Kuulekus vaimsele isale on üks vahendeid pettekujutelmade vastu. Nii räägib D.N.-i selgitav sõnaraamat terminist "kuulekus". Ušakova:

Kuulekus, kuulekus, vrd.

1. ainult ühikud Kuulekus, allumine (raamat). Täielikus kuulekuses. Kuulekus vanematele.

2. Teatud kohustus, mida iga munk (või noviits) kloostris peab kandma või täitma kohust, mida täidetakse mõne süü (kirik) lepituseks. "Siis saadeti mind kuulekuse pärast kaugesse Uglichisse." Puškin.

Seda ütleb selle termini kohta S.I. sõnastik. Ožegova:

1. Kuulekus, alandlikkus. Nõua lastelt kuulekust. Kuulekus vanematele.

2. Kloostrites: igale algajale või mungale määratud kohustus, samuti patu või üleastumise lepitamiseks määratud eritöö. Sundida kuulekust.

Nii ütleb õigeusu Interneti-entsüklopeedia "Usu ABC" kuulekuse kohta:

Kuulekus.

1) kristlik voorus, mis seisneb oma tahte kooskõlastamises Jumala tahtega.

Kuulekuse eeskujuks on Issand Jeesus Kristus, kes kogu oma maise elu jooksul ei täitnud oma tahtmist, vaid Isa tahtmist, kes Ta saatis ja alandas end, olles kuulekas kuni surmani, isegi ristisurmani ( Fil. 2:8).

Kuulekus on kristliku askeesi alus, mis seisneb Jumala ja inimese pidevas koostöös, võimaldades Jumalal inimest vaimselt muuta ja temas püsida. Kuulekuse tüüpe on palju erinevaid, kuna need kõik sõltuvad jumalikust ettenägelikkusest inimese jaoks. Kuulekus võib hõlmata Jumala poolt lubatud kurbuste talumist, erilise vägitegu läbimist ja vaimselt kogenud mentori või vanema nõuannete järgimist, kes on omandanud läbinägeliku arutlemise ande. Kõiki kuulekuse liike ühendab jumaliku tahte täitmine ja täitmine.

2) määratud ülesanne, teenistus, mida teostab kloostrivendade liige.

Nii ütleb Athose mäel asuva Vatopedi kloostri abt arhimandriit Efraim kloostri kuulekuse kohta:

"Sõdur kuuletub seersandile, enda sees aga sõimab komandöri - sest see kuulekus tuleneb ainult distsipliinist. Algaja või munk aga kuuletub erinevalt sõdurist armastusest. Kuulekus on üks asi, distsipliin ja kuulekus teine ​​asi.

Kuulekus on vanema sõnadega südamlik veendumus. Vanem ei anna oma algajatele käsku, nagu kuningas, kes käsib oma alluvatel tema soove täita. Vanem oma käskudega, mida ta jüngritele annab, aitab neil samastada oma tahet Jumala tahtega.

Tuleb märkida, et ilmikute ja munkade kuulekus on erinev, kuna munga jaoks on see üks tonsuuri ajal antud tõotusi, samuti on munkadel rohkem võimalusi olla pidevalt oma vaimse isa lähedal ning küsida nõu ja õnnistusi mis tahes küsimuses.

See osa sisaldab mitmeid artikleid ja pühade isade tsitaate sõnakuulelikkuse kohta üldiselt ja eraldi nende kahe kuulekuse tüübi kohta.

Aleksander küsib:

Tere isa Raphael! Lugesin teie vestlust, mis toimus õdekonnas Stavropoli Püha Ignatiuse nimel.Sisemise südamliku Jeesuse palve kohta ütlete: „Kui mungad ja ilmikud peavad Jeesuse palvet oma elu põhitegevuseks, siis loodan, et siis juhtub Jumala ime...”, seetõttu mõistsin, et nii mungad kui ilmikud peavad seda palvet ütlema. Samal ajal hoiatate: "Aga palve nõuab kuulekust" (muidu võib algaja kahjustada saada). Kuulekus munga jaoks on mõistetav - see on oma tahte allutamine vaimse mentori tahtele. Ilmikute (õigeusklike, kirikuelu elavate) puhul pole selge: kuidas peaks sõnakuulelikkus väljenduma, kui vaimset mentorit pole ja kui teda põhimõtteliselt ei leita? Kas sellisele võhikule on võimalik proovida esitada lakkamatut südamlikku Jeesuse palvet?
Aitäh

Arhimandriit Raphael vastab:

Kallis Aleksander! Mungad ja ilmikud peavad ütlema Jeesuse palve. Kuid ilma vaimsele isale kuuletumiseta ei jõua palve sellesse südamlikku sügavusse, mis ilmutatakse algajale Jumala kingitusena kuulekuse eest. Kui vaimset isa pole, siis tuleb juhinduda vaimsest kirjandusest ja püüda elada evangeeliumi käskude järgi. Kuid Jeesuse palve aste on ikkagi erinev nende omast, kes oma tahte ära lõikavad ja seeläbi oma vaimu alandavad.

“... mentor, hoia end patuste ettevõtmiste eest!
Ärge asendage Jumalat iseendaga hinge pärast, kes on teie juurde jooksnud."
Püha Ignatius (Brianchaninov)

Pole saladus, et praeguse aja kirikuelu iseloomustab eheda vaimse kogemuse ja õigete vaimsete juhiste elava järjepidevuse kadumine. Seda olukorda võib võrrelda võõrasse piirkonda langenud skaudi positsiooniga, kaart käes. Kaart näitab, kuhu minna, kus kõik on, kus on tee ja kus on oht, kuid skaut pole seda piirkonda kunagi läbinud, ei suuda eristada mäge jõest ja teed kuristikust ning suurepärane kaart ta on hiina tegelane.

Kordame, et viimase sajandi jooksul on vaimne järjepidevus peaaegu täielikult katkenud. Vaimne elukogemus Kristuses, tõeline päästekogemus on meieni jõudnud mitte elavate indiviididena, vaid nende kirjutatud raamatutes. „Igas raamatus, isegi kui see on täidetud Vaimu armuga, kuid kirjutatud paberile, mitte elavatele tahvlitele, on palju surnud: see ei kehti seda lugeva inimese kohta! Sellepärast on elav raamat hindamatu! . Nii kirjutas 19. sajandi keskel püha Ignatius (Brianchaninov). Nende sõnade õigsus on eriti nüüd ilmseks saanud.

Paradoksaalselt võivad Pühade Isade raamatud, mis on täidetud Jumala Vaimu armuga, kahjustada tänapäeva lugejat. Väga ohtlik on kasutada iidsetel aegadel elanud ja erineva vaimse tasemega inimestele kirjutanud isade retsepte, arvestamata meie aja iseärasusi, arvestamata tänapäeva kristlaste hingeseisundit. Mõned asjad, mida isad varasematel aegadel palju kiitsid, on meie ajal muutunud lihtsalt võimatuks, mida omakorda õigustasid ka pühad isad.

Üks paljude kaasaegsete õigeusu kristlaste vaimse elu lõkse on vaimse suuna ja kuulekuse küsimus.

Esiteks on probleem selles, et sõna "kuulekus" võib tähendada täiesti erinevaid asju. Ühelt poolt „kuulekus ” - see on iidsete kloostrite algaja eluviis, kus ta loobus vabatahtlikult igasugusest oma tahte avaldumisest ja tegutses täielikus kuulekuses vana mees- inimene, kes pole mitte ainult vaimses elus edu saavutanud, vaid saanud Jumalalt ka kingituse teisi juhtida (see punkt on eriti oluline, sest pühad isad osutavad, et vaimne edu iseenesest ilma "arutlusvõime kingituseta" ei ole piisav juhendada teisi päästmise küsimuses). See kuulekus- antiikaja saatus, nagu kirjutab püha Ignatius (Brianchaninov): „Klookukulikkus sellisel kujul ja iseloomus, nagu see antiikmunakuses aset leidis, on kõrge vaimne sakrament. Tema mõistmine ja täielik jäljendamine on muutunud meie jaoks võimatuks: võimalik on ainult tema aupaklik, kaalutletud uurimine, võimalik on tema vaimu assimileerimine.

Ilma selline kuulekus on võimatu vana mees, ja isegi kui on vanem, on see väga raske, kui puudub võimalus temaga pidevalt elada.

Kuid nagu me teame, dikteerib nõudlus pakkumise. Vaimseks mentoriks mängimine on tõsine kiusatus. Lisaks oma edevuse rahuldamisele võib “vanamees” omandada selles mängus palju puhtalt maiseid hüvesid. Püha Ignatius kirjutas selliste õnnetute vanemate kohta: „Kui juht hakkab otsima kuulekust iseendale, mitte Jumalale, ei ole ta väärt olema oma ligimese juht! Ta ei ole Jumala sulane! - Kuradi sulane, tema tööriist, tema võrk! “ Mitte ole rabi mees"(1Kr 7:23), – pärandab Apostli”; “... hinge hävitav näitlejatöö ja kõige kurvem komöödia – vanad, kes võtavad enda kanda iidsete pühade vanemate rolli, omamata vaimseid ande, annavad neile teada, et nende kavatsus, mõtted ja kontseptsioonid suure kloostritöö kohta - kuulekus on valed, et nende mõtteviis, mõistus ja teadmised on enesepettus ja deemonlik pettekujutelm. .

Sageli usuvad paljud praostkondade ja kloostrite rektorid, et nende positsioon annab neile juba iseenesest õiguse olla oma alluvate vaimsed juhid. Kas teadlikult või teadmatusest ajavad nad vaimse segi kuulekus distsiplinaarsete "kuulekutsetega". Päris kirikuelus, eriti kloostrites, omistati sõna "kuulekus" igat tüüpi töödele kloostris. Kuhu iganes palverändur või algaja tööle saadetakse, on ta kõikjal "kuulekul". Sellises terminoloogias pole midagi halba, kui mäletate, mis see on vaimne kuulekus (nagu eespool oli kirjutatud) ja O selline distsiplinaar kuulekus ja mitte ajada segamini neid kahte erinevat asja. Ja abtid ise segavad neid sageli koguduse või kloostri haldamise mugavuse huvides. Näiteks: preester tahab, et koguduse liige küpsetaks prosphora. Kui ta ütleb lihtsalt: "Maria, küpseta prosphora", võib ta keelduda, aga kui ta ütleb: "Sina, Mary, kuuletu: küpseta homseks teenistuseks prosphora", on edu garanteeritud. Kahjuks saab see edu maises plaanis olla ainult positiivne. Vaimselt on see kahjulik, sest põhineb valedel.

Iga kristlane võib vabalt valida vaimse juhi. Seda vabadust ei saa ära võtta ei praostkonna praost ega kloostri abt. See ei saa olla armulauast väljaarvamise või teiste preestritega pihtima mittelaskmise põhjuseks (juhtub ka: kloostri abt nõuab, et kõik vennad usuksid ja nende eest hoolitseks ainult tema ja koguduse praost ei luba koguduseliikmetel, kes lähevad vaimset nõu otsima, pihitunnistusele ja armulauaküsimustele teisele preestrile).

Mõned tulevased vanemad ja tulevased vanamutid nõuda isegi alluvate mõtete paljastused! Püha Ignatius kirjutas sel puhul: „Ausameelsuse põhjuseks vaimsetes asjades on usaldus juhendava inimese vastu ja usaldus inimese vastu on inspireeritud inimese täpsest tundmisest... Vastupidi: „Kellele süda ei tunneta. , ära ava seda,” ütleb munkade suur mentor, auväärne Pimen, Egiptuse erak. Seda, et amet või auaste iseenesest annab õiguse tunda alluva mõtteid ja südamesügavusi, pole Isades kuskil öeldud.

"Iga vaimne mentor peaks olema ainult taevase peigmehe sulane, juhtima hingi Tema juurde, mitte enda juurde, kuulutama neile Kristuse lõputust, kirjeldamatust ilust, Tema mõõtmatust headusest ja väest: armastagu nad Kristust, justkui armastust väärt. Ja las mentor, nagu suur ja alandlik baptist, seisab kõrvale, tunnistab end mitte millekski, tunneb rõõmu oma alandusest oma jüngrite ees, alanduse üle, mis on nende vaimse edu märgiks,” kirjutab püha Ignatius (Brianchaninov). Mis tahes pretensioon võimule (vaimne, mitte ainult distsiplinaarne) on seega kas vaimse ebaküpsuse või vale ettenägelikkuse näitaja. e"juhi" meelitav suund.

Kas tänapäeva kristlane vajab teed? kuulekus, sellisel kujul, nagu see oli muistsete algajate seas? See tee oli ilmikutele kättesaamatu isegi kristluse õitseajal.

Kas tänapäeva kristlased vajavad vaimset juhti? Kõik vajasid teda alati. Küsimus on selles, kas seda on võimalik leida? „Ärge väsitage end asjata mentorite otsimisega: meie aeg, mis on rikas valeõpetajatest, on vaimsete mentorite poolest äärmiselt vaene. Neid asendavad askeetide jaoks Isamaa pühakirjad, kirjutas püha Ignatius (Brianchaninov) enam kui sada aastat tagasi. - Püüdke leida hea, kohusetundlik ülestunnistaja. Kui leiate ta, olge rahul, kohusetundlikud ülestunnistajad on tänapäeval suur haruldus. Nagu näha, eristab püha selgelt vaimulikkust (pihtimust) ja vaimset juhendamist. Ülestunnistusel kahetseb inimene oma patte ega küsi nõu. Preester, kes pihti saab, peaks enne nõu andmist või õpetuste andmist uurima, kas pihtijal on oma mentor.

Püha Ignatius osutab meie aja kristlaste teele: „... vaimne elu, mille Jumala ettehooldus meie ajale pakub... põhineb päästmise teemal Pühakirja ja Pühakirja kirjutiste juhistel. Isad, kaasaegsetelt isadelt ja vendadelt laenatud nõuanded ja õpetus.

Seda teed nimetatakse "nõuannete järgi elamiseks", see eeldab inimese aktiivseid jõupingutusi pühade isade uurimisel, siirast palvet Jumalale manitsemiseks ja hoolikat nõuannet nendega, keda me peame päästeteel. Nõukogu peab omakorda kontrollima pühade isade poole. Inimene, kellega saab nõu pidada, ei pea olema munk ega preester, ta peab olema siiras kristlane, kes on vaimses elus läbi löönud. «Tänapäeval ei tasu imestada, kui kohtab frakis munka. Seetõttu ei tohiks kiinduda vanadesse vormidesse: võitlus vormide pärast on viljatu, naeruväärne...” – nii ütles püha Ignatius oma vaimsele sõbrale.

"Uhtija suureks vooruseks on minu arvates lihtsus, vankumatu kinnipidamine kiriku õpetustest, mis on võõras tema enda spekulatsioonidele," kirjutas pühak ja temaga ei saa muud kui nõustuda. Ja kui asjakohane on tema üleskutse: “Ja sina, mentor, hoia end patusate ettevõtmiste eest! Ärge asendage Jumalat endaga hinge eest, kes on teie juurde jooksnud. Järgige püha Eelkäija eeskuju: otsige ainult seda, et Kristus saaks teie jüngrites ülistatud. Kui Teda ülendatakse, kahaned sa: nähes end Kristuse kasvu tõttu vähenenuna, täitu rõõmuga. Sellisest käitumisest saab teie südamesse imeline rahu: näete endas Kristuse sõnade täitumist: alanda ennast, ta ülendab” .

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 162

St. Ignatius (Brianchaninov). 5. köide lk 75

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 159

St. Ignatius (Brianchaninov). 5. köide lk 72

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 25

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 231

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 169

St. Ignatius (Brianchaninov). 5. köide lk 76

“Moodsa kloostri isa” Tema Eminents Leonidi, Jaroslavli peapiiskopi märkmetest. Lehekülg 29. Moskva 1996

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 445

St. Ignatius (Brianchaninov). Kiri 231

(12 häält: 3,9 5-st)

Pavel Troitski

"...Parem on olla süüdi oma ülemuse kui Jumala ees..."

Mis on kuulekus? Tänapäeval pole õigeusu kirikus ilmselt sellist sõna, mida kasutataks sagedamini kui "kuulekus".

Kui palju kasutatakse tänapäeval mitmel korral sõna „kuulekus”! Aga mis see ikkagi on?

Mõiste "kuulekus" kõige naeruväärsem moonutamine on mõistagi mingisuguse kloostris abti või mõne muu inimese õnnistusega tehtud töö tähistamine.
Kuulekust võib pidada munkluse vaimuelu üheks komponendiks. Võib isegi öelda, et see on üks peamisi lunastusviise munganduses. See on üsna õige määratlus, mis vabastab meid koheselt mõnest tänapäeva kristliku elu absurdsusest.
Kuulekus kuulub eelkõige kloostrielu juurde ja seda ei tohiks mehaaniliselt maailmale üle kanda. See arusaam võimaldab meil kohe näha paljud tänapäeva kirikuelu deformatsioonid kauni teki alla peidetud "kuulekus" . Kuid siiski ei piirdu kuulekuse mõiste ainult kloostrielu ülesehitusega.

Kõik teavad seda Esimese mehe kukkumine toimus sõnakuulmatuse kaudu . Tõenäoliselt teab seda tänapäeval iga õigeusklik kristlane. Vastavalt sellele tervendab inimest ka kuulekus.

Õigeusu õpetuse olemuse väljendamiseks selles küsimuses kasutame ilusaid sõnu St. „Sõna muutub Isale kuulekaks tänu sellele, et Ta sai meie sarnaseks ja selle kaudu, mida Ta meilt (meie oma) vastu võttis, tervendades meie sõnakuulmatuse ja saades meile kuulekuse eeskujuks, ilma milleta on võimatu saada päästet..

Poja täiuslik "kuulekus" Jumal-Isale väljendus nii Jumala Poja kehastumises kui ka kõigis Tema kannatustes, täis piina ja raskusi, elus inimlike piirangute loodud tingimustes. „Ta täitis tõesti kogu oma elu Isa tahet, täitis seda täie täpsusega ja täieliku allumisega. Kogu tema elu kujutas endast Isale kuuletumise pidevat ilmingute jada ja tema vaimne võitlus Ketsemanis, mis lahendati enese täieliku ja ennastsalgava alistumisega Jumala kätte, oli vaid üks viimaseid ja valusamaid torkeid, mis saadi sellest maailma kroonist. kuulekuse okkad, mida ta kandis kogu oma elu »(tsitaat raamatust prof. Beljajeva. "Jumalik armastus", lk 273).

Kõik kristliku päästmise hüved apostliku õpetuse kohaselt antakse inimestele just tänu Kristuse täiuslikule kuuletumisele Jumalale.
"Kuigi Ta oli Poeg, õppis ta oma kannatuste kaudu kuulekust ja täiuslikkusena sai temast igavese pääste autoriks kõigile, kes talle kuuletuvad." ()
"Nii nagu ühe inimese sõnakuulmatuse läbi on saanud paljud patused, nii saavad ühe inimese sõnakuulmatuse läbi paljud õigeks.". ()
CM. Zarin “Askees” lk 36-39.

Nendele sõnadele on raske midagi lisada. Samamoodi on meie päästmine võimatu ilma Jumalale kuuletumiseta. Inimene võtab vastu ristimise sakramendi, taastab oma olemuse ja ühineb armulauasakramendis Kristusega, kuid ühendus Jumalaga, see tähendab inimese päästmine, on võimatu ilma tema tahet jumalikule tahtele allutamata. Nii nagu see oli Kristuses. Laskem langeda, kuid meid võib veel kord „ristida“ meeleparanduse sakramendis ja jääda taas Jumala külge. Ja meie eesmärk: ühineda Kristusega, on teostatav ainult siis, kui me allutame oma tahte jumalikule tahtele.

Siin tuleb meenutada kahe testamendi õpetust, mis pärineb St. . Inimeses on kaks tahet: loomulik ja gnoomiline(või hüpostaatiline). Esimene tahe on inimeses paratamatult olemas, teise ilmumine on tegelikult seotud langemisega. See pole isegi tahe ise, vaid valikuvõimalus. Kui inimene hakkas tundma head ja kurja, sai ta võimaluse valida hea ja kurja vahel. See kaob pärast inimloomuse uuenemist, pärast teist tulekut.

On ilmne, et Päästjas oli ainult loomulik inimlik tahe ja puudus hüpostaatiline tahe. Seega toimub ristimise sakramendis inimloomuse taastamine, kuid inimese ees seisab raske jumalikustamise tee. See tee saab alguse just tahte äralõikamisest, st gnoomilise tahte suretamine . Lõplik hea valik, mis on omane uuestisündinud loomusele, jätab gnoomilise tahte olemasolu ilma tähenduse ja siis saab inimesest pühak. Tal pole midagi valida: ta valis hea, omandas Püha Vaimu annid, sidus oma loomuliku tahte jumaliku tahtega. Pühaduse saavutamine on siin maa peal võimalik.

Lühim tee selleni on läbi kuulekus, see on endalt valikuvabadust ilma jättes või õigemini selle valiku üleandmine teisele inimesele kes on juba pühaduse saavutanud.

Igasugune kuulekus on tõsi ainult siis, kui see vastab peamisele Jumalale kuuletusele. Igasugune kuulekus, mis on vastuolus Jumala ja Tema tahtega, on püha Tihhoni sõnul see, mis "meeldib lihale ja maailmale", mis tähendab, lisagem endast, meie pääste vaenlast. Seega küsimusele, kes peaks olema kuulekas või lihtsalt, kes võib olla algaja, on vastus lihtne: "Jumalaga". Kuid kuulekus Jumalale saab ja peaks olema kaudne teiste inimeste kaudu, kelle kaudu see Jumala tahe avaldub. See on kuulekus vanemale ja kuulekus mehele ja kuulekus kuningale – kõiki neid juhtumeid võib käsitleda eraldi.

Aga kui me räägime kuulekuse piiridest, siis need on kahtlemata olemas. Kuulekuse piirid on Jumala käsud . On selge: see, mis on vastuolus Jumala käskudega, ei saa olla Jumalalt ja seetõttu ei saa sellist kuulekust täita.

Nii ütleb meie aja suurim õpetaja püha: « Sellise kuulekuse vajalik tingimus on vaimne mentor, kes Vaimu tahtel suretab selle langenud tahte, kes alistub talle Issandas, ja suretab selles langenud tahtes kõik kired. Inimese langenud ja rikutud tahe sisaldab soovi kõigi kirgede järele. On ilmne, et Jumala Vaimu tahtel nii majesteetlikult ja võidukalt saavutatud langenud tahte surmamist ei saa saavutada mentori langenud tahtega, kui mentor ise on kirgede orjas.. Järgmisena tsiteerib pühak munga sõnu: "Kui soovite maailmast lahti öelda," ütles uus teoloog püha Simeon oma kaasaegsetele munkadele ja õppida evangeeliumielu: siis ärge reeda (usaldage) end kogenematu või kirgliku õpetaja kätte, et mitte õppida, evangeeliumi elu, kuradi elu: sest head õpetajad ja hea õpetus ja kurjad - kurjad; Kurjad seemned annavad kindlasti kurje vilju. Igaüks, kes on pime ja tõotab teisi õpetada, on petis ja ta viskab need, kes teda järgivad, hävitusauku Issanda sõna järgi: Aga kui pime juhib pimedat, kukuvad mõlemad auku. .”(). Teises kohas lisab see suur Jumala pühak, kes soovitab mungal tegutseda oma vaimse isa juhiste järgi. „Tegu ta seda siiski ainult siis, kui ta teab, et tema vaimne isa on Vaimust osaline, et ta ei räägi temaga Jumala tahte vastaselt, vaid vastavalt oma andele ja oma tahtmise ulatuses. sõnakuulelikkust, ta räägib seda, mis on Jumalale meelepärane ja hingele kasulik, et olla sõnakuulelik inimesele, mitte Jumalale." .

Praegu on üheksateistkümnenda sajandi suurel pühakul arvukalt kriitikuid. Selle kriitika põhjus on selge: pühak ei lakanud kunagi tõtt rääkimast, hoolimata sellest, kui kibe see oli ja milliseid autoriteete see mõjutas. Ja tahes-tahtmata tekib mõte: kui neil päevil oli, keda hukka mõista ja mille eest, siis mida me tänase päeva kohta öelda? Kui pühak pidas neid vaikseid aegu vaimse allakäigu aegadeks, siis mida öelda praeguste kohta? Enamasti tehakse kriitikat verbaalselt. Kuid juba on ilmunud teoseid, mis üritavad selle suurmehe kirjutisi ümber lükata. Niisiis, hiljuti avaldati väike brošüür Hieromonk Dorimedont "Kuulelikkusest". Selles püüab hieromonk ümber lükata pühaku ettekujutust mungaluse allakäigust viimasel ajal, et munk vajab päästmiseks vaimukandvat vanemat, keda oli juba pühaku ajal väga vähe.

Kui selliseid õpetajaid pole, siis kaob kloostrikuulekuse tähendus. Samal ajal väidab kaasaegne Athonite hieromonk õigesti, et kuulekus on piirid: „Patristilisest õpetusest selgub, et munga kloostrist või noviitsi eemaldamist Vanema juurest peetakse õnnistatuks vaid erandjuhtudel. Ketserluse hingehävitav eksklusiivsus on ilmne. Samuti on ilmne, et isade mainitud vaimne kahju on erandliku moraalipattude tagajärg.. Siin tsiteerib ta sõnu püha. Ignatius: „Teisik asi on siis, kui vaimset kahju pole, vaid ainult häirivad mõtted: segased mõtted, ilmselgelt deemonlikud; Pole vaja neile kuuletuda, justkui tegutseksid nad just seal, kus me saame vaimset kasu, mida nad tahavad meilt varastada.. Ühesõnaga, kuulekuse lõpetamiseks on objektiivsed põhjused ja algajat ründavad vaenlase mõtted. Mida püüab Atoni hieromonk ümber lükata? Ja see, et kuulekus nõuab vaimukandvat vanemat. Hieromonki sõnul piisab sellest, kui vanem ei lange tõsistesse pattudesse. Kuigi Fr. Dorimedont möönab kooskõlas pühakute õpetusega, et vaimne kahju võib olla kuulekuse lakkamise ehk vanema lahkumise või kloostrist lahkumise põhjuseks. Isa Dorimedont püüab sellele teooriale kinnitust leida antiikaja pühadelt isadelt.

Kaasaegne vanaduse uurija Hierodiakon Nikolai (Saharov) on seisukohal, et selline õpetus pärineb Venemaalt ja viitab näiteks sajandi alguse teosele: A. Solovjov. "Tähelaev pühade isade ja askeetide õpetuse järgi". Selle õpetuse põhjendamiseks tsiteerib ta St. "Kui te otsite ja võtate minu nõuandeid vastu usuga, siis võite isegi patuse kaudu kasu saada, kuid ilma usuta, kahtluste ja sõnade ja tegude uurimisega ei too need kasu isegi vanema õigusega.". Kuid kontekstist välja võetud sõnad ei ütle midagi sõnakuulelikkuse kohta ülekohtusele vanemale. Siin Rev. Ambrose räägib oma vaimsete laste sõnakuulelikkusest konkreetselt iseendale ja oleks imelik, kui ta tooks argumendina välja iseenda. Lisaks tuleb märkida, et seda näidet ei saa pidada õigeks, sest 19. sajandil omandas vanem Venemaal muistsete vanematega võrreldes hoopis teise tähenduse. Vanemad täitsid omamoodi misjonimissiooni tolleaegse ühiskonna kadunud usu seas. Nad ei püüdnud maailmast põgeneda, nagu muistsed mungad, vaid astusid justkui võitlusse maailmaga ja saavutasid mitmel viisil edu.

Tõsisem argument võiks olla viide St. : Mentor, olenemata sellest, kes ta on, annab alati täpset ja ustavat nõu, kui ainult juhatust otsiv inimene usaldab teda kogu oma hinge ja usuga.. Kuid sõnad “nõu”, “otsin juhatust”, “usalda” viitavad sellele, et püha Theophan mõistis ka vanemust ülalmainitud tähenduses.

Pöördugem tagasi Atoni munga töö juurde ja esitame küsimuse: kas kuuletumine vanemale, kes on pettes, toob vaimset kahju? Kahtlemata. Kuid võtame teema, mis on tänapäevase Athose jaoks asjakohane: Kas uue stiili äratundmise ilu on?

Mõned kaasaegsed Athonite mungad usuvad, et kalendriprobleemi pole olemas ja pole vahet, kumba kalendrit kasutatakse: Gregoriuse või Uus-Juliani kalendrit. Kui jätta kõrvale kõik muud argumendid uue stiili vastu, võime esitada vaid ühe küsimuse: „Miks oli kirikul vaja minna üle uuele stiilile? Mis oli selle põhjuseks? Põhjuseks on maiste autoriteetide nõue. Ärgem rääkigem isegi sellest, et võimud olid sel ajal, kui kirikus toimus "kalendri" revolutsioon, vabamüürlased. Piisab ühest: kirikuorganisatsioonid tegid seda maailma käsul. Iga inimene, kes ütleb, et stiil ei oma tähtsust, on kas võhik, algaja või eksitav, olles selles valdkonnas hästi kursis. Loomulikult toob sellisele vanemale kuuletumine kaasa vaimset kahju, mis ei pruugi kohe ilmneda. Praeguse usuasjade pluralismi juures ei ole nii palju „ebaväärtuslikke” vanemaid. Patristliku õpetuse järgi viivad dogmaatilised vead paratamatult pettekujutluseni ja lõppevad enamasti tõsiste patukate kukkumistega. Loomulikult on lihtsalt absurdne väita, et nii võluv vanamees võib tunda Jumala tahet ja olla vaimne mentor.

Püha Ignatiuse vastase mäng põhineb sellel, et raske on kindlaks teha, keda võib pidada vaimukandvaks vanemaks. Hieromonki sõnul on see peaaegu iga munk, kes pole langenud surmapattudesse. See tähendab, et algaja päästab kuulekus ise, seda võib öelda peaaegu kõigile. Seega muutub kuulekus universaalseks viisiks Taevariigi saavutamiseks. Veelgi enam, Hieromonk Dorimedont viib kuulekuse veelgi kaugemale kloostrielu piiridest, uskudes, et kuulekus päästab isegi ilmikud. See on osaliselt õige, sest iga kristlane pääseb Jumalale kuuletumisest, kuid siin peetakse silmas kuulekust just kloostri mõistes, mida vahendavad teatud ilmikud-vaimuisad, mis tegelikkuses tähendab lihtsalt suvalist preestrit. Selle teooria absurdsus võib kergesti peituda pikkade alandlikkusest ja tasasuse kohta käivate kõnede kaunite fassaadide taha. Tegelikult viib see loogiliselt teatud mittekristliku süsteemi kehtestamiseni, mis on üles ehitatud kristliku organisatsiooni juhilt tulevate korralduste vaieldamatule täitmisele, alustades Sinodi liikmetest ja lõpetades iga võhikuga. On ütlematagi selge, et sellist teooriat saab laiendada ka avalikku sfääri, kasutades mugavaid viiteid apostel Paulusele jne. Seega, selleks, et pääseda sellele kaasaegsele maailmale mugavale teele, piisab, kui tõestada, et kuulekuse jaoks piisab iga vanema leidmisest ja absoluutse kuulekuse tunnistamisest talle päästmise vajalikuks teeks.

Kuid ei piisa lihtsalt võluvast vanamehest, tal peab olema mingi vaimne kogemus. Imelik oleks selle kogemuse vajadust eitada. Kogu kloostriajalugu annab tunnistust just sellest, et askeesiga tegeleda soovijad tormasid just vaimukandvate mentorite juurde. Kuid siis kaotab kogu süsteem oma universaalsuse, kuna vanema vaimsuse täpset kriteeriumi on võimatu kehtestada. Või õigemini muutuvad need kriteeriumid väga individuaalseks. Ja kindlasti on võimatu kloostrikuulekust maisesse sfääri üle kanda. Uued suundumused vaimses elus sunnivad meid mõttele, et vanema ja karjase vaimsus ei mängi kuulekuses olulist rolli. Seetõttu pole iidse ajaga võrreldes väidetavalt midagi muutunud: vaadake, kui palju inimesi kannab kloostrirüüd. Selline formaalne lähenemine mungale ja vaimuelule on üks viimse aja märke, mille pühak selgelt ära tundis. Veelgi enam, mõistliku arutluskäiguga öeldes on „see, kes ei tee halba”, see, kes toob kasu, st on juba vaimukandja.

"Ja pühad isad õpetavad meid jääma kõrgeimatesse voorustesse - kuulekusesse, et me saaksime Kristuse jäljendajateks. See on nende eesmärk. See tähendab, et kuulekuse kaudu puhastavad nad meid erinevatest tarkusekirgedest ja kiindumusest oma tahte külge, nii et me võtame vastu Jumala armu. Ja jälle, kui arm lahkub meid tugevdama, kannab vanem, nagu mingi arm, sind ja juhendab sind oma töö sõnadega, mille ta on juba lõpetanud, ning sütitab sinu innukuse kuni sinuni Jumala armu ja palvete kaudu. teie isast, vabanete lahingutest ja Jumala arm ei valluta teid enam ja armas Jeesus ei usalda oma ausaid aardeid teile kui täiuslikele.. Me näeme, et neil sõnadel pole midagi pistmist meile pealesurutud kuulekuse kontseptsiooniga. Vanem ei peaks niivõrd sundima end kuuletuma, vaid pigem olema õpilase jaoks jumaliku armu juht. Ja kui õpilane kaotab armu, tuleb vanem talle appi. Kas uppuja võib appi tulla?

Näib, et kõik on selge: munk peab Jumala tahte täitmiseks otsima täiuslikku vanemat, mitte langenud inimest või, mis veelgi hullem, deemonlikku.

Aga avame uue kuulsa raamatu vanem Josephi jünger (Hesychast) elab (Ameerikas) Arhimandriit Efraim välja andnud Kolmainsuse-Sergius Lavra metokioon. Raamat on loomulikult tõlgitud. Arhimandriit kirjutab kokkuleppel pühade isadega: “ Kui keegi tuleb noviitsiks, on üsna ilmne, et ta ei tule abti või kloostri pärast. On selge, et ta tuleb Kristuse armastuse ja oma hinge päästmise pärast. . "Kristuse elavat ikooni kannab tema sees ülestunnistaja, kellele algaja kästakse kuuletuda ainult Kristuse armastuse pärast."(imelised sõnad) Aga siis algavad kummalised asjad: "Mitte vanema isiksuse pärast, sest ta võib olla patune mees, ta võib olla põrgu vääriline, nagu minagi, kuid sõnakuulelikkusel on hoopis teine ​​tähendus: see on otseselt seotud Kristusega.". Ja siin on selge, mida autor tahtis öelda: me peame kuulama Kristust ennast ja vanem ei pruugi isegi olla pühak, ta võib isegi surra (kui ta näiteks oma jüngritest ei hooli), aga kuulekus Issand päästab inimese. Seda pidas arhimandriit silmas, kuid pintsli peene liigutusega omandavad sõnad hoopis teistsuguse varjundi: ükskõik, milline su vanem on, langenud, patune, siiski, kuulekus talle päästab algaja. Ma ei arva, et tõlkija või toimetaja austatud arhimandriidi sõnu teadlikult ümber tõlgendaks, kuid suure tõenäosusega viib selline kuulekuse mõistmine tänapäeva inimese meelest tähenduse alateadliku moonutamiseni. Leiame sellele kinnitust veelgi: autor teises kohas asetab Jumala käsud kuulekust kõrgemale. See tähendab, et algaja ei saa kunagi käske rikkuda, vastasel juhul on see kuulekus mitte Jumalale, vaid kuradile. Kuid teisest kohast loeme, kuidas vanem sundis oma algajat tema kambrist asju varastama ja siis need tagasi saatis. Varastamine on igal juhul patt, isegi kuulekuse pärast. Ja loomulikult tähendas arhimandriit seda, et vanem õnnistas vendi, et nad oma kongist asju tooksid (seda enam, et ehtsas kaneelis tuleb omandiküsimus lahendada). Kuid "võtmine" ja "varastamine" on erinevad mõisted. Nende peades, kes teksti kallal töötasid, hakkab taas tööle vale arusaam kuuletumisest, käed hakkavad töötama pea taga, nad hakkavad kirjutama ja mis juhtub? Selgub, et mõne aja pärast kuuleme, et vanemad võivad oma algajaid vargile sundida ja see on tõeline kuulekus ning järgneb link sarnasele raamatule. Paraku tehkem nüüd juba traditsiooniline kloostriväärtuste ülekandmine maisesse ellu ja saame: kui preester õnnistab teid varastama või teda kiusab kiriku vara, siis oleks preestri abistamine kiitust väärt. laadige see kinnisvara mõnda suurde sõidukisse, näiteks KamAZ.

Lisaks kinnitab see juhtum püha Ignatiuse arvamust, mille Fr. Dorimedont, et algaja peab vanemasse uskuma. Täpselt nii see usk proovile pannakse – algaja on kindel, et vanem ei sunni teda midagi halba tegema. "Kuulekus kujundab sõnakuuleliku selle kuju järgi, kellele ta kuuletub: "Lamba algus kepiga" () ütleb Pühakiri". "Nad vaidlevad vastu: algaja usk võib asendada vanema puudumise. Pole tõsi! Usk tõesse päästab, usk valedesse ja deemonlik pettekujutelm hävitab...”(Püha Ignatius, 5. kd, lk 72–73).

Ja nüüd paljastab meie kaasaegne kergesti pühaku: mitte usk vanemasse ei päästa, vaid usk Jumalasse! Muidugi on usk Jumalasse vajalik, kuid vajalik on ka usk vanemasse. Siin tuleb Atoni hieromunkile meelde tuletada sõnu metropoliit Philareti katekismust, mida ta kahtlemata teab: „Püha Cyril selgitab seda nii: mitte ainult meie seas, kes kanname Kristuse nime, ei peeta usku suureks, vaid ka kõik, mis maailmas toimub, isegi kirikust võõraste inimeste poolt, sünnib usu kaudu. – Põllumajandus põhineb usul: kes ei usu, et ta korjab kasvanud viljad, ei kannata vaeva. Navigeerijaid juhib usk, kui nad, olles usaldanud oma saatuse väikesele puule, eelistavad lainete tujukat impulssi kõige kõvematele elementidele, maale, reedavad end tundmatutele lootustele ja neil on ainult usk, mis on nende jaoks usaldusväärsem. kui ükski ankur. (Teade. Juhend 5)". Seetõttu võite end usaldada vanema "väikese puu" kätte, eelistades "lainepüüdlustest" tulvil kloostrielu vaimselt stabiilsemale maisele eluviisile.

Usk vanemasse ei ole sugugi vastuolus usuga Kristusesse, kuna see usk tunnistab Kristust ennast. Lõppude lõpuks, kui on olemas pühad vanemad, kelle kätte saame end täielikult usaldada, tähendab see, et me ei tunnista mitte ainult Kristuse päästvat missiooni, vaid ka Tema järel tulnud Trööstijat, kelle armuga täidetud annid vanem vastu võttis. Kuid siin on probleem: selline arusaam kuulekust jätab selle täielikult ilma selle universaalsusest, mida praegused kuulekuse teoreetikud tahavad tõestada. Kuulekus muutub puhtalt kloostriks ja isegi siis pole see alati teostatav.

On häid kloostrikogukondi, aga neil pole sellist abti või vanemat, kelle iga sõna tingimusteta uskuda võiks. Saate veenda inimest, et teatud funktsioone on vaja täita. Kuid teda on võimatu panna uskuma inimest, võib isegi öelda, et inimeses, tema autoriteedis, tema õiguses. Kui selline usk on olemas, siis kui vanem sunnib vendi kambritest asju võtma, siis ei saa algaja oma tegude õigsuses kahelda, kuid selline usk ei põhine enesepettusel, vaid heal teadmisel. vanem ja muidugi armastusest vanema vastu.

Keskendugem armastusele konkreetse inimese vastu, mitte austamisele tema positsiooni vastu. Kuid armastus ja usk ei saa alluda ei korraldustele ega määrustele. Parim kloostri reegel ei saa sundida vanemat armastama ja iga tema sõna uskuma.

Meenub lugu ühest vanamehest ja tema jüngrist. Vanamees oli juba tublisti üle kaheksakümne. Ja algaja on üle kuuekümne. Nad elasid selles kompositsioonis kakskümmend aastat ja nende suhe, mulle tundub, oli lähedane ideaalile, mida püüdsin kujutada. Üks Atoni palverändur armastas nende kongi tulla ja vanem andis talle juhiseid. Oleksite pidanud nägema, kuidas algaja, ise vanuselt vanem, püüdis pärast igapäevatöös väikest pausi geronti kuulata, tuli kambrisse, kükitas ja kuulas vaikselt, mida vanem ütleks. Kas ta võib tõesti öelda midagi ebaolulist ja ebaolulist?

Kuid on kogukond, kus sõnakuulelikkusest saab tegelikult teatud tegude sooritamine vanema või abtissi õnnistusega, kuna puudub selline vanema austus, mis on vajalik tõeliseks kuuletumiseks. See on aga ka kuulekus, kuid mitte vanemale, vaid teatud seaduste järgi elavale kloostrikogukonnale. Munk peab allutama oma tahte nendele seadustele, kuid gerontele ei saa olla täiuslikku kuuletumist.

Ja häda sellele mentorile, kes sunnib oma algajat tulekoldest eemaldama tulise pokkeri, nagu juhtus üheksateistkümnendal sajandil ühes Athonite kambris, mis sai sellest juhtumist algaja nime. Need iidsed vanemad läbisid ise kuulekuse ja, olles seda õppinud, said teiste õpetajateks, mis eeldab teatud järjepidevust. Ja selleks, et saada vanemaks, pead sa ise olema märkimisväärse aja algaja, seda ei taha kuuldagi “noored vanemad”, kes pole kuulekust tundnud.

Ja see purustab täielikult idee teatud kohta kaheksas sakrament, mis väidetavalt moodustab kloostriks toon. Tonsure on maailmast lahtiütlemine, mille elluviimiseks annab Jumal inimesele armuga täidetud kingitusi. See, kes on selle ülesande, mida ei saa õppida ilma hea õpetajata, on täitnud või õigemini õnnestunud, on Jumalale tõeline sõnakuulekas ja ta võib õpetada teisi kuuletuma. Ja veelgi enam, mentorile kuulekuse ülekandmine maisesse ellu muutub võimatuks, jättes selle eluviisi jaoks ainult kuulekuse Jumalale ja Kuningale.

Olles õppinud, milline peaks olema vanem, küsime endalt: millel põhineb kuulekus? Vastus sellele küsimusele on samuti olemas ja on üsna lihtne: armastus.

Kuulekus kui armastuse ilming

Millel kuulekus põhineb? Vastus on tegelikult juba antud: me saame armastusele lõpu teha. Kuid vähesed inimesed usuvad sellesse kohe ja isegi kui nad ei vaidle vastu, on nad sisemiselt eriarvamusel. Lihtsustatud lähenemine sõnakuulelikkusele on meile nii palju sisse puuritud. Ja iga teine ​​karjane ütleb teile, et kuulekuses on peamine rangus, range käsukuulekuse nõue (sageli karjase enda leiutatud). Ja mitte ainult nõudmine, alistumise saavutamine mis tahes vahenditega, isegi kui see on inimese suhtes julm. Kui inimene ei suuda sellisele korraldusele alluda, siis tuleks ta lihtsalt ilma haletsuseta välja saata. Ja paljud leiavad, et sellised väited on õiged. Lõppude lõpuks, kui palju maalilisi pilte on meie silme all maalitud, kui mõni vanem või abt peksab oma õpilast nuiaga ja ta võtab kõik alandlikult vastu. Muidugi on ka juhtumeid, kus pühakud peksavad oma jüngreid või solvavad neid meelega. Või sunnivad nad sind tegema midagi rumalat. Kuid seda kõike ei tehta mitte sellepärast, et need meetodid oleksid head, vaid sellepärast, et antud õpilase jaoks on konkreetsel ajal pulga kasutamine hingehaiguste ravimisel väga kasulik. Ühesõnaga, vanemad, kes alati teavad Jumala tahet, teavad, et just see meetod on nüüd selle konkreetse õpilase harimiseks vajalik. Ja selliseid meetodeid tuleb rakendada väga valikuliselt ja jällegi pole need universaalsed. Niisiis, kogu kuulekuse alus, isegi kepimeetodite puhul, on armastus. Ja see pole tühi sõnade kogum, tavaline küsimustiku niigi igavate väljade täitmine. Ilma armastuseta ei saa olla kuulekust. Nii nagu Isa ja Poja olemasolu on võimatu ilma neid seova armastuseta. Ei usu mind? Nii et kuulake:

„Ma palun ja palvetan, seisan, pean vapralt vastu, ole leplik, võta julgust, mõeldes, millist au väärivad õnnistatud ja pühad algajad. Loomulikult saavad kõik, olenemata sellest, millises auastmes on Jumalale meeldinud, oma hüve järgmisel sajandil. Aga milline auaste on parem? - Vaata ette! – Suured on need, kes teenivad Jumalat mägedes, maa urgudes ja sügavustes (), erakud, stiilid, erakud ja muudel eluviisidel Jumalat ülistavad. Kuid nagu te teate, meie Issand Jeesus Kristus, kujuteldamatute õnnistuste jagaja, kes oli laskunud maa peale, mitte maha jäetud, mitte stiilis ega mõnel muul eluviisil, armastas eluviisi, kuid tal oli hea meel olla kuulekas, sest Ta ise ütles enda kohta: Ta tuli taevast alla, jah, ma ei täida oma tahtmist, vaid Isa tahet, kes mind on saatnud (Johannese 6:38). Ja veel: kuigi ma räägin teile, ei räägi ma endast, vaid Isa, kes mind saatis, andis mulle käsu, mida iganes ma peaksin ütlema ja mida iganes ma ütlen (Johannese 14:10; 12:49). Ta vöötas end ka lindiga ja võttis orja kuju, pesi jüngrite jalgu, pühkides neid lindiga ja ei öelnud selle kohta kusagil mujal: Ma olen teie keskel, kui ma teenin (). Kui, nagu näete, oleks Tema, kõige Issand, rohkem kui kõik teised, nõustuma meie algaja eluviisiga; kuidas me siis ei saaks rõõmustada, kuidas me ei saaks rõõmustada, kuidas me ei saaks olla rõõmsad, et sa elad nagu Issand?” Need on Rev. . Sellelt pühakult leiame veel palju õpetusi kuulekuse kohta. Näete: kuulekus on vägev ainult seetõttu, et sellel on jumalik pilt Poja saatmisest Isa juurde. Ja seetõttu on see väljaspool armastust mõeldamatu. Võib-olla pole keegi veel tundnud erinevust tänapäevase arusaama kuulekuse ja patristliku vahel. Mõlemad on ranged, kuid armastus on lühiajaline asi: kes määrab, kas see on olemas või mitte. Kuid pöördugem uuesti Püha Theodore poole. Teine asi, mida ta ütles armastuse kohta oma vendade vastu, on rabav. Kas keegi maa peal elavatest abtidest on võimeline sellist sõna lausuma? Kui ta on võimeline, siis võime tunnistada, et teda kui karjast juhib just armastus, mis eeldab tegelikult mitte karja karistamist, vaid tema päästmist, muutes karistuse armastuse ilminguks. Aga paraku kui paljud inimesed suudavad seda öelda...

„Jumaliku Pühakirja sõna on: Ma armastan mind, kes mind armastavad, need, kes mind otsivad, leiavad armu (). Teises kohas viitab see ka armastuse märgile, öeldes: kes armastab, see karistab hoolega (). Kuna mina, alandlik, olen määratud teie üle valitsema, siis ma eelmises õpetuses ma teile etteheiteid ja etteheiteid tegin, mitte nii, nagu oleksite solvunud, julgen teile apostli sõnaga öelda, kuid andke teile teada armastusest, mida imaam teie vastu (), kurvastades koos teiega teie kurbuse ajal ja olles lohutatud teie rõõmust. Kelle poole peaksin veel pöörduma? Või kelle muu pärast peaksime kurvastama ja rõõmustama, kui mitte teie pärast? Olete mu vennad ja lapsed ja isad ja sõbrad ja sugulased ja kallid ja igatsetud, ja rõõm ja kroon ja kõik muu, mis võib väljendada minu teiega suhtlemise siirust. Ma tunnistan oma kindlustundest, et olete minu suhtes samasugune ja te ei kiindu oma vanematesse, vendadesse, suguvõsadesse ega kodumaasse ega muusse nähtavasse, vaid ainult Jumalasse ja Jumala järgi minu alandlikkus. Ja tänu Jumalale, kes on meid nii ühendanud Pühas Vaimus, et saaksime armastada ja olla vastastikku armastatud, olla üks ihu ja üks vaim, nagu meid kutsutakse meie kutsumuse samas lootuses (). Rõõmustagem ja rõõmustagem üksteisega; ja kuna mõnikord juhtub teiega etteheiteid rääkima, siis ärgem võõrandugem üksteisest, vaid, nagu juhtub, armastusest ja ühisest hüvangust, talume karistust kannatlikult. Sest on kirjutatud: poeg, ära jäta hooletusse Issanda karistust, nõrgenda altpoolt, Tema poolt etteheiteid, sest Issand armastab teda, ta karistab teda: ta peksab iga poega, aga ta võtab ta vastu. (). Millele lisab ka apostel: kui sa kannatad karistust, justkui leitakse Jumal sulle pojana: kes on poeg, kas teda ei karista isa? Kui te olete karistuseta, siis on kõik temast osa saanud, sest te olete loomult abielurikkujad, mitte pojad.()" (sõna 335). Kõikjal Rev. Theodore’i jaoks põhineb kuulekus abti armastusel vendade ja vendade tema vastu, samuti vendade omavahelisel armastusel. Väljaspool seda armastust ei saa olla kuulekust. Ja isegi karistus on armastuse tagajärg, mitte karistus ülekohtu eest. Ka kaasaegsed mungad nõustuvad Püha Theodoriga.

Temaga nõustub ka siin mainitud arhimandriit Efraim: „...Kuulekusel on hoopis teine ​​tähendus: see suhestub otseselt Kristusega. Ja kuna Kristuse armastus kutsus meid siia tulema oma hinge saavutamise ja päästmise nimel...” Kuid ta rõhutab ka, et kuulekus ei põhine ainult vanema ja algaja armastusel, vaid ennekõike nende ühisel armastusel Jumala vastu. Ja ühine armastus Jumala vastu eeldab vanema ja algaja vastastikust armastust.

Vähestel inimestel õnnestub see kõrgeim voorus saavutada. Kuidas saab siis kloostrielu eksisteerida, kui kogu elu kulub kristliku armastuse leidmisele? Selle mõistmiseks proovime vastata küsimusele: miks Rev. Kas Theodore ja teised pühakud seavad kuulekuse kloostrielus üle kõige? Me juba teame esimest argumenti: Poja kuulekus Isale tõi meie päästmise. Päästjas on inimlik tahe allutatud jumalikule. Päästja võtab endale orja kuvandi, kannab kogu meie karistuse langemise tagajärjel, olles ise selle tee valinud, ja juba kehastumises allutab ta oma tahte jumalikule tahtele, see tähendab, et ta annab end kuulekasse. Samuti kohtame teist argumenti Rev. Theodora: „Vaimuhaiguse esimene põhjus on uhkus, mille tõttu langes hommikul tõusnud täht; teine ​​on sõnakuulmatus, mille pärast ürgne paradiisist välja aeti; ja neist mõlemast tuli kümneid põlvkondi ja vihkamise patu liike. „Kas sa tahad nüüd teada sõnakuulmatuse kahjulikke tagajärgi? "Pidage meeles Aadamat, kes, olles Jumalale sõnakuulmatu, süües keelatud vilja, tõi maailma surma..." (sõna 327). See tähendab, et see, kes on sõnakuulelik, elab jumalasarnast elu ja saab võitu Aadama patust. Sõnakuulmatuse patu läbi langes inimene Jumalast eemale, mis tähendab, et läbi kuulekuse peame Tema juurde tagasi pöörduma. Mõlemad argumendid on sarnased. Nad ei liigita kuulekust vooruste hulka, vaid näitavad kuulekust vooruste voorusena. Kuulekus ei ole üks kloostritele pääsemise viise, vaid tee, mida mööda meie pääste saavutatakse ja mida me ei saa vältida, kui püüdleme igavese elu poole. Kuid kuulekus on võimatu ilma armastuseta. Ja armastus katab kõik vanema puudused ja puudused. Pangem tähele, et ka kuulekus kuningale või abikaasale põhineb armastusel.

Ühendatud armastusest Jumala vastu, vanemal ja algajal peavad loomulikult olema armastus üksteise vastu. Seega on kloostrikuulekuse oluline aspekt see, et see pole võimalik ilma kahe inimese osaluseta. Ja kahte pauku pole lihtne teha, kuid ühte neist võib mingil määral nimetada pühakuks. Kuid kuulekuse jaoks sellest ei piisa, nende vahel on vaja luua eriline armastusel põhinev suhe. Kõik see annab surmava hoobi teooriatele, mis tõmbavad paralleeli Kiriku sakramentide ja kuulekuse vahel. Teatavasti ei sõltu sakramentide esitamine esitaja täiuslikkusest ega patususest. Selline kuulekuse ja sakramentide võrdlus on täiesti võimalik, seda leidub isegi pühade isade seas. Nii kirjutab arhimandriit Sophrony vanem Silouani kohta: „Ta pööras absoluutselt erakordset tähelepanu sisemisele vaimsele kuuletumisele abtile ja ülestunnistajale, pidades seda Kiriku sakramendiks ja armuanniks.” Kuid järgnev tekst ütleb selgelt, et sõnakuulelikkus on võimatu ilma vaimukandva mentorita: „Pöördudes oma pihtija poole, palvetas ta, et Issand halastaks tema peale ja avaldaks talle oma tahte ja tee päästmisele; ja teades, et esimene mõte, mis pärast palvet hinges sünnib, on käsk ülalt, tabas ta pihtija esimese sõna, oma esimese vihje ega jätkanud oma vestlusi. See on tõelise kuulekuse tarkus ja saladus, mille eesmärk on Jumala, mitte inimese tahte tundmine ja täitmine". Veelgi olulisem on see: „Kui algaja (pihtija) ja ülestunnistaja hoiavad sakramendi suhtes õiget suhtumist, antakse Jumalalt teade kiiresti; kui mingil põhjusel ei teatata, siis võib ülestunnistaja küsida lisaselgitusi...” Näete, et munga õpetuse järgi pole automaatset teadmist Jumala tahtest ja mitte ainult jumalakartlikkust. mentor ja algaja on vajalik, kuid isegi nende ühine palve Jumalalt teate saamiseks. Rumal on siinkohal väita, et algajale pole vahet, keda vanemaks valida, ja kui pole: ei, mitte vaimukandjad, vaid ka lihtsalt vagad mentorid, pöörduvad ükskõik kelle poole. On ebatõenäoline, et algaja suudab silmakirjalikkusest vabaneda ja kas selline kuulekus on Jumalale meelepärane? Algaja, nagu juba mainitud, peab usaldama oma mentorit. Uskuge, et Jumala tahe on talle ilmutatud. Sellest räägib ka püha Ignatius, mille pärast noor hieromonk teda ründab. Nüüd võime lisada, et ta peab armastama oma mentorit ja ta peab teda armastama. Seega võib kuulekust nimetada sakramendiks, mitte dogmaatilises, vaid vaimses ja moraalses mõttes, kui lühimat teed pääsemiseni.

Kuulekus Jumalale on meie päästmiseks vajalik ja kuulekus vanemale on piisav, kuid mitte päästmise vajalik tingimus. Mitte kõik mungad ei leia vanemat, kellele nad saaksid olla kuulekad.

Fakt on see, et isegi mungariigis pole kuulekus vajalik. Kõik teavad hästi, et kommunaalkloostris elavad mungad, oli neid, kes elasid idiorütmilise reegli järgi, ja olid lihtsalt erakumungad. Loomulikult pole kahtlust, et esimene viis on kõige tõhusam, kõige tõestatud ja usaldusväärsem. Kuulake, mida ütles suur vene atoniitide vanem Arseny oma õpilasele, tulevasele Panteleimoni kloostri ülestunnistajale Jerome'ile, juhatades ta hostelisse: "Ja mida sa ütled, et tahad kõrbes kirest üle saada ja saavutada liidu Jumalaga. , on see: nad saavutavad selle kõrbes, kui nad elavad Jumala tahte järgi; aga ühises elus saab mõlemat kiiremini kätte, sest kõrb ainult uinutab kirgi ja kogukond suretab kired täielikult ning matab need alandlikkuses ja kuulekuses ning oma tahte maharaiudes ja siis, kui kired surevad. meis, siis leiame meelerahu ja ühineme Jumalaga." Kuid nad elasid ja said päästetud nii idiorütmides kui ka kõrbes, kui nad elasid Jumala tahte järgi. Mis oli idiorütmiline klooster või vene traditsioonis tavaline klooster?

Võtame kas või atoniitide munga Partheniuse kirjelduse, kes oli ka isa Arseny õpilane: „Nüüd kirjutan ma vähemalt natuke loorberitest. Kreeka keeles nimetatakse loorberit diorota; nad elavad neis rohkem vabast tahtest, nagu tahavad, ainult pihtija all(st nagu enamik võhikuid, pöörduvad nad tema poole nõu saamiseks). Toitu saadakse tavalisest küpsetatud leivast, võist, veinist ja teraviljast; aga süüa teeb igaüks ise. Ühist sööki ei toimu; juhtub ainult võõrastega. Kõigil on raha ja asju ning nad ostavad seda, mida kellelgi vaja on. Kirikus valitsetakse pikka aega Athonite reegli järgi. Terve öö kestvad valved toimuvad ainult suurtel pühadel ja kestavad ka kaksteist tundi. Vendade kuulekus toimub kombe kohaselt; rikkad ei lähe kloostrisse kuulekuse pärast, vaid parandavad muid kuulekusi - neid saadetakse vastavalt kloostri vajadustele erinevatesse kohtadesse. Vaesed töötavad kõvasti ja kannatavad palju viletsust. Kloostreid juhivad katedraalivanemad. Ja kuigi abte valitakse, on see ainult kiriku huvides. Ja nendes kloostrites on palju Jumala teenijaid, kes lähevad mööda täiuslik kloostrielu. Ja seal on palju neid, kes tunnevad ainult oma kongi: nad panevad kloostrisse palju raha, et neid miski ei segaks ja nad elavad nagu kõrbes ainult oma tahtest (õigemini tahtest). Jumalast).

Selge on see, et elu hostelis on täiuslikum, mistõttu ilmusid meie isamaale hosteli valitsemise innukad: Rev. Sergius Radonežist, rev. ja teised. Kuid selline film peab vastama oma ideaalile. Pole midagi kohutavamat kui tsenobiitlik klooster, mis allub abtile, kuid on tegelikult tõeline idiorütm. Kahjuks ei pea tänapäeva vene inimesed näiteid kaugelt otsima. On abte, kes saavad kergesti hakkama nendega, kes neile ei allu, kuid samal ajal pole "erilistel" munkadel sellistes kloostrites mitte ainult isiklik vara, vaid isegi autod.

Kahekümnendal sajandil hakati Athose mäel kiiruga likvideerima idiorütmilisi kloostreid, kuid seda ei tehtud mitte kadedusest kogukonnaelu vastu, vaid eesmärgiga tugevdada distsipliini ehk juurutada just nimelt ilmalikke ordusid. Seetõttu on tsenobiitlikud kloostrid praegu kõikjal laialt levinud. Need on rohkem kooskõlas kiriku distsipliiniga. Ükskõik kui halb see idiorütm ka ei olnud, vastas see vaimse elu seisukorrale: kui mungad ei suutnud ühiselamutasandile tõusta, oli neil parem sellises kloostris silmakirjatsematult elada. Lisaks oli idiorütm munk Partheniuse sõnul omamoodi kõrb, kuigi tegemist oli kloostriga. Seetõttu olid Athose mäel kõrvuti ühiselamud, idiorütmid ja kambrid, milles elasid vanem ning mitmed jüngrid ja erakud. Kloostrielu arenes loomulikult ja võttis igal ajastul vajalikke vorme ning lisaks pakkus mungale pääsemisvõimalust sõltuvalt tema vaimsest struktuurist, kehalisest tugevusest, vaimsest täiuslikkusest ja eesmärgist. Kuid peale kogukonnaelu on distsipliini juurutamist raskem hõlbustada kõigi teiste kloostrielu vormidega.

Kuulekus ja distsipliin

Vaja märgistada. et distsipliin, millega praegu püütakse sõnakuulelikkust asendada, on tegelikult selle vastand. Distsipliin eeldab allumist mitte Jumala, vaid inimese tahtele. Ükskõik milliseid häid eesmärke riik või väeosa ka ei taotleks, ei teeni see ühe inimese allutamine teisele mitte Jumala tahte tundmist, vaid dispensatsiooni, elukorraldust või muid tegusid vastavalt teatud seadustele, olgu siis objektiivsetele või aktsepteeritud. sel konkreetsel juhul. Tõeline kloostrikuulekus ei mõjuta ühtegi üksikut eluvaldkonda, see hõlmab kogu algaja elu ja tema eesmärk on lõigata ära noorema tahe, vaimne kasvamine. Distsipliin on suunatud puhtalt välistele ülesannetele. Seega on tänapäeva kirikuelus kloostrid vajalikud välisinstitutsioonidena – õigeusu kirikut ei saa ette kujutada ilma kloostriteta, mis pole mitte ainult ajaloomälestised, vaid ka ainulaadsed vaimsed reservaadid. Sellest lähtuvalt pole pärast nõukogude aega vaimne elu just kõige paremas seisus. See on arusaadav, sest see valitsus ei lubanud kloostritel oma seaduste järgi vabalt elada, vanemaid taga kiusates, vaimuelu rikkudes. Munkluse allakäik oli vältimatu ja nüüd on selle lühikese aja jooksul taaselustamiseks vaja kasutada puhtalt välist vahendit – distsipliini. Just see aitab kaasa üldisele ilmalikkusele kirikus. Ja nüüd näeme juba, kuidas abt elab Moskvas ja annab telefoni teel juhiseid oma usaldusalusele, kes asub Moskvast kolmesaja miili kaugusel. Kuulekus viiakse läbi konkreetsetele isikutele ja see ei tähenda asendamist ja hõlmab kogu inimese sisemaailma. Kuulekus on suunatud vaimse maailma parandamisele, algaja päästmisele. See on põhimõtteline erinevus kuulekuse ja distsipliini vahel, mis on suunatud välise korra hoidmisele.

Veelgi enam, kuulekus on kuulekus ainult siis, kui see on vaba valiku tulemus. Kuulekus sooritatud välistel põhjustel. Sisemise nurinaga ei kanna algajale vilja. Nii öeldakse „Rev. Venedicta." (Iidsed kloostrireeglid, lk 603): „Kuulekus muutub siis Jumalale meelepäraseks ja inimeste vastu lahkeks siis, kui käsku täidetakse mitte ärevuse, viivituse, külmuse või nurisemise ja mitte vastumeelsust väljendava reservatsiooniga. Kuulekus suurimale on Jumalale, sest ta ise ütles: kuulake teid, ta kuulab mind () - ja seda tuleb osutada hea südamega: "Jumal armastab andjat meelsasti (). Kui jünger ei kuuletu heast tahtest ja mitte ainult huultega, vaid ka nurisemisega oma südames, siis kuigi ta täidab käsu, ei ole see meelepärane Jumalale, kes nägi nuriseja südant. Sellise teo eest ei saa ta mitte ainult armu, vaid teda karistatakse koos kaebajatega, kui ta ei paranda end nõuetekohast patukahetsust tasudes.

Nii kuulekus kui distsipliin eeldavad autoriteeti. Distsipliin ei luba ülemustele allumata, kuulekus allutab munga vanemale puhtalt sisemistel põhjustel. Volitus distsiplinaarvahendi puhul on absoluutne – selle määrab kõrgem asutus ja seda saab ainult tagasi võtta. Distsipliin ei tähenda vabadust. See on inimene, kellele sa pead oma tegevusvaldkonnas alluma – meeldib see sulle või mitte. Kuulekus eeldab midagi muud – esiteks vaba valikut, kellele alluda, ja teiseks vabadust vanemast või kloostrist lahkuda. Vanemal või abtil peab olema autoriteet, suhteline autoriteet, mitte absoluutne. See või teine ​​inimene võib ühel või teisel põhjusel autoriteedi kaotada: sattuda ketserlusse, rikkuda kloostrireegleid või konkreetse kloostri reegleid jne. ja nii edasi. Distsipliin eeldab tingimusteta allumist ülemustele – vastasel juhul ei ole selline organisatsioon efektiivne. Uusmärter M.A. Novoselov kirjutab selle kohta nii: „Kui sõna „autoriteet“ all mõeldakse, nagu mõnikord juhtub, teatud puhtfüüsilist, puhtmoraalset tähendust, mille mõni inimene on omandanud kristlike tegude ja tarkuse teel, s.o. pojaliku kuulekuse teel Pühale Kirikule, mitte võimu kaudu selle üle - kui me defineerime autoriteeti nii, siis on see muidugi Kristuse kirikus olemas, mitte võimu kaudu selle üle - kui me defineerime autoriteedi Muidugi on Kristuse Kirikus, kogu tarkuse allikas, rohkem kui kusagil mujal. See on siis ainult fakti, mitte üldsegi õigusküsimus. Siin ei vastanda autor lihtsalt moraalset autoriteeti absoluutsele autoriteedile, mis õigeusu kirikus puudub, vaid sellel on katoliku kirikus domineeriv koht. Kuid see viitab ka selle autoriteedi allikale – kirikule. See on peamine erinevus moraalse autoriteedi ja absoluutse distsiplinaarse autoriteedi vahel. Veelgi enam, esimesel juhul on selle autoriteedi allikaks Kirik, mida mõistetakse kui Organismi, kui Kristuse Ihu, teisel juhul kui organisatsiooni. Ja selle autoriteedi olemasolu garantiiks kuulekuses Kirikule on see kuulekus, see tähendab kehas osalemine, siis muutub autoriteet patutuks ja kuulekus, mille kohta Auväärne õpetas, on võimalik. Silouan. Muidugi ekskommunikeerib üks või teine ​​patt inimese Kirikus-Organismis osalemisest, kuid kuulekus Kirikule toob selle inimese peagi tagasi. Seega, kui vanem pole seda sidet Kirikuga kaotanud, siis ta peab kuuletuma ja selline kuulekus on kasulik, aga kui ta on pattudesse langenud ja kuulub ainult organisatsiooni. Olles loobunud oma kuulekust kirikule, asendades selle distsiplinaarse osalemisega organisatsioonis, kannab sellisele abtile või ülestunnistajale allumine kurbust, nii palju munkasid päästetakse tänapäeval. Novoselov räägib sellest nii: „Aga seda tarkust, seda teadmist ei anta kellelegi isiklikult, sest isiklikult pole meil midagi oma, mitte midagi oma, peale patu. Teadmist antakse ainult kirikus osalemise ulatuses, sest teadmine ise kuulub ainult talle, Kristuse kirikule, kes sai algusest peale kõik täies mahus” (Ibid.). Seega, kui abt, vanem või keegi teine ​​eirab või lihtsalt eirab kiriku määrusi (rääkimata muidugi dogmadest), siis seab ta end kirikust kõrgemale ja sellisele karjasele kuuletumine võib tuua ainult kibedaid vilju. .

On uudishimulik, et kinokunsti suur innukas St. , võrdleb filmi otseselt kirikuga. “...Ja keldriäril ei lähe nii hästi, kui ta tahaks, kui tal pole koka kehas abilist, ega ka teistel, kui neil pole teisi sarnaselt mõtlevaid. Ja nagu ühes kehas on palju liikmeid, kuid kõik liikmed hoolivad üksteisest võrdselt ja kui üks liige kannatab, kannatavad kõik liikmed koos temaga: kui üks liige on kuulus, rõõmustavad kõik liikmed koos temaga (), nii ka vennaskonnas. , kui see tingimus ei ole täidetud, siis pole meil ei kino, rahu ega harmooniat, vaid sisemine ebakõla ja lagunemine. Kui see on nii, siis kuidas julgeb keegi midagi omal soovil teha... Või kuidas julgeb keegi keelduda, kui ta on kutsutud tegutsema, ja ei kuuletu neile, kellel on tema üle võim? Selline pole algaja, vaid sõnakuulmatu, mitte vend, vaid võõras. . Nii saab konoviast justkui Kiriku enda kui Kristuse Ihu kehastus ja selles annab juhi konovia (kirik) ise. See tähendab, et iga konovia liige, sealhulgas abt, peab elama selle seaduste järgi ja mitte vastupidi, konovia peab alluma abti väljamõeldud seadustele või lihtsalt tema kapriisidele. Sellises ideaalses konovijas osalemine tähendab oma tahte eitamist, selle üldise tahte allutamist konovijale kui ühtsele organismile, nii nagu osalemine Kristuse ihus tähendab allumist Kiriku ainsale tahtele.

Seega selgub, et nii vanem kui ka tema jüngrid on tegelikult Jumala algajad, kellele kuulekus toimub Kiriku kaudu. Kui vanem, kes peaks selles kuulekuses olema täiuslikum, muutub sõnakuulmatuks, saab temale kuuletumisest tema isikliku tahte täitmine ja seda ei saa pidada päästvaks. Viimasel ajal on palju räägitud vaimulike õigustest. Meenutagem, et püha Ambrose kirjutas oma raamatusse ainult vaimulike kohustused. Tegelikult võivad Jumala algajatel olla ainult kohustused ja väga vähe õigusi. Ja vanemaks olemine ei tähenda kloostrihierarhias mõne olulise koha hõivamist. Ja Jumala tahte kohaselt asetada endale meeletult raske koorem. Kaasaegses teoloogias muutub kuulekuse kaalumisel keskseks algaja kuju: nad ütlevad, et tee, mida vanem käsib – ja kuulekus tulebki. Kuid tegelikkuses on kuulekuse põhifiguur vanem, ta vastutab kindlasti selle eest, et see, mida ta ütleb, peab vastama Jumala tahtele, kuigi selline vastavus on suhteline ega saa täielikult vastata Jumala tahtele. Arhimandriit Sophrony kirjutab sellisest episoodist Panteleimoni kloostri abt Misaili elust oma memuaarides vanem Silouani kohta: Ühel päeval kutsus ta enda juurde algaja munga ning usaldas talle keeruka ja raske kuulekuse. Algaja võttis selle hõlpsalt vastu ja suundus vajaliku kummarduse järel ukse poole. Järsku helistas talle abt. Algaja peatus. Pea rinnale kummardades ütles abt rahulikult, kuid märkimisväärselt: "Isa S., pidage meeles: Jumal ei mõista kaks korda kohut, nii et kui teete midagi minu sõnakuulelikkuse nimel, mõistab Jumal minu üle kohut ja te olete vaba vastus." Muidugi ei kehti see juhtudel, kui algaja teeb midagi Jumala tahte vastaselt, näiteks rikub Jumala käske, oluline on see, et vanemad ja abtid said varem aru, et nad peavad vastama viimsel päeval. Kohtuotsus nende vigade pärast ja kohtuotsus polnud nende jaoks mingi abstraktsiooniga, nad nägid end juba seismas Jumala ees.

Raamatust “19. sajandi vagadusaskeetide athonite elulood” loeme: “Ilmselt tühisel positsioonil asuv Fr. Antipas oli jõudumööda kade kommunaalreeglite täies jõus säilimise peale. Ühel päeval Fr. Ühise vennasterahva söögi ajal õnnistas Niphon keldripidajat, et ta valmistaks endale ja mõnele külalisele eraldi roa. Keldripidaja ei valmistanud seda ette: abt sai vihaseks ja käskis tal kummardada. "Ma kummardan rõõmuga," vastas keldripidaja, kuid palun andke mulle andeks: seda tehti hea eesmärgi nimel, et vendadel ei oleks komistamist ja kiusatust! Kuna te ise alustasite pühade isade reeglite järgi head põhikirja, et teie neid ei rikuks, sest abt peab olema kõigile eeskujuks kõiges: ainult siis on meie kogukond kindel ja usaldusväärne! – Siis, kui Fr täielikult maha rahunes. Nifont, tänas ta Fr. Antipas ettenägeliku innukuse eest." Näete Kiriku kuulekust, mis väljendus kuulekuses kloostrireeglitele.Isa Antipas seadis oma abti enesetahtest kõrgemale ja suunas ta sellega pääsemise teele. Oot, kuidas oleks: "kuulekus on kõrgem kui paastumine ja palve"?

Mitu korda oleme neid sõnu varem kuulnud? Need on huultel tänagi. Muidugi on lihtsalt rumal mõista seda väljendit vastandina paastumisele ja palvele kuuletumisele. Jah, peamine on kuulekus ja ülejäänu pole nii oluline. Kuid pöördugem taas vanem Silouani poole: „Miks seadsid pühad isad kuulekuse paastust ja palvest kõrgemale? Sest vägitegudest ilma kuulekuseta sünnib edevus, aga algaja teeb kõike nii, nagu kästakse ja pole põhjust uhke olla. Lisaks on sõnakuulelik oma tahte kõiges ära lõiganud ja kuulab oma vaimset isa ning seetõttu on tema mõistus vaba kõigist muredest ja palvetab puhtalt. Ja sellel väljendil pole midagi ühist selle tähendusega, mis sellesse tänapäeval pannakse. Ja loomulikult pole sellel midagi pistmist kiriku kanoonilise struktuuriga.

Seega viis kloostrikuulekuse väärarusaamine ja veelgi enam selle absurdne ülekandmine kirikuelu kõikidesse tahkudesse selleni, et kuulekus asendus vaikselt distsipliiniga. Sellele aitas kaasa arusaam kuulekust mitte kui kuulekust kirikule, vaid selle kaudu Jumalale, vaid kui kirikustruktuurides üht või teist kohta hõivava inimese inimliku tahte järgimist. Vaatleme edasi, mil määral on see kahjulik arusaam koguduses laialt levinud.

Selle teema lõpetuseks tahaksin tuua veel ühe imelise näite Athose elust. Üks 19. sajandi teisel poolel elanud Bulgaaria vanemal Herman käis kord külas Sarovi Ermitaaži elanik. Nagu sellistel visiitide ajal sageli juhtus, palus vene munk vanemalt vaimset kasvatust ja küsis: "Mida parimat olete kloostrielu teel leidnud?" "- Kuulekus! - vastas ta. "Ma olen valmis seda uskuma, kui me räägime erakuelust," jätkasin, "aga kui rääkida kogukonnaelust, siis ma seda päris ei usu: mulle tundub, et kloostrite seisukorras valitseb rivaalitsemine. kandis minema primaadid ja pärast neid kogu mungalus, mille huvidesse ja materiaalsusesse saavutati erinevate usutavate vahenditega; miks, ma arvan, on meie ajal tõeline mungalikkus nii vaesunud. Selle suunaga peavad mõned meist mõnikord saama sõnakuulelikkuse, mis ei ole kooskõlas meie südametunnistusega Kiriku õpetuste suhtes. Kas kuulekus on sel juhul kasulik? Kui olete veendunud," vastas ta, "et see, mida kästakse, on vastuolus Jumala käsuga, siis mis takistab teil seda oma ülemusele enne selle täitmist selgitamast? "Minu krutsifiks!" vastasin. - Aga kas sa ei tulnud maailmast sel põhjusel, et võtta oma rist ja järgida Kristust? - Aga mida ma peaksin tegema, kui vanemat selgitus ei veena ja ta nõuab käsu täitmist? - kui see ei kujuta endast surmapattu ja olete nõrk, siis minu arvates on parem seda teha, sest tema, mitte teie, vastutab selle eest Jumala ees; aga kui sa oled usus tugev, siis on parem olla ülemuse ees süüdi kui Jumala ees; parem on olla valmis kannatama karistust ja isegi lahkuda kloostrist, kandes oma risti. Kuid kes iganes südame lihtsuses ja täie usuga allub sõnakuulelikkusele, palvetades pidevalt Issanda poole, et Issand ilmutaks vanemale juhile oma tahet teie päästmise nimel, ei lase Issand teda kiusata: ta päästab nii ülemuse kui ka alluva kurja püünistest.

On kurioosne, et selles lõigus ei räägi me enam sõnakuulelikkusest endast kui päästevahendist, vaid sõnakuulelikkusest, mis on taandunud distsipliiniks. Vanema usaldamisest ja tema armastamisest ei saa juttugi olla. Algajad, vastupidi, kardavad oma ülemuste kiusatusi. Ja vanem, kes veetis üksi Athose mäel üle neljakümne aasta, ei räägi sõnagi ühestki vaieldamatust kuulekust. Vanem soovitab algajal, kui tal selleks jõudu on, võimudele vastu panna ja püüda teda veenda, isegi kui see ähvardab kloostrist väljasaatmisega! Ja sellises kloostris elamiseks soovitab ta algajatel tugineda oma palvetele, et Issand valgustaks rumalaid juhte! Selline oli olukord 19. sajandil Vene kloostrites. Kuid pangem tähele, et sel ajal ei levinud veel valeõpetust nagu oikumeenia! Mida ütleks vanem, kui saaks teada, et Venemaal peavad algajad usu vastu patustama!

On aeg teha mõned järeldused. Peamine järeldus: kuulekus ei hõlma mitte ainult välist allumist, vaid ka peamiselt sisemist. Väljaspool sisemist kokkulepet vanema või abtissiga muutub kuulekus distsipliiniks. Sisemine kokkulepe vanemaga eeldab usku, et vanem teeb kõike õigesti, kuna ta on armuanum. Seda võib nimetada usuks vanemasse. Tõeline kuulekus põhineb algaja ja vanema vastastikusel armastusel ning selle eesmärk ei ole mitte ühegi organisatsiooni (kloostri, kongi) säilimine või õitseng, vaid vanema ja algaja päästmine. Ainult kuulekus sellisele vaimukandvale vanemale, kes on armust osaline ja Kristuse Ihu liige, päästab algaja jaoks.
Kuulekus ei ole universaalne päästetee ja seda ei realiseeru alati isegi kloostrielus. Kuulekuse ülekandmine maisesse sfääri, piiskopi ja vaimulike, preestri ja ilmikute suhetesse on vastuvõetamatu.

Püha 3. kd lk 52

Püha . Pakkumine kaasaegsele kloostrile. Teosed, 5. köide, lk 71. Peterburi, 1905. a

Sealsamas lk 71-72

Kuigi seda uut õpetust kirjalikult ei kuuluta nii palju. Sel põhjusel on palju neid, kes püüavad selliseid õpetusi igapäevasel tasandil juurutada. Sellest hoolimata on enamik uurijaid pühakuga täiesti nõus.Kui näiteks Hieromonk Mitrofan (hundikoer) kirjutab oma raamatus „Vaimuelu põhialused slaavi „philokalia“ järgi: „Inimese mõistus ilma juhita ei saa tõusta taevasse, seega Pühakiri toob palju õpetlikke näiteid selle kohta, et mentorite kuulekus on vajalik... Kogukonnaelu reeglite järgi peab munk täielikult alluma oma abtile (pihtijale), kellelt ta tonsuuri sai, ja kahtlemata tegema kõike, mida ta ütleb. .. Näib, et autor tuletab pimeda kuulekuse doktriini ja räägib isegi pääsemise võimatusest ilma juhita, kuid teisest kohast loeme: "Kõige suurem hüve on küsida küsimusi kõige kohta, kuid ainult selleks, et need, kes on osavad. Oskamatutelt on väga kahjulik küsida...Oskusmatud mentorid on paljudele rumalatele inimestele kahju teinud, tervendamise asemel ainult etteheiteid ja lootusetusse sukeldusi.Kuigi oluline on tunnistada oma mõtteid ülestunnistajale, ei tasu igaühe juurde minna, vaid ainult vaimsele ja mõistlikule. Hieromonk Ignatius on veelgi kategoorilisem: „Selline kuulekus on ilma vanemata võimatu ja isegi kui on vanem, on see väga raske, kui puudub võimalus temaga koos pidevalt elada. Kuid nagu me teame, dikteerib nõudlus pakkumise. Vaimseks mentoriks mängimine on tõsine kiusatus. Lisaks oma edevuse rahuldamisele võib "vanamees" omandada selles mängus palju puhtalt maiseid hüvesid. Ja veel tsiteerib ta püha Ignatiuse sõnu: „... Hinge hävitav näitlejatöö ja kurvem komöödia – vanemad, kes võtavad enda kanda iidsete pühade vanemate rolli, omamata vaimseid ande, andsid neile teada, et nende kavatsus on , nende mõtted ja arusaamad suurest kloostritööst – kuulekust on valed, et nende mõtteviis, nende mõistus, teadmised on enesepettus ja deemonlik pettekujutelm”... On üllatav, et isegi professor A. I. Osipov, tuntud Oma arvamuste originaalsuse tõttu nõustub kõigiga: "Ainus vaimne isa saab olla oma kuulekuses - kes on saavutanud tõelise kiretuse, kes näeb inimese hinge." Tänapäeva kristlase kuulekus ja palve, vastavalt St. . Raadiojaam "Radonež". Saade 15.07.2003 Hierodeakon Nikolai: „Selleks peab vanemal kindlasti olema koos paljude muude vajalike voorustega ka vaimse mõtlemise and, see tähendab oskus ära tunda palves Jumala tahet, mis võimaldab tema vastuseid olla eranditult vaimne, olemuselt "prohvetlik".

Sellel teosel, mis autori enda sõnul on lihtsalt vastus mingisugusele kirjale, pole ilmselt vaja pikemalt peatuda. Kuid kohe torkab silma see, et autor, tahtmatult või tahtmatult, toob kuulekuse teemasse segaduse. Alustanud kloostrikuulekuse kirjeldusega, lõpetab autor ootamatult ilmikute kuuletumisega oma pihtijale. Mida tegelikult ei saa nimetada kuulekaks. Kuulekuse mõte on oma tahte äralõikamises, mitte üksikute vaimse elu küsimuste analüüsis või lihtsalt pihtimises. Kloostrikuulekuse mõte ei ole teha midagi vanema õnnistusega, vaid teha kõike tema õnnistusega. Selle kuulekuse ülekandmine maisesse ellu viib lihtsalt kurjusele, mis kannab maises elus külluslikke ja kahjulikke vilju. Mõned näited sellisest kuuletumisest on nii koletised, et nendest ei saa siin lihtsalt rääkida.

Kuid selline hieromonki töö lõpp on loomulik. Praegune mure kuulekuse pärast toetub just kirikudistsipliini tagamisele.

Semipalatinsk 1900. Lk.84. tsit. Hierodeakon Nikolai (Saharov). Arhimandriit Sophrony õpetus vanemusest: vanemus ja kuulekus arhimandriidi teoloogias. Algus.№10, 2002.

Borisoglebsky G. Legend Optina vanema Fr. Ambrose. M.1893.P.53. tsit. Kõrval. Hierodiakon Nikolai (Saharov

"Päästmise tee". Tsiteeri Kõrval. Hierodiakon Nikolai (Saharov

"Sest headel õpetajatel on head õppetunnid, aga kurjadel on loomulikult kurjad. Kui meie kaval vastane ei suuda veenda meid jääma maisesse segadusse ja hävingusse, kiirustab ta meid veenma, et me ei annaks end karmile elule või sellisele inimesele, kes toob kõik meie patud meie silme ette ja parandab need. nii et me usaldaksime end kellegi kätte... ühele vanemale hiilgearmastajale, kes rahuldab oma kirge temaga koos elavate inimeste suhtes alanduse ettekäändel, et niimoodi, muutes meid märkamatult taas mitmekordseks kirglikuks, segades meid meie endi patu sidemed. Ja kui usaldate end paljude voorustega kaunistatud abikaasa kätte, saate õnnistuste pärijaks. Mis selles on, ja teid õnnistatakse Jumala ja inimeste ees. Aga kui sa oma keha säästes leiad õpetaja, kes alandab sinu kirgesid või, õigemini öeldes, langeb koos sinuga: siis asjata asusid sa maailmast lahtiütlemise vägiteole; sest ta andis end kirglikule elule ja võttis pimeda hundi enda jaoks auku. St. . Askeetlik sõna ja üleskutse maailmast lahti öelda. Looming. Püha Kolmainsus Sergius Lavra, 1901, 5. osa. Lk 41-42

Athose vanem Joseph Kloostrikogemuse näitus lk 293

Pärlid. lk 120

On uudishimulik, et olenemata selle teose autorist juhib diakon Vladimir Sokolov tähelepanu just sellele raamatule ja just sellele episoodile, kui ta esitas ajalehes “Õigeusu Moskva” isa Dorimedonti arvamuste kriitilise analüüsi. Ta kirjutab selle kohta järgmist: „Selline kuulekus muutub ebajumalakummardamiseks. Kuulekus ei tõuse kõrgemale mitte ainult paastumisest ja palvest, vaid ka kõrgemaks kui Jumala käsk. Vanema arvamus on kõrgem kui Jumala tarkus. Jumala käsk asendatakse inimeste traditsiooniga () - vanem pannakse Jumala asemele. Selline arusaam sõnakuulelikkusest läheb vastuollu patristliku õpetusega, sest selline kuulekus rikub moraali põhipostulaadi: hea eesmärk saavutatakse ainult heade vahenditega. Autor, jumal tänatud, mõistab seda: ta ütleb pühade isade arvamusele viidates, et sõnakuulmatust võib näidata ka moraali suhtes küsitava kuulekuse puhul. Kuid sellegipoolest ei saa ülalkirjeldatud tarkus kuulekuse kohta alguse tühjalt kohalt - see kasvab alati patristliku pärandi vääritimõistmise põhjal. Diakon Vladimir Sokolov / “Õigeusu Moskva”, nr 21-22 (279-280), november 2002

Diakon Vladimir Sokolov. Samas artiklis märgib ta õigesti: "Kui Hieromonk Dorimedont kinnitab, et "õpetaja ja abti öeldu võrdlemine Pühakirja ja patristlike teostega", millele munk Simeon nõuab, on võimalik ainult enne kuulekuse alustamist, siis teeb ta sisuliselt sama – isa seab vanema arvamuse Pühakirjast ja pühakute tegudest kõrgemale. Sellisest teoloogiast saab kergesti silla Jumala käsule kuuletumise kaudu rikkumise võimaluseni. Seetõttu pole kahtlust – noorus sünnib ülalkirjeldatud kuulekuse teoloogiast, lihtsalt kandes muistsete askeetlike isade kordumatu kuulekuse kogemuse üle igale koguduse usutunnistusele. Valik – P.T.). Diakon Vladimir märkis väga täpselt ära nende Athonite munga uuringute eesmärgi - õigustada kuulekust koguduse tasandil. Ja järgmine punkt on kloostri kuulekuse ülekandmine Kiriku kanoonilisele struktuurile. Veel üks uurija kirjutab muistsete isade kuulekust käsitlevate õpetuste mehaanilisest ülekandmisest tänapäeva ja eriti maisesse ellu: „Kas tänapäeva kristlasel on vaja kuulekuse teed sellisel kujul, nagu see oli muistsetel algajatel? Selline tee oli ilmikutele kättesaamatu isegi kristluse õitseajal. Hieromonk Ignatius (Dushein) Mis on kuulekus.

Hierodeakon Nicholas: "Algajal peab olema täielik usk vanemasse, nagu Jumalasse endasse"

Siin tekibki vajadus tunnistada autoriteedi olemasolu. Nagu teate, lükkab õigeusk autoriteedi võimaluse tagasi. Kuid see on seotud autoriteedi juriidilise arusaamaga, see tähendab volituse tunnustamisega teatud ametikohal. Kirikus saab autoriteet kuuluda vaid pühale inimesele, kes on omandanud Püha Vaimu, ja on seega jõudnud mitte hierarhilise redeli tippu, vaid Redeli tippu, mis tõuseb allolevast maailmast ülemisse maailma. Sest autoriteediks saab olla vaid see, kes on kristlikus elus läbi löönud, ja just see on inimene, kes on saavutanud jumalikustumise ja pühaduse. Pangem tähele sellise autoriteedi suhtelisust: püha inimene võib langeda, tema kaasaegsed ei pruugi teda ära tunda. Selline autoriteet eeldab kuulekust talle.

Hieromonk Ignatius (Dushein) kirjutab: „Sageli usuvad paljud praostkondade ja kloostrite rektorid, et nende positsioon annab neile juba iseenesest õiguse olla oma alluvate vaimsed juhid. Kas teadlikult või teadmatusest, segavad nad vaimse kuulekuse ja distsiplinaarse "kuulekuse". Päris kirikuelus, eriti kloostrites, omistati kloostris igat liiki töödele sõna “poolkuivatamine”. Kuhu iganes palverändur või algaja tööle saadetakse, on ta kõikjal "kuulekul". Sellises terminoloogias pole midagi halba, kui mäletate, mis on vaimne kuulekus (nagu ülalpool kirjutatud) ja mis on distsiplinaarne kuulekus, ning ärge ajage neid kahte erinevat asja segamini. Ja abtid ise segavad neid sageli koguduse või kloostri haldamise mugavuse huvides. Näiteks: preester tahab, et koguduse liige küpsetaks prosphora. Kui ta ütleb lihtsalt: "Maria, küpseta prosforat", võib ta keelduda, aga kui ta ütleb: "Teie kohus, Mary, on homseks teenistuseks prosforat küpsetada", on edu garanteeritud. Kahjuks saab see edu maises plaanis olla ainult positiivne. Vaimselt on see kahjulik, sest põhineb valedel.» ( Esile tõstetud –P.T.)

"Kunagi, rääkides sõnakuulelikkusest, märkis Moskva piiskop (Metropolitan) vastuseks arhimandriidi (tulevase pühaku) märkusele, et kloostrikuulekus vanemale ei võimalda mingit arutluskäiku, et praegu selliseid algajaid pole. Arhimandriit vastas, et kuna see sõltub peamiselt kasvatusest, on nüüd küll algajaid, kes võtavad selle õpetuse muistsete noviitside eeskujul omaks, ja viitas oma rakunoviitsile, kes temaga, arhimandriidile, sellel külaskäigul saatis. isand. Eminents soovis teda näha ja kogeda sellist kuulekust. Helistati arhimandriidi rakumehele Stepan ja teda tutvustati piiskopile. Arhimandriit ütleb talle: "Stepan, näita piiskopile oma keelt!" Ta ajas keele välja, ilma arutlemata ja häbenemata – ja lasti lahti" (Biography of a Bishop", M. 2002, lk 207. Seejärel austati seda Stefanit õnnistatud surmaga. Pangem tähele, et kuulekust ei teki automaatselt vanema ja algaja vahel, vaid see on algaja kasvatuse tulemus.. Pangem tähele, et sellised näited illustreerivad hästi usu vajadust vanemasse.

Me ei saa vastu panna veel ühele Rev. : “Vennad ja isad! Ma räägin teiega omal vabal tahtel ja mitte sunnitult, kuigi ma pean teiega rääkima. Olen teie pärast armukade Jumala armukadedusega (), kuigi olen patune ja rõõmustan teie edu üle väga. Kui peate teid sageli häirima, nagu eelmisel päeval, siis mitte sellepärast, et olete solvunud, vaid andke teile teada armastusest, et ma armastan teid ohtralt (), - kuna väljavalitu usinalt harib, kes on poeg, keda isa ei karista ()? - olgu sul täiesti täiuslik, kellel pole millestki puudu () Sest ma kiidan sind eriti heaks ja tunnistan, et sa oled sõnakuulelik ja alluv ning täidad oma isa käske, nii et ma ei tea, kas on teisi sinusuguseid, kes on sõnakuulelikud. seoses . Ja ma ei ütle teile meelitusi, vaid tõtt. Sest kes on nii üksmeelne isa suhtes, kes järgib abtit selles, mis on kooskõlas Issanda käsuga, just nagu teie paistsite mõlemas suhtes silmapaistev? Ja sellest annavad tunnistust pagendus ja tagakiusamine, vanglad ja muud katastroofid, vastuseis isegi verevalamiseni, kui võitlete patu vastu (

Archim Sophrony vanem Silouan, lk 38

Huvitav on see, et Rev. võrdleb märtrisurma ja kuulekust. Teine on esimesega võrreldes lihtne tee, mille kaudu saavutatakse kõik esimese vaimsed viljad. “... Mõelge sellele, kui vähe ja kui vähe on meile antud tööd, et omandada Taevariik. Me ei vala verd nagu märtrid; Meie liikmed ei ole ära lõigatud, meie luud ei ole murtud; aga kui me rakendame oma kopse ja pole palju tööd oma tahtest lahtiütlemine sooviga olla Jumalale meelepärane ja mis tahes viisil teenida vendi (minu poolt esile tõstetud P.T.), siis saame selle läbi nagu kauakannatanud märtrid ja isegi Issand ise, kes kannatas meie eest ristilöömise ja surma. Ole tänulik ja pinguta! Märtri kroonid ootavad teid!" (sõna 20

Professor Osipov märgib ülalmainitud raadiokõnes õigesti: „Lõppude lõpuks näeme üsna sageli, et kuulekust mõistetakse samamoodi, nagu sageli näeme sektantlikes kogukondades, sektantlikes organisatsioonides - kui nende juht ja juht on diktaator. kogu kogukonnast. Inimesed ajavad nüüd segamini distsipliini ja kuulekuse, mõistmata nende kahe erinevust.

M.A. Novoselov. Kirjad sõpradele. M. 1994 Lk 138

Rev. Väike teadaanne. Sõnad. M.2000. Lk.122-123.

Teises kohas arendab ta seda ideed: "Üldiselt on meid palju, üks keha Kristuses ja mõistame üksteist ühe järgi (): üks võtab silma koha, teine ​​- kõrva; see on nina ja see on keel; teine ​​- käed ja teine ​​- jalad. Kui kõik liikmed ei tee igaüks oma asju, vaid hakkavad vaidlema, nõudes - silm - kuulmist, kõrv - lõhna, nina - rääkima, keel - puudutama, käsi - kõndima, tahe kas kogu keha ei ärritu ega paindu? Kui see on nii, siis täitku igaüks oma sõnakuulelikkust ja teenigu Jumalalt saadud kingitust üldiseks hüvanguks, pidades meeles, et meie saatus on Jumala käes. Sõna 328. Philokalia 4. kd ka: „Te olete kõik üksteise jaoks algajad, teineteise abilised, nagu ühe keha elavad liikmed. Kui silm ei juhi käsi, kui üks käsi ei toeta teist, kui jalg ei astu nii, nagu kogu keha hüve nõuab, kui üldiselt hakkab iga liige tegutsema oma tahte järgi; siis nad mitte ainult ei säilita oma jõudu, vaid hävitavad iseennast kogu keha. Seepärast rõõmustagu igaüks, kui ta peab teiste heaks rohkem pingutama, taludes külma, vihma ja kuumust; See, kes istub jõude, nutku ja halaku nagu sündsusetu liige, kes elab ihus mitte ihu pärast ja on väärt ainult äralõikamist” (2. sõna).

Hieromonk Anthony (Svjatogorets). 19. sajandi atonlaste vagadusaskeetide elud. lk 48-49

Hieromonk Anthony Svjatogorets. 19. sajandi atonlaste vagadusaskeetide elud. M. 2001. Kirjastus L[to. Lk.80-81

Originaal võetud Aleksander_nv autoriteet kirikus: piiskopid, kuulekus ja õnnistus.

Väga sageli võib kirikus kuulda, et ilma hierarhia õnnistuseta ei saa midagi juhtuda. Igal kiriku ettevõtmisel peab olema piiskopi või preestri õnnistus. Samas räägitakse alati ka kuulekuse vajadusest, kus õnnistus on just selle kuulekuse lahutamatu osa. Kuid proovime välja mõelda, mida õnnistus ja kuulekus Kirikus tähendavad, mille poolest see erineb käsust ja alistumisest ning milliseid asendusi seal on.

Mida Pühakiri ütleb kuulekuse kohta.
Kuulutudes tõele Vaimu kaudu, olles puhastanud oma hinged teesklematuks vennaarmastuseks, armastage üksteist pidevalt puhtast südamest(1. Peetruse 1:22).
Võttes iga mõtte Kristuse kuulekuse vangi(2Kr 10:5)

Nendest tsitaatidest näeme, et sõnakuulelikkust mõistetakse Pühakirjas ennekõike kui kuulekust Jumalale, Tõele. Kuid Pühakirjast võib leida ka sõnu inimestele kuulekuse kohta.
Lootes teie sõnakuulelikkusele, kirjutasin teile, teades, et teete rohkem, kui ma ütlen.(Fil 1:21)

Kuid me näeme, et apostel Paulus ei anna siin oma jüngri Fileemoni poole pöördudes juhiseid, vaid manitseb teda, kuigi see on Paulus ise, kõrgeim apostel, nagu kirik teda kutsub. Paulus manitseb, ütleb, et loodab sõnakuulelikkusele, ega nõua seda.
Üldiselt sarnaneb Paul kõige vähem inimesega, kes nõuab endale vaieldamatut alistumist.
Ma ei kirjuta seda selleks, et teid häbistada, vaid ma manitsen teid kui oma armsaid lapsi (1Kr 4:14).
Kuigi kohati suudab Pavel end üsna teravalt ja kindlalt väljendada, pole käskivat tooni kuskil
Seepärast ma palun teid: jäljendage mind, nagu ma jäljendan Kristust.(1Kr 4:16).

Kas nüüd on võimalik piiskopilt kuulda selliseid sõnu preestrile?
Suurest kurbusest ja rõhutud südamest kirjutasin teile paljude pisaratega, mitte selleks, et teid kurvastada, vaid selleks, et te tunneksite armastust, mida mul on teie vastu külluses (2. Kor. 2:4).

Taas palub Paulus oma vaimseid lapsi. Ja jällegi ilma igasuguse monarhistliku retoorikata.
Meie kaaslastena palume teid, et te ei võtaks Jumala armu asjata vastu (2Kr 6:1).

Kui piiskopid ja preestrid nimetavad end apostlite järglasteks, siis kas pole mõtet apostleid nende pastoraalses tegevuses jäljendada?

Ma ei räägi isegi Kristusest endast, kes ütles.
Teate, et need, keda austatakse rahvaste vürstidena, valitsevad nende üle ja nende aadlikud valitsevad nende üle. Aga see ärgu juhtugu teie seas, vaid kes teie seas tahab olla suur, olgem teie sulased! ja kes teie seas tahab olla esimene, olgu kõigi ori(Markuse 10:42-44).

Kahjuks ei ole harvad juhud, kui meie kiriku piiskopkondades täheldame midagi, mis on täiesti vastuolus ülaltoodud evangeeliumi sõnadega, kui piiskop tegutseb ülima tõena, eksimatu monarhina, kes otsustab, mis saab ja mis mitte tema kanoonilisel territooriumil. mõista talle usaldatud ala mitte kui kirikliku vastutuse ja teenistuse ruumi, vaid kui feodaalset lääni, kus ta on jagamatu peremees.

Võib meenutada rohkem kui üht sellist juhtumit, kui vaimulike sellise käitumise tõttu said parimad ja ennastsalgavamad jumalateenijad teenimiskeelu või neid kiusati taga. Kõige rohkem kannatasid muidugi preestrid, kuna nad alluvad vahetult piiskopile.

Võtame näiteks “Chersonese juhtumi”, kui 1997. aastal keelustas valitsev piiskop teenistusest Chersonese suurima koguduse praosti, misjonäri isa John Zamarajevi. Pärast seda läksid isa Johannes ja mitmed teised vaimulikud skismaatilise Kiievi patriarhaadi juurde, kuigi nad olid varem terve aasta keelu all, lootes selle probleemi mingisugusele edukale lahendusele. Kuid nende tegevus koguduses sai piiskopilt negatiivse hinnangu ja tegelikult kaotas UOC-MP tänu sellele andekad preestrid ja paljud oma karjast, kes järgnesid neile UOC-KP-sse.

Mida väärt on üks “Jekaterinburgi auto-da-fé”, mis toimus Jekaterinburgis 1998. aastal, kui valitsev piiskop käskis preestrite Aleksander Schmemanni, John Meyendorffi raamatud põletada ja sundis kõiki preestreid lahti ütlema “kurjadest ketseridest”, “ modernistid” ja need, kes keeldusid, saadeti minema

Kulishki kõigi pühakute kiriku suure kogudusega oli kurb lugu, kui abt Martyriyl keelati ilma ühegi arusaadava selgituseta teenida.

“Alma-Ata juhtum”, kus kolm kõige aktiivsemat preestrit osalesid missioonis, preester Hieromonk Seraphim (Kenisarin). Vassili Melnikov ja preester. Vassili Teleutov said noomituse kodus kolahi lõikamise riituse läbiviimise eest, mis on Vene õigeusu kiriku parlamendiliikme breviaaris avaldatud kiriklik riitus.
2007. aastal ekskommunikeeriti Tveris umbes 150 mitteametliku õigeusu liikumise Bogoljubski vennaskonna liiget. Mingeid konkreetseid süüdistusi ei esitatud, vennastekoguduse olemasolu, mida piiskopkond ei lubanud, peeti seetõttu jumalakartmatuks asjaks.

Selle artikli autor ja sõpruskond jäid üheksa kuud ilma armulauata vaid seetõttu, et nad kogunesid koju ja lugesid evangeeliumi ilma piiskopi ja preestri õnnistuseta. raha USA välisministeeriumilt.

Nüüd on Velskis veel üks mitteametlik õigeusu vennaskond, kuhu kuulub umbes kolmkümmend inimest, kirikukeelu alla ainult seetõttu, et nad saavad kokku ja püüavad kuidagi koos Jumala heaks midagi ära teha. Kuid kuna nad ei ole piiskopkonna struktuur, arvatakse nad lihtsalt kirikust välja, nõudes "vennaskonna lahustamist". Aga mida tähendab „vennaskonna lahustamine”? See on lihtsalt sõprade kampaania. Kas nad ei peaks enam kohtuma või ei peaks koosolekutel vaimsetel teemadel rääkima või Pühakirja avama?

Habarovski piiskopkonnas on praegu käimas kohus preester Viktor Dunajevi üle, kes püüdis jumalateenistustest vabal ajal sõpradele, tuttavatele ja võõrastele Jumalast rääkida, aidata neid, kellel on raske kirikusse pääseda ja kellel juba on kirikuga seotud negatiivsed kogemused, tulge kirikusse. Ja nüüd on ta kirikukohtu all! Temalt nõutakse, et ta lõpetaks (!) suhtlemise oma vaimsete laste, sõprade, vendade ja õdedega Kristuses! Kuidas on see võimalik?! Kuidas saab keelata sama kiriku kristlastel omavahel suhelda?!
Need on muidugi vaid mõned näited sellest, mis Vene õigeusu kiriku piiskopkondades sageli juhtub. Neid on muidugi palju rohkem.

Piiskopi vaieldamatu autoriteedi õigustamiseks tsiteeritakse sageli järgmisi tsitaate püha kirjast. Ignatius Antiookiast.
Seetõttu on vajalik, nagu te teete, mitte midagi teha ilma piiskopita.
Ilma piiskopita ei tohiks keegi teha midagi, mis on seotud Kirikuga.
Tõeks tuleb pidada ainult seda armulauda, ​​mida pühitseb piiskop või need, kellele ta ise selle annab. Kus on piiskop, seal peab olema rahvas, nii nagu seal, kus on Jeesus Kristus, peab olema katoliku kirik.
Kuid juba ammu on tõestatud, et neid tsitaate sisaldavad teosed ei kuulu St. Ignatius, need on hilisemad tema nimega signeeritud tööd. Tõenäoliselt on need teosed kirjutatud 4.-5. Ajavahemik pärast Theodosius Suure edikti, mil oli lubatud ainult kristlik religioon, keelati kõik teised võimud ja kiusati taga. Nagu katoliku teoloog Hans Güng kirjutas: tagakiusatud kirikust sai tagakiusaja. Selles reaalsuses hakkas kirik jäljendama valitsusorganite struktuuri, sest temast sai paljuski üks neist. Pole asjata, et piiskopi rõivad on Bütsantsi keisri rõivad ja preestri rõivad on ka kuningliku riietuse element, mis antakse vaimulikele kuningliku soosingu märgiks. Sellise paradigma puhul ei saanud kirik jätta omaks võtma täiesti mitteevangeelse korraldusviisi, kui kaugusesse rajatakse selge vertikaal. Tundmatu 4.-5.sajandi autor otsustas tekkiva traditsiooni kuidagi kinnistamiseks oma tekstid kirja panna 2.sajandi märtri nime all.

Väga sageli raiutakse teatud ettevõtmisi juba eos maha vaid seetõttu, et neil puudub valitseva piiskopi õnnistus. Selles olukorras selgub, et Jumal saab tegutseda ainult piiskopi kaudu. Muud teed ei saa. Toimub mingisugune Püha Vaimu “privatiseerimine”, mis päädib piiskopi “asjaajamisega”. Kui see variant tagasi lükata kui jumalateotus ega ole kuidagi kooskõlas evangeeliumiga, siis jääb alles teine: igal piiskopil on kohtuotsuse eksimatus, seega kui ta midagi keelab, siis on see Jumalale tõesti vastik ega ole vajalik. Aga see on sisuliselt papism, mis peaks meile õigeusklikele olema täiesti võõras.
Vaim hingab, kus ta tahab, ja sa kuuled tema häält, aga sa ei tea, kust see tuleb ja kuhu läheb: nii juhtub kõigi Vaimust sündinutega.(Johannese 3:8).

Seda ütleb meile evangeelium. Kuid tänapäeva olukorras läheb see sageli veidi teisiti: Vaim ei hinga seal, kus ta tahab, vaid seal, kus piiskop õnnistab. Selles on midagi valesti, kas sa ei arva?
Siis tekib põhjendatult küsimus: mida peaks piiskop tegema, millest tema amet üldiselt koosneb? Mida peaks piiskop tegema, kui tema kanoonilisel territooriumil hakkab ootamatult midagi algama, mille algataja ta isiklikult ei ole ja õnnistust ei andnud? Siin saame pöörduda ka Pühakirja poole.

Markuse evangeeliumis on episood, kus jüngrid räägivad Kristusele mehest, kes ajab Tema nimel välja deemoneid.
Johannes ütles talle: "Õpetaja! Me nägime meest, kes ajab välja kurje vaime, kasutades teie nime, ja noomisime teda, sest teda ei olnud meiega.". /Markuse 9:38/
Nagu keegi kasutab teie nime ilma teie teadmata ja õnnistuseta! Mis on Jeesuse vastus? Hakkab nördima selle mehe omavoli üle, kes lasi enda nimel ilma Tema õnnistuseta oma "kanoonilisel territooriumil" midagi teha? Ei. Ta ütleb.
Ära keela teda; sest keegi ei saa teha imet Minu nimel ja kohe pärast seda teotada Mind. Lõppude lõpuks, kes pole meie vastu, on meiega/Markuse 9:39/.

Kristuse jaoks oli oluline, kas selles asjas täitus Isa tahe, sest Ta ütleb ka, et Ta ei tulnud täitma oma, vaid Taevase Isa tahet. See on Tema jaoks selle või teise tegevuse tõesuse või ebatõe peamine kriteerium.

Kes apostlitest õnnistas Sauli apostliks? Teised apostlid teda ei lootnud ega valinud, vaid neile esitati lihtsalt tõsiasi, et on olemas selline inimene, kes hakkas Kristust teenima. Ja mida nad tegid? Nad hakkasid nördima: kes sa oled, ilma meie teadmata ja õnnistuseta, kuidas sa julged Kristust kuulutada? Ei. Nad hakkasid uurima, kas Paulus teeb seda, mida nad tegid, kas ta oli tõesti Jumalast või petis, valeõpetaja. Ja kui nad olid veendunud, et Jumala õnnistus on olemas, võtsid nad ta rõõmsalt vastu Kiriku liikmetena ja oma kaastöölistena, hoolimata kogu kristlaste tagakiusaja Pauluse minevikust. Apostlite jaoks oli peamine Jumala tahte tundmine.

Kuidas Paulus ise oma teenistusest räägib?
Aga kui Ta valis mind mu emaihust välja ja kutsus mind oma armu läbi ilmutama minus oma Poega, et ma saaksin Teda kuulutada paganate seas, ei pidanud ma kohe nõu liha ja verega ega läinud Jeruusalemma nende juurde, kes olid apostlid enne mind. , kuid läksid Araabiasse ja pöördusid uuesti Damaskusesse/Gal.1-15:17/.

Näib, et Jeruusalemmas on sellised sambad nagu Peetrus, Jaakobus ja teised kaheteistkümne hulgast, kuid Paulus nimetab neid “lihaks ja vereks”, st lihtsalt inimesteks, ütleb, et teda juhib eelkõige tema tahe. Jumal ja kui ta on veendunud, et see on Jumala tahe, siis ta ei pea vajalikuks seda siis inimese nõusolekul täiendavalt kinnitada. Veelgi enam, selline tegevus võib osutuda patuseks, nagu umbusaldamine Jumala vastu.

Kõigest eelnevast lähtudes saab selgeks, mida peab piiskop tegema, kui tema kanoonilisel territooriumil algab mingi tegevus, mille otsene algataja ta ei ole. Tema jaoks on oluline hoolikalt uurida, mis see on, kas see, mis toimub, on tõesti kooskõlas evangeeliumi ja Kiriku traditsiooniga. Tema ülesanne on välja selgitada, kas see on Jumala tahe või mitte. Ja kui piiskop näeb, et Issand töötab siin, et on vaimseid vilju, siis on ta kohustatud seda õnnistama ja igal võimalikul viisil edendama. Nagu tegid apostlid, kui nad olid veendunud, et Paulus on tõesti Jumala poolt valitud, mitte petis ega petis. Vastasel juhul riskib piiskop parimal juhul hooletuse patuga Jumala töö suhtes, kui ta seda või teist head ettevõtmist kuidagi ei toeta; halvimal juhul, kui ta hakkab seda head ettevõtmist igal võimalikul viisil takistama, riskib lihtsalt muutuda Jumala vastu võitlejaks ja Kristuse tagakiusajaks.

Muidugi on see raske. Raske on alati täpselt kindlaks teha, mis on Jumala töö ja mis mitte. See nõuab tohutut vaimset ja vaimset jõudu, mõnel juhul ka füüsilist jõudu ja ennekõike usku Jumalasse ja usku inimesesse. Samas jääb eksimise oht alati alles, sest inimene on ebatäiuslik olend. Seetõttu on selge, et palju lihtsam on kõike lihtsalt ära keelata, võtta selline kaitseasend, kui kõik tundub olevat sinu kontrolli all. Aga kus on koht Jumala tegevusele?

Seetõttu, nagu ma näen, on antud juhul piiskopi ülesanne: toetada kõiki häid ettevõtmisi, olenemata sellest, kes neid alustas: preester, võhik. Toetage neid igal võimalikul viisil, kui ta näeb häid vilju ja näeb seda kooskõlas evangeeliumi vaimuga. Ja vastupidi, hukka mõista, kasvatada, tõkestada kõike, mis ei vasta evangeeliumi vaimule, kiriku kaanonitele ja traditsioonidele. Selleks on meil rikkalik traditsioon, arvukad reeglid, mille pühad isad on nõukogudel vastu võtnud. Seega, isegi kui piiskop soovib oma kanoonilisel territooriumil mõnda asja keelata, peab ta juhinduma Pühakirjast ja kiriku traditsioonist, mitte lihtsalt isiklikust hinnangust.

Iga inimene peab kuuletuma piiskopile mitte lihtsalt oma auastme pärast, vaid sellepärast, et ta kuulutab Jumala tahet. Paljud inimesed arvavad valesti. Et peamine kloostri voorus on kuulekus, kuid see pole nii. Selliseks muutub kuulekus, mitte pime alistumine, kui on veel üks voorus, mida mungad nimetavad peamiseks vooruseks – ettevaatlikkusele.
Nii kirjutab Rev. Antonius Suur vanematele kuuletumisest.

Eelnevalt tuleb veenduda, et vanem on õigemeelne ja kogenud ning seejärel tema sõna usaldada ja tema nõuandeid vastuvaidlematult vastu võtta. Märk, mille järgi seda saab ära tunda, on tema sõna ja Jumala Sõna vastavus. Ta ütles, et tuleb vaadata, mida kästakse. Kui keegi näitab teile midagi, mis on kooskõlas meie Issanda käskudega, võtke see vastu alandlikult ja püüdke seda järgida, et meis läheks täide apostli sõna: "Alistuge üksteisele Jumala kartuses!" (Gal. 5:13; Ef. 5:21). Vastupidi, kui keegi näitab teile midagi, mis on vastuolus jumalike käskudega, siis öelge juhendi andjale: "Mida on õigem teha, et kuulata teid, mitte kuulata Jumalat?" (Apostlite teod 4:19). "Pigem on kuuletuda Jumalale kui inimestele"(Apostlite teod 5:29).

Näeme, et Rev. Anthony juhindub siin ka Pühast Kirjast, mis toob Apostlite tegude raamatust näite, kui Peetrus räägib hierarhiale, kes nõudis tal jutlustamise lõpetamist.
Mõelge, kas on õiglane Jumala ees kuulata teid rohkem kui Jumalat?/Apostlite teod 4:19/

Minu arvates on see meie kiriku taaselustamiseks, selle kasvamiseks kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt väga oluline. Kirikus on peamine asi Jumala rahvas, nad on Kiriku Ihu. Pastorid on määratud aitama sellel rahval koguneda kirikusse, aidata Jumala Vaimul tegutseda, luua Talle kõige soodsamad tingimused. See kehtib mitte ainult piiskoppide, vaid ka koguduste preestrite kohta. Preester peab oma koguduse raames aru saama ka sellest, et teda ei määrata siin ülemuseks, kellele kõik on kohustatud kuuletuma, vaid Jumala sulaseks, kes kuulab hoolega Jumalat ja aitab Teda tegutseda. Ja Jumal, nagu me teame, tegutseb eelkõige inimeste kaudu.

Praegu on väga oluline toetada või vähemalt mitte segada neid preestreid ja ilmikuid, kes tõesti püüavad midagi ära teha Jumala ja Kiriku, inimeste heaks. Nad püüavad teha midagi täiesti siiralt, ohverdades end ja pühendudes teenimisele. Kuid sageli nad mitte ainult ei saa toetust, vaid vastupidi, neid hakkavad taga kiusama need, kes on vennad Kristuses ja kes peaksid olema nende kaastöölised Jumala töös. Matteuse evangeeliumi Issand räägib mõistujutu kurjadest viinamarjakasvatajatest ja nüüd peame mõistma, kes me selles tähendamissõnas oleme? Need, keda saadavad viinamarjaistanduse omanik või viinamarjakasvatajad või ehk need, kellele Kristus räägib oma tähendamissõna?

Kuidas uhkusega toime tulla?

Peame teadma, et Issand andis meile keha. Hing, võimed, anded on samuti Temalt. Kõik, mida teeme, teeme Jumala abiga. Meil pole midagi oma – mille üle on siin uhkust tunda? Mäletan, et olin 47-aastane. Ütlesin siis: "Ma olen elanud 47 aastat ja mu hambad pole kunagi valutanud." Sel ööl ei saanud ma hambavalu tõttu magada. Vaevalt jõudsin hommikut ära oodata. Nii et te ei saa iseendale loota. Nad küsivad: "Kas teie hambad on halvad?" Peame vastama: "Issand hoiab ja halastab."

Üks preester rääkis mulle: "Ma teenisin 20 aastat. Teistel oli armulaua ajal juhtumeid, kus karikas lükati ümber, Kristuse ihu kukutati maha. Minuga on alati kõik korras. Ainult mina arvasin nii, samal päeval, kui heitsin karika maha. Kristuse veri antimensionil”... Meid ainult Jumala arm hoiab! Te ei saa ennast kuhugi ettepoole seada. Kui Issand annab sulle energiat mõne heateo tegemiseks, siis ära omista endale midagi! "Mitte mina, vaid Issand," ütles apostel Paulus. - "Ma olen töötanud rohkem kui kõik apostlid, aga mitte mina, vaid Jumala arm, mis on minuga" (1. Kor. 15.10). Issand ütleb meile: "Ilma minuta ei saa te midagi teha" (Johannese 15:5).

Üks vaga vanem kirjutas alandlikus vaimus seinale õpetussõnu. Kui meelitusdeemon teda kiusas ja sosistas: "Sa oled juba täiuslik," vaatas ta seinale ja luges: "Kas sul on täiuslik armastus Jumala ja ligimese vastu?" "Kas sa armastad oma vaenlasi?" Ja ta hakkas. paljastab end: "See kõik on vale. Sa ei armasta kogu südamest, kogu hingest, ei Jumalat ega ligimest ega oma vaenlasi. Sul ei ole täiuslikku armastust." Talle tuleb mõte ja ta loeb: "Kas sul on südamepalve? Kas sa suudad lakkamatult palvetada, nagu õpetab apostel Paulus?" Ja ta ütleb endamisi: "Valetaja. Sul ei ole pidevat palvet. Sul ei ole südame palve." Nii kirjutas ta vaenlase hinge nihutavatele mõtetele palju vastuseid ning paljastas ja alandas. Temasugused inimesed saavutasid sel viisil alandlikkuse.

Ja Kiievi-Petšerski Lavras elas munk; Ma kandsin köögis kuulekust. Ta ütles end alandades: "Issand, kõik päästetakse, mina üksi hukkun." Vaatasin ahju tuld: "Mu neetud hing üksi põleb tules." Ja ta nuttis. Tema pühad säilmed puhkavad koobastes...

Ja üks vanem käskis oma kambriteenindajal suure ahju tulekahju kustutada. Ta ronis sisse ja kustutas selle oma rüüga ning teda ei põletatud üldse – tema kuulekuse pärast.

Oli selliseid sõnakuulelikke inimesi: vanem saatis nad üle krokodillidest nakatunud jõe ujuma. Algaja lõi risti ette ja – vette! Ta istus krokodillile ja ujus teisele poole jõge. Nad ei puudutanud teda - tema kuulekuse pärast!

Vanasti andis vanem kuiva viinamarjapulga ja käskis tal 5 km kõndida, pistis selle liiva sisse ja kastis iga päev; ja kui see ärkab ellu, õitseb ja kannab vilja, tooge see talle. Algaja pidi iga päev edasi-tagasi kõndima, et pulka kasta. Kuulekusest puhkes see kuiv viinamarja oks õitsele ja kandis vilja...

Nad kinkisid kahele algajale kapsaistikud. Ühel kästi istutada normaalselt ja teisel - juurtega ülespoole. Kujutage ette, kui selline kuulekus antaks nüüdisaegsele algajale! Ta oleks öelnud: "Vanamees on täiesti hulluks läinud. Mis jama - istutada kapsast juurtega tagurpidi!" Kuid inimesed ei arutanud, sest pääste algab kuuletusest - "Õnnista" ja see on kõik. Kuulekusest vooruste viljad kasvasid. Sellised inimesed saavutasid kiiresti täiuslikkuse, said pühakuteks ja said taevas igavese õndsuse.

Mis on kõrgem: alandlikkus või kuulekus?

Kui inimesel pole kuulekust, tähendab see, et tal pole alandlikkust. Alandlikkus sünnitab kuulekuse. Olen näinud alandlikke inimesi – neis on nii suur rõõm! Selline arm! Sellisele inimesele ütlete: "Tule minu juurde." Ja mees ei kõnni, vaid jookseb: "Isa, ma kuulan sind." Õnnistate teda mingisuguse kuulekuse eest ja ta: "Olgu, ma teen nüüd kõik." Ja kui sa uhkele inimesele midagi ütled, siis ta ikka mõtleb, kas läheneda või mitte. Kui ta tuleb, küsib ta: "Mida sa tahtsid?" - "Noh, ma tahtsin, et sa läheksid kartuleid koorima." - "Mis veel puudu oli! Mina - ja koorin kartulid!" - "Noh, olgu, minge valvesse." - "Ma ei lähe tööle." - "Noh, lähme ja joome teed." - "Ja - tee? Kas ma saan teed"...

Nii tore on olla koos tagasihoidliku inimesega! Te ei näe seda inimest kunagi ärritununa või solvununa, te ei kuule kunagi, kuidas ta häält tõstab ega millegi peale nördib. Kuhu see inimene saadetakse, on ta kõikjal õnnelik, kõigega rahul. Ta täidab igasuguse sõnakuulelikkuse, sest ta on alandlik. Ja Issand annab sellistele inimestele tervise ja mis kõige tähtsam - meelerahu, rõõmu ja rahu.

Mis on kuulekus – kuuletuda kõigile või ainult ülestunnistajale ja võimulolijatele?

Kui inimene on sõnakuulelik, kuulab ta mõistusega: mitte ainult oma ülestunnistajat, ülemusi, vaid ka kõiki, kes on tema kõrval. Sõnakuulelik inimene on sõnakuulelik kõikjal, aga sõnakuulmatu tunneb ainult iseennast, ta ei allu kellelegi. Teate, kaks sellist kangekaelset inimest tahtsid palki templisse tuua. Üks ütleb: "Ma lähen esimesena" ja teine: "Ei, ma lähen." Üle ukse pandi palk ja kõik vaidlesid. Nii et nad ei sisenenud templisse... Jumalariiki ei sisene sõnakuulmatud ja kangekaelsed, vaid ainult tasased ja alandlikud. Miks? Jah, sest taeva elupaikades peab olema ka kuulekus. Meil on ju vaba tahe ja pärast surma ei võeta seda meilt ilma, nagu ka Inglitelt. Oletame, et mees astus taeva elupaika, talle ei meeldinud seal midagi, nad pandi ta valesse kohta, nad ei meeldinud talle nii palju kui ta tahtis, ta hakkab mässama, sest kogu oma elu elas ta vastavalt tema enda tahe... Kuid sellistel inimestel pole pääsu Taevariiki, sellised inimesed jäävad deemoni juurde, sest ainult deemonid elavad oma tahte järgi, mitte Jumala tahte järgi.

Olen algaja, mulle ei meeldi mu kuulekus. Mida ma peaksin tegema?

Kloostris ei ole algajatel oma tahet – ükskõik milline kuulekus, mida nad annavad, tuleb vastu võtta kui Issanda käest. See kuulekus peab täituma rõõmuga, sest see on antud teile võimukandjatelt ja seega Issandalt. Pühad isad ütlevad: "Kui algaja töötab kuulekalt kuni higistamiseni, toovad Issanda inglid higipiisad Issanda trooni ette ja nõuavad sellele inimesele halastust." Mäletan, kui mind hierodiakoniks pühitseti, anti mulle kuulekus, mis oli minu jaoks raske. Varem töötas selles kuulekuses kaks inimest, kuid teine ​​oli just ametisse pühitsetud, ta teenis iga päev ja mina üksi pidin sööklas kuulekust taluma. Tõusete kell 5 hommikul, kõigepealt kesköökontor, seejärel liturgia. Pärast jumalateenistust tullakse söögituppa ja hakatakse laudu katma. Nõud tuli katta, leib lõigata, töötajaid toita, mustad nõud eemaldada, söögituba pesta ja lauad uuesti vendadele katta. Too igale teine ​​(esimene pandi igale lauale kastrulisse). Pärast lõunat koristate kõik ära ja tagastate nõud. Siis tulid hilinejad – sõnakuulelikkusega hõivatud, neid tuli toita. Siis tulid seminariõpilased... Niipea kui kõik ära koristasid, oli aeg jumalateenistusele minna. Kui jumalateenistus lõppes, kaeti uuesti lauad, toideti vennad, koristati kõik laualt. Sel ajal loeti sööklas kaanoneid ja õhtupalvusi - pidime ootama kella 23-ni, et kõik lahkuksid. See oli niimoodi päevast päeva. Ja hommikul tuli ka leiba saada, ülepäeviti kalja teha - tünn 200 liitrit... Tuled hilja kambrisse - ei tunne jalgu all ja kell 5 hommikul saad. uuesti üles. Kuidagi andis Issand, et ma ei nurisenud, vaid tegin kõike rõõmuga. Ma mõtlen: "Jumal tänatud! Issand andis mulle sellise proovikivi." Pärast sööklas töötamise lõpetamist hakkasin mõistma selle töö tõsidust. Teadsin, kui raske see oli, sest kui laua tagant püsti tõusime, korjasin nõud kokku ja aitasin kõik laudadelt ära koristada. Kloostris peab inimene läbima kõik kuulekused, et teada saada töö raskust mis tahes kohas. Kogu sõnakuulelikkus peab toimuma Jumala kartuses, Jumala auks.

Kõige raskem sõnakuulelikkus oli inimestele tunnistada. Nad tunnistasid isegi öösel. Pidasin üleüldise ülestunnistuse, seal ei olnud nii palju inimesi. Hakkan tunnistama, näen: kell 2 öösel ja rahvas ei lõpe, kell 3..., kell 5 hommikul - ja kõik 10 inimest seisavad. Selgub, et 10 seisavad - ootavad ülestunnistust, teised aga magavad. See, kes tunnistab, äratab teise üles tunnistama. Kell on viis hommikul, jalad ei kanna enam, tahan magada, mõtlen: "Jumal tänatud, saan veel. Selle eest annab Issand armu ka siin maa peal." Ja tõepoolest: teie keha on väsinud, kurnatud - te suudate vaevu seista, kuid teie hinges on rahu, vaikus ja vaikus.

Kunagi, ma mäletan, läksid paljud inimesed üleöö pihtima. Sattusime nende "lihakate" kaladega, millel on palju tõsiseid surmapatte. Nad ei tunnistanud kunagi. Sa räägid nendega, annad neile võimaluse meelt parandada ja vaatad – nad lahkuvad rõõmsalt... Vähemalt tunniks läksin puhkama. Ma heidan pikali – kuri vaim võtab mu ja viskab voodisse. Ma lendan, keeran ümber õhus ja... sel ajal ärkan üles. Panen silmad kinni ja jään magama – ta võtab selle uuesti üles ja viskab mu püsti. Ja nii mitu korda unenägu möödub. Ja mu pihtija saadab mu järele, kutsub mind ülestunnistusele Taevaminemise katedraali alla. Tund aega magamata lähen uuesti pihtima. Ülestunnistaja teab väga hästi, et olin terve öö pihtimas, kuid ütleb kõigi ees etteheitvalt: "Isa Ambrose! Häbi on teil... Vaata, kui palju inimesi - sajad seisavad ja ootavad ülestunnistajat. Nad seisid seal tund - see on sadu tunde tühja aega! Ja sa magad ikka veel! Tule, aita mul tunnistada!" Ütlesin talle: "Õnnista mind." Ja jälle seisad terve päeva... Vahel käid ametis Kolmainu katedraalis Püha Sergiuse pühamu juures. Seal on tohutu rahvavool (eriti pühapäeviti), kohale tuleb terve bussitäis rahvast. Välismaalased ja kaasmaalased tulevad ette, esitavad küsimusi ja sina pead kõigile vastama. Ja hoiate sellel silma peal: mis siis, kui üks piiskopidest saabub, tuleb pühad säilmed õigel ajal avada. Kella viieks peavad olema altar ja kõik rõivad ette valmistatud – tulevad praost ja teenivad hieromungad. Nad teenivad ja laulavad püha Sergiusele akatisti; pärast jumalateenistust - jutlus, siis on vaja viia kõik rõivad käärkambrisse, riputada üles, puhastada altar, pesta, veenduda, et kogu kirik on puhastatud - hommikul algab kesköö kantselei. Eriti raske oli see püha Sergiuse mälestuse pühitsemise päevadel. Terve nädala kella 05-01 - Kolmainu katedraalis. Valmistusime Tema Pühaduse saabumiseks. Kunagi pärast puhkust, kui sai magada üle 4 tunni, läksin magama kell 12 ja ärkasin alles kell 13.00. Mul oli tugev äratus, aga ma ei kuulnud seda. Seega hakkasin seda meelega tühjale pannile panema, et kõvemini heliseks. Ühel päeval tõusin enne äratuskella üles ja lahkusin. Kõndisin umbes 100 meetrit eemal - äratuskell helises. Aknad olid lahti – ta helistas nagu kuulipildujast tulistaks, hirmus oli teda 100 meetri kaugusel kuulda. Jumal tänatud, ma teadsin, kuhu lähen: see on klooster ja kuulekus tuleb Issandalt armastusega vastu võtta. Ja kui sa kuulekuses läbi põled. Issand ei jäta Taevariiki ilma.

See kehtib mitte ainult kloostrite kohta. See kehtib kõigi ilmikute kohta. Igaüks peab tegema oma tööd ilma kaebusteta.

Mida pead tegema, et nunnaks saada?

Algaja tuli ühe vanema juurde ja ütles: "Isa, ma tahan saada munk. Mida ma pean tegema?" Ta võttis skufa peast, viskas selle maapinnale, trampis jalgadega ja ütles: "Kui sind ei tallata nagu seda skufat, siis ei saa sinust kunagi tõelist munga."

Selleks, et olla munk, pead leppima paljude muredega. Sa pead oma hinge nendest kurbustest läbi lihvima, et ta väsiks nördimisest, et ta enam ei nuriseks ega tõmbleks. Ja kui inimene läheb kloostrisse ja tahab olla munk, kuid jääb edevusesse, uhkusesse ja solvumisse, siis mis saab olla kloostris? Kui inimene valmistub mungaks saama, läheb ta vabatahtlikult koos Kristusega ristile. Kloostri seadused on täiesti erinevad maailma omadest. Seal on väga peened ahvatlused.

Meil oli selline juhtum. Jõuan kloostrisse ja ütlen ühele algajale: "Võimalus on puhkusele minna - lahke mees korraldab selle. See maksab üle miljoni, aga ta on valmis seda meie eest tasuta tegema." Ta ütles mulle: "Isa, õnnista mind." - "Jumal õnnistagu." Tema esimene mõte, esimene reaktsioon oli Jumalalt, ta võttis selle uudise rõõmuga vastu. Mis järgmiseks? Järgmisel päeval tekkisid tal järgmised mõtted: "Jah, nad tahavad minust lahti saada, nad ei vaja mind siia." Ja kohe – solvunud. Nii huvitavalt meie mõtted töötavad! Tõsi, kloostris on tuhandeid kordi rohkem ahvatlusi kui maailmas. Ja ma ütlen sama asja teisele: "Mine kaasa nii ja naa." Ta: "Me oleme juba kolm piletit võtnud, kas seda ema saab ka võtta?" "Ei, teda on siin vaja." - "Jah, nii et meid kahte pole vaja? Sa saadad meid minema..." Milline perversne kontseptsioon. Kui kiiresti kurat töötab! Paneb kohe vajalikud mõtted pähe.

Aga kui inimene on end õigele teele seadnud ja täielikult Jumalale alistunud, siis selliseid kiusatusi tal enam ei ole. Ta teab, et inimene elab Jumala tahte järgi; Ilma selleta ei kuku peast mitte ühtegi juuksekarva, midagi ei juhtu.

Ma ei allu oma emale, aga ma tõesti tahan õppida kuuletuma. Ma ei saa. Mida ma peaksin tegema?

Kuulekus, kuulekus on meie päästmise alus. Ma räägin teile, kuidas ma õppisin kuuletuma. Kui ma astusin Trinity-Sergius Lavra seminari, hakkasin mõtlema: "Kuidas ma saan end sõnakuulelikkusega harjuda? Päästmine algab ju kuulekast." Otsustasin ja ütlesin endale: "Kes mulle midagi räägib, peab kuulama. Mitte ainult mu vanemaid, vaid ka seminarist sõpru."

Ja ta hakkas esinema. Tunnid lõppevad pool kolm. Meil oli lõuna. Vaba aega kuni kuus tundi. Inspektor tuleb ette ja küsib:

Sa oled vaba?

Tasuta.

Peame minema auto maha laadima: nad tõid toolid.

Sees "Ma ei taha," aga ütlen endale: "Sa täidad selle kuulekuse. Sulle see ei meeldi? See tähendab, et täidad seda seni, kuni sulle meeldib.

Mõnikord tuli sõnakuulelikkusest minna lattu, võtta kanderaamilt kartuleid ja tuua need kööki ja rohkem kui üks kord. Sees: "Ma ei taha," aga sunnin: "Sa pead selle kuulekuse täitma!"

Ja nii on see igal juhul. Treeni end kuuletuma. Kas teile ei meeldi põrandaid pesta, nõusid ära panna või poes leiva järgi käia? Peame endale ütlema: "Ma kuuletun oma vanematele, nagu oleksid nad jumal, kuni õpin rõõmsalt nende korraldusi täitma." Seadkem end nii ja õppigem kergesti kuulekust.

Mu õel on abikaasa Ivan Ivanovitš, ta on end tööga nii ära harjunud, et ei saa enam ilma tööta. Ta tõuseb hommikul kell kuus ja hakkab kohe tööle. Ta läheb lehma juurde, pühib, koristab, paneb asjad korda; ta ehitab midagi garaažis, naelutab midagi tänaval...

Ma teenisin koguduses, ta tuli minu juurde. Leidsin kohe töö. Tegin linnumaju, kappe ja koristasin laudas prügi välja. Koristas kapid ära. Pühapäeval tööd teha ei saa, aga ta on tööga nii harjunud, et tal on valus esmaspäeva oodata.

Nii et kõik peab algama sõnakuulelikkusest ja siis Issand aitab.

Kuidas on seotud vabadus ja kuulekus? Kas inimene ei kaota oma vabadust, kui kuuletub oma vaimsele isale?

Pühakiri ütleb: kogu vabadus on vaimus: "Kus on Issanda Vaim, seal on vabadus" (2Kr 3:17). Kui ülestunnistajat juhib Pühakiri, Jumala Vaim, ei saa ta piirata oma lapse vabadust. Lisaks saab iga inimene valida, kas käituda nii, nagu ülestunnistaja talle nõu annab, või omal moel. Pihtija peab teadma oma lapse vaimset tugevust: kas ta suudab öeldut mahutada, kas tal on kutsumus saada näiteks mungaks? Inimese kallal vägivalda toime panna ei saa: inimene tahab abielluda, aga teda veenatakse mungaks hakkama. Kõik peab olema kooskõlastatud lapse vaimse struktuuri, tema seisundiga.

Kas on tõsi, et Issand pöörab iga alandlikult sooritatud kuulekuse algaja hüvanguks?

Me teame pühadelt isadelt: kui algaja, kokkuleppel oma ülestunnistajaga, usaldab end täielikult tema kätesse ja teeb kõike alandlikult, kaitseb Issand teda kukkumiste eest. Kuid sellised suhted saavad eksisteerida ainult kloostris, ilmikute kohta see ei kehti, nad ei saa sellest aru. Nende jaoks on peamine saada Jumala õnnistus õppimiseks, abiellumiseks ja töökoha saamiseks.