Содержание романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» мне было знакомо с детства, и, когда возникла необходимость самой прочесть его, я взяла книгу без большого желания, так как считала, что будет скучно, потому что это произведение небогато внешними событиями, в нем нет неожиданных происшествий, эффектных приключений. Но очень скоро я поняла, что мои опасения были напрасны. С первых же страниц я попала под обаяние неспешного, плавного и в то же время выразительного гончаровского слога, как живые вставали передо мной герои произведения. Позднее, изучая роман на уроках литературы, я пыталась разобраться, как удается писателю добиться такой достоверности в изображении своих персонажей, так что даже нам, живущим через полтора столетия, они кажутся близкими и понятными.
Действие романа и впрямь не насыщено событиями, но, мне кажется, это связано с тем, что все внимание писателя сосредоточено на внутреннем мире человека, его психологии, своеобразии его характера. Главным приемом раскрытия характера у Гончарова является портрет. Портрет в романе, чрезвычайно подробный и обстоятельный, иногда занимает несколько страниц, но зато дает представление не только о внешности, но и об образе жизни, характере, жизненной позиции героя. За каждой деталью портрета Обломова, с которого начинается роман, стоит какая-либо психологическая черта. Такие детали, как «отсутствие всякой определенной идеи», «безразличный» цвет лица, халат, похожий на послушного раба, длинные, мягкие, широкие туфли и замечание о том, что Илья Ильич «обрюзг не по летам», рисуют человека ленивого и апатичного. Именно эти штрихи портрета и бросаются в глаза при первом прочтении. Но когда внимательно перечитываешь первые страницы романа, замечаешь и «приятную наружность», и «ровный свет», и «мягкость» и начинаешь понимать, что характер этот не так однозначен. Внимание к деталям - обязательное условие для чтения романа Гончарова. Подчас та или иная портретная деталь многократно повторяется в тексте, подчеркивая наиболее значимую черту характера. Помимо уже названного халата Обломова, это подвижные, говорящие брови и маленькая складка над одной из них в портрете Ольги Ильинской, голый локоть с ямочкой у Агафьи Матвеевны, нос Анисьи, как будто отставший от лица, у Мухоярова - характерное движение пальца ногтем вниз.
Дополнением к портрету служит у Гончарова интерьер. Особенно выразительно описание кабинета Обломова: в нем та же двойственность, что и в портрете. Здесь и красивая мебель, и ковры, «несколько картин, бронза, фарфор», и вообще комната «с первого взгляда казалась прекрасно убранною». Однако «вид кабинета, если осмотреть там все повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью». Картины покрыты паутиной, на зеркалах - пыль, ковры в пятнах. Особое значение, на мой взгляд, имеют следующие детали: покрывшиеся пылью страницы развернутых книг, прошлогодний номер газеты и чернильница, в которую «если обмакнуть перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем испуганная муха». Все это свидетельствует о том, что в доме Обломова замерла не только физическая, но и духовная жизнь: он давно ничего не читает, ничего не пишет (а между тем мы застаем его как раз в тот момент, когда он должен написать письмо старосте и составить план переустройства имения).
Интересно, что все изменения в душевном состоянии героя будут отражаться в портрете и интерьере. В те месяцы, когда жизнь Обломова будет наполнена любовью к Ольге, преобразится и его комната, и его внешность: «На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или, по крайней мере, самоуверенности. Халата не видать на нем: Тарантьев увез его с собой к куме с прочими вещами». Исчезновение халата, символа обломовской апатии, очень примечательно, как примечательно и то, что на этих страницах романа появляется новая значимая деталь - ветка сирени - символ надежд, любви, воскрешения души.
Душевное состояние героев находит свое отраже

Речевая характеристика – характеристика героя литературного
произведения через его речь, в которой проявляются слова и обороты,
указывающие на его род деятельности, социальную принадлежность,
особенности воспитания, культурный уровень, степень образованности.

Обломов – человек ленивый, не видящий смысла в жизни, и именно эта черта
характера больше всего отражается в его речи.-
”В десять мест в один день - несчастный!”-
”Вот только работать с восьми часов до двенадцати, с двенадцати до пяти, да
дома еще – ой, ой!”-”И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши
завтра, послезавтра; праздник придет, лето настанет - а он все пиши?
Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!”

Штольц – прямая противоположенность Обломову. Он знает как надо жить и
пытается научить этому всех окружающих.
”Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей.”
”Работать, чтоб слаще отдыхать, а отдыхать - значит жить другой, артистической, изящной стороной жизни, жизни художников, поэтов.”
”Ну, Илья, скорей же, скорей!”

Ольга – любопытная, добрая но насмешливая девушка, и эти черты её характера наблюдаются в её речи.
”Да, это важное преступление, - сказала она робко и тихо, - надевать разные чулки”
”Что надо сделать, чтоб вы не соскучились?”
” Я хочу, чтоб вам не было скучно, чтоб вы были здесь как дома, чтоб вам было
ловко, свободно, легко и чтоб не уехали... лежать”.

Агафья Матвеевна – хозяйственная, экономная женщина и это отражается
практически - ”Я еще в будничном платье, все на кухне была.”-”Как нет работы?
Работа всегда есть, - сказала она. - Утром обед готовить, после обеда шить, а
к вечеру ужин".

У Гончарова Штольц таит в себе некую загадку. Нашему восприятию, видимо, мешает то, что Обломов и Штольц не равнозначны, так сказать, с точки зрения художественной полнокровности и убедительности. Как только в романе речь заходит о Штольце, так появляется скороговорка. В ряде случаев Гончаров не показывает Штольца, а рассказывает о нем. Образ Обломова дан в саморазвитии, а Штольц оказался полностью во власти автора. Кстати, сам Гончаров впоследствии признавал, что Штольц "слаб, бледен - из него слишком голо выглядывает идея".

Объясняется это в значительной степени особенностями дарования писателя. Гончаров утверждал, что литература призвана изображать прежде всего то, что уже отстоялось, утвердилось, ясно обозначилось в жизни. А Штольц и ему подобные в русской действительности только-только появлялись; их жизненные позиции, их роль в развитии русского общества еще не были ясны. Отсюда и некоторая неопределенность образа Штольца в романе.

Эстетическая неполноценность Штольца может привести к неприятию этого героя или к искаженному его восприятию. А между тем, неплохо было бы проявить объективность и внимательнее к нему присмотреться. Не надо забывать о том, что ведь и повествование в романе ведется в какой-то степени от имени Штольца. "А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится", - говорит в конце романа Штольц автору. "И он рассказал ему, что здесь написано".

Именно Штольц произносит похвальную речь Обломову, столь восторженную, что непонятно даже, о каком Обломове написан роман? "Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!.. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще..." - и т. д. Штольц один понимает, что такое Обломов, способен его защитить и оценить. "Протяни руку человеку", - вот он это и делает. Это его предназначение в романе. Ему же, Штольцу, автор передоверяет и некоторые свои мысли об Обломове, идеи, взгляды. Например: "Началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить ".

Кто же такой Андрей Штольц? Делец, прагматик, рационалист. Он разрушает старую Обломовку и деятельно создает свою, новую. Повествуя о Штольце, автор нигде не сбивается на иронию. Но не вызывает ли у вас "положительность" Штольца своего рода подозрение? Штольцу все удается! В России! В предреформенные 50-е гг.! Да возможно ли такое? А в связи с этим сделаем небольшое отступление.

Не удавались русским писателям образы капиталистов! Вот захотел же Гончаров создать положительного Штольца - и не получилось! А другие даже и не мыслили увидеть в представителях буржуазии некое созидательное начало. Разрушительное видели, а созидательное - нет. Между тем, стала же Россия на рубеже XIX-XX вв. одной из промышленно развитых стран мира. Кто же это сделал? В любом случае, не Обломовы же.

В западной литературной традиции видим совсем другое. Бальзак, отчасти Диккенс, в XX в. Драйзер без всякого отвращения описывали радость и удовольствие обогащения, даже некую поэзию биржевой игры... Ничего подобного в русской литературе не было.

Вернемся, однако же, к роману.

Узнав печальную повесть о жизни Ильи Ильича, не хочется ли вам воскликнуть: Обломов, сделайся Штольцем! Или иначе: вот если бы к обломовской душевности да Штольцеву деловитость, к чистосердечности и наивности Обломова прибавить практическую рационалистичность Штольца... Только ничего из этого не получится! Не станет Обломов делаться Штольцем, и не только по причине глубокого отвращения ко всякому действию. Во-первых, Обломов свой образ жизни считает совершенно нормальным. А во-вторых, не является ли вся деятельность Штольца тоже "выделкой покоя", тоже стремлением к "утраченному раю"?

Присмотритесь, как настойчиво писатель отмечает в Штольце так называемое "естественное" стремление прожить четыре времени года в течение жизни, как сам Штольц строит модернизированную Обломовку вместе с Ольгой! Вот что написано в романе: "Вставали они хотя не с зарей, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой..." Как все, как мечтал и Обломов... Не обнаруживается ли некая тождественность сущностного содержания Обломова и Штольца?

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

В реалистическом произведении язык героя необходимо носит отпечаток его социального положения и профессии. Это мы находим и в романе Гончарова. Обломов и Ольга говорят обычным языком интеллигентного слоя дворянства. При этом у Ольги, выросшей в городе, почти не чувствуется простонародная лексика. Это изящный язык благовоспитанной девушки. В языке Обломова выросшего в деревне, простонародные слова встречаются довольно часто, например: «Дёрнуло меня, брякнулЬ; «Трескает он картофель да селёдку»; «намедни» и др. Но в основном язык персонажей Гончарова характеризуется не словарным составом, а своеобразной интонацией. Речь Обломова обычно спокойна. Только в редких случаях под влиянием раздражения (например, когда Захар сравнил его с «другими» людьми или в сцене изгнания Тарантьева) она принимает взволнованный характер. Речь Обломова

3 слайд

Описание слайда:

Речь героев также раскрывает их сущность, душевные черты. Речью Обломова подчёркиваются барские наклонности, душевная мягкость, искренность, способность на глубокое чувство. В одних случаях он затрудняется строить фразы (в письме к старосте в одном предложении по два раза поставил слова что, который); этого можно ожидать от помещика, прозябающего на диване. А в другом случае пишет вдохновенное письмо к Ольге. Обычно Обломов говорит вяло, апатично, но в минуты волнения, во время встреч с Ольгой речь его резко меняется: она становится возвышенной, патетической. Таким образом, писатель подчёркивает противоречивость натуры Обломова, достигая жизненности, правдивости образа. Речь Обломова

4 слайд

Описание слайда:

Речь Штольца противопоставлена речи Обломова: его фразы короткие, лаконичные. В них чувствуется энергия, напористость говорящего. Часто встречаются слова делового лексикона. Речь Штольца

5 слайд

Описание слайда:

Речь Штольца позволяет нам выявить некоторые особенности его характера. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Штольц - сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты...». Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его. Образ Штольца - это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне. Речь Штольца

Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:

· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?

· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?

· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?

· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?

· Что считает «жизнью» каждый из героев?

· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?

· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?

· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?

· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?

Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».

Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».

Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» - одно из самых неоднозначных произведений русской литературы. Именно в этом романе нашли отражение не только эпохальные проблемы изменения помещичьей жизни и нравов современного Гончарову человека. В «Обломове» выражается в своём роде революционная идея становления нового типа русского человека. Эта идея буквально раздвинула границы эпохи, вышла за её пределы.

Весь роман «Обломов» построен на приёме антитезы. И важнейшим противопоставлением стали два героя, две центральные фигуры произведения - Илья Ильич Обломов и Андрей Штольц - персонажи, которых зачастую называют антагонистами друг друга. Но противостояние, различия героев и приведут в конечном итоге к некоему компромиссу, решению сложного конфликта.

Илья Ильич - герой, которого редко называют положительным. Это русский барин, помещик, привыкший к праздности. Обломов с гордостью говорит о себе:

«Я барин. Я ничего не умею».

И он действительно ничего не умеет. С самого детства окружённый слугами, мамушками и нянюшками, выросший в деревне, не знавший трудностей жизни, он привык к неспешному течению жизни, к постоянству - такой была жизнь в его родном доме. Она, по выражению автора, текла, «как покойная река». И слово «покойная» выбрано неслучайно: это не просто устаревшая форма слова, а его двойной смысл. Жизнь в Обломовке не только спокойная и размеренная. Она… мёртвая, погибающая, затухающая. Такой выдалась и жизнь главного героя.

Однако невозможно назвать Обломова отрицательным персонажем. Он - воплощение русской нравственности, русского менталитета, образец русского характера. Обломов щедр, добр и мягок, нежен. Он честен не только с окружающими, но и с самим собой: ему противно лицемерие Петербургского света, поэтому Илья Ильич предпочитает леность пустой деятельности. Его праздный образ жизни - результат крайнего проявления именно русского качества, любви к человечеству. Это есть самый настоящий протест светскому обществу.

С самого детства Илья Ильич был окружён заботой, вниманием, обласкан родителями и слугами, которые обожали маленького Илюшу. Но эта любовь приобрела гипертрофированный характер, оказалась чрезмерной и привела к гибели героя. С детства не привыкший утруждать себя (ведь в доме были слуги, которые нужны как раз для труда), он не смог заставить себя действовать даже тогда, когда это было необходимо. Как точно выразился Гончаров, «всё началось с неумения надевать чулки, а закончилось неумением жить».

Штольц же - полная противоположность Обломова. Даже внешне он противопоставлен главному герою. Если Илья Ильич представляет собой человека пышного, мягкого, с нежными руками, то Штольц же напоминает «кровную английскую лошадь» - резкий, с острыми чертами лица, с быстрой речью. Отец Штольца - деятельный человек. Он приучил сына трудиться, добиваться всего самому, чтобы не пропасть в жизни. Но этот человек недодал ему любви – того, что было в избытке у Ильи Ильича.

Два человека - две противоположности, острое социальное противоречие. Успешный, но сухой душою человек - и добрый, отзывчивый, но абсолютно беспомощный. Это противостояние деятельности и духовности у Гончарова находит решение, своеобразный компромисс. И это… маленький Андрюша Обломов - сын русского душою Обломова, выращенный, воспитанный привыкшим к труду немцем Штольцем.

Автор, несомненно, предполагает, что смешение этих противоположностей приведёт к хорошему результату. Именно Андрюша станет тем идеальным человеком своего - и нового тоже - времени, поскольку он впитает в себя лучшие качества героев-антагонистов.

Эта идея становления нового типа человека, разумеется, выходит за рамки своей эпохи. Подобно Тургеневу, предсказавшему в своё время появление поколения Базаровых, Гончаров создаёт облик нового типа личности, которой суждено изменить свою эпоху - и время, которое за ней последует.