Психоаналитик, арт-терапевт.

"Критика является изучением и испытанием предложений любого рода, которые предлагаются для принятия, для того чтобы выяснить, соответствуют ли они действительности или нет. Критическое мышление является важнейшим условием благополучия человека, этому нужно учить".

Уильям Грэм Самнер

Критическое мышление – это когнитивная стратегия, состоящая в значительной степени из непрерывной проверки и испытания возможных решений относительно того, как выполнять определённую работу. Критическое мышление часто противопоставляется творческому мышлению, которое можно соотнести с дивергентным мышлением, где используются компоненты сознания и ассоциаций, чтобы с помощью их создать новый вариант решения задачи.

Различие заключается в том, что дивергентное мышление ведёт к новым инсайтам и решениям, в то время как критическое мышление выполняет функцию проверки существующих идей и решений на наличие недостатков или ошибок.

Теория критического мышления

Считается, что термин "критическое мышление" впервые был применён в комплексной работе о "важности учебного плана по математике и роли точности мышления" Кларка и Рива (1928). До этого он не использовался в научной сфере и тождественным понятием было рефлексивное мышление.

Основной предпосылкой появления теории критического мышления в США начала 20го века следует считать социальную напряженность, нестабильность связанные с революцией, большой депрессией, мировым экономическим кризисом. Эти жизненные аспекты побудили философов и социологов к поиску идей, которые трансформировали бы философию в действующий, прагматичный процесс помогающий людям выжить в радикально меняющемся мире.

Одной из основных причин появления теории критического мышления был кризис в образовании, его реформы. Таким образом вопросы критического мышления перестали быть предметом интереса исключительно философии.

Аналитическая философия образования имела важное значение в становлении и развитии теории формирования критического мышления.

Одним из первых был американский педагог и философ Джон Дьюи, кто провел параллели между условиями обучения, взаимодействием и рефлексивным мышлением, а также предложил развитие рефлексивного (критического) мышления, как одну из важнейших целей обучения в образовательной системе.

Социолог и философ У. Самнер указывал на глубокую необходимость критического мышления в жизни, в образовании и необходимость обучать критическому мышлению.

Разработке важных методических аспектов организации формирования навыков критического мышления посвящены работы американских педагогов, которые под воздействием постмодернистского мышления заговорили о необходимости внесения изменений не только в образовательную систему в целом, но и процесс разработки и внедрения новых теорий и методов обучения. Они подчеркивали, что такие подходы способны заинтересовать учеников процессом обучения, активизировать их работу по достижению собственных учебных целей, дать возможности самостоятельно контролировать и оценивать уровень знаний друг друга, формировать навыки критического и творческого мышления.

История критическог мышления

Итак, в начале 1960-х гг. в США и Англии появляется аналитическая философия образования, истоками которой были системы немецкого идеализма начала XIX века.

После Сократа Кант – вторая значительная фигура в истории философии, которому обязаны все видные представители критического рационализма, несмотря на их критическое отношение к его учению. Критический рационализм И. Канта включает в себя вопросы теории познания в сферах просвещения, эпистемологии (гносеологии), религии: "Откуда бы вы ни знали о Боге… только вам судить, верить ли в Него и поклоняться ли Ему".

В своих учениях о пространстве и времени Кант обнаруживает, что знание состоит из аналитических (поясняющих) и синтетических (расширяющих) суждений, которые как-бы отвергают рационалистическое учение об очевидности, и потому он требует обосновывать синтетические суждения a priori так же, как и эмпирические.

Кантовский критический априоризм отталкиваясь от Юмовского скептицизма, связанного с невозможностью доказать справедливость принципа индукции, обобщает "Юмовскую проблему" до вопросов: как возможна наука, состоящая из синтетических суждений "априори"? Как возможно обоснование синтетических суждений рода "априори"?

Карл Поппер – австрийский и британский социолог, один из самых влиятельных философов науки 20го столетия, являясь последователем философии И. Канта, сыграл важную роль в истории развития критического мышления. Его по праву можно считать основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы… Сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине".

Известен Поппер своими трудами по философии науки, социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода. Отстаивал принципы демократии, социального критицизма и предлагал их придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

В своей приверженности просветительской традиции, Поппер связывал Просвещение с верой в разум и истину, и в этом смысле он именовал себя рационалистом. "Однако, – отмечал Поппер, – это не значит, что я верю во всесилие человеческого разума… Разум может играть в человеческой жизни лишь очень скромную роль. Он выполняет роль… критической дискуссии". Особенность традиции Просвещения, по мнению Поппера, состоит в определённой интеллектуальной установке, которая оппонирует таким просветительским рационалистическим концепциям, которые стараются придать разуму и производимому на его основе знанию особый авторитет. "Имеется существенное различие между интеллектуальной скромностью и интеллектуальным самомнением (дерзостью), – разъясняет Поппер суть этого противостояния.

Интеллектуальная скромность образует этическое основание концепции критической рациональности, именуемой Поппером "сократовский разум", в которой критический рационализм пропагандирует не всесилие разума и тем самым фанатическую веру в него, не "террор рационализма" или некритическую веру во всемогущество науки. В его концепции разума речь идёт о сократовской точке зрения на ограниченность и погрешимость всего человеческого знания, и потому не признающей никакой опорной точки в процессе познания или конечной инстанции в обосновании, которая гарантировала бы абсолютность истины.

Для Поппера рационалист – это человек, готовый учиться у других благодаря тому, что он позволяет им критиковать свои идеи и сам подвергает критике чужие идеи.

Психология, основы критического мышления

Психология критического мышления – суммарность психологических наук, познавательных операций и процессов. Как познавательная и интеллектуальная деятельность критическое мышление основывается на правилах и приёмах формальной логики, когнитивной психологии, психологии творчества, теории принятия решений и практике аргументации, риторике. Этот вид мышления проявляется в умении предвидеть, диагностировать возможный ход будущих событий, посредством анализа и логики усиливать положительные и предупреждать отрицательные следствия принимаемых решений и предпринимаемых действий. Методическое сомнение (то, в чём логически возможно сомневаться), работа с понятиями и вопросами, чёткое и обоснованное выражение мысли, поиск погрешностей и определение степени рискованности различных ситуаций – всё это основы операционной системы критического мышления. Главным средством тут является связь между мышлением и знанием.

Психолог Дайана Халпер, например, в своей книге "Психология критического мышления" отмечает:

Речь идёт о таком виде мышления, которое позволяет использовать ранее приобретенные знания, чтобы создавать новые. Все, что известно людям – все существующие знания – было кем-то создано. Создано, в большей степени, с помощью целенаправленного хода рассуждений с оценночными компонентами – основными факторами критического вида мышления.

"А что, если?..." – основной вопрос критического мышления. Означает выработку точки зрения по определенному вопросу и способность отстоять эту точку зрения логическими доводами. Для этого вида мышления необходимо внимание к аргументам оппонента и их логическое осмысление.

Умение мыслить критически имеет чрезвычайную важность для вообще и в частности. Без критического мышления человек просто не в состоянии определить для себя творческие, религиозные, политические и любые другие предпочтения.

Критически мыслящий индивид никогда не станет слепо выполнять те или иные приказы, или поддаваться какой-либо пропаганде. Его также трудно обмануть или провести.

Он ничего не принимает на веру, а в своих поступках руководствуется собственными убеждениями, знаниями и опытом. В результате этого, вероятность ошибиться у него значительно ниже, чем у его менее расторопных товарищей.

Технология критического мышления

Как бы странно это ни звучало, но критическое мышление в современном обществе нередко и само подвергается критике: «Как вы смеете говорить об этой книге иначе, чем хорошо?», «Ты критикуешь власть, но чего добился ты сам?» и т.п.

Подобные высказывания со стороны тех или иных людей говорят об их податливости и доверчивости. Человек, не имеющий критического мышления, – это потенциальная жертва для любого обмана или мошенничества, ведь он не способен противостоять никакому давлению извне.

Важно понимать, что критическое мышление не является врожденным свойством. Оно может развиваться и расти, или распадаться и угасать.

Критически мыслить получится лишь в том случае, если у человека будет определенный багаж знаний или информации, чтобы ее можно было сравнивать, оценивать и анализировать, то есть подвергать критике.

Поэтому те люди, которые сознательно отказываются от критического мышления, скорее демонстрируют интеллектуальную деградацию, чем высокую духовность. Духовность в их понимании заключается в бездумном подчинении ритуалам и беспрекословному повиновению любому, порой даже очень сомнительному авторитету.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: критическое мышление представляет собой процесс анализа информации, свойственный высокоразвитым индивидам.

К сожалению, наблюдая за многими людьми, вы можете обнаружить, что многие из них попросту не хотят развивать критическое мышление.

Самокритика

Одним из главных элементов критического мышления является самокритика. Это когда человек трезво смотрит на свои реальные возможности и, в случае необходимости, исправляет собственные ошибки.

Самокритика практически полностью отсутствует только у психически больных людей, например у шизофреников.

Важно понимать, что без самокритики в принципе невозможен личностный рост. Именно поэтому так необходимо учиться смотреть на себя извне, и объективно оценивать себя, свои мысли и поступки.

В этом смысле приятной новостью является тот факт, что самокритика, как свойство психики, может развиваться. Поэтому, если человек осознал важность этого феномена, он в любое время может начать заниматься данным вопросом.

Развитие критического мышления

Критическое мышление основано на элементарной логике. Однако некоторым людям очень легко запутаться даже в собственных рассуждениях и умозаключениях.

Очевидно, это связано с тем, что зачастую людям проще подчиняться каким-либо правилам, чем думать самостоятельно.

Приемы критического мышления

Приведем краткое описание приемов критического мышления, которые помогут вам сформировать и развить это качество.

1. Метапознание

Под этим понятием скрывается не что иное, как самопознание. Это касается не только личностных рассуждений человека, но и способности смотреть на себя со стороны.

В этом случае важную роль играет состояние, в котором человек принимает то или иное решение: например в состоянии аффекта, вы может совершить самые безумные поступки, а находясь в спокойном и умиротворенном состоянии, вы действуете разумно и осмотрительно.

1. Дедукция

Так называемый метод Шерлока Холмса отлично работает при самоанализе. Любое решение необходимо принимать лишь после тщательной проверки всех фактов, подталкивающих к нему.

Дедукция – это метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Это цепь умозаключений (рассуждений), где все звенья связаны между собой логическими выводами.

1. Проверка источников информации

На протяжении всей своей жизни мы постоянно принимаем какие-то решения, основываясь на услышанном, увиденном или прочитанном.

Однако является ли любой источник информации правдивым? Не подвергается ли он случайному или намеренному искажению со стороны автора? Ответить на подобные вопросы нелегко, но делать это необходимо.

Например, попытка удостовериться в истинности предупреждения «Не влезай – убьет!», может окончиться весьма печально, а на проверку существования у вас может элементарно не найтись денег.

1. Перепроверка результатов

Сформулированные умозаключения разумно перепроверять особенно в том случае, если они основаны на каких-то формальных рассуждениях.

Если тот или иной вывод, сделанный вами, оказался верным, это вовсе не значит, что он будет правильным и при других обстоятельствах.

1. Анализ всех возможных решений

Чтобы развивать критическое мышление, полезно составлять список всех возможных путей решения поставленной задачи. Визуальное представление значительно упрощает мыслительную задачу.

В этом смысле идеальными помощниками будут разные схемы, таблицы и даже простые рисунки на листе бумаги.

Вспомните, как Штирлиц, в фильме «17 мгновений весны», рисовал на бумаге лица Бормана, Мюллера и Геринга, чтобы наиболее точно расставить приоритеты в борьбе с противником.

1. Системность

Чтобы освоить критическое мышление, достаточно придерживаться простой схемы. Эта схема состоит из 5 этапов:

• подготовка
• ознакомление с проблемой
• разработка решения
• определение окончательного решения
• оценка результата

С подобной схемой знакомы многие из тех, кто окончил ВУЗ или увлекался какой-нибудь исследовательской деятельностью. Четко структурированный план позволяет пошагово и рационально решать самые трудные проблемы.

1. Творческий подход

Людям способным мыслить творчески, гораздо легче представлять различные варианты развития событий и оценивать свои возможности в предполагаемых ситуациях.

1. Избавление от страхов

Довольно часто на критическое мышление негативное влияние оказывают разного рода страхи. Если вы не будете с ними бороться, то шансы на развитие критического мышления будут невелики.

Для преодоления страхов читайте и . Это поможет вам выбирать правильные ориентиры и вдохновляться на примерах выдающихся людей.

Ну что же, друзья, теперь вы знаете, что такое критическое мышление, понимаете важность его развития, и ознакомлены с приемами критического мышления. Надеемся, что этот пост был вам полезен. Если у вас есть мысли по этой теме – напишите их в комментариях.

Понравился пост? Нажми любую кнопку.

Все люди склонны критиковать. Однако это свойство выражено особенно ярко, если у человека внешний угол глаза ниже, чем внутренний. Люди с повышенным критическим восприятием имеют склонность видеть каждый недочет и удивляются, почему другие этого не замечают. Ничто не раздражает их больше, чем небрежность и невнимательность. Эти люди – перфекционисты. Они не только занимаются самосовершенствованием, но также ждут этого и от членов семьи и своих сотрудников. В семейном кругу излишний критицизм может оказать серьезное влияние на детей, чьи родители, скорее всего, никогда не будут удовлетворены достижениями своих чад. Для них недостаточно хорош любой результат. Если же внешние углы глаз приподняты вверх, то человек скорее заметит то, что достигнуто, чем то, что сделано не так. Такие люди менее критичны.

Внешний угол глаза ниже, чем внутренний, – сильное критическое восприятие

Внешний угол глаза выше, чем внутренний, – слабое критическое восприятие

Отец Майкла, склонный критиковать, никогда не хвалил сына. Как бы Майкл ни старался, он не мог оправдать ожиданий своего родителя. Отец считал, что сын никогда не достигнет успеха, и как‑то сообщил ему об этом. Когда Майкл позже жаловался отцу на его постоянную критику, на то, что отец никогда не позволял ему договорить, ответ был таков: «Твой дедушка был подонком, потому и я подонок». Он считал, что это оправдывает его отношение к сыну. Позже Майкл решил записаться на тренинги. Это очень помогло ему справиться с проблемами во взаимоотношениях с отцом. В очередной раз, когда Майкл встретился с ним, он отказался вступить в неприятный спор. И ситуация изменилась к лучшему: невзирая на придирки и нападки отца, Майкл сумел отстраниться от обидных фраз и избежал ссоры. Кейт воспитывалась в строгости. Дома она ходила едва ли не на цыпочках, чтобы избежать критики со стороны родителей, которая доводила ее до слез. Временами ей было трудно, но она не хотела, чтобы родители заметили ее слабость. Стань она прекрасной ученицей и круглой отличницей, думала Кейт, родители полюбили бы ее по‑настоящему. Поэтому и в школе она находилась в постоянном напряжении, уверенная, что ей нельзя получать оценки ниже пятерки.

Когда Кейт замечает ошибки у других, она чувствует свое превосходство. Например, она терпеть не может музыкантов‑любителей и не выносит непрофессионализма. Из‑за ее чувства интеллектуального превосходства люди предпочитают держаться от нее на расстоянии.

Боб, настоящий перфекционист, владеет строительной компанией. Раньше он всякий раз срывался на подчиненных, если те не замечали ошибок в своей работе. Он возмущался: «Что с вами случилось? Вы что, не видите ошибку?»

Это вовсе не поднимало боевой дух его работников. Однако, как только он осознал свой дар замечать ошибки там, где их не видят другие, он перестал критиковать всех и вся и стал указывать только на существенные недочеты. Он также понял, что три его брака распались, скорее всего, из‑за постоянной критики: он никогда не был доволен своими женами, и в итоге это разрушало их отношения.

Кен, 40‑летний мужчина, прислал мне свою фотографию, чтобы я ее проанализировала. Я сразу обратила внимание на черты лица, которые свидетельствовали о склонности к сильному критическому восприятию. Судя по всему, его родители тоже обладали такой особенностью. Скорее всего, именно они сломили его дух. У Кена был скругленный внешний край уха, что указывало на врожденные музыкальные способности. Я предложила Кену заняться музыкой. Оказалось, что, когда он был ребенком, его родители полагали, что в музыке у него не может быть никакого будущего. Несмотря на их негативное мнение, он все же пошел в музыкальную школу Лос‑Анджелеса, чем привел родителей в неописуемый гнев. Не выдержав напора взрослых, он вскоре вынужден был бросить школу. Теперь, уже в зрелом возрасте, он вернулся к занятиям музыкой и играет в местной группе.

Если вы от природы склонны все критиковать, старайтесь увидеть сначала хорошее, и помните, что нет худшего критика, чем вы сами. Если вы никогда ничем не удовлетворены, разве сможете вы помочь развиваться себе, а тем более своим родным и сотрудникам? Лучше похвалите их за то, что они сделали, найдите положительные стороны, а затем вместо обычной яростной критики, спокойно объясните, что еще нужно сделать. Пытайтесь поставить себя на место критикуемых людей.

Заметив ошибки или недочеты, дайте вежливый совет: «Вы проделали большую работу, но есть несколько моментов, которые можно было бы изменить. Можно я внесу свое предложение?»

Слишком частая критика коллег лишь охладит пыл к работе и уязвит их чувства. Если вы родитель, у которого есть эта особенность, старайтесь чаще поощрять ребенка. Будьте мягче во всем.

Если же вы часто не замечаете ошибок, будьте готовы к возможным нареканиям. Прислушивайтесь к мнениям компетентных людей.

Помните, что ваша критика оказывает большое влияние на ребенка. Представьте, как изменятся ваши отношения, если вы научитесь держать себя в руках? Если дети унаследовали вашу страсть критиковать, научите их использовать ее в позитивных целях; подчеркните, что это дар, а не проклятье. Как говорила одна женщина, она просто забывает о своей любви критиковать, когда та ей не нужна. Конечно, на словах все проще. На практике же, к примеру, учителя, склонные к критике, должны развивать в себе терпимость и мягкость по отношению к своим ученикам, чтобы не превратить учебу в испытание.

Профессии

Люди, склонные к критическому восприятию, становятся отличными редакторами, операторами, хирургами и хорошо справляются с любой другой работой, где необходима точность. Разве вы не хотели бы, чтобы такие люди вели самолет или чинили вашу машину? Из них получаются хорошие литературные, музыкальные и кинокритики, а также искусствоведы.

Сандра считала, что ее мать, всегда настроенная крайне критически, не любит ее или даже не хотела ее появления на свет. Только достигнув тридцатилетнего возраста, она поняла, что все эти годы мать любила ее и заботилась о ней. Она сожалела лишь о том, что ей понадобилось 30 лет, чтобы осознать это.

Если вы не склонны критиковать, вам необходимо лучше узнавать о недостатках в своей работе у тех, кто имеет тенденцию замечать ошибки. Лучше несколько раз проверить, что вы не упустили какой‑то важный факт.

Знаменитости. Сильное критическое восприятие

Хью Грант, Михаил Горбачев, Джон Ашкрофт, Дж. Роулинг.

Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.

Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.

Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.

Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.

Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.

Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Настоящая и ненастоящая критика

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

• Цель
  Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.
• Проблема
  Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.
• Допущения
  Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

• Точка зрения
  Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.
• Данные
  Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

• Концепции и идеи
  Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.
• Выводы и интерпретации
  Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.
• Следствия
  Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

1. если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
2. если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
3. когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.

Критическое мышление – это процесс рассуждения, направленный на объективный анализ любой идеи, которая оказывается в вашей голове. Оно включает в себя более глубокое изучение определенных сфер жизни, чтобы вы могли раскрыть свой потенциал.

Наша жизнь – результат наших мыслей и принимаемых решений. Поэтому, повышая качество мыслей, мы можем улучшить свою жизнь. Один из способов это сделать – улучшить навыки критического мышления.

1. Не предполагайте – исследуйте

В повседневной жизни мы делаем предположения практически обо всем. Наш мозг так устроен, он делает предположения с целью обработки информации. И эта функция является крайне важной частью структуры мозга. Однако порой эти предположения могут быть неверными или неточными. Критическое мышление предполагает отказ от предположений, оно требует анализа любых данных на предмет их актуальности и правдивости. На любое предположение всегда задавайте вопрос, почему именно так, а не иначе.

2. Сначала исследуйте, а потом воспринимайте информацию за правду

Вокруг огромное количество информации. Одна исходит из надежных источников, другая – из ненадежных. Поэтому мы распределяем информацию, основываясь на этой классификации. Это экономит время и энергию, которые потребовались бы для более тщательного анализа полученной информации. Однако информация, которую мы считаем достоверной, может оказаться . Если что-то где-то публиковалось или транслировалось СМИ, это еще не значит, что информация достоверная. Критическое мышление подразумевает, что необходимо докапываться до сути всех новых данных, которые вам поступают, чтобы проверить их достоверность.

3. Все под вопросом

Чтобы мыслить критически, вы должны быть готовы поставить под сомнение буквально все. Вы должны сомневаться во всех новостях, заявлениях правительства и даже в том, чему вас учили с ранних лет. Задавайте вопросы. Мыслить критически и не невозможно. Во-первых, найдите вопросы, которые можно задать в определенной ситуации. Во-вторых, спросите таким образом, чтобы получить конструктивные ответы.

4. Осознайте свои личные предубеждения

Предубеждения – это выводы об окружающем мире, которые делаются на основе собственного опыта. Абсолютно у каждого человека имеются предубеждения, порой это приводит к неверным выводам и решениям. Чтобы развить в себе критическое мышление, необходимо выявить свои предубеждения и изучить их. Это приведет к более качественному анализу новой информации.

5. Планируйте на большее количество шагов вперед, чем ваши ровесники

Жизнь можно рассматривать как игру в шахматы. Чтобы добиться успеха, вы должны быть на много шагов впереди своего противника. Недостаточно просчитывать на два-три шага вперед. Вы должны просчитать и распланировать стратегию на максимально возможное количество шагов вперед. Устройте мозговой штурм, при котором вы рассмотрите весь широкий спектр своего будущего. Вы сможете предвидеть какие-то проблемы и подготовиться к ним.

6. Определите главную цель принимаемых вами решений

Каждый раз, когда вы принимаете в жизни решение, за ним стоит определенная цель. Эта цель должна стать ориентиром для мыслей и действий. Убедитесь, что ваша цель полностью вам понятна. Изложите ее в словах и цифрах, пусть с этого начнется ваш путь к ней. Принимайте решения, которые будут приближать вас к цели.

7. Думайте о последствиях своих действий

Каждое действие сталкивается с противодействием. Наши действия – результат наших решений. Мы должны прогнозировать и оценивать возможные последствия. Один из способов – поставить себя на место того, на кого повлияет ваше решение. Это позволит вам быть готовым к любому результату, вы сможете придумать запасной план, который будет направлен на проблемы, которая может внезапно возникнуть.

8. Осознайте процессы, происходящие в вашем уме

Процесс человеческого мышления просто поражает. Мозг – самая сложная структура из известных человеку. Мы думаем множеством способов. Один из способов – эвристика. Это совокупность приемов и методов, которые облегчают решение формальных задач. Опирается она больше на . С точки зрения критического мышления эвристика не является надежной. Так как она рассматривает информацию, не углубляясь в факты, также на нее сильно влияют предубеждения. Чтобы улучшить навыки критического мышления, вы должны понимать, каким образом работает ваш ум.

9. Просматривайте доказательства предыдущих цепочек мыслей

Вам не придется изобретать велосипед. Любая проблема, с которой вы столкнулись, вероятнее всего, уже кем-то была решена. Чтобы справиться с ней быстрее и успешнее, просто посмотрите результаты тех, кто сделал это до вас. Используйте полученную информацию, чтобы найти свой собственный путь, который, возможно, окажется более продуманным.

Критическое мышление значительно повышает ваши шансы на успех в жизненных начинаниях. Оно позволяет получать превосходные результаты. Приведенные советы помогут улучшить навыки подобного мышления. Изучайте и применяйте их, со временем вы заметите повышение качества жизни.