Tunni kodutöö

2. Koguge materjal iga toamaja elaniku kohta.

3. Mõelge, kuidas saate näitlejaid rühmitada.

4. Milline on näidendi konflikti olemus?

Tunni eesmärk: näidata Gorki uuenduslikkust; tuvastada näidendis esinevad žanri- ja konfliktielemendid.

Peamine küsimus, mida tahtsin küsida, on see, mis on parem, kas tõde või kaastunne. Mida on vaja. Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.

Maksim Gorki

Näidendi loomise ajalugu

Rohkem kui 80 aastat pole kodumaiselt lavalt lahkunud näidendi "Põhjas" ainetel lavastused. Ta käis ringi ka maailma suurimates teatrites ja huvi tema vastu ei kao!

1901. aastal ütles Gorki oma näidendi kontseptsiooni kohta: "See saab olema hirmutav." Autor muutis korduvalt nime: “Ilma päikeseta”, “Nochlezhka”, “Alt”, “Elu põhjas”. Pealkiri "Põhjas" ilmus esmakordselt kunstiteatri plakatitele. Eraldi ei tõsteta välja tegevuskohta – "tubamaja", mitte tingimuste olemust - "ilma päikeseta", "põhja", isegi mitte sotsiaalset positsiooni - "elu põhjas". Väljend "allosas" on oma tähenduselt palju laiem kui kõik eelnev. Mis toimub "põhjas"? "Põhjas" - mis, ainult elu? Äkki hinged?

Gorki näidendi mitmetähenduslikkus viis selle erinevate teatrilavastusteni.

Kõige silmatorkavam oli Kunstiteatri draama esimene lavaline kehastus (1902), mille autoriks on tunnustatud lavastajad K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovitš-Dantšenko otsesel osalusel A.M. Gorki.

1903. aastal pälvis lavastus auväärse Gribojedovi preemia.

Kompositsiooni omadused

küsimus

Kus lavastus toimub?

Vastus

Koopataolises keldris, kus inimesed on sunnitud veetuma eelset eksistentsi. Kirjelduse eraldi jooned tutvustavad siin põrgu sümboolikat: tuba asub maapinnast allpool, inimesed on siin ilma päikeseta, valgus langeb “ülevalt alla”, tegelased tunnevad end “surnutena”, “patustena” , “auku visatud, ühiskonna poolt “tapetud” ja neisse võlvidesse maetud.

küsimus

Kuidas on stseeni näidendis kujutatud?

Vastus

Autori märkustes. Esimeses vaatuses on see "kelder, mis näeb välja nagu koobas", "raske, kivivõlvidega, tahmane, laguneva krohviga". Tähtis on, et kirjanik annaks juhised, kuidas stseeni valgustada: “vaatajalt ja ülevalt alla”, keldriaknast jõuab valgus voodikohtadesse, justkui otsiks keldrielanike seast inimesi. Õhukesed vaheseinad piiravad Ashi tuba. Kõikjal seintel - narid. Peale köögis elavate Kvašnja, Baroni ja Nastja pole kellelgi oma nurka. Kõik on üksteise ees näitamiseks, eraldatud koht ainult pliidi peal ja vatikatte taga, mis eraldab sureva Anna voodit teistest (nii on ta juba justkui elust eraldatud). Igal pool on mustust: “määrdunud tsintskardinad”, värvimata ja määrdunud lauad, pingid, taburetid, räbaldunud papp, õliriide tükid, kaltsud.

küsimus

Loetlege näidendi tegelased nende lühikeste omadustega. Millised rühmad võivad kõik tegelased tinglikult jagada?

Vastus

Kõik toamaja elanikud võib tinglikult rühmitada nelja rühma, olenevalt nende kohast erinevate positsioonide kokkupõrkes, näidendi filosoofilises konfliktis.

Esimesse rühma kuuluvad näitleja, Nastya, Ash, Nataša. Need tegelased on eelsoodumusega kohtuma rändaja Lucaga. Igaüks neist elab mingit unistust või lootust. Nii loodab näitleja alkoholismist taastuda, naasta lavale, kus ta kandis teatrinime Sverchkov-Zavolzhsky. Nüüd pole aga nime jäänud, vaid ta püüdleb oma mõtetes kunstilise au poole. Nastya unistab prantsuse üliõpilasest, keda ta väidetavalt kirglikult armastab. Ashes unistab vabast ja lahku minevast elust, "et saaksite ... ennast austada". Nataša loodab ähmaselt õnnelikku saatust, kui Vassili on tema tugevaks toeks. Igaüks neist tegelastest ei ole oma püüdlustes liiga kindel, sisemiselt kaheharuline.

Luke, millest me järgmises õppetükis üksikasjalikult räägime, on loodud selleks, et tuua välja igaühe olemus.

Baron ja Bubnov - kolmas rühm. Esimene neist elab pidevalt minevikus, meenutades sadu pärisorju, vappidega vankreid, hommikukohvi koorega voodis. Täiesti laastatud, ta ei oota enam midagi, unistab mitte millestki. Teine - Bubnov - viitab mõnikord ka möödunud aastatele, mil ta kannatas elu pärast, kuid enamasti elab ta olevikus ja tunneb ära ainult selle, mida näeb ja puudutab. Bubnov on ükskõikne küünik. Tema jaoks on selged vaid faktid, need on “kangekaelsed asjad”. Paruni ja Bubnovi tõde on karm, tiibadeta tõde, kaugel tõest.

Neljandal positsioonil on näidendis Satin. Kogu oma originaalsuse juures eristab seda ka ebakõla. Esiteks on selle kangelase öeldud sõnad teravas vastuolus tema olemusega. Räägib ju tõtt elukutse järgi pettur, vang ja mõrvar minevikus. Teiseks osutub Satin mitmel juhul Luka lähedaseks. Ta nõustub ränduriga, et "inimesed elavad parimaks", et tõde on seotud inimese ideega, et teda ei tohi segada ja teda alahinnata ("Ära solva inimest!")

Kujutised tuleks paigutada mööda auastmete ja ametikohtade “redelit”, sest meie ees on sotsiaalne läbilõige Venemaa elust 20. sajandi alguses: parun, Kostlev, Bubnov, Satin, näitleja; Tuhk, Nastja.

küsimus

Mis on draama konflikt?

Vastus

Selle draama konflikt on sotsiaalne. Iga ööbija koges minevikus oma sotsiaalset konflikti, mille tagajärjel sattus alandavasse olukorda. Elu on sellesse põrgusse kogunenud inimesed vallandanud. Ta võttis õiguse töötada Kleschile, perekonnale - Nastjale, ametile - näitlejale, endise mugavuse eest - parunile, mõistis Anna näljasele elule, tuhale vargusele, Bubnovile sügavale joomahoole. , Nastja prostitutsioonile.

Publiku ees välja mängitud terav konfliktsituatsioon on draama kui omamoodi kirjanduse olulisim tunnusjoon.

küsimus

Kuidas on sotsiaalne konflikt seotud dramaatilisega?

Vastus

Sotsiaalne konflikt viiakse stseenist välja, taandub minevikku, see ei saa dramaatilise konflikti aluseks. Vaatleme ainult lavaväliste konfliktide tagajärgi.

küsimus

Milliseid konflikte peale sotsiaalse lavastuses esile tõstetakse?

Vastus

Lavastuses on traditsiooniline armastuskonflikt. Selle määrab Vaska Pepeli, hosteli omaniku abikaasa Vasilisa, Kostlevi ja Vasilisa õe Nataša suhe. Selle konflikti ekspositsioon on toaliste vestlus, millest selgub, et Kostlev otsib toamajast oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Pepeliga petab. Selle konflikti süžeeks on Nataša ilmumine tuppa, mille nimel Pepel Vasilisast lahkub. Armukonflikti arenedes saab selgeks, et suhe Natashaga elavdab Ashi, ta soovib temaga lahkuda ja uut elu alustada. Konflikti kulminatsioon viiakse stseenist välja: kolmanda vaatuse lõpus saame Kvašnja sõnadest teada, et nad keetsid tüdruku jalad keeva veega ”- Vasilisa lõi samovari ümber ja põletas Nataša jalad. Kostlevi mõrv Vaska Ashi poolt osutub armukonflikti traagiliseks tagajärjeks. Nataša lakkab Ashi uskumast: "Nad on samal ajal! Kurat sind! Te mõlemad…"

küsimus

Mis on näidendi armukonflikti eripära?

Vastus

Armastuskonfliktist saab sotsiaalse konflikti tahk. Ta näitab, et ebainimlikud tingimused sandistavad inimest ja isegi armastus ei päästa inimest, vaid viib tragöödiani: surmani, vigastuseni, mõrvani, sunnitöösse. Selle tulemusel saavutab Vasilisa üksi kõik oma eesmärgid: ta maksab kätte oma endisele kallimale Peplile ja õele-rivaalile Natašale, vabaneb oma armastamatust ja vastikust tekitavast abikaasast ning saab toamaja ainsaks armukeseks. Vasilisas pole enam midagi inimlikku ja see näitab sotsiaalsete tingimuste tohutut suurust, mis on moonutanud nii toa elanikke kui ka omanikke. Varjupaigad selles konfliktis otseselt ei osale, nad on vaid pealtnägijad.

küsimus

Mida see hostel teile meenutab?

Vastus

Nochlezhka on omamoodi mudel sellest julmast maailmast, kust selle elanikud välja visati. Ka siin on omad "omanikud", politsei, avaldub seesama võõrandumine, vaen, samad pahed.

Õpetaja lõppsõna

Gorki kujutab "põhja" inimeste teadvust. Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - igapäevaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides. Just toakaaslaste vestlused määravad dramaatilise konflikti arengu. Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja. See on tüüpiline filosoofilise draama žanrile.

Seega võib näidendi žanri määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama.

Kodutöö

Valmistuge Luuka teemaliseks vestlustunniks. Selleks: märkige (või kirjutage välja) tema väited inimeste, tõe, usu kohta. Määrake oma suhtumine Luke Baroni ja Satini kohta käivatesse väidetesse (IV vaatus).

Määrake näidendi kompositsioonielemendid. Miks pidas Tšehhov viimast akti üleliigseks?

Kirjandus

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus. 11. klassi programm. Tunni temaatiline planeerimine. Peterburi: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. XX sajandi vene kirjandus / Peterburi: Paritet, 2002

N.V. Egorova. Kahekümnenda sajandi vene kirjanduse õppetundide arengud. 11. klass. I semester. M.: VAKO, 2005

Olen kõikjal eksisteerivate maailmade ühendus,
Ma olen mateeria äärmuslik aste;
Olen elavate inimeste keskpunkt
Algse jumaluse tunnus;
Ma mädanen tuhas,
Kamandan mõistusega äikest.
Ma olen kuningas - ma olen ori - ma olen uss - ma olen jumal!
G. R. Deržavin

Näidendi "Põhjas" (1902) žanr on draama, mille žanriline originaalsus avaldus aga sotsiaalse ja filosoofilise sisu tihedas põimumises.

Lavastus kujutab "endiste inimeste" elu (tramplid, vargad, hulkurid jne) ja see on selle teose sotsiaalse sisu teema. Gorki alustab näidendit sellega, et esimeses märkuses annab ta kirjelduse toamaja kohta: „Kelder, mis näeb välja nagu koobas. Lagi on raske, kivivõlvidega, tahmane, mureneva krohviga. Üks aken lae all” (I). Ja sellistes tingimustes inimesed elavad! Näitekirjanik näitab üksikasjalikult Kostlevi asutuse erinevaid majutuskohti. Näidendi peategelastel on lühike elulugu, mille järgi saab hinnata, millised inimesed elu "põhja" langesid. Need on endised kurjategijad, kes kandsid vanglas erinevaid tähtaegu (Satin, Baron), joodikud (näitleja, Bubnov), pisivaras (Ash), hävitatud käsitööline (Kleštš), kerge voorusega tüdruk (Nastja) jne. Seetõttu on kõik ööbijad teatud tüüpi inimesed, neid nimetatakse tavaliselt "ühiskonna saagiks".

Kirjeldades "endist rahvast", näitab Gorki, et neil pole võimalust "põhjast" tõusta. Eriti ilmekalt tuleb see idee välja Puugi kujutisel. Ta on meistrimees, hea lukksepp, kuid koos haige naisega sattus ta tuppa. Klesh seletab oma saatuse katastroofilist pööret sellega, et ta läks pankrotti Anna haiguse tõttu, mille ta, muide, ise ka peksmisega haigusele tõi. Ta teatab uhkelt ja otsustavalt toakaaslastele, et nad pole tema kamraadid: nad on pätid ja joodikud ning ta on aus töömees. Pöördudes Tuha poole, ütleb Puuk: „Kas sa arvad, et ma ei murra siit välja? Ma tulen välja..." (I). Puugil ei õnnestu kunagi oma hellitatud unistust täita: formaalselt, sest Anna vajab matusteks raha ja ta müüb oma lukksepatööriistad; tegelikult sellepärast, et Puuk tahab heaolu ainult endale. Näidendi viimases vaatuses elab ta samas toas. Ta ei mõtle enam inimväärsele elule ja koos teiste trampidega pättab, joob, mängib kaarte, saatusega täielikult leppinud. Niisiis näitab Gorki elu lootusetust, inimeste meeleheitlikku olukorda "põhjas".

Lavastuse sotsiaalne idee seisneb selles, et inimesed “põhjas” elavad ebainimlikes tingimustes ning selliste varjupaikade olemasolu lubav ühiskond on ebaõiglane ja ebainimlik. Nii väljendatakse Gorki näidendis etteheidet Venemaa kaasaegsele riigistruktuurile. Dramaturg, mõistes, et nende hädas on tubased majad paljuski ise süüdi, tunneb neile siiski kaasa ega tee "endistest inimestest" negatiivseid kangelasi.

Kindlasti on Gorki negatiivsed tegelased ainult tubade maja omanikud. Kostylev on muidugi kaugel tõelistest "elu peremeestest", kuid see "omanik" on halastamatu vereimeja, kes ei kõhkle "raha viskamast" (mina), see tähendab, et tõstab toamaja üüri. . Raha, nagu ta ise selgitab, on vaja osta lambiõli ja siis on tema ikoonide ees lamp kustumatu. Kostylev ei kõhkle oma vagadusega Natašat solvata, heites talle leivatükki ette. Sobima toamaja omanikule, tema abikaasale Vasilisale, tige ja tige naine. Tundes, et väljavalitu Vaska Pepel on kaotanud huvi tema võlude vastu ja armunud Natašasse, otsustab ta korraga kätte maksta oma vihatud abikaasale, reetur Vaskale ja õnnelikule rivaal-õele. Vasilisa veenab armukest oma meest tapma, lubades nii raha kui ka nõusolekut Nataljaga abielluda, kuid Pepel mõistab kiiresti tüütu armukese kavalust. Nii Kostlev kui ka Vasilisa, nagu Gorki neid kujutab, on silmakirjatsejad, kes on valmis kasumi nimel üle astuma mis tahes moraali- ja õigusseadustest. Lavastuse sotsiaalne konflikt on seotud just külaliste ja toamaja omanike vahel. Tõsi, Gorki seda konflikti ei süvenda, kuna toamajad on saatusega täielikult leppinud.

Lavastus esitab kangelasi, kes on meeleheitel, eluoludest muserdatud. Kas saate neid aidata? Kuidas neid toetada? Mida nad vajavad – kaastunnet-lohutust või tõde? Ja mis on tõde? Nii kerkib lavastuses “Põhjas” seoses sotsiaalse sisuga filosoofiline teema tõest ja valedest-lohutusest, mis hakkab aktiivselt rulluma teises vaatuses, pärast rändaja Luke’i ilmumist tubadesse. See vanamees aitab täiesti omakasupüüdmatult nõuga toamajasid, aga mitte kõiki järjest. Näiteks ei püüa ta Sateenit lohutada, sest ta mõistab, et see inimene ei vaja kellegi kaastunnet. Luka ja paruni vahel hingesäästvaid vestlusi ei toimu, kuna parun on loll ja tühi inimene, siis on mõttetu tema peale vaimujõudu kulutada. Nõu andes ei tunne vanamees piinlikkust, kui mõned kangelased võtavad tema kaastunde vastu tänuga (Anna, näitleja), teised aga alandava irooniaga (Ash, Bubnov, Kleshch).

Tõesti selgub aga, et Luke aitab oma lohutustega vaid surevat Annat, rahustades teda enne surma. Ülejäänud kangelasi ei saa aidata tema geniaalne lahkus ja lohutus. Luka räägib näitlejale alkohoolikute haiglast, kus ravitakse kõiki tasuta. Ta viipas nõrga tahtega joodikule ilusast unistusest kiirest ravist, mis oli ainus asi, mida ta teha sai, ja Näitleja poos end üles. Kuulnud pealt Ashi vestlust Vasilisaga, püüab vanamees meest Kostlevi elukatsest eemale peletada. Vassili peaks Luka sõnul Nataša Kostlevi perekonnast välja rebima ja temaga Siberisse minema ning seal alustama uut ausat elu, millest ta unistab. Kuid Luke'i hea nõuanne ei suuda traagilisi sündmusi peatada: Vassili kogemata, kuid siiski tapab Kostlevi, pärast seda, kui Vasilisa Natalja armukadeduse tõttu julmalt sandistas.

Lavastuses avaldab peaaegu iga kangelane oma arvamust tõe ja vale-lohutuse filosoofilise probleemi kohta. Viinud näitleja enesetapuni ja Vaska Pepeli armuloo traagilise lõpuni, väljendab Gorki ilmselt oma negatiivset suhtumist Luka lohutusesse. Lavastuses toetavad aga vanainimese filosoofilist seisukohta tõsised argumendid: Luukas, nähes oma rännakute ajal vaid lihtrahva vaesust ja leina, kaotas üldiselt usu tõesse. Ta jutustab eluloo, kui tõde viib õiglast maad uskunud inimese enesetapuni (III). Tõde on Luca sõnul see, mis sulle meeldib, mida sa õigeks ja õiglaseks pead. Näiteks Ashi keerulisele küsimusele, kas jumal on olemas, vastab vanamees: "Kui sa usud, siis on, kui sa ei usu, siis ei... Millesse sa usud, see on..." (II ). Kui Nastja veel kord oma ilusast armastusest räägib ja keegi toaelanikest teda ei usu, hüüab ta pisarsilmil: “Ma ei taha rohkem! Ma ei ütle... Kui nad ei usu... kui nad naeravad...' Luke aga rahustab teda: “... ära ole vihane! Ma tean... ma usun. Sinu tõde, mitte nende... Kui sa usud, siis sul oli tõeline armastus... nii see oli! Oli!" (III).

Tõest räägib ka Bubnov: "Aga ma ... ma ei tea, kuidas valetada! Milleks? Minu arvates - tooge kogu tõde maha nii nagu see on! Miks häbeneda? (III). Selline tõde ei aita inimest elada, vaid ainult muserdab ja alandab teda. Selle tõe veenvaks illustratsiooniks on väike episood, mis koorub välja Kvašnja ja kingsepp Aljoška vestlusest neljanda vaatuse lõpus. Kvašnja peksab oma toakaaslast, endist politseinikku Medvedevit kuuma käe all. Ta teeb seda kergesti, eriti seetõttu, et ta ilmselt kunagi tagasi ei saa: ju Medvedev armastab teda ja pealegi kardab, et ta ajab ta minema, kui ta käitub nagu tema esimene abikaasa. Aljoska rääkis "naeruks" kogu naabruskonnale tõe sellest, kuidas Kvašnja oma toakaaslast juustest "lohis". Nüüd narrivad kõik tuttavad endise politseiniku soliidse Medvedevi üle ja selline “hiilgus” on talle solvav, ta “hakkas jooma” häbist (IV). Siin on Bubnovi kuulutatud tõe tulemus.

Tõestades tõe ja vale-lohutuse probleemi, soovis Gorki mõistagi selles filosoofilises küsimuses oma arvamust avaldada. On üldtunnustatud seisukoht, et autori seisukohta väljendab Satin kui lavastuse kangelane, kes on sellesse rolli kõige sobivam. See viitab viimase vaatuse kuulsale monoloogile Mehest: „Mis on tõde? Inimene on tõde! (...) Inimest tuleb austada! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama! (...) Vale on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal! (IV). See on kõrge tõde, mis toetab inimest, inspireerib teda võitluses elutakistustega. Just sellist tõde Gorki sõnul inimesed vajavad. Teisisõnu väljendab Sateeni monoloog inimesest ideed näidendi filosoofilisest sisust.

Dramaturg ise ei määratlenud oma teose žanri, vaid nimetas "Põhjas" lihtsalt näidendiks. Kuhu seda näidendit omistada – kas komöödiale, draamale või tragöödiale? Draama, nagu komöödia, näitab kangelaste eraelu, kuid erinevalt komöödiast ei naeruväärista kangelaste moraali, vaid seab nad vastuollu ümbritseva eluga. Draama, nagu tragöödia, kujutab teravaid sotsiaalseid või moraalseid vastuolusid, kuid erinevalt tragöödiast väldib erakordsete tegelaste näitamist. Lavastuses "Põhjas" ei naeruväärista Gorki midagi; vastupidi, näitleja sureb finaalis. Näitleja pole aga sugugi nagu traagiline kangelane, kes on valmis oma ideoloogilisi veendumusi ja moraalseid põhimõtteid maksma panema isegi oma elu hinnaga (nagu Katerina Kabanova A. N. Ostrovski näidendist "Äikesetorm"): tema surma põhjus. Gorki iseloom on iseloomu nõrkus ja suutmatus eluraskustele vastu seista. Järelikult on lavastus "Põhjas" žanritunnuste järgi draama.

Eelnevat kokku võttes võib tõdeda, et draama "Põhjas" on suurepärane kunstiteos, kus püstitatakse ja põimuvad kaks probleemi - sotsiaalse õigluse probleem kaasaegses vene ühiskonnas autori ja "igavene" filosoofiline. tõe ja vale-lohutuse probleem. Gorki nende probleemide lahendamise veenvust võib seletada sellega, et dramaturg ei anna püstitatud küsimustele üheselt vastust.

Ühest küljest näitab autor, kui raske on ühiskonna "põhjast" tõusta. Kleschi ajalugu kinnitab, et on vaja muuta sotsiaalseid tingimusi, millest sai alguse toamaja; ainult koos, mitte üksi, saavad vaesed saavutada inimväärse elu. Kuid teisest küljest ei taha jõudeolekust ja kerjamisest rikutud narid ise tööd teha, et naridest välja pääseda. Pealegi ülistavad Satin ja Baron isegi jõudeolekut ja anarhismi.

Gorki plaanis enda sõnul draamas "Alt otsas" paljastada kauni südamega, uinutava valetõrjutuse idee ja lohutuse idee peamise propagandisti Luka. . Kuid erakordse rändaja kujund näidendis osutus väga keeruliseks ja vastupidiselt autori kavatsusele väga ahvatlevaks. Ühesõnaga, Luke'i ühemõtteline paljastamine ei õnnestunud, nagu Gorki ise kirjutas artiklis "Näidenditest" (1933). Uuemal ajal mõisteti Sateeni lauset (inimest ei tohi haletseda, vaid austada) sõna-sõnalt: haletsus alandab inimest. Kuid kaasaegne ühiskond näib sellistest otsekohestest hinnangutest eemalduvat ja tunnistab mitte ainult Sateeni tõde, vaid ka Luuka tõde: nõrku, kaitsetuid inimesi saab ja tuleks isegi haletseda, st neile kaasa tunda ja neid aidata. Sellises suhtumises pole inimese jaoks midagi häbiväärset ja solvavat.

Maksim Gorki näidend "Põhjas" on siiani tema teostekogu edukaim draama. Ta võitis autori elu jooksul avalikkuse poolehoiu, kirjanik ise kirjeldas esinemisi isegi teistes raamatutes, irooniliselt oma kuulsuse kohta. Mis on siis selles raamatus, mis on inimesi nii köitnud?

Näidend on kirjutatud 1901. aasta lõpus – 1902. aasta alguses. See töö ei olnud kinnisidee ega inspiratsioonipuhang, nagu tavaliselt loomeinimeste puhul. Vastupidi, see on kirjutatud spetsiaalselt Moskva Kunstiteatri näitlejate trupile, mis loodi kõigi ühiskonnaklasside kultuuri rikastamiseks. Gorki ei osanud ette kujutada, mis sellest välja tuleb, kuid ta mõistis ihaldatud ideed luua näidend trampidest, kus oleks kohal umbes kaks tosinat tegelast.

Gorki näidendi saatust ei saa nimetada tema loomingulise geeniuse lõplikuks ja pöördumatuks võidukäiguks. Arvamused olid erinevad. Inimesed rõõmustasid või kritiseerisid sellist vastuolulist loomingut. Ta elas üle keelud ja tsensuuri ning siiani mõistavad kõik draama tähendust omal moel.

Nime tähendus

Näidendi pealkirja tähendus "Põhjas" kehastab kõigi teose tegelaste sotsiaalset positsiooni. Nimi jätab ebaselge esmamulje, kuna pole konkreetset mainimist, mis päev see on. Autor lubab lugejal väljendada oma kujutlusvõimet ja arvata, millest tema teos räägib.

Tänapäeval nõustuvad paljud kirjanduskriitikud, et autor pidas silmas seda, et tema tegelased on sotsiaalses, rahalises ja moraalses mõttes elu põhjas. See on nime tähendus.

Žanr, suund, kompositsioon

Näidend on kirjutatud žanris, mille nimi on "sotsiaalfilosoofiline draama". Selliseid teemasid ja probleeme autor puudutab. Tema suunda võib kirjeldada kui "kriitilist realismi", kuigi mõned uurijad nõuavad sõnastust "sotsialistlik realism", kuna kirjanik keskendus avalikkuse tähelepanu sotsiaalsele ebaõiglusele ning igavesele konfliktile vaeste ja rikaste vahel. Nii omandas tema looming ideoloogilise varjundi, sest vastasseis aadli ja lihtrahva vahel Venemaal alles kuumenes.

Teose kompositsioon on lineaarne, kuna kõik tegevused on kronoloogiliselt järjestikused ja moodustavad narratiivi ühtse lõime.

Töö olemus

Maksim Gorki näidendi olemus peitub põhja ja selle asukate kuvandis. Et näidata lugejatele marginaalinäidendite tegelaskujudes elust ja saatusest alandatud, ühiskonna poolt hüljatud ja sellega sideme katkestanud inimesi. Hoolimata hõõguvast lootuseleegist – ilma tulevikuta. Nad elavad, vaidlevad armastuse, aususe, tõe, õigluse üle, kuid nende sõnad on selle maailma ja isegi nende endi saatuse jaoks vaid tühi heli.

Kõigel, mis lavastuses toimub, on vaid üks eesmärk: näidata filosoofiliste vaadete ja seisukohtade kokkupõrget, aga ka illustreerida tõrjutud inimeste draamasid, kellele keegi abikäsi ei ulata.

Peategelased ja nende omadused

Põhja asukad on erinevate elupõhimõtete ja tõekspidamistega inimesed, kuid neid kõiki ühendab üks tingimus: nad on vaesuses, mis võtab neilt aegamööda väärikuse, lootuse ja enesekindluse. Ta rikub neid, määrates ohvrid kindlale surmale.

1. Lesta– töötab lukksepana, 40 a. Abielus Annaga (30-aastane), kannatab tarbimise all. Suhted naisega on peamine iseloomustav detail. Kleshi täielik ükskõiksus oma heaolu suhtes, sagedased peksmised ja alandused räägivad tema julmusest ja kalkusest. Pärast Anna surma oli mees sunnitud oma tööriistad maha müüma, et ta maha matta. Ja ainult tööpuudus tekitas temas pisut rahutust. Saatus jätab kangelasele võimaluse majast välja pääseda ega loota edasiseks edukaks eluks.
2. Bubnov- 45-aastane mees. Endine karusnahatöökoja omanik. Praeguse eluga rahulolematu, kuid püüab säilitada potentsiaali normaalsesse ühiskonda naasta. Kaotas valduse lahutuse tõttu, kuna naisele väljastati dokumendid. Elab toamajas ja koob mütse.
3. satiin- Umbes 40-aastane, joob kuni mälu kaotamiseni ja mängib kaarte, kus petab, kui elatist teenib. Loen palju raamatuid, mida tuletan pidevalt meelde mitte niivõrd naabritele, kuivõrd endale, kui lohutuseks, et kõik pole kadunud. Ta kandis 5 aastat vangistust oma õe au eest võideldes tapmise eest. Vaatamata oma haridusele ja juhuslikule kukkumisele ei tunnista ta ausaid eksisteerimisviise.
4. Luke- rändaja 60-aastaselt. Ilmus toamaja elanikele ootamatult. Ta käitub arukalt, lohutab ja rahustab kõiki ümberkaudseid, kuid justkui oleks tulnud kindla eesmärgiga. Ta püüab kõigiga suhteid luua, andes nõu, mis õhutab veelgi rohkem poleemikat. Neutraalse tegelase kangelane tahab vaatamata oma heale toonile alati kahelda kavatsuste puhtuses. Tema juttude järgi võib oletada, et ta kandis aega vanglas, kuid põgenes sealt.
5. Tuhk- nimi on Vassili, 28-aastane. Ta varastab pidevalt, kuid hoolimata ebaausast rahateenimise viisist on tal nagu kõigil teistel oma filosoofiline vaatenurk. Ta tahab tubasest majast välja saada ja uut elu alustada. Ta oli mitu korda vangis. Tal on selles ühiskonnas teatud positsioon tänu salasuhtele abielus Vasilisaga, millest kõik teavad. Etenduse alguses lähevad tegelased lahku ja Pepel püüab Nataša eest hoolitseda, et ta toamajast ära viia, kuid kakluses tapab Kostlevi ja satub etenduse lõpus vanglasse. .
6. Nastja- noor tüdruk, 24-aastane. Tema ravi ja vestluste põhjal võib järeldada, et ta töötab helistaja tüdrukuna. Pidevalt soovib, et tähelepanu oleks vaja. Tal on paruniga side, kuid mitte see, mis tal pärast armastusromaanide lugemist fantaasiates välja tuleb. Tegelikult talub ta oma poiss-sõbra ebaviisakust ja lugupidamatust, andes samal ajal talle alkoholi eest raha. Kogu tema käitumine on pidev kaebus elu üle ja palve kahetseda.
7. Parun- 33-aastane, joob, kuid õnnetute asjaolude tõttu. Ta meenutab pidevalt oma õilsaid juuri, mis kunagi aitasid tal saada jõukaks ametnikuks, kuid ei omanud erilist tähtsust, kui teda süüdistati riigi raha omastamises, mille tõttu kangelane kerjusena vangi läks. Tal on Nastjaga armusuhe, kuid ta peab neid enesestmõistetavaks, annab kõik oma kohustused tüdrukule üle, võtab joomise eest pidevalt raha.
8. Anna- Kleschi naine, 30 aastat vana, kannatab tarbimise all. Lavastuse alguses on ta surevas olekus, kuid ei ela lõpuni. Kõigi kangelaste jaoks on tubane maja kahetsusväärne "sisustus", mis teeb tarbetuid helisid ja võtab ruumi. Kuni oma surmani loodab ta oma mehe armastuse ilmingut, kuid sureb nurgas ükskõiksuse, peksmise ja alanduse kätte, mis võis põhjustada haiguse.
9. Näitleja- mees, umbes 40 aastat vana. Nii nagu kõik toamaja elanikud, mäletab ta alati oma eelmist elu. Lahke ja õiglane inimene, aga ülemäära enesehaletsuslik. Tahab joomise lõpetada, olles saanud Luke'ilt teada mõnes linnas asuvast alkohoolikute haiglast. Ta hakkab raha säästma, kuid kuna tal pole aega enne ränduri lahkumist haigla asukohta välja selgitada, langeb kangelane meeleheitesse ja lõpetab oma elu enesetapuga.
10. Kostylev- Vasilisa abikaasa, 54-aastane toamaja omanik. Ta tajub inimesi vaid kõndivate rahakottidena, talle meeldib võlgu meelde tuletada ja omaenda üürnike madaliku arvelt ennast maksma panna. Ta püüab varjata oma tõelist suhtumist lahkuse maski taha. Ta kahtlustab oma naist Ashiga petmises, mistõttu kuulab ta pidevalt oma ukse taga helisid. Ta usub, et peaks öömaja eest tänulik olema. Vasilisat ja tema õde Natašat koheldakse sugugi paremini kui tema kulul elavaid joodikuid. Ostab asju, mida Cinder varastab, kuid peidab selle. Enda rumaluse tõttu hukkub ta kakluses Ashi käe läbi.
11. Vasilisa Karpovna - Kostlevi naine, 26-aastane. Ei erine oma mehest, kuid vihkab teda kogu südamest. Ta petab oma meest salaja Ashesega ja õhutab armukest oma meest tapma, lubades, et teda vanglasse ei saadeta. Ja ta ei tunne oma õe vastu mingeid tundeid, välja arvatud kadedus ja viha, mistõttu ta saab kõige rohkem. Ta otsib kõiges endale kasu.
12. Nataša- Vasilisa õde, 20 aastat vana. Tubamaja kõige "puhtam" hing. Ta kannatab Vasilisa ja tema abikaasa kiusamise all. Ta ei saa usaldada Ashi soovi ta ära viia, teades inimeste kogu alatust. Kuigi ta saab aru, et ta kaob. Aitab elanikke ennastsalgavalt. Ta kavatseb Vaskaga kohtuda, et lahkuda, kuid satub pärast Kostlevi surma haiglasse ja jääb kadunuks.
13. Kvašnja- 40-aastane pelmeenimüüja, kes koges mehe tugevust, kes lõi teda 8-aastase abielu eest. Aitab toamaja elanikke, vahel üritab maja korda teha. Ta vaidleb kõigiga ega kavatse enam abielluda, meenutades oma varalahkunud türanni abikaasat. Näidendi jooksul areneb nende suhe Medvedeviga. Kõige lõpus abiellub Kvašnja politseinikuga, keda ta ise alkoholisõltuvuse tõttu peksma hakkab.
14. Medvedev- õdede Vasilisa ja Nataša onu, politseinik, 50-aastane. Kogu näidendi vältel püüab ta Kvašnjat meelitada, lubades, et temast ei saa oma endise abikaasa moodi. Ta teab, et õetütar peksab vanem õde, kuid ei sekku. Ta teab kõiki Kostlevi, Vasilisa ja Pepeli mahhinatsioone. Näidendi lõpus abiellub ta Kvašnjaga, hakkab jooma, mille pärast ta naine teda peksab.
15. Aljoška- Kingsepp, 20-aastane, joob. Ta ütleb, et tal pole midagi vaja, et on elus pettunud. Ta joob meeleheitest ja mängib suupilli. Mässu ja joomise tõttu satub ta sageli politseijaoskonda.
16. tatarlane– elab ka toamajas, töötab kojamehena. Talle meeldib Satini ja Baroniga kaarte mängida, kuid ta pahandab alati nende ebaausat mängu. Aus inimene ei saa kelmidest aru. Räägib pidevalt seadustest, austab neid. Näidendi lõpus lööb Crooked Goit teda ja murrab käe.
17. kõver struuma- veel üks vähetuntud tubade maja elanik, võtmehoidja. Mitte nii aus kui Tatarin. Samuti meeldib talle aega veeta kaarte mängides, suhtub rahulikult Satini ja Paruni petmisse, leiab neile vabandusi. Ta peksab Tatarinit, murrab käe, mille tõttu on tal konflikt politseinik Medvedeviga. Etenduse lõpus laulab ta koos teistega ühe laulu.

Teemad

Vaatamata pealtnäha lihtsale süžeele ja teravate kulminatsioonipöörete puudumisele on teos täis mõtisklust tekitavaid teemasid.

1. Lootuse teema venib kogu näidendi vältel kuni lõppfaasini. Ta on töömeeleolus, kuid mitte kordagi ei maini keegi oma kavatsust tubasest majast välja tulla. Lootus on igas elanike dialoogis, kuid ainult kaudselt. Nagu kord tabas igaüks neist põhja, nii unistavad nad kunagi sealt välja pääsemisest. Igaühes on väike võimalus naasta uuesti möödunud ellu, kus kõik olid õnnelikud, kuigi nad ei hinnanud seda.
2. Saatuse teema on ka näidendis väga oluline. See määratleb kurja saatuse rolli ja selle tähenduse kangelaste jaoks. Saatus võib olla töös see muutmatu liikumapanev jõud, mis viis kokku kõik elanikud. Või see asjaolu, mis on alati allutatud riigireetmisele ja millest tuli suure edu saavutamiseks üle saada. Elanike elust võib aru saada, et nad on oma saatusega leppinud ja üritavad seda muuta vaid vastupidises suunas, uskudes, et allapoole pole neil kuhugi langeda. Kui keegi üürnikest üritab oma asukohta muuta ja põhjast välja pääseda, kukub ta kokku. Võib-olla tahtis autor sel viisil näidata, et nad väärivad sellist saatust.
3. Elu mõtte teema näib lavastuses üsna pealiskaudne, aga kui järele mõelda, siis võib aru saada sellise suhtumise põhjusest onnikangelaste ellu. Kõik peavad praegust asjade seisu põhjaks, millest pole väljapääsu: ei alla ega, seda enam, üles. Vaatamata erinevatele vanusekategooriatele on kangelased elus pettunud. Nad kaotasid tema vastu huvi ja lakkasid nägemast oma olemasolul mingit tähendust, rääkimata üksteisele kaastundest. Nad ei püüdle teise saatuse poole, sest nad ei esinda seda. Vaid alkohol annab eksistentsile vahel värvi, mistõttu toakaaslastele meeldib juua.
4. Tõe ja valede teema näidendis on autori peamine idee. See teema on Gorki loomingus filosoofiline küsimus, mille üle ta kajastab tegelaste huulte kaudu. Kui dialoogides rääkida tõest, siis selle piirid kustutatakse, sest vahel räägivad tegelased absurdseid asju. Nende sõnad peidavad aga endas saladusi ja saladusi, mis teose süžee käigus meile ilmsiks tulevad. Autor tõstatab selle teema näidendis, kuna peab tõde elanike päästmise viisiks. Kas näidata kangelastele asjade tegelikku seisu, avades nende silmad maailmale ja oma elule, mida nad iga päev onnis kaotavad? Või peita tõde valede, teeskluste maskide alla, sest nii on neil lihtsam? Vastuse valib igaüks iseseisvalt, kuid autor annab mõista, et talle meeldib esimene variant.
5. Armastuse ja tunnete teema mõjutab töös, sest see võimaldab mõista elanike suhteid. Armastus toamajas, isegi abikaasade vahel, puudub täielikult ja tal pole peaaegu võimalust sinna ilmuda. Koht ise on täis vihkamist. Kõiki ühendas vaid ühine eluruum ja saatuse ebaõigluse tunne. Ükskõiksust on õhus nii tervete kui haigete inimeste puhul. Ööbimist lõbustavad ainult tülid, nagu koerad kaklevad. Koos eluhuviga lähevad kaotsi emotsioonide ja tunnete värvid.

Probleemid

Lavastus on temaatika poolest rikas. Maxim Gorki püüdis ühes teoses viidata tol ajal aktuaalsetele moraalsetele probleemidele, mis aga eksisteerivad tänapäevani.

1. Esimene probleem on konfliktid toamaja elanike vahel mitte ainult omavahel, vaid ka eluga. Tegelaste omavahelistest dialoogidest saab aru nende vahekorrast. Pidevad tülid, eriarvamused, elementaarsed võlad toovad kaasa igavesed lahkhelid, mis antud juhul on viga. Ööbimised peavad õppima elama harmoonias sama katuse kohal. Vastastikune abi muudab elu lihtsamaks, muudab üldist õhkkonda. Sotsiaalse konflikti probleem on iga ühiskonna hävitamine. Vaeseid ühendab ühine probleem, kuid selle lahendamise asemel loovad nad ühiste jõupingutustega uusi. Konflikt eluga seisneb selle adekvaatse tajumise puudumises. Endised inimesed on elu peale solvunud, mistõttu nad ei astu edasisi samme teistsuguse tuleviku loomise suunas ja lähevad lihtsalt vooluga kaasa.
2. Teine probleem on keeruline küsimus: Tõde või kaastunne? Autor loob põhjust järelemõtlemiseks: kas näidata kangelastele elu tegelikkust või tunda kaasa sellisele saatusele? Draamas kannatab keegi füüsilise või psühholoogilise väärkohtlemise all ja keegi sureb piinades, kuid saab oma osa kaastundest ja see vähendab nende kannatusi. Igal inimesel on hetkeolukorrast oma nägemus ja me reageerime oma tunnetest lähtuvalt. Kirjanik Satini monoloogis ja rändaja kadumine tegid selgeks, kummal poolel ta on. Luka tegutseb Gorki antagonistina, püüdes elanikke ellu äratada, tõtt näidata ja kannatusi lohutada.
3. Ka näidendis tõuseb humanismi probleem. Täpsemalt selle puudumine. Tulles uuesti tagasi elanikevaheliste suhete ja nende suhete juurde iseendaga, võib seda probleemi käsitleda kahest küljest. Tegelaste vähene humanism üksteise suhtes on näha olukorrast sureva Annaga, kellele keegi tähelepanu ei pööra. Vasilisa naeruvääristamise ajal oma õe Nataša üle Nastja alandus. On arvamus, et kui inimesed on põhjas, siis nad ei vaja enam abi, iga mees enda jaoks. Selle enda vastu suunatud julmuse määrab nende senine eluviis – pidev joomine, kaklused, pettumuse ja elu mõtte kaotuse kandmine. Eksistent lakkab olemast kõrgeim väärtus, kui sellel pole eesmärki.
4. Ebamoraalsuse probleem tõuseb seoses elustiiliga, mida elanikud oma sotsiaalse asukoha alusel juhivad. Nastja töö helistaja tüdrukuna, raha peale kaartide mängimine, alkoholi tarbimine koos sellest tulenevate tagajärgedega kakluste ja politseisse sõitmiste näol, vargused – kõik need on vaesuse tagajärjed. Autor näitab seda käitumist kui tüüpilist nähtust inimestele, kes leiavad end ühiskonna põhjas.

Näidendi tähendus

Gorki näidendi idee seisneb selles, et kõik inimesed on täpselt ühesugused, sõltumata nende sotsiaalsest ja rahalisest seisundist. Kõik on lihast ja luust, erinevused on ainult kasvatuses ja iseloomus, mis annavad meile võimaluse hetkeolukordadele erinevalt reageerida ja nende järgi tegutseda. Kes iganes sa oled, elu võib hetkega muutuda. Igaüks meist, olles kaotanud kõik, mis meil oli minevikus, vajudes põhja, kaotab ka iseenda. Enam ei ole mõtet hoida end ühiskonna sündsuse piirides, välja nägema ja käituda sobivalt. Kui inimene kaotab teiste seatud väärtused, satub ta segadusse ja kukub reaalsusest välja, nagu juhtus kangelastega.

Põhiidee on see, et elu võib murda iga inimese. Muuta ta ükskõikseks, kibedaks, olles kaotanud igasuguse stiimuli eksisteerida. Muidugi on ükskõikne ühiskond süüdi paljudes tema hädades, mis ainult tõukab langevat. Katkised vaesed on aga sageli süüdi selles, et nad ei saa tõusta, sest nende laiskuses, rikutuses ja ükskõiksuses kõige suhtes on süüdlasi siiski raske leida.

Gorki autoripositsioon väljendub Satini monoloogis, mis purunes aforismideks. "Mees – kõlab uhkelt!" hüüatab ta. Kirjanik tahab näidata, kuidas kohelda inimesi, et apelleerida nende väärikusele ja jõule. Lõputu kahetsus ilma konkreetsete praktiliste sammudeta kahjustab ainult vaeseid, sest ta haletseb end jätkuvalt, mitte ei tööta vaesuse nõiaringist välja pääsemise nimel. See on draama filosoofiline tähendus. Vaidluses tõelise ja vale humanismi üle ühiskonnas võidab see, kes räägib otse ja ausalt, riskides isegi nördimust tekitada. Gorki ühes Sateeni monoloogis seob tõe ja valed inimese vabadusega. Iseseisvust antakse ainult tõe mõistmise ja otsimise hinnaga.

Järeldus

Iga lugeja teeb oma järeldused. Lavastus "Põhjas" võib aidata inimesel mõista, et elus tuleb alati millegi poole püüelda, sest see annab jõudu tagasi vaatamata edasi minna. Ärge lõpetage mõtlemist, et miski ei tööta.

Kõigi kangelaste näitel võib näha absoluutset tegevusetust ja huvitust oma saatuse vastu. Olenemata vanusest ja soost on nad lihtsalt oma praegusesse positsiooni takerdunud, vabandades sellega, et on juba hilja vastu hakata ja kõike otsast alustada. Inimesel endal peab olema soov oma tulevikku muuta ja mistahes ebaõnnestumise korral ära süüdista elu, ära solvu selle peale, vaid kogu kogemust probleemi kogedes. Tubamaja elanikud usuvad, et ootamatult peaks nende keldris kannatamise pärast nende peale langema ime, mis toob neile uue elu, nagu see juhtub - Luke tuleb nende juurde, soovides kõiki meeleheitel olevaid inimesi rõõmustada, aidata. nõuannetega elu paremaks muutmiseks. Kuid nad unustasid, et see sõna ei aidanud langenuid, ta ulatas neile käe, kuid keegi ei võtnud seda. Ja kõik ootavad lihtsalt tegevust kelleltki, aga mitte endalt.

Kriitika

Ei saa öelda, et enne oma legendaarse näidendi sündi ei oleks Gorkil ühiskonnas mingit populaarsust olnud. Aga võib rõhutada, et huvi tema vastu on just tänu sellele tööle kasvanud.

Gorkil õnnestus näidata igapäevaseid tavalisi asju, mis ümbritsevad räpaseid, harimatuid inimesi, uue nurga alt. Ta teadis, millest kirjutab, kuna tal endal oli ühiskonnas oma positsiooni saavutamise kogemus, sest ta oli lihtrahvast ja orb. Pole täpset seletust, miks Maxim Gorki teosed nii populaarsed olid ja avalikkusele nii tugevat muljet jätsid, sest ta polnud ühegi žanri uuendaja, kirjutades tuntud asjadest. Aga Gorki looming oli tol ajal moes, ühiskonnale meeldis lugeda tema teoseid, käia tema teoste põhjal teatrietendustel. Võib oletada, et sotsiaalsed pinged Venemaal tõusid ja paljud ei olnud rahul riigis kehtestatud korraga. Monarhia oli end ammendanud ja järgnevate aastate rahvaaktsioonid suruti tugevalt alla ning seetõttu otsisid paljud meeleldi olemasolevast süsteemist miinuseid, justkui tugevdades oma järeldusi.

Näidendi tunnused peituvad tegelaste tegelaste esitamise ja esitamise viisis, kirjelduste harmoonilises kasutamises. Üheks teemaks, mis teoses tõstatub, on iga kangelase individuaalsus ja võitlus selle nimel. Kunstilised troopid ja stiilifiguurid kujutavad väga täpselt tegelaste elutingimusi, sest autor nägi kõiki neid detaile isiklikult.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Iga näitekirjanik unistab luua näidendit, mis meeldiks mitte ainult tema kaasaegsetele, vaid ka tulevastele põlvedele. Vaid teos, mis kannab mingit tähendust, midagi õpetab, ühiskonna ebameeldivaid külgi paljastab ja otsustab, võib jääda aktuaalseks paljudeks aastakümneteks, selliste teoste hulka kuulub näidend “Põhjas”.

Draama kirjutamise ajalugu

Maksim Gorki teos "Alguses" ilmus 1902. aastal. See on kirjutatud spetsiaalselt Moskva avaliku kunstiteatri trupile. Sellel näidendil on väga raske saatus: see on üle elanud keelud ja tsensuuri, nii palju aastaid pole lakanud vaidlused selle ideoloogilise sisu ja kunstilise originaalsuse üle. Draamat kiideti ja kritiseeriti, kuid keegi ei jäänud selle vastu ükskõikseks. Näidendi "Põhjas" loomine oli vaevarikas, kirjanik alustas sellega tööd 1900. aastal ja lõpetas selle alles kaks aastat hiljem.

Gorki juhtis draamale tähelepanu 20. sajandi alguses. Just siis jagas ta Stanislavskiga ideed luua trampnäidend, milles oleks umbes kaks tosinat tegelast. Autor ise ei teadnud, mis sellest välja tuleb, ta ei lootnud kõlavale edule, iseloomustas oma tööd kui ebaõnnestunud, nõrga süžeega, aegunud.

Draama peategelased

Näidendi "Põhjas" loomise ajalugu on üsna proosaline. Maksim Gorki tahtis selles rääkida oma tähelepanekutest madalamate klasside maailmast. Kirjanik viitas “endisele rahvale” mitte ainult varjupaikade elanikele, proletaarlastele ja ränduritele, vaid ka elus pettunud ja läbikukkunud intelligentsi esindajatele. Seal olid ka peategelaste päris prototüübid.

Niisiis räägib näidendi “Põhjas” loomise lugu sellest, et kirjanik lõi Bubnovi kuvandi, ühendades tuttava trampi ja tema intellektuaalse õpetaja tegelasi. kopeeritud kunstnik Kolosovski-Sokolovskilt ja Nastja kujutis laenati Claudia Grossi lugudest.

Võitlus tsensuuri vastu

Palju aega tuli kulutada lavastuse lavastamise loa saamiseks. Autor kaitses iga tegelaste koopiat, iga oma loomingu rida. Lõpuks anti luba, aga ainult Kunstiteatri jaoks. Lavastuse "Põhjas" loomise ajalugu ei olnud kerge, Gorki ise ei uskunud tema edusse ja võimud lubasid lavastust, lootes kõlavale läbikukkumisele. Kuid kõik osutus täpselt vastupidiseks: näidend oli üliedukas, sellele pühendati tohutult palju väljaandeid ajalehtedes, autor kutsuti korduvalt lavale, aplodeerides talle püsti.

Näidendi "Põhjas" loomise ajalugu on tähelepanuväärne selle poolest, et Gorki ei otsustanud selle pealkirja üle kohe. Draama oli juba kirjutatud, kuid autor ei otsustanud, kuidas seda nimetada. Tuntud variantide hulgas olid järgmised: "Päikeseta", "Dossimajas", "Elu põhjas", "Bunkhouse", "Bottom". Alles kahekümnenda sajandi 90ndatel lavastati ühes Moskva teatris näidend "Alt". Olgu kuidas on, publik võttis draama hästi vastu mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal. 1903. aastal toimus näidendi esietendus Berliinis. Draamat mängiti 300 korda järjest ja see viitab enneolematule edule.

Maxim Gorki nime taaselustamine pärast tema loomingu koha revideerimist vene kirjanduses ja kõige selle kirjaniku nime kandva ümbernimetamist peab kindlasti juhtuma. Tundub, et Gorki dramaatilisest pärandist tuntuim, näidend "Põhjas" mängib selles märkimisväärset rolli. Draamažanr ise viitab teose asjakohasusele ühiskonnas, kus on palju lahendamata sotsiaalseid probleeme, kus inimesed teavad, mis on tuba ja kodutus. M. Gorki näidend "Põhjas" on määratletud kui sotsiaalfilosoofiline draama. draama

Teosed määrab ägeda konflikti olemasolu selles, mis mõjutab inimese suhet keskkonnaga, ühiskonnaga. Lisaks iseloomustab draamat reeglina autori varjatud positsioon. Kuigi võib tunduda, et näidendi materjal on liiga raskesti tajutav, on konflikti realistlikkus, moraliseerimise puudumine tõeliselt dramaatilise teose voorused. Kõik eelnev on Gorki näidendis olemas. Huvitav on see, et "Põhjas" on võib-olla ainus Gorki raamat, kus puudub avatud didaktism, kus lugejat ennast kutsutakse tegema valikut kahe "elutõe" – Luke ja Sateeni seisukohtade vahel.

Lavastuse tunnusjoontest võib nimetada korraga mitme erineval määral väljendunud konflikti esinemist selles. Seega määrab erinevatest ühiskonnakihtidest pärit inimeste kohalolek kangelaste seas sotsiaalse konflikti arengu. See pole aga kuigi dünaamiline, kuna Kostlevi toamaja omanike sotsiaalne staatus ei ole palju kõrgem selle elanike omast. Kuid näidendi sotsiaalsel konfliktil on veel üks tahk: igas toamajas on palju vastuolusid, mis on seotud nende kohaga ühiskonnas, igal kangelasel on oma sotsiaalne konflikt, mis paiskas ta elu "põhja".

Armukonflikti areng on seotud Vaska Pepeli ja Nataša suhetega, millesse sekkuvad Vasilisa ja tema abikaasa väited armastusest. Vaska Pepel jätab vähimagi kahtluseta oma abikaasat petnud Vasilisa maha, et saada Natašale tõeliselt kõrge tunne. Näib, et kangelanna tagastab varas Vaskale elu tõeliste väärtuste juurde, suhted temaga mõistagi rikastavad tema sisemaailma ja äratavad unistused ausast elust. Kuid vanema õe kadedus segab selle armastusloo edukat tulemust. Kulminatsiooniks on Vasilisa räpane ja julm kättemaks ning lõpp on Kostlevi mõrv. Seega lahendab armukonflikti vastiku Vasilisa võidukäik ja kahe armunud südame lüüasaamine. Autor näitab, et "põhjas" pole tõelistele tunnetele kohta.

Draama filosoofiline konflikt on peamine, mis puudutab ühel või teisel viisil kõiki teose kangelasi. Selle areng kutsub esile ränduri Luke'i ilmumise tuppa, kes toob "põhja" elanikeni uue maailmavaate. Elus lähevad vastuollu kaks positsiooni: valge vale ja ilustamata tõde. Mis osutub inimestele vajalikumaks? Luke jutlustab haletsust ja kaastunnet, ta sisendab lootust teistsuguse, parema elu võimalusele. Need kangelased, kes teda uskusid, hakkasid uuesti unistama, plaane tegema, neil oli stiimul edasi elada. Kuid vanamees ei rääkinud neile raskustest, mis on teel helgemasse tulevikku vältimatud. Tundub, et see annab tõuke uue elu alguseks, aga siis peab inimene ise minema, aga kas tal jätkub selleks jõudu? Kas illusioonid võivad alati saada raskustes toeks? Antipoodide kangelane Satin usub, et haletsus alandab inimest, eluks vajab inimene tõde, ükskõik kui julm see ka ei tunduks.

Kõik näidendi filosoofilised mõtted väljenduvad tegelased otsestes dialoogides ja monoloogides. Luuka huulilt kõlab see: "Tõesti, ta ei ole alati inimese haiguse tõttu ... alati ei saa tõega hinge ravida ...". Satin aga lausub: "Vale on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on vaba inimese jumal!" Jah, hüüatused, et “ainult inimene on olemas, on meie jaoks väga ahvatlevad, kõik muu on tema käte ja aju töö! Inimene! See on suurepärane! Kõlab… uhkelt! Inimene! Inimest tuleb austada! Autori positsioon draamas on varjatud. Gorki ei anna oma kangelaste sõnadele otsest hinnangut. Tõsi, oma teises proosateoses "Klim Samgini elu" ütleb autor, et me armastame inimesi selle hea eest, mida oleme neile teinud, ja me ei armasta neile toodud kurja eest. Kui inimest petetakse, varjavad nad tema eest midagi, toovad talle loomulikult kahju, kuna võtavad temalt õiguse teabele ja järelikult ka objektiivselt tehtud valikule. Sellest vaatenurgast ei saa Luuka filosoofia olla päästev, tema haletsus ja kaastunne ei ole identsed armastusega inimese vastu. Kuid Satin on jõuetu ka toaelanikke aitama, kuna tal pole millegi eest isegi ennast austada, tegelikult ei näe ta endas inimest, tema sõnu ei toeta teod. See on kõigi kangelaste ühine tragöödia. Sõnad ja unistused jäävad õhku rippuma, leidmata toetust inimestest endist.

Draama lõpus on üks mõrv ja üks enesetapp. Kuid autor ei anna hinnangut ühelegi näidendi aluseks olevale elufilosoofiale. Pigem võib tunda üleüldist kahetsust nende inimeste passiivsuse ja nõrkuse üle, kes leiavad end “põhjast”, näevad juhtunus oma süüd ja mõistavad, kui mõttetus on aidata kedagi, kes ise selleks valmis pole. Lavastuse mitmetähenduslikkus ja mitmekesisus on seotud tõstatatud probleemide sügavusega. Lukas ei näe rumalat “kavalat” vanameest, kes kogu aeg valetab, aga ka tema kaastundlikku armastust ei saa idealiseerida. Samal ajal hääldab Satin esmapilgul oma monoloogi justkui deliiriumis, tema põletikulises ajus hüppavad erinevatest kohtadest üles korjatud fraasid. Kuid oma entusiasmiga püüab ta rahvast nakatada, revolutsiooni tõsta. Kuigi tema sõnul on väärtuste asendamine ilmne. Ja võib-olla hoiatas Gorki meid revolutsioonis alati eksisteerinud väärtuste asendamise eest, mis on selle tragöödia.

Tõeline draama on alati kaasaegne. Lavastuse "Põhjas" aktuaalsus ei sure minu meelest kunagi, sest seda lugedes või laval vaadates mõtleme oma tee valiku igavestele probleemidele. Teose tänane paatos on minu meelest seotud kogu meie ühiskonna püüdega tõusta "põhjast", mõista, miks mõnel õnnestub välja tulla, teistel mitte. Kahjuks ei õnnestu kõigil positiivne soov pead tõsta. Ja mõned isegi ei proovi. See on ka elufilosoofia. Seega on draama "Põhjas" elujõud tingitud selle tõepärasusest.