Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

VENE KIRJANDUSE AJALUGU

LÕPPXIX- ALGUSEDXXSAJANDID

filoloogiadoktor,

Professor N.M. Fortunatov

1. loeng

Nimetatud perioodi kirjanduse tunnused. Ajaloolise ja kirjandusliku protsessi originaalsus

19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse kirjandus on mitmes mõttes ainulaadne. Kui kasutada Lev Tolstoi määratlust, mida väljendati aga teisel korral A.P. loomingu kohta. Tšehhov, võime öelda, et see on võrreldamatu nähtus - võrreldamatu selle sõna otseses mõttes, sest seda ei saa millegagi võrrelda, see on nii originaalne, ainulaadne, originaalne. Seda pole kodumaise ajaloos kunagi juhtunud ja võib-olla maailma kirjanduslik praktika.

Selle esimene silmatorkav omadus on see, et kirjandust loovad sel ajal kunstigeeniused. Tavaliselt tõusevad nad, väheste eranditega, kui loovuse kõrgeimad tipud, olles üksteisest märkimisväärsete ajutiste ruumide kaugusel. Veel 1834. aastal tegi V.G. Belinsky avaldas artiklis "Kirjanduslikud unenäod" (millest tema kuulsus sai alguse) ootamatu, paradoksaalse mõtte: "Meil pole kirjandust, meil on kunstigeeniused." Tõepoolest, kirjandus eksisteerib lakkamatu arenguprotsessina, teoste voona, mille on loonud mitte niivõrd geeniused, kuivõrd kunstilised anded. Geenius on haruldane kingitus. Ja siin nad ei asenda lihtsalt üksteist, vaid töötavad "kõrvuti", samal ajal ja mõnikord isegi samades väljaannetes.

Lubage mul tuua teile selles osas tüüpiline näide. Ajakirja "Vene Sõnumitooja" 1866. aasta esimestes numbrites avaldati korraga kaks teost: F.M. "Kuritöö ja karistus". Dostojevski ja "1805" L.N. Tolstoi, s.o. ajakirja "Sõja ja rahu" esimese köite 2 osa väljaanne. Kaks säravat romaani ühes ajakirjakaanes! 80ndatel ja 90ndatel V.G. Korolenko, A.P. Tšehhov, kuid L.N. Tolstoi. Ja veel varem, 50ndate lõpus, sõlmiti kuulus "siduv leping", mille kohaselt N.A. Nekrasov, I.S. Turgenev, L.N. Tolstoi, N.A. Ostrovski, I.A. Gontšarov pidi oma kirjutised avaldama eranditult Sovremennikus. Peaaegu iga selline teos muutus kirjanduslikuks ja ühiskondlikuks sündmuseks; neid loeti, nende üle vaieldi, need seisid lugejate silme ees mitte kui kultuuri- ja ajaloomälestised, vaid kui otsene peegeldus tegelikust elust, "elavast elust", ja mitte ammu möödas.

Teisisõnu, geeniused ja suured kirjanikud teevad sel ajal tavaliste kirjanduslike talentide tööd: nad annavad suure osa kirjandustoodangust, rääkimata nende teoste kõrgeimast oskusest ja kunstiväärtusest.

Selle aja kirjanduse teine ​​tunnus on esimese tuletis. Geeniused on geeniused, sest nad sillutavad alati uusi teid, avavad kunstile uusi horisonte. Geenius loob alati uusi vorme, mida ta vajab oma kunstiliste ideede väljendamiseks, leiab reaalsuse kunstiliseks peegeldamiseks uued põhimõtted, oma meetodid, mida pole kunagi varem olnud. Seetõttu eristavad meie käsitletavat kirjandust erakordselt väljendunud uuenduslikud püüdlused. Lõppude lõpuks olid sageli - veelgi täpsemini, praegusel ajal võib öelda väga sageli - autorid ise segaduses ega suutnud kindlaks teha, mis nende sulest välja tuleb, millisele žanrile võib nende loodud teose omistada. Tolstoil oli alguses raske "Sõda ja rahu" romaaniks nimetada ja ta nimetas seda lihtsalt - "raamatuks": artiklis "Mõned sõna raamatust "Sõda ja rahu" (1868) - ja seal väitis ta, et Vene kirjanduse ajalugu toob palju näiteid selliste kõrvalekallete kohta traditsioonilistest, kehtestatud normidest. Dostojevski lõi M. M. Bahtini sõnul uut tüüpi romaani, „polüfoonilise romaani”. lavatõlgid K. S. Stanislavsky ja V. I. Nemirovitš-Dantšenko, kes uskusid, et ta kirjutab draamasid, samas kui autor ise pidas neid komöödiateks ja isegi farssi elementidega näidendid annavad nii võimsa tõuke teatri ja dramaturgia arengule. 20. sajand, sealhulgas teatri „avangard.“ Tšehhovi proosa, mille ees osutus jõuetuks omaaegne kirjanduskriitika ja hilisemad uurijad, sai nimetuse „meeleolude proosa“ või „muusikal“. noy proosa": Tšehhov leidis tõesti uusi eepilise jutustamise vorme, koondades struktuursete ja kompositsiooniliste tunnuste poolest tavaliselt vastandatud mõisted: proosa ja muusika, proosa ja lüürika.

Nii sai 19. sajandi lõpust vene kirjanduses uue romaani ja uue dramaturgia võidukäik. Just selle ajaga langes kokku maailmaajaloolise tähtsusega sündmus. Vaene, vaene Venemaa, "ilma ainsatki tsiviliseeritud veretilka soontes", nagu eurooplased selle kohta tavaks ütlesid, lõi kirjanduse, mis ühtäkki säras esimese suurusjärgu tähena ja hakkas dikteerima kirjanduslikku moodi mitte ainult aastakümneid, vaid sajandeid Euroopa ja maailma kultuur. Selline revolutsioon toimus just 19. sajandi lõpus: senine vene kirjandus oli vaid ettevalmistus selleks võimsaks loominguliseks plahvatuseks, mis "joonistas ümber" Euroopa ja maailma kultuuri kaardi, andes selles otsustava koha vene kirjandusele ja Vene kunst.

Muidugi ei ole uued vormid veel geniaalsuse tunnuseks, kuid ilma uute vormideta pole geniaalsust. Seda seadust näitas eriti selgelt 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vene kirjandus. Suured meistrid: Turgenev, Ostrovski, Gontšarov - on läinud geeniuste varju, need vaprad uuendajad, kes näiliselt kõigutamatutes, tuttavates, tuttavates kirjandusnormides iga kord lavastasid tõelise "pogrommi". Need olid F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi, A.P. Tšehhov.

Käsitletava kirjanduse kolmas tunnus on selle demokraatlikkus. See kunst on autorite kavatsuse kohaselt suunatud võimalikult laiale lugejaskonnale, kunst ei ole elitaarne, mitte kitsale valitud asjatundjate ringile. Tolstoi ütles, et siinkirjutaja meelest peaks valitsema "kojameeste ja mustanahaliste kokkade tsensuur" ning kirjutada tuleb nii, et su tööst aru saaks iga vahutav kabiin, mis su raamatud trükikojast raamatupoodi viib. Tolstoi lõi väga lihtsa, kuid äärmiselt originaalse ja ilmeka kunsti arenguloo skeemi, pidades silmas mitte ainult loovat, vaid ka tajuvat teadvust.

Kunst on tema sõnul nagu mägi või käbi. Mäe alus on suurepärane, nagu ka publik, kellele selline kunst on suunatud – see on folkloor, suuline rahvakunst oma selgete ja selgete tehnikatega. Hetkel, mil ärisse astuvad professionaalsed kunstnikud ja vorm hakkab muutuma üha keerulisemaks, on samal ajal ja selle ulatuses tajujate ring katastroofiliselt ahenenud. Praktikas näeb see protsess välja järgmine:

Niisiis, lõpetab Tolstoi rõõmsalt, ilmselt tuleb aeg, mil mäe otsas on ainult üks inimene: autor ise, kes ei mõista ka iseennast lõpuni. Tulevikku vaadates oletame, et Tolstoi ennustus on täiel määral tõeks läinud, kui meenutada praegust postmodernistlikku kunsti ja kirjandust.

Tolstoi näeb väljapääsu selles, et kunstnikud pöörduvad tagasi idee juurde teha kunstiteosed kättesaadavaks võimalikult laiale publikule.

Siiski ei tohiks segamini ajada ja segamini ajada, nagu sageli juhtub, juurdepääsetavuse mõistet lihtsuse mõistega. See, mida need meistrid loovad romaani, novelli või draama žanris, on tegelikult väga keeruline, isegi peenelt organiseeritud kunstisüsteem. Aga see on selles mõttes lihtne, et autor juhindus selle kallal töötades tegelikult lihtsast ja selgest mõttest – ehk aktiivsemalt, helgemalt, oma ideed lugejale emotsionaalsemalt edasi andes, teda oma mõttega kinni püüdes, tema tunne.

Teine, neljas, meie astmelisuse järgi tohutu mõjujõuga omadus, on selle kirjanduse kõrge ideoloogiline sisu. Tšehhov nekroloogis N.M. Prževalski ütleb, et elu vajab askeete "nagu päikest", et nad on "saavutuste, usu ja selgelt teadliku eesmärgi inimesed". Täpselt samasugused askeedid olid ka selle aja kirjutajad. Tundus, et nad täidavad Puškini lepingut mitte panna kätt loovusele "asjata". Tolstoi ütleb: "Sa pead kirjutama ainult siis, kui sa ei saa kirjutamist lõpetada!" See on sügavate, raskelt saavutatud ideede kunst ja seal on see tugev.

Märgime ka, et lisaks moraalse sisu sügavusele kannab see kirjandus ka kognitiivse perspektiivi sügavust. See on sedavõrd tõene ja objektiivne, et täiesti võõras ja kauge maailm muutub meile ühtäkki lähedaseks ja arusaadavaks, tekitab meie vastastikuseid peegeldusi ja peegeldusi. Kui me sellest aru saame, mõistame iseennast.

Ja veel üks oluline tunnus, mis omandab selle kirjanduse elujõu ja vastupidavuse tõttu erilise tähenduse, on selle hariv missioon. Ta, nagu vanasti, kujundab endiselt aktiivselt inimeste hinge. ON. Ostrovski, suur vene näitekirjanik, räägib sellest ilmekalt ja täpselt: "Kõige täiuslikuma vaimse labori rikkalikud tulemused on saamas ühisvaraks." See tõesti on. Lugeja imbub enda jaoks märkamatult kirjaniku maailmapildist, hakkab temaga mõtlema ja tundma. Ega asjata öeldakse: läbi geeniuse saab targemaks kõik, mis saab targemaks! Seetõttu teeb see kirjandus ka praegu tohutut tegu: ta loob, "vormib" isiksust, paljastab inimese inimeses.

Väga omapärane on ka 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse ajalooline ja kirjanduslik protsess. See ühendab kahte tüüpi arengut. Esimene - juba väljakujunenud traditsioonide järgimine (Turgenev, Gontšarov, Ostrovski / Teine - omamoodi silmapaistvus, tohutu jõuga loomingulised plahvatused, kataklüsmid, mis tekitavad täiesti uusi kirjanduslikke vorme, näiteks romaani või romaani žanris). draama.See on kindel märk geeniuste loomingust: suured või isegi suured kirjanikud loovad, jäädes lugejatele tuttavatesse piiridesse, geenius on alati uue, enneolematu avastamine.Otsi.

Selle ajaloolise ja kirjandusliku protsessi teine ​​tunnus on kirjandusliku liikumise pildi kontrastsus. Siin on kaks suunda. Esimene (ja kõige produktiivsem) pärineb juba 40ndatest, kui Herzen, Turgenev, Saltõkov-Štšedrin, Gontšarov, Dostojevski sisenesid kirjandusse peaaegu üheaegselt. 2. suund tekkis hiljem: 60ndatel Nikolai Uspenski loomingus N.G. Pomjalovsky, F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova. Kõik need on tagasihoidlikumad anded kui 40-50ndate valgustid ja seetõttu tagasihoidlikumad kunstitulemused.

Seal, esimeses suunas, on tohutud moraalsed ja psühholoogilised probleemid, ajaloolised ja filosoofilised teadmised maailmast ja inimesest. See oli Puškini traditsiooni jätk oma erakordse mitmekülgsuse, mitmevärvilise maailmapildiga:

Ja ma kuulsin taeva värinat,

Ja taevased inglid lendavad,

Ja veealuse mere roomaja,

Ja taimestik viinapuu all...

Samas, mis on väga oluline, kunstnik siin ühel või teisel moel prohveteerib, tõstes lugejaid oma raskelt võidetud ideede tasemele, ideedele, mis peaks, mis on tõsi, mis on iga inimese jaoks eluliselt tähtis. Sellepärast tehakse selles suunas tohutuid jõupingutusi, mida näitavad kunstilise vormi otsingud: need olid suured ja säravad meistrid. "Inimeste südamete põletamine verbiga" tähendas neile, et nad ilmutaksid sügavaimat siirust selles, mida tarkus annab: universumi terviklikkuse, selle sisemiste seaduste mõistmine ning samal ajal sihikindlus ja tahe kunstitehnika täiustamisel. , kunstiline vorm.

Teine suund oli oma tendentsidelt kitsam ja kunstisaavutustelt kahvatum. Kirjanikud keskendusid sotsiaalsetele probleemidele, tuues eriti esile inimeste rasket olukorda. Seegi oli tuntud läbimurre: talupojad, lihtrahvas, s.o. see, mida tollal ühendas mõiste "inimesed", mida tavaliselt esitati "dekoratsioonina" (Saltõkov-Štšedrin), tõusis esiplaanile, nõudis kogu avalikkuse tähelepanu endale, oma raskele olukorrale. "Kas pole muutuste algus?" (1861) - nn N.G. Tšernõševski oma artiklit N. Uspenski lugudest.

Selle suuna võtab 70ndate lõpus üles Gleb Uspensky, veelgi varem avaldus see hoopis teistsuguse suunitlusega kirjaniku loomingus: P.I. Melnikov (Andrey Pechersky), kus etnograafiline element oli selgelt väljendunud.

Ent 80ndatel sulanduvad mõlemad voolud üheks juba säravate meistrite ja suurimate kunstiannete töös. Ilmuvad Pimeduse jõud, Strider, Tolstoi rahvajutud, Leskovi jutud ja romaanid, Korolenko esseed ja esseetsüklid, Tšehhovi jutud ja külale pühendatud romaanid.

Tšehhovi loomingus sattusid vene klassikud oma arengut, liikumist jätkates mingile ideoloogilisele ja kunstilisele "ristteele". Vene kirjanduse jaoks traditsioonilise "rahvateema" osas toimus tõeline revolutsioon. Selle ülev, pateetiline, peaaegu püha tõlgendus, kui rahvategelastega sidumine rahvaeluga otsustas tegelaste saatuse ja teoste kunstilise kontseptsiooni (Turgenevi-Tolstoi traditsioon), osutus asendatuks täiesti erineva vaatenurgaga " terve mõistus". "Minus voolab inimeste veri ja te ei üllata mind talupoeglike voorustega," ütleb Tšehhov ja tema ettekujutus inimeste keskkonnast vastab täielikult sellele teadvusele: sellel puudub igasugune pühaduse ja idealiseerimise oreool, see nagu mis tahes muul pool vene elu, on tema sügav, objektiivne, erapooletu, kunstiline uurimistöö.

Samas ei kao Dostojevski ettekujutus kirjandusliku loovuse religioossusest teravalt kriitilise reaalsuse kujutamisega ("põrgu" kohtumine "taevaga", hea ja kurja "kuristiku" kombinatsioon) tema surmaga. , jätkub see Tolstoi ja isegi Tšehhovi loomingus: oma mõjus lugeja teadvusele võrdsustatakse kunst sageli religiooniga.

19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vene kirjandusklassika võimsa tõusu peatas 1917. aasta katastroof ja sellele järgnenud sündmused. Vene kultuurile langesid verise terrori lained, selle areng peatati vägisi. Edasiliikumine oli võimalik ainult paguluses. Kuid see oli ikkagi väljaränne: "võõras" maa, kuigi saavutused "kaugetel randadel", sarnased I. Bunini või Vl. Nabokov, tunnistas endiselt hiljutise vene kirjandustraditsiooni elavast ja kasulikust mõjust.

2. loeng

Vene kirjanikud loovusest ja kunstilisest tajust

See küsimus on väga oluline, kuigi kirjandusloo kursustel sellest enamasti mööda minnakse. Samal ajal ei ole Goethe kuulus valem: "Kuiv, mu sõber, teooria on kõikjal, aga elupuu on igavesti roheline" - ei ole päris õiglane selles mõttes, et põhjustab sageli negatiivse reaktsiooni kirjanike mõtisklustele kunstist, katsetele teavad loovuse olemust. Usutakse, et sellised püüdlused piiravad kunstniku tahet: refleksioon võtab mõttelt vaba lennu, analüüsid kuivatavad hinge, kunstimõtisklused aga viivad kunstist endast eemale ratsionaalse mõtlemise valdkonda. Ühes vaimukas tähendamissõnas sai sellisest kirjanikust nagu sajajalg, kes mõeldes, millise jala pealt liikuma hakata, ei suutnud sammugi astuda.

Siiski näitab kirjandus aeg-ajalt ja pealegi paljudes näidetes kummalist paradoksi: geenius teeb alati kõvasti tööd! Kas see on tingitud tema rikkalikust kujutlusvõimest ja tema kunstiande uskumatust jõust? Jah täpselt. Aga miks? - tekib tahtmatult küsimus. Seda kahjuks tavaliselt ei määrata ja asi piirdub reeglina tuttava mõtte kinnistamisega: "Geenius on töö."

Samas on sellise ulatusega kirjaniku jaoks teos tohutuid pingutusi väärt just seetõttu, et ta tunnetab või realiseerib neis suurepäraselt loovuse ja kunstitaju objektiivseid seaduspärasusi, just neid, millest enesekindel keskpärasus neid märkamatult julgelt üle astub. Sellepärast, vaadeldes lähemalt klassikaliste kirjanike mõtisklusi loovusest, nende esteetilisi vaateid, saame selgemalt mõista tulemusi endid, nende tööd, nende erakordse mõju põhjuseid lugejatele.

Kui uurida meisterlikkuse probleeme, selliste autorite poeetikat, tekib tavaliselt energilise opositsiooni stilistiline kuju: Tolstoi või Dostojevski, Tolstoi, Dostojevski või Tšehhov jne. Hetkel, mil loomingulise individuaalsuse probleemid kanduvad üle esteetika üldküsimuste valdkonda, muutub pilt dramaatiliselt: lõhestava liidu asemel on ühendav: Tolstoi ja Dostojevski, Tolstoi, Dostojevski ja Tšehhov. Nad justkui kordavad üksteist kunstiseaduste, loovuse seaduste, lugeja tajumise seaduste määratlemisel, nad on siin üks, ühena, need seadused ise on kõigile kohustuslikud.

Millised on tolleaegsete kirjanike peamised esteetilised ideed ja mil määral määravad need nende loomeprotsessi?

Esiteks tõlgendavad nad kunsti mitte kui naudingut, mitte kui võimalust põnevateks vaba aja tegevusteks, vaid kui kõige olulisemat inimestevahelise suhtluse vahendit. Pealegi on oluline, et see suhtlus toimuks kunstigeeniuse või andekuse kõrgeimal tasemel. Keskpärasus ei ärata püsivat huvi, miraaž hajub kiiresti ning varem või hiljem tulevad mängu tõelised väärtused: sisu olulisus ja kunstilise väljenduse täiuslikkus.

Looja ja tajuja sellise ühtsuse olemus seisneb selles, et kui "mina", "tema", "tema", "nad" avavad Tolstoi või Tšehhovi, Dostojevski või Nekrassovi raamatu, tekib lugejate ülekandmine ühte seisundit, ühte tunnet, nimelt seda, mida autor kord oma teose lehekülgedel koges, koges.

Teiseks pole sellisel suhtlusel tegelikult piire seatud lugeja kasvatusest, haridusest, intelligentsuse tasemest, muudest isikuomadustest kuni iseloomu, temperamendi, rahvuse jne järgi, kuna lugejal on iga kord võimalus " kanda enda peale" kujutatut ning omal moel kogeda ja tunnetada kõike, mida kunstnik talle näitab. Lev Tolstoi defineerib 1902. aasta päevikukirjes geniaalselt lihtsalt selle mõjumustri kunstiteose lugejale: "Kunst on mikroskoop, millele kunstnik osutab oma hinge saladustele ja näitab neid saladusi, mis on ühised kõigile inimestele."

Sellist raamatut, mis jääb kõigile samaks, tajuvad kõik erinevalt. Nikolai Gumiljov märgib ühes oma kunstiteemalises loengus: "Kui luuletaja räägib rahvahulgaga, räägib ta kõigiga, kes selles seisavad."

Mille alusel sünnib tajuprotsess, kus kirjaniku individuaalne teadvus põhjustab kunstiga "universaalset nakatumist" (Hegel) või "nakatumist" (L. Tolstoi)? See juhtub siis, kui mõte kandub üle tunnete valdkonda ning see, mis oli arusaamatu ja kättesaamatu, jäädes loogiliste kategooriate piiridesse, muutub kättesaadavaks ja arusaadavaks, läheb üle elamuste maailma, osutub iga lugeja verevaraks. .

Kõik eelnev annab alust tõstatada järgmine küsimus, tuues selle loengu eriosas esile: Vene klassikute õpetus sisust kunstis.

See pole sugugi see, mida üldises kirjandusteoorias käsitletakse kui "kujundi subjekti", "narratiivi subjekti" või samas tõlgenduses "teema" ("mida kujutatakse"). Sellised "sisu" tõlgendused viitavad meid rohkem reaalsusele, mis annab tõuke kunstniku kujutlusvõimele, kui kunstiteosele endale. Ehtne kunst seevastu ei tunnista mitte ainult ideid, mida saab väljendada ratsionaalselt, sõnastades neid sõnadega, vaid esteetilisi, kunstilisi ideid: "ideed-tunded", nagu ütleb Dostojevski, või "kujutised-tunded", nagu Dostojevski. Tolstoi määratles. Ratsionaalne on siin sulandatud emotsionaalsega. Võite öelda nii: see on mõte, millest on saanud kogemus, ja tunne on kogetud, kannatatud mõte. "Kunst," ütleb Tolstoi traktaadis "Mis on kunst?" (5. peatükk), "on inimtegevus, mis seisneb selles, et üks inimene edastab teadlikult teistele oma tundeid tuntud väliste märkide kaudu ja teised inimesed saavad nakatunud nende tunnetega ja kogeda neid.

Selles võimes ühendada inimesi ühes tundes, ühes olekus peitub kahtlemata idee kunsti jumalikust saatusest. Tolstoi ütleb oma evangeeliumi tõlgendust esitades: "Tõepoolest, Jumala riik tuleks, kui inimesed elaksid Jumala vaimu järgi, sest Jumala vaim on kõigis inimestes üks ja seesama. Ja kui kõik inimesed elavad vaimu järgi Kõik inimesed oleksid üks ja Jumala riik tuleks. Kuid sama juhtub kunstis, mis ühendab tohutuid inimmassi ühte vaimsesse ja vaimsesse seisundisse. "Teadus ja kunst," ütleb üks Tšehhovi kangelasi filmis "Mezzanine maja", "kui nad on tõelised, ei püüdle nad ajutiste, mitte isiklike eesmärkide poole, vaid igavese ja üldise poole, nad otsivad tõde ja elu mõte, nad otsivad Jumalat, hinge" (kaldkiri minu. - N.F.). Mõte, et tõe-, ilu- ja headusetunne on inimkonna progressi aluseks, sest see ühendab erinevate aegade ja rahvaste inimesi, mineviku, oleviku ja tuleviku, on alati olnud üks tema lemmikideid ("Duell", "Tudeng"). jne).

Kõige täiuslikum ja terviklikus mõistete süsteemis on idee "tõelisest" kunstist, s.o. kunsti, mis vastab loovuse ja kunstilise taju objektiivsetele seadustele, töötas välja Lev Tolstoi. Samas jadas räägib ta pidevalt (päevikukirjed, artiklid, visandid, traktaat "Mis on kunst?") kunstiteose kolmest vältimatust tingimusest: sisu, vorm, siirus.

Vorm peab sisu selgelt edasi andma, paljastama, see sõltub täielikult sellest. Seda mõnevõrra paradoksaalset vormiideed väljendas Tolstoi eriti täielikult kunstnik Mihhailovi kujus Anna Kareninas: selgub, et sisu saab selgeks, mis tähendab, et ilmub vastav vorm.

Tolstoi defineerib ka siirust väga originaalsel viisil. Igatahes sugugi mitte nii, nagu kirjanduskriitika seda tõlgendab: kirjanik peab olema siiras, s.t. rääkige sellest, milles olete veendunud, ärge kunagi eksitage jne. Tolstoi jaoks on selline siiruse mõistmine mõttetu: ju oli tema see, kes ütles, et kirjutada tuleb siis, kui kirjutamist lõpetada ei saa ja kui pastakat kastes iga kord, kui jätad “lihatüki” tindipotti. - osake teie hingest, teie südamest (kanne B . Goldenweiser raamatus "Tolstoi lähedal"). Ta defineerib siirust mitte metafooriliselt, vaid väga täpselt, konkreetselt, viidates kirjaniku loomingule: see on autori "kogemuse tugevusaste", mis edastatakse lugejatele.

Teine väga oluline punkt selles esteetilises konstruktsioonis on see, et lugejat ei haara mitte ainult kogemuse jõud ja väljendatud sisu olulisus, vaid ka see, mida ta saab – tänu autori poolt talle pakutud kunstilisele süsteemile – võimaluse. ette kujutada kõike, mis kirjanikku kujutab, tema enda elukogemuse põhjal. Kunstis on Tolstoi sõnul kõige raskem see, et lugeja mõistaks sind nii, nagu sa ise mõistad. Dostojevski, defineerides kunstilisuse mõistet, ütleb tegelikult umbes sama, kirjaniku võime kohta "väljendada oma mõtet romaani kujundites nii selgelt, et lugeja, olles romaani lugenud, mõistab kirjaniku mõtet täpselt samamoodi, nagu kirjanik ise sellest oma teost luues aru sai." Tšehhov kordab neid: "Andke inimestele, mitte iseendale!"

Seega on ahel suletud, mida Hegel defineeris kui kunsti tajumise akti kolmeosalist olemust: subjekt, mis loob kunstiteose, kunstiteos ise ja subjekt, mis tajub:

Vene klassika täiendab loomulikult autori ja lugeja kõige olulisemat sulandumist, selle ühtsuse laulmiseks on lugeja kaasatud kirjaniku hinge töö mehhanismi, see teos saab osaks tema enda vaimsest ja vaimsest eksistentsist, mis tähendab, et ehtsa kunstiteos. Ei – siis võib see olla ükskõik milline: konarlik, kohmakas töö, meistri viga või keskpärasuse enesekindlus, aga mitte ehtne kunstiteos. Vaimukas iroonilises valemis väljendab seda vene autorite poolt üles märgitud ja üksikasjalikult edasi arendatud seadust prantsuse kirjanik Jules Renard oma päevikus: mõeldud teoseid, mis on määratud elama sajandeid ja aastatuhandeid.

Teiseks toovad nad kolmikusse sisse veel ühe elemendi - reaalsuse, kuna see ei anna mitte ainult tõuke kirjaniku loometööle, vaid ka looja ja tajuja üldise kogemuse aluse. Seetõttu puudub kogu kirjaniku ja lugeja korrelatsiooni skeem Hegeli kontseptsiooni kitsikusest, mille kohaselt halvim fantaasia osutub meelevaldselt kõrgemaks kui mis tahes loodusnähtus ja muudetakse uueks süsteemiks:

Nii tekib 19. sajandi klassikaliste kirjanike kontseptsioonis iseeneses terviklik struktuur, mis on avatud, kuid samal ajal avarale lugejamaailmale, millel on võime sellise kunsti mõjul minevikku siduda. , olevik ja tulevik. Samuti lisame, et selle süsteemi elementide vahelised seosed ei ole otsesed, kuna kahjuks tõlgendatakse neid sageli ühesuunalises järjestuses, vaid vastupidiselt (küberneetiliste struktuuride põhimõttel, kuid keerulisemalt).

Peaasi, et vene klassikud määrasid kindlaks tõelise kunsti omadused, loomulikud ja võib öelda isegi "õiguspärased" selles mõttes, et see vastas kunstilise loovuse objektiivsele olemusele ega tähendanud kahtlaseid eksperimente ja esteetilisi "katsetusi". ", kes leiavad end sageli kunsti ja "mittekunsti" piiril. Seetõttu hämmastab nende endi tööd siiani oma ilu, tõepärasuse ja mõjujõuga. Ja kahtlemata jääb ellu veel palju põlvkondi lugejaid.

Nende meistrite jaoks oli oluliseks probleemiks kahe mõiste korrelatsioon: elutõde ja kunstitõde. Nad on oma olemuselt erinevad. Tolstoi jaoks oli kirjaniku kõrgeim tunnustus võimalus nimetada teda "elukunstnikuks", s.t. sügavalt tõetruu, truu oma elu ja inimese kujutamisel. Pole juhus, et just temale kuulus paradoksaalne idee, et kunst on objektiivsem kui teadus ise. Tema sõnul liigub teadus seaduste sõnastamise suunas lähendamise ja "testide" abil. Tõelise kunstniku jaoks pole sellist võimalust, tal pole valikut: tema pilt on kas tõene või vale. Seetõttu olid Tolstoi, Dostojevski, Tšehhov kunstilise kirjelduse täpsuse osas äärmiselt nõudlikud. Dostojevski lükkab resoluutselt tagasi V. I. maali. 1961. aastal kunstiakadeemia näitusel kuldmedali saanud Jacobi ("Vangide peatus"), sest leiab sealt detaili, mida keegi tähele ei pannud: süüdimõistetuid on kujutatud köidikutes ilma nahkköidikuteta! Õnnetu ei astu paarkümmend sammugi, märgib ta, et mitte jalgu verre lüüa, vaid "ühe sammu kaugusel keha luudeni pühkida". (Pärast kohtuotsust aheldati Dostojevski ise süüdimõistetuna ja pärast rasket tööd näitasid ta jalgadel palju aastaid aheldatud raua jälgi). Tolstoi oli Tšehhovile tänulik märkuse eest, kui ta viibis Jasnaja Poljanas ülestõusmise käsikirja ettelugemisel: Tšehhov oli just naasnud reisilt Sahhalini ja juhtis autori tähelepanu tõsiasjale, et Maslova ei saanud poliitvangidega tutvust teha. laval, kuna see on rangelt keelatud, ja Tolstoi pidi stseeni juba valmis versiooni kapitaalremondi tegema, millega ta varem rahule jäi.

Kuid nõudmine truuduse järele elutõele oli ühendatud sama resoluutse "sõnarealismi", reaalsuse naturalistliku kujutamisega. Näiteks Tolstoi tegi kunstilise ajaga nii julgeid eksperimente, et 20. sajandi avangardistid võiksid neid kadestada. Ta laiendab kiire surmahetke mitmele leheküljele oma kangelase seisundi üksikasjalike kirjeldustega (kapten Proskurini surma episood loos "Sevastopol mais") ja rahvalaulu kahe kõrvutise rea taustal. ("Oh, sina, mu varikatus, varikatus! ..") Vene vägede ülevaatamise laval Braunaus (Austrias) õnnestub Dolokhovil ja Žerkovil kohtuda, pikki märkusi vahetada ja üksteisest lahku minna, mitte eriti rahul vestlusega, mille võltsimist rõhutab tõetruu ja siira laulu kõla. Tšehhov juhatab loo "Jaoskond nr 6" visandlikult kirjutatud ekspositsioonis lugeja kurjakuulutava halli naeltega aia juurde, kuid ei räägi sõnagi lähedal asuvast suurest hoonest - vanglast. Kuid isegi nüüd, lühidalt kokkuvõtvalt: "Neil naeltel, mis on pööratud teravate otstega ülespoole, ja taral ja tiival endal on see eriline tuhm, neetud välimus, mis meil on ainult haiglates ja vanglates (pöörake tähelepanu sellele detailile! Minu kursiiv. - N.F.) hooned ... ", - autor valmistab loo haripunktis ette võimsa traagilise plahvatuse, kui doktor Ragin, kes ise on "vang" palatis nr 6, näeb "mitte kaugel haiglatara saja sülla kaugusel, mitte enam kivimüüriga ümbritsetud valget maja. See oli vangla." NEED. seesama vangla, mida autor esimesel hetkel lugejale ei näidanud, rikkudes kunsti kõrgeima tõe nimel reaalsuse tõde: teose idee ja emotsiooni kõige elavam, intensiivsem väljendus. mõju lugejale.

19. sajandi kirjanikud arendavad selliseid tehnikaid, selliseid, mis avavad väljavaateid 20. sajandi kunsti arenguks.

Loovus F.M. Dostojevski. Kaks korda alustas oma karjääri (1821-1881)

"Dostojevski on vene geenius, rahvuslik kuvand on kantud kogu tema loomingusse. Ta paljastab maailmale vene vaimu sügavuse. Kuid venelastest kõige venelikum on ka kõige universaalsem, kõige universaalsem venelastest." Nii kirjutas Nikolai Berdjajev, silmapaistev filosoof.

N. Berdjajevi sõnadele võib lisada, et Dostojevski on geenius, kes on tuntud ka oma hämmastava ettenägelikkuse poolest. Just tema ennustas 20. sajandi saatust: veriste totalitaarsete režiimide despotism andis inimestele suure hoiatuse. Ainult et nad ei kuulnud seda, ei saanud aru ja inimkond koges kõige rängemaid õnnetusi.

Tema romaanid "Kuritöö ja karistus", "Deemonid" kõlavad endiselt hämmastavalt kaasaegselt: ei saa ehitada universaalset õitsengut ja õnne, kui see põhineb inimlikul, isegi kõige tähtsusetuma olendi kannatustel, mida halastamatult piinatakse. "Kas inimene saab oma õnne rajada teise ebaõnnele? - ütleb Dostojevski, - õnn ei peitu ainult armastuse naudingutes, vaid ka vaimu kõrgeimas harmoonias." Kas on võimalik sellist õnne vastu võtta, kui selle taga on peidetud ebaaus, ebainimlik tegu, ja jääda igavesti õnnelikuks? Dostojevski kangelased, nagu ta ise, vastavad sellele küsimusele eitavalt, sest nende jaoks on selles küsimuses kontakt vene hinge olemusega, põlisrahvaga, mis Dostojevski sõnul kannab endas ideed maailmavendlus, inimeste ühtsus omavahel. vene inimeses väljendub see Dostojevski järgi erilise jõu ja sagedusega.

Dostojevski saatuses on palju ebatavalisi asju. Temale, ainsale vene kirjanikule, oli määratud üle elada topeltproov – surm ja raske töö. Pärast oma esimese romaani "Vaesed inimesed" (1846) kõlavat edu haarasid ta utoopilise sotsialismi ideed, 1849. aastal ta arreteeriti ja pärast 8 kuud kestnud uurimist (veetis need Peetruse ja Pauluse vangistuses). Kindlus) mõisteti Belinski "kriminaalkirja" (Gogolile) lugemise eest, nagu oli märgitud sõjaväe kohtukomisjoni järelduses, surmanuhtluseks. Teda oleks tulnud tulistada. Päris viimasel hetkel, kui ta pidi elama, tema enda sõnul mitte rohkem kui minut, loeti veel üks lause (Nicholas I käskis kujuteldava hukkamise rituaali viimase hetkeni taluda): ta mõisteti 4 aastat rasket tööd, millele järgneb ajateenistus reamees.

Vahetu surm asendus Omski rasketöövanglas elava hauaga. Aheldatud Dostojevski viibis siin 1850. aasta jaanuarist 1854. aasta jaanuarini. Viimased hetked, mida ta enne hukkamist üle elas, kajastusid romaanis "Idioot", "inimhinge kuritarvitamise" mõtteis, just sellisena kujutas Dostojevski ette surmanuhtlust.

Teine Dostojevski katsumus on materiaalsete raskuste test: sageli tuli tal taluda mitte ainult vaesust, vaid ka kõige alastimat, otsest vaesust. 1880. aastal tasudes osa võlast A.N. Pleštšejev, luuletaja, samuti, nagu temagi, endine Petraševski, ütleb Dostojevski, et tema heaolu alles algab. Ta ei tea praegu, et tema elu viimane aasta on möödas.

Kolmas katsumus, mis on kirjaniku edevuse jaoks eriti raske, on tema loomingu eitamine kriitikaga. Dostojevskil tekkis dramaatilised suhted selle 40ndate lõpu ja 60ndate alguse silmapaistvate esindajatega (V.G. Belinsky ja N.A. Dobrolyubov). Kirjandusdebüüt, romaan "Vaesed inimesed", võeti Belinski poolt entusiastlikult vastu. "Vene kirjanduses," kirjutas ta, "ei olnud nii kiiresti, nii kiiresti valminud hiilguse näidet nagu Dostojevski au." Uued teosed: Belinsky jahenemise ja kõige rängema noomituse põhjustanud lood "Topelt" (1846) ja eriti "Armuke" (1847) aga kõigutasid tulevase geeniuse autoriteeti tema silmis.

Belinsky suur viga oli see, et ta püüdis uut talenti mõõta kellegi teise kunstilise mõõdupuuga – Gogoli loominguga. Lisaks ei tohtinud ta näha Dostojevski suure ande täielikku avaldumist: ta oli valusalt suremas, tarbimisest rabatud, tema päevad olid loetud. Dostojevskil õnnestus selleks ajaks astuda alles esimesi samme kirjandusväljal.

Kindlasti kordub sama asi kümne aasta pärast, justkui mingi saatusliku ettemääratuse läbi, aga parem on öelda juhuse läbi. Detsembris 1859 naasis Dostojevski Peterburi. Ta on juba unustatud. Kõik tuli otsast alustada. Ja ta alustas kogemuse kokkuvõttega, töötades samal ajal kahe teose kallal: romaan "Alandatud ja solvatud" ja "Märkmed surnud majast". Romaanis meenutas ta oma kirjanduslikku debüüti, "Vaeste inimeste" ilmumist ja vaesuse julma haarde, millega tal õnnestus tutvuda, mainis soojalt Belinskit; "Märkmetes" kujutas ta rasket tööd ja seda, mida ta koges neil kohutavatel aastatel.

1861. aasta juulis jõudis lõpule "Solvatud ja alandatud" ilmumine ning juba Nekrasovi ajakirja "Sovremennik" oktoobrinumbris ilmus romaanile vastus - Dobroljubovi artikkel "Maandatud rahvas". Noor kriitik avastas uuesti Dostojevski ja taastas tema 1940. aastate lõpu varajase proosa tähenduse. Kui Belinski ("Pilk 1846. aasta vene kirjandusele", "Pilk 1847. aasta vene kirjandusele") märkis elust lahkumist ulme ja psühhopatoloogia poole, nägi Dobroljubov kirjaniku kriitikat just vene tegelikkuse suhtes, "protesti". välise vägivaldse surve vastu". Pealegi selgus Dostojevski esmakohtumisel kriitikaga olukorra paradoksaalsus. See seisnes selles, et Belinski "vaatas läbi" ennast Dostojevski varajastes teostes, oma mõju kirjanikule. Dobroljubov märkis teravmeelselt: Dostojevski esimesed teosed ei loodud mitte ainult "Gogoli parimate külgede värske mõju all", vaid ka "Belinski kõige olulisemate ideede all". Esimeses väitekirjas (Gogoli kohta) polnud midagi uut, see oli Belinski vana tähelepanek, mida ta väljendas oma arvustuses "Vaesest rahvast", kuid teine ​​​​mõte oli kõrgeimas astmes tähelepanuväärne. Lõppude lõpuks olid need Belinsky "elulised" ideed pärast "reaalsusega leppimise" perioodi ideed võitlusest maailma ümberkorraldamise eest, olemasoleva asjade korra eitamise: autokraatia, pärisorjuse, rahvaste mõõtmatu alandamise ideed. individuaalne. Siiski ei suutnud Dobroljubov, nagu kunagi Belinski, teoses „Alandatud ja solvatud“ tabada suure uuendusmeelse kunstniku uue tee algust, eitades romaani „esteetiline“, s.t. kunst, kriitika. "Märkmed surnute majast", mis vapustas vene lugejaid – Lev Tolstoi pidas neid võrdväärseks vene klassikute parimate teostega – Dobroljubov enam ei leidnud: ta suri 1861. aasta novembris, samas kui "Märkmed" ilmus eraldi, lõpetatuna. väljaanne alles 1862. aastal. Artikkel "Mahasurnud inimesed" oli Dobroljubovi viimane, surev artikkel: sama tarbimine kiskus ta Belinski kombel elust välja vaid veidi varem: ta oli vaid 25-aastane. Kordus 40ndate lõpu olukord: kunstnik alustas uut tõusu, kriitik lahkus teise maailma, jättes oma karmi hinnangu. Nii määras saatus.

Siinkohal oleks paslik märkida, et Dostojevski osutus vene klassikutest kirjanikest ainsaks, kes kaks korda oma loomingulist teed alustas: ju rebiti ta 10 aastaks sunniviisiliselt elust ja kirjandusest välja ning „Alandatud ja solvatud“ ka tema esimene tõeliselt eepiline romaan ("Vaesed inimesed" tõmbasid rohkem loo juurde ja pealegi olid need loodud epistolaarses vormis).

Pärast raskest tööst ja pagulusest naasmist avas Dostojevski laia tegevusala: ta tegutses (koos oma venna M. M. Dostojevskiga) populaarsete ajakirjade Vremya (1861-1863) ja Epoch (1863-1864) väljaandjana ja toimetajana. kujunes geniaalseks ajakirjanikuks (kes avaldas "Kirjaniku päeviku") ja kirjanduskriitikuna, lõi uue ideoloogilise kontseptsiooni - "soilism", millel puudus slavofiilsete doktriinide kitsus.

Kuid Dostojevski ei saavutanud edu mitte ajakirjanduses, mitte ühiskondlikus tegevuses, vaid kui suurim prosaist - romaanikirjanik ja geeniuste geenius sellises loovuses. Siin ei saa vene kirjanduses kedagi tema kõrvale panna. "Vaeste inimeste" (1846), "Alandatud ja solvatud" (1861), 26 päevaga (!) kirjutatud "Mängur" (1866) järel loodi, et vältida kirjastajaga sõlmitud orjastava lepingu tagajärgi. "Kuritöö ja karistus" (1866 ), "Idioot" (1868), "Deemonid" (1872), "Teismeline" (1875), "Vennad Karamazovid" (1879).

Kui just Turgenev ei suuda temaga selles vaevarikkas žanris viljakuse poolest võistelda, aga tema romaanid on kohati lähedased loole ("Rudin"), pealegi pole ta kaugeltki geenius. Lev Tolstoile kuulub kolm romaani. Ühesõnaga, selles žanris pole Dostojevskil vene kirjanduses võrdset.

Dostojevski kui romaanikirjaniku pärandi tähelepanuväärne joon on see, et arvukad laiendatud eepilised lõuendid on läbi imbunud kogu selle teose intensiivsetest ideekiirtest. Areng ei ole ulatuslik, vaid intensiivne kahes suunas: mõtisklused inimvaenuliku elu üle ja kõrge moraaliideaali otsimine. Maa ja taevas. Inimese langemise sügavused, vaesus ja lein – ja inimvaimu kõrgeimad tõusud; hea ja kurja kuristik.

Maailmakirjanduse ajaloos pole ühtegi autorit, kes looks nii vapustavaid pilte inimlikust kurbusest, kohutavast ummiktee tundest, kus inimest ajendab elu ja ta näeb asjatult väljapääsu otsides. Peamine idee, mis läbib kogu Dostojevski loomingut, on idee valest, moonutatud maailma struktuurist, mis on püstitatud inimeste kannatustele, nende mõõtmatule alandusele ja leinale. See Dostojevski üks võimsamaid, kirglikumaid, protesteerivaid ideid visandas juba tema varases loomingus ("Vaesed inimesed", "Topelt", "Nõrk süda", "Härra Prohhartšin"). Kui meenutada ühele Dostojevski tegelasele (Netotška Nezvanova samanimelisest lõpetamata romaanist) kuulunud kujundlikku määratlust, siis siin kostab oigamisi, inimlikke karjeid, valu, kõik see, mis on "piinav piinades ja kurb lootusetus ahastuses". siin kombineeritud.

See on omamoodi Dostojevski loovuse valem, Juri Aikhenvaldi määratluse järgi "julm talent". Mõte maailma korrastatusest, selle inimvaenulikkusest omandab kirjaniku laste leina kujutamisel erilise jõu. Pilt Jumala poole pöördunud "lapse pisaratest", laitmatust ja samas piinale määratud olendist, läbib kõiki tema teoseid, alustades "Vaestest inimestest" ja saavutades kõrgeima väljenduse tema surevas romaanis "Vennad Karamazovid". ja veel varem – jõulu- (või jõulu)loos "Poiss Kristuse juures jõulupuul" (1876).

Dostojevski teoste tugevus – ja samas ka tajumisraskus – seisneb selles, et maa peale jäädes tõuseb ta alati Jumala poole, tema protestivaimuga ellusuhtumist valgustab religioosse teadvuse valgus temas. Dostojevski on tõeliselt religioosne kirjanik. Vladimir Solovjov väitis, et teda ei tohiks vaadelda kui tavalist romaanikirjanikku. Temas on midagi enamat, mis on tema eripära ja tema mõju saladus teistele. See Dostojevski mõtteomadus – “kristlik vaatepunkt”, mida temas märkis ka Lev Tolstoi, andis talle kunstniku ja mõtlejana tohutu eelise. Kristlik idee valgustas tema jaoks minevikku ja olevikku ning avas võimaluse hämmastava taipamisega tulevikku ennustada.

Viitan veel kord V.S. Solovjov ("Kõne Dostojevski mälestuseks"): ta tundis teda hästi ja oli temaga lähedalt tuttav. Tema sõnul tegi Siber ja sunnitöö kirjanikule selgeks kolm tõde: üksikutel inimestel, ka parimatel inimestel, pole õigust oma isikliku üleoleku nimel ühiskonnale peale suruda oma seisukohti; avalikku tõde ei mõtle välja üksikud inimesed, vaid see on juurdunud kogu rahva tundest; sellel tõel on religioosne tähendus ja see on tingimata seotud Kristuse usuga, Kristuse ideaaliga.

Dostojevski lükkas tagasi tollal kirjanduses ja ühiskonnas domineerinud revolutsioonilise demokraatliku veenmise suundumuse: maailma vägivaldse ümberkorraldamise soovi. Ta nägi ette, milliseid kohutavaid tagajärgi sellised jõupingutused võivad kaasa tuua, ja lõpuks nad nägidki.

Katsed tõlgendada seda, mida praegu tavaliselt tehakse, tema kangelaste, nagu Rodion Raskolnikovi ("Kuritöö ja karistus") teod kui oma nõrkuse ja tahtepuuduse ületamine, on mõttetud, need juhivad eemale süžee-moraali tõelisest sisust. kokkupõrkeid. See pole pelgalt võitlus iseendaga, vaid Dostojevski järgi on see kõrgeima moraaliseaduse eitamine. "Kuritöös ja karistuses" on Raskolnikov ja Svidrigailov just selle vaate esindajad, mille kohaselt on iga tugev mees iseenda peremees, tal on õigus teha nii nagu tahab, kõik on lubatud, kuni mõrvani välja. Ja nad teevad seda, kuid see õigus osutub ühtäkki suurimaks patuks. Raskolnikov jääb elama, pöördudes usu, Jumala tõe poole, Svidrigailov, kellel seda pole, aga hukkub: enesejumalustamise pattu saab lunastada vaid enesesalgamise vägiteoga. Ja kuus aastat hiljem kirjutatud "Vallatutes" sureb juba terve kogukond inimesi, keda valdab deemonlik idee verisest sotsiaalsest murrangust ja paneb selle eelõhtul toime jõhkra kuriteo. Pole juhus, et Dostojevski võttis romaani epigraafina osa Puškini luuletusest "Deemonid" (nagu ka Luuka evangeeliumi: VIII peatükk, salmid 32-37): deemonismi keeristorm tõmbab deemonid ise paratamatult kuristikku. .

Dostojevski visionäärne kingitus on silmatorkav. Tal oli võime modelleerida, mis juhtuma pidi, tema ilukirjandus oli elust ees.

Dostojevski: kunstnik-mõtleja

Sisemine konflikt Dostojevski geeniuse kujunemises avaldub teravas võitluses – kahe printsiibi ühtsus: autori peegeldus ja kunstiline kujutlusvõime. Ta ei jäänud kunagi teoloogiale ega ideoloogilistele konstruktsioonidele: need kujunesid alati inimese, pealegi peamiselt vene inimese kunstiliseks uurimiseks. Alati – või reeglina – ilmus oma tegelaste õlgade taha autor ise (justkui kummutades M. M. Bahtini tuntud kontseptsiooni keskse positsiooni). Ta ei ole ainult demiurg, looja, ta paneb oma kangelaste hinge oma ideed ja, astudes oma tegelastega dialoogi, dikteerib neile oma tahte.

Kohe pärast raskelt töölt naasmist alustab ta ohtlikku, suurtest tüsistustest tulvil ajakirjandus- ja kirjastusäri ning ajakirjandust. See ei ole mees, keda on murdnud kümme aastat kestnud repressioonid, nagu teda mõnikord näidata püütakse. Peagi annab Dostojevski sotsiaalsele mõttele uue suuna, määratledes selle kui "pochvennichestvo". See oli tõesti originaalne kontseptsioon, mis sai jagu slavofilismi kitsusest ja eelarvamustest. Piltlikult öeldes läksid viimased pead tagasi pöörates edasi ja nägid edasiminekut lihtrahva muinasaja taaselustamisel, enda poolt subjektiivselt tõlgendatuna. Herzenil oli "Minevikus ja mõtetes" põhjust ironiseerida, rääkides nende püüdlustest sulanduda rahvaga: Konstantin Aksakov riietus nii usinalt vene lihtinimeseks, et Moskva tänavatel kohtudes pidas vene rahvas teda ekslikult ... pärslase jaoks. Dostojevski ei vajanud seda maskeraadi. Ta ei "kummardunud" kunagi rahva ees, sest ta pidas end rahvaks ja uskus, et rahvusliku iseloomu päritolu tuleks otsida mitte elu välistest oludest, vaid inimese ühtsusest oma kodumaaga, oma põliselanikuga. maa. Pochvennichestvo kõige täielikuma kontseptsiooni esitas ta teoses "Talvised märkmed suvemuljetest" (1863), mis on Dostojevski evolutsiooni oluline etapp, püüdes sõnastada ideed, mis heidaks valgust Venemaa ajaloole ja vene rahvuslikule identiteedile.

D.S. Merežkovski ei suutnud hoomata Dostojevski õpetuste olemust, väites, et "alusetus" on üks vene teadvuse aspekte. Kusjuures Dostojevski idee juba tol ajal, s.o. oma uue kirjaniku kujunemise käigus (pärast pagulust) oli sügavalt dialektiline. "Muld" on tema jaoks esiteks side oma sünnimaaga, vene elu elementidega ja teiseks universaalne inimlikkus, rahvusliku egoismi puudumine hinges, võime lahustuda teistes, sulanduda teistega.

Oluline on aga ennekõike see, et ideed, mis teda nii valdasid, andsid ilukirjaniku fantaasiale tõuke: need kehastusid ümber tema kangelaste tegelasteks. Ta andis oma tegelastele oma siiraimad mõtted. "Vene rahvas," tunnistab Svidrigailov (Kuritöö ja karistus) konfidentsiaalselt, "üldiselt laiad inimesed ... laiad, nagu nende maa ja äärmiselt altid fantastilistele ja korratutele" (kaldkiri minu. - N.F.). Stavrogin "Deemonites" oma enesetapukirjas meenutab: "Kes kaotab sidemed oma maaga, see kaotab oma jumalad, see tähendab kõik eesmärgid" (kaldkiri minu. - N.F.). Lõpuks on Dmitri Karamazov, mõeldes eelseisvale Ameerikasse põgenemisele, kohkunud: "Ma vihkan seda Ameerikat praegu ... nad ei ole minu rahvas, mitte minu hing! Ma armastan Venemaad, Aljoša, ma armastan Vene jumalat" (kaldkiri minu oma) . - N. F.).

Nii et see, mida autor oma publitsistlikes sõnavõttudes 60. aastate alguses väljendas (“Talvised märkmed suvemuljetest”), on äratuntav ilukirjanduses, romaanikirjanduses, pealegi erinevatel aastatel (1866, 1872, 1880) ja ilukirjanduses. erinevad märgivormid. Aga kas on imestada, kui isegi tema loomingu esimese perioodi ühes varasemas teoses "Armukeses" (1847) väljendati mõtet vabaduse traagikast inimese jaoks, s.o. sama veendumus, mis kõlab sellise energiaga tema viimases romaanis "Vennad Karamazovid" ja "Talvised märkmed suvemuljete kohta" (1863) oli juba sõnastatud vene rahva "universaalsuse" idee, mis sai kulminatsiooniks kõne Puškinist (1880)?

Dostojevski on selles mõttes eriline kirjanik. Tema täielikuks mõistmiseks – isegi süžeed oma dramaatiliste intriigide ja teravate kokkupõrgetega või tegelasi nende kummaliste tegudega või lõpuks tema teoste üldkontseptsioone – peab teil olema vähemalt mingi ettekujutus arvust. oma lemmikideedest sügavalt uskliku inimesena. See on tema loomingu mõistmise võti, vajalik kood tema teoste tegeliku sisu sügavamaks mõistmiseks ja tõlgendamiseks. (Erinevalt autoritest, kelle pildid räägivad enda eest ega nõua lugejatelt lisapingutusi). Siin varitses kunstnikku tohutu oht: objektiivsuse võis asendada eelarvamustega, vaba kujutlusvõimet jutlustamine. Dostojevskil õnnestus aga tänu oma suurele andele neutraliseerida tulemuse võimalikkus, vältida ratsionaliseerimise lõksu, jäädes kõiges iseendaks – kõrgeid kristlikke käske jutlustavaks kirjanikuks.

Üks tema lemmikideid, mida ta eriti austas, on vene usk, mis Dostojevski sõnul peitub nii vene iseloomu omadustes kui ka kristluse olemuses. See on võime uskuda meeletult, kirglikult, unustades end, teadmata mingeid takistusi.

Usk on Dostojevski järgi inimeses kõige olulisem, isegi ainus moraalne tugi. Igaüks, kes kõigub usus või leiab end usu ja uskmatuse piiril, on hukule määratud, ta läheb kas hulluks või sooritab enesetapu. Usu puudumine on igal juhul kokkuvarisemine, indiviidi degradeerumine. Teadmata Svidrigailovi ("Kuritöö ja karistus") verist finaali, võime olla täiesti kindlad, et ta lõpetab halvasti, et ta suri, sest tal puudub usk hinge surematusse: selle asemel tõmbab teda "suitsune tuba, nagu külavann ja igas nurgas ämblikud." (Dostojevski kasutas selles episoodis üht stseeni filmist Märkmed surnud majast). Rogožin tõstab Mõškini ("Idioot") kallale noa, sest too kõhkleb usus, ja inimloomus on Dostojevski väitel selline, et ei talu jumalateotust ja maksab ise kätte – hinges kaos, lootusetu ummiktee tunne. Stavrogin ("Deemonid") kaotab oma "jumalad" ja koos nendega ka elu: ta pingutab seebist silmust kaela ümber, tehes sellega suurima enesetapupatu. Nagu näeme, kujundab idee Dostojevski süžeestruktuuri, tungib selle labürintidesse, ehitab neid üles samamoodi nagu tema kangelaste tegelasi.

Teine Dostojevski põhiline seisukoht on kannatus kui puhastav jõud, mis teeb inimesest inimese. See oli omane vene kirjanikele. "Rahulikkus," märgib Tolstoi ühes oma kirjas, "on vaimne alatus!" Tšehhovi kangelane, maailmakuulus arstiteadlane (jutt "Igav lugu") sõnastab sama mõtte meditsiiniterminoloogiat kasutades järgmiselt: "Ükskõiksus on enneaegne surm, hinge halvatus." Dostojevskis omandab see aga kõikehõlmava religioonifilosoofilise, metafüüsilise iseloomu: see on peegeldus inimeses ja tema saatuses teest, mille Päästja läbis ja inimestele pärandas.

...

Sarnased dokumendid

Vene kirjanduse "hõbedaaeg". Kunstniku isiksuse emantsipatsioon. "Neorealistliku stiili" tekkimine. "Hõbedaaja" peamised kunstisuunad. Suprematismi, akmeismi, konstruktivismi, sümbolismi, futurismi ja dekadentsi mõiste.

test, lisatud 05.06.2013


Erinevad kunstižanrid, stiilid ja meetodid 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse vene kirjanduses. Realismi, modernismi, dekadentsi, sümbolismi, akmeismi, futurismi valdkondade tekkimine, areng, põhijooned ja silmapaistvamad esindajad.

esitlus, lisatud 28.01.2015


Dramaturgia A.P. Tšehhov kui XIX lõpu - XX sajandi alguse vene kirjanduse silmapaistev nähtus. Kirjavahemärgid ilukirjanduses kui autori mõtte väljendamise viis. Autori kirjavahemärkide analüüs A.P. dramaatilistes teostes. Tšehhov.

abstraktne, lisatud 17.06.2014


Klassikalise traditsiooni kujunemine XIX sajandi töödes. Lapsepõlve teema L.N. Tolstoi. Lastekirjanduse sotsiaalne aspekt A.I loomingus. Kuprin. Teismelise kuvand kahekümnenda sajandi alguse lastekirjanduses A.P. näitel. Gaidar.

lõputöö, lisatud 23.07.2017


Antiikajakirjanduse süžee ja žanri poeetika põhikomponendid, poeetika tänapäevased ülesanded. Satiiri ja polüfoonia suhe Dostojevski loomingus. Karneval teoses "Krokodill" ja paroodia filmis "Stepantšikovo küla ja selle elanikud".

kursusetöö, lisatud 12.12.2015


Kahekümnenda sajandi vene kirjanduse ajaloo uurimise peamised probleemid. 20. sajandi kirjandus kui tagastatud kirjandus. Sotsrealismi probleem. Oktoobri esimeste aastate kirjandus. Peamised suundumused romantilises luules. Koolid ja põlvkonnad. Komsomoli luuletajad.

loengute kursus, lisatud 06.09.2008


Humanism kui vene klassikalise kirjanduse kunstilise jõu peamine allikas. Kirjandussuundade põhijooned ja vene kirjanduse arenguetapid. Kirjanike ja luuletajate elu- ja loometee, 19. sajandi vene kirjanduse tähtsus maailmas.

abstraktne, lisatud 12.06.2011


Immoralismi fenomen filosoofias ja kirjanduses. Paljude ebamoralistlike ideede kujunemine filosoofilise ja eetilise mõtte iidsel arenguperioodil. Venekeelsed tõlgendused Nietzsche moraalist. Immoralistlikud ideed Sologubi "Halvad unenäod".

lõputöö, lisatud 19.05.2009


Hõbeajastu luule poeetika olemus ja tunnused - 19. ja 20. sajandi vahetuse vene kultuuri nähtus. Ajastu sotsiaalpoliitilised jooned ja lihtrahva elu kajastus luules. Kirjanduse iseloomulikud jooned 1890–1917.

kursusetöö, lisatud 16.01.2012


Postmodernism XX lõpu - XXI sajandi alguse vene kirjanduses, selle arengu tunnused ja suunad, silmapaistvad esindajad. Intertekstuaalsus ja dialoog kui postmodernistliku perioodi kirjanduse iseloomulikud jooned, hinnang nende rollile Kibirovi luules.

19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse vene kirjandus

19. sajandi lõpu luulet nimetati "poeetiliseks renessansiks" või "hõbedaseks ajastuks".

Järk-järgult hakkas mõiste "hõbeaeg" tähistama Venemaa kunstikultuuri seda osa, mida seostati sümboolika, akmeismi, "uustalupoja" ja osaliselt futuristliku kirjandusega.

Kirjanduslikud juhised:

1. Realism – areneb edasi (L. Tolstoi, Tšehhov, Gorki jne)

2.Modernism - fr. sõnad "uusim, kaasaegne." Modernistid uskusid kunsti jumalikku transformeerivasse loomingulisse rolli.

Sümbolism on kirjanduslik kunstisuund, mis pidas kunsti eesmärgiks maailma ühtsuse intuitiivset mõistmist sümbolite kaudu.

See on modernismi esimene ja suurim suund.Enesemääramise alguse pani D.S.Merežkovski (1892), nimetas müstiliseks sisuks, sümboliteks ja kunstilise muljetavuse laienemiseks.

Sümbolismi juhiks sai V. Brjusov, kuid sümbolism osutus heterogeenseks suunaks, mille sees kujunes mitu iseseisvat rühma. Vene sümboolikas on tavaks eristada 2 peamist luuletajate rühma: "vanemad" sümbolistid (Brjusov, Balmont, Sologub, Kuzmin, Merlikovskiy, Gippius) ja "nooremad" sümbolistid (Blok, Bely, Ivanov).

Sümbolistide kirjastuselus oli kaks gruppi: Peterburi ja Moskva. Sellest kujunes konflikt.

Moskva rühmitus (Liber Brjusov) pidas kirjanduse peamiseks põhimõtteks "kunsti kunsti pärast".

Peterburi (Merežkovski, Zippius) kaitses sümboolika religioossete ja filosoofiliste otsingute prioriteetsust, nad pidasid end ehtsateks sümbolistideks ja vastaseid dekadentidena.

Iseloomulik:

ebaselgus

pildi aineplaani täielik tähendus

absoluuti kontsentratsioon ainsuses

Muusika: sümbolismi tähtsuselt teine ​​esteetiline kategooria

Luuletaja ja tema publiku suhe: luuletaja ei pöördunud kõigi poole, vaid lugeja-looja poole.

Akmeism on modernistlik suund (kreeka keelest punkt, tipp, kõrgeim aste, väljendunud omadused), mis deklareeris konkreetselt välismaailma sensoorset tajumist, sõna tagasipöördumist selle algse mittesümboolse tähenduse juurde.

Oma teekonna alguses olid akmeistid sümbolistidele lähedased, seejärel tekkisid ühendused: 1911 - Luuletajate Töökoda.

19. sajandi lõpus joonistub välja kapitalismi kiire areng. Tehased ja tehased konsolideeruvad, nende arv kasvab. Niisiis, kui 60ndatel oli Venemaal umbes 15 tuhat suurettevõtet, siis 1897. aastal oli neid juba üle 39 tuhande. Tööstuskaupade väljavedu välismaale kasvas samal perioodil ligi neli korda. Vaid kümne aastaga, aastatel 1890–1900, rajati rohkem kui kaks tuhat miili uut raudteed. Tänu Stolypini reformidele jätkus põllumajandusliku tootmise kasv.

Märkimisväärsed olid saavutused teaduse ja kultuuri vallas. Sel ajal töötasid edukalt teadlased, kes andsid tohutu panuse maailma teadusesse: Venemaa teadusliku füüsikakooli asutaja P.N. Lebedev; uute teaduste – biokeemia, biogeokeemia, radiogeoloogia – rajaja – VI Vernadsky; maailmakuulus füsioloog I.P. Pavlov, esimene vene teadlane, kellele anti Nobeli preemia seedimise füsioloogia alase uurimistöö eest. Vene religioonifilosoofia N.A sai laialdaselt tuntuks kogu maailmas. Berdjajev, S.N. Bulgakov, B.C. Solovjova, S.N. Trubetskoy, P.A. Florensky.

Samal ajal oli see tööandjate ja töötajate vaheliste vastuolude järsu süvenemise periood. Viimaste huve hakkasid väljendama marksistid, kes moodustasid Sotsiaaldemokraatliku Tööpartei. Väikesed järeleandmised töölistele kapitaliste toetavate võimude poolt ei toonud soovitud tulemusi. Elanikkonna rahulolematus tõi kaasa revolutsioonilised olukorrad 1905. aastal ja 1917. aasta veebruaris. Olukorda raskendasid kaks sõda suhteliselt lühikese aja jooksul: Vene-Jaapani sõda 1904 ja esimene imperialistlik sõda 1914-1917. Venemaa ei saanud enam teisest sõjast aukalt väljuda. Toimunud on võimuvahetus.

Keerulist olukorda täheldati ka kirjanduses. A.P. kirjutas oma raamatute leheküljed. Tšehhov (1860-1904) ja L.N. Tolstoi (1828-1910). Neid asendasid noored kirjanikud ja need, kes alustasid oma loomingulist tegevust 80ndatel: V.G. Korolenko, D.N. Mamin-Sibiryak, V.V. Veresaev, N.G. Garin-Mihhailovski. Kirjanduses tekkisid vähemalt kolm suundumust: kriitilise realismi kirjandus, proletaarne kirjandus ja modernismi kirjandus.

See jaotus on tingimuslik. Kirjandusprotsessi eristas keeruline ja isegi vastuoluline iseloom. Erinevatel loomeperioodidel järgisid kirjanikud mõnikord vastupidiseid suundi. Näiteks L. Andreev alustas oma karjääri kriitilise suuna kirjanikuna ja sattus sümbolistide leeri; Vastupidi, V. Brjusov ja A. Blok olid alguses sümbolistid, hiljem läksid nad üle realismile ja said siis uue nõukogude kirjanduse rajajaks. Sama vastuoluline oli ka V. Majakovski tee kirjanduses. Sellised kriitilise realismi kirjanikud nagu M. Gorki (1868-1936), A. S. Serafimovitš (Popov, 1863-1949), Demjan Bednõi (E. A. Pridvorov, 1883-1945), kes kalduvad talupojateema poole S. Podyachev (1936) ja-1936. A.S. Neverov (1880-1923) alustas realistliku suuna kirjanikena ja seejärel, olles läinud üle revolutsioonirahva poolele, jagasid nad uue kunsti.

Selle jaotise õppimise tulemusena peab üliõpilane:

• – tea selle perioodi originaalsus kui vene kirjanduse universaalse tähtsuse kinnitamise epohh; kunstigeeniuste roll selle perioodi ajaloolises ja kirjanduslikus protsessis; kirjaniku otsingute dialektilisus: elu ja kõrgeima vaimsuse kunstilise kujutamise tõde, elitaarsus ja demokraatia, kirjanike religioossed ja moraalsed püüdlused jne;
• – suutma määrata kindlaks antud kirjandusperioodile omased üldised mustrid; põhjendama teose kunstilise eripära analüüsi; tuua näiteid kirjanike uudsetest lahendustest vormivaldkonnas;
• – oma ajastu ajaloo- ja kirjandusprotsessi uurimisega seotud mõisteaparaat ning selle žanrijuhiste muutumine; oskus teoste konkreetsetes analüüsides eristada elutõde ja ilukirjanduslikku tõde; autori või eraldi teose poeetika uurimise meetodid.

Vene klassikalise kirjanduse ajaloo puhul on "sajandi lõpp" mõnevõrra meelevaldne mõiste. Esiteks pole see ainult kronoloogiline definitsioon, s.t. kaks-kolm viimast aastakümmet, vaid pigem kirjandusprotsessi ajutine ruum, markeeritud üldreeglid, hõlmab ajavahemikku 1860-1890. Teiseks väljub see kirjandus üldiselt 19. sajandi piiridest, võttes oma orbiidile terve kümnendi juba uuest, 20. sajandist.

Selle perioodi ainulaadsus seisneb paljudes nähtustes. Kõigepealt tuleb märkida intensiivsusega ajalooline ja kirjanduslik protsess selle kujunemise erinevatel hetkedel. Sellel protsessil oli kaks lainet, kaks võimsat puhangut. Sajandi alguses - Puškin, milles A. N. Ostrovski sõnul kasvas vene kirjandus terve sajandi, kuna ta viis selle uuele tasemele, sünteesides oma loomingulises impulss selle arengu varasemaid ajastuid. Teine laine tuli sajandi lõpus ja seda seostati kolme nimega: Tolstoi, Dostojevski, Tšehhov. See suur kolmainsus, üsna vene vaimus, tohutu, hämmastava kontsentratsiooniga, loomingulise energia kontsentreerimine tähistas sajandi lõppu ja vene geeniuse kõrgeimat tõusu.

Kodumaist kirjandust saadi esmakordselt just sel ajal kogu maailmasülestunnistus. Poolvaesunud, "barbaarne" Venemaa, kelle soontes ei voolanud ainsatki tilka tsiviliseeritud verd, nagu nad temast alandlikult rääkisid, esitas ootamatult kirjanduse, mis süttis esimese suurusjärgu tähena ja oli sunnitud endaga arvestama, dikteerides. kõrgeimad esteetilised ja vaimsed standardid maailma kirjanikele. See algas Tolstoi ja Dostojevskiga ning oli suur vene kultuuri vallutamine, siis järgnes Tšehhov, kuid mitte ainult proosa, vaid ka dramaturgiaga, mis tegi selles loovuses terve pöörde.

Varem äratas vene kirjandus mõnikord heatahtlikku tähelepanu (näiteks Turgenev), kuid sellist universaalset entusiastlikku jumalateenistust polnud kunagi olemas. 1886. aasta veebruaris ilmus Prantsuse ajakirjas Revue illustree Maurice Baresi vaimukas žanrivisand, mis andis tunnistust pöördepunktist eurooplaste arvamustes: „Kõik teavad, et juba kaks kuud hüüab hea maitse ja teadmistega inimene. esimestest sammudest tervitused: "Ah, monsieur, kas te tunnete neid venelasi?" Astute sammu tagasi ja ütlete: "Oh, see Tolstoi!" See, kes sind peale surub, vastab: “Dostojevski!” Maailma tunnustuse võitis just sajandilõpu kirjandus. Pärast Dostojevski surma möödus vaid viis aastat ja Tolstoi jätkas oma kirjutamist Jasnaja Poljanas, valmistudes kirjutama oma kolmandat romaani "Ülestõusmine".

See nähtus oli aga ainult tagajärg mitme põlvkonna vene kirjanike pingutused. 1834. aastal avaldas Gogol Puškini eluajal tema kohta artikli ("Mirgorodis"), märkides: "Puškin on täies arengus vene mees, nagu ta on kahesaja aasta pärast." Moskvas kõigi tähelepanu pälvinud raamatu ilmumisest on möödas veidi enam kui 30 aastat ja peagi selgus, et ilmunud on järjekordne renessansiaegse laogeenius, kes sündinud Puškini kombel Venemaal. See raamat oli romaan "Sõda ja rahu", autor - krahv L. N. Tolstoi. Märkimisväärne – ja mitte juhuslik – oli ka see, et eranditult kõik 19. sajandi klassiku valgustid. pidasid Puškinit nende eelkäijaks. Teisisõnu võis selle perioodi vene kirjandus maailmakultuuris võtta sellise koha ja mängida sellist rolli, sest see põhines traditsiooni kohta varasem kirjandus.

Kirjandusprotsessi teine ​​tunnus on energiat loominguliste pingutuste ilmingud, mis ühendavad intensiivses kunstilises voolus kõige erinevamad kirjanike isiksused. Näiteks 1862. aastal avaldas Russki Vestnik korraga Dostojevski „Kuritöö ja karistus“ ning Lev Tolstoi „1805“ (ajakirjaversioon tulevase sõja ja rahu algusest), s.t. kaks suurepärast romaani ühe ajakirja kaane all. Veel varem, 1850. aastate lõpus. sõlmisid mitmed kirjanikud lepingu oma teoste avaldamise kohta ajakirjas Sovremennik. Kokkuleppe osapoolteks olid autorid, kellest kahe-kolme aastakümne pärast tunnustati suuri ja säravaid meistreid - Turgenev, Ostrovski, Gontšarov, Nekrasov, Tolstoi. 1880.–1890 ajakiri Severnõi Vestnik avaldas Turgenevi, Tolstoi, Korolenko ja Tšehhovi teoseid.

Vaadeldavale kirjandusprotsessile on iseloomulik ka tema vertikaalne lõigatud. See koordinaatsüsteem annab aimu erakordsest heledusest ja üllatusest konjugatsioonid kui kirjanikud arendavad lähedasi teemasid, ideid, kujundeid. 1860. aastate algus mida iseloomustavad "antinihilistlike" teoste ilmumine: romaanid "Ei kuhugi", N. S. Leskovi "Nugadel" ja A. F. Pisemski "Segatud meri", L. N. Tolstoi lõpetamata komöödia "Nakatunud perekond". 1868. aastal kirjutati A. N. Tolstoi draama "Tsaar Feodor Joannovitš" ja F. M. Dostojevski romaan "Idioot": nii siin kui seal – sama lao kangelased nii maailmavaateliselt kui ka teistele avaldatava mõju iseloomu poolest. 1875. aastal, kui piinavate füüsiliste ja moraalsete kannatustega võidelnud Nekrasov kirjutas oma "Viimased laulud", töötas L. N. Tolstoi "Anna Karenina" kallal kõvasti, teades juba romaani kangelannat ootavat traagilist lõppu.

Kahtlemata see periood realismi võidukäik võõristas aga sõnasõnalist tõepärasust. Elutruudust kinnitati kui loovuse tingimusteta seadust, sellest kõrvalekaldumine, isegi üksikasjades, oli meistrite seisukohalt kinnitus kas andekuse nõrkusele või kiirustavale, konarlikule tööle. L. N. Tolstoi väljendas seda mõtet paradoksaalses vormis, märkides, et kunst on objektiivsem kui teadus ise, milles on üht või teist seaduspärasust selgitavates sõnastustes tõele järkjärgulise lähendamise võimalus. Kunstis on see võimatu, sest kunstniku jaoks pole valikut: see, mida ta loob, on kas tõsi või vale, kolmandat pole.

Selle aja kirjandus läks aga möödapääsmatu elutruuduse nõudega edasi julged katsed, joostes kaugele ette ja ennetades avangardkunsti uuendusi. Kunstitõe nimel rikuti sageli elulist tõde. Näiteks võis hetk areneda ebaproportsionaalselt tülikaks, avaraks narratiiviruumiks (staabikapten Praskuhhini surm Tolstoi loos "Sevastopol mais" ja vürst Bolkonski vigastuse episood filmis "Sõda ja rahu") või tekkis vastuolu autori vaade ja kangelase taju ("palati nr 6" ekspositsiooni ilmselge lahknevus finaaliga, kus Ragin näeb, mida jutustaja oleks pidanud ütlema, kirjeldades põlluesist hooletusse jäetud haiglaõue, kus kurjakuulutav hoone ta nägi tornis – vanglat, kuid ei öelnud, tekitades sellega loo lõpus ootamatult võimsa emotsionaalse ja dramaatilise puhangu). Sageli ei hävinud mitte ainult elu usutavus, vaid ka žanriseadused. Näiteks uudse jutustamise objektiivne maneeri asendus autori demonstratiivsete sissetungidega, kes, kasutades demiurgi-looja õigust, lahkus sageli süžeeliikumisest, fiktiivsete isikute loost ja pöördus otse lugeja poole, selgitades ennast ja oma. tegelasi üksikasjalikult (Dostojevski ja L. N. . Tolstoi lemmikromaanitehnika).

Lõppkokkuvõttes väljendas see nõudmist loovuse vabaduse järele, "vabadus inspiratsiooni valikul", nagu ütles Dostojevski, ja avas ruumi kunstilisele uuendusele.

Lõpuks oli ajaloolis-kirjandusliku protsessi iseloomulik tunnus – loomulikult selle kõrgeimates ilmingutes – see, et kultus domineeris realistliku meetodi üle. vaim, vaimsus."Kunst," märkis L. N. Tolstoi ühes oma päevikukirjes, "on mikroskoop, mille kunstnik osutab oma hinge saladustele ja näitab neid saladusi, mis on ühised kõigile inimestele." Kirjandusteoste saatuse jaoks sai määravaks ideede mastaap ja teostuse täiuslikkus, mida näitasid selle aja valgustid.

Teiste samal ajal arenevate kirjandusvoolude esindajad sarnasele tasemele ei jõudnud. Ilukirjandusest demokraatlik juhised (N. V. Uspensky, N. G. Pomjalovsky, F. M. Reshetnikov, V. A. Sleptsov, A. I. Levitov), ​​stsenaristid populistlik orientatsioonid (neist silmatorkavaim oli G. I. Uspensky), teravust tabavast kirjandusest "praegune hetk"avalikus elus (ilukirjanduses - P. D. Boborõkin, I. N. Potapenko, draamas - V. A. Krõlov, samuti uskumatu viljakusega) pole midagi säilinud või üksikud teosed on säilinud ajastu ja silmapaistvate kirjandusnähtuste erksate dokumentidena (lood ja esseed G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibiryaki romaanid), said parimal juhul eriuuringute objektiks.

Samal ajal XIX sajandi lõpu kirjandus tähistas selle eriline draama, mingil määral isegi traagiline. Tema edu tõus langes kokku suurte kirjanike surmaga. Turgenev, otsekui aimates tee lähemat lõppu, pöördus "Luuletuste proosas" poole ja suutis hoolikalt parandatud "Jahimehe märkmed" trükkimiseks ette valmistada. Teised kiskuti elust välja keset loominguliste ideede elluviimist. Dostojevski, kes kirjutas peaaegu samaaegselt "Vennad Karamazovid" ja talle tohutut populaarsust toonud kõne Puškinist, jätkas viimastel aastatel suurt edu nautinud "Kirjaniku päevik". Proosakirjaniku ja näitekirjanikuna ülemaailmse kuulsuse saavutanud Tšehhov suri parimas elueas – 44-aastaselt.

Seega iseloomustasid kirjandusliku tõusu kõrgeimat lainet kaotused. XIX lõpus - XX sajandi alguses. ei toimu pelgalt põlvkondade vahetust: kunstisaavutused jäävad alles, kuid nende loojad lahkuvad ükshaaval. Ajaloolise ja kirjandusliku protsessi arenguks on saabumas uus aeg - vene kirjanduse ajastu, kuid juba 20. sajandil.

19. sajandi lõpu luulet nimetati "poeetiliseks renessansiks" või "hõbedaseks ajastuks".

Järk-järgult hakkas mõiste "hõbeaeg" tähistama Venemaa kunstikultuuri seda osa, mida seostati sümboolika, akmeismi, "uustalupoja" ja osaliselt futuristliku kirjandusega.

Kirjanduslikud juhised:

1. Realism – areneb edasi (L. Tolstoi, Tšehhov, Gorki jne)

2.Modernism - fr. sõnad "uusim, kaasaegne." Modernistid uskusid kunsti jumalikku transformeerivasse loomingulisse rolli.

Sümbolism on kirjanduslik kunstisuund, mis pidas kunsti eesmärgiks maailma ühtsuse intuitiivset mõistmist sümbolite kaudu.

See on modernismi esimene ja suurim suund.Enesemääramise alguse pani D.S.Merežkovski (1892), nimetas müstiliseks sisuks, sümboliteks ja kunstilise muljetavuse laienemiseks.

Sümbolismi juhiks sai V. Brjusov, kuid sümbolism osutus heterogeenseks suunaks, mille sees kujunes mitu iseseisvat rühma. Vene sümboolikas on tavaks eristada 2 peamist luuletajate rühma: "vanemad" sümbolistid (Brjusov, Balmont, Sologub, Kuzmin, Merlikovskiy, Gippius) ja "nooremad" sümbolistid (Blok, Bely, Ivanov).

Sümbolistide kirjastuselus oli kaks gruppi: Peterburi ja Moskva. Sellest kujunes konflikt.

Moskva rühmitus (Liber Brjusov) pidas kirjanduse peamiseks põhimõtteks "kunsti kunsti pärast".

Peterburi (Merežkovski, Zippius) kaitses sümboolika religioossete ja filosoofiliste otsingute prioriteetsust, nad pidasid end ehtsateks sümbolistideks ja vastaseid dekadentidena.

Iseloomulik:

ebaselgus

pildi aineplaani täielik tähendus

absoluuti kontsentratsioon ainsuses

Muusika: sümbolismi tähtsuselt teine ​​esteetiline kategooria

Luuletaja ja tema publiku suhe: luuletaja ei pöördunud kõigi poole, vaid lugeja-looja poole.

Akmeism on modernistlik suund (kreeka keelest punkt, tipp, kõrgeim aste, väljendunud omadused), mis deklareeris konkreetselt välismaailma sensoorset tajumist, sõna tagasipöördumist selle algse mittesümboolse tähenduse juurde.

Oma teekonna alguses olid akmeistid sümbolistidele lähedased, seejärel tekkisid ühendused: 1911 - Luuletajate Töökoda.