Kindlasti halvad tegelased. Nekrasov kirjeldab erinevaid väärastunud suhteid maaomanike ja pärisorjade vahel. Talupoegi sõimu eest piitsutanud preili näib mõisnik Polivanoviga võrreldes lahke ja südamlik. Ta ostis altkäemaksu eest küla, kus ta “vabastus, jõi, jõi kibe”, oli ahne ja ihne. Ustav pärisorjus Jakov hoolitses peremehe eest isegi siis, kui tal jalad ära võeti. Kuid meister raseeris oma ainsa vennapoja Jakovi sõduriks, keda pruut võrgutas.

Eraldi peatükid on pühendatud kahele maaomanikule.

Gavrila Afanasjevitš Obolt-Oboldujev.

Portree

Mõisniku kirjeldamiseks kasutab Nekrasov deminutiivseid järelliiteid ja räägib temast põlgusega: ümar härrasmees, vuntsidega ja kõhuga, punakas. Tal on sigar suus ja ta kannab C-klassi. Üldiselt on maaomaniku kuvand suhkrune ja üldse mitte hirmuäratav. Ta on keskealine (kuuekümneaastane), "väärikas, jässakas", pikkade hallide vuntside ja vaprate trikkidega. Pikkade meeste ja kükitava härrasmehe kontrast peaks lugeja muigama panema.

Iseloom

Mõisnik ehmus seitsme talupoja peale ja tõmbas püstoli sama täidlasena nagu ta ise. See, et mõisnik talupoegi kardab, on omane selle luulepeatüki kirjutamise ajale (1865), sest vabastuse saanud talupojad võtsid võimalusel hea meelega mõisnikele kätte.

Mõisnik uhkustab oma sarkasmiga kirjeldatud "üllas" päritoluga. Ta ütleb, et Obolt Obolduev on tatarlane, kes kaks ja pool sajandit tagasi kostitas kuningannat karuga. Teine tema emapoolne esivanem üritas kolmsada aastat tagasi Moskvat põlema panna ja riigikassat röövida, mille eest ta hukati.

Elustiil

Obolt-Obolduev ei kujuta oma elu ette ilma mugavuseta. Isegi talupoegadega vesteldes küsib ta teenijalt klaasi šerrit, patja ja vaipa.

Mõisnik meenutab nostalgiaga vanu aegu (enne pärisorjuse kaotamist), mil kogu loodus, talupojad, põllud ja metsad kummardasid peremeest ja kuulusid talle. Aadlimajad vaidlesid ilusti kirikutega. Mõisniku elu oli pidev puhkus. Mõisnik pidas palju teenijaid. Sügisel tegeles ta koerajahiga – ürgselt vene lõbuga. Jahi ajal hingas mõisniku rinnus vabalt ja kergelt, "vaim kandus üle vanadele vene ordudele".

Obolt-Obolduev kirjeldab mõisniku elukorraldust kui mõisniku absoluutset võimu pärisorjade üle: "Vastuolu pole kellelgi, keda tahan - halastan, keda tahan - hukkan." Maaomanik võib pärisorju valimatult peksta (sõna tabas kordab kolm korda, sellel on kolm metafoorilist epiteeti: sädelev, raevukas, põsesarnad). Samas väidab mõisnik, et karistas armastavalt, hoolitses talupoegade eest, kattis neile mõisniku majja puhkusel lauad.

Pärisorjuse kaotamist peab mõisnik sarnaseks isandaid ja talupoegi seova suure ahela katkestamisega: "Nüüd me talupoega ei peksa, aga isalikult ei halasta ka." Mõisnike valdused on telliskivi haaval lahti lammutatud, metsad maha raiutud, talupojad röövivad. Ka majandus langes lagunema: "Põllud on pooleli, vili on külvamata, korrast pole jälgegi!" Mõisnik ei taha maal tööd teha ja mis on tema eesmärk, ei saa ta enam aru: “Suitsetasin jumala taevast, kandsin kuninglikku livrit, risustasin rahva varakambrit ja mõtlesin niimoodi elada sajandi. ...”

Viimane

Nii kutsusid talupojad oma viimase maaomaniku vürst Utyatini, kelle alluvuses pärisorjus kaotati. See mõisnik ei uskunud pärisorjuse kaotamisse ja sai nii vihaseks, et sai rabanduse.

Kartes, et vanahärra jätab ta pärandist ilma, ütlesid sugulased talle, et nad käskisid talupojad mõisnikele tagastada ja ise palusid talupoegadel seda rolli täita.

Portree

Viimane on vana vanamees, talvel kõhn nagu jänesed, valge, nokaga nagu kulli nina, pikad hallid vuntsid. Tõsiselt haigena ühendab ta nõrga jänese abituse ja kulli auahnuse.

Iseloomuomadused

Viimane väike türann, "lollid vanaviisi", oma kapriiside tõttu kannatab nii tema pere kui ka talupojad. Näiteks pidin valmis virna kuiva heina laiali laotama lihtsalt sellepärast, et vanamees arvas, et see on märg.

Mõisnik prints Utyatin on edev, ta usub, et aadlikud on oma igivanad õigused reetnud. Tema valge müts on märk maaomaniku võimust.

Utjatin ei hinnanud kunagi oma pärisorjade elu: ta vannis neid jääaugus, sundis neid hobuse seljas viiulit mängima.

Vanemas eas hakkas mõisnik nõudma veel suuremat jama: käskis kuueaastase seitsmekümneaastasega abielluda, lehmi rahustada, et nad ei möliseks, koera asemele määras kurttumm loll tunnimeheks.

Erinevalt Oboldujevist ei saa Utjatin oma muutunud staatusest teada ja sureb, "nagu ta elas, maaomanikuna".

• Saveliy pilt Nekrasovi luuletuses "Kes peaks Venemaal hästi elama"
• Griša Dobrosklonovi pilt Nekrasovi luuletuses "Kes peaks Venemaal hästi elama"
• Matryona pilt luuletuses "Kellele Venemaal on hea elada"

Kirjutamine

Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed nendes ajaloolistes tingimustes, mis kujunesid välja Venemaal pärast esimese revolutsioonilise kõne – dekabristide kõne 1825. aastal – ebaõnnestumist. Uus sotsiaalpoliitiline olukord seadis Venemaa ühiskondliku mõtte tegelastele uued ülesanded. ja kirjandus, mis kajastus sügavalt Gogoli loomingus. Pöördudes oma aja olulisemate sotsiaalsete probleemide poole, läks kirjanik kaugemale realismi teed, mille avastasid Puškin ja Gribojedov. Kriitilise realismi põhimõtete väljatöötamine. Gogolist sai selle suuna üks suurimaid esindajaid vene kirjanduses. Nagu Belinsky märgib:\"Gogol vaatas esimesena julgelt ja otse Vene tegelikkusele.\" Üks Gogoli loomingu põhiteemasid on vene mõisnike klassi, vene aadelkonna kui valitseva klassi, selle saatuse ja rolli teema. avalikus elus. On iseloomulik, et Gogoli peamine mõisnike kujutamisviis on satiir. Maaomanike kujundid peegeldavad mõisnike klassi järkjärgulist lagunemise protsessi, paljastades kõik selle pahed ja puudused. Gogoli satiir on värvitud irooniaga ja \"tabab otse otsmikku\". Iroonia aitas kirjanikul otse rääkida sellest, millest tsensuuri tingimustes oli võimatu rääkida. Gogoli naer tundub heasüdamlik, kuid ta ei säästa kedagi, igal fraasil on sügav, varjatud tähendus, alltekst. Iroonia on Gogoli satiiri iseloomulik element. See ei esine mitte ainult autori kõnes, vaid ka tegelaste kõnes. Iroonia on Gogoli poeetika üks olemuslikke jooni, see annab loole realismi, muutudes reaalsuse kriitilise analüüsi kunstiliseks vahendiks. Gogoli suurimas teoses - luuletuses "Surnud hinged" on maaomanike kujutised antud kõige täielikumal ja mitmetahulisemal viisil. Luuletus on üles ehitatud kui "surnud hingi" ostva ametniku Tšitšikovi seikluste lugu. Luuletuse kompositsioon võimaldas autoril jutustada erinevatest maaomanikest ja nende küladest. Peaaegu pool luuletuse 1. köitest (viis peatükki üheteistkümnest) on pühendatud eri tüüpi vene maaomanike iseloomustamisele. Gogol loob viis tegelast, viis üksteisest nii erinevat portreed ja samas ilmnevad igas neist tüüpilised vene mõisniku jooned. Meie tutvus algab Maniloviga ja lõpeb Pljuškiniga. Sellel järjestusel on oma loogika: ühelt mõisnikult teisele süveneb inimisiksuse vaesumise protsess ja avaneb üha kohutavam pilt pärisorjusliku ühiskonna lagunemisest. Avab Manilovi mõisnike portreegalerii (1. peatükk). Juba nimes endas avaldub tema iseloom. Kirjeldus algab pildiga Manilovka külast, mis \"ei suutnud oma asukohaga paljusid meelitada\". Irooniaga kirjeldab autor meistri õue, väitega \"Inglise aed võsastunud tiigiga\", hõredat põõsastikku ja kahvatu kirjaga\"Üksikliku peegelduse tempel\". Manilovitest rääkides hüüatab autor: \"Jumal üksi võiks öelda, milline oli Manilovi tegelane\". Iseloomult on ta lahke, viisakas, viisakas, kuid see kõik on võtnud temaga inetuid vorme. Manilov on imeilusa südamega ja tundeline kuni enesetundeni. Inimestevahelised suhted tunduvad talle idüllilised ja pidulikud. Manilov ei tundnud elu üldse, reaalsus asendus tema tühja fantaasiaga. Talle meeldis mõelda ja unistada, vahel isegi talupoegadele kasulikest asjadest. Kuid tema projitseerimine oli elunõuetest kaugel. Ta ei teadnud talupoegade tegelikest vajadustest ega mõelnud sellele kunagi. Manilov peab end vaimse kultuuri kandjaks. Sõjaväes peeti teda kõige haritumaks inimeseks. Iroonilisel kombel räägib autor olukorrast Manilovi majas, kus \"midagi oli alati puudu\", oma magusast suhtest abikaasaga. Surnud hingedest rääkimise hetkel võrreldakse Manilovit liiga targa ministriga. Siin tungib Gogoli iroonia justkui tahtmatult keelatud alale. Manilovi võrdlemine ministriga tähendab, et viimane ei erinegi sellest maaomanikust-1 ja \"manilovism\" - selle vulgaarse maailma tüüpiline nähtus. Luuletuse kolmas peatükk on pühendatud Karbi kujutisele, mida Gogol viitab nende "väikemaaomanike arvule, kes kaebavad saagi ebaõnnestumise, kaotuse üle ja hoiavad oma pead veidi viltu ja saavad vahepeal natuke raha. kummutitesse paigutatud värvilistes kottides! \". See raha saadakse mitmesuguste elatustoodete müügist. Korobochka mõistis kauplemise eeliseid ja nõustub pärast pikka veenmist müüma sellist ebatavalist toodet nagu surnud hinged. Autor on Tšitšikovi ja Korobotška dialoogi kirjeldades irooniline. \"Kaikapeaga\" maaomanik ei saa pikka aega aru, mida nad temast tahavad, Tšitšikov kaotab kannatuse ja kaupleb siis kaua, kartes,\"et mitte valesti arvutada\". Korobotška silmaring ja huvid on mitte ületada tema vara. Majandus ja kogu selle elu on olemuselt patriarhaalne. Gogol joonistab Nozdrjovi kujundis aadli lagunemise sootuks teistsuguse vormi (IV peatükk). See on tüüpiline mees \"kõikidest ametitest\". Tema näos oli midagi avatud, otsest, julget. Seda iseloomustab omamoodi \"looduse laius\". Nagu autor irooniliselt märgib: \"Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik\". Ükski koosolek, millel ta osales, ei olnud lugudeta! Kerge südamega Nozdrjov kaotab kaartidega palju raha, lööb messil lihtlabane ja \"raiskab\" kohe kogu raha. Nozdrev on meister\"kuulide valamine\", ta on hoolimatu hoopleja ja täielik valetaja. Nozdrjov käitub igal pool väljakutsuvalt, isegi agressiivselt. Kangelase kõne on küllastunud vandesõnadega, samas kui tal on kirg \"hellitada oma naabrit\". Nozdrevi kujundis lõi Gogol vene kirjanduses uue sotsiaalpsühholoogilise tüübi\"Nozdrevštšina". Sobakevitš, muutub autori satiir süüdistavamaks (luuletuse V peatükk). Eelmiste mõisnikega on tal vähe sarnasust – ta on "maaomanik-rusikas", kaval rusikamees. Talle on võõras Manilovi unistav enesega rahulolu, Nozdrjovi vägivaldne ekstravagantsus, Korobotška kogumine. Ta on vaikiv, raudse haardega, omaette mõistusega ja vähe on inimesi, kes suudaksid teda ära petta. Kõik on kindel ja tugev. Gogol leiab inimese iseloomu peegelduse kõigist tema elu ümbritsevatest asjadest. Kõik Sobakevitši majas meenutas üllatavalt teda ennast. Iga asi näis ütlevat: \"Ja mina ka, Sobakevitš\". Gogol joonistab oma ebaviisakuses silmatorkava figuuri. Tšitšikov, tundus väga sarnane\"keskmise suurusega karuga\". Sobakevitš on küünik, kes ei häbene moraalset väärarengut ei endas ega teistes. See on valgustuskauge mees, paadunud feodaal, kes hoolib talupoegadest vaid kui tööjõust. Iseloomulik on see, et peale Sobakevitši ei mõistnud keegi \"kelm\" Tšitšikovi olemust ja ta mõistis suurepäraselt ettepaneku olemust, mis peegeldab ajavaimu: kõik tuleb müüa ja osta, kõik peaks olema Luuletuse VI peatükk on pühendatud Pljuškinile, kelle nimest on saanud üldnimetus, mis tähistab ihne ja moraalset allakäiku. Sellest kuvandist saab viimane samm majaomanike klassi mandumises. Algab lugeja tutvus tegelase Gogoliga; nagu ikka, küla ja maaomaniku pärandvara kirjeldusega. Kõigil hoonetel oli märgata\"mingit erilist lagunemist\". Kirjanik maalib pildi kunagise rikka mõisnikumajanduse täielikust hävingust. Selle põhjuseks ei ole maaomaniku ekstravagantsus ja jõudeolemine, vaid valus koonerdamine. See on kuri satiir maaomaniku kohta, kellest on saanud \"auk inimkonnas\". Omanik ise on majahoidjat meenutav sootu olend.See kangelane ei tekita naeru, vaid ainult kibedat pettumust. Niisiis mitmekesistavad Gogoli filmis "Surnud hinged" loodud viis tegelast aadlisorjade klassi olekut. Manilov, Korobotška, Nozdrev, Sobakevitš, Pljuškin – kõik need on ühe nähtuse – feodaalsete maaomanike klassi majandusliku, sotsiaalse, vaimse allakäigu – erinevad vormid.

A. N. Radištšev oma “Teekonnas Peterburist Moskvasse” ja N. V. Gogol filmis “Surnud hinged” pöördusid klassikalise tehnika – kirjandusliku kangelase teekonna – poole, et näidata erinevaid elanikkonna segmente, vene piltide mitmekesisust. elu erinevatel ajalooperioodidel. Kuid N. A. Nekrasovil seisab ees raskem ülesanne. Ta ei kasuta reisimeetodit ainult luuletuse vabama, loomulikuma kompositsioonivormina.

Kirjanduskriitik V. Bazanovi täpse kirjelduse järgi pole luuletus “Kes peaks Venemaal hästi elama” lihtsalt narratiiv,

Ekskursioon Venemaa elanikkonna erinevate kihtide ellu, see on "väitlusluuletus, propagandaeesmärkidega teekond, omamoodi" rahva juurde minek ", mille võtavad ette talupojad ise. Otsivad õnnelikku, "kes elab õnnelikult, vabalt Venemaal", talupojad

pingutatud provints,

Terpigorevi maakond,

tühi vald,

Kõrvalküladest -

Zaplatova, Dyrjavina,

Gorelova, Neelova.

Ka saagi ebaõnnestumine

nad võtavad lähtepunktiks oma elu ja peavad vabalt elavaks neid, kes seisavad neist kõrgemal, hierarhia redeli tippu - maaomanikku, preestrit, ametnikku, üllast bojaari, suveräänset ministrit.

Ja isegi kuningas ise. Veelgi enam, luuletusest leiame poeetilise üldistuse talupoja klassivaenlastest, mis on tehtud töölise enda nimel:

Sa töötad üksi

Ja väike töö on läbi,

Vaata, seal on kolm aktsiaomanikku:

Jumal, kuningas ja isand.

N. A. Nekrasov purustab idüllilised ideed mõisnike väidetavalt isaliku suhtumise kohta oma talupoegadesse ja pärisorjade “suurest armastusest” oma peremeeste vastu.

Mõningaid mõisnike pilte on luuletuses kujutatud eraldi tõmmetena (Pan Gluhovski, Šalašnikov) või episoodidena, teised pühendavad terveid luuletuse peatükke (Obolt-Obolduev, vürst Utjatin) ja "annavad neile sõna", et lugeja saaks vaata ise, kes on tema ees ja korreleerib nende arvamust tõeotsingutega talupoegade vaatevinklist, kes hindab nähtust realistlikult oma rikkaliku elukogemuse põhjal.

On iseloomulik, et nii episoodides kui ka Obolt-Oboldujevi "ülestunnistuses" - tema "reformi-eelsest" elust - ühendab kõiki peremehi karistamatus, kõikelubavus, nägemus talupoegadest kui võõrandamatust omandist, mis ei oma õigust oma "minale".

"Ma otsustasin

puhastad nahka,"

Šalašnikov võitles suurepäraselt.

Ja siin kirjeldatakse teisi maaomanikke:

Ta läks vabaks, jõi, jõi mõru.

Ahne, ihne, ei sõbrunenud aadlikega,

Käisin ainult õe juures kajakate pärast;

Isegi sugulastega, mitte ainult talupoegadega,

Härra Polivanov oli julm;

Olles abiellunud tütrega, truu mehega

Nikerdatud - mõlemad sõitsid alasti minema,

Eeskujuliku orja hammastes,

Jaakob ustav

Nagu ta puhuks kannaga.

Pan Gluhovski muigas: „Päästmine

Ma ei kuule pikka aega

Ma austan maailmas ainult naist,

Kuld, au ja vein.

Sa pead elama, vana mees, minu arvates:

Kui palju orje ma hävitan

Ma piinan, piinan ja poon,

Ja ma tahaks näha, kuidas ma magan!

Mõisnik Obolt-Obolduev meenutab igatsusega minevikku:

Mitte ükski vastuolu

Keda ma tahan - ma halastan,

Keda tahan, selle ma hukkan.

Seadus on minu soov!

Rusikas on minu politsei!

sädelev löök,

purustav löök,

Põsesarna löök!

Eelseisva reformiga kaasnevate muutuste ootuses mõistab maaomanik: praegu pole aeg "ohjade pingutamiseks", parem on passida omamoodi liberaalist, rahvaga flirtimisest. Sest ta

Ütles: "Sa tead ennast

Kas see on võimalik ilma ranguseta?

Aga ma karistasin – armastav.

Suur kett katkes

Nüüd me ei peksa talupoega,

Aga isalik

Me ei armasta teda.

Jah, olin õigel ajal range

Ja veel rohkem kiindumust

meelitasin südameid.

Kuid jutud sellest, kuidas ta päästes oma "vaimse suguluse", suurtel pühadel "ristis end" kogu oma pärandiga, kuidas talupojad nägid teda heategijana ja kandsid oma perekonda koos lahkujaga, ei peta talupoegi, ei peta. panna nad uskuma kurikuulsasse vormelisse ametlik rahvus - nende tegelik kogemus härrasmeestega suhtlemisel - heategijad on liiga suured. Ükskõik, kuidas nad "oma armu" ees mütsi maha võtavad, ükskõik kui lugupidavalt nad tema ees "kuni eriloani" seisavad, vaatab mõisnik Obolt-Obolduev nende ette deminutiivi karikatuuriga:

Majaperemees oli punakas,

portree, kükitav,

kuuskümmend aastat;

Vuntsid hallid, pikad,

Head kaaslased,

Ungari naine brandenburgeritega,

Laiad püksid.

Gavrilo Afanasjevitš,

Oli vist üle jõu käidud

Troika ees nägemine

Seitse pikka meest.

Ta tõmbas välja püstoli

Nagu ta ise, sama lihav,

Ja kuueraudne tünn

Osutas võõraste peale.

Ta on kuidagi ebareaalne, ebaloomulik – võib-olla sellepärast, et tema kõned pole siirad ja tema vabameelsus on edev, austusavaldusena ajale? Ja Obolt-Obolduevi enda perekonnanimi on ühelt poolt perekonnanimi-hüüdnimi ja teiselt poolt läbipaistev vihje tema tatari päritolule. See vene härrasmees tahab talupoegadega vestluse alguses "ideoloogilist baasi tuua" oma võimu alla, selgitades

Mida see sõna tähendab:

maaomanik, aadlik,

räägime oma sugupuust. Ta on tõsiselt uhke oma esivanemate mainimise üle vanades vene kirjades:

see kiri: "Tatar

Obolt-Oboldujev

Arvestades hea lõppu

Kahe rubla hinnaga;

Hundid ja rebased

Ta lõbustas keisrinnat,

Kuningliku nimepäeva päeval

Vabastas metsiku karu

Tema enda ja Obolduevaga

Karu rebis ära.

Või teises kirjas:

"Vürst Štšepin koos Vaska Guseviga

(Teine märkus ütleb)

Üritas Moskvat põlema panna,

Nad mõtlesid riigikassat röövida

Jah, nad hukati surmaga.

Heraldika peensustesse süvenemata mõistsid talupojad selle iidse perekonna esindajate olemust:

Kuidas mitte aru saada! Koos karudega

Paljud neist kõiguvad

Prokhvostov ja nüüd, -

hetkekski kahtlemata, et nende ees seisev Oboldujev on nende hulkujate ja röövlite vääriline pärija:

Ja sa oled nagu õun

Kas sa tuled sellest puust välja?

Kolom lõi nad maha, või mis, sina

Palvetada mõisahoones?

See on ainus mõte, mis ränduritel tekkis pärast “liigutavat” lugu sellest, kuidas mõisnik isalikult oma majja talupoegi pühadeks kokku kogus, ja tekkis isegi kahtlus, et Obolt-Oboldujevi talupojad elavad oma põlismõisas hästi, kuna nad põgenesid välismaale tööle. Ja OboltOboldujev ei kurda mitte talupoegade purjutamise ja maade mahajätmise üle – teda kurvastab muretu eksistentsi kaotus. Ta on sügavalt tülpinud nõudmisest:

Piisab vahetuskaubast!

Ärka üles, unine maaomanik!

Tõuse üles! - õppige! tööta kõvasti!

Maaomanik tõstab oma jõudeoleku, täieliku kirjaoskamatuse majapidamises lihtsalt põhimõttele:

Ma ei ole talupoeg-tööline -

Olen Jumala armust

Vene üllas!

Venemaa pole sakslane,

Meil on õrnad tunded

Oleme uhked!

Aadlimõisad

Me ei õpi tööd tegema.

Ma elan peaaegu ilma vaheajata

Nelikümmend aastat külas

Ja rukkikõrvast

Suitsetasin jumala taevast

Ta kandis kuninga livrit,

risustas rahvakassat

Ja ma mõtlesin elada niimoodi terve sajandi ...

Vürst Utyatin, keda rahvasuus kutsuti "viimaseks lapseks", kuna ta on viimane pärisorjameister, ei suuda leppida just talupoegade üle käsutamise võimaluse kaotamisega, piiramatu mõtlematu võimu kaotamisega. Vürsti pärijad, kaitstes väidetavalt oma isa, kes elas reformi tulemusena üle esimese löögi, kuid tegelikult, kartes, et ta pärandvara teistele ei päranda, annavad nad altkäemaksu Vakhlaki küla talupoegadele, kes varem. kuulusid neile, nii et nad jätkavad pärisorjade kujutamist. Peremees-türanni käsul puistavad nad laiali virna absoluutselt kuiva heina (talupojad puhastavad heina endale), lavastavad mässaja piitsutamist, kuulavad endast välja mineva printsi pikki kõnesid. Seal on isegi kaks vanemat - tõeline ja "narr", printsi vajadustele, kes "kaotasid killu" - mitte rikkust, vaid tema õigusi rõhuva maaomanikuna. Ja mitte ainult külale lubatud heinamaad, kogukond (muide, pärijate poolt kunagi ära antud) ei pane talupoegi vürst Utjatini pärijate palvele kummardama, vaid juba teadvus, et ta on Viimane.

Ja homme me järgime

Roosa – ja pall on läbi!

Maaomaniku Pan Gluhhovski lõpp on sisestusepisoodis sümboolne - legend “Kahest suurest patusest”: kui pann tapetakse, langeb suur tamm - röövel-ataman Kudeyari patud antakse andeks. Luuletuses ei näe me ainult rõhujate konkreetseid kujundeid, Nekrasov süüdistab kogu autokraatia ja pärisorjuse süsteemi olemasolevas korras.

Maa sünnitab maod,

Ja kinnita - maaomaniku patud.

Koos luuletuses maaomanike satiirilise kujutamisega mõistab Nekrasov hukka teiste rahvast rõhuvate klasside esindajad. Need on preestrid, kes on ükskõiksed inimeste leina, vaesuse suhtes ja mõtlevad ainult oma kasule:

Meie inimesed on kõik alasti ja purjus,

Pulmadeks, ülestunnistuseks

Aastate tõttu.

Üks neist preestritest, keda kohtasid meie talupoegade tõeotsijad, peab oma isiklikke, isegi pisipahte rohkem kui kauakannatanud rahva solvumisi ja õnnetusi. Vaimulike seas on erandeid, näiteks talupoegade seast pärit “hallipäine preester”, kes räägib mõisniku Obrubkovi pärandis toimunud mässudest Hirmunud provintsis Nedõkhanjevi maakonnas Stolbnjaki külas vangistamisest. rahva valitud Ermila Girin vanglas. Ta ei mõtle oma rahule ja rikkusele - vastupidi, tema elus on ilmselgelt ebausaldusväärsuse tõttu ülemuste korraldusel palju muudatusi:

Olen oma elus palju reisinud

Meie arm

tõlkida preestreid

Näeme episoodilisi pilte altkäemaksu võtvatest ametnikest, kes värbasid Philip Kortšagini, keda pidas hulluks, Matryona Timofejevnat, kes tuli oma sügavas leinas beebi Demushka surma pärast nende juurde ilma altkäemaksuta. Yakim Nagogoi suu kaudu mõistab luuletaja ametnikke hukka, nimetades neid nende kohutavate talupoegade töötegijate hulka:

Ja on veel üks hävitaja

Tatari neljas pahe,

Nii et ta ei jaga.

Kõik ahmivad ühe!

Ilmub meie ette ja mässu rahustamiseks saadetud "suverääni" kuju, mida "see proovib hellitusega", seejärel "tõstke epaletid kõrgele" ja on valmis käskima: "Tuld". Kõik nad on süüdi selles, et kauakannatanud inimeste seast on nii raske mitte ainult õnnelikku meest leida, vaid ka mitte.

kulumata provints,

roogimata volost,

Izbytkova küla.

N. A. Nekrasovi luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” ridade süüdistav jõud on suunatud uskumuste kujundamisele revolutsiooniliste muutuste paratamatuse kohta, räägib XIX sajandi 60–70ndate vabadusvõitluse kõrgeimast tõusust.

2. variant.

Tipp N.A. Nekrasov on luuletus "Kellele Venemaal on hea elada". Nekrasov kasvatas kogu oma elu ideed teosest, millest saaks rahvaraamat, st raamat "kasulik, rahvale arusaadav ja tõene", kajastades tema elu kõige olulisemaid külgi.

Nekrasov andis luuletusele palju aastaid oma elust, investeerides sellesse kogu teabe vene rahva kohta, mis kogunes, nagu luuletaja ütles, "suu kaudu" kahekümne aasta jooksul. Raske haigus ja surm katkestasid Nekrasovi loomingu, kuid see, mis tal õnnestus luua, seab luuletuse "Kes elab hästi Venemaal" vene kirjanduse tähelepanuväärseimate teostega.

Luuletusest tuletatud tüüpide mitmekesisusega on selle peategelaseks inimesed. "Rahvas on vaba. Aga kas rahvas on rahul? - see põhiküsimus, mis luuletajat kogu elu muretses, seisis tema ees luuletuse loomisel.

Tõeliselt kujutades rahva rasket olukorda reformijärgsel Venemaal, püstitas ja lahendas Nekrasov oma aja olulisemad küsimused: kes on süüdi rahva leinas, mida teha, et rahvas oleks vaba ja õnnelik? 1861. aasta reform ei parandanud rahva olukorda ja asjata ei ütle talupojad selle kohta:

Sa oled hea, kuninglik kiri,

Jah, teile ei ole meist kirjutatud ...

Mõni härrasmees ümmargune;

vuntsidega, kõhuga,

Sigar suus...

Rahvaluules traditsioonilised deminutiivisufiksid võimendavad siin loo iroonilist kõla, rõhutavad “ümmarguse” väikese inimese tähtsusetust. Ta räägib uhkusega omasuguste iidsusest. Mõisnik meenutab vanu õnnistatud aegu, mil "mitte ainult vene inimesed, Vene loodus ise alistas meid." Meenutades oma elu pärisorjuse all – "nagu Kristuse süles", ütleb ta uhkelt:

Sa olid varem ringis

Üksi nagu päike taevas

Teie külad on alandlikud,

Teie metsad on tihedad

Teie põllud on kõikjal ümber!

“Tagasihoidlike külade” elanikud toitlustasid ja jootsid härrasmeest, tagasid oma tööga tema metsiku elu, “puhkus, mitte päev, mitte kaks - kuus” ning piiramatult valitsedes kehtestas ta oma seadused:

Keda ma tahan - ma halastan,

Keda tahan, selle ma hukkan.

Mõisnik Obolt-Obolduv meenutab oma taevast elu: luksuslikud pidusöögid, rasvased kalkunid, mahlased liköörid, oma näitlejad ja “terve rügement teenijaid”. Mõisniku sõnul tõid talupojad neile igalt poolt "vabatahtlikke kingitusi". Nüüd on kõik lagunenud – "aadliklass näib olevat kõik ära peitnud, välja surnud!" Maaomanike majad lõhutakse telliskivideks, aiad raiutakse maha, puit varastatakse:

Väljad - lõpetamata,

Põllukultuurid - alla külvatud,

Pole jälgegi!

Talupojad tervitavad Obolt-Oboldujevi hooplevat lugu oma suguvõsa muinasajast avameelse pilkamisega. Ta ei ole üksinda millekski hea. Eriti jõuliselt kõlab Nekrasovi iroonia, kui ta sunnib Obolt-Obolduevit tunnistama oma täielikku töövõimetust:

Suitsetasin jumala taevast

Ta kandis kuninga livüüri.

risustas rahvakassat

Ja ma mõtlesin elada niimoodi terve sajandi ...

Talupojad tunnevad mõisnikule kaasa ja mõtlevad endamisi:

Suur kett on katki

Rebenenud - hüppas:

Üks ots meistril,

Teised mehele!..

Põlgust põhjustab nõdrameelne "viimane laps" prints Utyatin. Juba peatüki pealkiri "Viimane laps" on sügava tähendusega. Me ei räägi ainult prints Utyatinist, vaid ka viimasest maaomanikust-orjast. Meie ees on mõistuse kaotanud orjaomanik, kelle välimusest jääb alles väike inimene:

Nokaga nina, nagu kull,

Vuntsid hallid, pikad

Ja erinevad silmad

Üks terve - särab,

Ja vasak on hägune, pilvine,

Nagu tina!

Korraldaja Vlas räägib maaomanikust Utjatinist. Ta ütleb, et nende maaomanik on "eriline" - "ta on terve elu veidralt käitunud, lollitanud ja siis puhkes äkki äikesetorm." Pärisorjuse kaotamisest teada saades ei uskunud ta alguses ja haigestus siis leinast – temalt võeti ära vasak pool kehast. Pärijad, kartes, et ta jätab nad pärandist ilma, hakkavad talle kõike andma. Kui vanamees end paremini tundis, öeldi talle, et talupoegadel on käsk maaomaniku juurde tagasi pöörduda.

Vanamees oli rõõmus, käskis palveteenistust pidada, kellasid helistada. Sellest ajast peale hakkavad talupojad mängima komöödiat: teeselda, et pärisorjust pole kaotatud. Mõisas kehtis vana kord: prints annab rumalaid korraldusi, käske, annab käsu abielluda seitsmekümneaastase lesknaisega oma naabrimehele Gavrilile, kes oli vaid kuueaastane. Talupojad naeravad vürsti selja taga. Vaid üks talupoeg, Agap Petrov, ei tahtnud vanadele reeglitele alluda ja kui mõisnik ta puuvargusest tabas, rääkis ta Utjatinile kõik otse, nimetades teda hernejuriliseks.

Talupoegade vaidluses teemal "kes elab õnnelikult, vabalt Venemaal" osutub mõisnik esimeseks pretendendiks õnneliku tiitlile. Rahva kuulekust, pimedust ja allakäimist valusalt kogenud revolutsioonilise võitluse poeet otsustab vaadelda mõisnike õnne läbi köidetud talupoegade endi silmade.

Siin on portree esimesest maaomanikust:

... ümmargune,

vuntsidega, kõhuga,

Sigar suus.

... punakas,

portree, kükitav,

kuuskümmend aastat;

Vuntsid hallid, pikad,

Head kaaslased...

Ümar ja punetav Obolt-Obolduev, kes lõpetas oma lugude-memuaarid kannatavate nutmisega, kogu oma koomilisusest hoolimata pole sugugi kahjutu. Peatükis “Maaomanik” suutis luuletuse autor satiiriliselt näidata selle portsa despoo vaprad nipid. Samas paljastab Obolt-Obolduev end mitte ainult kahetsuse hetkel möödunud päevade pärast, mil "maaomaniku rind hingas vabalt ja kergelt": ... Keda ma tahan, sellele halastan,

Keda tahan, selle ma hukkan.

Seadus on minu soov!

Rusikas on minu politsei!

sädelev löök,

Löök on muserdav.

Põsesarna löök!..

Mitte vähem kohutav pole ka Obolt-Obolduev oma entusiastlikult absurdses Venemaa tulevikust hooliva patrioodi poosis.

Me ei ole enda pärast kurvad

Meil on kahju, et sa, ema Venemaa,

Mõnuga kaotatud

Tema rüütellik, sõjakas,

Majesteetlik vaade!

Venemaa ei ole sakslane.

Meil on õrnad tunded

Oleme uhked!

Aadlimõisad

Me ei õpi tööd tegema.

Meil on halb ametnik

Ja ta ei pühi põrandaid...

Obolt-Oboldujevi ilmselge teadmatus, omastamine, mõtete tühjus, tunnete alatus, tema võime elada ainult teiste inimeste tööga, kui räägitakse Venemaa hüvedest, et "põllud on pooleli, vili on alla külvatud, korrast pole jälgegi!", lubage talupoegadel teha kaastundlik pilkav järeldus:

Suur kett on katki

Rebenenud - hüppas:

Üks ots meistril,

Teised mehele!..

Mitte vähem väljendusrikas on pilt teisest maaomanikust, kellel on sama "rääkiv" perekonnanimi - viimane prints Utyatin. Luuletuse autori suhtumine sellesse tegelaskujusse on tunda juba tema välimuse karikatuurses kirjelduses:

Nokaga nina, nagu kull,

Vuntsid hallid, pikad

Ja - erinevad silmad:

Üks terve - särab,

Ja vasak on hägune, pilvine,

Nagu tina!

Juba selle peatüki pealkiri sellest endast välja läinud vanast mõisnikust on sümboolne – "Viimane laps". Luuletuses suure sarkasmiga esitletud härrasmees, kes “kogu elu veidralt käitunud, lolliks läinud”, on valmis usust ja oma rõõmuks vastu võtma etenduse, mille tema kunagised pärisorjad talle tasu eest mängivad. Ühegi talurahvareformi idee ei mahu Utyatini pähe nii palju, et tema sugulastel-pärijatel pole raske talle kinnitada, et "talupoegadel kästi maaomanikud tagasi pöörata". Seetõttu kõlavad korrapidaja sõnad, mida tajutakse nende sarkastilist olemust mõistmata, tema jaoks magusa muusikana:

See on sinu jaoks kirjutatud

Vaata rumalat talurahvast,

Ja me töötame, kuuletume,

Palvetage Issanda eest!

Nüüd on tellimused uued

Ja ta lollitab...

Millised on selle "püha lolli mõisniku" viimased tõeliselt metsikud käsud, mille üle rahvas nalja teeb: "abielluda Gavrila Zhokhoviga lesknaise Terentjevaga, parandada onn uuesti, et nad selles elaks, olge viljakad ja valitsege maksud!" , Kuigi "see lesk - alla seitsmekümne ja peigmees on kuueaastane! kurttumm loll määratakse maaomaniku pärandvara valvuriks; karjastel kästakse lehmad rahustada, et nad oma möllamisega peremeest ei ärataks.

Kuid mitte vürst Utyatini rumalad pärijad ei peta talupoegi häbitult, jättes nad ilma neile lubatud heinamaadest. Nii et aadlike ja talupoegade vahel ei muutu tegelikult midagi: mõnel on võim ja rikkus, teistel aga ainult vaesus ja õiguste puudumine.

Peatükis “Savelius, Püha Vene Bogatyr” on pilt ühest teisest mõisnikust-orjaomanikust-julmast Šalašnikovist, kes vallutab “sõjalise jõuga” talupojad, tõrjudes neilt lahkunu:

Šalašnikov võitles suurepäraselt.

Tema jutu järgi otsustades ei osanud see ebainimlik mõisnik midagi muud teha. Sellepärast "ta sai mitte nii kuuma suuri sissetulekuid".

Vaadates Obolt-Obolduevit, vürst Utjatinit, kõva südamega Šalašnikovi, saab lugeja aru, et kui õnn on Venemaal võimalik, siis ainult ilma sellise härrasmeeste “jumaliku armuta”, kes ei taha lahku minna mõisniku Venemaa feodaalordudest.

Luuletuse “Kellel on Venemaal hea elada” satiirilist suunitlust kinnitab sümboolne pilt mahajäetud mõisamõisast, mida teenijad telliskivihaaval laiali kisuvad. See on kooskõlas autori mõttega, et kõik luuletuses kujutatud "viimane sündinu" elab oma elu välja, nii nagu Nekrasovi sõnul elab oma elu välja Venemaa autokraatlik struktuur, mis selliseid maaomanikke-orjasid sünnitas. elu.

Vene poeedi N. A. Nekrassovi loomingu tipp on eepiline poeem "Kes elab hästi Venemaal", milles autor erksa kujundlikkuse ja autentsusega soovis näidata ja näitas valitseva klassi ja talurahva suhteid XIX sajandi 20-70ndad.

Pange tähele, et esimene õnneliku kandidaat on just üks luuletuse peategelasi - maaomanik. Alati tema teenistuses olevad talurahva esindajad peavad tema elu ka pärast pärisorjuse kaotamist vabaks ja õnnelikuks.
Kuid Nekrasov ei piirdu sellega. Ta laiendab maatüki raamistikku, paljastab täielikult oma idee ja annab edasi maaomaniku kuvandit viiendas peatükis, mille nimi on "Mõisnik". Selles peatükis tutvume ühe maaomanike klassi esindaja Obolt-Oboldujeviga (pöörame tähelepanu perekonnanimele, mis aitab Nekrasovil mingil moel veelgi selgemalt näidata oma pilkamist kujutatava klassi üle), kirjeldust mille annavad kõigepealt talupojad:

Mingi ümar härrasmees,

kõhukas

sigar suus.

Nendes sõnades on pilkamist ja irooniat. Kord muutub tähtsast rahulikust härrasmehest kiusamise ja mõnitamise sihtmärk. Sama intonatsioon kõlab ka edaspidises mõisniku kirjelduses, juba autori enda huulte kaudu: "punase näoga, käre, kükitav", "vaprat trikid". Siin on selline maaomanik "troechka kantud".

Kangelane ilmub meile kui "hernejurr", kelle üle isegi endised pärisorjad naeravad. Ja ta teeskleb tähtsat härrasmeest ning räägib vanadest aegadest kibeduse ja nördimusega:

Me elasime

Nagu Kristus rinnas,

Ja me teadsime au.

Ta räägib omasuguste õilsusest ja ürgsusest, uhkustab sellega ja on ka tema ise nii talupoegade kui ka autori naeruvääristamise objekt. Kerget naeru saadab mõnel hetkel avameelne sarkasm:

Seadus on minu soov!

Rusikas on minu politsei!

sädelev löök,

purustav löök,

Puhu põsesarnad!

Aga ma karistasin – armastav!

Maaomanik peab end õigustuks talupoegi solvata ja alandada, sest need on tema omand. Aga see aeg on möödas ja juba helisevad kellad mõisniku elu eest. Venemaa pole tema ema, vaid praegu tema kasuema. Ja nüüd on aeg tööd teha, aga maaomanik ei tea, kuidas. Kogu oma elu ta ei kurvastanud, "suitsutas jumala taevast". Kuid nüüd on kõik muutunud ja seetõttu ei taha ma nende tellimustega leppida, vaid pean:

Suur kett on katkenud!

Katki - jagatud:

Üks ots meistril,

Teised mehele!..

Neid sõnu võib mõisnikule rohkem omistada peatükist "Viimane laps": "Meie mõisnik: prints Utjatin!"

Peatüki pealkiri "Viimane laps" on sümboolne. Tema kangelane on mõnevõrra liialdatud ja samas allegooriline: mõisnik ei taha lahku minna endisest korrast, endisest võimust, seega elab ta mineviku jäänustest.

Erinevalt Obolt-Obolduevist ei suutnud vürst Utyatin pärisorjuse kaotamisega leppida:

Meie majaomanik on eriline,

Rikkus on mõõtmatu

Tähtis auaste, üllas perekond,

Terve sajand oli imelik, lolliks läinud

Jah, järsku puhkes äikesetorm.

Prints Utyatin oli pärast kohutavat uudist leinast halvatud – siis tulid tema juurde tema "pärijad". Kangelane pisarad ja mošeed, ei taha tunnistada ilmselget. "Pärijad" kartsid, et nende pärand läheb ilma, kuid nad veensid talupoegi teesklema, et vürst Utjatin on endiselt nende peremees. Absurdne ja naljakas

Usutakse: lihtsam kui väike

Lapsest on saanud vanaproua!

Ma nutsin! Enne ikoone

Palvetage kogu perega.

Kui tugev on mõisniku soov talupoegi ohjeldada, nende elu viletsamaks muuta! Lõppude lõpuks, niipea kui prints kohutavast "unenäost" ärkas, hakkas ta talupoega veelgi rohkem kohtlema kui varem, võttis ta taas omaenda käsile: mõista kohut, karistada inimesi. Ja talupojal pole tahtmist ja jõudu sellele vastu seista. See on juba ammusest ajast olnud vene rahvale omane – oma isanda austamine ja tema teenimine.

Endiste pärisorjade "pärijad" pettusid osavalt. Lõppude lõpuks hakkasid nad pärast vürsti surma talupoegade vastu kohtusse kaevama, et tõestada, et see maa kuulub neile. Kirjanik ammutab selle mõisniku ja tema viimaste elupäevade kirjeldusest kibeda tõe: kuigi mõisnikud on lakanud olemast pärisorjad, on neil siiski oma võim talupoegade üle. Vene rahvas pole end veel päriselt vabastanud. Jah, prints Utjatin suri ja kes teab, kui palju selliseid "viimaseid lapsi" veel üle kogu Emakese Venemaa on.

Pange tähele, et Nekrasov näitas kõiki majaomanikke mitte juhuslikult: esimene leppis paratamatusega, kuid otsustab edasi elada teiste töö nimel; teine ​​suri pärast reformist teada saamist peaaegu surma; ja kolmas maaomaniku tüüp on härrasmees, kes pidevalt mõnitab talupoega, olgu pärisorja või mitte. Ja neid on Venemaal veel palju alles. Kuid sellegipoolest kirjutab Nekrasov, et autokraatlik süsteem on lõppemas ja maaomanikud ei saa enam suurelt öelda:

Olen Jumala armust

Ja iidse kuningliku hartaga,

Ja perekond ja teened

Issand su üle!

Peremehe ja orja aeg on möödas ja kuigi talupojad pole veel täielikult vabanenud mõisnike ikkest, elavad obolt-obolduevid, utjatinid ja šalašnikovid juba oma elu välja. "Jälgijad" lahkuvad varsti täielikult Vene maalt ja rahvas hingab vabalt. Sellega seoses on sümboolne pilt tühjast mõisahoonest, mida teenijad telliskivi haaval lahti tõmbavad (peatükk "Taluperenaine").

Arvan, et Nekrasov tahtis oma luuletusega näidata, et mõisnik Venemaa aeg on möödas. Mõisnike satiirilisi kujundeid kujutades kinnitab autor julgelt ja kartmatult: rahva õnn on võimalik ka ilma mõisniketa, kuid alles pärast seda, kui rahvas ise vabaneb ja saab oma elu peremeheks.