Kas usute, et Nikolenka kaalus kõiki selles peatükis loetletud küsimusi? Kas sa mõistad tema mõtteid ja tundeid?

Autor ise oletab, et lugejad ei usu, et teemad, millest ta peatükis kirjutab, teda teismeeas huvitasid. Nimetagem neid: küsimus inimese eesmärgist, tulevasest elust, hinge surematusest. Samal ajal uskus ta, et just tema avastas esimesena suured ja kasulikud tõed.

Tasub mõelda, kas meist igaühele tundus, et just meie avastasime teatud tõed.

Kuidas tahtis Nikolenka oma moraalset jõudu proovile panna? Miks ta seda tegi?

Nikolenka mõtles enda jaoks välja mitmesuguseid katseid: ta piitsutas end nööriga, et oma tahet leevendada, hoidis tugevamaks saamiseks käes raskeid sõnaraamatuid (leksikonid), loobus järsku õppetundidest, sest pole teada, kui kauaks tema elu kestab. viimane ja sa pead kasutama praegust ... Kõik see ta viis läbi testimise ja katsetamise meetodid, ennekõike selleks, et ennast karastada.

Kas olete mõelnud sümmeetriale? Proovige seda probleemi Nikolenkaga arutada.

Mitte iga kuuenda klassi õpilane ei saa sümmeetriaküsimusi arutada. Kuid igaüks mäletab, kuidas Nikolenka neid küsimusi arutas. Nii kasvas sümmeetria küsimus tema jaoks ühtäkki igaviku ja inimelu küsimuseks. Samal ajal oli ta hajameelne ja hakkas kohe mõtlema vesihobuse hinge peale, mida ta aknast nägi. Tema seisundit märganud venna ühest naeratusest piisas Nikolenkale, et järeldada: "... kõik, millest ma mõtlesin, oli kõige kohutavam gil (nonsenss)."

Kas saate aru, mis on skeptitsism? Kuidas seletate, miks Nikolenka temasse kiindunud oli?

Saanud teada skeptilisusest, hakkas Nikolenka kahtlema kõige selle olemasolus, mis teda ümbritses. Ta püüdis isegi näha... tühjust, kui kiiresti vastassuunas vaadata. Seda hobi toetas ka poisi egoism, kuna see andis talle õiguse pidada end ainsaks kogu maailmas.

Viide. Skeptsism on filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab kahtlus usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus.

Miks teismeline Nikolenka "läks üle mõistuse"?

Nikolenka uskus, et tol ajal oli ta oma kirega skeptitsismi filosoofia vastu hullumeelsusele lähedal. Kuid autor - täiskasvanud Nikolenka - nägi, et mõtisklused keeruliste küsimuste üle, mis ei olnud poisi mõistuse jõust, tekitasid ainult abstraktsete mõtiskluste harjumuse, mis ei toonud mingit kasu. Just abstraktsete ja talumatute peegelduste tõttu läks tema "mõistus üle mõistuse".

Kas olete nõus, et Nikolenka tegi filosoofilisi avastusi?

L. N. Tolstoi mõistis ise, et tal ei õnnestunud noorukieas mingeid filosoofilisi avastusi teha ja vaevalt on need ühelegi täiskasvanule, isegi väga intelligentsele inimesele jõukohane. Täiskasvanuna kirjutas autor: "... minu tehtud filosoofilised avastused olid minu uhkusele väga meelitavad: kujutasin end sageli ette suure inimesena ..."

Triloogia "Lapsepõlv. Noorukieas. Noorus” on Lev Tolstoi loomingus erilisel kohal. Kirjanik püüdis näidata inimese kui inimese arengut, arvestades elu selle dünaamikas. Moraalne enesekontroll on Tolstoi elu aluseks sel ajal, kui ta selle teose lõi.
"Nooruses" viitab autor konkreetselt inimese moraalse kasvu probleemile. Nooruse algus on kirjaniku sõnul "kuueteistkümnes aasta hakkab lõppema".

Nikolenkat piinavad paljud küsimused, mida ta peas “kerib”. Ta arvab, et tahaks Karl Ivanovitšit solvata, olla kalli Natalja Savišna peale raevukas, elada üle oma armastatud ema surma, kuid see oli lapsepõlves. Nooruses hakkavad kangelast hõivama muud probleemid: Nikolenka püüab eristada "tühja fraasi tõelisest väljendatud tundest". Peategelasel on käitumisreeglid "eluaeg". "Jaganud oma kohustused kolmeks: kohustusteks enda, naabrite ja Jumala ees," hakkas Nikolenka paberil esimest sõnastama, kuid üllatuseks oli neid palju. Ta jõuab järeldusele, et enne tööülesannete kirjutamist peate koostama "Elureeglid".

Peategelast on kujutatud inimesena, kes ennast pidevalt jälgib. Ta heidab sageli pilgu peeglisse, mis teda kas rõõmustab, häirib või keskendub. Kuid peegel ei ilmne siin mitte ainult otseses, vaid ka ülekantud tähenduses. Nikolenka ei vaata oma näo peegeldust, vaid oma "moraalset kuvandit". Moraalsest vaatenurgast analüüsib peategelane kõiki inimesi, kellega ta suhtleb: oma isa ja Volodjat ja vürst Ivan Ivanovitšit ning ilmalikku ühiskonda.

Vaimsete probleemide lahendamisel pöördub autor sõpruse teema poole, millest saab triloogia viimases osas peamine. Sõprus on Tolstoi sõnul tõelise tugeva mehe tuum, mis viib teda läbi elu. Sõprus on selline jõud, "kui tõusete mõttemaailmas kõrgemale ja kõrgemale, mõistate järsku kogu selle mõõtmatust ..." Tõelisi sõprussuhteid iseloomustab Nikolenka sõnul kindlustunne tunnete tugevuses ja lojaalsus üksteisele. .

Oma vanuse tõttu on peategelane maksimalist, tema teod on tunde- ja emotsioonipursked. Mõnikord analüüsib ta Nikolenka tegevust pikka aega. Tüli Kolpikoviga viib noormehe mõtisklusteni, mis teda ei lohutanud: «Äkitselt tuli mulle kohutav mõte, et käitun nagu argpüks. Mis õigus oli tal mind rünnata? Miks ta lihtsalt ei öelnud, et see teda häirib? Niisiis, tema oli süüdi? .. Ma ei teinud midagi, kuid nagu alatu argpüks, neelasin solvangu alla.

Nikolenka analüüsib oma tegevust pidevalt. Poiss harib end väsimatult. Seab endale eesmärgid, mille poole julgelt läheb. Nikolenka ihkab kirglikult täiuslikkust ja sellest sai alguse uus pilk iseendale, inimestele ja Jumala maailmale. Kuueteistkümneaastase kangelase tunnuseks on siirus ja hämmastav puhtus. Tema ülestunnistus vanaema toas teeb peategelase puhtamaks. Pärast paljastusi tunneb ta end muutunud. Ent üht teist oma pattu meenutades tunneb Nikolenka siirast hirmu: „Pikka aega heitlesin ja pöörasin küljelt küljele, mõeldes oma positsiooni ümber ja oodates minutist minutisse Jumala karistust ja isegi äkksurma – see mõte viis mind kirjeldamatuni. õudus”

Peategelast iseloomustab iseloomu kindlus ja soov ennast ainult paremuse poole muuta, tema unistused on idealistlikud. Nikolenka kontrollib ennast kogu aeg, kontrollib ennast. Ta püüdleb tõe poole, püüab eristada valet, silmakirjalikku tõest ja tõelisest.

Mõtiskledes küsimuse üle, kuidas noortes tõstatatud moraaliprobleemid on kooskõlas tänapäeva inimese probleemidega, jõudsin huvitavale järeldusele. Kaasaegne põlvkond püüdleb ideaali poole ja mõtleb sageli, kus on tõde ja kus vale. Unistame sageli, et meist saab kunagi tõeline inimene, kes püüab pidevalt täiustuda. Unistame sõprusest, truudusest, unistame sellest, et meie lähedased toetaksid meid alati, nagu meie ise.
Kuid tänu sellele, et elame teistsugusel ajal, on muutunud ka inimeste moraalsed ideed. Püüdleme sisemiselt ideaali poole, kuid ei tee elus selle nimel midagi. Kõik jääb meie unistustesse. Kaasaegne inimene on liiga laisk, et luua reegleid "eluks", isegi kui see kõik paberile jääb. Inimesed on liiga kaasa haaratud nende omadest, üürikest rõõmudest. Tsivilisatsiooni ja massikultuuri õnnistused varjutavad sageli meie teadvust ja segavad meid mõtlemast iseendale, oma sisemaailmale. Jah, loomulikult on noori, kes püüavad vaadata oma hinge, kes tahavad endas positiivseid omadusi kasvatada. Kuid enamasti on see lihtsalt soov erineda kõigist teistest, olla rahva hulgas üksikisik.
19. sajandi poisi Nikolenka elu uurides jõuan järeldusele, et meie põlvkond on pealiskaudsem ja kergemeelsem. Märkides Irtenjevi hämmastavat vagadust, mõistsin, kui kaugel on kaasaegne noor inimene sellest ja enamasti ei mõtle ta oma tegudele ja nende patuse alguse võimalikkusele.

Sellegipoolest arvan, et tänapäeva ühiskonnas on selliseid inimesi nagu Nikolenka. Sel ajal, kui loeme selliseid teoseid nagu "Noored", analüüsime tegelikkust ja püüdleme peategelase kombel ideaali poole.

Kas usute, et Nikolenka kaalus kõiki selles peatükis loetletud küsimusi? Kas sa mõistad tema mõtteid ja tundeid?

Autor ise oletab, et lugejad ei usu, et teemad, millest ta peatükis kirjutab, teda teismeeas huvitasid. Nimetagem neid: küsimus inimese eesmärgist, tulevasest elust, hinge surematusest. Samal ajal uskus ta, et just tema avastas esimesena suured ja kasulikud tõed.

Tasub mõelda, kas meist igaühele tundus, et just meie avastasime teatud tõed.

Kuidas tahtis Nikolenka oma moraalset jõudu proovile panna? Miks ta seda tegi?

Nikolenka mõtles enda jaoks välja mitmesuguseid katseid: ta piitsutas end nööriga, et oma tahet leevendada, hoidis tugevamaks saamiseks käes raskeid sõnaraamatuid (leksikonid), loobus järsku õppetundidest, sest pole teada, kui kauaks tema elu kestab. viimane ja sa pead kasutama praegust ... Kõik see ta viis läbi testimise ja katsetamise meetodid, ennekõike selleks, et ennast karastada.

Kas olete mõelnud sümmeetriale? Proovige seda probleemi Nikolenkaga arutada.

Mitte iga kuuenda klassi õpilane ei saa sümmeetriaküsimusi arutada. Kuid igaüks mäletab, kuidas Nikolenka neid küsimusi arutas. Nii kasvas sümmeetria küsimus tema jaoks ühtäkki igaviku ja inimelu küsimuseks. Samal ajal oli ta hajameelne ja hakkas kohe mõtlema vesihobuse hinge peale, mida ta aknast nägi. Tema seisundit märganud venna ühest naeratusest piisas Nikolenkale, et järeldada: "... kõik, millest ma mõtlesin, oli kõige kohutavam gil (nonsenss)."

Kas saate aru, mis on skeptitsism? Kuidas seletate, miks Nikolenka temasse kiindunud oli?

Saanud teada skeptilisusest, hakkas Nikolenka kahtlema kõige selle olemasolus, mis teda ümbritses. Ta püüdis isegi näha... tühjust, kui kiiresti vastassuunas vaadata. Seda hobi toetas ka poisi egoism, kuna see andis talle õiguse pidada end ainsaks kogu maailmas.

Viide. Skeptsism on filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab kahtlus usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus.

Miks teismeline Nikolenka "läks üle mõistuse"?

Nikolenka uskus, et tol ajal oli ta oma kirega skeptitsismi filosoofia vastu hullumeelsusele lähedal. Kuid autor - täiskasvanud Nikolenka - nägi, et mõtisklused keeruliste küsimuste üle, mis ei olnud poisi mõistuse jõust, tekitasid ainult abstraktsete mõtiskluste harjumuse, mis ei toonud mingit kasu. Just abstraktsete ja talumatute peegelduste tõttu läks tema "mõistus üle mõistuse".

Kas olete nõus, et Nikolenka tegi filosoofilisi avastusi?

L. N. Tolstoi mõistis ise, et tal ei õnnestunud noorukieas mingeid filosoofilisi avastusi teha ja vaevalt on need ühelegi täiskasvanule, isegi väga intelligentsele inimesele jõukohane. Täiskasvanuna kirjutas autor: "... minu tehtud filosoofilised avastused olid minu uhkusele väga meelitavad: kujutasin end sageli ette suure inimesena ..."

Vastus vasakule Külaline

Nikolenka Irtenijev on aadlisuguvõsast pärit poiss, elab ja kasvatatakse kehtestatud reeglite järgi, on sõber samade perede lastega. Ta armastab oma vanemaid ja on nende üle uhke. Kuid Nikolenka lapsepõlveaastad olid rahutud. Ta koges palju pettumusi ümbritsevates inimestes, sealhulgas ka kõige lähedasemates.
Lapsena püüdles Nikolenka eriti headuse, tõe, armastuse ja ilu poole. Ja kõige ilusama allikaks neil aastatel oli tema jaoks tema ema. Millise armastusega mäletab ta naise hääle helisid, mis olid "nii armsad ja tervitatavad", tema käte õrna puudutust, "kurba, võluvat naeratust". Nikolenka armastus ema vastu ja armastus Jumala vastu "suladusid kuidagi kummaliselt üheks tundeks" ja see muutis tema hinge "kergeks, helgeks ja rõõmustavaks" ning ta hakkas unistama, et "Jumal annaks kõigile õnne, et kõik oleksid õnnelik...".
Lihtne vene naine Natalja Savishna mängis poisi vaimses arengus suurt rolli. "Kogu tema elu oli puhas, ennastsalgav armastus ja isetus," sisendas ta Nikolenkale arusaama, et lahkus on inimese elus üks peamisi omadusi.
Nikolenka tunneb teravalt valet ja pettust, karistab end nende omaduste märkamise eest. Kunagi kirjutas ta oma vanaema sünnipäevaks luuletusi, milles oli rida, et ta armastab oma vanaema nagu oma ema. Tema ema oli selleks ajaks juba surnud ja Nikolenka vaidleb nii: kui see rida on siiras, tähendab see, et ta lakkas oma ema armastamast; ja kui ta ikka oma ema armastab, siis see tähendab, et ta tegi vanaema suhtes vale. Poiss on sellest väga piinatud.
Loos hõivab suure koha inimeste armastuse tunde kirjeldus ja see lapse võime teisi armastada rõõmustab Tolstoid. Aga autor näitab samas, kuidas suurte inimeste maailm, täiskasvanute maailm selle tunde hävitab. Nikolenka oli kiindunud poisi Serjoža Ivinisse, kuid ei julgenud talle oma kiindumusest rääkida, ei julgenud tema käest võtta, öelda, kui hea meel tal teda nähes oli, "ei julgenud teda isegi Serjožaks kutsuda, aga kindlasti Sergeiks ”, sest „igat tundlikkuse lapsemeelsust tõestas ka see, et see, kes endale lubas, oli alles poiss. Saanud küpseks, kahetses kangelane korduvalt, et lapsepõlves, "olemata veel läbi elanud neid kibedaid katsumusi, mis toovad täiskasvanud suhetes ettevaatlikuks ja külmaks", jättis ta end ilma "ainult ühe kummalise lapse kiindumuse puhastest naudingutest". soov jäljendada suurt".
Nikolenka suhtumine Ilenka Grapusse paljastab tema karakteris veel ühe joone, mis peegeldab ka "suure" maailma halba mõju talle. Ilenka Grap oli pärit vaesest perest, temast sai Nikolenka Irtenjevi ringi poiste pilkamine ja kiusamine ning selles osales ka Nikolenka. Kuid siis, nagu alati, tundis ta häbi ja kahetsust. Nikolenka Irtenijev kahetseb sageli sügavalt oma halbu tegusid ja kogeb teravalt oma ebaõnnestumisi. See iseloomustab teda kui mõtlevat, oma käitumist analüüsida oskavat ja täiskasvanuks hakkavat inimest.

See on väike kümneaastane poiss, kellel on lahke, tundlik süda, elav ja muljetavaldav hing. Nikolenka tegelaskuju kujunemine toimub erinevate tema lähedaste inimeste seas: vanemad, vennad ja õed, õpetajad, õued. Suhted neist igaühega jätavad poisi südamesse kordumatu jälje, mis mõjutab Nikolenka meeleseisundit, mõtteid ja tundeid. Vastutulelik ja muljetavaldav laps jälgib hoolikalt mitte ainult välismaailmas toimuvaid sündmusi, vaid ka muutusi oma sisemaailmas. See tähelepanelikkus omaenda hinge kõigi liigutuste suhtes aitab Nikolenkal paljude probleemidega toime tulla, teha õigeid järeldusi. Mulle tundub, et Nikolenkast kasvab tulevikus lahke, tähelepanelik, osavõtlik ja aus inimene.

II PEATÜKK. ÄIKE

Proovige teksti hoolikalt uuesti lugedes täpselt kindlaks teha, millisel kuul toimuvad loo “Poisipõlv” alguses olevad sündmused.

Peatükis "Äike" kirjeldatakse kevade lõppu – suve algust. See kirjeldus on üksikasjalik. Lugeja tajub kevadise äikese järgset loodusseisundit - ja värve, lõhnu ja helisid: “... märgades põõsastes on kuulda väikelindude tülikat liikumist ja metsatuka keskelt

kostab käguhääli. Nii võluv on see imeline metsalõhn pärast kevadist äikest, kase, kannikese, mädanenud lehtede, morli, linnukirsi lõhn ... ”Kõik see toimub Kesk-Venemaal tavaliselt mai lõpus - juuni alguses.

Väga täpne ja poeetiline äikesekirjeldus sisaldab hulga pilte. Kasutage nende järjestust äikesetormist rääkimiseks: pilved kogunevad üheks suureks süngeks pilveks; läheneb pilv ja "kogu naabruskond omandab sünge iseloomu", müristab ja välgub, kuid vihma veel pole;

"vihma kui ämbrist";

vihm lakkab: "see imeline metsalõhn pärast kevadist äikest on võluv."

Siin on üks selline lugu.

“Kevadine äikesetorm Algul polnud taevas pilvegi, aga järsku tekkis suur tumelilla pilv ja sai - ilma tuuleta! - saage meile järele. See vilgub sageli välku ja kuuleb nõrka mürinat.

Siis aga lähenes pilv ja oli äikest. Lõpuks katsid pilved kogu taeva ja päike kadus nende taha. "Kogu naabruskond muutub ootamatult ja omandab sünge iseloomu." "Välk sähvib otsekui lamamistoolis endas."

Lõpuks “pimestav välk, mis täidab koheselt kogu õõnsuse tulise valgusega, paneb hobused peatuma ja saadab vähimagi vahetunnita nii kõrvulukustav äikesepragin, et tundub, et kogu taevavõlv variseb meie kohal kokku. ”

Ja alles pärast seda algab "kaldus vihm nagu ämber". Peagi muutub see aga väiksemaks ja lõpuks peatub. Päike paistab taas. Reisijaid katab rõõmus tunne.

Selliste parafraaside-kirjelduste variandid võivad olla erinevad. Sellisesse ümberjutustusse saab iga õpilane kaasata oma mälestusi või kasutada teksti L.N. Tolstoi.

Leidke fraas, mis lõpetab peatüki "Äike". Milliseid tundeid Nikolenka sellise lõpuga edasi annab?

Nikolenka kogetud aistingute edastamiseks võime meenutada mõnda viimast märkust:

"Lubochka! Katya! - hüüan ma, andes sinna paar linnukirsi oksa, - vaata kui hea see on!

Tüdrukud kriuksuvad, ahmivad; Mimi karjub, et ma lahkuksin, muidu olen kindlasti muserdatud.

- Jah, sa lõhnad, kuidas see lõhnab! ma karjun.

Kuidas seletate, et erinevate kirjanike parimad looduskirjeldused on seotud selle kohutavate nähtustega? Tuletage meelde, et lugesite hiljuti talvise lumetormi kirjeldust ja nüüd olete tutvunud kevadise äikese särava kirjeldusega.

Kirjanikud loovad uuesti seda, mis eriti üllatab või köidab mitte ainult neid, vaid kõiki inimesi. Näeme torme, tornaadosid, tsunamisid, orkaane nii maalidel kui ka kunstiteoste kirjeldustes. Kirjanik ei saa märkamata jätta silmatorkavaid loodusnähtusi: need ühtaegu üllatavad ja samas sageli köidavad oma omapärase, ehkki sünge iluga. Lisaks sellele, et need erutavad kirjanikke ja kunstnikke, on siiras soov mõista elemente põhjustavaid põhjuseid. Seetõttu on kunstnik sageli nii kunstiteose looja kui ka uurija.

Pidage meeles luuletusi, mis on pühendatud elavatele loodusnähtustele. Lugege neid peast. Kas F. I. Tjutševi “Kevadine äike” sarnaneb L. N. Tolstoi loos kirjeldatud äikesetormiga? Kui on sarnasus, siis mis see on?

F. I. Tjutševi “Kevadine äike” kujutab sama loodusnähtust, millest räägib L. N. Tolstoi. Kuid luuletuses on äike rõõmsameelne ja tuline, see ei hirmuta, vaid ainult rõõmustab. Mõlemad kunstilise sõna meistrid kirjeldasid selle tormise loodusnähtuse samu etappe: algusest "noorte hüüdmised" kuni päikese tagasitulekuni, mis - jälle! — kuldab kõike ümberringi. Kuid F. I. Tyutchevi jaoks on see rõõmsameelne looduspüha ja L. N. Tolstoi jaoks hirmuäratav, kuid majesteetlik nähtus, mille järel on loodus taas täis jõudu ja rõõmu.

Otsige äikesetormi peatüki tekstist näiteid epiteetide, metafooride, hüperboolide ja võrdluste kohta. Milline kunstilistest vahenditest aitab kõige selgemalt esitleda hirmuäratavat nähtust?

Kohutavalt sünge silmapiiri pool; sasitud tiibadega nokad; kõrvulukustav äikesemüra, et tundub, et kogu taevavõlv variseb meie kohal kokku; kaldus vihm ... kallas nagu ämbrist; kõik on märg ja sädeleb päikese käes, justkui lakitud; haavasalu ... nagu oleks õnne külluses ...

Kevadise äikesetormi kirjeldus on täidetud kunstiliste võtetega, mis aitavad autori kirjeldatut ette kujutada ja isegi kogeda. Äikese kõige intensiivsemate hetkede kirjeldamisel jääb enim meelde hüperbool, mis aitab ette kujutada selle loodusnähtuse vaatlejate šoki ulatust.

Kirjeldage oma muljeid eredatest loodusnähtustest, mida pidite jälgima.

Kõige sagedamini kirjeldavad õpilased äikest, sest kõik on seda muidugi rohkem kui korra näinud ja kogenud ning ka seetõttu, et sinu loos saad kasutada võtteid ja isegi terveid väljendeid Tolstoi tekstist.

Vaatasin hoolega vee ja taeva piiri – otse Musta mere piiril – silmapiiril. Ja järsku nägin musta punkti, mis tekkis just sellel piiril. Peagi must täpp suurenes ja tõusis vee kohale, kuid nüüd oli see kõrge sammas, mis toetus taevale. Ta sööstis kärmelt meie kalda poole ja tundus, et varsti saab ta meie muuli kinni. Meil vedas – tuule suund muutus ja jäime ellu.

XI PEATÜKK. ÜHIK

Miks kannab peatükk nime "Üks"?

Jutu "Noorukiea" peatükkide pealkirjad määravad nende sisu. See peatükk räägib, et Nikolenka ei teadnud ajalootundi. Õpetaja küsis temalt. Kuidas ta vastas? "Mul polnud midagi kaotada, puhastasin kõri ja hakkasin valetama kõike, mis mulle ainult pähe tuli." Mida saaks õpetaja teha? “Järsku tegi ta käsi veidi märgatava liigutuse ning graafikule ilmus ilusti joonistatud ühik ja punkt; teine ​​liikumine - ja käitumisgraafikus veel üks ühik ja punkt. Nii et seal oli saatuslik jälg.

Miks pettis Volodya juhendajat oma noorema venna märgi pärast?

Volodja päästis oma venda ja ta ei öelnud juhendajale, et Nikolenkale anti, sest neil olid sel päeval külalised. Kui isa ja vanaema oleksid sellisest noorima poja märgist teada saanud, oleks nende tuju kehvemaks läinud ja kogu galaõhtu oleks jooksnud.

XII PEATÜKK. VÕTI

Millise ülesande isa Nikolenka andis?

Isa saatis Nikolenka oma kontorisse, et tooma sealt maiustusi, mida ta tahtis sünnipäevalapsele kinkida.

Miks see ülesanne tema jaoks ebaõnnestus?

Seekord vedas Nikolenka alt tühi uudishimu: ta otsustas kontrollida, millest pärineb võtmekimbu küljes rippuv väikseim võti. Ta tegi täpselt kindlaks, et kohvri võti, avas selle, kuid lukustades murdis võtme.

Millal ütles kangelane: "Mis saab, mida ei väldita"? Kas teie, nagu tema, mõistate selle väljendi tähendust?

Nikolenka on seda väljendit pikka aega kasutanud kõigil oma elu rasketel hetkedel. Kord kuulis ta seda Nikolailt ja see "mõjutas mulle soodsalt ajutiselt rahustavat mõju". Kuid ilmselt oleks täpsem selle väljendi tähendust vaadelda järgmiselt: olud on kujunenud nii, et midagi muuta ei saa ja midagi ette võtta on mõttetu.

Miks nimetatakse seda väidet tekstis fatalistlikuks? Mida tähendab sõna "fatalism"?

Fraas "Mis olla, seda ei saa vältida" ütles Nikolenka endamisi. Need sõnad tähendasid, et kõik oli ette määratud ja midagi muuta ei saanud.

Viide. Fatalism (ladina sõnast "fatum" - kivi, saatus) - usk, et kõik sündmused on ette määratud.

XIV PEATÜKK. VAJUTUS

Kuidas seletate Nikolenka viha- ja nördimuspuhangut? Miks vaatab Volodya oma veidrusi õudusega ja üllatunud?

Vihkamise ja nördimuse sähvatus varjutas mõistuse. Ta mitte ainult ei allunud oma õpetajale, vaid ka lõi teda. Pole üllatav, et tark ja tähelepanelik Volodja vaatab oma vennale otsa "õudusega ja üllatusega". Isegi tema ei mõista nende metsikute sõnade ja naljade põhjuseid.

Peatüki lõpus, kui "varjutus" Nikolenka täielikult enda valdusesse võttis, tirisid täiskasvanud ta ägedalt vastu ja viskasid ta kappi. Viimane asi, mida vaene Nikolenka kuulis, oli varraste kohta. Väärib märkimist, et vardaid ei kasutatud ainult 19. sajandil, 2004. aastal tõstatas Briti parlament Inglismaa õppeasutustes varrastega karistamise küsimuse. Nii et see lastekasvatusmeetod meie ajal pole veel minevikku jäänud.

XV PEATÜKK. UNISTUSED

Mis tundub teile Nikolenkat haaranud meeleheite kirjeldamisel kõige olulisem?

Peamine selles kirjelduses oli Nikolenka "mälestus juhtunud ebaõnnest": ta sisenes taas lootusetusse ebakindluse labürinti eelseisva saatuse, meeleheite ja hirmu suhtes. Eriti hirmutas Nikolenka tundmatu.

2. Millest otsis kangelane põhjuseid üleüldisele vihkamisele enda vastu, mis, nagu talle tundus, oli ilmselge?Nikolenka uskus, et tema enda väljamõeldud ja millesse uskus universaalne vihkamine tema vastu tekkis faktist et ta oli õnnetu leidlaps, mitte isa enda poeg. Selle loo peale tulnud, hakkas tal endal kahju ja samal ajal mõtlema, milliste tegudega ta end ülistaks, et inimesed talle kaastunnet ja armastust tagasi tooksid.

Proovige loetleda kõik sündmuste võimalused, mida Nikolenka oma unistustes esitas.

Esimene variant tõmbas seletuse isaga, kes, selgub, pole päris põline, aga samas aus ja üllas inimene, kes halastab ja annab andeks.

Teine võimalus viidi läbi juba sõjaväe ridades. Nikolenka tutvustas end husaarina, kes toob võidu oma koduarmeele. Ja kindral viskab kaela ja tänab teda võidu eest ning siis õnnitleb kuningas ise.

Kolmas variant on juba julge vestlus Jumala endaga. Nikolenka küsib julgelt: "Miks ta mind karistab?"

Variant neli. Nikolenka kujutab ette, et ta kindlasti sureb, ja kõik nelikümmend päeva pärast surma kuulab ta, kuidas kõigil majas olijatest kahju on. Ta kujutleb isegi oma surnud ema, keda ta taevas kohtab...

Kuid üsna pea mõistab Nikolenka, et unistuste jätkumine on võimatu: "minu vaimsele pilgule paistab olevikus ainult üks kohutavalt sünge, läbipääsmatu kaugus."

Kas olete kunagi näinud sarnaseid kurbi unenägusid?

Mõnele õpilasele meeldib oma unistustest rääkida, teised on sellise jutu peale häbelikud. Enamasti räägivad poisid aga võimalikest, nagu neile tundub, aga täiesti ebareaalsetest sõjalistest vägitegudest, tüdrukud aga oma õnnestumistest iludusvõistlustel. On tore, kui teie unistused kehastuvad väljamõeldud loos, mis on loodud teie lemmiktegelaste julgete tegude põhjal raamatutes või filmides.

XVI PEATÜKK. JAHVITA, JAHU SAAB

Mis Nikolenkat tema karistuses eriti rõhus?

Alguses rõhus Nikolenkat üksindus - lõppude lõpuks veetis ta öö üksi kapis ja keegi ei rääkinud temaga ning seejärel oli ta sunnitud paluma õpetajalt andestust, kuid ta ei saanud seda teha.

Kes toetas teda rahustava vanasõnaga? Miks sai vanasõna peatüki pealkirjaks?

Sulane Nikolai ütles rahustava vanasõna. Peatüki pealkirjaks sai see eelkõige seetõttu, et see aitab mõista kõigi Nikolenkat tabanud hädade ajutist olemust.

Lugege tähelepanelikult stseeni koos vanaemaga. Kuidas Nikolenka, tema juhendaja ja vanaema ennast temas näitasid?

Igal vanaemaga stseenis osalejal oli omal moel õigus ja samas eksis. Nikolenka oli kangekaelne ega tahtnud tunnistada oma ebaviisakust ja vigu, vanaema ei saanud aru, miks ta oma patte ei tunnistanud, ja õpetaja, nagu Nikolenka, oli ärritunud ega suutnud oma vihaga toime tulla.

Jutustage ümber Nikolenka vestlust isaga. Otsustage, kui oluline on see stseen kangelase seisundi mõistmiseks.

Isa püüdis kodust põgeneda püüdnud Nikolenka kinni. Ta hakkas teda kohe kõrvast kinni haaramisega karistama. Kuid karistus ei veninud, sest isa sai väga kiiresti aru, millises seisundis Nikolenka on. Ta kuulas teda ja kui poisil krampe hakkas, viis ta magamistuppa. See stseen näitab, kui suur on poisi meeleheide ja kui kiiresti suutis isa mõista lootusetust üksindustundest ja arusaamatusest, mida poeg koges.

Miks Nikolenka väidab, et kõik vihkavad teda? Mis on tema segaduse põhjus?

Nikolenka unustas oma vead ja üleastumised ning uskus siiralt, et kõik võtsid tema vastu relvad ilma põhjuseta ja püüdsid teda karistada ainult tema vihkamise pärast. Sellist pettekujutlust võib mõista: iga inimene teab, kuidas teised temasse suhtuvad, kuid hindab sageli valesti põhjusi, mis sellise suhtumise põhjustasid. Niisiis, Nikolenka, kes tegi palju rumalusi - oli pikka aega laisk, ebaviisakas, ei teinud kodutöid - ta ei mõelnud, mida ja kuidas ta tegi, vaid mõtles nördimusega ainult sellele, kuidas teised temasse suhtuvad. .

Tasub lugeda selle peatüki viimaseid ridu ja saab selgeks, et Nikolenka hädad on möödas: „Ma jäin magama. Kui ärkasin, oli kell juba väga palju, mu voodi juures põles üks küünal ja meie perearst, Mimi ja

Lyubochka. Nende näost oli näha, et nad kardavad mu tervise pärast. Tundsin end pärast 12-tunnist und nii hästi ja kergelt, et oleksin nüüd voodist välja hüpanud, kui mul poleks ebameeldiv rikkuda nende kindlustunnet, et olen väga haige.

XIX PEATÜKK. NOORMEGA

Kas usute, et Nikolenka kaalus kõiki selles peatükis loetletud küsimusi? Kas sa mõistad tema mõtteid ja tundeid?

Autor ise oletab, et lugejad ei usu, et teemad, millest ta peatükis kirjutab, teda teismeeas huvitasid. Nimetagem neid: küsimus inimese eesmärgist, tulevasest elust, hinge surematusest. Samal ajal uskus ta, et just tema avastas esimesena suured ja kasulikud tõed.

Tasub mõelda, kas meist igaühele tundus, et just meie avastasime teatud tõed.

Kuidas tahtis Nikolenka oma moraalset jõudu proovile panna? Miks ta seda tegi?

Nikolenka mõtles enda jaoks välja mitmesuguseid katseid: ta piitsutas end nööriga, et oma tahet leevendada, hoidis tugevamaks saamiseks käes raskeid sõnaraamatuid (leksikonid), loobus järsku õppetundidest, sest pole teada, kui kauaks tema elu kestab. viimane ja sa pead kasutama praegust ... Kõik see ta viis läbi testimise ja katsetamise meetodid, ennekõike selleks, et ennast karastada.

Kas olete mõelnud sümmeetriale? Proovige seda probleemi Nikolenkaga arutada.

Mitte iga kuuenda klassi õpilane ei saa sümmeetriaküsimusi arutada. Kuid igaüks mäletab, kuidas Nikolenka neid küsimusi arutas. Nii kasvas sümmeetria küsimus tema jaoks ühtäkki igaviku ja inimelu küsimuseks. Samal ajal oli ta hajameelne ja hakkas kohe mõtlema vesihobuse hinge peale, mida ta aknast nägi. Tema seisundit märganud venna ühest naeratusest piisas Nikolenkale, et järeldada: "... kõik, millest ma mõtlesin, oli kõige kohutavam gil (nonsenss)."

Kas saate aru, mis on skeptitsism? Kuidas seletate, miks Nikolenka temasse kiindunud oli?

Saanud teada skeptilisusest, hakkas Nikolenka kahtlema kõige selle olemasolus, mis teda ümbritses. Ta püüdis isegi näha... tühjust, kui kiiresti vastassuunas vaadata. Seda hobi toetas ka poisi egoism, kuna see andis talle õiguse pidada end ainsaks kogu maailmas.

Viide. Skeptsism on filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab kahtlus usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus.

Miks teismeline Nikolenka "läks üle mõistuse"?

Nikolenka uskus, et tol ajal oli ta oma kirega skeptitsismi filosoofia vastu hullumeelsusele lähedal. Kuid autor, täiskasvanud Nikolenka, nägi, et keeruliste küsimuste üle mõtisklemine, mis poisil üle jõu käis, tekitas ainult abstraktsete mõtiskluste harjumuse, millest polnud kasu. Tema mõistus ületas mõistuse abstraktsete ja talumatute peegelduste tõttu.

loetlege loodusnähtused, mida olete täheldanud

mida Nikolenka neil hetkedel koges

miks vanasõna jahvatab jahu, saab peatüki pealkirjaks

miks Volodja sellele oma noorema venna trikile õudusega ja üllatusega reageeris