Ajalooteadmisi võib võrrelda jõega, mille moodustavad mitmed ojad: ametlik ajalugu, mis domineerib ametlikes institutsioonides ja haridussüsteemis; selle ajaloo kriitika (seda võib nimetada vastuajalooks), mis teatud asjaoludel võib ajalugu asendada, kuna näiteks endistes kolooniates muutub ise ametlikuks ajalooks; põlvkondade mälu, mis on jäädvustatud erinevates vormides (pühad, peretraditsioonid jne); empiiriline ajalugu, mis põhineb demograafilistel andmetel, statistikal ja lõpuks kirjandusel ja kinol. Mis puudutab seda viimast voolu, siis isegi kui haritud spetsialistid sellele halvustavalt suhtuvad, on see võimeline avaldama avalikkuse teadvusele palju suuremat mõju kui ajaloolaste teosed, mis on sageli üksteisega vastuolus või vananevad uue meetodi tulekuga või lähenemine. A. Dumas', L. Tolstoi või S. Eisensteini pärand on suuremast osast ajaloolistest eriteostest märkimisväärsem, ületades oma loojad, jääb see ajalooteadmistes pidevalt mõjuvaks teguriks.

Kõige mõjukam neist ajalooteadmiste voogudest on esimene ametlik ajalugu, mille ülesandeks on anda legitiimsus olemasolevale võimule, olgu selleks siis kuninga, sultani või kommunistliku partei võim. Kuid sellel on ka muid funktsioone.

Esiteks väidab ametlik ajalookirjutus (vähemalt Euroopas) oma ajaloosündmuste tõlgenduse universaalsust (absoluutsust). Algkristlastest Bossueti, entsüklopedistide, positivistide, marksistideni, ametlike ajaloolaste ülesanne on anda oma väidetele ja hinnangutele universaalsete väärtuste olemus, mis väidetavalt paljastavad ajaloo tähenduse.

Tänapäeval on need väited universalismi kohta aegumas. Nad on hukule määratud ainuüksi seetõttu, et nende praktiline rakendamine viis Euroopast fiktiivse kuvandi loomiseni ja selle põhjal moonutatud pildi ülejäänud maailma arengust.

Ametlik ajalugu, mis täidab entsüklopeediate, ülikoolide ja akadeemiliste väljaannete lehekülgi, sisaldab sündmusi Vana-Egiptuse, Kreeka, Rooma, Bütsantsi ajastust tänapäevani. Samal ajal langevad Aafrika, Aasia ja Ameerika rahvad selle vaateväljast täielikult välja, justkui poleks neid olemaski enne, kui nad Euroopaga kokku puutusid ja selle mõju kogesid. Sellega seoses on tüüpiline Pärsia näide. Lääne ajaloolaste uurimuste lehekülgedel ilmub see samaaegselt Meediaga, siis kaob koos araablaste vallutuste algusega ja naaseb taas 19.-20. sajandisse, mil selle ajaloo sündmusi vaadeldakse läbi suhete prisma Inglismaa ja Venemaa (1907. aasta leping). Tuhandeaastane epohh, mis eraldab iidset Pärsiat tänapäevasest Iraanist, osutub lääne ajaloolaste üldistavates ajalootöödes tühjaks kohaks. Selle lähenemisviisi tulemus on soovituslik: pöördel. Meie sajandi 70-80ndatel ei suutnud Lääs õigesti tõlgendada selle riigi kriisiolukorda, mis viis Pahlavi režiimi langemiseni. Olles harjunud pidama ainsaks toimivaks oma arengumudelit, oma ajalugu, ei suutnud Lääs ette kujutada, et Iraani šiiitlik vaimulikkond võiks ühineda väikekodanlastega võitluses riigi uuendamise poliitika vastu Euroopas. vaim, jälitab Pahlavi. Lääne ajalugu andis tunnistust, et suhted selliste sotsiaalsete rühmade vahel olid otse vastupidised: alates 1789. aastast tegutses kodanlus kirikuga vastasseisus riigi liitlasena.

Samamoodi "unustab" lääne ajalookirjutus 8. sajandi Egiptuse, et seda esmalt seoses Saint Louisi ristisõjaga, seejärel aga seoses Napoleon Bonaparte'i retkega meenutada.

On paradoksaalne, et "eurotsentrismi" mõiste on rakendatav Euroopa rahvaste endi puhul eelkõige seetõttu, et levinud on arvamus, et mõnel neist on Euroopa ajalooga üsna kaudne, isegi juhuslik suhe, näiteks Skandinaavia rahvad. Traditsiooniline prantsuse ja itaalia ajalookirjutus juhib taanlastele ja rootslastele tähelepanu alles seoses 9.–12. sajandi rüüsteretkedega ning seejärel Kolmekümneaastase sõja ajal. Neid sündmusi lahutavate sajandite jooksul näis, et neil rahvastel pole ajalugu.

Venemaa näide on veelgi paljastavam: paljud Lääne kooliõpikud maailma ajaloost ei maini venelasi enne, kui nende riik euroopastati, s.t. enne Peeter Suure ajastut. Mõnikord räägitakse lühidalt Ivan IV valitsemisajast, kuna see nägi ette kuningate tulevast võimu. Venemaa oli aga õpikute järgi "arengus maha jäänud", kuni ta Euroopa mudeli järgi ümber kujundati.

Seega kehtib eurotsentrismi põhimõte ka Euroopa riigimoodustiste endi kohta selles mõttes, et nende ajaloolise arengu, ajaloolise saatuse niit on justkui seotud nende riikide ja rahvaste saatusega, kes tagasid neile hegemoonia ülejäänute ees. Euroopast ja maailmast, nagu Rooma ja Bütsantsi impeerium, Karolingide impeerium, keskaegsed kaupmeeste linnriigid ja hiljem Hispaania, Prantsusmaa, Inglismaa. Ilmselt nähakse domineerivat väärtuste kogumit, mida need rahvuslikud kogukonnad arvati kandvat – rahvuslik ühtsus, tsentraliseeritus, õigusnormide roll, haridussüsteem, demokraatia – omamoodi passina ajaloole. Seega, nagu XIX sajandil. Euroopa laiendas oma valdusi teistele kontinentidele, tema olevikku kiideti üha aktiivsemalt ja vähem pöörati tähelepanu minevikule, mis ei sisaldanud enam väärtust. Näiteks seda enam XIX sajandil. Briti impeeriumi laienedes lühenesid Suurbritannia keskkoolide ajalookursustes inglise keskajale pühendatud osad.

Samuti võib nentida, et rahvusriigi egiidi all loodud ajalugu ei võta arvesse erinevaid poliitilisi ja etnilisi kogukondi alates hetkest, mil need on kaasatud riiki, mis neid neelab. Näiteks Saksamaal ei mainita ühes tänapäeval levinuimas ajalooraamatus Hannoverit pärast 1866. aastat, alates selle liitmisest Preisimaa ja Põhja-Saksa Konföderatsiooniga. Sama kehtib ka Württembergi kohta pärast 1871. aastat, mil kuulutati välja Saksa impeerium. See nähtus on veelgi tugevam sellistes tsentraliseeritud riikides nagu Prantsusmaa ja Venemaa. Näitena võib tuua E kirjelduse Prantsusmaa ajaloost pärast Savoyst. Selle ajaloolise piirkonna sündmusterohket minevikku saab nüüd lugeda vaid Savoy ja Haute-Savoie departemangude kohalikku ajalugu käsitlevatest teostest. Selliseid näiteid on palju.

"Rahvusteadvus" sündis iga üksiku kogukonna spetsiifilise mineviku halvustamisest. Koolid, raudteed, aga ka sotsiaal-majanduslik revolutsioon tervikuna aitasid kaasa tervete kogukondade ajaloolise mälu kadumisele, kõik see, mida oleme omistanud ajalooteadmiste kolmandale voolule.

On juba teada, et seda mudelit rakendati ka sõltuvatele territooriumidele, sealhulgas koloniaalimpeeriumide elanikkonnale. "Meie esivanemad on gallid," lugesid noored aafriklased prantsuse lastele mõeldud kooliõpikutest, julgustati neid pidama Karl Suurt koolide rajajaks mitte ainult frankide kuningriigis, vaid ka Senegalis. Euroopa loogika järgi olid need rahvad ajaloost väljas kuni päevani, mil nad eurooplaste "koorma" orbiidile sattusid: neil oli minevik, aga neil polnud ajalugu, ajaloolastest rääkimata.

Marksism on sellise ajalooteaduse variant, mis püüab saada sama universaalseks Ida-Euroopas. Ajastu mõiste (keskaeg, uusaeg) asemel opereerib ta kategooriaga "tootmisviis", eristades selliseid "tootmisviise" nagu orjapidamine, feodaal, kapitalistlik, kommunistlik. Ta omistab ajaloo mootori rolli klassivõitlusele, mille eesotsas on nõukogude veendumuste marksistide järgi kas töölisklass (marksismi nõukogude versioonis) või talurahvas (hiina versioonis).

Moskva seisukoht kuulutati Nõukogude ajalooteaduses ainuõigeks vaatepunktiks, seda iseloomustab ka eurotsentrism. Nagu "kodanlik" ajalugu, s.t. lääne tüüpi ajalugu, ka NSV Liidus eelistas ajalugu modernsust, eriti periood pärast 1917. Ent erinevate NSV Liidu vabariikide mineviku tutvustamisel ei tähista uue ajalooajastu algus isegi oktoobrikuud. Revolutsioon, kuid liit Venemaaga, enne mida kõik teised rahvad oma arengus “maha jäid”. 60ndatel kirjutatud ja hiljem juba 160 leheküljel kordustrükki jõudnud "Gruusia ajalugu" (350 lk) käsitleb liitu Venemaaga, mis pärineb aastast 1783 – ja see on raamatus rahvast, kelle ajalugu võtab omajagu. .alates 6. sajandist. eKr. Armeenia kohta mainib üks sama perioodi ajalooteos (340 lehekülge) juba 118 leheküljel selle ühendamist Venemaaga. Armeenia minevikust on vaikitud kaks olulist fakti: et armeenlased olid ühed esimesed rahvad, kes võtsid kristluse vastu enne, kui see Rooma impeeriumis ametlikult kehtestati; et 28. mail 1918 taastas Armeenia oma iseseisvuse, mille ta kaotas aastal 1375. Türgi sissetungi reaalse ohu korral tagas Armeenia rahva püsimajäämise Nõukogude sekkumine; Armeenia jäi ellu oma iseseisvuse hinnaga. Mitme Venemaaga liidetud territooriumi ajaloo osas kasutas nõukogude ajalookirjandus samu argumente, mida kasutasid Euroopa kolonialistid. Seega väideti, et Kesk-Aasia ühinemine Venemaaga aitas kaasa tadžiki, usbeki ja türkmeeni rahvaste kiirele kultuurilisele arengule ning nende rahvaste sajandeid olnud talveunne asendus aktiivsuse tõusuga. juurdepääs vene ja Euroopa kultuurile.

Siiski on olulisi erinevusi ajaloo läänelikust, mittemarksistlikust vulgariseerimisest.

Ühelt poolt ei ole mitte-euroopalised rahvad tagaplaanile tõrjutud, unustatud, ajaloota – neile kõigile anti koht ametlikus nõukogude ajalookirjutuses. Alates 1920. aastatest praktiseeritud rahvuspoliitika tulemusena oli igal vabariigil oma ametlik ajalugu, mis koostati ühe ühise mudeli järgi. Selline lähenemine tõi kaasa nende rahvaste tegeliku ajaloo moonutamise. Selgus, et iga tulevase vabariigi rahvad läbisid ühtse ajaloolise arengu samu etappe ning just Moskva määras selle arengu rütmi ja tempo. Nüüd lükkavad kõik need rahvad selle ajalookäsitluse tagasi.

Lõpetuseks pangem tähele, et erinevalt läänest tunnistas NSVL venelaste ja teiste rahvaste vahelises kultuurivahetuses teatavat vastastikkust. Kui prantslased ega britid ei maini teiste kultuuride mõju enda arengule (välja arvatud võib-olla India oma, mis tõi Euroopa ellu teed, pidžaamad ja bangalod), siis ametlik nõukogude ajalookirjutus lähtus eeldusest, et rahvaste kultuurid. Vene impeerium arenes arenenuma vene kultuuri mõjul, mis omakorda võttis üle teiste rahvaste kultuuri parimad elemendid.

Kokkuvõtteks väljendagem üht paradoksi: pidada eurotsentrismi millekski omaseks vaid Euroopale tähendaks jääda eurotsentrilise kontseptsiooni enda vangi. Tegelikkus on see, et eurotsentrism on vaid üks etnotsentrismi vormidest, mis loomulikult eksisteerib ka väljaspool Euroopat, väljendudes ühe või teise kultuuri- ja ajaloolise kogukonna “globaliseerumises”, selle väärtuskriteeriumide ülekandumises Euroopasse. ülejäänud maailm.

kultuuriline ja filosoofiline seisukoht, mis peab Euroopa tsivilisatsiooni ja kultuuri kogu inimkonna tsivilisatsiooni ja kultuuri kõrgeimaks mudeliks ja tõeliseks allikaks.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

EUROOPETENTRISM

ajalooline, kultuuriline ja geopoliitiline kontseptsioon, mis postuleerib ja põhjendab Lääne-Euroopa väärtuste erilist staatust ja tähtsust maailma tsiviliseeritud ja kultuurilistes protsessides. Üks esimesi ja silmatorkavamaid demonstratsioone selliste ideede mõjust ja levikust olid riikidevahelised ja piirkondadevahelised kokkupõrked erinevate maailmareligioonide toetajate vahel. Nii sai Euroopas, Põhja-Aafrikas ja Lähis-Idas keskajal katoliikluse ja õigeusu ning kristlaste ja moslemite vaheline kokkupõrge. Kõige aktiivsem E. ideaalide toetamisel näitas katoliku kirikut. Ta algatas relvastatud võitluse moslemimaailmaga Pürenee poolsaare vabastamise nimel, korraldas ristisõdasid Jeruusalemma vastu. Tema initsiatiivil viidi läbi laienemine Balti riikidesse. See strateegia viis lõpuks saatusliku vastasseisuni Ida-Euroopa riikidega, milles viimased saavutasid olulise võidu (1410, Grunwaldi lahing). E. ideed uuendati märkimisväärselt seldžukkide türklaste ja hiljem Ottomani impeeriumi ohu mõjul. Suurte geograafiliste avastuste ajastu võimaldas eurooplastel avastada paljusid teisi rahvaid. Ebapiisav ajaloonägemus ei võimaldanud aga ära tunda viimaste kultuuri ainulaadsust, saavutusi teaduse ja tehnika vallas. Kohaliku elanikkonna ajalooline saatus pidi olema orjus ja koloniaalsõltuvus. Aastal 19 Art. eurooplaste suhtumises teistesse rahvastesse on toimunud muutusi. Seda soodustasid ainulaadsed arheoloogilised avastused Lähis-Idas, Indias, Hiinas ja Ameerikas. Euroopa teadvusele esitati fakte, mis rääkisid isegi iidsematest tsivilisatsioonidest kui Euroopa oma. Kuigi isegi nemad ei suutnud traditsionalistlikku vaatenurka muuta, on eurooplaste suhetes teiste rahvastega muutunud mitmed aspektid. E.-d õhutas mitte-Euroopa rahvaste ilmselge mahajäämus majandusliku (eriti tööstusliku ja sõjalise) arengu tasemel ja tempos, mis sai aluseks ideele madalamate rasside olemasolust. 20. sajandi alguses Juhtimise probleem Euroopa ja maailma üldsuses kerkis üles kogu oma teravusega. Selle lahendas Euroopa uus jagunemine kommunistlikuks ja kapitalistlikuks osaks. Nende vahel rullus lahti terav geopoliitiline ja kohati ka kaudne sõjaline konkurents juhtimise ja mõjuvõimu pärast maailmas. Teise maailmasõjani jõudnud vastasseisu lainel kaotas Euroopa oma rolli maailmas liidrina ja alates 20. sajandi teisest poolest. mõiste E. hakkas omandama kahekordse tähenduse. Ühelt poolt peegeldas see mandrile jäänud eurooplaste muret endiste kaasmaalaste edu pärast Põhja-Ameerikas, Austraalias ja Lõuna-Aafrikas. Jaapan võistles ka vana Euroopaga. Teisest küljest sai E. idee uue tõuke tänu uutele ideedele "anglosaksi" (anglo-ameerika) maailma ühiste väärtuste globaalse prioriteedi kohta. 20. sajandi lõpuks Lääne-Euroopa integratsiooniprotsessid on saanud tõelised piirjooned, mis on viinud riigipiiride "läbipaistvuseni". Sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemine Euroopas võimaldas potentsiaalselt välja töötada projekte, mis katavad ühtse ruumi Washingtonist Vladivostokini. Euroopa mandrilõimumine sai uued väljavaated tänu Saksamaa taasühendamisele, reformidele Kesk- ja Lõuna-Euroopas, aga ka Balti riikides. Need mõlemad suundumused E. kontseptsiooni piires ei ole üksteisega praktiliselt vastuolus, kuigi peegeldavad mõningast lahknevust Uue ja Vana Maailma majanduslike huvide vahel. Lääne-Euroopa kultuur, mis põhimõtteliselt määras moodsa tehnogeense tsivilisatsiooni väljanägemise, pole uuenemistempo ja mõjuvõimu poolest maailmas veel oma positsiooni kaotanud. Samas ei kao peamised erinevused Euroopa sees tervikuna. Selle idaosa suhtub, nagu varemgi, ettevaatlikult Lääne-Euroopa mitte alati vaieldamatute väärtuste suhtes, mille peegelduseks on peaaegu 300 aastat kestnud arutelu lääneriikide ja slavofiilide vahel, mille algatasid Venemaa avaliku mõtte sfääris toimunud reformid. Peeter Suur. Lääne-Euroopas aga võimaldas dünaamiline majandusareng ja sotsiaalpoliitiliste probleemide teatav stabiliseerumine aastatuhande vahetuseks praktiliselt realiseerida ühtse Euroopa ruumi kultuurilise ja geopoliitilise ideaali.

Eurotsentrism humanitaarteadustes

Eurotsentrism oli Euroopa humanitaarteadustele iseloomulik algusest peale. Üks tegureid, mis mõjutas (ehkki mitte kohe) eurotsentrismist lahkumist ja kogu kultuurimaailmade tegeliku mitmekesisuse aktsepteerimist kultuuridünaamikas võrdsete osalistena, oli kultuurišokk, mida koges Euroopa kultuur kohtumisel "võõra" kultuuriga. koloniaal- ja misjonäride ekspansioonist XIV – XIX sajandil.

Prantsuse valgustajad pakkusid välja idee laiendada ajaloo geograafilist ulatust, taasluua maailma ajalugu, väljudes eurotsentrismist. Üks esimesi oli Voltaire. Herder, kes oli aktiivne mitte-euroopaliste kultuuride õppija, püüdis visandada kõigi rahvaste panust kultuuri arengusse.

Euroopa ajaloolise mõtte arengu järgmises etapis, Hegelis, osutus aga maailmaajaloo idee seotuks eurotsentrismi ideedega - ainult Euroopas saavutab maailmavaim eneseteadmise. Märkimisväärne eurotsentrism oli iseloomulik ka Marxi kontseptsioonile, mis jättis lahtiseks küsimuse Aasia tootmisviisi ja euroopaliku – antiik-, feodaalse ja kapitalistliku – vahekorrast.

19. sajandi teise poole ajaloolased, filosoofid ja sotsioloogid hakkasid vastanduma eurotsentrismile, mis domineeris maailma ajalooprotsessi uurimises. Näiteks Danilevski kritiseeris oma kultuurilooliste tüüpide teoorias eurotsentrismi.

20. sajandi ajalooteaduses paljastas ulatusliku Euroopa-välise materjali väljatöötamine ajaloo kui ühtse maailmaajaloolise protsessi tavapärase idee varjatud eurotsentrismi. On tekkinud palju alternatiivseid kontseptsioone. Spengler nimetas maailma ajaloo mõistet "Ptolemaiose ajaloosüsteemiks", mis põhineb eurotsentrismil teiste kultuuride mõistmisel. Teine näide oleks Toynbee tsivilisatsioonide klassifikatsioon. Peters võitles ka eurotsentrismi kui ideoloogiaga, mis moonutab teaduse arengut enda kasuks ja surub sellega oma prototeadusliku ja eurotsentrilise arusaama maailmast teistele, mitte-Euroopa ühiskondadele peale. Euraaslased, näiteks N. S. Trubetskoy, pidasid vajalikuks ja positiivseks eurotsentrismi ületamist. Eurotsentrismi kritiseeriti aktiivselt orientalistikas ja sotsiaalantropoloogias primitiivsete kultuuride uurimisel (Rostow).

Euroopa-välistesse kultuuridesse tekkisid uued ideoloogilised voolud. Aafrikas tekkis vastupanu eurotsentrismile ja pealesunnitud kultuurilise assimilatsiooni poliitikale kui poliitilise ja sotsiaalse rõhumise komponendile ühelt poolt ning koloniseeritute rassilis-etno-kultuurilisele (ja seejärel riigipoliitilisele) enesejaatamisele. Afro-neegrid oma päritolult (ja siis kõik neegrid. Ladina-Ameerika olemuse filosoofia (nuestroamerikanism) põhjendas universaalse euroopaliku diskursuse detsentreerumist, lükkas ümber selle väited väljenduda väljaspool teatud kultuurikonteksti. Eurotsentrismi vastased on Aya de la Torre, Ramos Magaña, Leopoldo Seaa.

Eurotsentrism kui ideoloogia

Eurotsentrismi on kasutatud ja kasutatakse kolonialismipoliitika õigustamiseks. Eurotsentrismi kasutatakse sageli ka rassismis.

Tänapäeva Venemaal on eurotsentrismi ideoloogia omane olulisele osale "liberaalsest" intelligentsist.

Eurotsentrismist on saanud perestroika ja reformide ideoloogiline taust tänapäeva Venemaal.

Eurotsentrism põhineb mitmel stabiilsel müütil, mida on analüüsinud Samir Amin ja teised uurijad ning mis on koondatud S. G. Kara-Murza raamatusse "Eurotsentrism – intelligentsi edipaalne kompleks".

Lääs on samaväärne kristliku tsivilisatsiooniga. Selle teesi raames tõlgendatakse kristlust lääne inimese kujunemismärgina vastandina "moslemi idale". Samir Amin juhib tähelepanu sellele, et Püha Perekond, Egiptuse ja Süüria kirikuisad ei olnud eurooplased. S. G. Kara-Murza täpsustab, et "tänapäeval öeldakse, et Lääs ei ole kristlane, vaid juudi-kristlik tsivilisatsioon". Samal ajal seatakse kahtluse alla õigeusk (näiteks dissidentliku ajaloolase Andrei Amalriku ja paljude teiste vene läänemeelsete arvates on kristluse vastuvõtmine Venemaa poolt Bütsantsist ajalooline viga).

Lääs on iidse tsivilisatsiooni jätk. Selle teesi kohaselt arvatakse eurotsentrismi raames, et kaasaegse lääne tsivilisatsiooni juured ulatuvad Vana-Roomasse või Vana-Kreeka, samas kui keskaega vaikitakse. Samal ajal võib kultuurilise evolutsiooni protsessi pidada pidevaks. Martin Bernal, kellele viitasid Samir Amin ja S. G. Kara-Murza, näitas, et "Hellenomaania" ulatub tagasi 19. sajandi romantismi ja iidsed kreeklased arvasid, et nad kuuluvad iidse Ida kultuuripiirkonda. Raamatus "Must Ateena" kritiseeris M. Bernal ka Euroopa tsivilisatsiooni päritolu "aaria" mudelit ja esitas selle asemel kontseptsiooni lääne tsivilisatsiooni hübriidsetest Egiptuse-Semiidi-Kreeka alustest.

Kogu kaasaegne kultuur, nagu ka teadus, tehnoloogia, filosoofia, õigus jne, on loodud lääne tsivilisatsiooni poolt ( tehnoloogiline müüt). Samas jäetakse tähelepanuta või alahinnatakse teiste rahvaste panust. Seda sätet kritiseeris K. Levi-Strauss, kes juhib tähelepanu, et kaasaegne tööstusrevolutsioon on vaid lühiajaline episood inimkonna ajaloos ning Hiina, India ja teiste mitte-lääne tsivilisatsioonide panus kultuuri arengusse. on väga oluline ja seda ei saa tähelepanuta jätta.

Kapitalistlik majandus kuulutatakse eurotsentrismi ideoloogia raames "loomulikuks" ja põhineb "loodusseadustel". müüt "majandusinimesest", minnes tagasi Hobbesi juurde). See säte on sotsiaaldarvinismi aluseks, mida on kritiseerinud paljud autorid. Hobbesi ideid inimese olemuse kohta kapitalismis on kritiseerinud antropoloogid, eriti Marshall Sahlins. Etoloog Konrad Lorenz on välja toonud, et liigisisene valik võib põhjustada ebasoodsat spetsialiseerumist.

Niinimetatud “kolmanda maailma riigid” (või “arengumaad”) on “tagurlikud” ning selleks, et lääneriikidele “järele jõuda”, peavad nad minema “lääne” teed, luues avalikke institutsioone ja lääneriikide sotsiaalsete suhete kopeerimine ( müüt arengust läbi lääne jäljendamise). Seda müüti kritiseerib K. Levi-Strauss raamatus "Struktuurne antropoloogia", mis viitab sellele, et maailma praeguse majandusolukorra määrab osaliselt kolonialismi periood, 16.-19. nüüdseks "alaarenenud" ühiskonnad said oluliseks eelduseks lääne tsivilisatsiooni arengule. Samuti kritiseeritakse seda teesi "perifeerse kapitalismi" teooria raames. Samir Amin juhib tähelepanu, et "ääremaade" tootmisaparaat ei korda majanduslikult arenenud riikide läbitud teed ning kapitalismi arenedes suureneb "perifeeria" ja "keskuse" polariseerumine.

Märkmed

Kirjandus

• Kara-Murza S. G. Eurotsentrism on intelligentsi edipaalne kompleks. - M .: Algoritm, 2002. - ISBN 5-9265-0046-5
• Amalric A. Kas NSV Liit püsib 1984. aastani?
• Spengler O. Euroopa allakäik. T. 1. M., 1993.
• Gurevich P. S. Kultuurifilosoofia. M., 1994.
• Troelch E. Historitsism ja selle probleemid. M., 1994.
• Kultuur: teooriad ja probleemid / Toim. T. F. Kuznetsova. M., 1995.

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

• Belov, Aleksander Anatolievitš
• spagetid western

Vaadake, mis on "eurotsentrism" teistes sõnaraamatutes:

eurotsentrism- Eurotsentriline... Õigekirjasõnastik

EUROOPETENTRISM- EUROPETSENTRISM (europeanism) on kaasaegsete sotsiaalpoliitilise arengu kontseptsioonide teoreetiline seade, mis rõhutab Euroopa avangardistlikku rolli maailma arengus, muudab Euroopa kultuuri väärtused identifitseerimiskriteeriumiks ja ... ... Filosoofiline entsüklopeedia

EUROOPETENTRISM- kultuurifilosoofiline ja ideoloogiline hoiak, sülemide järgi on Euroopa oma loomupärase vaimse struktuuriga maailma kultuuri ja tsivilisatsiooni keskus. Juba Dr. Kreekas muutus ida ja lääne piiritlemine barbaarse opositsiooni vormiks... Kultuuriuuringute entsüklopeedia

eurotsentrism- Eurotsentrismi vene sünonüümide sõnaraamat. eurotsentrism n., sünonüümide arv: 1 eurotsentrism (1) ASIS sünonüümisõnastik. V.N. Tr… Sünonüümide sõnastik

Eurotsentrism humanitaarteadustes

Eurotsentrism oli Euroopa humanitaarteadustele iseloomulik algusest peale. Üks tegureid, mis mõjutas (ehkki mitte kohe) eurotsentrismist lahkumist ja kogu kultuurimaailmade tegeliku mitmekesisuse aktsepteerimist kultuuridünaamikas võrdsete osalistena, oli kultuurišokk, mida koges Euroopa kultuur kohtumisel "võõra" kultuuriga. koloniaal- ja misjonäride ekspansioonist XIV – XIX sajandil.

Prantsuse valgustajad pakkusid välja idee laiendada ajaloo geograafilist ulatust, taasluua maailma ajalugu, väljudes eurotsentrismist. Üks esimesi oli Voltaire. Herder, kes oli aktiivne mitte-euroopaliste kultuuride õppija, püüdis visandada kõigi rahvaste panust kultuuri arengusse.

Euroopa ajaloolise mõtte arengu järgmises etapis, Hegelis, osutus aga maailmaajaloo idee seotuks eurotsentrismi ideedega - ainult Euroopas saavutab maailmavaim eneseteadmise. Märkimisväärne eurotsentrism oli iseloomulik ka Marxi kontseptsioonile, mis jättis lahtiseks küsimuse Aasia tootmisviisi ja euroopaliku – antiik-, feodaalse ja kapitalistliku – vahekorrast.

19. sajandi teise poole ajaloolased, filosoofid ja sotsioloogid hakkasid vastanduma eurotsentrismile, mis domineeris maailma ajalooprotsessi uurimises. Näiteks Danilevski kritiseeris oma kultuurilooliste tüüpide teoorias eurotsentrismi.

20. sajandi ajalooteaduses paljastas ulatusliku Euroopa-välise materjali väljatöötamine ajaloo kui ühtse maailmaajaloolise protsessi tavapärase idee varjatud eurotsentrismi. On tekkinud palju alternatiivseid kontseptsioone. Spengler nimetas maailma ajaloo mõistet "Ptolemaiose ajaloosüsteemiks", mis põhineb eurotsentrismil teiste kultuuride mõistmisel. Teine näide oleks Toynbee tsivilisatsioonide klassifikatsioon. Peters võitles ka eurotsentrismi kui ideoloogiaga, mis moonutab teaduse arengut enda kasuks ja surub sellega oma prototeadusliku ja eurotsentrilise arusaama maailmast teistele, mitte-Euroopa ühiskondadele peale. Euraaslased, näiteks N. S. Trubetskoy, pidasid vajalikuks ja positiivseks eurotsentrismi ületamist. Eurotsentrismi kritiseeriti aktiivselt orientalistikas ja sotsiaalantropoloogias primitiivsete kultuuride uurimisel (Rostow).

Euroopa-välistesse kultuuridesse tekkisid uued ideoloogilised voolud. Aafrikas tekkis vastupanu eurotsentrismile ja pealesunnitud kultuurilise assimilatsiooni poliitikale kui poliitilise ja sotsiaalse rõhumise komponendile ühelt poolt ning koloniseeritute rassilis-etno-kultuurilisele (ja seejärel riigipoliitilisele) enesejaatamisele. Afro-neegrid oma päritolult (ja siis kõik neegrid. Ladina-Ameerika olemuse filosoofia (nuestroamerikanism) põhjendas universaalse euroopaliku diskursuse detsentreerumist, lükkas ümber selle väited väljenduda väljaspool teatud kultuurikonteksti. Eurotsentrismi vastased on Aya de la Torre, Ramos Magaña, Leopoldo Seaa.

Eurotsentrism kui ideoloogia

Eurotsentrismi on kasutatud ja kasutatakse kolonialismipoliitika õigustamiseks. Eurotsentrismi kasutatakse sageli ka rassismis.

Tänapäeva Venemaal on eurotsentrismi ideoloogia omane olulisele osale "liberaalsest" intelligentsist.

Eurotsentrismist on saanud perestroika ja reformide ideoloogiline taust tänapäeva Venemaal.

Eurotsentrism põhineb mitmel stabiilsel müütil, mida on analüüsinud Samir Amin ja teised uurijad ning mis on koondatud S. G. Kara-Murza raamatusse "Eurotsentrism – intelligentsi edipaalne kompleks".

Lääs on samaväärne kristliku tsivilisatsiooniga. Selle teesi raames tõlgendatakse kristlust lääne inimese kujunemismärgina vastandina "moslemi idale". Samir Amin juhib tähelepanu sellele, et Püha Perekond, Egiptuse ja Süüria kirikuisad ei olnud eurooplased. S. G. Kara-Murza täpsustab, et "tänapäeval öeldakse, et Lääs ei ole kristlane, vaid juudi-kristlik tsivilisatsioon". Samal ajal seatakse kahtluse alla õigeusk (näiteks dissidentliku ajaloolase Andrei Amalriku ja paljude teiste vene läänemeelsete arvates on kristluse vastuvõtmine Venemaa poolt Bütsantsist ajalooline viga).

Lääs on iidse tsivilisatsiooni jätk. Selle teesi kohaselt arvatakse eurotsentrismi raames, et kaasaegse lääne tsivilisatsiooni juured ulatuvad Vana-Roomasse või Vana-Kreeka, samas kui keskaega vaikitakse. Samal ajal võib kultuurilise evolutsiooni protsessi pidada pidevaks. Martin Bernal, kellele viitasid Samir Amin ja S. G. Kara-Murza, näitas, et "Hellenomaania" ulatub tagasi 19. sajandi romantismi ja iidsed kreeklased arvasid, et nad kuuluvad iidse Ida kultuuripiirkonda. Raamatus "Must Ateena" kritiseeris M. Bernal ka Euroopa tsivilisatsiooni päritolu "aaria" mudelit ja esitas selle asemel kontseptsiooni lääne tsivilisatsiooni hübriidsetest Egiptuse-Semiidi-Kreeka alustest.

Kogu kaasaegne kultuur, nagu ka teadus, tehnoloogia, filosoofia, õigus jne, on loodud lääne tsivilisatsiooni poolt ( tehnoloogiline müüt). Samas jäetakse tähelepanuta või alahinnatakse teiste rahvaste panust. Seda sätet kritiseeris K. Levi-Strauss, kes juhib tähelepanu, et kaasaegne tööstusrevolutsioon on vaid lühiajaline episood inimkonna ajaloos ning Hiina, India ja teiste mitte-lääne tsivilisatsioonide panus kultuuri arengusse. on väga oluline ja seda ei saa tähelepanuta jätta.

Kapitalistlik majandus kuulutatakse eurotsentrismi ideoloogia raames "loomulikuks" ja põhineb "loodusseadustel". müüt "majandusinimesest", minnes tagasi Hobbesi juurde). See säte on sotsiaaldarvinismi aluseks, mida on kritiseerinud paljud autorid. Hobbesi ideid inimese olemuse kohta kapitalismis on kritiseerinud antropoloogid, eriti Marshall Sahlins. Etoloog Konrad Lorenz on välja toonud, et liigisisene valik võib põhjustada ebasoodsat spetsialiseerumist.

Niinimetatud “kolmanda maailma riigid” (või “arengumaad”) on “tagurlikud” ning selleks, et lääneriikidele “järele jõuda”, peavad nad minema “lääne” teed, luues avalikke institutsioone ja lääneriikide sotsiaalsete suhete kopeerimine ( müüt arengust läbi lääne jäljendamise). Seda müüti kritiseerib K. Levi-Strauss raamatus "Struktuurne antropoloogia", mis viitab sellele, et maailma praeguse majandusolukorra määrab osaliselt kolonialismi periood, 16.-19. nüüdseks "alaarenenud" ühiskonnad said oluliseks eelduseks lääne tsivilisatsiooni arengule. Samuti kritiseeritakse seda teesi "perifeerse kapitalismi" teooria raames. Samir Amin juhib tähelepanu, et "ääremaade" tootmisaparaat ei korda majanduslikult arenenud riikide läbitud teed ning kapitalismi arenedes suureneb "perifeeria" ja "keskuse" polariseerumine.

Märkmed

Kirjandus

• Kara-Murza S. G. Eurotsentrism on intelligentsi edipaalne kompleks. - M .: Algoritm, 2002. - ISBN 5-9265-0046-5
• Amalric A. Kas NSV Liit püsib 1984. aastani?
• Spengler O. Euroopa allakäik. T. 1. M., 1993.
• Gurevich P. S. Kultuurifilosoofia. M., 1994.
• Troelch E. Historitsism ja selle probleemid. M., 1994.
• Kultuur: teooriad ja probleemid / Toim. T. F. Kuznetsova. M., 1995.

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

Vaadake, mis on "eurotsentrism" teistes sõnaraamatutes:

Eurotsentrism... Õigekirjasõnastik

EUROPEOCENTRISM (Europeanism) on kaasaegsete sotsiaal-poliitilise arengu kontseptsioonide teoreetiline seade, mis rõhutab Euroopa avangardset rolli maailma arengus, muudab Euroopa kultuuri väärtused identifitseerimiskriteeriumiks ja ... . .. Filosoofiline entsüklopeedia

Kultuurfilosoofiline ja ideoloogiline hoiak, on Euroopa oma vaimse eluviisiga parvede arvates maailma kultuuri ja tsivilisatsiooni keskus. Juba Dr. Kreekas muutus ida ja lääne piiritlemine barbaarse opositsiooni vormiks... Kultuuriuuringute entsüklopeedia

Eurotsentrismi vene sünonüümide sõnaraamat. eurotsentrism n., sünonüümide arv: 1 eurotsentrism (1) ASIS sünonüümisõnastik. V.N. Tr… Sünonüümide sõnastik