Peaaegu kolmandik vangilaagri ajast – augustist 1950 kuni veebruarini 1953 – teenis Aleksandr Isajevitš Solženitsõn Põhja-Kasahstanis Ekibastuzi erilaagris. Seal, ühisel tööl ja pikal talvepäeval, sähvatas mõte loost ühe vangi ühest päevast. "See oli lihtsalt selline laagripäev, raske töö, kandsin kaaslasega kanderaami ja mõtlesin, kuidas ma kirjeldaksin kogu laagrimaailma - ühe päevaga," rääkis autor teleintervjuus Nikita Struvele (märts 1976). ). - Muidugi võite kirjeldada oma kümmet laagriaastat, seal on kogu laagrite ajalugu - aga piisab, kui koguda kõik ühe päevaga, justkui kildude kaupa, piisab, kui kirjeldada ainult ühte päeva ühest keskmisest, märkamatust. inimene hommikust õhtuni. Ja kõik saab olema."

Aleksander Solženitsõn

Lugu "Ivan Denissovitši üks päev" [vt. meie kodulehel selle täistekst, kokkuvõte ja kirjanduslik analüüs] on kirjutatud Rjazanis, kuhu Solženitsõn 1957. aasta juunis elama asus ja uuest õppeaastast sai 2. keskkooli füüsika ja astronoomia õpetajaks. Alustas 18. mail 1959. valmis 30. mail. Töö kestis vähem kui poolteist kuud. “Nii tuleb alati välja, kui kirjutad tihedast elust, mille elust tead liiga palju ja sa ei pea seal mitte ainult midagi arvama, vaid püüdma millestki aru saada, vaid võitled vaid liigse materjaliga, lihtsalt nii et ülejääk ei roni, vaid kõige vajalikuma mahutamiseks, ”ütles autor Barry Hollandi juhitud raadiointervjuus BBC-le (8. juunil 1982).

Laagris kirjutades õppis Solženitsõn oma kompositsiooni ja iseenda saladuses hoidmiseks pähe algul mõned värsid ja ametiaja lõpus dialoogid proosas ja isegi pidevas proosas. Paguluses ja seejärel rehabiliteerituna võis ta töötada, hävitamata läbipääsu läbipääsu järel, kuid ta pidi end varjama, et vältida uut vahistamist. Pärast masinakirja kirjutamist käsikiri põletati. Samuti põletati leeriloo käsikiri. Ja kuna masinakiri tuli peita, siis trükiti tekst lehe mõlemale poole, ilma veeristeta ja ilma tühikuteta ridade vahel.

Alles enam kui kaks aastat hiljem, pärast äkilist vägivaldset rünnakut Stalini vastu, mille sooritas tema järeltulija N. S. Hruštšov partei XXII kongressil (17. - 31. oktoober 1961) julges A.S. avaldada lugu. 10. novembril 1961 andis A. S. vanglasõbra Lev Kopelevi abikaasa R. D. Orlova “Koopakirjutamise” (autori nimeta) Anna Samoilovna Berzerile üle ajakirja Novy Mir proosaosakonnale. 10. november 1961. Masinakirjutajad kirjutasid originaali ümber, Anna Samoilovna küsis toimetusse tulnud Lev Kopelevilt, kuidas nimetada autorit ja Kopelev pakkus välja tema elukoha pseudonüümi - A. Rjazanski.

8. detsembril 1961, niipea kui Novy Miri peatoimetaja Aleksandr Trifonovitš Tvardovski pärast kuuajalist eemalolekut toimetusse ilmus, palus A. S. Berzer tal lugeda kaks raskesti läbitavat käsikirja. Erilist soovitust polnud vaja, isegi kui ainult autorist kuuldes: see oli Lydia Tšukovskaja lugu "Sofja Petrovna". Teise kohta ütles Anna Samoilovna: "Laager talupoja pilgu läbi, väga populaarne asi." Tvardovski võttis ta hommikuni kaasa. Ööl vastu 8.-9. detsembrit loeb ja loeb ta seda lugu uuesti läbi. Hommikul helistab ta läbi keti samale Kopelevile, küsib autori kohta, saab tema aadressi ja helistab ta päev hiljem telegrammiga Moskvasse. 11. detsembril, oma 43. sünnipäeval, sai A. S. selle telegrammi: "Palun kiiresti tulla uue maailma toimetusse, kulud makstakse = Tvardovski." Ja Kopelev telegrafis juba 9. detsembril Rjazanile: "Aleksandr Trifonovitšil on artikli üle hea meel" (nii leppisid endised vangid omavahel kokku, et krüpteerivad ohtliku loo). Enda jaoks kirjutas Tvardovski 12. detsembril töövihikus: "Viimaste päevade tugevaim mulje on A. Rjazanski (Solonžitsõni) käsikiri, kellega ma täna kohtun." Häälest salvestatud autori tegelik nimi Tvardovsky.

12. detsembril võttis Tvardovski Solženitsõni vastu, kutsudes kokku kogu toimetuse juhi temaga kohtuma ja rääkima. "Tvardovski hoiatas mind," märgib A. S., "et ta ei luba kindlalt avaldada (Issand, mul oli hea meel, et nad ChKGB-le üle ei läinud!), Ja ta ei märkinud tähtaega, kuid ei säästa oma jõupingutusi. ” Kohe andis peatoimetaja korralduse sõlmida autoriga leping, nagu märgib A. S. ... “kõrgeima nende poolt aktsepteeritud kursiga (üks ettemaks on minu kahe aasta palk)”. A.S teenis siis õpetamisega "kuuskümmend rubla kuus".

Aleksander Solženitsõn. Üks Ivan Denissovitši päev. Autor loeb. Fragment

Loo originaalpealkirjad on “Sch-854”, “Ühe süüdimõistetu päev”. Lõplik pealkiri koostati Novy Miri juhtkirjas autori esimesel visiidil Tvardovski nõudmisel, "visates Kopelevi osalusel oletusi üle laua".

Kõigi nõukogude riistvaramängude reeglite kohaselt hakkas Tvardovski järk-järgult ette valmistama mitmesuunalist kombinatsiooni, et saada lõpuks riigi peaaparatšiki Hruštšovi, ainsa inimese, kes sai lubada laagriloo avaldamist, toetus. Tvardovski palvel kirjutasid "Ivan Denisovitši" kohta kirjalikud arvustused K. I. Tšukovski (tema noot kandis nime "Kirjandusime"), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov ... Tvardovski ise koostas lühikese eessõna lugu ja kiri, mis on adresseeritud NLKP KK I sekretärile, NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehele N. S. Hruštšovile. 6. augustil 1962 saadeti pärast üheksakuulist toimetuskampaaniat "Üks päev Ivan Denissovitši elus" käsikiri koos Tvardovski kirjaga Hruštšovi assistendile V. S. Lebedevile, kes pärast soodsa hetke ootamist nõustus. , et tutvustada patrooni ebatavalise esseega.

Tvardovsky kirjutas:

“Kallis Nikita Sergejevitš!

Ma ei peaks võimalikuks sekkuda teie ajakulu erakirjandusse, kui poleks seda tõeliselt erandlikku juhtumit.

Räägime A. Solženitsõni hämmastavalt andekast loost "Üks päev Ivan Denissovitši elus". Selle autori nimi pole veel kellelegi teada, kuid homme võib sellest saada meie kirjanduse üks tähelepanuväärseid nimesid.

See pole ainult minu sügav veendumus. Minu ajakirja Novy Mir kaastoimetajate, sealhulgas K. Fedini, üksmeelsele kõrgele hinnangule sellele haruldasele kirjanduslikule leiule lisandub ka teiste silmapaistvate kirjanike ja kriitikute hääl, kellel oli võimalus sellega käsikirjas tutvuda.

Kuid loos käsitletava elumaterjali ebatavalisuse tõttu tunnen tungivat vajadust teie nõu ja heakskiidu järele.

Ühesõnaga, kallis Nikita Sergejevitš, kui leiate võimaluse sellele käsikirjale tähelepanu pöörata, olen ma õnnelik, nagu oleks see minu enda töö.

Paralleelselt loo kulgemisega läbi ajakirja ülimate labürintide toimus rutiinne töö autoriga käsikirja kallal. 23. juulil arutas toimetus seda lugu. Toimetuse liige, peagi Tvardovski lähim kaastööline Vladimir Lakšin kirjutas oma päevikusse:

"Ma näen Solženitsõnit esimest korda. See on umbes neljakümnene mees, kole, suvises ülikonnas - lõuendist püksid ja lahtinööbitava kraega särk. Välimus on lihtne, silmad on sügavale seatud. Arm otsmikul. Rahulik, reserveeritud, kuid mitte piinlik. Ta räägib hästi, ladusalt, selgelt ja erakordselt väärikalt. Naerab avalikult, näidates kahte rida suuri hambaid.

Tvardovski kutsus teda - kõige õrnemal kujul, märkamatult - mõtlema Lebedevi ja Tšernoutsani [NLKP Keskkomitee töötaja, kellele Tvardovski andis Solženitsõni käsikirja] märkuste üle. Ütleme nii, et lisage kaptenile õiglast nördimust, eemaldage kaastunne Bandera inimeste vastu, andke keegi laagrivõimudest (vähemalt korrapidaja) leppivamatel, vaoshoitumatel toonidel, kõik ei olnud kaabakad.

Dementjev [Novy Miri peatoimetaja asetäitja] rääkis samast asjast teravamalt, otsekohesemalt. Yaro seisis Eisensteini, oma "lahingulaeva Potjomkini" eest. Ta ütles, et isegi kunstilisest küljest pole ta rahul baptistiga peetud vestluse lehekülgedel. Samas ei aja teda segadusse mitte kunst, vaid needsamad hirmud. Dementjev ütles ka (ma vaidlesin sellele vastu), et autoril on oluline mõelda, kuidas endised vangid, kes jäid pärast laagrit veendunud kommunistideks, tema jutu vastu võtavad.

See solvas Solženitsõnit. Ta vastas, et pole nii erilisele lugejakategooriale mõelnud ega taha sellele mõelda. "Seal on raamat ja seal olen mina. Võib-olla ma mõtlen lugejale, aga see on lugeja üldiselt, mitte eri kategooriad... Siis ei olnud kõik need inimesed ühisel tööl. Tavaliselt asusid nad vastavalt oma kvalifikatsioonile või endisele ametikohale elama komandandi kontorisse, leivalõikaja juurde jne. Ja Ivan Denissovitši positsioonist saate aru ainult üldistel töökohtadel töötades, see tähendab seda seestpoolt teades. Isegi kui ma oleksin samas laagris, aga vaataksin seda kõrvalt, ei kirjutaks ma seda. Ma ei kirjutaks, ma ei saaks aru, mis päästmine on töö ... "

Vaieldakse selle koha üle loos, kus autor räägib otse kapteni positsioonist, et tema - tundlik, mõtlev inimene - peab muutuma rumalaks loomaks. Ja siin Solženitsõn ei tunnistanud: "See on kõige tähtsam. Kes laagris ei uimaseks, oma tundeid ei karmista - hukkub. See on ainus viis, kuidas ma ennast päästsin. Ma kardan praegu seda fotot vaadata, kui ma sealt välja tulin: siis olin viisteist aastat vanem kui praegu ja olin loll, kohmakas, mu mõte töötas kohmakalt. Ja see on ainus põhjus, miks ta päästeti. Kui ta oleks nagu intellektuaal seesmiselt tormanud, närvis olnud, kõike juhtunut kogenud, oleks ta kindlasti surnud.

Tvardovski mainis vestluse käigus tahes-tahtmata punast pliiatsit, mis võib viimasel hetkel üht-teist loost kustutada. Solženitsõn sattus ärevusse ja palus selgitada, mida see tähendab. Kas toimetajad või tsensorid saavad midagi eemaldada ilma talle teksti näitamata? "Minu jaoks on selle asja terviklikkus väärtuslikum kui selle trükkimine," ütles ta.

Solženitsõn pani hoolikalt kirja kõik kommentaarid ja ettepanekud. Ta ütles, et jagab need kolme kategooriasse: need, millega ta võib nõustuda, isegi leiab, et need on kasulikud; need, millele ta mõtleb, on tema jaoks rasked; ja lõpuks võimatud, need, millega ta ei taha asja trükituna näha.

Tvardovski pakkus oma muudatusettepanekuid välja arglikult, peaaegu piinlikult ja kui Solženitsõn sõna võttis, vaatas ta talle armastusega otsa ja nõustus kohe, kui autori vastuväited olid kindlad.

A.S. kirjutas samast arutelust:

"Peamine asi, mida Lebedev nõudis, oli eemaldada kõik need kohad, kus kapteni auastet esitleti koomilise kujuna (Ivan Denissovitši standardite järgi), nagu ta oli ette nähtud, ja rõhutada kapteni peo vaimu (peab omada "positiivset kangelast"!). See tundus mulle kõige väiksem ohverdus. Eemaldasin koomiksi, see oli justkui “kangelaslik”, aga “puudulikult avalikustatud”, nagu kriitikud hiljem leidsid. Nüüd läks kapteni protest lahutuse peale veidi õhku (mõte oli, et protest oli naeruväärne), kuid see ehk ei seganud laagripilti. Siis oli vaja saatjate kohta harvemini kasutada sõna “tuhar”, langetasin seitsmelt kolmele; harvemini - "värdjas" ja "värdjas" võimude kohta (see oli minuga natuke paks); ja et vähemalt mitte autor, vaid katorang mõistaks banderalasi hukka (andsin sellise fraasi katorangile, aga siis viskasin selle eraldi väljaandesse: katorangile oli see loomulik, aga neidki juba sõimati paksult ilma selleta). Teine asi on anda vangidele vabaduse lootust (aga ma ei saanud seda teha). Ja mis minu, Stalini vihkaja, jaoks kõige naljakam, vähemalt korra nõuti Stalini nimetamist katastroofide süüdlaseks. (Ja tõepoolest – teda ei maininud loos kunagi keegi! See pole muidugi juhus, see juhtus ka minuga: ma nägin Nõukogude režiimi, mitte Stalinit üksi.) Tegin selle möönduse: mainisin „isa koos vuntsid" üks kord ... ".

15. septembril helistas Lebedev Tvardovskile, et "Solženitsõn ("Üks päev") on N[ikita] S[ergeevitš]kemi poolt heaks kiidetud" ja lähipäevil kutsub ülemus ta vestlusele. Hruštšov ise pidas aga vajalikuks kaasata parteieliidi toetus. Otsus avaldada "Üks päev Ivan Denissovitši elus" tehti 12. oktoobril 1962 NLKP Keskkomitee Presiidiumi koosolekul Hruštšovi survel. Ja alles 20. oktoobril võttis ta vastu Tvardovski, et anda teada oma jõupingutuste soodsast tulemusest. Loo enda kohta märkis Hruštšov: "Jah, materjal on ebatavaline, kuid ma ütlen, et nii stiil kui ka keel on ebatavalised - see ei kadunud äkki. Ma arvan, et asi on tugev, väga. Ja see ei tekita vaatamata sellisele materjalile rasket tunnet, kuigi kibedust on palju.

Lugenud juba enne avaldamist masinakirjas “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, Anna Ahmatova, kes kirjeldas ajakirjas “ Reekviem"Siinpool vanglaväravat "saja miljoni inimese" lein, mis on survega öeldud:" Seda lugu tuleb lugeda ja pähe õppida - iga kodanik kõigist kahesajast miljonist Nõukogude Liidu kodanikust.

Toimetus nimetas seda lugu kaalukuse huvides alapealkirjas looks, mis avaldati ajakirjas Novy Mir (1962. nr 11. lk 8 - 74; allkirjastatud avaldamiseks 3. novembril; eeleksemplar toimetati peatoimetaja 15. novembri õhtul, Vladimir Lakšini sõnul alustati postiga 17. novembril, 19. novembri õhtul toodi Kremlisse umbes 2000 eksemplari Keskkomitee pleenumil osalejatele) koos A. Tvardovski märkus "Eessõna asemel". Tiraaž 96 900 eksemplari. (NLKP Keskkomitee loal trükiti lisaks 25 000). Taasavaldatud "Roman-gazetas" (M.: GIHL, 1963. nr 1/277. 47 lk. 700 000 eks.) ja raamat (M.: Nõukogude kirjanik, 1963. 144 lk. 100 000 eks.). 11. juunil 1963 kirjutas Vladimir Lakšin: "Solženitsõn kinkis mulle kiiruga välja antud "Nõukogude kirjaniku" "Üks päev ...". Väljaanne on tõesti häbiväärne: sünge värvitu kaas, hall paber. Aleksander Isajevitš naljatab: "Nad andsid selle välja GULAG-i väljaandes."

Roman-Gazeta väljaande "Üks päev Ivan Denissovitšist" väljaande kaas, 1963

"Selleks, et see [lugu] Nõukogude Liidus ilmuks, oli vaja kombinatsiooni uskumatutest asjaoludest ja erakordsetest isiksustest," märkis A. Solženitsõn raadiointervjuus "One" ilmumise 20. aastapäeval. Päev Ivan Denissovitšis” BBC jaoks (8. juuni 1982 G.). - See on täiesti selge: kui poleks olnud Tvardovskit ajakirja peatoimetajana - ei, seda lugu poleks avaldatud. Aga lisan. Ja kui tol hetkel poleks olnud Hruštšovit, poleks seda ka avaldatud. Veel: kui Hruštšov poleks just sel hetkel veel Stalinit rünnanud, poleks seda ka avaldatud. Minu loo avaldamine Nõukogude Liidus 1962. aastal on nagu füüsikaseaduste vastane nähtus, nagu näiteks esemed ise hakkaksid maast ülespoole kerkima või külmad kivid ise kuumenema, tuleks kuumenema. . See on võimatu, see on täiesti võimatu. Süsteem oli nii korraldatud ja 45 aasta jooksul pole see midagi välja andnud - ja järsku on siin selline läbimurre. Jah, ja Tvardovski ja Hruštšov ja hetk – kõik pidid kokku tulema. Muidugi võisin selle hiljem välismaale saata ja trükkida, aga nüüd on lääne sotsialistide reaktsioonist selge: kui see oleks läänes trükitud, ütleksid need samad sotsialistid: kõik on vale, seal oli. sellest ei midagi, ei olnud laagreid ega hävingut, ei olnud midagi. Ainult sellepärast, et kõigil võeti keeled ära, sest see trükiti Moskvas keskkomitee loal, see vapustas mind.

“Kui seda [käsikirja Novõ Mirile esitamist ja kodus avaldamist] poleks juhtunud, oleks juhtunud midagi muud ja veel hullemat,” kirjutas A. Solženitsõn viisteist aastat varem, “oleksin saatnud laagriasjadega fotofilmi välismaale. , pseudonüümi Stepan Khlynov all, nagu see juba ette valmistati. Ma ei teadnud, et kõige edukamas versioonis, kui läänes seda nii avaldati kui ka märgati, poleks saanud juhtuda isegi sajandikku sellest mõjust.

Raamatu "Üks päev Ivan Denissovitši elus" ilmumisega naasis autor Gulagi saarestiku kallale. "Juba enne Ivan Denissovitšit eostasin saarestiku," ütles Solženitsõn CBS-i teleintervjuus (17. juunil 1974), mille juhtis Walter Cronkite, "tundsin, et on vaja sellist süstemaatilist asja, üldist plaani kõige jaoks, mis oli, ja aja jooksul, kuidas see juhtus. Aga minu isiklikust kogemusest ja kaaslaste kogemusest, ükskõik kui palju ma laagrite, kõigi saatuste, episoodide, kõigi lugude kohta küsisin, selliseks asjaks ei piisanud. Ja kui “Ivan Denissovitš” trükiti, tuli plahvatuslikult kirju mulle kõikjalt Venemaalt ja kirjadesse kirjutasid inimesed, mida nad on kogenud, mis kellelgi oli. Või nõudsid nad minuga kohtumist ja jutustamist ning ma hakkasin kohtuma. Kõik palusid mul, esimese laagriloo autoril, kirjutada veel, veel, kirjeldada kogu seda laagrimaailma. Nad ei teadnud mu plaani ega teadnud, kui palju ma juba kirjutasin, kuid nad kandsid ja kandsid puuduvat materjali mulle. "Ja nii ma kogusin kirjeldamatut materjali, mida Nõukogude Liidus koguda ei saa – ainult tänu "Ivan Denissovitšile," võttis A. S. 8. juunil 1982 raadiointervjuus BBC-le kokku. "Nii sai temast nagu Gulagi pjedestaal. Saarestik.

1963. aasta detsembris esitasid Novy Miri toimetus ning Riigi Kirjanduse ja Kunsti Keskarhiivi "Üks päev Ivan Denissovitši elust" Lenini preemia kandidaadiks. Vastavalt Pravdale (19. veebruar 1964), valitud "edasiseks aruteluks". Seejärel lisati salajase hääletamise nimekirja. Auhinda ei saanud. Oles Gonchar romaani "Tronka" ja Vassili Peskov raamatu "Sammud kaste peal" (Pravda, 22. aprill 1964) eest said laureaatideks kirjanduse, ajakirjanduse ja ajakirjanduse valdkonnas. “Juba siis, 1964. aasta aprillis, räägiti Moskvas, et see lugu hääletusega on Nikita-vastase “putši peaproov”: kas aparaadil õnnestub või ei õnnestu enda heakskiidetud raamat ära võtta? 40 aasta jooksul pole seda kunagi julgetud. Kuid nad läksid julgemaks – ja õnnestusid. See andis neile lootust, et isegi tema ise pole tugev.

Alates 60. aastate teisest poolest eemaldati NSV Liidus ringlusest “Üks päev Ivan Denissovitši elus” koos teiste A. S. väljaannetega. Nende lõplik keeld kehtestati riigisaladuse kaitse peadirektoraadi korraldusel. ajakirjanduses, kokkulepitud NLKP Keskkomiteega, 28.01.1974 Spetsiaalselt Solženitsõnile pühendatud Glavliti korraldusel nr 10, 14.02.1974, ilmusid ajakirja Novy Mir numbrid NLKP teostega. kirjanik (nr 11, 1962; nr 1, 7, 1963; nr 1, 1966) ja eraldi väljaanded Üks päev Ivan Denissovitši elus, sealhulgas tõlge eesti keelde ja raamat pimedatele. Määrusele on lisatud märge: "Arestimisele kuuluvad ka välismaised väljaanded (sh ajalehed ja ajakirjad) nimetatud autori teostega." Keeld tühistati NLKP Keskkomitee ideoloogiaosakonna märkusega 31. detsembrist 1988.

Alates 1990. aastast on tema kodumaal taas ilmunud "Üks päev Ivan Denissovitši elus".

Välismaa mängufilm ainetel "Üks päev Ivan Denissovitši elus"

1971. aastal vändati anglo-norra filmi, mis põhineb filmil Üks päev Ivan Denissovitši elus (režissöör Kasper Wrede, Šuhovi rollis Tom Courtney). Esimest korda sai A. Solženitsõn seda vaadata alles 1974. Prantsuse televisioonis esinedes (9. märtsil 1976) vastas ta saatejuhi küsimusele selle filmi kohta:

"Pean ütlema, et selle filmi režissöörid ja näitlejad lähenesid ülesandele väga ausalt ja suure läbitungimisega, sest nad ise seda ei kogenud, nad ei elanud seda üle, kuid nad suutsid seda teravat meeleolu aimata ja suutsid andke edasi see aeglane tempo, mis täidab sellise vangi elu 10 aastat, mõnikord 25 aastat, kui ta, nagu sageli juhtub, varem ei sure. No disainile saab väga vähe etteheiteid teha, enamasti on see seal, kus lääne kujutlusvõime sellise elu üksikasju lihtsalt enam ette ei kujuta. Näiteks meie, minu või kui mu sõbrad seda näeksid, endised süüdimõistetud (kas nad seda filmi kunagi näevad?), - meie silmade jaoks on tepitud jakid liiga puhtad, mitte rebenenud; siis on üldiselt peaaegu kõik näitlejad soliidsed mehed ja ometi on inimesed seal laagris surma äärel, põsed õõnsad, neil pole enam jõudu. Filmi järgi on kasarmus nii soe, et seal istub paljaste jalgade ja kätega lätlane - see on võimatu, jääd ära. Olgu, need on tühised märkused, aga üldiselt pean ütlema, et olen üllatunud, kuidas filmi autorid niimoodi aru said ja siiralt meie kannatusi lääne publikule edasi anda püüdsid.

Loos kirjeldatud päev langeb 1951. aasta jaanuarile.

Põhineb Vladimir Radziševski teoste materjalidel.

"Üks päev Ivan Denissovitši elus" on kirjutatud perioodil, mil Solženitsõn oli laagritööl. Kirjeldatakse karmi elu päeva. Selles artiklis analüüsime lugu "Üks päev Ivan Denisovitši elust", kaalume teose erinevaid aspekte - loomise ajalugu, probleeme, kompositsiooni.

Loo loomise ajalugu ja selle probleemide analüüs

Teos on kirjutatud 1959. aastal järjekordse suure romaani kirjutamise pausi ajal, neljakümne päevaga. Lugu avaldati Hruštšovi enda käsul ajakirjas Novy Mir. Teos on selle žanri klassikaline, kuid loole on lisatud slängisõnade sõnastik. Solženitsõn ise nimetas seda teost looks.

Analüüsides lugu “Üks päev Ivan Denisovitši elus”, märgime, et põhiidee on moraaliprobleem. Ühe päeva kirjelduses laagrivangi elus on kirjeldatud ebaõigluse episoode. Vastupidiselt süüdimõistetute raskele igapäevaelule näidatakse kohalike võimude elu. Komandöre karistatakse vähimagi kohustuse eest. Nende mugavat elu võrreldakse laagritingimustega. Timukad on end juba ühiskonnast välja tõrjunud, sest nad ei ela jumala seaduste järgi.

Kõigist raskustest hoolimata on lugu optimistlik. Lõppude lõpuks võite isegi sellises kohas jääda meheks ja olla rikas hinge ja moraali poolest.

Loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" analüüs jääb puudulikuks, kui me ei märka teose peategelase tegelast. Peategelane on tõeline vene mees. Sellest sai autori peamise idee kehastus - näidata inimese loomulikku vastupidavust. See oli talupoeg, kes sattus piiratud ruumi ja ei saanud tegevusetult istuda.

Muud üksikasjad loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" analüüsist

Loos näitas Solženitsõn Šuhhovi võimet ellu jääda igas olukorras. Tänu oma oskusele kogus ta traati ja valmistas lusikad. Tema viis väärikalt sellises ühiskonnas püsida on hämmastav.

Laagriteema oli vene kirjanduse jaoks keelatud teema, kuid ka seda lugu ei saa nimetada laagrikirjanduseks. Üks päev tuletab meelde kogu riigi struktuuri koos kõigi probleemidega.

Laagri ajalugu ja müüdid on jõhkrad. Vangid olid sunnitud leiva kohvrisse panema ja oma tükile alla kirjutama. Kinnipidamistingimused 27-kraadises pakases karastasid inimesi, kes olid hingelt juba nii tugevad.

Kuid mitte kõik kangelased polnud lugupeetud. Seal oli Pantelejev, kes otsustas laagrisse jääda, et ka edaspidi oma kambrikaaslasi võimudele üle anda. Fetjukov, kes oli vähemalt osa väärikustundest täielikult kaotanud, lakkus kausse ja lõpetas suitsukonide suitsetamise.

Lugu "Üks päev Ivan Denissovitši elus" sündis Solženitsõn talvel 1950–1951. Ekibazstuzi laagris. Ta otsustas kirjeldada kõik vangistuse aastad ühe päevaga: "ja see on kõik". Loo algne pealkiri on kirjaniku laagrinumber.

Lugu, mis kandis nime “Sch-854. Üks päev ühele vangile”, kirjutatud 1951. aastal Rjazanis. Seal töötas Solženitsõn füüsika ja astronoomia õpetajana. Lugu ilmus 1962. aastal Hruštšovi enda palvel ajakirjas Novy Mir nr 11 ja ilmus kaks korda eraldi raamatutena. See on Solženitsõni esimene trükitud teos, mis tõi talle kuulsuse. Alates 1971. aastast hävitati loo publikatsioonid partei keskkomitee sõnatu korraldusel.

Solženitsõn sai endistelt vangidelt palju kirju. Sellele materjalile kirjutas ta "Gulagi saarestik", nimetades "Üks päev Ivan Denissovitši elus" enda jaoks pjedestaaliks.

Peategelasel Ivan Denisovitšil pole prototüüpi. Tema iseloom ja harjumused meenutavad sõdurit Šuhhovit, kes võitles Suures Isamaasõjas Solženitsõni patarei koosseisus. Kuid Shukhov ei istunud kunagi. Kangelane on paljude Solženitsõni nähtud vangide kollektiivne pilt ja Solženitsõni enda kogemuse kehastus. Ülejäänud loo tegelased on kirjutatud "elust", nende prototüüpidel on samad elulood. Ka kapten Buinovski kuvand on kollektiivne.

Akhmatova uskus, et seda teost peaks lugema ja pähe õppima iga inimene NSV Liidus.

Kirjanduslik suund ja žanr

Solženitsõn nimetas "Üks päev ..." looks, kuid kui see avaldati ajakirjas Novy Mir, määratleti see žanr kui lugu. Tõepoolest, mahult võib teost pidada looks, kuid ei tegevusaeg ega tegelaste arv ei vasta sellele žanrile. Seevastu kasarmus istuvad kõikide rahvuste ja NSV Liidu elanikkonnakihtide esindajad. Seega näib riik olevat suletuspaik, "rahvaste vangla". Ja see üldistus lubab teost looks nimetada.

Loo kirjanduslik suund on realism, peale mainitud modernistliku üldistuse. Nagu pealkiri viitab, näidatakse ühte vangipäeva. See on tüüpiline kangelane, üldistatud kuvand mitte ainult vangist, vaid ka nõukogude inimesest üldiselt, ellujäävast, mitte vabast.

Solženitsõni lugu hävitas oma olemasolu tõttu ühtse sotsialistliku realismi kontseptsiooni.

Probleemid

Nõukogude inimeste jaoks avas lugu tabuteema – miljonite laagritesse sattunud inimeste elu. Lugu näis paljastavat Stalini isikukultuse, kuid Solženitsõn mainis Stalini nime korra Novõ Miri toimetaja Tvardovski nõudmisel. Solženitsõnile, kunagisele pühendunud kommunistile, kes sattus vangi selle eest, et ta sõimas kirjas sõbrale “Ristiisa” (Stalin), on see teos kogu nõukogude süsteemi ja ühiskonna paljastamine.

Lugu tõstatab palju filosoofilisi ja eetilisi probleeme: inimese vabadus ja väärikus, karistuse õiglus, inimestevaheliste suhete probleem.

Solženitsõn käsitleb vene kirjanduse jaoks traditsioonilist väikese inimese probleemi. Arvukate nõukogude laagrite eesmärk on muuta kõik inimesed väikesteks, hammasratasteks suures mehhanismis. Kes väikeseks ei saa, peab hukkuma. Loos on üldiselt kujutatud kogu riiki suure laagrikasarmuna. Solženitsõn ise ütles: "Ma nägin Nõukogude režiimi, mitte Stalinit üksi." Nii said lugejad teosest aru. Võimud said sellest kiiresti aru ja lugu kuulutati seadusevastaseks.

Süžee ja kompositsioon

Solženitsõn asus kirjeldama üht päeva varahommikust hilisõhtuni tavalist inimest, tähelepanuväärset vangi. Ivan Denissovitši arutluste või memuaaride kaudu saab lugeja teada vangide elu pisemad üksikasjad, mõned faktid peategelase ja tema saatjaskonna eluloost ning põhjused, miks kangelased laagrisse sattusid.

Ivan Denisovitš peab seda päeva peaaegu õnnelikuks. Lakšhin märkas, et tegemist on tugeva kunstilise käiguga, sest lugeja ise oletab, milline võiks olla kõige armetum päev. Marshak märkis, et see lugu ei räägi laagrist, vaid inimesest.

Loo kangelased

Šukhov- talunik, sõdur Laagrisse sattus ta tavalisel põhjusel. Ta võitles ausalt rindel, kuid sattus vangistusse, kust põgenes. Sellest piisas prokuratuurile.

Šuhhov on rahvaliku talupojapsühholoogia kandja. Tema iseloomujooned on tüüpilised vene tavainimesele. Ta on lahke, kuid mitte ilma kavaluseta, vastupidav ja vastupidav, oma kätega igasuguseks tööks võimeline, suurepärane meister. Šukhovi jaoks on imelik istuda puhtas ruumis ja 5 minutit mitte midagi teha. Tšukovski nimetas teda Vassili Terkini vennaks.

Solženitsõn ei teinud kangelasest teadlikult intellektuaali ega ebaõiglaselt vigastatud ohvitseri, kommunisti. See pidi olema "Gulagi keskmine sõdur, kelle peale kõik kallab".

Leer ja nõukogude võim on loos kirjeldatud läbi Šuhhovi silmade ning omandavad looja ja tema loomingu jooni, kuid see looja on inimese vaenlane. Laagris olev mees peab kõigele vastu. Näiteks loodusjõud: 37 kraadi Šuhovi peab vastu 27 kraadisele pakasele.

Laagril on oma ajalugu, mütoloogia. Ivan Denisovitš meenutab, kuidas nad talt kingad ära võtsid, vildist saapaid välja andes (nii et kahte paari kingi poleks), kuidas nad käskisid inimeste piinamiseks leiba kohvritesse koguda (ja pidite oma tüki ära märkima) . Ka aeg selles kronotoobis voolab oma seaduste järgi, sest selles laagris polnud kellelgi tähtaja lõppu. Selles kontekstis kõlab irooniliselt väide, et laagris viibiv inimene on kullast kallim, sest eksinud vangi asemel lisab valvur oma pea. Seega inimeste arv selles mütoloogilises maailmas ei vähene.

Ka aeg ei kuulu vangidele, sest laagriline elab endale vaid 20 minutit päevas: 10 minutit hommikusöögiks, 5 minutit lõuna- ja õhtusöögiks.

Laagris kehtivad eriseadused, mille järgi on inimene inimesele hunt (pole asjata, et režiimiülema perekonnanimi leitnant Volkova). Sellel karmil maailmas on oma elu ja õigluse kriteeriumid. Šuhhovi õpetab neid tema esimene tööjuht. Ta ütleb, et laagris “seadus on taiga”, ja õpetab, et sureb see, kes kausse lakub, meditsiiniosakonda loodab ja “ristiisa” (tšekisti) kallale lööb. Aga kui järele mõelda, siis need on inimühiskonna seadused: sa ei tohi ennast alandada, teeselda ega ligimest reeta.

Autor pöörab võrdselt tähelepanu kõikidele loo kangelastele läbi Šuhhovi silmade. Ja nad kõik käituvad väärikalt. Solženitsõn imetleb baptist Aljoškat, kes ei jäta palvet ja peidab nii osavalt seinaprakku raamatukese, milles on pool evangeeliumi kopeeritud, et seda pole läbiotsimise käigus veel leitud. Kirjanikule meeldivad lääneukrainlased Bandera, kes samuti enne söömist palvetavad. Ivan Denisovitš tunneb kaasa Goptšikule, poisile, kes vangistati Bandera rahvale metsa piima viimise eest.

Brigadir Tyurinit kirjeldatakse peaaegu armastavalt. Ta on "Gulagi poeg, teenib teist ametiaega. Ta hoolitseb oma hoolealuste eest ja töödejuhataja on laagris kõik.

Ärge mingil juhul kaotage väärikust, endine filmirežissöör Caesar Markovitš, endine teise järgu kapten Buinovski, endine Bandera Pavel.

Solženitsõn mõistab koos oma kangelasega hukka Pantelejevi, kes jääb laagrisse inimkuju kaotanud Fetjukovi järele, kes lakub kausse ja kerjab sigaretikonte.

Loo kunstiline originaalsus

Loost eemaldatakse keeletabud. Riik tutvus vangide kõnepruugiga (zek, shmon, wool, allalaadimisõigused). Loo lõppu oli lisatud sõnaraamat neile, kel oli õnn selliseid sõnu mitte ära tunda.

Lugu on kirjutatud kolmandas isikus, lugeja näeb Ivan Denissovitšit kõrvalt, silme eest möödub terve tema pikk päev. Kuid samal ajal kirjeldab Solženitsõn kõike toimuvat rahvamehe, talupoja Ivan Denissovitši sõnade ja mõtetega. Ta jääb ellu kavalusega, leidlikkusega. Nii tekivad erilised leeriaforismid: töö on kahe teraga mõõk; inimestele andke kvaliteeti ja ülemusele - akende kaunistamine; sa pead proovima. et korrapidaja ei näeks sind üksi, vaid ainult rahvahulga sees.

Lugu "Üks päev Ivan Denissovitši elust" kujutab tõetruult Stalini repressioonide ohvrite Siberi igapäevaelu. Teos võimaldab lugejal ette kujutada, milline saatus ootas neid, kes nõukogude režiimile ei meeldinud. Koolis õpivad nad seda keskkoolis. Artiklis esitatud töö analüüs aitab teil kiiresti tunniks valmistuda ja värskendada oma teadmisi loo kohta enne eksamit.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta - 1959.

Loomise ajalugu- AI Solženitsõn eostas teose talvel 1950–1951, kui ta viibis laagris Põhja-Kasahstanis. Idee realiseeriti alles 9 aastat hiljem 1959. aastal Rjazanis.

Teema- Teos arendab stalinliku režiimi ohvrite poliitvangide laagrielu teemat.

Koosseis- A. I. Solženitsõn kirjeldas ühte päeva vangi elus, nii et ajavahemik hommikust õhtuni või õigemini tõusmisest kuni tulede kustutamiseni sai kompositsiooni aluseks. Analüüsitav teos on põimitud lugudest, mõtisklustest, milles on oluline roll detailidel.

Žanr- Lugu, kuigi enne avaldamist soovitas toimetaja A. Solženitsõnil oma teost jutuks nimetada ja autor võttis nõu kuulda.

Suund- Realism.

Loomise ajalugu

Teose loomise ajalugu on seotud A. Solženitsõni laagrieluga. Kirjanik eostas selle aastatel 1950–1951. Seejärel teenis ta aega Põhja-Kasahstanis. Hiljem meenutas Aleksander Isajevitš: „Aastal 1950, ühel pikal talvisel laagripäeval, kandsin koos elukaaslasega kanderaami ja mõtlesin: kuidas kirjeldada kogu meie laagrielu?” Ta otsustas, et piisab ühe päeva üksikasjalikust kirjeldusest nende inimeste elus, kes olid "igaveses paguluses". Aleksander Isajevitš asus plaani ellu viima 9 aastat hiljem, pärast pagulusest naasmist. Loo kirjutamiseks kulus umbes poolteist kuud (mai-juuni 1959).

1961 – aasta, mil kirjutati teosest versioon ilma teravamate poliitiliste momentideta. Samal 1961. aastal andis Solženitsõn käsikirja üle ajakirja Novõ Mir peatoimetajale A. Tvardovskile. Autor teosele alla ei kirjutanud, kuid toimetuse töötaja A. Berzer lisas pseudonüümi A. Rjazanski. Lugu jättis toimetajale “suure mulje”, mida tõendab ka sissekanne tema töövihikus.

Toimetajad soovitasid Aleksander Isajevitšil nime muuta: ja käsikiri kandis nime “Sch-854. Üks päev ühele süüdimõistetule. Kirjastajad muutsid ka žanrimääratlust, soovitades teost nimetada looks.

Autor saatis loo kaaskirjanikele ja palus neil selle kohta arvustusi kirjutada. Nii lootis ta oma tööd avaldamiseks edendada. Aleksander Isajevitš mõistis aga, et teos ei pruugi tsensuuri läbida. Abi saamiseks pöörduti N. Hruštšovi poole, kes sai loa selle avaldamiseks. Solženitseni lugu "Üks päev Ivan Denissovitši elus" nägi maailma ajakirja Novy Mir lehekülgedel 1962. aastal.

Teose avaldamine oli grandioosne sündmus. Arvustused tema kohta ilmusid kõigis ajakirjades ja ajalehtedes. Kriitika leidis, et loost sai hävitav jõud seni valitsenud sotsialistlikule realismile.

Teema

A. Solženitsõni loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" materjali paremaks assimileerimiseks tuleks selle analüüsi alustada motiivide kirjeldamisega.

"Stalinijärgse" perioodi kirjanduses arenevad aktiivselt repressioonide ja pagulaste motiivid. Neil on laagritesse sattunud kirjanike loomingus eriline koht. Analüüsitud teos avab poliitvangide eluteemat paguluses. Peamised kangelased lood - vangid ja valvurid.

A. Solženitsõn kirjeldab vaid üht päeva põhjapiirkondadesse pagendatud mehe Ivan Denissovitš Šuhhovi elust, mis määras ja nime tähendus.

See on talupoeg, kes kaitses rindel ausalt oma kodumaad. Šukhov võeti vangi, kuid tal õnnestus põgeneda, mille eest ta saadeti pagulusse. Ebainimlikud elutingimused ei suutnud tappa tõeliselt talupojahinge. Ivan Denisovitš säilitas oma süütuse ja lahkuse. Samas oli ta kaval. Sisemine tuum aitas tal ellu jääda.

Lisaks Ivan Denisovitšile on teoses ka teisi vangide pilte. Varjamatu imetlusega jutustab A. Solženitsõn Ristijast Aljosast, kes tingimuste survel ei loobunud oma seisukohtadest, ukrainlastest, kes enne söömist palvetasid. Samuti saab lugeja jälgida komandöri, kes hoolitses oma hoolealuste eest nagu tõeline isa.

Iga pilt on vahend laagrielu teatud tahkude paljastamiseks. Peateema kontekstis kujunevadki loo probleemid. Erilist tähelepanu tuleks pöörata sellistele probleemidele: inimeste julmus, režiimi ebaõiglus, vastastikune abi kui ellujäämise viis, ligimesearmastus, usk jumalasse. Autor tõstatab vaid küsimusi, mis on tema ajastu jaoks teravad, aga järeldused peab lugeja ise tegema.

loo idee- näidata, kuidas poliitiline režiim võib hävitada saatusi, sandistada inimeste kehasid ja hingi. A. Solženitsõn mõistab repressioonid hukka, et järeltulijad selliseid vigu ei teeks.

Koosseis

Loo ülesehituse dikteerivad selle sisu ja kirjeldatud sündmuste ajaraam. Kõigepealt räägib A. Solženitsõn hommikul kell viis ärkamisest. See on ekspositsioon, mis viib lugeja laagrikasarmusse ja tutvustab talle peategelast.

Sündmuste areng - kõik mured, millesse Ivan Denisovitš päeva jooksul satub. Kõigepealt tabatakse ta pärast “tõusmist” lamades, seejärel saadetakse ta valvuri tuppa põrandaid pesema. Sündmuste arengu juurde kuuluvad ka vestlused Ristija Aleksei ja kokkulepe rikkaliku paki saanud vangiga.

Teoses on vähemalt kaks haripunkti – episood, mil korrapidaja juhatab Šuhhovi karistust kandma, ja stseen, kus Caesar varjab valvurite eest toitu. Lõpp - tuled kustuvad: Shukhov jääb magama, mõistes, et elas päeva õnnelikult.

peategelased

Žanr

A. I. Solženitsõn määratles toimetuse tungival nõudmisel teose loona. Tegelikult on see lugu. Selles võib märgata selliseid väikese kirjandusliku žanri märke: väike maht, autori tähelepanu on koondunud Šuhhovi süžeeliinile, kujundite süsteem pole väga hargnev. Teose suund on realism, kuna autor kirjeldab tõetruult inimelu.

Kunstiteose test

Analüüsi hinnang

Keskmine hinne: 4.2. Kokku saadud hinnanguid: 733.

Vene kirjanduse teoste hulgas on terve nimekiri neist, mis olid pühendatud kaasaegsetele tegelikkuse autoritele. Täna räägime ühest Aleksander Isajevitš Solženitsõni teosest ja esitame selle kokkuvõtte. "Ivan Denisovitši üks päev" - see on lugu, mis on selle artikli teema.

Fakte autori eluloost: noorus

Enne loo “Üks päev Ivan Denisovitši elus” kokkuvõtte kirjeldamist tahaksin peatuda mõnel kirjaniku isiklikust elust pärit teabel, et mõista, miks selline teos tema loomingu hulka ilmus. Aleksander Isajevitš sündis 1918. aasta detsembris Kislovodskis tavalises talupojaperes. Tema isa sai ülikoolihariduse, kuid tema elu kulges traagiliselt: ta osales verises Esimeses maailmasõjas ja rindelt naastes suri absurdse õnnetuse läbi, ilma et oleks isegi sundinud poega sündima. Pärast seda pidid "kulakide" perest pärit ema ja väike Aleksander rohkem kui 15 aastat nurkades konutama ja onne rentima. Aastatel 1926–1936 õppis Solženitsõn koolis, kus teda kiusati taga, kuna ta ei nõustunud teatud kommunistliku ideoloogia sätetega. Samal ajal tekkis tal esimest korda tõsine huvi kirjanduse vastu.

Pidev tagakiusamine

Õppimise filosoofiainstituudi kirjandusteaduskonna kirjavahetusosakonnas katkestas Suure Isamaasõja algus. Vaatamata sellele, et Solženitsõn tegi selle kõik läbi ja tõusis isegi kapteni auastmeni, arreteeriti ta 1945. aasta veebruaris ning mõisteti 8 aastaks laagrisse ja eluaegsesse pagulusse. Selle põhjuseks olid Solženitsõni isiklikust kirjavahetusest leitud negatiivsed hinnangud Stalini režiimile, totalitaarsele süsteemile ja valest küllastunud nõukogude kirjandusele. Alles 1956. aastal vabastati kirjanik riigikohtu otsusega pagulusest. 1959. aastal lõi Solženitsõn kuulsa loo Ivan Denissovitši ühest, kuid sugugi mitte viimasest päevast, mille kokkuvõtet tuleb juttu hiljem. See avaldati perioodilises väljaandes "Uus maailm" (11. number). Selleks tuli toimetajal A. T. Tvardovskil hankida riigipea N. S. Hruštšovi toetus. Alates 1966. aastast on aga autor olnud teise repressioonilaine all. Temalt võeti Nõukogude Liidu kodakondsus ja ta saadeti Lääne-Saksamaale. Solženitsõn naasis kodumaale alles 1994. aastal ja alles sellest ajast hakati tema loomingut hindama. Kirjanik suri 2008. aasta augustis 90-aastaselt.

"Ivan Denissovitši üks päev": süžee

Lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, mille lühikokkuvõtet ei saaks esitada ilma selle looja elu pöördepunktide analüüsita, räägib lugejale talupoja, töölise, rinde laagri olemasolust. -rivisõdur, kes Stalini poliitika tõttu sattus laagrisse, pagulusse. Selleks ajaks, kui lugeja kohtub Ivan Denissovitšiga, on ta juba eakas mees, kes on elanud sellistes ebainimlikes tingimustes umbes 8 aastat. Elas ja jäi ellu. Selline osa läks talle seetõttu, et sõjas langes ta sakslaste kätte, kust ta põgenes ning pärast seda süüdistas Nõukogude valitsus teda spionaažis. Tema juhtumit uurinud uurija ei suutnud muidugi mitte ainult kindlaks teha, vaid isegi välja mõelda, mis spionaaž võiks olla, ning kirjutas seetõttu lihtsalt "ülesande" ja saatis ta raskele tööle. Lugu kajastab selgelt teisi autori teoseid sarnasel teemal - need on “Esimeses ringis” ja “Gulagi saarestik”.

Kokkuvõte: “Üks päev Ivan Denissovitši elus” kui lugu lihtsast mehest

Teos algab kuupäevaga 1941, 23. juuni – just sel ajal lahkus peategelane oma sünnikülast Temgenevost, lahkus naisest ja kahest tütrest, et pühenduda kodumaa kaitsmisele. Aasta hiljem, veebruaris, tabati Ivan Denissovitš ja tema kaaslased ning pärast edukat põgenemist kodumaale, nagu eespool mainitud, klassifitseeriti nad spioonideks ja pagendati Nõukogude koonduslaagrisse. Koostatud protokollile alla kirjutamast keeldumise eest võidi nad maha lasta ja nii avanes mehel võimalus selles maailmas vähemalt veidi rohkem elada.

Ivan Denisovitš Shukhov veetis 8 aastat Ust-Izhmas ja 9. aastat Siberis. Ümberringi - külmad ja koletised tingimused. Korraliku toidu asemel - alatu hautis kalajääkide ja külmutatud kapsaga. Seetõttu on nii Ivan Denissovitš kui ka teda ümbritsevad teisejärgulised tegelased (näiteks intellektuaal Tsezar Markovitš, kellel polnud aega direktoriks saada või 2. järgu mereväeohvitser Buinovski, hüüdnimega Kavtorang) usinalt mõtlemas, kuhu minna. endale toitu hankima, et veel vähemalt üks päev venitada. Kangelasel pole enam pooltki hambaid, pea on raseeritud – tõeline süüdimõistetu.

Laagris on üles ehitatud teatud hierarhia ja suhete süsteem: ühtesid austatakse, teisi ei meeldi. Viimaste hulka kuulub endine büroojuht Fetjukov, kes väldib tööd ja elab kerjamisega. Šuhhov, nagu ka Fetjukov, erinevalt Caesarist endast kodust pakke ei saa, sest küla nälgib. Kuid Ivan Denissovitš ei kaota oma väärikust, vastupidi, sel päeval püüab ta end ehitustööde taha unustada, vaid pühendub usinamalt asjale, pingutamata ja samas kohustustest kõrvale hiilimata. Tal õnnestub tubakat osta, rauasaetükk edukalt ära peita, lisaportsu putru saada, karistuskongi ei satu ega sotsgorodoki krõbedasse külma tööle saadeta – sellised tulemused võtab kangelane kokku päev. Seda ühte päeva Ivan Denissovitši elust (kokkuvõtet täiendab detailide analüüs) võib nimetada tõeliselt õnnelikuks – nii arvab ka peategelane ise. Alles nüüd on tema kontol selliseid “õnnelikke” laagripäevi juba 3564. Lugu lõpeb sellel kurval noodil.

peategelase olemus

Šuhov Ivan Denisovitš on lisaks kõigele eelnevale sõna ja teo mees. Just tööjõu tõttu ei kaota lihtrahva põliselanik praegustes tingimustes oma nägu. Külatarkus määrab Ivan Denissovitšile, kuidas käituda: ka sellistes kurnavates oludes tuleb jääda ausaks inimeseks. Enese alandamine teiste ees, taldrikute lakkumine ja oma hätta sattunud kaaslaste hukkamõistmine Ivan Denissovitši pärast tundub madal, häbiväärne. Võtmeseadeteks on tema jaoks lihtsad rahvapärased vanasõnad ja kõnekäänud: "Kes kahte asja oma kätega teab, see võtab ka kümne üles." Need on segunenud juba laagris omandatud põhimõtetega, aga ka kristlike ja universaalsete postulaatidega, mida Šuhhov alles siin mõistma hakkab. Miks lõi Solženitsõn oma loo peategelaseks just sellise inimese? “Ivan Denissovitši üks päev”, mille kokkuvõtet selles materjalis analüüsiti, on lugu, mis kinnitab autori enda arvamust, et riigi arengu liikumapanev jõud nii või teisiti oli, on ja jääb. olge alati tavalised inimesed. Ivan Denisovitš on vaid üks selle esindajatest.

Aeg

Mis veel võimaldab lugejal luua nii täieliku kui ka kokkuvõtliku sisu? “Ivan Denissovitši üks päev” on lugu, mille analüüsi ei saa pidada täielikuks ilma teose ajakomponenti analüüsimata. Loo aeg on alles. Päevad järgnevad üksteisele, kuid see ei too ametiaja lõppu lähemale. Elu monotoonsus ja masinlikkus oli eilne päev; need on homme. Seetõttu koguneb üks päev endasse kogu laagrireaalsus – Solženitsõn ei pidanud selle kirjeldamiseks isegi mahukat kaalukat raamatut looma. Selle ajaga naabruses eksisteerib aga teine ​​asi – metafüüsiline, universaalne. Siin pole oluline enam leivapuru, vaid vaimsed, moraalsed ja moraalsed väärtused, mis on sajandist sajandisse muutumatud. Väärtused, mis aitavad inimesel ellu jääda ka sellistes karmides tingimustes.

Kosmos

Loo ruumis on selge vastuolu kuldajastu kirjanike kirjeldatud ruumidega. 19. sajandi kangelased armastasid vabadust, avarust, steppe, metsi; 20. sajandi kangelased eelistavad neile kitsaid, umbseid kongi ja kasarmuid. Nad tahavad varjata valvurite pilgu eest, pääseda eemale, põgeneda avaratelt avarustelt ja lagedatelt aladelt. Kuid see pole veel kõik, mis võimaldab teil määrata nii täieliku kui ka lühisisu. “Üks päev Ivan Denissovitši elus” on lugu, milles vangistuse piirid jäävad äärmiselt häguseks ja see on juba erinev ruumitasand. Tundub, et laagrireaalsus on alla neelanud kogu riigi. Võttes arvesse autori enda saatust, võime järeldada, et see polnud tõest liiga kaugel.