262. Lugege ilmekalt maakalmistu kirjeldust I. Turgenevi romaanis "Isad ja pojad", määrake autori positsioon romaani peategelase suhtes. Milles see väljendub? Kirjutage essee selle stseeni sisemisest seosest V. Perovi maaliga "Vanad vanemad oma poja haual". (Pildi leiab kas kunstniku reproduktsioonide albumist või internetist.)
Valmistuge seda teksti dikteerimisest kirjutama.
Ühes Venemaa kaugemas nurgas asub väike maakalmistu. Nagu peaaegu kõigil meie kalmistutel, on sellel kurb pilk: seda ümbritsevad kraavid on ammu kinni kasvanud; hallid puidust ristid vajuvad ja mädanevad oma kunagiste värvitud5 katuste all; kiviplaadid on kõik nihkunud, nagu keegi lükkaks neid altpoolt; kaks-kolm kitkutud puud annavad vaevu kasinat varju; lambad tiirlevad vabalt üle haudade... Aga nende vahel on üks, mida mees ei puuduta, keda loom ei talla: sellel istuvad ainult linnud ja laulavad koidikul. Raudtara ümbritseb seda; mõlemasse otsa istutatakse kaks noort jõulupuud: sellesse hauda on maetud Jevgeni Bazarov. Tema juurde, lähedalasuvast külast, tulevad sageli kaks niigi mandunud vanameest - mees ja naine. Üksteist toetades kõnnivad nad raske kõnnakuga; nad lähenevad aiale, kukuvad maha ja põlvitavad ning nutavad kaua ja kibedasti ning vaatavad kaua ja tähelepanelikult tumm kivi, mille all nende poeg lebab; nad vahetavad lühikese sõna, pühivad kivilt tolmu maha ja ajavad puu oksa sirgu ja palvetavad uuesti ega saa lahkuda sellest kohast, kust nad näivad oma pojale lähemal olevat, tema mälestuste juurde. ... Kas nende palved ja pisarad on viljatud? Kas armastus, püha, pühendunud armastus, pole kõikvõimas? Oh ei! Ükskõik kui kirglik, patune6, mässumeelne süda on hauas peidus, sellel kasvavad lilled vaatavad meile rahulikult oma süütute silmadega otsa: nad ei räägi meile mitte ainult igavesest rahulikkusest, vaid sellest “ükskõikse” looduse suurest rahulikkusest; nad räägivad ka igavesest leppimisest ja lõputust elust...

Kalmistustseeni seos V.G. Perovi maaliga "Vanad vanemad poja haual"
Perovi maal on maalitud 19. sajandi II poolel. Selle süžee on pühendatud kahele vanamehele, kes tulid oma poja hauale. Maalil on selgelt näha kurbust ja kurbust, mida eakas paar tunneb.
Pildi toon on sünge, minoorne. Taevas on peaaegu täielikult kaetud tihedate pilvedega, justkui sümboliseerides kaotuse tõsidust. Maapinnal olev muru on kollane ja kuivanud, täpselt nagu puudele jäänud lehed. Justkui loodus teadvustaks kogu pildi tegelaste leina traagikat ja püüdleks ka surma poole.
Vanade inimeste figuurid on joonistatud väga tumedates, mõnikord isegi mustades värvides. Nad on leinast painutatud, võib oletada, et nad nutavad.
Pilti vaadates näeks justkui I. S. Turgenevi romaani "Isad ja pojad" viimast stseeni, kus Bazarovi vanemad tulevad tema hauale. Tõenäoliselt oli pilt inspireeritud sellest konkreetsest stseenist, sest see on kirjutatud 12 aastat pärast romaani ilmumist.
Kalmistu ise näib olevat sarnaselt maha kirjutatud romaanis olevast kirjeldusest „seda ümbritsevad kraavid on ammu kinni kasvanud; hallid puuristid longus, kaks-kolm kitkutud puud annavad vaevu kasinat varju.
Pilt jätab väga tugeva emotsionaalse mulje. On näha, et vanarahvas armastas oma poega väga, neil on süda valus, ilmselt veedavad nad palju aega tema haual. Ainus, mis pildi Turgenevi romaanist eemale viib, on pildil oleva eaka paari riided. Lõppude lõpuks, nagu me romaanist teame, olid Bazarovi vanemad üsna madala päritoluga. Samas on lõuendil kujutatud paar väga elegantselt riides. Mehel on pallikübar ja kepp vihmavari. Ja need on üsna jõuka inimese garderoobi elemendid. Tõenäoliselt otsustas Perov romaani stseenist inspireerituna võtta sellest ainult sisemise sisu, jättes oma kunstilisest kehastusest välja narratiivi muud elemendid.

Nihilismi ideedel pole tulevikku;

Las hiljem, aga kangelase epifaania, ärkamine: inimloomus võidab eksliku idee;

Bazarov püüab mitte näidata oma kannatusi, lohutada oma vanemaid, takistada neil religioonist lohutust otsimast.

Sitnikovi ja Kukshina mainimine on kinnitus nihilismi ideede absurdsusele ja selle hukule;

Nikolai Petrovitši ja Arkadi elu on pereõnne idüll, mis on kaugel avalikest vaidlustest (tulevase Venemaa õilsa tee variant);

Pavel Petrovitši saatus – tühjade armusuhete tõttu rikutud elu tulemus (ilma pereta, armastuseta, kodumaast eemal);

Odintsova saatus on täisväärtusliku elu variant: kangelanna abiellub mehega, kes on üks Venemaa tulevasi avaliku elu tegelasi;

Bazarovi haua kirjeldus on deklaratsioon looduse ja elu igavikulisusest, igavikulisusele pretendeerivate tühjade ühiskonnateooriate ajalisusest, inimliku maailma tundmaõppimise ja muutmise soovi mõttetusest, looduse ülevusest võrreldes edevusega. inimelu.

Jevgeni Vassiljevitš Bazarov on romaani peategelane. Esialgu teab lugeja temast vaid seda, et tegu on arstitudengiga, kes on puhkuseks külla tulnud. Kõigepealt külastab Bazarov oma sõbra Arkadi Kirsanovi perekonda, seejärel läheb ta koos temaga provintsilinna, kus kohtub Anna Sergeevna Odintsovaga, elab mõnda aega tema mõisas, kuid pärast ebaõnnestunud armastusavaldust on ta sunnitud lahkuma. , satub lõpuks oma vanematemajja, kuhu ta algusest peale suundus. Ta ei ela oma vanemate pärandvaras kaua, igatsus ajab ta minema ja sunnib sama teed veel kord kordama. Lõpuks selgub, et tema jaoks pole kuskil kohta. Bazarov naaseb taas koju ja sureb peagi.

Kangelase tegude ja käitumise aluseks on tema pühendumus ideedele. nihilism. Bazarov nimetab end “nihilistiks” (ladina keelest nihil, mitte midagi), see tähendab inimeseks, kes “ei tunne ära midagi, ei austa midagi, suhtub kõigesse kriitiliselt, ei kummarda ühelegi autoriteedile, ei aktsepteeri ühtki. põhimõtteline usk, olenemata sellest, kui suure austusega see põhimõte on ümbritsetud. Ta eitab kategooriliselt vana maailma väärtusi: selle esteetikat, ühiskondlikku korda, aristokraatia eluseadusi; armastus, luule, muusika, looduse ilu, perekondlikud sidemed, sellised moraalikategooriad nagu kohustus, õigus, kohustus. Bazarov tegutseb traditsioonilise humanismi halastamatu vastasena: “nihilisti” silmis osutub humanistlik kultuur nõrkade ja arglike varjupaigaks, luues kauneid illusioone, mis võivad olla nende õigustuseks. "Nihilist" vastandab humanistlikke ideaale loodusteaduslike tõdedega, mis kinnitavad eluvõitluse julma loogikat.

Bazarovit näidatakse väljaspool mõttekaaslaste keskkonda, väljaspool praktilise töö sfääri. Turgenev räägib Bazarovi valmisolekust tegutseda oma demokraatlike veendumuste vaimus – see tähendab hävitada, et teha ruumi neile, kes ehitavad. Aga autor ei anna talle võimalust tegutseda, sest tema vaatenurgast pole Venemaal veel selliseid tegusid vaja.

Bazarov võitleb vanade religioossete, esteetiliste ja patriarhaalsete ideede vastu, naeruvääristab halastamatult looduse, kunsti ja armastuse romantilist jumalikkust. Ta kinnitab positiivseid väärtusi ainult seoses loodusteadustega, tuginedes veendumusele, et inimene on looduse töökojas "tööline". Inimene näib Bazarovile omamoodi kehalise organismina ja ei midagi enamat. Bazarovi sõnul on üksikisikute moraalsetes puudujääkides süüdi ühiskond. Õige ühiskonnakorralduse korral kaovad kõik moraalsed haigused. Kunst kangelase jaoks on perverssus, jama.

Bazarovi armastuse test Odintsova vastu."Romantiline jama" peab Bazarovit ja armutunde vaimset viimistlemist. Lugu Pavel Petrovitši armastusest printsess R. vastu ei ole romaanis sisse toodud vaheepisoodina. Ta on hoiatuseks üleolevale Bazarovile

Armastuse kokkupõrkes pannakse Bazarovi tõekspidamiste tugevus proovile ja selgub, et need on ebatäiuslikud, neid ei saa absoluutsena aktsepteerida. Nüüd jaguneb Bazarovi hing kaheks pooleks – ühelt poolt näeme armastuse vaimsete aluste eitamist, teisalt aga võimet kirglikult ja vaimselt armastada. Küünilisus asendub inimsuhete sügavama mõistmisega. Tõelise armastuse jõudu eitava ratsionalist Bazarovit haarab kirg naise vastu, kes on talle nii sotsiaalse staatuse kui ka iseloomu poolest võõras, nii haaratud, et ebaõnnestumine viib ta masendusse ja igatsusse. Tagasilükatuna saavutas ta moraalse võidu aadliringkonnast pärit iseka naise üle. Kui ta näeb oma armastuse täielikku lootusetust, ei põhjusta miski temas armastuse kaebusi ja taotlusi. Ta tunneb valusalt kaotust, lahkub oma vanemate juurde lootuses armastusest terveks saada, kuid enne surma jätab Odintsovaga hüvasti elu enda ilu osas, nimetades armastust inimeksistentsi "vormiks".

Nihilist Bazarov on võimeline tõeliselt suureks ja ennastsalgavaks armastuseks, rabades meid sügavuse ja tõsidusega, kirgliku pinge, terviklikkuse ja südamlike tunnete tugevusega. Armukonfliktis näeb ta välja nagu suur, tugev isiksus, kes suudab naise vastu tõelisi tundeid tunda.

Bazarov ja Pavel Petrovitš Kirsanov. Pavel Petrovitš Kirsanov - aristokraat, anglomaan, liberaal. Sisuliselt sama õpetus, mis Bazarov. Juba esimene raskus – õnnetu armastus – muutis Pavel Petrovitši millekski võimetuks. Hiilgava karjääri ja ilmalikke õnnestumisi katkestab traagiline armastus ning siis leiab kangelane väljapääsu õnnelootuste kaotamisel ning oma moraalse ja kodanikukohuse täitmisel, Pavel Petrovitš kolib külla, kus püüab oma venda aidata. tema majandusmuutusi ja pooldab liberaalseid valitsusreforme. Aristokraatia pole kangelase sõnul klassi privileeg, vaid teatud inimringi kõrge sotsiaalne missioon, kohustus ühiskonna ees. Aristokraat peaks olema vabaduse ja inimlikkuse loomulik toetaja.

Pavel Petrovitš esineb romaanis veendunud ja ausa mehena. kuid selgelt piiratud. Turgenev näitab, et tema ideaalid on reaalsusest lootusetult kaugel ja tema elupositsioon ei paku hingerahu isegi talle endale. Lugeja meelest jääb kangelane üksikuks ja õnnetuks, täitumatute püüdluste ja täitumata saatusega meheks. See lähendab teda teatud määral Bazarovile. Bazarov on vanema põlvkonna pahede produkt, tema filosoofia on "isade" eluhoiakute eitamine. Turgenev näitab, et eitamisele ei saa absoluutselt midagi ehitada, sest elu olemus seisneb jaatamises, mitte eitamises.

Bazarovi ja Pavel Petrovitši duell. Fenechkale tehtud solvangu eest kutsus Pavel Petrovitš Bazarovi duellile. See on ka teose konfliktsõlm. Duell lõpetas ja ammendas tema sotsiaalse konflikti, sest pärast duelli lahkus Bazarov igaveseks nii vendade Kirsanovite kui ka Arkadist. Ta, pannes Pavel Petrovitši ja Bazarovi elu ja surma olukorda, paljastas seeläbi mitte eraldiseisvad ja välised, vaid mõlema olulised omadused. Duelli tegelik põhjus on Fenetška, kelle näojoontes leidis Kirsanov seenior sarnasusi oma saatusliku kallima printsess R.-ga ja keda ta ka salaja armastas. Pole juhus, et mõlemal antagonistil on selle noore naise vastu tunded. Suutmata tõelist armastust oma südamest välja rebida, püüavad nad sellele tundele leida asendusravi. Mõlemad kangelased on hukule määratud inimesed. Bazarovile on määratud füüsiline surm. Ka Pavel Petrovitš, kes on Nikolai Petrovitši ja Fenechka abielu lahendanud, tunneb end surnuna. Pavel Petrovitši moraalne surm on vana lahkumine, iganenu hukk.

Arkadi Kirsanov. Arkadi Kirsanovis avalduvad kõige avalikumalt nooruse ja nooruse muutumatud ja igavesed märgid koos kõigi selle ajastu eeliste ja puudustega. Arkadi "nihilism" on noorte jõudude elav mäng, nooruslik täieliku vabaduse ja iseseisvuse tunne, traditsioonidesse ja autoriteetidesse suhtumise kergus. Kirsanovid on võrdselt kaugel nii üllast aristokraatiast kui ka raznochintsidest. Turgenevit huvitavad need kangelased mitte poliitilisest, vaid universaalsest vaatenurgast. Nikolai Petrovitši ja Arkadi leidlikud hinged säilitavad sotsiaalsete tormide ja katastroofide ajastul oma lihtsuse ja maise tagasihoidlikkuse.

Pseudonihilistid Kukshin ja Sitnikov. Bazarov on romaanis üksi, tal pole tõelisi järgijaid. Võimatu on pidada oma kujuteldavate võitluskaaslaste kangelase töö jätkajateks: Arkadi, kes pärast abiellumist unustab täielikult oma noorusliku kire moeka vabamõtlemise vastu; või Sitnikova ja Kukshina - grotesksed pildid, millel puudub täielikult "õpetaja" võlu ja veendumus.

Kukshina Avdotya Nikitishna on emantsipeerunud maaomanik, pseudonihilist, nipsakas, labane, ausalt öeldes rumal. Sitnikov on pseudo-nihilist, keda soovitatakse kõigile kui Bazarovi "õpilast". Ta püüab demonstreerida samasugust otsuste ja tegude vabadust ja karmust nagu Bazarovi oma. Kuid sarnasus "õpetajaga" osutub paroodiliseks. Tõeliselt uue omaaegse mehe kõrvale asetas Turgenev oma karikatuurse “duubli”: Sitnikovi “nihilismi” mõistetakse komplekside ületamise vormina (ta häbeneb näiteks oma isa-talumeest, kes saab kasu rahva jootmisest. , samas koormab teda tema inimlik tähtsusetus ).

Bazarovi maailmavaateline kriis. Eitades kunsti ja luulet, jättes tähelepanuta inimese vaimse elu, langeb Bazarov ühekülgsusse, ise seda märkamata. "Neetud bartšukkidele" väljakutse esitamisega läheb kangelane liiale. "Teie" kunsti eitamine areneb temas kunsti eituseks üldiselt; "teie" armastuse eitamine - väitesse, et armastus on "teestatud tunne", mida saab seletada ainult sugude füsioloogiaga; sentimentaalse õilsa armastuse eitamine rahva vastu – põlgus talupoja vastu. Nii murrab nihilist kultuuri igavestest, püsivatest väärtustest, asetades end traagilisse olukorda. Ebaõnnestumine armastuses viis tema maailmavaatelise kriisini. Bazarovi ees kerkis kaks mõistatust: tema enda hinge mõistatus ja teda ümbritseva maailma mõistatus. Maailm, mis tundus Bazarovile lihtne ja arusaadav, muutub täis saladusi.

Nii on see teooria ühiskonnale vajalik ja Kas sa vajad talle seda tüüpi kangelane nagu Bazarov? Surev Jevgeni püüab kibedusega selle üle mõtiskleda. “Venemaa vajab mind... ei. ilmselt pole vaja," ja esitab endale küsimuse: "Jah, ja keda on vaja?" Vastus on ootamatult lihtne: vajame kingseppa, lihunikku, rätsepat, sest igaüks neist silmapaistmatutest inimestest teeb oma tööd, töötades ühiskonna hüvanguks ja mõtlemata kõrgetele eesmärkidele. Selle tõe mõistmiseni jõuab Bazarov surma äärel.

Romaani põhikonflikt pole mitte „isade“ ja „laste“ vaidlus, vaid sisemine konflikt Bazarovi kogetuna ei sobi elava inimloomuse nõudmised nihilismiga kokku. Tugeva isiksusena ei suuda Bazarov oma veendumustest lahti öelda, kuid ei suuda ka looduse nõudmistest kõrvale pöörata. Konflikt on lahendamatu ja kangelane on sellest teadlik.

Bazarovi surm. Bazarovi veendumused satuvad traagilisse vastuollu tema inimliku olemusega. Ta ei saa loobuda oma veendumustest, kuid ta ei suuda ärganud inimest endas lämmatada. Tema jaoks pole sellest olukorrast väljapääsu ja seepärast ta sureb. Bazarovi surm on tema doktriini surm. Kangelase kannatused, tema enneaegne surm on vajalik tasu tema eksklusiivsuse, maksimalismi eest.

Bazarov sureb noorelt, ilma et tal oleks aega alustada tegevust, milleks ta valmistus, ilma oma tööd lõpetamata, üksi, jätmata maha lapsi, sõpru, mõttekaaslasi, keda rahvas ei mõista ja temast kaugel. Tema suur jõud läheb raisku. Bazarovi hiiglaslik ülesanne jäi täitmata.

Bazarovi surmas ilmnesid autori poliitilised vaated. Turgenev, tõeline liberaal, Venemaa järkjärgulise reformistliku ümberkujundamise pooldaja, kõigi revolutsiooniliste puhangute vastane, ei uskunud demokraatlike revolutsionääride väljavaadetesse, ei osanud neile suuri lootusi panna, tajus neid suure jõuna, kuid mööduvad, uskusid, et nad langevad varsti ajalooliselt areenilt ja annavad teed uutele sotsiaalsetele jõududele - järkjärgulistele reformijatele. Seetõttu tundusid demokraatlikud revolutsionäärid, isegi kui nad olid targad, atraktiivsed, ausad, nagu Bazarov, kirjanikule traagilised üksildased, ajalooliselt hukule määratud.

Surmastseen ja Bazarovi surmastseen on meheks kutsumise õiguse kõige raskem eksam ja kangelase säravaim võit. "Surma nii, nagu Bazarov suri, on sama, mis teha suurt vägitegu" (D. I. Pisarev). Selline inimene, kes teab, kuidas rahulikult ja kindlalt surra, ei tagane takistuse ees ega võpata ohu ees.

Surev Bazarov on lihtne ja inimlik, oma tundeid pole vaja varjata, ta mõtleb palju iseendale, oma vanematele. Enne surma helistab ta Odintsovale, et talle äkilise hellusega öelda: "Kuule, ma ei suudlenud sind siis ... Puhu sureva lambi peale ja laske sellel kustuda." Viimaste ridade toon, poeetiline rütmiline kõne, reekviemina kõlavate sõnade pidulikkus rõhutavad autori armastavat suhtumist Bazarovisse, kangelase moraalset õigustust, kahetsust imelise inimese pärast, mõttetust mõttetusest. tema võitlusest ja püüdlustest. Turgenev lepitab oma kangelase igavese olemasoluga. Teda ümbritseb ainult loodus, mida Bazarov soovis töökojaks muuta, ja vanemad, kes andsid talle elu.

Bazarovi haua kirjeldus on tõdemus looduse ja elu igavikulisusest ja suursugususest võrreldes ühiskonnateooriate edevuse, ajalisuse, mõttetuse, inimeste püüdlustega maailma tunda ja muuta ning inimese surelikkusega. Turgenevile on omane peen lüürilisus, eriti ilmneb see looduskirjeldustes. Maastikul jätkab Turgenev hilise Puškini traditsioone. Turgenevi jaoks on oluline loodus kui selline: esteetiline imetlus selle vastu.

Romaani kriitikud."Kas ma tahtsin Bazarovit noomida või teda ülendada? Ma ei tea seda ise, sest ma ei tea, kas ma armastan teda või vihkan teda! "Kogu mu lugu on suunatud aadli kui edasijõudnute klassi vastu." "Minu välja antud sõna "nihilist" kasutasid siis paljud, kes ootasid vaid võimalust, ettekäänet peatada Vene ühiskonna valdusesse võtnud liikumine ...." "Ma unistasin süngest, metsikust, suurest kujust, pooleldi mullast välja kasvanud, tugevast, tigedast, ausast - ja ometi surmale määratud, sest ta seisab endiselt tuleviku eelõhtul" (Turgenev). Järeldus. Turgenev näitab Bazarovit ebajärjekindlalt, kuid ta ei püüa teda paljastada, hävitada.

Vastavalt 60. aastate ühiskondlike liikumiste võitluse vektoritele rivistati ka vaatepunkte Turgenevi loomingule. Koos positiivsete hinnangutega romaanile ja peategelasele Pisarevi artiklites kõlas demokraatide ridadest ka negatiivne kriitika.

Ametikoht M.A. Antonovitš (artikkel "Meie aja Asmodeus"). Väga karm seisukoht, mis eitab romaani sotsiaalset tähtsust ja kunstilist väärtust. Romaanis "... pole ainsatki elavat inimest ja elavat hinge, vaid kõik on ainult abstraktsed ideed ja erinevad suunad, personifitseeritud ja nende endi nimedega kutsutud." Autor ei suhtu nooremasse põlvkonda ja "ta eelistab täielikult isasid ja püüab neid alati laste arvelt ülendada". Bazarov on Antonovitši sõnul ühtaegu ahn, jutumees, küünik, joodik, hoopleja, haletsusväärne nooruse karikatuur ja kogu romaan on noorema põlvkonna laim. Dobroljubov oli selleks ajaks juba surnud ja Tšernõševski arreteeriti ning "tõelise kriitika" põhimõtetest primitiivselt mõistnud Antonovitš võttis lõpliku kunstilise tulemuse jaoks algse autori kavatsuse.

Ühiskonna liberaalne ja konservatiivne osa tajus romaani sügavamalt. Isegi siin on aga äärmuslikke hinnanguid.

Ajakirja Russki Vestnik toimetaja M.N.Katkovi ametikoht.

"Milline häbi oli Turgenevile langetada lipp radikaali ees ja tervitada teda nagu enne hästi teenitud sõdalast." "Kui Bazarov pole apoteoosi tõstetud, siis ei saa tunnistada, et ta sattus kuidagi kogemata väga kõrgele pjedestaalile. Ta tõesti surub alla kõik enda ümber. Kõik tema ees on kas kaltsud või nõrk ja roheline. Kas sellist muljet oli soovida? Katkov eitab nihilismi, pidades seda sotsiaalseks haiguseks, mille vastu tuleb võidelda kaitsvate konservatiivsete põhimõtete tugevdamisega, kuid märgib, et Turgenev seab Bazarovi kõigest kõrgemale.

Romaan hinnangul D.I. Pisarev (artikkel "Bazarov"). Pisarev annab romaani kõige üksikasjalikuma ja üksikasjalikuma analüüsi. “Turgenevile ei meeldi halastamatu eitamine, kuid halastamatu eitaja isiksus tuleb välja tugeva isiksusena ja tekitab igas lugejas tahtmatut austust. Turgenev kaldub idealismi poole ja vahepeal ei saa ükski tema romaanis kasvatatud idealist Bazaroviga võrrelda ei vaimu- ega iseloomutugevuselt.

Pisarev selgitab peategelase positiivset tähendust, rõhutab Bazarovi elulist tähtsust; analüüsib Bazarovi suhteid teiste kangelastega, määrab nende suhtumise "isade" ja "laste" laagritesse; tõestab, et nihilism sai alguse just Venemaa pinnal; määrab romaani originaalsuse. D. Pisarevi mõtteid romaani kohta jagas A. Herzen.

Romaani kunstiliselt adekvaatseim tõlgendus kuulub F. Dostojevskile ja N. Strahhovile (ajakiri Vremja). F.M. vaated. Dostojevski. Bazarov on "eluga" vastuolus olev "teoreetik", oma kuiva ja abstraktse teooria ohver. See on Raskolnikovile lähedane kangelane. Arvestamata Bazarovi teooriat, usub Dostojevski, et iga abstraktne, ratsionaalne teooria toob inimesele kannatusi. Teooria on murtud elu vastu. Dostojevski ei räägi põhjustest, millest need teooriad sünnivad. N. Strahhov märkis, et I. S. Turgenev "kirjutas romaani, mis ei olnud progressiivne ega retrograadne, vaid nii-öelda igavene". Kriitik nägi, et autor "seisab inimelu igaveste põhimõtete eest" ja Bazarov, kes on "elust võõrdunud", "elab sügavalt ja tugevalt".

Dostojevski ja Strahhovi seisukoht on üsna kooskõlas Turgenevi enda otsustega tema artiklis “Isade ja poegade puhul”, kus Bazarovit nimetatakse traagiliseks inimeseks.

ROmaan KRIMI JA KARISTUS (1866)

Žanri originaalsus. Dostojevski romaani võib määratleda nii psühholoogilise kui filosoofilisena. Kõik süžeed on kujutatud realistlikult, sotsiaalne taust on selgelt markeeritud, tegelaste sisemaailm ja nende psühholoogilised konfliktid taasluuakse detailselt. seda polüfooniline romaan. "Polüfoonilisuse" (polüfoonia) või "dialoogi" põhimõte seisneb selles, et igal tegelasel on oma iseseisev sisemaailm.

Probleemid. Dostojevski kangelane tegutseb "idee mehena", ta on idee jõu ees kaitsetu. Idee on autori kuvandi keskne objekt. "Surnud inimese taastamise" probleem romaani järelsõnas.

Vaidlus ideede üle romaanis. Dostojevski romaan on "ideede romaan".

1. Raskolnikovi ideoloogiat tutvustab artikkel "Kuritegevusest", mille sisu saame teada Raskolnikovi dialoogist Porfiri Petrovitšiga. Teooria on vaevarikas, aus, halastamatu ja omal moel tõene. Kogu maailm on kuritegelik, seetõttu puudub kuritegevuse mõiste. Üks klass inimesi - "materjal", teised - eliit, kangelased või geeniused, nad juhivad rahvahulka, täites ajaloolist vajadust. Porfiry Petrovitši küsimusele, millisesse kategooriasse ta end peab. Raskolnikov ei taha vastata. Kõik mõrvale eelnenud sündmused (ema kiri, Sonya lugu, mõtisklused "mõttetutest ohvritest", Raskolnikovi pealtkuuldud õpilase ja ohvitseri vestlus vanast pandimajast, kohtumised tänavatel) aitavad Raskolnikovil kinnitada õigsust. tema teooriast.

2. Svidrigailovi ideoloogia. Svidrigailov jutlustab äärmuslikku individualismi. Julmus on inimesele omane loomult, ta on eelsoodumus oma soovide rahuldamiseks teiste inimeste suhtes vägivallatsema. See on Raskolnikovi ideoloogia, kuid ilma "humanistliku" retoorikata (Raskolnikovi sõnul on "Napoleonide" missioon inimkonnale head teha). Ei maksa unustada, et Svidrigailovi kuritegudest teatatakse vaid "kuulujuttude" vormis, samas kui ta ise eitab enamikku neist kategooriliselt. Lugeja ei tea kindlalt, kas Svidrigailov need toime pani, see jääb saladuseks ja annab kangelase kuvandile osaliselt romantilise (“deemonliku”) maitse. Teisest küljest teeb Svidrigailov kogu romaani tegevuse vältel peaaegu konkreetsemaid "heategusid" kui ülejäänud tegelased. Nii näitab autor Svidrigailovi tegelaskuju teist tahku, toetades kristlikku ideed, et igas inimeses on nii head kui kurja ning valikuvabadus hea ja kurja vahel.

3. Porfiri Petrovitši ideoloogia. Uurija Porfiry Petrovitš tegutseb Raskolnikovi peamise ideoloogilise antagonistina ja "provokaatorina". Ta püüab peategelase teooriat ümber lükata, kuid lähemal uurimisel selgub, et Porfiry ise ehitab oma suhte Raskolnikoviga just selle teooria põhimõtete järgi: asjata ei hakanud ta selle vastu nii huvi tundma. Porfiry püüab Raskolnikovi psühholoogiliselt hävitada, saavutada täielik võim tema hinge üle. Ta nimetab Raskolnikovi oma ohvriks. Romaanis võrreldakse teda kärbest taga ajava ämblikuga. Porfiry kuulub "psühholoogi provokaatori" tüüpi, mida mõnikord kohtab Dostojevski romaanides.

4. Lužini ideoloogia. Lužin esindab romaanis "omandaja" tüüpi. Lužinis kehastatud pühakodanlik moraal tundub Raskolnikovile misantroopne. Kohtumine Lužiniga mõjutab teatud viisil Raskolnikovi sisemist psühholoogilist protsessi, see annab kangelase metafüüsilisele mässule veel ühe tõuke: "Kas Lužin peaks elama ja tegema jõledust või peaks Katerina Ivanovna surema?"

Sonya kuvandi ideoloogiline ja kompositsiooniline roll. Sonya on romaanis peaaegu ainus mitteideoloogiline kangelane. Tal ei ole muid "teooriaid" peale usu Jumalasse, kuid see on lihtsalt usk, mitte ideoloogia. Sonya ei vaidle kunagi Raskolnikoviga. Sonya kannatab, kuid ei kurda, tal on võimatu enesetappu teha. Alguses jätab ta Raskolnikovile mulje kui "püha loll", "veider". Paljud teadlased usuvad, et Sonya on autori kristliku armastuse, ohvri kannatuste ja alandlikkuse ideaali kehastus. Oma eeskujuga näitab ta teed Raskolnikovi juurde – taastada kaotatud side inimestega läbi usu ja armastuse saavutamise.

Kuritöö ja karistus Raskolnikov. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" peategelane, pooleldi haritud üliõpilane Rodion Romanovitš Raskolnikov paneb XIX sajandi 60ndatel noorte seas populaarsete teooriate mõjul toime kohutava kuriteo - teiselt inimeselt elu võtmise. Dostojevski kujutab oma romaanis teooriate kokkupõrget eluloogikaga. Te ei saa teooria järgi elada.

Rodion Romanovitš Raskolnikov on lahke inimene ja tundlik teiste inimeste kannatuste suhtes, loomult sümpaatne, lahke inimene, kes tajub valusalt kellegi teise valu. Oma eluga riskides päästab ta lapsed leekidest, jagab oma nappe sente surnud seltsimehe isaga ja annab viimase raha Marmeladovite perele. See on andekas ja aus noormees, kellel on terav ja uudishimulik mõistus. Kuid ta on uhke, ebaseltskondlik, üksildane, oma eksklusiivsuses veendunud. Tema uhkus on haavatud igal sammul – ta varjab end perenaise eest, kellele ta on toa võlgu, sööb toidujääke, ilmub tänavale kaltsudes, põhjustades naeruvääristamist. Olla "vaesusest muserdatud" ja ei saa lähedasi aidata. Raskolnikov otsib väljapääsu ja "haigestub ideega" muuta maailma ja ühiskonda. Kerjuskopa madala lae all sündis näljase mehe peas koletu kuritegevuse teooria. Maailm näib Raskolnikovile ebatäiuslikuna ja kangelane peab end võimeliseks seda parandama. Ta unistab kõigi nõrkade ja ebasoodsas olukorras olevate inimeste kaitsmisest, allakäinute ja õigustest ilmajäänute õiguste taastamisest.

Mõeldes põhjalikult ühiskonna ebaõiglase ülesehituse põhjustele, loob Raskolnikov teooria, mille järgi Kogu inimkond on jagatud kahte kategooriasse: tavainimestele, kes moodustavad enamuse ja on sunnitud alluma jõule (“värisev olend” on rahvahulk, kes ei suuda oma positsiooni muuta), ja erakordsetele inimestele (nagu Napoleon), keda kutsutakse üles käsu ülejäänud, maailm liigub läbi nende jõupingutuste, progressi . Kui harmoonia saavutamiseks on vaja eemaldada segavad takistused, siis võib eriline inimene lubada endale moraaliseadust rikkuda ja "astuda üle laiba, läbi vere". Sellistel inimestel on "südametunnistuse järgi lubatud veritseda", nende jaoks on hea ja kurja jaoks erilised kriteeriumid. Inimesi kahte kategooriasse jagades viitab Raskolnikov vana naisele “värisevatele olenditele”, võttes vaikselt ja alandlikult vastu igasuguse asjade järjekorra. Teisele, "võimudele, kes on olemas", kelle jaoks pole moraalinormide rikkumist väärt, viitab ta mitte ainult Napoleonile, Mohammedile, vaid ka iseendale. Kuriteole minnes tahtis ta välja mõelda, millisesse inimeste kategooriasse ta kuulub: “.. Kas ma olen täi, nagu kõik teised, või mees?”. "Siin: ma tahtsin saada Napoleoniks, sellepärast ma tapsin," tunnistab Raskolnikov.

Vina Raskolnikov seisneb selles, et ta ületab neid moraalseid piire, mida inimene, kui ta tahab jääda meheks, ei saa mingil juhul ületada. Raskolnikovi võidakse kergesti õigeks mõista, kui ta vaesuse tõttu tappis. Vaesus tõukas ta kuritegevusele, tunnistab seda kangelane ise. Kuid Dostojevski näitas selgelt Raskolnikovi soovi rahvahulgast kõrgemale tõusta. Raha pole tema jaoks oluline, peaasi, et tõestad endale, et suudad nagu Napoleon ja Mohammed ka tapmisega rahvamassist kõrgemale tõusta. Rodioni peamine viga ja tema süü seisneb selles, et ta unustas kõige olulisema: kellelegi ei anta õigust teistelt elusid võtta. Te ei saa oma probleeme lahendada teiste arvelt, parem on ise kannatada kui panna teised kannatama - see on suurepärane romaani moraalne tähendus.

Rodion Raskolnikov on mees, kes kristlike kontseptsioonide kohaselt on sügavalt patune. See ei tähenda mõrva pattu, vaid uhkust, vastumeelsust inimeste vastu. Mõrva patt on Dostojevski arvates teisejärguline. Raskolnikovi kuritegu on kristlike käskude eiramine ja inimene, kes oma uhkuses suutis üle astuda, on religioossete arusaamade järgi kõigeks võimeline. Niisiis paneb Raskolnikov Dostojevski sõnul toime esimese, peamise kuriteo Jumala ees, teise – mõrva – inimeste ees.

Esimeses osas Raskolnikov kontrollib romaanis, kas ta suudab ületada üldtunnustatud inimseadusi, eelkõige seda, kas ta suudab ületada kellegi teise elu. Näib, et elutõed kinnitavad tema ideede õigsust (Marmeladovi perekonna saatus, ema ja õe olukord, tänavapildid jne). Raskolnikov paneb toime kuriteo, tappes juhuslikult mitte ainult "pahatahtliku täi" - vana pandimaakleri, vaid ka süütu Lizaveta ja iseenda, nagu ta ise hiljem ütleb.

Teine osa on nagu katastroof. Kõigist aistingutest, mida Raskolnikov pärast mõrva koges (loomlikust rõõmust, et teda ei tabatud, meeleheitest, kas ta oli jätnud tõendeid, kas ta oli oad maha valanud?), oli kõige piinavalt tugevam, äkilisem ja ettenägematum tunne, et "lõputu üksindus ja võõrandumine". Seda tunnet koges ta politseiametis Nikolajevski sillal ja oli eriti terav, kui kohtus oma ema ja õega. Raskolnikov tundis, et oma kuriteoga lõikas ta end "nagu kääridega" kõigist ja kõigest ära. Omastega kohtudes tabas teda väljakannatamatu äkiline teadvus, "nagu äike". Ta ei saanud oma ema ja Dunechkat kallistada: "käed ei tõusnud."

Hirmutav Raskolnikovi unistus hobust, keda purjus mehed piinavad. See olend, keda ta nägi unes surnuks pekstuna, milleski süütuna, kehastas Raskolnikovi hinge, tema tallatud ja tema enda kurjade otsuste tõttu sandistatuna. Südamest eraldatud mõistus hävitab inimese. Kohutavast unenäost ärgates tundis Raskolnikov, et on kuritegelike väljamõeldiste surnud koorma seljalt heitnud. Unistus hobusest suutis Raskolnikoviga arutleda vaid hetkeks.

Raskolnikovi inimloomus ei aktsepteeri inimestest võõrandumist.. Selgub, et inimene ei saa elada ilma suhtlemiseta, kangelase vaimne võitlus muutub järjest pingelisemaks. Raskolnikov usub endiselt oma idee eksimatusse ja põlgab end nõrkuse pärast, nimetades end aeg-ajalt kaabakaks. Dostojevski tõestab, et juba "kahe kategooria" teooria on kuritegelik. See teooria pole isegi mitte kuriteo õigustus, vaid kuritegu ise, sest see määrab algusest peale ette, kes jääb elama ja kes mitte.

Süžee ja kompositsioon. Osade kompositsiooniline suhe tõestab detektiivisüžee teisejärgulist tähtsust (üks osa on pühendatud kuriteo toimepanemisele, ülejäänu tõe otsimisele ja kättemaksuprobleemidele).

Esimene osa– kuriteo ettevalmistamine ja toimepanemine (osade korrelatsioon: kuus peatükki Raskolnikovi teooria arengust, viimane peatükk on pühendatud mõrvale endale):

kangelase elu sotsiaalsed eeldused Raskolnikovi teooria tekkeks; Marmeladovi ülestunnistus; purjus tüdruk puiesteel; õpilase ja ohvitseri vestlus; ema kiri Raskolnikovi esimene unenägu on hobuse tapmisest; kuriteo toimepanemine: vana pandimajapidaja ja tema õe topeltmõrv; süütu Lizaveta surm on Raskolnikovi teooria esimene "mõra".

Teine osa– kangelase seisundi analüüs pärast kuriteo toimepanemist, tutvumine peategelastega:

kangelase haiguslik seisund: hirm, kahtlus. Kulminatsiooniks on kontorikülastus, minestamine; tutvumine "topelt" - Luzhin. elustiiliks tõstetud Lužini eemaletõukav teooria; Marmeladovi surm; esimene kohtumine Sonyaga; teine ​​unenägu – perenaise löömisest – peegeldab Raskolnikovi meeleseisundit.

Kolmas osa- arutelud Raskolnikovi teooria ümber, selle kinnitamine ja ümberlükkamine:

Raskolnikovi ema ja õe lugu Svidrigailovist. Teise "kahekordse" kuvand on eluprintsiibile tõstetud pahe; intellektuaalse duelli algus Porfiri Petrovitšiga; kolmas unenägu on mõrva taaskogemine, ohvri ilmumine; Raskolnikovi vaimse jõu äärmuslik pinge.

Neljas osa- kohtumised ja vestlused, mis lükkavad ümber kangelase teooria:

arutelud Svidrigailoviga (kuratliku ja jumaliku printsiibi vastasseis); Lužini teooria – elumeistri teooria; Sonya ja Raskolnikov: saatuste lähedus ja maailmavaadete polaarsus; piibliloo "Laatsaruse ülestõusmine" tähendus kangelase vaadete kujunemisel; dialoog-võitlus Porfiri Petrovitšiga; Mikolka ülestunnistus on kangelase ametlik vabastamine kahtlustest.

Viies osa- elu lükkab Raskolnikovi teooria ümber:

olukorra traagika ja Sonya vaimne tugevus; Katerina Ivanovna ja laste saatuse tragöödia; Raskolnikovi tunnustamine Sonyale (hing ei talunud ja ootab kohut); Sonya on kohtunik ja päästja.

Kuues osa- elava hinge viimane võitlus ja surnud teooria:

kohtumine Porfiri Petrovitšiga Raskolnikovi korteris. Uurija süüdimõistmine kahtlustatava süüs, kangelase keeldumine ülestunnistusega tulemast; Svidrigailovi enesetapp: põrgusse antud hing ei saa elada; Raskolnikovi äratundmine, kahetsuse puudumine.

Epiloogi tähendus- Raskolnikovi hinge ülestõusmine, jumaliku lõplik võit kuradi üle:

elu raskel tööl; neljas unenägu on teooria maailma kehastus elus; taassünd uude ellu, armastus Sonya vastu, naasmine inimeste juurde.

Kujutiste süsteem seoses Raskolnikovi teooriaga:

alandatud ja solvunute kujutised, mis kinnitavad selle maailma ebaõiglust (Marmeladov, Katerina Ivanovna);

Raskolnikovi kaksikpildid – praktilises elus juhinduvad teooriast "kõik on lubatud" (Svidrigailov, Lužin);

kujutised, mis lükkavad ümber Raskolnikovi teooria (Dunetška, Razumihhin, Porfiri Petrovitš, Sonechka Marmeladova).

Sonya Marmeladova kujutise tähendus kangelase saatuses ja romaani konfliktis:

Sonya ja Raskolnikovi saatuse lähedus (mõlemad ületasid piiri - mõrvar ja hoor);

põhimõtteline erinevus: ideoloogiline vastasseis (Sonya, saades prostituudiks, päästis oma hinge, tema langemise aluseks on ohverdus; Raskolnikov, tapnud vana naise ja Lizaveta, "tappis ennast", tema kuriteo aluseks on uhkus ja vaimne langus) ;

Sonya roll Raskolnikovi meeleparanduses: tema ellusuhtumine, dialoogid Raskolnikoviga aitavad kangelasel uuesti maailma näha, mõistavad, et inimeste jagamine kahte kategooriasse on ebamoraalne, kuritegelik, nihutavad kangelast meeleparandusele ja meeleparandusele.

Pildi paljastamise vahendid:

portree: “Ta oli nii kehvasti riides, et teisel, isegi korralikul inimesel oleks häbi päeval selliste kaltsukatega tänavale minna”;

rääkiv nimi ja perekonnanimi (Rodion - perekond ja tema, Raskolnikov - lõhestatud);

tegevused (teiste inimeste abistamine, tapmine);

kangelase psühholoogilise seisundi kirjeldus (Raskolnikovi haigus, "kogu maailmast äralõigatud" tunne, ebaloogilised tegevused);

unistused Raskolnikov - tema siseelu peegeldus;

kangelase monoloogid ja dialoogid;

suhted teiste tegelastega.

Raskolnikovi kuju on 20. sajandi kõikvõimalike "antikangelaste" ja ideede prototüüp, kes kuulutas ideed valitud isikute võimalusest otsustada inimeste ja inimkonna saatuse üle.

Optilise tiheduse ja värvikoordinaatide absoluutväärtus

Isade ja laste probleemi võib nimetada igaveseks. Eriti süveneb see aga ühiskonna arengu kriitilistel hetkedel, mil vanemast ja nooremast põlvkonnast saavad kahe erineva ajastu ideede eestkõnelejad. See on selline aeg Venemaa ajaloos - XIX sajandi 60ndad ...

Romaan “Isad ja pojad” on üks imelise vene kirjaniku I.O. Turgenev. See üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel kirjutatud teos on meie ajal populaarne ja loetav. Sellel on palju põhjuseid: ja igavesed teemad ...

Romaani pealkirja "Isad ja pojad" mõistetakse sageli väga lihtsustatult: põlvkondade sotsiaalse ideoloogia muutumine, konflikt aristokraatide ja raznochintsi vahel. Kuid Turgenevi romaan ei piirdu ainult sotsiaalse sfääriga, sellel on ka psühholoogiline ...

Turgenevi loomingu üks olulisemaid tunnuseid on soov mõista kõike, mis riigis toimub. Elav romaan, mis kajastas tervet etappi Venemaa ajaloolises arengus 19. sajandi teisel poolel, oli romaan „Isad ja pojad”. Teose pealkiri...

Vaatamata romaani "Isad ja pojad" vaieldamatule originaalsusele ei saa me tähelepanuta jätta ja tõmmata paralleele teiste autorite teostega ning märkida ka romaani seost kogu maailma mütoloogiaga. Turgenevi romaan on äärmiselt sümboolne. Näiteks,...

Sündmused, mida Turgenev romaanis kirjeldab, leiavad aset üheksateistkümnenda sajandi keskel. See on aeg, mil Venemaa elas läbi järjekordset reformide ajastut. Teose pealkiri viitab, et see lahendab igivana küsimuse - suhte...

Nihilismi ideedel pole tulevikku;

Las hiljem, aga kangelase epifaania, ärkamine: inimloomus võidab eksliku idee;

Bazarov püüab mitte näidata oma kannatusi, lohutada oma vanemaid, takistada neil religioonist lohutust otsimast.

Sitnikovi ja Kukshina mainimine on kinnitus nihilismi ideede absurdsusele ja selle hukule;

Nikolai Petrovitši ja Arkadi elu on pereõnne idüll, mis on kaugel avalikest vaidlustest (tulevase Venemaa õilsa tee variant);

Pavel Petrovitši saatus – tühjade armusuhete tõttu rikutud elu tulemus (ilma pereta, armastuseta, kodumaast eemal);

Odintsova saatus on täisväärtusliku elu variant: kangelanna abiellub mehega, kes on üks Venemaa tulevasi avaliku elu tegelasi;

Bazarovi haua kirjeldus on deklaratsioon looduse ja elu igavikulisusest, igavikulisusele pretendeerivate tühjade ühiskonnateooriate ajalisusest, inimliku maailma tundmaõppimise ja muutmise soovi mõttetusest, looduse ülevusest võrreldes edevusega. inimelu.

Jevgeni Vassiljevitš Bazarov on romaani peategelane. Esialgu teab lugeja temast vaid seda, et tegu on arstitudengiga, kes on puhkuseks külla tulnud. Kõigepealt külastab Bazarov oma sõbra Arkadi Kirsanovi perekonda, seejärel läheb ta koos temaga provintsilinna, kus kohtub Anna Sergeevna Odintsovaga, elab mõnda aega tema mõisas, kuid pärast ebaõnnestunud armastusavaldust on ta sunnitud lahkuma. , satub lõpuks oma vanematemajja, kuhu ta algusest peale suundus. Ta ei ela oma vanemate pärandvaras kaua, igatsus ajab ta minema ja sunnib sama teed veel kord kordama. Lõpuks selgub, et tema jaoks pole kuskil kohta. Bazarov naaseb taas koju ja sureb peagi.

Kangelase tegude ja käitumise aluseks on tema pühendumus ideedele. nihilism. Bazarov nimetab end “nihilistiks” (ladina keelest nihil, mitte midagi), see tähendab inimeseks, kes “ei tunne ära midagi, ei austa midagi, suhtub kõigesse kriitiliselt, ei kummarda ühelegi autoriteedile, ei aktsepteeri ühtki. põhimõtteline usk, olenemata sellest, kui suure austusega see põhimõte on ümbritsetud. Ta eitab kategooriliselt vana maailma väärtusi: selle esteetikat, ühiskondlikku korda, aristokraatia eluseadusi; armastus, luule, muusika, looduse ilu, perekondlikud sidemed, sellised moraalikategooriad nagu kohustus, õigus, kohustus. Bazarov tegutseb traditsioonilise humanismi halastamatu vastasena: “nihilisti” silmis osutub humanistlik kultuur nõrkade ja arglike varjupaigaks, luues kauneid illusioone, mis võivad olla nende õigustuseks. "Nihilist" vastandab humanistlikke ideaale loodusteaduslike tõdedega, mis kinnitavad eluvõitluse julma loogikat.

Bazarovit näidatakse väljaspool mõttekaaslaste keskkonda, väljaspool praktilise töö sfääri. Turgenev räägib Bazarovi valmisolekust tegutseda oma demokraatlike veendumuste vaimus – see tähendab hävitada, et teha ruumi neile, kes ehitavad. Aga autor ei anna talle võimalust tegutseda, sest tema vaatenurgast pole Venemaal veel selliseid tegusid vaja.

Bazarov võitleb vanade religioossete, esteetiliste ja patriarhaalsete ideede vastu, naeruvääristab halastamatult looduse, kunsti ja armastuse romantilist jumalikkust. Ta kinnitab positiivseid väärtusi ainult seoses loodusteadustega, tuginedes veendumusele, et inimene on looduse töökojas "tööline". Inimene näib Bazarovile omamoodi kehalise organismina ja ei midagi enamat. Bazarovi sõnul on üksikisikute moraalsetes puudujääkides süüdi ühiskond. Õige ühiskonnakorralduse korral kaovad kõik moraalsed haigused. Kunst kangelase jaoks on perverssus, jama.

Bazarovi armastuse test Odintsova vastu."Romantiline jama" peab Bazarovit ja armutunde vaimset viimistlemist. Lugu Pavel Petrovitši armastusest printsess R. vastu ei ole romaanis sisse toodud vaheepisoodina. Ta on hoiatuseks üleolevale Bazarovile

Armastuse kokkupõrkes pannakse Bazarovi tõekspidamiste tugevus proovile ja selgub, et need on ebatäiuslikud, neid ei saa absoluutsena aktsepteerida. Nüüd jaguneb Bazarovi hing kaheks pooleks – ühelt poolt näeme armastuse vaimsete aluste eitamist, teisalt aga võimet kirglikult ja vaimselt armastada. Küünilisus asendub inimsuhete sügavama mõistmisega. Tõelise armastuse jõudu eitava ratsionalist Bazarovit haarab kirg naise vastu, kes on talle nii sotsiaalse staatuse kui ka iseloomu poolest võõras, nii haaratud, et ebaõnnestumine viib ta masendusse ja igatsusse. Tagasilükatuna saavutas ta moraalse võidu aadliringkonnast pärit iseka naise üle. Kui ta näeb oma armastuse täielikku lootusetust, ei põhjusta miski temas armastuse kaebusi ja taotlusi. Ta tunneb valusalt kaotust, lahkub oma vanemate juurde lootuses armastusest terveks saada, kuid enne surma jätab Odintsovaga hüvasti elu enda ilu osas, nimetades armastust inimeksistentsi "vormiks".

Nihilist Bazarov on võimeline tõeliselt suureks ja ennastsalgavaks armastuseks, rabades meid sügavuse ja tõsidusega, kirgliku pinge, terviklikkuse ja südamlike tunnete tugevusega. Armukonfliktis näeb ta välja nagu suur, tugev isiksus, kes suudab naise vastu tõelisi tundeid tunda.

Bazarov ja Pavel Petrovitš Kirsanov. Pavel Petrovitš Kirsanov - aristokraat, anglomaan, liberaal. Sisuliselt sama õpetus, mis Bazarov. Juba esimene raskus – õnnetu armastus – muutis Pavel Petrovitši millekski võimetuks. Hiilgava karjääri ja ilmalikke õnnestumisi katkestab traagiline armastus ning siis leiab kangelane väljapääsu õnnelootuste kaotamisel ning oma moraalse ja kodanikukohuse täitmisel, Pavel Petrovitš kolib külla, kus püüab oma venda aidata. tema majandusmuutusi ja pooldab liberaalseid valitsusreforme. Aristokraatia pole kangelase sõnul klassi privileeg, vaid teatud inimringi kõrge sotsiaalne missioon, kohustus ühiskonna ees. Aristokraat peaks olema vabaduse ja inimlikkuse loomulik toetaja.

Pavel Petrovitš esineb romaanis veendunud ja ausa mehena. kuid selgelt piiratud. Turgenev näitab, et tema ideaalid on reaalsusest lootusetult kaugel ja tema elupositsioon ei paku hingerahu isegi talle endale. Lugeja meelest jääb kangelane üksikuks ja õnnetuks, täitumatute püüdluste ja täitumata saatusega meheks. See lähendab teda teatud määral Bazarovile. Bazarov on vanema põlvkonna pahede produkt, tema filosoofia on "isade" eluhoiakute eitamine. Turgenev näitab, et eitamisele ei saa absoluutselt midagi ehitada, sest elu olemus seisneb jaatamises, mitte eitamises.

Bazarovi ja Pavel Petrovitši duell. Fenechkale tehtud solvangu eest kutsus Pavel Petrovitš Bazarovi duellile. See on ka teose konfliktsõlm. Duell lõpetas ja ammendas tema sotsiaalse konflikti, sest pärast duelli lahkus Bazarov igaveseks nii vendade Kirsanovite kui ka Arkadist. Ta, pannes Pavel Petrovitši ja Bazarovi elu ja surma olukorda, paljastas seeläbi mitte eraldiseisvad ja välised, vaid mõlema olulised omadused. Duelli tegelik põhjus on Fenetška, kelle näojoontes leidis Kirsanov seenior sarnasusi oma saatusliku kallima printsess R.-ga ja keda ta ka salaja armastas. Pole juhus, et mõlemal antagonistil on selle noore naise vastu tunded. Suutmata tõelist armastust oma südamest välja rebida, püüavad nad sellele tundele leida asendusravi. Mõlemad kangelased on hukule määratud inimesed. Bazarovile on määratud füüsiline surm. Ka Pavel Petrovitš, kes on Nikolai Petrovitši ja Fenechka abielu lahendanud, tunneb end surnuna. Pavel Petrovitši moraalne surm on vana lahkumine, iganenu hukk.

Arkadi Kirsanov. Arkadi Kirsanovis avalduvad kõige avalikumalt nooruse ja nooruse muutumatud ja igavesed märgid koos kõigi selle ajastu eeliste ja puudustega. Arkadi "nihilism" on noorte jõudude elav mäng, nooruslik täieliku vabaduse ja iseseisvuse tunne, traditsioonidesse ja autoriteetidesse suhtumise kergus. Kirsanovid on võrdselt kaugel nii üllast aristokraatiast kui ka raznochintsidest. Turgenevit huvitavad need kangelased mitte poliitilisest, vaid universaalsest vaatenurgast. Nikolai Petrovitši ja Arkadi leidlikud hinged säilitavad sotsiaalsete tormide ja katastroofide ajastul oma lihtsuse ja maise tagasihoidlikkuse.

Pseudonihilistid Kukshin ja Sitnikov. Bazarov on romaanis üksi, tal pole tõelisi järgijaid. Võimatu on pidada oma kujuteldavate võitluskaaslaste kangelase töö jätkajateks: Arkadi, kes pärast abiellumist unustab täielikult oma noorusliku kire moeka vabamõtlemise vastu; või Sitnikova ja Kukshina - grotesksed pildid, millel puudub täielikult "õpetaja" võlu ja veendumus.

Kukshina Avdotya Nikitishna on emantsipeerunud maaomanik, pseudonihilist, nipsakas, labane, ausalt öeldes rumal. Sitnikov on pseudo-nihilist, keda soovitatakse kõigile kui Bazarovi "õpilast". Ta püüab demonstreerida samasugust otsuste ja tegude vabadust ja karmust nagu Bazarovi oma. Kuid sarnasus "õpetajaga" osutub paroodiliseks. Tõeliselt uue omaaegse mehe kõrvale asetas Turgenev oma karikatuurse “duubli”: Sitnikovi “nihilismi” mõistetakse komplekside ületamise vormina (ta häbeneb näiteks oma isa-talumeest, kes saab kasu rahva jootmisest. , samas koormab teda tema inimlik tähtsusetus ).

Bazarovi maailmavaateline kriis. Eitades kunsti ja luulet, jättes tähelepanuta inimese vaimse elu, langeb Bazarov ühekülgsusse, ise seda märkamata. "Neetud bartšukkidele" väljakutse esitamisega läheb kangelane liiale. "Teie" kunsti eitamine areneb temas kunsti eituseks üldiselt; "teie" armastuse eitamine - väitesse, et armastus on "teestatud tunne", mida saab seletada ainult sugude füsioloogiaga; sentimentaalse õilsa armastuse eitamine rahva vastu – põlgus talupoja vastu. Nii murrab nihilist kultuuri igavestest, püsivatest väärtustest, asetades end traagilisse olukorda. Ebaõnnestumine armastuses viis tema maailmavaatelise kriisini. Bazarovi ees kerkis kaks mõistatust: tema enda hinge mõistatus ja teda ümbritseva maailma mõistatus. Maailm, mis tundus Bazarovile lihtne ja arusaadav, muutub täis saladusi.

Nii on see teooria ühiskonnale vajalik ja Kas sa vajad talle seda tüüpi kangelane nagu Bazarov? Surev Jevgeni püüab kibedusega selle üle mõtiskleda. “Venemaa vajab mind... ei. ilmselt pole vaja," ja esitab endale küsimuse: "Jah, ja keda on vaja?" Vastus on ootamatult lihtne: vajame kingseppa, lihunikku, rätsepat, sest igaüks neist silmapaistmatutest inimestest teeb oma tööd, töötades ühiskonna hüvanguks ja mõtlemata kõrgetele eesmärkidele. Selle tõe mõistmiseni jõuab Bazarov surma äärel.

Romaani põhikonflikt pole mitte „isade“ ja „laste“ vaidlus, vaid sisemine konflikt Bazarovi kogetuna ei sobi elava inimloomuse nõudmised nihilismiga kokku. Tugeva isiksusena ei suuda Bazarov oma veendumustest lahti öelda, kuid ei suuda ka looduse nõudmistest kõrvale pöörata. Konflikt on lahendamatu ja kangelane on sellest teadlik.

Bazarovi surm. Bazarovi veendumused satuvad traagilisse vastuollu tema inimliku olemusega. Ta ei saa loobuda oma veendumustest, kuid ta ei suuda ärganud inimest endas lämmatada. Tema jaoks pole sellest olukorrast väljapääsu ja seepärast ta sureb. Bazarovi surm on tema doktriini surm. Kangelase kannatused, tema enneaegne surm on vajalik tasu tema eksklusiivsuse, maksimalismi eest.

Bazarov sureb noorelt, ilma et tal oleks aega alustada tegevust, milleks ta valmistus, ilma oma tööd lõpetamata, üksi, jätmata maha lapsi, sõpru, mõttekaaslasi, keda rahvas ei mõista ja temast kaugel. Tema suur jõud läheb raisku. Bazarovi hiiglaslik ülesanne jäi täitmata.

Bazarovi surmas ilmnesid autori poliitilised vaated. Turgenev, tõeline liberaal, Venemaa järkjärgulise reformistliku ümberkujundamise pooldaja, kõigi revolutsiooniliste puhangute vastane, ei uskunud demokraatlike revolutsionääride väljavaadetesse, ei osanud neile suuri lootusi panna, tajus neid suure jõuna, kuid mööduvad, uskusid, et nad langevad varsti ajalooliselt areenilt ja annavad teed uutele sotsiaalsetele jõududele - järkjärgulistele reformijatele. Seetõttu tundusid demokraatlikud revolutsionäärid, isegi kui nad olid targad, atraktiivsed, ausad, nagu Bazarov, kirjanikule traagilised üksildased, ajalooliselt hukule määratud.

Surmastseen ja Bazarovi surmastseen on meheks kutsumise õiguse kõige raskem eksam ja kangelase säravaim võit. "Surma nii, nagu Bazarov suri, on sama, mis teha suurt vägitegu" (D. I. Pisarev). Selline inimene, kes teab, kuidas rahulikult ja kindlalt surra, ei tagane takistuse ees ega võpata ohu ees.

Surev Bazarov on lihtne ja inimlik, oma tundeid pole vaja varjata, ta mõtleb palju iseendale, oma vanematele. Enne surma helistab ta Odintsovale, et talle äkilise hellusega öelda: "Kuule, ma ei suudlenud sind siis ... Puhu sureva lambi peale ja laske sellel kustuda." Viimaste ridade toon, poeetiline rütmiline kõne, reekviemina kõlavate sõnade pidulikkus rõhutavad autori armastavat suhtumist Bazarovisse, kangelase moraalset õigustust, kahetsust imelise inimese pärast, mõttetust mõttetusest. tema võitlusest ja püüdlustest. Turgenev lepitab oma kangelase igavese olemasoluga. Teda ümbritseb ainult loodus, mida Bazarov soovis töökojaks muuta, ja vanemad, kes andsid talle elu.

Bazarovi haua kirjeldus on tõdemus looduse ja elu igavikulisusest ja suursugususest võrreldes ühiskonnateooriate edevuse, ajalisuse, mõttetuse, inimeste püüdlustega maailma tunda ja muuta ning inimese surelikkusega. Turgenevile on omane peen lüürilisus, eriti ilmneb see looduskirjeldustes. Maastikul jätkab Turgenev hilise Puškini traditsioone. Turgenevi jaoks on oluline loodus kui selline: esteetiline imetlus selle vastu.

Romaani kriitikud."Kas ma tahtsin Bazarovit noomida või teda ülendada? Ma ei tea seda ise, sest ma ei tea, kas ma armastan teda või vihkan teda! "Kogu mu lugu on suunatud aadli kui edasijõudnute klassi vastu." "Minu välja antud sõna "nihilist" kasutasid siis paljud, kes ootasid vaid võimalust, ettekäänet peatada Vene ühiskonna valdusesse võtnud liikumine ...." "Ma unistasin süngest, metsikust, suurest kujust, pooleldi mullast välja kasvanud, tugevast, tigedast, ausast - ja ometi surmale määratud, sest ta seisab endiselt tuleviku eelõhtul" (Turgenev). Järeldus. Turgenev näitab Bazarovit ebajärjekindlalt, kuid ta ei püüa teda paljastada, hävitada.

Vastavalt 60. aastate ühiskondlike liikumiste võitluse vektoritele rivistati ka vaatepunkte Turgenevi loomingule. Koos positiivsete hinnangutega romaanile ja peategelasele Pisarevi artiklites kõlas demokraatide ridadest ka negatiivne kriitika.

Ametikoht M.A. Antonovitš (artikkel "Meie aja Asmodeus"). Väga karm seisukoht, mis eitab romaani sotsiaalset tähtsust ja kunstilist väärtust. Romaanis "... pole ainsatki elavat inimest ja elavat hinge, vaid kõik on ainult abstraktsed ideed ja erinevad suunad, personifitseeritud ja nende endi nimedega kutsutud." Autor ei suhtu nooremasse põlvkonda ja "ta eelistab täielikult isasid ja püüab neid alati laste arvelt ülendada". Bazarov on Antonovitši sõnul ühtaegu ahn, jutumees, küünik, joodik, hoopleja, haletsusväärne nooruse karikatuur ja kogu romaan on noorema põlvkonna laim. Dobroljubov oli selleks ajaks juba surnud ja Tšernõševski arreteeriti ning "tõelise kriitika" põhimõtetest primitiivselt mõistnud Antonovitš võttis lõpliku kunstilise tulemuse jaoks algse autori kavatsuse.

Ühiskonna liberaalne ja konservatiivne osa tajus romaani sügavamalt. Isegi siin on aga äärmuslikke hinnanguid.

Ajakirja Russki Vestnik toimetaja M.N.Katkovi ametikoht.

"Milline häbi oli Turgenevile langetada lipp radikaali ees ja tervitada teda nagu enne hästi teenitud sõdalast." "Kui Bazarov pole apoteoosi tõstetud, siis ei saa tunnistada, et ta sattus kuidagi kogemata väga kõrgele pjedestaalile. Ta tõesti surub alla kõik enda ümber. Kõik tema ees on kas kaltsud või nõrk ja roheline. Kas sellist muljet oli soovida? Katkov eitab nihilismi, pidades seda sotsiaalseks haiguseks, mille vastu tuleb võidelda kaitsvate konservatiivsete põhimõtete tugevdamisega, kuid märgib, et Turgenev seab Bazarovi kõigest kõrgemale.

Romaan hinnangul D.I. Pisarev (artikkel "Bazarov"). Pisarev annab romaani kõige üksikasjalikuma ja üksikasjalikuma analüüsi. “Turgenevile ei meeldi halastamatu eitamine, kuid halastamatu eitaja isiksus tuleb välja tugeva isiksusena ja tekitab igas lugejas tahtmatut austust. Turgenev kaldub idealismi poole ja vahepeal ei saa ükski tema romaanis kasvatatud idealist Bazaroviga võrrelda ei vaimu- ega iseloomutugevuselt.

Pisarev selgitab peategelase positiivset tähendust, rõhutab Bazarovi elulist tähtsust; analüüsib Bazarovi suhteid teiste kangelastega, määrab nende suhtumise "isade" ja "laste" laagritesse; tõestab, et nihilism sai alguse just Venemaa pinnal; määrab romaani originaalsuse. D. Pisarevi mõtteid romaani kohta jagas A. Herzen.

Romaani kunstiliselt adekvaatseim tõlgendus kuulub F. Dostojevskile ja N. Strahhovile (ajakiri Vremja). F.M. vaated. Dostojevski. Bazarov on "eluga" vastuolus olev "teoreetik", oma kuiva ja abstraktse teooria ohver. See on Raskolnikovile lähedane kangelane. Arvestamata Bazarovi teooriat, usub Dostojevski, et iga abstraktne, ratsionaalne teooria toob inimesele kannatusi. Teooria on murtud elu vastu. Dostojevski ei räägi põhjustest, millest need teooriad sünnivad. N. Strahhov märkis, et I. S. Turgenev "kirjutas romaani, mis ei olnud progressiivne ega retrograadne, vaid nii-öelda igavene". Kriitik nägi, et autor "seisab inimelu igaveste põhimõtete eest" ja Bazarov, kes on "elust võõrdunud", "elab sügavalt ja tugevalt".

Dostojevski ja Strahhovi seisukoht on üsna kooskõlas Turgenevi enda otsustega tema artiklis “Isade ja poegade puhul”, kus Bazarovit nimetatakse traagiliseks inimeseks.

Kuus kuud on möödas. See oli valge talv pilvitu pakase julma vaikusega, tiheda, krigiseva lumega, roosa härmatisega puudel, kahvatu smaragdist taevas, suitsumütsid korstnate kohal, aurupilved koheselt avanevatest ustest, värsked, justkui hammustatud, inimeste näod ja jahtunud hobuste tülikas jooksmine. Jaanuaripäev oli lõppemas; õhtukülm tõmbas liikumatut õhku veelgi tugevamaks ja verine koidik hakkas kiiresti hääbuma. Maryinski maja akendes põlesid tuled; Mustas frakis ja valgetes kinnastes Prokofich kattis erilise pidulikkusega laua seitsme söögiriistaga. Nädal tagasi toimus väikeses kogudusekirikus vaikselt ja peaaegu tunnistajateta kaks pulma: Arkadi Katjaga ja Nikolai Petrovitš Fenetškaga; ja just sel päeval andis Nikolai Petrovitš hüvastijätuõhtusöögi oma vennale, kes sõitis tööasjus Moskvasse. Anna Sergeevna läks samasse kohta kohe pärast pulmi, annetades noori heldelt. Täpselt kell kolm kogunesid kõik lauda. Mitya paigutati just sinna; tal oli juba lapsehoidja pilkupüüdvas kokoshnikus. Pavel Petrovitš istus Katja ja Fenechka vahel; "Mehed" rivistusid oma naiste kõrvale. Meie tutvusringkonnad on viimasel ajal vahetunud: kõik näivad olevat ilusamaks kasvanud ja küpsenud; ainult Pavel Petrovitš kaotas kaalu, mis aga andis tema ilmekatele näojoontele veelgi graatsilisust ja suurejoonelist seigneurismi ... Ja ka Fenechka muutus teistsuguseks. Värskes siidist kleidis, lai sametmüts juustes, kuldkett kaelas, istus ta aupaklikult liikumatult, austas ennast, kõike, mis teda ümbritses, ja naeratas, nagu tahaks öelda: „Vabandage. , ma ei ole süüdi." Ja ta polnud üksi, kõik teised naeratasid ja näisid ka vabandavat; kõigil oli natuke piinlik, natuke kurb ja tegelikult väga hea. Kumbki teenis üksteist lõbusa viisakusega, nagu oleksid nad kõik nõus mängima mingit geniaalset komöödiat. Katja oli kõige rahulikum: ta vaatas usaldavalt enda ümber ja oli näha, et Nikolai Petrovitš oli juba suutnud temasse ilma mäluta armuda. Enne õhtusöögi lõppu tõusis ta püsti ja, võttes klaasi pihku, pöördus Pavel Petrovitši poole. Sa lahkud meist... sa lahkud meist, kallis vend, alustas ta, muidugi mitte kauaks; aga ma ei saa jätta teile ütlemata, et ma... et meie... kui palju mina... kui palju me... See on häda, et me ei oska rääkida! Arkadi, ütle mulle. Ei, isa, ma ei valmistunud. Ja ma olen hästi valmistunud! Lihtsalt, vend, luba mul sind kallistada, soovida sulle kõike head ja tulla meie juurde niipea kui võimalik! Pavel Petrovitš suudles kõiki, välistamata muidugi Mitjat; Fenechka juures suudles ta tema kätt, mida naine ikka veel korralikult anda ei osanud, ja teist valatud klaasi juues ütles sügavalt ohates: "Olge õnnelikud, mu sõbrad! Hüvasti!" See inglise hobusesaba jäi märkamatuks, kuid kõik olid puudutatud. Bazarovi mälestuseks sosistas Katja oma abikaasale kõrva ja kõlistas temaga klaase. Arkadi surus vastuseks kindlalt tema kätt, kuid ta ei julgenud seda toosti valjult välja pakkuda. Tundub, et see on lõpp? Kuid võib-olla soovib keegi lugejatest teada, mida kõik meie tuvastatud isikud praegu, täpselt praegu teevad. Oleme valmis teda rahuldama. Anna Sergeevna abiellus hiljuti mitte armastusest, vaid veendumusest ühe tulevase Venemaa juhiga, väga intelligentse inimesega, advokaadiga, tugeva praktilise meele, tugeva tahte ja imelise sõnaandega, veel noor inimene. , lahke ja külm nagu jää. Nad elavad üksteisega suures harmoonias ja elavad võib-olla õnneks ... võib-olla armastuseks. Printsess X... Ma suri unustatud just oma surmapäeval. Kirsanovid, isa ja poeg, asusid elama Maryinosse. Asjad hakkavad paremaks minema. Arkadist on saanud innukas peremees ja "talu" toob juba päris märkimisväärset tulu. Nikolai Petrovitš sattus maailma vahendajate hulka ja töötab kogu oma jõuga; ta sõidab lakkamatult oma saidil ringi; peab pikki kõnesid (ta on arvamusel, et talupoegi on vaja "arutada", st sagedasi samu sõnu kordades nad nüristada) ja ometi ei rahulda tõtt öeldes täielikult ühtegi haritud aadlikku, kes räägi šikiga, siis melanhooliaga mees tsitatsioonid (hääldamine et ninas), ega harimata aadlikud, kes tseremooniata „evtu kuu tsiteerimine". Ja neile ja teistele on see liiga pehme. Katerina Sergeevna poeg Kolja sündis ja Mitya jookseb juba hästi ja vestleb valjult. Fenetška, Fedosja Nikolajevna oma mehe ja Mitya järel ei jumalda kedagi nii väga kui oma tütretirtsu ja kui ta istub klaveri taha, on tal hea meel, et ta ei jäta teda terve päeva. Mainime Peetrust. Ta on rumalusest ja tähtsusest täiesti tuim, hääldab kõike e kuidas Yu: tyupyur, obuspyuchyun, kuid ta abiellus ka ja võttis korraliku kaasavara oma pruudile, linnaaedniku tütrele, kes keeldus kahest heast kosilasest lihtsalt sellepärast, et neil polnud kella: ja Peetrusel polnud mitte ainult kell, vaid tal oli ka lakknahast pahkluu. saapad. Dresdenis Brjulevskaja terrassil võib kella kahe ja nelja vahel kõige moekamal jalutuskäigul kohata umbes viiekümneaastast meest, kes on juba üleni hallipäine ja justkui podagra käes, kuid siiski nägus. elegantselt riides ja selle erilise jäljega, mille annab inimesele vaid pikaajaline viibimine ühiskonna kõrgemates kihtides. See on Pavel Petrovitš. Ta lahkus Moskvast välismaale tervist parandama ja jäi Dresdenisse, kus teadis rohkem inglastest ja mööduvatest venelastest. Inglastega käitub ta lihtsalt, peaaegu tagasihoidlikult, kuid mitte väärikalt; nad peavad teda pisut igavaks, kuid austavad teda kui täiuslikku härrasmeest, "täiuslik härrasmees". Venelastega on ta nipsakam, annab oma sapile vabad käed, teeb nalja enda ja nende üle; aga see kõik tuleb väga kenasti välja ja hooletult ja korralikult. Ta järgib slavofiilseid seisukohti: on teada, et kõrgseltskonnas seda peetakse tres distingue. Ta ei loe midagi vene keelt, kuid tema töölaual on hõbedane talupoja kingade kujul tuhatoos. Meie turistid on teda väga tiritud. Matvei Iljitš Koljazin, kes on ajutises opositsioonis, majesteetlikult külastas teda, möödudes Böömi vetest; ja pärismaalased, kellega ta aga vähe näeb, tunnevad temast peaaegu aukartust. Hankige pilet kohtukabelisse, teatrisse jne. keegi ei saa nii lihtsalt ja kiiresti kui herr Baron von Kirsanoff. Ta teeb kõike head nii palju kui suudab; ta teeb ikka veidi lärmi: ega ta asjata kunagi lõvi olnud; aga elu on tal raske ... raskem, kui ta ise kahtlustab ... Teda tuleb vaid vaadata vene kirikus, kui ta külje poole vastu seina nõjatudes mõtleb ega liiguta end kaua, kibedalt huuli surudes tuleb ta äkki mõistusele ja hakkab peaaegu märkamatult ristima... Ja Kukshina läks välismaale. Nüüd on ta Heidelbergis ega õpi enam loodusteadusi, vaid arhitektuuri, milles avastas ta enda sõnul uued seadused. Ta suhtleb endiselt õpilastega, eriti noorte vene füüsikute ja keemikutega, kes täidavad Heidelbergi ja kes üllatavad algul naiivseid saksa õppejõude oma kaine vaatega, kuid hiljem üllatavad neid samu professoreid täieliku tegevusetuse ja täieliku laiskusega. Selliste ja niisuguste kahe-kolme keemikuga, kes ei suuda eristada hapnikku lämmastikust, kuid on täis eitust ja eneseaustust ning suure Elisevitšiga, tungleb Peterburis Sitnikov, kes samuti valmistub suureks saama ja vastavalt tema kinnitusel, jätkab Bazarovi “tööd”. Nad ütlevad, et keegi peksis teda hiljuti, kuid ta ei jäänud võlgu: ühes ebaselges artiklis, mis oli reljeefses ühes ebaselges ajakirjas, vihjas ta, et see, kes teda peksis, oli argpüks. Ta nimetab seda irooniaks. Tema isa lükkab teda ringi nagu varem ja naine peab teda lolliks ... ja kirjanikuks. Ühes Venemaa kaugemas nurgas asub väike maakalmistu. Nagu peaaegu kõigil meie kalmistutel, on sellel kurb pilk: seda ümbritsevad kraavid on ammu kinni kasvanud; hallid puuristid vajuvad ja mädanevad oma kunagiste värvidega katuste all; kiviplaadid on kõik nihkunud, nagu keegi lükkaks neid altpoolt; kaks-kolm kitkutud puud annavad vaevu kasinat varju; lambad tiirlevad vabalt üle haudade... Aga nende hulgas on üks, keda mees ei puutu, keda loom ei talla: sellel istuvad ainult linnud ja laulavad koidikul. Raudtara ümbritseb seda; mõlemasse otsa istutatakse kaks noort jõulupuud: sellesse hauda on maetud Jevgeni Bazarov. Tema juurde, lähedalasuvast külast, tulevad sageli kaks niigi mandunud vanameest - mees ja naine. Üksteist toetades kõnnivad nad raske kõnnakuga; nad lähenevad aiale, kukuvad maha ja põlvitavad ning nutavad kaua ja kibedasti ning vaatavad kaua ja tähelepanelikult tumm kivi, mille all nende poeg lebab; nad vahetavad lühikese sõna, pühivad kivilt tolmu maha ja sirutavad puuoksa sirgu ja palvetavad uuesti ega saa lahkuda sellest kohast, kust nad näivad olevat oma pojale lähemal, mälestustele temast ... palved, nende pisarad viljatud? Kas armastus, püha, pühendunud armastus, pole kõikvõimas? Oh ei! Ükskõik kui kirglik, patune, mässumeelne süda on hauas peidus, sellel kasvavad lilled vaatavad meile rahulikult oma süütute silmadega otsa: nad ei räägi meile mitte ainult igavesest rahulikkusest, vaid sellest “ükskõikse” looduse suurest rahulikkusest; nad räägivad ka igavesest leppimisest ja lõputust elust... 1862