Nagu öeldakse: "Inimene õpib oma vigadest." See vanasõna on kõigile teada. Kuid on ka teine ​​tuntud vanasõna - "Tark õpib teiste vigadest ja rumal õpib omadest." 19. ja 20. sajandi kirjanikud jätsid meile rikkaliku kultuuripärandi. Nende töödest, nende kangelaste vigadest ja kogemustest saame õppida olulisi asju, mis aitavad meil teadmisi omades tulevikus mitte teha tarbetuid tegusid.
Iga inimene püüdleb oma elus õnne poole perekolde juures ja otsib kogu elu oma "hingesugulast". Kuid sageli juhtub, et tunded on petlikud, mitte vastastikused, mitte püsivad ja inimene muutub õnnetuks. Õnnetu armastuse probleemi suurepäraselt mõistvad kirjanikud on kirjutanud suure hulga teoseid, mis paljastavad armastuse, tõelise armastuse erinevaid tahke. Üks kirjanikke, kes selle teema paljastas, oli Ivan Bunin. Jutukogu "Pimedad alleed" sisaldab lugusid, mille lood on tänapäeva inimese jaoks elulised ja olulised. Mulle meeldis kõige rohkem lugu "Kerge hingamine". See paljastab sellise tunde nagu tärkav armastus. Esmapilgul võib tunduda, et Olja Meštšerskaja on edev ja uhke tüdruk, kes viieteistkümneaastaselt tahab näida vanem ja läheb seetõttu oma isa sõbraga magama. Ülemus tahab temaga arutleda, tõestada talle, et ta on ikka veel tüdruk ning peaks vastavalt riietuma ja käituma.
Kuid see pole tõesti nii. Kuidas saab nooremate klasside poolt armastatud Olya olla edev ja edev? Lapsi ei saa petta, nad näevad Olya siirust ja tema käitumist. Aga kuidas on lood kuulujuttudega, et ta on tuuline, et ta on koolipoissi armunud ja temaga muutlik? Kuid need on vaid kuulujutud, mida levitavad tüdrukud, kes on kadedad Olya armu ja loomuliku ilu pärast. Sarnane on ka gümnaasiumijuhi käitumine. Ta elas pika, kuid halli elu, milles polnud rõõme ja õnne. Nüüd näeb ta välja nooruslik, hõbedaste juustega ja armastab kududa. Talle vastanduvad Olya sündmusterohked ja helged, rõõmsad hetked. Samuti on vastandiks Meshcherskaya loomulik ilu ja bossi "nooruslikkus". Seetõttu lahvatab nende vahel konflikt. Boss tahab, et Olya eemaldaks oma "naissoost" soengu ja käituks väärikamalt. Kuid Olya tunneb, et tema elu saab olema helge, et tema elus on kindlasti õnnelik, tõeline armastus. Ta ei vasta ülemusele ebaviisakalt, vaid käitub graatsiliselt, aristokraatlikult. Olya ei märka seda naiselikku kadedust ega soovi ülemusele midagi halba.
Olya Meshcherskaya armastus oli alles lapsekingades, kuid tal polnud surma tõttu aega end avada. Enda jaoks sain järgmise õppetunni: armastust on vaja endas arendada ja seda elus näidata, kuid ole ettevaatlik, et mitte ületada seda piiri, mis toob kaasa kurbad tagajärjed.

Teine kirjanik, kes paljastas armastuse teema, on Anton Pavlovitš Tšehhov. Tahaksin kaaluda tema tööd "Kirsiaed". Siin saan jagada kõik tegelased kolme kategooriasse: Ranevskaja, Lopakhin ja Olja koos Petjaga. Ranevskaja kehastab näidendis Venemaa õilsat aristokraatlikku minevikku: ta saab nautida aia ilu ja mitte mõelda, kas sellest on kasu või mitte. Tal on sellised omadused nagu halastus, õilsus, siiras suuremeelsus, suuremeelsus ja lahkus. Ta armastab endiselt oma valitud inimest, kes ta korra reetis. Tema jaoks on kirsiaed kodu, mälestus, side põlvkondadega, mälestused lapsepõlvest. Ranevskaja ei hooli elu materiaalsest poolest (ta on raiskav ega tea, kuidas äri ajada ja pakiliste probleemide üle otsuseid teha). Ranevskajat iseloomustab tundlikkus ja vaimsus. Tema eeskujul saan ma õppida halastust ja vaimset ilu.
Teoses kaasaegset Venemaad kehastav Lopakhin armastab raha. Ta töötab pangas ja püüab kõiges leida kasumiallikat. Ta on praktiline, töökas ja energiline, saavutab oma eesmärgi. Rahaarmastus temas aga inimlikke tundeid ei rikkunud: ta on siiras, tänulik, mõistev. Tal on õrn hing. Tema jaoks pole aed enam kirss, vaid kirss, kasumiallikas, mitte esteetiline nauding, vahend materiaalsete hüvede saamiseks, mitte mälestuse ja põlvkondadega seotuse sümbol. Tema näitel saan õppida arendama esmalt vaimseid omadusi, mitte aga armastust raha vastu, mis võib inimestes inimliku elemendi kergesti rikkuda.
Anya ja Petya kehastavad Venemaa tulevikku, mis lugejat hirmutab. Nad räägivad palju, kuid neid ei vea miski, nad püüdlevad efemeerse tuleviku, särava, kuid viljatu ja imelise elu poole. Nad lasevad kergesti lahti sellest, mida nad ei vaja (nende arvates). Nad ei muretse üldse aia saatuse ega muu pärast. Neid võib julgelt nimetada Ivanideks, kes sugulust ei mäleta. Nende eeskujul õpin hindama minevikumälestisi ja hoidma põlvkondade sidet. Samuti saan teada, et kui sihite helgemat tulevikku, siis peate pingutama, mitte lobisema.
Nagu näete, on üheksateistkümnenda ja kahekümnenda sajandi kirjanike teostest õppida palju kasulikke õppetunde ja kogemusi, mis tulevikus isoleerivad meid vigade eest, mis võivad meid elurõõmust ja õnnest ilma jätta.

Igaüks meist teeb vigu ja saab elu õppetunni ning sageli inimene kahetseb ja püüab juhtunut parandada, kuid paraku pole kella tagasi keerata. Et tulevikus vältida, peate õppima, kuidas neid analüüsida. Paljudes maailma ilukirjanduse teostes puudutavad klassikud seda teemat.
Ivan Sergejevitš Turgenevi teoses "Isad ja pojad" on Jevgeni Bazarov oma olemuselt nihilist, inimene, kellel on täiesti ebatavalised vaated inimestele, kes eitavad kõiki ühiskonna väärtusi. Ta lükkab ümber kõik ümbritsevate inimeste, sealhulgas oma pere ja Kirsanovide mõtted. Korduvalt märkis ka Jevgeni Bazarov oma tõekspidamisi, uskudes neisse kindlalt ega arvestanud kellegi sõnadega: "korralik keemik on kakskümmend korda kasulikum kui iga luuletaja", "loodus pole midagi ... Loodus pole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline. See oli ainus viis, kuidas ta elu üles ehitati. Kuid kas see on tõsi, mida kangelane arvab? See on tema kogemus ja vead. Teose lõpus lükkab ta ümber kõik, millesse Bazarov nii uskus, milles ta oli kindlalt veendunud, kõik tema eluvaated.
Teine markantne näide on kangelane Ivan Antonovitš Bunini loost "Härrasmees San Franciscost". Loo keskmes on härrasmees San Franciscost, kes otsustas end pika töö eest premeerida. 58-aastaselt otsustas vanahärra alustada uut elu: "Ta lootis nautida Lõuna-Itaalia päikest, antiikaja mälestusmärke." Kogu aja kulutas ta ainult tööle, lükates kõrvale paljud olulised osad elust, juhtides kõige väärtuslikumat – raha. Tema jaoks oli rõõm juua iga päev šokolaadi, veini, vannis käia, ajalehti lugeda.Nii, ta tegi vea ja maksis selle eest oma elu hinnaga. Selle tulemusena sureb rikkuse ja kullaga varustatud härrasmees hotellis, kõige hullemas, väikseimas ja niiskemas toas. Janu rahuldada ja rahuldada oma vajadusi, soov puhata pärast möödunud aastaid ja alustada elu uuesti, osutub kangelase jaoks traagiliseks lõpuks.
Nii näitavad autorid oma kangelaste kaudu meile, tulevastele põlvedele, kogemusi ja vigu ning meie, lugejad, peaksime olema tänulikud nende tarkuste ja eeskujude eest, mida kirjanik meile ette toob. Pärast nende teoste lugemist peaksite pöörama tähelepanu kangelaste elu tulemustele ja järgima õiget teed. Aga loomulikult mõjuvad isiklikud õppetunnid meile palju paremini. Nagu tuntud vanasõna ütleb: "Õppige vigadest".
Aleksander Mihheev

1. osa – Osipov Timur
Kompositsioon teemal “Kogemused ja vead”
Inimesed teevad vigu, selline on meie olemus. Tark pole see, kes ei eksi, vaid see, kes oma vigadest õpib. Vead on need, mis aitavad meil edasi liikuda, võttes arvesse kõiki mineviku olusid, iga korraga arenedes aina rohkem, kogudes üha rohkem kogemusi ja teadmisi.
Õnneks on paljud kirjanikud seda teemat oma teostes puudutanud, seda sügavalt paljastanud ja oma kogemusi meile edasi andnud. Näiteks pöördume I.A. loo juurde. Bunin "Antonovi õunad". "Aadlike pesade hinnalised alleed" peegeldavad need Turgenevi sõnad suurepäraselt selle töö sisu. Autor taasloob oma peas Vene mõisa maailma. Ta leinab minevikku. Bunin annab oma tundeid helide ja lõhnade kaudu nii realistlikult ja lähedalt edasi, et seda lugu võib nimetada "lõhnavaks". “Põlede, langenud lehtede, seeneniiskuse lõhnav lõhn” ja loomulikult Antonovi õunte lõhn, millest saab Vene maaomanike sümbol. Kõik oli neil päevil hästi, rahulolu, kodusus, heaolu. Mõisad ehitati usaldusväärselt ja igaveseks, mõisnikud jahtisid sametpükstes, käidi puhastes valgetes särkides, hävimatutes hobuseraudaesaabastes, isegi vanad inimesed olid “pikkad, suured, valged kui vits”. Aga see kõik tuhmub ajaga, häving tuleb, kõik pole enam nii ilus. Vanast maailmast on järele jäänud vaid Antonovi õunte peen lõhn ... Bunin püüab meile edasi anda, et me peame hoidma kontakti aegade ja põlvkondade vahel, hoidma mälestust ja kultuuri vanast ajast ning armastama ka oma riiki sama palju nagu ta teeb.

2. osa – Timur Osipov
Tahaksin puudutada ka A. P. Tšehhovi teost “Kirsiaed”. See räägib ka maaomaniku elust. Näitlejad võib jagada 3 kategooriasse. Vanem põlvkond on Ranevskyd. Nad on lahkuva aadliajastu inimesed. Neid iseloomustab halastus, suuremeelsus, hinge peensus, aga ka ekstravagantsus, kitsarinnalisus, suutmatus ja soovimatus lahendada pakilisi probleeme. Tegelaste suhtumine kirsiaeda näitab kogu teose probleemi. Ranevskyde jaoks on see pärand, lapsepõlve päritolu, ilu, õnn, side minevikuga. Edasi tuleb oleviku põlvkond, keda esindab asjalik, ettevõtlik, energiline ja töökas inimene Lopahhin. Ta näeb aeda sissetulekuallikana, tema jaoks on see pigem kirss, mitte kirss. Ja lõpuks viimane rühm, tuleviku põlvkond - Petya ja Anya. Nad kipuvad püüdlema helge tuleviku poole, kuid nende unistused on enamasti viljatud, sõnad sõnade vastu, kõigest ja mitte millestki. Ranevskite jaoks on aed kogu Venemaa ja nende jaoks on kogu Venemaa aed. See näitab nende unistuste ebaloomulikkust. Sellised on erinevused kolme põlvkonna vahel ja jällegi – miks need nii suured on? Miks nii palju erimeelsusi? Miks peab kirsiaed surema? Tema surm on esivanemate ilu ja mälestuse hävitamine, põlise kolde häving, veel õitseva ja elava aia juuri on võimatu maha lõigata, kindlasti järgneb karistus.
Võime järeldada, et vigu tuleks vältida, sest nende tagajärjed võivad olla traagilised. Ja pärast vigade tegemist tuleb seda enda huvides ära kasutada, sellest kogemusest tuleviku tarbeks õppida ja teistele edasi anda.

Lopahhini jaoks on (päris) kirsiaed sissetulekuallikas. “... Ainus märkimisväärne asi selle aia juures on see, et see on väga suur. Cherry sünnib iga kahe aasta tagant ja isegi sellel pole kuhugi minna. Keegi ei osta... Yermolai vaatab aeda rikastamise seisukohalt. Ta pakub usinalt Ranevskajale ja Gajevile, et nad jagaksid kinnistu suvilateks ja lõikaksid aia maha.
Teost lugedes küsime endalt tahes-tahtmata küsimusi: kas aeda on võimalik päästa? Kes on aia hukkumises süüdi? Kas helget tulevikku pole? Esimesele küsimusele vastab autor ise: see on võimalik. Kogu tragöödia seisneb selles, et aia omanikud ei suuda oma iseloomu tõttu päästa ja jätkata aeda õitsemist ja lõhna lõhna. Süüküsimusele on ainult üks vastus: kõik on süüdi.
…Kas helget tulevikku pole……?
Seda küsimust esitab autor juba lugejatele, mistõttu vastan sellele küsimusele. Helge tulevik on alati palju tööd. Need ei ole ilusad kõned, ei kujuta endast efemerset tulevikku, vaid see on visadus ja tõsiste probleemide lahendamine. See on oskus kanda vastutust, oskus austada esivanemate traditsioone ja kombeid. Oskus võidelda selle eest, mis on sulle kallis.
Lavastus "Kirsiaed" näitab kangelaste andestamatuid eksimusi. Anton Pavlovitš Tšehhov annab meile võimaluse analüüsida, et meil, noortel lugejatel, oleks kogemusi. See on meie kangelaste kahetsusväärne viga, kuid lugejate mõistmise ja kogemuste ilmumine hapra tuleviku päästmiseks.
Teise analüüsitööna tahaksin võtta Valentin Grigorjevitš Rasputini "Naiste vestlus". Miks ma just selle loo valisin? Ilmselt sellepärast, et tulevikus saan emaks. Ma pean kasvama väikesest inimesest – inimesest.
Juba praegu, lastesilmaga maailma vaadates, saan juba aru, mis on hea ja mis halb. Näen näiteid lapsevanemaks olemisest või selle puudumisest. Teismelisena pean noorematele eeskuju näitama.
Aga see, mida ma varem kirjutasin, on vanemate, perekonna mõju. See on hariduse mõju. Traditsioonide järgimise mõju ja loomulikult austus. See on minu lähedaste inimeste töö, mis ei lähe asjata. Vikal pole võimalust tunda armastust ja tähtsust oma vanemate jaoks. «Külas vanaemal keset talve ei olnud Vika vabast tahtest. Pidin kuueteistkümneaastaselt aborti tegema. Võtsin firmaga ühendust ja seltskonnaga vähemalt kuradile sarvis. Ta langes koolist välja, hakkas kodust kaduma, keerutas, keerutas ... samal ajal kui nad vahele jäid, tõmbasid nad juba söödaga karusselli karussellist välja, karjudes juba valvurit.
"Külas, mitte omal tahtel ..." on solvav, ebameeldiv. Häbi Vikale. Kuusteist aastat on endiselt laps, kes vajab vanemate tähelepanu. Kui vanemate tähelepanu puudub, otsib laps seda tähelepanu kõrvalt. Ja keegi ei selgita lapsele, kas on hea saada järjekordseks lüliks ettevõttes, kus on ainult "kuradile sarvis". On ebameeldiv mõista, et Vika saadeti vanaema juurde. "...ja siis kasutas mu isa oma vana Niva ja kuni ta mõistusele tuli, vanaema juurde küüditamiseks, ümberõppeks." Probleemid, mille on põhjustanud mitte niivõrd laps, kuivõrd vanemad. Nad ei näinud, nad ei seletanud! Lõppude lõpuks, tõsi, on lihtsam saata Vika vanaema juurde, et ta ei häbeneks oma last. Las kogu vastutus juhtunu eest lasub Natalia tugevatel õlgadel.
Minu jaoks näitab lugu “Naiste vestlus” ennekõike, millised vanemad sa ei tohiks kunagi olla. Näitab üles igasugust vastutustundetust ja hoolimatust. Kohutav, et Rasputin läbi ajaprisma vaadates kirjeldas seda, mis veel toimub. Paljud kaasaegsed teismelised elavad metsikut elu, kuigi mõned pole isegi neljateistkümneaastased.
Loodan, et Vika perelt saadud kogemus ei saa tema enda elu ülesehitamise aluseks. Loodan, et temast saab armastav ema ja seejärel tundlik vanaema.
Ja viimane, viimane küsimus, mille ma endalt esitan: kas kogemuste ja vigade vahel on seos?
"Kogemus on raskete vigade poeg" (A. S. Puškin) Ärge kartke teha vigu, sest need karastavad meid. Neid analüüsides saame targemaks, moraalselt tugevamaks ... ehk teisisõnu omandame tarkust.

Maria Dorožkina

Iga inimene seab endale eesmärgid. Kogu oma elu püüame neid eesmärke saavutada. See võib olla raske ja inimesed taluvad neid raskusi erineval viisil, keegi, kui see ei õnnestu, jätab kohe kõik maha ja annab alla ning keegi seab endale uued eesmärgid ja saavutab need, võttes arvesse oma varasemaid vigu ja võib-olla ka teiste inimeste vigu ja kogemusi. Mulle tundub, et mingis osas on elu mõte oma eesmärkide saavutamine, et alla anda ei saa ja tuleb minna lõpuni, arvestades enda ja teiste vigu. Kogemus ja vead on paljudel töödel, võtan kaks teost, esimene on Anton Tšehhovi Kirsiaed.

Arvan, et mineviku vigu on vaja analüüsida, et vältida samade vigade kordumist. Kogemus on väga oluline ja vähemalt "õppige vigadest". Ma arvan, et pole õige teha vigu, mida keegi on juba teinud, sest saate seda vältida ja välja mõelda, kuidas seda teha, et mitte teha sama, mida meie esivanemad tegid. Kirjanikud püüavad oma lugudes meile mõista, et kogemused on üles ehitatud vigadele ja kogemusi omandame ilma samu vigu tegemata.

Kuid tulevane põlvkond ei sisenda Tšehhovis sugugi optimismi. "Igavene õpilane" Petya Trofimov. Kangelasele on omane soov imelise tuleviku järele, kuid kõik saavad õppida ilusti rääkima, kuid Trofimov ei suuda oma sõnu tegudega toetada. Kirsiaed teda ei huvita ja see pole ka kõige hullem. Veel hirmutavam on see, et ta surub oma seisukohad endiselt "puhtale" Anyale peale. Autori suhtumine sellisesse isikusse on ühemõtteliselt - "klutz".

See ekstravagantsus ja suutmatus leppida, lahendada möödunud põlvkonna probleem viis ilu ja mälestuste võtme kadumiseni ning teisalt aga praeguse põlvkonna kangekaelsuse ja visaduse, mis sisendas hämmastava aia kaotamisele, kogu aadliajastu lahkumisel, sest Lopahhin raius ju õigupoolest juuri maha, siis millele see ajastu tugines. Autor hoiatab meid, sest põlvkonnavahetusega imeline ilu nägemise tunne nõrgeneb ja siis kaob sootuks. Toimub hinge degradeerumine, inimesed hakkavad hindama materiaalseid väärtusi ning järjest vähem midagi elegantset ja ilusat, järjest vähem meie esivanemate, vanaisade ja isade väärtust.

Teine imeline teos on “Antonovi õunad”, autor I.A. Bunin. Kirjanik jutustab talupojalikust, õilsast elust ja täidab oma “lõhnava loo” igal võimalikul moel erinevate viisidega, kuidas seda atmosfääri, neid ainulaadseid lõhnu, helisid, värve edasi anda. Jutustus tuleb Bunini enda vaatenurgast. Autor näitab, paljastab meie kodumaad selle kõigis värvides ja ilmingutes.

Talupojaühiskonna jõukust on lugejale demonstreeritud mitmes aspektis. Vyselki küla on selle suurepäraseks tõendiks. Need vanad mehed ja naised, kes elasid väga pikalt, valgena ja pikalt kui harilik. See kodukolde õhkkond, mis valitses talupoegade majades, soojendava samovari ja mustalt põleva ahjuga. See on talupoegade rahulolu ja jõukuse demonstratsioon. Inimesed hindasid ja nautisid elu, ainulaadseid looduse lõhnu ja hääli. Ja vanarahvale sobitada olid ka vanaisade ehitatud majad, tellistest, vastupidavad, sajandeid. Aga kuidas on selle talupojaga, kes valas õunu ja kes sõi neid nii mahlakaks, pauguga, tormiliselt, üksteise järel ja siis lamab ta öösel hooletult, uhkelt vankril, vaatab tähistaevast, tunneb unustamatut lõhna. tõrva värskes õhus ja ehk jääb naeratus näol magama.

Sissejuhatus ja kokkuvõte ümber kirjutatud.

Sissejuhatus: Raamat on ainulaadsete kirjanike hindamatu tarkuse allikas. Meie, tänapäeva ja tulevase põlvkonna hoiatamine ja hoiatamine läbi oma kangelaste vigade oli nende töö üks peamisi sõnumeid. Vead on tavalised absoluutselt kõigile inimestele maa peal. Kõik teevad vigu, kuid mitte kõik ei püüa oma vigu analüüsida ja neist “tera” välja tõmmata ning tegelikult avanebki tänu sellele arusaamisele enda vigadest tee õnneliku elu poole.

Järeldus: Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et kaasaegne põlvkond peab hindama kirjanike loomingut. Mõtlik lugeja ammutab ja kogub teoseid lugedes vajalikke kogemusi, omandab tarkust, aja jooksul eluteadmiste aare kasvab ning kogutud kogemusi tuleb lugejal teistele edasi anda. Inglise õpetlane Coleridge nimetab selliseid lugejaid "teemantideks", kuna need on tegelikult väga haruldased. Kuid just tänu sellele lähenemisele õpib ühiskond mineviku vigadest ja saab kasu mineviku vigadest. Inimesed teevad vähem vigu ja ühiskonda ilmub rohkem tarku inimesi. Ja tarkus on õnneliku elu võti.

Aadli elu erines oluliselt talupoegade omast, pärisorjus oli kaotamisest hoolimata endiselt tunda. Anna Gerasimovna mõisasse sisenedes kostub esiteks mitmesuguseid lõhnu. Neid ei tunta, vaid kuuldakse, see tähendab, et nad tunnevad ära aistingu, hämmastava kvaliteedi järgi. Vana mahagonmedali, kuivatatud pärnaõie lõhnad, mis juunist saati akendel lebanud ... Lugejal on seda raske uskuda, tõeliselt poeetiline natuur on selleks võimeline! Aadlike jõukus ja jõukus avaldub vähemalt nende õhtusöögis, imelises õhtusöögis: kõike läbi roosa keedusink hernestega, täidetud kana, kalkuniliha, marinaadid ja punane, kange ja magus-magus kalja. Kuid mõisaelu on kõle, hubased aadlipesad lagunevad ja selliseid valdusi nagu Anna Gerasimovna jääb aina vähemaks.

Kuid Arseny Semenychi mõisas on olukord täiesti erinev. Hull stseen: hurt ronib lauale ja hakkab ahmima jänese jäänuseid ning järsku väljub mõisa omanik kontorist ja tulistab oma lemmiklooma pihta, mängides silmadega, säravate silmadega, põnevust. Ja siis siidisärgis, sametpükstes ja pikkades saabastes, mis on otsene rikkuse ja jõukuse tõend, läheb ta jahile. Ja jahindus on koht, kus annad oma emotsioonidele vabad käed, sind haarab põnevus, kirg ja tunned end hobusega peaaegu ühtsena. Tuled tagasi märjana ja pingest värisedes ning tagasiteel tunned metsalõhna: seeneniiskust, mädanenud lehti ja märg puitu. Lõhnad on vastupandamatud...

Bunin õpetab meid armastama oma kodumaad, selles töös näitab ta kogu meie Isamaa kirjeldamatut ilu. Ja tema jaoks on oluline, et läbi ajaprisma ei hajutataks mälestus möödunud kultuurist, vaid säiliks ja jääks veel kauaks meelde. Vana maailm on igaveseks kadunud ja alles on jäänud vaid Antonovi õunte peen lõhn.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et need teosed pole ainsad võimalused selle kultuuri, eelmise põlvkonna elu demonstreerimiseks, on ka muud kirjanike loomingut. Põlvkonnad vahetuvad ja jääb ainult mälu. Selliste lugude kaudu õpib lugeja oma kodumaad mäletama, austama ja armastama selle kõigis ilmingutes. Ja tulevik on ehitatud mineviku vigadele.

Miks on vaja analüüsida mineviku vigu? Ma arvan, et paljud inimesed mõtlevad sellele küsimusele. Iga inimene teeb vigu, inimene ei saa elada ilma eksimiseta. Kuid me peame õppima veale mõtlema ja mitte seda hilisemas elus tegema. Nagu tavarahvas öeldakse: "Vigadest tuleb õppida." Igaüks peaks õppima enda ja teiste vigadest.


Kokkuvõtteks tahan öelda, et inimene võib enda tehtud vea tõttu end väga halvasti tunda, ta võib mõelda enesetapu peale, aga see pole valik. Iga inimene on lihtsalt kohustatud aru saama, mida ta tegi valesti või keegi tegi valesti, et ta tulevikus neid vigu ei kordaks.

Essee teemal "Miks on vaja analüüsida mineviku vigu?"
Miks on vaja analüüsida mineviku vigu? Ma arvan, et paljud inimesed mõtlevad sellele küsimusele. Iga inimene teeb vigu, inimene ei saa elada ilma eksimiseta. Kuid me peame õppima veale mõtlema ja mitte seda hilisemas elus tegema. Nagu tavarahvas öeldakse: "Vigadest tuleb õppida." Igaüks peaks õppima enda ja teiste vigadest. Lõppude lõpuks, kui inimene ei õpi kõigi tehtud vigade peale mõtlema, astub ta tulevikus, nagu öeldakse, “rehale” ja teeb neid pidevalt. Kuid vigade tõttu võib iga inimene kaotada kõik, alates kõige olulisemast kuni kõige ebavajalikumani. Alati tuleb mõelda ette, mõelda tagajärgedele, aga kui viga on juba tehtud, siis tuleb seda analüüsida ja seda enam mitte kunagi teha.
Näiteks Anton Pavlovitš Tšehhov kirjeldab oma näidendis "Kirsiaed" aia kujundit – lahkuva õilsa elu sümbolit. Autor püüab jutustada, et mälestus möödunud põlvkonnast on oluline. Ranevskaja Ljubov Andreevna püüdis säilitada mälestust möödunud põlvkonnast, mälestust oma perekonnast - kirsiaiast. Ja alles siis, kui aed oli kadunud, mõistis ta, et koos kirsiaiaga olid kadunud ka kõik mälestused perekonnast, tema minevikust.
Samuti A.P. Tšehhov kirjeldab viga loos "The Man in the Case". See viga väljendub selles, et loo peategelane Belikov sulgub end ühiskonnast. Ta on nagu juhtumis, on ühiskonna heidik. Tema lähedus ei lase sul elus õnne leida. Ja nii elab kangelane oma üksildast elu, milles õnne pole.
Teise näitena võib tuua teose “Antonovi õunad”, mille on kirjutanud I.A. Bunin. Autor kirjeldab enda nimel kogu looduse ilu: lõhnu, helisid, värve. Olga Meshcherskaya teeb aga traagilise vea. 15-aastane tüdruk oli kergemeelne, pilves lendlev tüdruk, kes ei arvanud, et ta kaotab oma isa sõbraga süütust.
On veel üks romaan, milles autor kirjeldab kangelase viga. Kuid kangelane saab õigel ajal aru ja parandab oma vea. See on Leo Nikolajevitš Tolstoi romaan "Sõda ja rahu". Andrei Bolkonsky teeb vea, mõistes valesti elu väärtusi. Ta unistab ainult kuulsusest, mõtleb ainult iseendale. Kuid ühel ilusal hetkel muutub Austerlitzi väljal tema iidol Napoleon Bonaparte tema jaoks tühiseks. Hääl pole enam suurepärane, vaid nagu "kärbse sumin". See oli pöördepunkt printsi elus, sellegipoolest mõistis ta elu põhiväärtusi. Ta sai veast aru.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et inimene võib enda tehtud vea tõttu end väga halvasti tunda, ta võib mõelda enesetapu peale, aga see pole valik. Iga inimene on lihtsalt kohustatud aru saama, mida ta tegi valesti või keegi tegi valesti, et ta tulevikus neid vigu ei kordaks. Maailm on üles ehitatud nii, et ükskõik kui palju me ka ei tahaks, mida me ka ei teeks, vigu tehakse alati, sellega tuleb lihtsalt leppida. Kuid neid jääb vähemaks, kui toimingud eelnevalt läbi mõtlete.

Serjoža, lugege hoolikalt, mida ta kirjutas: "Teine teos, mida võib näiteks tuua, on I. A. Bunini kirjutatud "Antonovi õunad". Autor kirjeldab enda nimel kogu looduse ilu: lõhnad, helid, värvid. Siiski teeb traagilise vea Olga Meshcherskaya. 15-aastane tüdruk oli kergemeelne, pilves lendlev tüdruk, kes minu arvates ei kaota oma isa sõbraga süütust "- NEED ON KAKS ERINEVAT (!) TEOST JA, BUNIN: "ANTONOVSK ÕUNAD", KUS RÄÄGIB LÕHNAD, HELID JA "KERGE HINGAMINE" OLIA MESHERSKAJA KOHTA!!! Kas sa saad selle ühena? Arutluses pole üleminekut ja jääb mulje, et puder on peas. Miks? Sest lause algab linksõnaga "aga". VÄGA kehv töö. Täielikku järeldust pole, on vaid nõrgad piirjooned. Järeldus Tšehhovi järgi - ärge raiuge aeda - see on esivanemate mälestuse, maailma ilu hävitamine. See toob kaasa inimese sisemise hävingu. Siin on väljund. Bolkonsky vead on enda ümbermõtlemise kogemus. Ja võimalus muutuda. siin on väljund. jne jne... 3 ------

1. OSA
Paljud ütlevad, et minevik tuleks unustada ja kõik toimunu sinnapaika jätta: “öeldakse, et oli, oli” või “miks meenutada” ... AGA! Nad eksivad! eelmistel sajanditel, sajanditel on suur hulk eri tüüpi kujusid andnud tohutu panuse riigi ellu ja eksisteerimisse. kas sa arvad, et nad eksisid? Muidugi nad eksisid, aga nad õppisid oma vigadest, muutsid midagi, võtsid ette ja kõik läks neil korda. Tekib küsimus: kuna see oli minevikus, kas me võime selle unustada või mida selle kõigega peale hakata? EI! Tänu erinevat tüüpi vigadele, tegudele minevikus on meil praegu olevik ja tulevik. (Võib-olla mitte nii, nagu praegu tahaksime, aga see on olemas ja täpselt nii ongi, sest palju jääb maha. Nn möödunud aastate kogemus.) Peame meeles pidama ja austama möödunud aastate traditsioone, sest see on meie ajalugu.
Läbi ajaprisma enamik kirjanikke ja näib aimavat, et aja jooksul muutub vähe: minevikuprobleemid jäävad sarnaseks olevikuga, oma teostes püütakse õpetada lugejat sügavamalt mõtlema, teksti analüüsima ning mis selle all peidus on. Seda kõike selleks, et vältida sarnaseid olukordi ja saada elukogemust ilma seda enda elust läbi elamata. Milliseid vigu varjavad mitmed minu loetud ja analüüsitud teosed?
Esimene teos, millega tahaksin alustada, on A.P. Tšehhov "Kirsiaed". Selles võib leida piisavalt erinevaid probleeme, kuid keskendun kahele: põlvkonna ja inimese elutee vahelise seose katkemisele. Kirsiaia kujutis sümboliseerib üllast ajastut. Veel õitseva ja ilusa aia juuri on võimatu maha lõigata, sellele järgneb kindlasti kättemaks - teadvusetuse ja esivanemate reetmise eest. Aed on eelmise põlvkonna elu väike mälestusteema. Võib-olla mõtlete: "Ma leidsin midagi, mille pärast ärrituda. See aed andis teile järele ”ja nii edasi. Ja mis juhtuks, kui selle aia asemel teeksid nad linna, küla maatasa?? Autori sõnul tähendab kirsiaia raie aadlike kodumaa kokkuvarisemist. Lavastuse peategelase Ljubov Andrejevna Ranevskaja jaoks ei olnud see aed ainult ilu, vaid ka mälestuste aed: lapsepõlv, kodu, noorus. Sellistel kangelastel nagu Ljubov Andreevna on puhas ja särav hing, suuremeelsus ja halastus ... Andreevna armastusel oli: rikkus ja perekond ja õnnelik elu ja kirsiaed .. Kuid ühel hetkel kaotas ta kõik. Abikaasa suri, poeg uppus, kaks tütart jäid. Ta armus mehesse, kellega on ilmselgelt õnnetu, sest teades, et mees teda ära kasutas, naaseb ta uuesti Prantsusmaale: “Ja mis siin salata või vaikida, ma armastan teda, see on selge. Ma armastan, ma armastan ... See on kivi mu kaelas, ma lähen sellega põhja, aga ma armastan seda kivi ega saa ilma selleta elada. Samuti raiskas ta hooletult kogu oma varanduse "tal ei jäänud midagi, ei midagi .." "eile oli raha palju ja täna on seda väga vähe. Minu vaene Varya toidab säästlikkusest kõiki piimasupiga ja ma kulutan nii mõttetult ... "Tema viga oli see, et ta ei teadnud, kuidas ja tal polnud soovi lahendada pakilisi probleeme, lõpetada kulutamine, ta ei teadnud, kuidas raha haldamiseks ei teadnud ta, kuidas neid VÄLJA teenida. Aed vajab hoolt, aga raha selleks polnud, mille tulemusena tuli kättemaks: kirsiaed müüdi maha ja raiuti maha. Nagu teate, on vaja rahaga õigesti ümber käia, vastasel juhul võite kaotada kõik viimase sendini.

"Miks on vaja analüüsida mineviku vigu?"

"Inimene õpib vigadest" - arvan, et see vanasõna on kõigile tuttav. Kuid vähesed meist on mõelnud, kui palju on selles vanasõnas sisu ja kui palju elutarkust? Lõppude lõpuks on see tõesti väga tõsi. Kahjuks on meil nii, et kuni me kõike ise ei näe, kuni me ise raskesse olukorda ei satu, ei tee me peaaegu kunagi enda jaoks õigeid järeldusi. Seetõttu peate vea tegemisel ise järeldused tegema, kuid kõiges ei saa eksida, seega peate pöörama tähelepanu teiste vigadele ja tegema järeldusi nende vigu järgides. Kogemus ja vead on paljudel töödel, võtan kaks teost, esimene on Anton Tšehhovi Kirsiaed.
Kirsiaed on õilsa Venemaa sümbol. Lõpustseen, kui kirves “heliseb”, sümboliseerib aadlipesade kokkuvarisemist, vene aadlike lahkumist. Ranevskaja jaoks on kirvekoputus nagu kogu tema elu finaal, kuna see aed oli talle kallis, see oli tema elu. Aga ka kirsiaed on imeline looduse looming, mida inimesed peaksid säästma, aga ei saanud hakkama. Aed on eelmiste põlvkondade kogemus ja Lopakhin hävitas selle, mille eest teda karistatakse. Kirsiaia kujund ühendab tahes-tahtmata mineviku olevikuga.
Antonovi õunad on Bunini teos, milles on sarnane lugu nagu Tšehhovi teoses. Kirsiaed ja kirve hääl Tšehhovis ning Antonovi õunad ja õunte lõhn Bunini juures. Selle teosega soovis autor meile rääkida vajadusest siduda aegu ja põlvkondi, säilitada mälestust möödunud kultuurist. Kogu töö ilu asendub ahnuse ja ahnusega.
Need kaks teost on sisult väga lähedased, kuid samas väga erinevad. Ja kui me õpime oma elus õigesti kasutama teoseid, vanasõnu, rahvatarkust. Siis õpime mitte ainult enda, vaid ka teiste inimeste vigadest, kuid elame samal ajal oma mõistusega, mitte lootme teiste mõistusele, kõik meie elus läheb paremini ja saame sellest kergesti üle. kõik elu takistused.

See on ümber kirjutatud essee.

ANASTASIA KALMUTSKA! 2. OSA.
Kui reeglina kohtame kunstiteostes sageli kahte vastandlikku põlvkonda või ühe lõhet “kaheks rindeks”, siis selles vaatleb lugeja koguni kolme täiesti erinevat põlvkonda. Esimese esindaja on Ranevskaja Ljubov Andreevna. Ta on juba lahkuva mõisnikuajastu aadliproua; oma olemuselt on ta uskumatult lahke, halastav, kuid mitte vähem üllas, kuid väga raiskav, pisut rumal ja pakiliste probleemide suhtes täiesti kergemeelne. Ta esindab minevikku. Teine on Lopakhin Ermolai Aleksejevitš. Ta on väga aktiivne, energiline, töökas ja ettevõtlik, aga samas ka mõistev ja siiras. Ta esindab olevikku. Ja kolmas - Anya Ranevskaja ja Pjotr ​​Sergejevitš Trofimov. Need noored on unistavad, siirad, vaatavad tulevikku optimistlikult ja lootusrikkalt ning mõtlevad päevategemistele, samas kui ... nad ei tee midagi, et midagi saavutada. Nad esindavad tulevikku. Tulevik, millel pole tulevikku.
Nii nagu nende inimeste ideaalid on erinevad, on ka nende suhtumine aeda erinevad. Ranevskaja jaoks on ta kõigi kavatsuste ja eesmärkidega seesama kirsiaed, kirsside jaoks istutatud aed, ilus puu, mis õitseb unustamatult ja kaunilt, millest eespool on kirjutatud. Trofimovi jaoks on see aed juba kirss, see tähendab, et see on istutatud kirsside, marjade jaoks, selle kogumiseks ja tõenäoliselt ka edasimüügiks, aed raha eest, aed materiaalse rikkuse jaoks. Mis puutub Anyasse ja Petyasse... Nende jaoks ei tähenda aed midagi. Nemad, eriti “igavene õpilane”, oskavad lõputult ilusti rääkida aia otstarbest, saatusest, tähendusest ... ainult nüüd ei huvita neid, kas aiaga midagi juhtub või mitte, nad tahavad lihtsalt lahkuda. siin niipea kui võimalik. Lõppude lõpuks on "kogu Venemaa meie aed", eks? Lõppude lõpuks võite iga kord lihtsalt lahkuda, kuna uus koht väsib või on surma äärel, on aia saatus tuleviku suhtes täiesti ükskõikne ...
Aed on mälestus, kogemus minevikust. Minevik hellitab neid. Olevik üritab raha pärast ära kasutada või kui täpsem olla, siis hävitada. Kuid tulevik ei hooli.

ANASTASIA KALMUTSKA! 3. OSA
Lõpus lõigatakse kirsiaed maha. Kirve häält kostub nagu äikest... Seega järeldab lugeja, et mälu on asendamatu rikkus, see silmatera, ilma milleta ootab inimene, riik, maailm tühjust.
Tahaksin kaaluda ka Ivan Aleksejevitš Bunini "Antonovi õunu". See lugu on piltide lugu. Kujutised isamaast, isamaast, talupoja- ja mõisnikuelust, mille vahel peaaegu polnud vahet, kujundid rikkusest, vaimsest ja materiaalsest, pildid armastusest ja loodusest. Lugu on täidetud soojade ja eredate mälestustega peategelasest, mälestus õnnelikust talupojaelust! Aga ajalookursustest teame, et valdavalt ei elanud talupojad just kõige paremini, aga just siin, Antonovi õuntes näen ma tõelist Venemaad. Õnnelik, rikkalik, töökas, rõõmsameelne, särav ja mahlane, nagu värske ilus kollane lahtine õun. Alles nüüd ... lugu lõpeb väga kurbade nootide ja kohalike meeste kõleda lauluga ... Lõppude lõpuks on need pildid vaid mälestus ja pole kaugeltki tõsiasi, et olevik on sama siiras, puhas ja helge . Aga mis võiks juhtuda olevikuga?.. Miks pole elu enam nii rõõmus kui varem?.. See lõpulugu kannab endas alahinnangut ja mõningast kurbust juba lahkunute pärast. Kuid see on väga oluline meeles pidada. Väga oluline on teada ja uskuda, et ilus ei saa olla ainult minevik, vaid ka meie ise saame muuta olevikku paremaks.
Niisiis jõuame järeldusele, et on vajalik ja oluline meeles pidada minevikku, meeles pidada tehtud vigu, et neid tulevikus ja olevikus mitte korrata. Välja arvatud… kas inimesed saavad tõesti oma vigadest õppida? Jah, see on vajalik, aga kas inimesed on selleks tõesti võimelised? See on küsimus, mille esitasin endale pärast klassikalise kirjanduse lugemist. Miks? Sest XIX-XX sajandil kirjutatud teosed peegeldavad tolleaegseid probleeme: amoraalsus, ahnus, rumalus, isekus, armastuse amortisatsioon, laiskus ja palju muid pahesid, kuid lõpptulemus on see, et saja, kahesaja või kolmesaja pärast. aastat ... pole midagi muutunud. Ühiskonna ees seisavad kõik samad probleemid, kõik samad pattud, millele inimesed alistuvad, kõik on jäänud samale tasemele.
Niisiis, kas inimkond on tõesti võimeline oma vigadest õppima?

Essee teemal
"Miks on vaja analüüsida mineviku vigu?"

Sooviksin alustada oma esseed Lawrence Peteri tsitaadiga: "Et vältida vigu, peate omandama kogemusi, kogemuste saamiseks peate tegema vigu." Sa ei saa elada elu ilma vigu tegemata. Iga inimene elab oma elu omal moel. Kõik inimesed on erinevad iseloomud, teatud kasvatus, erinev haridus, erinevad elamistingimused ja mõnikord on see, mis ühele inimesele suure veana tundub, teise jaoks täiesti normaalne. Seetõttu õpib igaüks oma vigadest. On halb, kui teed midagi mõtlemata, tuginedes ainult tunnetele, mis sind hetkel valdavad. Sellistes olukordades teete sageli vigu, mida hiljem kahetsete.
Muidugi tuleb kuulata täiskasvanute nõuandeid, lugeda raamatuid, analüüsida kirjanduskangelaste tegemisi, teha järeldusi ja püüda õppida teiste vigadest, aga paraku õpivad nad kõige veenvamalt ja valusamalt oma vigadest. On hea, kui saate midagi parandada, kuid mõnikord viib meie tegevus tõsiste, pöördumatute tagajärgedeni. Mis minuga ka ei juhtuks, püüan aru saada, kaaluda kõiki poolt- ja vastuargumente ning alles siis teha otsuseid. On ütlus: "See, kes midagi ei tee, ei eksi." Ma ei ole sellega nõus, sest jõudeolek on juba viga. Oma sõnade kinnituseks tahan pöörduda A. P. Tšehhovi teose "Kirsiaed" poole. Ranevskaja käitumine tundub mulle kummaline: see, mis talle nii kallis, on suremas. "Ma armastan seda maja, ma ei saa aru oma elust ilma kirsiaiata ja kui teil on tõesti vaja see maha müüa, siis müüge mind koos aiaga ..." Kuid selle asemel, et teha midagi mõisa päästmiseks, annab ta endale meelehärmi. sentimentaalsetes mälestustes joob kohvi , jagab kelmidele viimast raha, nutab, aga ei taha ega oska midagi teha.
Teine teos, millele tahan viidata, on lugu I.A. Bunin "Antonovi õunad". Pärast lugemist tundsin, kuidas autor on kurb vanade aegade pärast. Talle meeldis väga sügisel külas käia. Millise rõõmuga kirjeldab ta kõike, mida enda ümber näeb. Autor märkab ümbritseva maailma ilu ja meie, lugejad, õpime tema eeskujul väärtustama ja kaitsma loodust, väärtustama lihtsat inimlikku suhtlust.
Millise järelduse saab eelnevast teha. Me kõik teeme elus vigu. Mõtlev inimene õpib reeglina oma vigu mitte kordama ja loll astub ikka ja jälle sama reha otsa. Elu katsumusi läbides muutume targemaks, kogenumaks ja kasvame üksikisikutena.

Silin Jevgeni 11 "B" klass

järeldus
Läbi ajaprisma püüab enamik kirjanikke oma teoste kaudu õpetada lugejat sarnaseid olukordi vältima ja omandama elukogemust ilma seda enda elu läbi elamata. Näib, et kirjanikud näevad ette, et aja jooksul muutub vähe: minevikuprobleemid jäävad sarnaseks tänapäevaga. Me ei õpi mitte ainult enda, vaid ka teiste inimeste, teise põlvkonna vigadest. Minevikku on vaja analüüsida, et mitte unustada kodumaad, mälestust mööduvast kultuurist ja vältida põlvkondade konflikte. On vaja analüüsida minevikku, et minna elus õiget teed, püüdes mitte astuda samale rehale.

Paljud edukad inimesed tegid kunagi vigu ja mulle tundub, et kui neid just neid vigu poleks, siis nad ei oleks edukad. Nagu Steve Jobs ütles: "Ei ole olemas sellist asja nagu edukas inimene, kes pole kunagi komistanud ega teinud viga. On ainult edukad inimesed, kes tegid vigu, kuid muutsid oma plaane just nende vigade põhjal. Igaüks meist tegi vigu ja sai elu õppetunni, millest igaüks sai tehtud vigu analüüsides ise elukogemust.
Paljud kirjanikud, kes seda teemat puudutasid, avasid seda õnneks sügavalt ja püüdsid oma elukogemust meile edasi anda. Näiteks näidendis A.P. Tšehhovi "Kirsiaed", autor püüab praegusele põlvkonnale edasi anda, et me oleme kohustatud säilitama mineviku mälestusmärke. Need peegeldavad ju meie riigi, rahva ja põlvkonna ajalugu. Ajaloomälestisi hoides näitame üles armastust kodumaa vastu. Need aitavad meil hoida kontakti oma esivanematega läbi aja.
Näidendi peategelane Ranevskaja püüdis kõigest väest kirsiaia päästa. See oli tema jaoks midagi enamat kui lihtsalt aed, ennekõike oli see mälestus tema pere pesast, mälestus tema perekonnast. Selle töö kangelaste peamine viga on aia hävitamine. Pärast selle näidendi lugemist mõistsin, kui oluline on mälu.
I.A. Bunin "Antonovi õunad". "Aadlike pesade hinnalised alleed" peegeldavad need Turgenevi sõnad suurepäraselt selle töö sisu. Autor taasloob Vene mõisa maailma. Ta leinab minevikku. Bunin annab nii realistlikult ja täpselt oma tundeid edasi helide ja lõhnade kaudu. "Põlede, langenud lehtede, seente niiskuse lõhnav lõhn." ja muidugi Antonovi õunte lõhn, millest saab vene mõisnike sümbol. Kõik oli hea: rahulolu, kodusus, heaolu. Mõisad olid ehitatud usaldusväärselt, mõisnikud jahtisid sametpükstes, käidi puhastes valgetes särkides, vanadki olid “pikk, suur, valge kui vits”. Kuid see kõik kaob lõpuks, häving tuleb, kõik pole enam nii ilus. Vanast maailmast on järele jäänud vaid Antonovi õunte peen lõhn ... Bunin püüab meile edasi anda, et me peame hoidma kontakti aegade ja põlvkondade vahel, hoidma mälestust ja kultuuri vanast ajast ning armastama ka oma riiki sama palju nagu ta teeb.
Iga inimene teeb elust läbi elades teatud vigu. Inimesele on omane eksida kohe, kui valearvestuse ja eksimise tõttu kogemusi kogub ja targemaks saab.
Nii et B. Vasiljevi teoses "Siinsed koidikud on vaiksed." Kaugel rindejoonest juhivad seersant major Vaskov ja viis tüdrukut Saksa vägede tähelepanu kõrvale, kuni saabub abi olulise transpordiarteri päästmiseks. Nad teevad oma tööd austusega. Kuid sõjalise kogemuseta nad kõik surevad. Iga tüdruku surma peetakse korvamatuks veaks! Võideldes, sõja- ja elukogemust omandades mõistab seersant major Vaskov, milline koletu ülekohus see on, tüdrukute surm: “Miks see nii on? Lõppude lõpuks ei pea nad surema, vaid sünnitama lapsi, sest nad on emad! Ja loo iga detail, alustades imelistest maastikest, ristmiku kirjeldustest, metsadest, teedest, viitab sellele, et sellest kogemusest tuleb õppida, et ohvrid asjata ei jääks. Need viis tüdrukut ja nende töödejuhataja seisavad nähtamatu monumendina, mis seisab keset Vene maad, justkui valatuna tuhandetest sarnastest vene rahva saatustest, tegudest, valust ja tugevusest, tuletades meelde, et sõja alustamine on traagiline viga. , ja kaitsjate kogemused on hindamatud.
A. Bunini loo peategelane "Härrasmees San Franciscost" töötas kogu oma elu, säästis raha ja kasvatas oma varandust. Ja nii saavutas ta selle, millest unistas, ja otsustas puhata. "Selle ajani ta ei elanud, vaid ainult eksisteeris, kuigi mitte halvasti, kuid pani kõik oma lootused tulevikule." Aga selgus, et tema elu oli juba elatud, et tal oli jäänud vaid mõni minut. Härra arvas, et ta alles alustab oma elu, kuid selgus, et ta oli selle juba lõpetanud. Härra ise, olles hotellis surnud, ei saanud muidugi aru, et kogu tema tee oli vale, et tema eesmärgid olid ekslikud. Ja kogu maailm tema ümber on vale. Puudub tõeline austus teiste vastu, pole lähedasi suhteid oma naise ja tütrega – see kõik on müüt, mis tuleneb sellest, et tal on raha. Nüüd aga vedeleb ta juba all, tõrvatud soodakastis, trümmis ja üleval on ka kõigil lõbus. Autor soovib näidata, et selline tee ootab kõiki, kui ta ei mõista oma vigu, ei mõista, et teenib raha ja rikkust.
Seega on elu ilma vigadeta võimatu, mida rohkem me oma vigu mõistame ja neid parandada püüame, seda rohkem tarkust ja elukogemust kogume.