Sõjaväe võit sõltub ülema kogemustest ja oskustest. Lev Tolstoi kummardab Kutuzovi sõjalise võimekuse ees. Moskva põletamise hinnaga suutis suur komandör päästa armee ja säilitada seetõttu riigi riikluse. Kutuzovi ja Napoleoni võrdlev kirjeldus romaanis "Sõda ja rahu" võimaldab analüüsida Vene armee lüüasaamise põhjusi 1812. aasta Isamaasõja esimesel poolel ja selle võitu sõjakäigu teisel poolel. .

Kahe kangelase välimuse võrdlus

Näo peamine omadus Kutuzov on naeratus ja üksik pisar ühesilmse näoilme taustal (Vene feldmarssal kaotas 1774. aastal Türgi dessandiga lahingus saadud haava tõttu silma). 1812. aasta Isamaasõjaga kohtus kangelane seitsmekümnendates sügava vanamehena, läbis selle raskel sammul. Mihhail Illarionovitši lihavat säravat nägu ehtis üksildase silmakoopa tark ilme, ta oli kõrge vanuse tõttu rasvunud ja kõver, kuid see ei takistanud printsil oskuslikult armeed juhtida.

Napoleon ta oli Venemaad ründades neljakümneaastane, tema silmapaistev kõht nägi oma väikese kasvu juures naeruväärne. Bonaparte jälgis hoolikalt tema välimust. Keisri käed paistsid silma aristokraatliku valgedusega ja keha ümbritses peen Kölni aroom. Säärte liigse täidluse andsid välja liibuvad valged retuusid ning sõjaväejope sinine krae rõhutas paksu kaela.

Kutuzovi ja Napoleoni iseloomujooned

Mihhail Illarionovitš Kutuzov sai sõdurite seas kuulsaks oma lahkuse poolest, ilmutas sageli muret reameeste, tavainimeste pärast. Prints oli tähelepanelik, märkas ümberringi toimuva üksikasju. Tema Ekstsellents ei tundnud piinlikkust ühegi olukorra keerukusest, ta jäi igal juhul rahulikuks ja vankumatuks. Feldmarssal liikus aeglaselt, niheles uniselt jalalt jalale.

Kutuzov väljendas oma mõtteid selgelt, lühidalt, erilise võlu ja isaliku intonatsiooniga. Lev Tolstoi rõhutab komandöri lihtsust, lähedust rahvaga. Kangelase kehahoiak ega käitumisviis ei mängi mingit konkreetset rolli, vaid jääb tavaliseks inimeseks. On tavaline, et vana mees tunneb huvi ilusate naiste vastu, teeb oma ringis nalja alluvatega.

Kaasaegsed märkisid Kutuzovi harjumust kohelda ohvitsere ja sõdureid hellitavalt. Bolkonsky teab, et ülemus on pisarates nõrk, suudab siiralt kaastunnet avaldada, inimene, kes usub hinge sügavuti. Romaani kangelased räägivad feldmarssalist kui targast komandörist, kes tunnistab, et sõjas on mõnel hetkel parem mitte sekkuda, andes ajaloole võimaluse omavoliliselt areneda.

Napoleon Vastupidi, nad on oma tegudest kõrgel arvamusel. Prantsusmaa keisri egotsentrism paneb teda arvama, et tema enda otsused on ainsad õiged. Tolstoi maalib portree nartsissistlikust väikemehest. Miljonite sõdurite mõrva provotseerimine on alatus, tähtsusetus ja intellektuaalne piiratus, mille dikteerib piiramatu võimu kapriis.

Kutuzovi ja Napoleoni võrdlevate omaduste tabel

Kutuzov:

1. Feldmarssal naeratas siiralt huulenurkadega, kaunistades nii tema moondunud nägu.
2. Vähenõudlikkus põlluelu tingimuste suhtes, mahuks igasse onni.
3. Ta peab oma missiooniks Venemaa päästmist vaenlase armee orjusest.
4. Isalik suhtumine sõduritesse, lahkumissõnad enne lahingut on lühikesed ja mõistlikud. Näiteks: "Maga!"
5. Ta osaleb isiklikult 1812. aasta sõjalise kampaania peamistes lahingutes.
6. Ta mõistab, et sõja tulemus sõltub paljudest teguritest, sealhulgas tavaliste sõdurite moraalist.
7. Religioosse inimesena tunnistab ta oma väikest tähtsust ajaloolises protsessis.

Napoleon:

1. Keiserlik naeratus oli vale, samas kui silmad jäid tühjaks.
2. Gravitatsioon luksuse poole, sisehoov on silmatorkav hiilguses.
3. Ta tahab vallutada kogu maailma, et oma kultuuriväärtusi peale suruda ja end teiste riikide arvelt rikastada.
4. Ta usub, et armee võidab ainult tänu tema oskusele sõdida, kes on tuntud pikkade sõnavõttude poolest enne lahinguid.
5. Püüab hoida tulejoonest distantsi.
6. Ta arvab, et elus sõltub kõik ainult tema tahtest.
7. Ta usub, et maailm keerleb tema ümber, tema roll kõiges toimuvas on võtmetähtsusega, ta on määratud Euroopa pilti muutma.

Leo Tolstoi tuletab korduvalt meelde: Kutuzov hoidis oma sõdureid veriste lahingute eest, püüdis igal võimalikul viisil vältida armee surma, isegi Moskva alistumise hinnaga. Ülemjuhataja jaoks on sõda üleriigiline katastroof, tema saatus on aidata inimestel ellu jääda, vabaneda saatusest, kes talub oma maal võõrvallutajat.

Napoleon kinnisideeks sõjast, näeb end ajaloo võtmeisikuna, kes on muutnud maailmakaarti nende sõnade otseses tähenduses. Vaadates ümber Borodino väljal, mis on täis mõlema armee sõdurite surnukehasid, imetleb keiser haavatud Bolkonski surmavat välimust.

Venemaa võidu põhjus 1812. aasta Isamaasõjas peitub riigi ja rahva ühtsuses. Iga inimene, olgu ta talupoeg või aadlik, näitab Lev Tolstoi ühiskonnas tähtsusetut liivatera. Niipea, kui inimesed ühinevad üheks ajalooliseks protsessiks, suureneb nende jõud mitu korda, muutub võidulaineks, pühkides minema kõik kurja geeniuse algatatud kampaaniad. Kutuzov armastas oma rahvast ja hindas nende isamaalist jõudu ja loomulikku vabadustahet.

Kutuzovi ja Napoleoni võrdlevad omadused L. N. romaanis. Tolstoi "Sõda ja rahu". Võrdlustabel on artikli lõpus.

Mis on need ülemjuhatajad: Kutuzov ja Napoleon ilmuvad Tolstoi kuvandis?

Lev Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" on tuntud kirjanike ja kriitikute sõnul "maailma suurim romaan". Kirjanik ülistas oma loomingus ülemjuhataja Kutuzovi kui vene rahva võitude inspireerijat ja organiseerijat. Tolstoi rõhutab korduvalt, et Kutuzov on tõeline rahvakangelane. Kutuzov astub meie ees romaanis lihtsa vene mehena ja samas ka targa ajaloolise tegelase ja komandörina. Tolstoi jaoks on Kutuzovis peamine vereside rahvaga – "see inimeste tunne, mida ta kannab endas kogu selle puhtuses ja jõus". Autor esitleb Kutuzovit kui tarka komandöri, kes sündmuste käiku sügavalt ja õigesti mõistab ja oletab. Pole juhus, et Kutuzovi õige hinnang sündmuste käigule saab hiljem alati kinnitust. Näiteks hindas ta õigesti Borodino lahingu olulisust, märkides, et see oli võit. Tolstoi kujundis on Kutuzov elav inimene. Autor näitab oma kõnnakut, žeste, näoilmeid, kuulsat silma, mis on kas hellitav või mõnitav.

Kutuzovi vastandkuju on Napoleon. Tolstoi on tugevalt Napoleoni "kultuse" vastu. Kirjaniku jaoks on Napoleon Venemaad ründanud agressor. Ta põletas linnu ja külasid, tappis vene inimesi, röövis, hävitas suuri kultuuriväärtusi, andis isegi käsu Kremli hävitamiseks. Napoleon on nartsissistlik, domineeriv komandör, kes püüdleb maailmavalitsemise poole. Romaani esimestes osades räägib Tolstoi irooniliselt Napoleoni allumisest, mis tekkis ja levis Venemaa kõrgeimates ilmalikes ringkondades. Juba romaani algusest peale väljendab Tolstoi selgelt oma suhtumist sellesse riigimehesse. Niisiis näitab ta, et Napoleoni tegevuses pole muud kui kapriis. Napoleon aga "uskus endasse ja kogu maailm uskus temasse".

Iga romaani tegelane mõtleb Napoleonist erinevalt. Kirjanik joonistab seda kuulsat komandöri kui "väikest meest", kelle näol on ebameeldiv teeseldud naeratus, "ümmargune kõht". Napoleon ilmub meie ette kui iseendasse armunud mees, kes ei mõtle kaugeltki rahvale. Pole juhus, et sõna "mina" on Napoleoni lemmiksõna. Selles näete Kutuzovi vastuseisu Napoleonile. Autori arvates on tõeline kangelane rahvapealik, see, kes tõesti hoolib oma Isamaa vabadusest.

Seega järeldab lugeja, et kaks komandöri on diametraalselt vastandlikud. Napoleon on enesekindluse ja ambitsioonide kehastus. Ainus positiivne asi selle tegelase juures on tema näitlejameisterlikkus. Tolstoi aitab lugejal järeldada, et Napoleon sai Euroopas kuulsaks ainult tänu nendele võimetele. Kutuzovi ja Napoleoni teravat vastandumist esitab romaani autor igaühe suhtumise seisukohalt nii rahvasse kui ka oma isiksusesse. Tolstoi arvates kehastab Kutuzov tolleaegse avaliku elu tegelase parimaid jooni - patriotismi, lihtsust, tagasihoidlikkust, tundlikkust, sihikindlust ja siirust eesmärgi saavutamisel, oma huvide ja eesmärkide allutamist rahva tahtele. Samal ajal on Napoleon Lev Tolstoi sõnul isekas inimene, kes jätab tähelepanuta rahva huvid.

Kõik Kutuzovi mõtted, tunded ja teod on suunatud eesmärgi saavutamisele, mis vastab inimeste huvidele - säilitada iseseisvus, vabaneda kurjast ja salakavalast vaenlasest. Kogu tema tegevus on rahvusliku iseloomuga, mille määrab armastus kodumaa, rahva vastu, usk oma jõusse. Vastu tsaari tahtmist, kuid rahva soovil määratud ülemjuhatajaks, näeb Kutuzov võidu määrava eeldusena sõjaväe ja elanikkonna patriotismi.
Napoleoni tegevusel on hoopis teistsugune, rahvavaenulik iseloom. See on suunatud Euroopa rahvaste huvide vastu, keda ta röövis ja tappis.

Ta esitles end üliinimesena, kes ei sobi hoolitsema teda ümbritsevate inimeste vaimse seisundi eest.

Tolstoi märgib Vene komandöri käitumises tagasihoidlikkust, ligipääsetavust rahvale. Pealegi on Kutuzovi jaoks oluline tavainimeste arvamus enda kohta. Napoleon on täiesti erinev. Ta ei suuda täita kõrgeid moraalinorme, seega pole temas tõelist majesteetlikkust.

Ja lõpuks, peamine erinevus nende kahe komandöri vahel on see, et Kutuzov püüdis lahingutes alati tegutseda täielikus ühtsuses kogu vene rahvaga. Lev Tolstoi näeb selles peamist põhjust Venemaa võidule 1812. aasta raskes sõjas. Vastupidiselt Kutuzovile ei mõistnud Napoleon mitte ainult, et ta ei mõistnud, vaid isegi ei püüdnud mõista oma rahva meeleolu.
Eelneva põhjal võime järeldada, et silmapaistev kuju saab tõeliseks võitjaks ainult siis, kui ta ühineb rahvaga. Juhi ja rahva ühtsus on võidu võti. Sellise ühtsuse puudumine viib lüüasaamiseni.

Sissejuhatus

Lev Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" on praktiliselt ainus ajalooline eepiline romaan. Ta kirjeldab üksikasjalikult 1805., 1809. aasta sõjakäike ja 1812. aasta sõda. Mõned lugejad usuvad, et romaani saab kasutada üksikute lahingute uurimiseks ajaloo jooksul. Tolstoi jaoks polnud aga peamine rääkida sõjast kui ajaloolisest sündmusest. Tal oli teistsugune idee – "rahva mõte". Näidake inimesi, nende tegelasi, paljastades elu mõtte. Mitte ainult tavalised inimesed, vaid ka suured ajaloolised tegelased, nagu Kutuzov, Napoleon, Aleksander, Bagration. L.N. Tolstoi kirjeldab konkreetselt Kutuzovi ja Napoleoni filmis Sõda ja rahu. See kahe komandöri avameelne võrdlus läbib kogu teose süžeed.

Tolstoi poolt aluseks võetud kontrastiprintsiip avab teoses Sõda ja rahu Kutuzovi ja Napoleoni kui sõjaliste strateegide kujundid, näitab suhtumist oma riiki, oma sõjaväkke, oma rahvasse. Autor tegi oma kangelastest tõepärase portree, leiutamata kangelaslikkust ja valesid puudujääke. Nad on tõelised, elusad – välimuse kirjeldusest iseloomuomadusteni.

Tegelaste koht romaanis

Esmapilgul tundub, et Napoleonil on romaanis suurem koht kui Kutuzovil. Näeme teda esimestest ridadest viimaseni. Kõik räägivad temast: Anna Pavlovna Shereri salongis ja vürst Bolkonsky majas ning sõdurite ridades. Paljud usuvad, et "... Bonaparte on võitmatu ja et kogu Euroopa ei saa tema vastu midagi teha ..." Kuid Kutuzov ei esine romaani tervetes osades. Teda noomitakse, tema üle naerdakse, unustatakse. Vassili Kuragin räägib Kutuzovist pilkavalt, kui rääkida sellest, kes saab 1812. aasta sõjategevuse ülemjuhatajaks: "Kas on võimalik määrata mees, kes ei saa istuda hobuse seljas, jääb nõukogusse magama, kõige kallim mees. halb moraal! ... mandunud ja pime mees? .. Ta ei näe midagi. Mängige pimeda mehe pimedat..." Siin aga tunneb prints Vassili ta ära kui komandöri: "Ma ei räägi tema omadustest kindralina!" Kutuzov on aga nähtamatult kohal, tema peale loodetakse, aga valjusti sellest ei räägita.

Napoleon Bonaparte

Suurt Prantsuse keisrit Napoleon Bonaparte’i romaanis tutvustatakse meile läbi tema sõdurite, Venemaa ilmaliku ühiskonna, Venemaa ja Austria kindralite, Vene armee ja Lev Tolstoi enda pilgu. Tema nägemus Napoleoni väikestest iseloomuomadustest aitab meil seda keerulist kujundit mõista.

Näeme Napoleoni vihahetkel, kui ta mõistab, et tema kindral Murat tegi arvutustes vea ja andis sellega Vene armeele võimaluse võita. "Mine, hävitage Vene armee!" hüüatab ta oma kindralile saadetud kirjas.

Näeme teda hiilguse hetkel, kui Napoleon, pea püsti ja põlglikult naeratades pärast lahingut Austerlitzi väljal ringi vaatab. Haavatud rivistatakse talle ülevaatamiseks, tema jaoks on see järjekordne trofee. Ta tänab kas lugupidavalt või pilkavalt Vene kindral Repninit ausa võitluse eest.

Näeme teda täieliku rahu ja võidukindluse hetkel, kui ta seisab mäe otsas hommikul enne Austerlitzi lahingut. Vankumatuna, üleolevalt tõstab ta "valge kinda" ja ühe käeliigutusega alustab lahingut.

Me näeme teda vestluses Aleksandriga, kui ta tuli koosolekule Tilsiti. Raske otsus, mida ei saa eitada keegi, võimukas pilk ja enesekindlus tegudes annavad Prantsuse keisrile selle, mida ta tahab. Tilsiti rahu oli paljudele arusaamatu, kuid Aleksandrit pimestas Bonaparte’i "ausus", ta ei näinud selle vaherahu külma kalkulatsiooni ja ilmset pettust.

Tolstoi näitab oma suhtumist Prantsuse sõduritesse varjama. Napoleoni jaoks on see lihtsalt tööriist, mis peab alati lahinguvalmis olema. Ta ei hooli inimestest absoluutselt. Tema küünilisus, julmus, täielik ükskõiksus inimelu suhtes, külm kalkuleeriv mõistus, kavalus – need on omadused, millest Tolstoi räägib. Tal on ainult üks eesmärk – vallutada Euroopa, vallutada, just nimelt vallutada Venemaa ja vallutada kogu maailm. Kuid Napoleon ei arvutanud oma jõudu, ta ei mõistnud, et Vene armee oli tugev mitte ainult haubitsate ja suurtükkide, vaid eelkõige usuga. Usk jumalasse, usk vene rahvasse, usk ühtsesse rahvasse, usk Venemaa võitu Vene tsaari jaoks. Borodino lahingu tulemus oli Napoleoni jaoks häbiväärne lüüasaamine, kõigi tema suurte plaanide lüüasaamine.

Mihhail Ilarionovitš Kutuzov

Võrreldes tegutseva, mõtleva noore, kuid kogenud keisriga Napoleoniga näeb Kutuzov välja nagu passiivne komandör. Tihti näeme teda sõduritega vestlemas, sõjaväenõukogudel magamas, mitte kategooriliselt lahingute kulgu otsustamas ega teistele kindralitele oma arvamust peale surumas. Ta tegutseb omal moel. Vene sõjavägi usub temasse. Kõik sõdurid kutsuvad teda selja taga "isa Kutuzoviks". Erinevalt Napoleonist ei kiidelda ta oma auastmega, vaid läheb lihtsalt väljale mitte pärast lahingut, vaid selle ajal, võideldes käsikäes oma kaaslaste kõrval. Tema jaoks pole reameesid ja kindraleid, kõik on ühtsed võitluses Vene maa eest.

Braunau lähistel vägesid kontrollides vaatab Kutuzov sõdureid “lahke naeratusega” ja võtab saabaste puudumise probleemi käsile. Ta tunneb ära ka Timokhini, kellele ta eraldi noogutab. See viitab sellele, et Kutuzovi jaoks pole oluline auaste, mitte tiitel, vaid lihtsalt inimene oma hingega. Tolstoi "Sõjas ja rahus" näitab Kutuzovi ja Napoleoni eredas kontrastis just selles aspektis – suhtumist oma armeesse. Kutuzovi jaoks on iga sõdur inimene, inimene, kellel on oma kalduvused ja puudused. Tema jaoks on kõik oluline. Tihti hõõrub ta silmad pisaraid täis, sest kipub muretsema inimeste, juhtumi tulemuse pärast. Ta on Andrei Bolkonskyst põnevil, sest ta armastab oma isa. Võtab kibestunult vastu uudise vana Bolkonski surmast. Ta mõistab kaotusi ja mõistab ebaõnnestumist Austerlitzis. Teeb Shengrabeni lahingus õige otsuse. Valmistub põhjalikult Borodino lahinguks ja usub Vene armee võitu.

Kutuzovi ja Napoleoni võrdlus

Kutuzov ja Napoleon on kaks suurt komandöri, kes mängisid ajaloos olulist rolli. Igal neist oli oma eesmärk - vaenlast võita, selleni läksid nad ainult erineval viisil. L. N. Tolstoi kasutas Kutuzovi ja Napoleoni kirjeldamiseks erinevaid vahendeid. See annab meile nii hinge välised omadused kui ka iseloomu, mõttetegevuse. Kõik see aitab tegelastest terviklikku kuvandit kokku panna ja mõista, kelle prioriteedid on meile olulisemad.

Kutuzovi ja Napoleoni võrdlus Tolstoi romaanis pole autori juhuslik valik. Ta ei aseta kahte keisrit samale tasemele – Aleksandrit ja Bonapartet, vaid võrdleb vaid kahte kindralit – Kutuzovi ja Napoleoni. Ilmselt polnud Aleksandril, veel väga noorel valitsejal, tõelise komandöri omadusi, et "Napoleonile endale" vastu seista. Seda võis väita vaid Kutuzov.

Kunstiteose test

(L. N. Tolstoi romaani "Sõda ja rahu" ainetel)

Rääkides indiviidi rollist ajaloos, kirjutab Tolstoi: „Inimene elab teadlikult iseendale, kuid on teadvustamata tööriist ajalooliste, universaalsete eesmärkide saavutamiseks ... Mida kõrgemal on inimene sotsiaalsel redelil, seda rohkem inimesi ta elab. on seotud, mida suurem on tal võim teiste inimeste üle, seda ilmsem on iga tema tegevuse ettemääratus ja paratamatus. Seega peab Tolstoi mõtet, et mida lähemal on inimene loomulikule elule, seda rohkem see sellest sõltub, mida kaugemale, seda vähem.

Kutuzov	Napoleon
Portree
Väsinud, füüsiliselt nõrk vanamees, aga hingelt tugev ja vaimult tugev.	Inimene on parimas elueas, kuid tema välimust vähendavad sellised detailid nagu väike kasv, paks keha jne.
Käitumine
Loomulikkus kõiges (sõjanõukogu ajal magab, lahingu ajal sööb kana).	Kõik on öeldud ja tehtud ajaloo jaoks (episood poja portreega).
Suhtumine sõduritesse
Isalik hoolitsus, soov päästa sõdurite elusid (vaade Braunaus).	Sõdurid on vahend au ja võimu saavutamiseks (Poola uhlanide surm Nemani ületamisel).
Tegevuse eesmärgid
Isamaa kaitse	Au võimule.
Võitlustaktika.
Toetab vägede vaimu.	Kohustuslike korralduste alusel püüab ta lahingut juhtida.
Autori suhtumine
"Rahvakomandör", "isamaa päästja".	Inimene, kelle mõistus ja südametunnistus on tumenenud
Järeldus: "Ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde"

Vasta küsimustele:

Analüüsige Kutuzovi käitumist ja Napoleoni käitumist sõjaliste sündmuste ajal. Selgitage, miks Kutuzovit võib nimetada rahva teenijaks ja Napoleoni - rahvahulga juhiks.

1. Kas Kutuzovi ja Napoleoni kujundid romaanis vastavad tõelistele ajaloolistele isikutele?
2. Näidake erinevust autori hinnangus Kutuzovi ja Napoleoni välimusele?
3. Kellele need tegelased romaanis vastanduvad ja kellega sarnased?
4. Miks suhtub Tolstoi Napoleoni negatiivselt ja Kutuzovisse armastusega?
5. Kas Kutuzov väidab end olevat ajaloo kangelane? Ja Napoleon?

Järeldus: Tolstoi, võrreldes Kutuzovi ja Napoleoni, näitab, et Kutuzov on sõduritele lähedane rahvakomandör, kes kannab endas loomulikkust, tõelist armastust, patriotismi, oskust mõelda sõjaväele, mitte iseendale. Selles on ülevust, lihtsust, headust ja tõde.

Napoleoni eristab silmakirjalikkus, isekus, kunstlikkus, teatraalsus, võimetus mõelda teistele.

Kõik see lähendab Napoleoni Venemaa kõrgseltskonnale (vrd õhtut A. P. Schereriga – sama teatraalsus).

"RAHVA MÕTE ROmaanIS" SÕDA JA RAHU"

Romaani "Sõda ja rahu" esimeses õppetunnis seadsime endale ülesandeks mõista, mida Tolstoi elu kinnitab ja mida eitab. Igal õppetunnil saadi poolikud vastused: A. Schereri salongiga tutvumisel, 1805. aasta sõja ja 1812. aasta Isamaasõja uurimisel. Oleme aru saanud Tolstoi eluhinnangu kriteeriumist: kõike hinnatakse looduse elava elu ja rahvavaimu läheduse järgi. Kõike, mis on rahva hingele arusaamatu ja mida ta ei aktsepteeri, ei aktsepteeri ka Tolstoi. Rahvuslikest rahvajuurtest lahti rebitut mõistab Tolstoi hukka näiteks aristokraatlik ühiskond. Inimeste jõud, mida ühendab üks eesmärk, on romaani põhiidee.

Tolstoi armastatud "rahvamõte" avaldub romaanis kahes aspektis:

Ajaloolises ja filosoofilises mõttes, väites, et rahvas on ajaloo juhtiv jõud;

Moraalses ja psühholoogilises mõttes – väites, et inimesed on parimate inimlike omaduste kandja.

Need mõlemad plaanid on omavahel põimunud Tolstoi elu hindamise kriteeriumiks: kirjanik hindab oma kangelasi inimeste, nende saatuse ja vaimu läheduse järgi.

- Miks on rahvas ajaloo juhtiv jõud?

Ajaloofilosoofias väidab kirjanik, et iga ajalooline sündmus leiab aset ainult siis, kui inimeste huvid ja teod langevad kokku. (Moskvast lahkumise stseenid, laialdane vastuseis prantslastele, Borodino lahing ja võit sõjas tulenesid vene rahva huvide ühtsusest, kes ei tahtnud olla "Bonaparte'i sulased"). Rahvasõja kaisus on vaenlasevastases võitluses ühendatud rahva hirmuäratav jõud. Sidemega sõdur ja Tihhon Štšerbatõ, Raevski patarei laskurid ja miilitsamehed, kaupmees Ferapontov, majahoidja Mavra Kuzminitšna ja teised – kõik tunnevad ja tegutsevad ühtemoodi. Võitluses “maailmaliidritega” näitavad nad üles kangelaslikkust, taluvad Isamaa elu ja iseseisvuse nimel mis tahes raskusi ja raskusi.

See, mida Tolstoi romaanis inimeste mõiste all mõtleb, on pigem rahvus. Ühes võitluses vaenlase vastu Nataša Rostova, tema vendade Petja ja Nikolai, Pierre Bezukhovi, Bolkonskide perekonna, Kutuzovi ja Bagrationi, Dolokhovi ja Moskvast lahkunud “noore ohvitseri” Denisovi ning Saratovi mõisniku huvid ja käitumine. tema trikitajatega, kellel pole Rostopchini korraldusi, langevad kokku. Kõik nad pole Tolstoi sõnul vähem ajaloo kangelased kui vanem Vasilisa või Tikhon Shcherbaty. Kõik need on kaasatud "Roy" inimesed, kes teevad ajalugu. Rahvusliku ühtsuse aluseks on lihtrahvas ja selle poole püüdleb aadli parim osa. Tolstoi kangelased leiavad oma õnne alles siis, kui nad ei eralda end inimestest. Rahvaläheduses hindab Tolstoi oma positiivseid kangelasi.

- Miks on romaani kangelased rahvast nii innukad? Miks Pierre tahab olla "sõdur, lihtne sõdur"?

Inimesed on parimate inimlike omaduste kandja. “... Nad on alati lõpuni kindlad ja rahulikud... Nad ei räägi, aga räägivad,” arvab Pierre.

See on oskus tuua isamaa nimel ohvreid ja raskusi, kangelaslikkus, "patriotismi varjatud soojus", võime teha kõike, pretensioonitus, rõõmsameelsus, rahumeelsus ja "maailmaliidrite" vihkamine. Me näeme kõiki neid omadusi sõdurites, Tihhon Štšerbatis, prints Andrei Petre lakei ja teistes. Küll aga peab Tolstoi positiivseks muidki Platon Karatajevile romaanis kõige iseloomulikumaid omadusi, just tema taaselustas Pierre’is omal ajal usu elu õiglusesse.

- Millist mõju ta Pierre'ile avaldas? Kas ta näeb välja nagu teised mehed?

Karatajevis, nagu ka teistes meestes, on positiivsed omadused: lihtsus, rahulikkus, võime kohaneda igas olukorras elamiseks, usk ellu, mure Moskva pärast, hea tahe, ta on kõigi ametite meister. Kuid temas on midagi muud: lahkusest saab temas andestamine (ja ka vaenlastele), tagasihoidlikkus - igasuguste elunõuete puudumine (kõikjal, kus ta tunneb end hästi), usk elu sündmuste loomuliku käigu mõistlikkusesse. - alandlikkus saatuse ees ("kalju otsib pead"), käitumise intuitiivsus - mõistuse absoluutne puudumine ("mitte teie mõistusega - Jumala otsusega"). Kuidas sellist inimest hinnata? Selle omadused, nii positiivsed kui ka negatiivsed, on vene talurahvale omased. Tolstoi peab Karatajevit "kõige veneliku, lahke ja ümara kehastuseks" (4. kd, 1. osa, ptk. 13). Naiivsus, spontaansus, alandlikkus olude suhtes on ka teistel talupoegadel, sealsamas Tihhon Štšerbatis, Bogucharovtsõs, kuid teiste talupoegade kujutlustes on aktiivsed põhimõtted peamised. Romaan tervikuna näitab “vastupanu kurjusele”, võitlust ja Karatajevis on peamine andestamine, eluga kohanemisvõime ning just nende omaduste tõttu idealiseerib Tolstoi teda, teeb temast oma armastatud Pierre’i elujõu mõõdupuu. kangelane.

KOKKUVÕTE: Lev Tolstoi tunnistas, et romaanis "Sõda ja rahu" ta "püüdis kirjutada rahva ajalugu" määratles "Sõja ja rahu" žanri - eepilise romaani.

Tolstoi tahtis näidata: rahvast kangelast; inimesed, kes mõjutavad ajalugu.

Kirjaniku põhiülesande saaks just eepilises romaanis lahendada, sest eepos kehastab: rahva saatust; ajalooline protsess ise; lai, mitmetahuline, isegi terviklik pilt maailmast; mõtisklusi maailma ja inimeste saatusest.

Romaan "Sõda ja rahu" on rahvalik-kangelaseepos, mille põhiidee on: rahvas on moraali kandja.

1. Rahvas on moraalsete ideaalide kehastus.

2. Sõda on patriotismi ja kindluse sügavuse proovikivi.

3. Ajaloo edasiviiv jõud on inimesed.

4. Sündmusi saab mõjutada vaid rahvale lähedane inimene.

5. Inimene, inimesed, ajalugu – Tolstoi maailmamõõdud.

TEEMA: “OLEMA TÄIELIKULT HEA…” PRINTS ANDREI BOLKONSKY OTSINGUTE

Kuidas mõistate "päriselu" teoreetilist valemit: "Elu vahepeal, inimeste tegelik elu koos nende oluliste huvidega tervise, haiguse, töö, puhkusega, nende endi huvidega mõtte-, teadus-, luule-, muusika-, armastuse huvidega, sõprus, vihkamine, kired läksid, nagu alati, iseseisvalt ja kaugemale poliitilisest lähedusest või vaenust Napoleon Bonaparte'iga ning kaugemale kõigist võimalikest muutustest.

Päris elu on inimese loomulike huvide realiseerimine.

- Kas olete nõus, et tegelik elu peaks poliitikast kaugemale minema?

Kuidas Tolstoi inimloomust näeb? Inimloomus on Tolstoi sõnul mitmetahuline, enamikus inimestes on head ja halba, inimareng sõltub nende kahe printsiibi võitlusest ja iseloomu määrab see, mis on esiplaanil.

- Too näiteid inimloomuse mitmekülgsusest.

Kalkuleeriv Dolokhov on õrn ja armastav poeg. Pierre on tark, kuid igapäevastes asjades kogenematu, raevukas, kuid lahke jne.

Tolstoi näeb sama inimest "kas kaabaka või inglina või targana või idioodina või tugeva mehena või jõuetuna" (Tolstoi päevikust). Tema kangelased teevad vigu ja neid piinab see, nad tunnevad impulsse ülespoole ja kuuletuvad madalate kirgede diktaadile. Kõigi vastuolude juures jäävad positiivsed tegelased alati endaga rahulolematuks, enesega rahuloluks, pidevaks elu mõtte otsimiseks. See on Tolstoi arusaam iseloomu ühtsusest. “... Et ausalt elada, pead rebima, sattuma segadusse, võitlema, tegema vigu, alustama ja lõpetama ning uuesti alustama ja uuesti lõpetama ning alati võitlema ja kaotama. Ja rahu on vaimne alatus ”(L. N. Tolstoi kirjast 18. oktoobril 1857). Tolstoi parimad kangelased kordavad tema moraalikoodeksit, seetõttu on positiivsete kangelaste kujutamise üheks põhimõtteks nende kujutamine vaimses keerukuses ("hinge dialektika") ja "voolavuses", pidevas tõe otsingus.

Täna satub meie vaatevälja Tolstoi üks lemmikkangelasi, vürst Andrei Bolkonski.

- Mis teid Andrei Bolkonsky juures köidab?

Ta on tark, mõistab elu, saab aru poliitikast. Ja mis kõige tähtsam, mitte karjerist, mitte argpüks, ei otsi "hubast kohta".

- Milliste detailidega rõhutab Tolstoi, et prints Andreil on salongis ebamugav

A. Sherer?

- Kui Pierre Bezukhov küsis Bolkonskilt, miks ta läheb sõtta, mis ei saa olla

nimetage seda õiglaseks ... Mida prints Andrei talle vastab?

Lugege lõiku "Mille jaoks? ma ei tea. Nii et see on vajalik ... - Ma lähen, sest see elu, mida ma siin elan, pole minu jaoks.

- Millise järelduse saame teha?

- Kas teie arvates on kuulsus kõige tähtsam, mida inimene vajab?

Ilmselt mitte. Lõppude lõpuks on au ainult teie enda jaoks. Prints Andrei tahab teenida kuulsust vägiteo, tõelise teoga. Selline eesmärgipärasus võib täita elu. Suvorov ütles: "Sõdur, kes ei unista kindraliks saada, on halb."

Kuid võite tahta olla kindral erineval viisil. Inimene edeneb teenistuses tänu oma tugevatele külgedele ja võimetele ning näeb lõppeesmärki enda täielikus teostamises. Noh, kui süveneda Suvorovi väitesse, siis peate seda mõistma: iga inimene peaks püüdlema oma töös täiuslikkuse poole.

- Mida targem inimene, seda vähem edevust tema unenäos. Millal prints Andrei sellest aru sai?

Pärast Austerlitzi lahingut. Tema unistused hiilgusest tundusid talle tähtsusetud.

Bolkonsky pärast sõda 1805-1807. naaseb koju, elab oma pärandvaras. Tema meeleseisund on raske. Prints Andrei on sügav mees. Ta kannatab elu mõtte puudumise all. Otsustab avalike asjadega tegelema hakata, osaleb uute seaduste koostamise komisjoni töös, kuid siis mõistab Om, et nad on elust väljas. Ta läheb sõtta. Enne Borodino lahingut valdavad teda tunded, sest ta osaleb ühises isamaalises asjas.

- Surm katkestab prints Andrei otsingud. Aga kui ta poleks surnud ja tema otsingud jätkunud, kuhu oleksid nad Bolkonsky viinud?

Suur eepiline romaan "Sõda ja rahu" ei ole mitte ainult silmapaistev teos elu mõtte otsimisest, armastusest ja tõest, vaid ka suures mahus reaalsete ajaloosündmuste kujutamine, mis jätsid Venemaa ellu tohutu jälje. ja Euroopas. Igasuguse loo teevad aga inimesed ja seega ka need isiksused, kellele L.N. Tolstoi, reaalsust kordades, annab selle õiguse loovusele. Need on M.I. Kutuzov ja Napoleon I Bonaparte.

Nooremleitnandi auastmest Prantsuse keisriteni tõusnud korsiklane Napoleone vallutas peaaegu kogu Euroopa ja temast sai tõeliselt silmapaistev isiksus. Tema sõjaline ja riiklik kogemus, isegi geniaalsus, oli ettekäändeks legendaarse halo loomiseks. Mida me aga õpime, kui õpime Napoleoni tundma romaanis "Sõda ja rahu"? Meile esitatakse väike mees, kellel on ümar kõht, paksud õlad, lihav kael, lühikeste jalgadega paksud reied, nooruslik, täidlane nägu ja "kasvanud paksu rinnaga". Vaid 7 aastaga, aastatel 1805–1812, kaotas Napoleon oma saleda välimuse, väleduse ja julguse. Seal "kinkis" luksus ja pidulikkus, mida ta oma õukonnas viljeles, talle nartsissistliku iseka aadliku "hoolitsetud keha". Napoleoni ei saanud enam nimetada julgeks sõduriks, kes on võimeline sõjalisteks rünnakuteks. Veelgi enam, L.N. Tolstoi maalib meile kuvandi komandörist, kes ei hooli oma armeest ega kellestki muust peale iseenda. Tema jaoks on tuhandete teiste inimeste surm, nende pühendumus talle, sõja julmus ja selle verisus igapäevased. Ta peab end maailma põhitegijaks, kellele on määratud säravalt võita kõik malepartiid, sõltumata teistest. Ja Napoleon mängib suurepäraselt, näidates end õnnetu, ehkki enesekindla poseerijana, kellel pole aimugi siirusest ega vooruslikkusest.

Lugeja näeb Vene ülemjuhataja M.I. Kutuzov. Ülem oli sõja alguse ajaks juba vana mees ja seetõttu pole üllatav, et L.N. Tolstoi kirjeldab meile Mihhail Illarionovitši seniilse välimuse paksu keha, paksu kaela, pundunud käte ja kortsus näoga. Kuid erinevalt Napoleonist taanduvad kõik Kutuzovi puudused tagaplaanile, kui tema hing “ilmub” lahke naeratusega näol. Tema kõnnak on võrreldes Bonaparte’i otsustava ja järsu sammuga "sukelduv, õõtsuv", kiirustamatu. M.I. Kutuzov hoolitseb teesklemata oma sõdurite eest, kohtleb neid nagu isa, püüdes päästa võimalikult palju elusid, mõistes sõja õudust. Erinevalt Prantsuse keisrist on ta rahulik ja passiivne, kuid seda peetakse positiivseks omaduseks. Vene komandör mõistab, et ajaloo kulgu ei saa impulsiivse survega produktiivselt mõjutada, selline lähenemine võib jätta vaid veritsevad haavad, mida teised põlvkonnad peavad ravima.

M.I. Kutuzov ja Napoleon I on romaanis täiesti erinevad isiksused. Need ei ole väliselt ja sisemiselt sarnased. Kuid sellised erinevad kujundid aitavad autoril ainult tugevdada romaani põhiideed: tõde on vooruses, võimes ühineda kõigi inimeste ja kogu universumiga vastastikuse mõistmise ja hoolitsuse alusel. Ainult nii saab ajalukku positiivse jälje jätta.