Draama kui omamoodi kirjandus eeldab teose kohustuslikku lavastamist laval. Samas piirab lavalisele interpretatsioonile orienteeritus esmapilgul dramaturgi oma positsiooni väljendamise vahendites. Ta ei oska otse lugeja poole pöörduda, oma suhtumist oma kangelastesse väljendada. Autori seisukoht väljendub repliikides, näidendi edasiarenduses, tegelaste monoloogides ja dialoogides. Piiratud on ka aktsiooni kestus, sest etendus ei saa kaua kesta.

1902. aastal tundis Maxim Gorki huvi Moskva Kunstiteatri vastu tänu uuenduslikele lavastustele A. P. Tšehhovi näidendite põhjal. Ta kirjutas Tšehhovile, et "teatrit on võimatu mitte armastada, selle nimel mitte töötada on kuritegu". Esimesed näidendid - "Vilistid" (1901) ja "Põhjas" (1902) - näitasid aga, et Gorki ei olnud pelgalt uuendusmeelne näitekirjanik, vaid ka uut tüüpi näitekirjanike looja. sotsiaalne draama. Kriitikud nimetavad tema dramaatilisi teoseid väitlusnäidenditeks. Fakt on see, et näidendis langeb eriline koormus dramaatilisele konfliktile - tegelaste teravale kokkupõrkele. Just konflikt juhib süžeed, sundides vaatajat selle arengut pingeliselt jälgima. Gorkis on kandev roll ideoloogilistel konfliktidel, tegelaste sotsiaalsete, filosoofiliste ja esteetiliste vaadete terav vastasseis.

Pildi teema M. Gorki näidendis "Põhjas" saab inimeste teadvusesse, kes leiavad end edasi "elupäev" sajandi alguse ühiskonna sügavate protsesside tulemusena. Lavastuse analüüs näitab, et sotsiaalne konflikt areneb mitmel tasandil. Esiteks toamaja peremeeste vastasseis, Kostylev, ja elanikud - valimisõiguseta toamajad. Teiseks koges iga ööbija minevikus isiklikku sotsiaalset konflikti, mille tõttu ta nii armetusse olukorda sattus.

satiin sattus pärast vanglat Kostlevite tuppa, olles sooritanud mõrva "luur" mu õe pärast. Lesta, kes oli terve elu olnud mehaanik, kaotas töö. Bubnov jooksis kodust minema "patust eemal" et mitte tahtmatult oma naist ja tema armukest tappa. Näitleja, kes varem kandis kõlavat pseudonüümi Sverchkov-Zadunaiski, jõi ise, olles välja nõudmata.

Varga saatus Vaska tuhk oli sünnist saati ette määratud, sest tema, olles varga poeg, sai ise samasuguseks. Räägib kõik üksikasjad oma kukkumise etappide kohta Parun: tema elu möödus nagu unenäos, õppis aadliinstituudis, teenis riigikambris, kus raiskas riigi raha, mille eest ta kaheks nädalaks arreteeriti.
Tekib ka armukonflikt: ilmumine tuppa Nataša, Vasilisa 20-aastane õde, sunnib Vaska Peplat oma armukese hülgama Vasilisa, toamaja omaniku, 54-aastase Kostlevi abikaasa, mille eest ta hiljem nii endale kui ka mehele rängalt kätte maksab.

Pöördepunkt on välimus rändaja Luke. See "passita tramp" Olen kindel, et inimene väärib ennekõike haletsust ja nüüd püüab ta lohutada kõiki, ka toamaja elanikke. Sureb tarbimisest Anna vanamees veenab teda mitte kartma surma: ainult tema toob talle kauaoodatud rahu, mida vaene naine pole kunagi tundnud. Ennast meeleheitest joonud Luka annab lootust terveks saada tasuta alkohoolikute haiglas. Ta soovitab Vaska Peplil alustada uut elu koos oma kallima Natašaga Siberis.

Samas ei ütle Luka enda kohta midagi: lugeja teab temast vähe, ainult seda "nad purustasid palju, sellepärast on see pehme ...". Luuka nime seostatakse aga kurjaga, mõistega "lahti tükeldada", see tähendab "petta, valetada". Ja autori suhtumine temasse on mitmetähenduslik: see väljendub süžee arengus. Kui Luka väga ebameeldivatel asjaoludel kaob (hetkel, mil Kostylev tapetakse ja Vasilisa Natašat keeva veega kõrvetab), kulgevad edasised sündmused hoopis teisiti, kui Luka ennustas. Ash satub tegelikult Siberisse, kuid mitte omal tahtel, vaid süüdimõistetuna, väidetavalt Kostlevi mõrva eest. Näitleja saab teada, et pole olemas tasuta haiglat, kus nad alkoholismi raviksid, ning oma jõududesse uskumata kordab Luke õiglase maa tähendamissõna kangelase saatust – poob end tühermaale.

Kriitika hindamisel saab võtmeküsimuseks just näitleja saatus. Pikka aega usuti, et Luke jutlustab "lohutavat valet", mis paneb inimese võitlusest loobuma, mis tähendab, et see toob ainult kahju. Väidetavalt andis kangelane kõigile vale lootuse. Kuid lõppude lõpuks ei lubanud ta neid elu põhjast üles kasvatada, ta näitas nende endi võimeid, näitas, et väljapääs on olemas ja see sõltub ainult inimesest, mis see saab.

Seetõttu esitab Gorki peamise süüdistuse mitte Lukale, vaid kangelastele, kes ei suuda leida endas jõudu oma tahtele karmile reaalsusele vastu seista. Nii paljastab ta meie rahvusliku iseloomu ühe olulise joone - rahulolematuse tegelikkusega, kriitilise suhtumise sellesse, kuid samas võimetuse seda reaalsust kuidagi paremaks muuta.

Teisest kangelasest Satinist saab autori mõtte järglane. Viimases vaatuses, justkui jätkates vestlust vanamehega, lausub ta oma kuulsa monoloogi, milles fraas saab kuulsaimaks: "Mees – see kõlab uhkelt!".

Jah, see fraas kõlab optimistlikult, kuid nagu varemgi, leiavad inimesed end elu "põhjast" mitte ainult väliste asjaolude, vaid ka oma nõrkuse ja uskmatuse tõttu. Ja M. Gorki näidend "Põhjas" on ka enam kui saja aasta pärast aktuaalne.

• "Lapsepõlv", Maxim Gorki loo peatükkide kokkuvõte

Üks kirjanduskriitikas sagedamini kasutatavaid termineid on autori positsioon. Sellest võib saada essee, artikli, abstrakti või essee teema aluseks. Autori positsiooni tekstis tuleb näha ja mõista nii, nagu see väljendub.

Termini teisendus

Olgu öeldud, et autori positsioon on kogu kirjanduse arengu jooksul läbi teinud mitmeid kvalitatiivseid muutusi. Massikirjanduse sünni alguses (ehk siis, kui see eraldus folkloorist, lakkas olemast poliitilise või religioosse iseloomuga), väljendus autori hinnang teoses vahetult. Autor võis avameelselt rääkida sellest, milline tegelane tundus talle positiivne või negatiivne, väljendada oma suhtumist toimuvasse kõrvalepõikedes, järeldustes. Aja jooksul muutus selline autori tekstis viibimise viis vastuvõetamatuks, teksti looja hakkas distantseeruma, andes lugejale võimaluse ise otsustada, kummal poolel ta on. See protsess süvenes eriti 20. sajandil, seda nähtust nimetas R. Barth "autori surmaks". Kuid mitte kõik uurijad ei nõustu temaga, märkides, et autor igal juhul hindab olukorda, avaldab oma arvamust, ta teeb seda lihtsalt varjatult, looritades, kasutades erinevaid vahendeid.

Autoripositsiooni väljendamise viisid draamas, laulusõnades ja eeposes

Teksti autor elimineeritakse, mistõttu Bahtin nimetas seda polüfooniliseks. Tõepoolest, tekstis on palju hääli, arvamusi ja hinnanguid, mille hulgas on autori omi raske eristada. Kõik romaanis leiduv viitab aga sellele, et Dostojevski jaoks oli kõige olulisem ellu viia evangeeliumi mõte, et iga inimese elu on iseenesest väärtuslik, et Jumala peamist käsku ei ole võimalik rikkuda ei idee pärast või raha pärast või headel eesmärkidel. Dostojevski tõmbab aktiivselt ligi erineva tasemega tegelasi. Peategelase nime peavad erinevate positsioonide teadlased, millest üks meenutab Vene kiriku ajaloos toimunud skismi. Numbrite 7, 3 korduv kordamine viitab taas religioossetele raamatutele. Issandal kulus selle maailma loomiseks 7 päeva, 3 on kristlaste jaoks püha number, mis sümboliseerib Jumalat Isa, Jumal Poega ja Püha Vaimu.

järeldused

Seega on autori positsioonid olulised teoste ideoloogilise kavatsuse mõistmiseks. Neid saab väljendada erineval viisil. teoseid lugedes tuleks tähelepanu pöörata eelkõige tegelaste nimedele ja perekonnanimedele, tekstis mainitud detailidele, tegelaste riietusele, nende portreeomadustele. Erilist tähelepanu tasub pöörata ka maastikuvisanditele ja lüürilistele kõrvalepõikele.

Niisiis sõnastasime essee alguses ühe probleemi, millele teksti autor mõtles. Seejärel näitasime kommentaariumis täpselt, kuidas see probleem lähtetekstis avaldub. Järgmine samm on autori positsiooni tuvastamine.

Pea meeles, et kui teksti probleem on küsimus, siis autori seisukoht on vastus tekstis püstitatud küsimusele, mida autor näeb probleemi lahendusena.

Kui seda ei juhtu, rikutakse essees mõtete esitamise loogikat.

Autori positsioon avaldub ennekõike autori suhtumises kujutatud nähtustesse, sündmustesse, kangelastesse ja nende tegudesse. Seetõttu pöörake teksti lugemisel tähelepanu keelelistele vahenditele, milles väljendub autori suhtumine pildi subjekti (vt tabelit järgmisel leheküljel).

Autoripositsiooni tuvastamisel on oluline arvestada, et tekstis saab kasutada sellist võtet nagu iroonia – sõna või väljendi kasutamine kontekstis, mis annab sõnale (väljendusele) täpselt vastupidise tähenduse. Reeglina on iroonia kiituse varjus hukkamõist: Issand jumal, millised imelised ametikohad ja teenistused seal on! Kuidas nad ülendavad ja rõõmustavad hinge! Aga, paraku! Ma ei teeni ja olen ilma jäetud naudingust näha oma ülemuste peent kohtlemist(N. Gogol). Irooniliste väidete sõnasõnaline lugemine toob kaasa moonutatud arusaamise teksti sisust ja autori kavatsusest.

Lisaks lähtuvad paljud autorid oma seisukohta tõestades oma tegelike või potentsiaalsete vastaste erinevatest väidetest, st tsiteerivad väiteid, millega nad ei nõustu: "Hoolitsege au eest juba varakult," pärandas Puškin oma avalduses. "Kapteni tütar". "Milleks?" - küsib teine ​​meie turuelu tänapäevane "ideoloog". Milleks säästa toodet, mille järele on nõudlus: kui mulle selle "au" eest hästi makstakse, siis ma müün selle maha (S. Kudrjašov). Kahjuks omistavad õpilased sageli sellised väited autorile endale, mis viib autori seisukohast arusaamatuseni.

Näiteks V. Belovi allolevas tekstis ei väljendata autori seisukohta verbaalselt ning seda saab tuvastada vaid katkendit hoolikalt lugedes ja selle kõigi osade võrdleval analüüsil.

Kõik on juba kaks nädalat pärast sünnikülla naasmist selgeks õpitud, kõigest on mööda läinud, pea kõigiga arutatud. Ja ainult mina püüan mitte vaadata enda kodu poole ja sellest mööda minna. Ma mõtlen: milleks minevikku uuesti avada? Miks meeles pidada seda, mida isegi mu kaasmaalased unustavad? Kõik on igaveseks kadunud - hea ja halb - te ei tunne halasta, kuid te ei saa head tagasi anda. Ma kustutan selle mineviku oma südamest ega naase selle juurde enam kunagi.

Sa pead olema kaasaegne.

Peame olema mineviku suhtes halastamatud.

Piisab, et kõndida läbi Timonikha tuha, istuda ahjudele. Peame meeles pidama, et päeval ja öösel maa peal – nagu Hikmet ütles – töötavad reaktorid ja fasotronid. See üks arvutusmasin töötab kiiremini kui miljon kolhoosi raamatupidajat, et ...

Üldiselt ei pea te oma kodu vaatama, te ei pea sinna minema, te ei vaja midagi.

Ühel päeval aga kortsutan oma kirjutise rusikas ja viskan selle nurka. Ma jooksen trepist üles. Alleel vaatan ringi.

Meie maja ulatus asulast alla jõe äärde. Nagu unenäos lähenen meie kasele. Tere. Ei tundnud mind ära? On muutunud pikaks. Koor on mitmel pool murdunud. Sipelgad jooksevad mööda tüve. Alumised oksad lõigatakse ära, et mitte varjata talveonni aknaid. Ülemine osa on muutunud torust kõrgemaks. Palun ärge kandke oma jopet. Kui ma sind koos oma venna Jurkaga otsisin, olid sa nõrk, kõhn. Mäletan, et oli kevad ja su lehed juba koorusid. Neid võis kokku lugeda, sa olid siis nii väike. Leidsime su vennaga Vahhrunini mäelt mullast. Mäletan kägu kägu. Me lõikasime sinu küljest ära kaks suurt juuri. Nad kandsid selle läbi laava ja mu vend ütles, et sa närtsid ära, sa ei juurdu talveakna all. Istutatud, valatud kaks ämbrit vett. Tõsi, sa jäid napilt ellu, kaks suve olid lehed väikesed, kahvatud. Venda polnud enam kodus, kui sa tugevnesid ja jõudsid juurde. Ja kust sa selle väe talveakna alla said? Peab selle niimoodi välja saama! Juba isamaja kohal.

Sa pead olema kaasaegne. Ja ma lükkan kase maha nagu mürgise puu. (V. Belovi järgi)

Esmapilgul kutsub autor üles minevikku hülgama oleviku kasuks: „Tuleb olla kaasaegne. Sa pead olema mineviku suhtes halastamatu." Autori tõeline suhtumine minevikku avaldub aga liigutavates mälestustes kasest, mis tegelikult kujutavad endast elavat dialoogi puuga. Näeme, et välise ükskõiksuse taga (“Sa pead olema kaasaegne. Ja kasest alustan nagu mürgipuust”) on armastus lapsepõlve, mineviku vastu, mida ei saa inimelust kustutada.

Teksti õigeks mõistmiseks on oluline eristada ka autori ja jutustaja (jutustaja) mõisteid. Kunstiteose autor võib rääkida oma loo enda või mõne tegelase nimel. Kuid esimene inimene, kelle nimel teos kirjutatakse, on ikkagi jutustaja, isegi kui kirjanik kasutab asesõna "mina": lõppude lõpuks kirjeldab autor kunstiteose loomisel elu, tutvustades omaenda väljamõeldisi, enda oma. hinnangud, tema meeldimised, meeldimised ja mittemeeldimised. Igal juhul ei tohiks panna autori ja kangelase-jutustaja vahele võrdusmärki.

Sellise lahknevuse võib leida näiteks järgmisest tekstist.

Mäletan siiani seda tindipurki. Hommikul seisis ta laual isa joonistuste lähedal ja keskpäevaks ilmus eikusagilt joonistuspaberile tohutu must plekk, millest paistsid ähmaselt läbi nädalase vaevarikka töö tulemused ...

Sergei, ütle mulle ausalt: kas sa lasid oma ripsmetušši maha? küsis isa karmilt.

Ei. See pole mina.

Kes siis?

Ma ei tea... Ilmselt kass.

Kass Mashka, mu ema lemmik, istus diivani serval ja vaatas kuidagi ehmunult meile oma kollaste silmadega otsa.

Noh, teda tuleb karistada. Sellest hetkest alates telliti majja sissepääs talle. Elama kapis. Samas, võib-olla pole see tema süü? Isa vaatas mind uurivalt.

Ausalt! Mul pole sellega midagi pistmist! vastasin talle otse silma vaadates.

Paar päeva hiljem kadus Maša jäljetult, ilmselt ei suutnud taluda ebaõiglast majast väljasaatmist. Ema oli ärritunud. Isa ei maininud juhtunut enam kunagi. Ma unustasin, ilmselt. Ja ikka pesin oma jalgpallipalli reetlikest mustadest täppidest ...

Siis olin naiivselt veendunud, et inimestevahelised suhted on kõige tähtsamad, peaasi, et vanemaid ei häiri. Mis puutub kassi... Ta on lihtsalt loom, ta ei oska rääkida ega mõelda. Ja ometi näen siiani iga kassi silmis lolli etteheiteid ... (G. Andreev)

Autori seisukohta otse välja ei öelda. Kangelase mõtisklustes tema teost kuuleme aga haige südametunnistuse häält. Pole juhus, et kassi karistust nimetatakse ebaõiglaseks ja kassi silmis loeb Sergei "tumma etteheidet". Muidugi mõistab autor kangelase hukka, veendes meid, et on autu ja madal veeretada süüd teisele, eriti kaitsetule olendile, kes ei suuda vastata ega enda eest seista.

Tüüpilised kujundused

Autor usub, et...
Autor viib lugeja järeldusele, et ...
Probleemi üle vaieldes jõuab autor järgmisele järeldusele...
Autori seisukoht on...
Autori positsiooni, mulle tundub, võib sõnastada järgmiselt...
Autor kutsub meid (millele)
Autor kinnitab meile, et...
Autor mõistab hukka (kes/mille, mille eest)
Autori suhtumine püstitatud probleemisse on mitmetähenduslik.
Autori peamine eesmärk on...
Kuigi autori seisukoht pole selgesõnaliselt väljendatud, veenab teksti loogika, et...

Tüüpilised vead autori seisukoha sõnastamisel

Näpunäiteid

1) Tavaliselt sisaldub autori seisukoht teksti lõpuosas, kus autor võtab öeldu kokku, mõtiskleb ülaltoodud sündmuste, tegelaste tegude jms üle.
2) Pöörake tähelepanu teksti hindavale sõnavarale, leksikaalsetele kordustele, sissejuhatavatele sõnadele, hüüu- ja ergutavatele lausetele – kõik need on vahendid autori seisukoha väljendamiseks.
3) Tõstke oma essee eraldi lõigus kindlasti esile autori seisukoha sõnastus.
4) Püüdke sõnastada autori seisukoht oma sõnadega, vältides keerulisi metafoore.
5) Tsiteerides vali laused, milles autori mõte on võimalusel selgelt ja selgelt väljendatud. (Pidage meeles, et mitte iga tekst ei sisalda tsitaate, mis väljendavad täpselt autori arvamust!)

Mida ekspert kontrollib?

Ekspert kontrollib oskust adekvaatselt tajuda ja õigesti sõnastada autori seisukoht: positiivne, negatiivne, neutraalne, mitmetähenduslik jne suhtumine räägitavasse, autori pakutud vastus tema poolt tekstis esitatud küsimustele.

1 punkti annab ekspert, kui sõnastasite õigesti lähteteksti autori seisukoha kommenteeritava probleemi kohta ega teinud lähteteksti autori seisukoha mõistmisega seotud faktivigu.

Harjuta

Maksim Gorki näidendi "Põhjas" žanri võib määratleda kui filosoofilist draama. Selles teoses õnnestus kirjanikul tõstatada palju probleemseid küsimusi inimese ja tema olemasolu tähenduse kohta. Võtmeküsimuseks sai aga vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas".

Loomise ajalugu

Näidend on kirjutatud 1902. aastal. Seda aega iseloomustab tõsine, mille tagajärjel jäid tehaste sulgemise tõttu töölised tööta, talupojad olid sunnitud kerjama ja kerjama. Kõik need inimesed ja koos nendega ka riik leidsid end elu põhjas. Languse täieliku ulatuse kajastamiseks muutis Maxim Gorki oma kangelased kõigi elanikkonnarühmade esindajateks. muutunud seiklejast, endine näitleja, prostituut, lukksepp, varas, kingsepp, kaupleja, perenaine, politseinik.

Ja keset seda allakäiku ja vaesust küsitakse elu igivanu võtmeküsimusi. Ja konflikti aluseks oli vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". See filosoofiline probleem on vene kirjanduse jaoks ammu lahendamatuks muutunud, selle võtsid üles Puškin, Lermontov, Dostojevski, Tolstoi, Tšehhov ja paljud teised. Gorkit aga selline asjade seis üldse ei hirmutanud ja ta lõi teose, milles puudus didaktism ja moraliseerimine. Vaatajal endal on õigus teha oma valik, olles kuulanud ära tegelaste väljendatud erinevad seisukohad.

Vaidlus tõe üle

Nagu eespool mainitud, ei kujutanud Gorki näidendis "Põhjas" mitte ainult kohutavat reaalsust, vaid vastused kõige olulisematele filosoofilistele küsimustele said kirjaniku jaoks peamiseks asjaks. Ja lõpuks õnnestub tal luua uuenduslik teos, millele kirjandusloos pole võrdset. Esmapilgul tundub lugu killustunud, süžeevaba ja killustunud, kuid järk-järgult kõik mosaiigikillud liidetakse ning vaataja ees rullub lahti kangelaste kokkupõrge, kellest igaüks on oma tõe kandja.

Mitmetahuline, mitmetähenduslik ja ammendamatu on selline teema nagu vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". Tabel, mille võiks selle paremaks mõistmiseks koostada, sisaldaks kolme tegelast: Bubnova. Just need tegelased põhjustavad tuliseid arutelusid tõe vajalikkuse üle. Mõistes sellele küsimusele vastamise võimatust, pistab Gorki nende kangelaste suhu erinevaid arvamusi, mis on samaväärsed ja vaatajale ühtviisi köitvad. Autori enda seisukohta on võimatu kindlaks teha, seetõttu tõlgendatakse neid kolme kriitikapilti erinevalt ning siiani pole üksmeelt, kelle seisukoht tõe suhtes on õige.

Bubnov

Lavastuses "Põhjas" tõe üle vaidlusse astudes on Bubnov seisukohal, et kõige võti on faktid. Ta ei usu kõrgematesse jõududesse ja inimese kõrgesse saatusesse. Inimene sünnib ja elab ainult selleks, et surra: “Kõik on nii: sünnib, elab, sureb. Ja ma suren ... ja sina ... Mida kahetseda ... ”See tegelane on elus lootusetult meeleheitel ega näe tulevikus midagi rõõmsat. Tema jaoks on tõde see, et inimene ei suuda maailma oludele ja julmusele vastu seista.

Bubnovi jaoks on valed vastuvõetamatud ja arusaamatud, ta usub, et rääkida tuleb ainult tõtt: “Ja miks inimestele meeldib valetada?”; "Minu arvates tooge kogu tõde välja nii, nagu see on!" Ta avaldab avameelselt, kõhklemata oma arvamust teistele. Bubnovi filosoofia on tõetruu ja inimese suhtes halastamatu, ta ei näe mõtet ligimest aidata ja temast hoolida.

Luke

Luke'i jaoks pole peamine mitte tõde, vaid lohutus. Püüdes toamaja elanike igapäevaelu lootusetust vähemalt veidigi mõtestada, annab ta neile võltsi lootust. Tema abi peitub valedes. Luke mõistab inimesi hästi ja teab, mida igaüks vajab, sellest lähtuvalt annab ta lubadusi. Niisiis ütleb ta surevale Annale, et pärast surma leiab ta rahu, näitleja sisendab lootust alkoholismi raviks, Ash lubab paremat elu Siberis.

Luke esineb ühe võtmefiguurina sellises probleemis nagu vaidlus tõe üle lavastuses "Alguses". Tema sõnavõtud on täis kaastunnet, kindlustunnet, kuid neis pole isegi sõna tõtt. See pilt on draamas üks vastuolulisemaid. Pikka aega hindasid kirjanduskriitikud teda ainult negatiivsest küljest, kuid tänapäeval näevad paljud Luke tegevuses positiivseid külgi. Tema vale lohutab nõrku, kes ei suuda vastu seista ümbritseva reaalsuse julmusele. Selle tegelase filosoofia on lahkus: "Inimene võib õpetada häid asju... Sel ajal kui inimene uskus, elas ta, aga kaotas usu – ja poos end üles." Sellega seoses on suunav lugu sellest, kuidas vanem päästis kaks varast, kui ta neid sõbralikult kohtles. Luuka tõde halastab inimest ja soov anda talle lootust, ehkki illusoorset, parema võimaluse järele, mis aitaks elada.

satiin

Sateeni peetakse Luke'i peamiseks vastaseks. Just need kaks tegelast juhivad näidendi "Põhjas" põhivaidlust tõe üle. Satine'i tsitaadid vastanduvad teravalt Luke'i väidetele: "Vale on orjade religioon", "Tõde on vaba inimese jumal!"

Satiini jaoks on vale vastuvõetamatu, kuna ta näeb inimeses jõudu, vastupidavust ja võimet kõike muuta. Haletsus ja kaastunne on mõttetud, inimesed ei vaja neid. Just see tegelane hääldab kuulsa monoloogi meesjumalast: "On ainult inimene, kõik muu on tema käte ja aju töö! See on suurepärane! Kõlab uhkelt!

Erinevalt Bubnovist, kes samuti tunnistab ainult tõde ja eitab valesid, austab Satin inimesi ja usub neisse.

Järeldus

Seega on vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas" süžeeline. Gorki ei anna sellele konfliktile selget lahendust, iga vaataja otsustab, kellel on õigus. Siiski tuleb märkida, et Sateeni lõpumonoloog kõlab samal ajal kui hümn inimesele ja üleskutse tegevusele, mille eesmärk on muuta õõvastavat tegelikkust.

Juhised aitavad meil mõista tegelaste tegelikke motiive ja mõtteid. Markantne näide on Luke: märkused viitavad tema ebasiirusele, sõnade varjatud tähendusele, tekib küsimus: "Kas ta ise usub sellesse, mida ütleb?" Annaga vesteldes vastab Luka: "Nad muserdasid palju, sellepärast on ta pehme ..." Aga Gorki lisab märkuse: "Naerab põriseva naeruga." See on märk kavalusest, tagasihoidlikkusest, mis paneb meid mõtlema, kes on Luka, miks ta selle "ilusa muinasjutu" loob ja millise tõelise panuse ta kangelaste ellu annab. See roll on selgelt näha, kui rääkida näitlejaga haiglast, kus ravitakse joodikuid. Näitleja mõtleb esmalt Luka sõnadele, siis naeratab ja naerab ning seejärel autori oluline märkus: "äkki, nagu ärkaks" jätab hüvasti ja lahkub. Illusioon hajub, kuid lootus jääb näitleja hinge, ta mäletab seda vestlust ja unistab sellisest paigast kuni etenduse lõpuni.

Kuid kui tõde selgub, ei talu ta seda ja sooritab enesetapu. Märkused aitavad paljastada tegelaste psühholoogiat, nende olekut enne ja pärast kohtumist Lukaga. Satin naerab sageli - temas ärkas pärast Lukaga rääkimist midagi, just Satini suhu pani Gorki oma suhtumise tõesse ja valedesse. Ja üldiselt naeravad tegelased neljandas vaatuses sageli ja sel ajal otsustab näitleja end üles puua. See on ka raamatu oluline tähendus: sellises ühiskonnas on kõik ükskõiksed, kurdid ligimese leina suhtes. Ja märkuste abil saame seda ükskõiksust järgida.

Nii näitab Gorki meile repliikide abil kangelaste seisundit, nende mõtteid ja emotsioone.

Värskendatud: 2017-10-11

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.