Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 30 lehekülge) [juurdepääsetav lugemise väljavõte: 7 lehekülge]

Font:

100% +

Dmitri Sergejevitš Lihhatšov
Märkused vene keeles (kogu)

© D. Likhachev (pärijad), 2014

© LLC Publishing Group Azbuka-Atticus, 2014

Kirjastus Hummingbird ®

© Litersi koostatud raamatu elektrooniline versioon (www.litres.ru)

Märkused vene keele kohta

Loodus, kevad, kodumaa, lihtsalt lahkus

Me kirjutame palju oma juurtest, vene kultuuri juurtest, kuid väga vähe tehakse selleks, et laiemale lugejale neist juurtest reaalselt rääkida, ning meie juurteks pole mitte ainult muistne vene kirjandus ja vene folkloor, vaid ka kogu meie naabrite kultuur. . Venemaal, nagu suurel puul, on suur juurestik ja suur lehtpuu võra, mis puutub kokku teiste puude kroonidega. Me ei tea enda kohta kõige lihtsamaid asju. Ja ärge mõelge nendele lihtsatele asjadele.

Kogusin kokku erinevaid märkmeid, mida tegin erinevatel puhkudel, kuid kõik samal teemal - vene keele kohta, ja otsustasin need lugejale pakkuda.

Kuna märkmeid tehti erinevatel puhkudel, on loomulikult erinev ka nende olemus. Algul mõtlesin need viia mingisugusesse ühtsusse, anda kompositsiooniline ja stiililine kooskõla, aga siis otsustasin: las säilib nende korratus ja ebatäielikkus. Minu märkmete dissonants peegeldas nende kirjutamise põhjuste juhuslikkust: kas need olid vastused kirjadele, siis märkmed loetud raamatute servadele või arvustused loetud käsikirjade kohta, siis lihtsalt märkmed vihikusse. Märkmed peaksid jääma märkmeteks: nii on need vähem pretensioonikad. Sa võid vene keelest palju kirjutada, aga ometi ei saa sa seda teemat ammendada.

Kõik, mida ma oma märkmetes edasi kirjutan, ei ole minu uurimistöö tulemus, see on vaid "vaikne" poleemika. Poleemika ideega vene rahvuslikust iseloomust, mis on nii meil kui ka läänes ülimalt levinud, kui äärmuste ja kompromissimatuse, "salapärase" ja kõiges võimaliku ja võimatu piirini jõudva (ja sisuliselt ebasõbralik).

Ütlete: aga isegi poleemikas tuleks tõestada! Noh, kas nüüdseks läänes ja osaliselt ka meie riigis levinud ideed vene rahvuslikust iseloomust, vene kultuuri ja eriti kirjanduse rahvuslikest eripäradest on kellegi poolt tõestatud?

Minu jaoks tundub veenvam minu ettekujutus vene keelest, mis on kasvanud paljude aastate iidse vene kirjanduse (aga mitte ainult selle) uurimise põhjal. Loomulikult puudutan ma siinkohal ainult neid oma ideid ja ainult selleks, et teisi ümber lükata - kõndimine, millest on saanud omamoodi "Islandi sammal", sammal, mis sügisel juurtest lahti murrab ja läbi metsa "rändab" , mida lükkab jalg, uhuvad minema vihmad või nihkunud tuul.

Rahvus on lõpmatult rikas. Ja selles, et igaüks tajub seda rahvuslikku omamoodi, pole midagi üllatavat. Nendes venekeelsetes märkustes räägin ma oma ettekujutusest sellest, mida võib nimetada venelaseks – venelane inimeste iseloomult, venelane looduse, linnade, kunsti iseloomult jne.

Iga individuaalne ettekujutus rahvuslikust ei lähe vastuollu oma muu individuaalse tajuga, vaid pigem täiendab, süvendab. Ja ükski neist isiklikest arusaamadest rahvuslikust ei saa olla ammendav, vaieldamatu, isegi vaid teeselda peamise tajumist. Isegi kui minu arusaam kõigest venelikust ei ammenda kõike olulist rahvusvenelase iseloomus. Räägin nendes märkmetes sellest, mis tundub mulle isiklikult kõige kallim.

Lugejal on õigus minult küsida: miks ma pean oma vene-teemalisi märkmeid tema tähelepanu vääriliseks, kui ma ise tunnistan nende subjektiivsust? Esiteks sellepärast, et igas subjektiivis on oma osa objektiivset, ja teiseks sellepärast, et olen kogu oma elu uurinud vene kirjandust – eelkõige antiikajast – ja vene folkloori. Mulle tundub, et see minu elukogemus väärib tähelepanu.

olemus ja lahkus

Kord tuli minu juurde Komarovosse noor tõlk Prantsusmaalt. Ta tõlgib kaks minu raamatut "Vanavene kirjanduse poeetika" ja "Vene kirjanduse areng 10.–17. sajandil". Loomulikult on Francoise'l palju raskusi tsitaatidega iidsetest vene tekstidest ja vene folkloorist. On raskusi, nii-öelda tavalisi: kuidas edasi anda kõiki vene keeles saadaolevaid toone, erinevaid paitamist, deminutiivi - kõik see tunnete vibratsioon, mis nii hästi peegeldub vene folklooris seoses keskkonnaga - inimeste ja loodusega. ? Kuid oli üks koht, mis teda tõsiselt takistas. Arina Fedosova ütleb ühes oma nutulaulus, et pärast abikaasa surma abiellus ta uuesti:

Ma jälle, häda, vaene, kiirustasin,
Poja sõbrale ja isale ...

Françoise küsib: „Mida see tähendab, et ta abiellus oma mehe vennaga? Teie endise abikaasa isa teisele pojale?" Ma ütlen: "Ei, see on lihtsalt selline väljend, Fedosova tahab öelda, et ka tema teisel abikaasal oli isa." Françoise on veelgi üllatunud: "Aga kas igal inimesel pole või ei olnud isa?" Vastan talle: „Jah, on küll, aga kui tahad inimest kiindumusega meenutada, keerleb mõte tahtmatult selle ümber, et tal olid sugulased – võib-olla lapsed, võib-olla vennad ja õed, naine, vanemad. Talvel nägin, kuidas mees veoauto all hukkus. Rahva hulgas räägiti kõige rohkem mitte temast, vaid sellest, et võib-olla jäid tal koju lapsed, naine, vanad inimesed... Neil oli neist kahju. See on väga venelik omadus. Ja sõbralikkus meie seas väljendub sageli sellistes sõnades: kallis, kallis, poeg, vanaema ... "Francoise süttib:" Ah, seda see tähendab! Küsisin tänaval eakalt naiselt, kuidas leida vajalik tänav, ja ta vastas mulle: "Tütar". - "Just nii, Françoise, ta tahtis teie poole hellitavalt pöörduda." "Nii et ta tahtis öelda, et ma võiksin olla tema tütar? Aga kas ta ei märganud, et ma olen välismaalane? Ma naersin: "Muidugi ta märkas. Aga just sellepärast, et ta kutsus sind tütreks, oled sa välismaalane, võõras siin linnas – sa küsisid temalt, kuidas kuhugi saada. - "Ah!" Francoise on huvitatud. Jätkan: “Kui sa oled välismaalane, siis oled üksi Leningradis. Eakas naine, kes sind tütreks nimetas, ei tahtnud ilmtingimata öelda, et sa oled tema tütar. Ta kutsus sind nii, sest sul on ema või oli ema. Ja sellega ta sind hellitaski." - "Kuidas vene keeles on!"

Ja siis läks jutt sellele, kus ja millal vene luules või vene kirjanduses väljendub kiindumus inimese vastu selles, et tal on sugulasi. Siin näiteks "The Tale of Woe-Ennefortune". See väljendab erakordset kiindumust oma lahustuva kangelase - noormehe vastu ja algab sellest, et sellel noormehel olid vanemad, kes tema eest hoolitsesid ja hoolitsesid ning “õpetasid” elama. Ja kui "Leina-õnnejutu" noormees eriti haigeks jääb, laulab ta "head viisi", mis algab nii:

Mu sünnitas muretu ema,
kammis kammiga lokke,
teised ports mulle tekid
ja läks käe alla, vaatas,
Kas mu laps on teistes sadamates hea? -
ja teistes sadamates pole hinda!

See tähendab, et nägus noormees mäletab ka ennast koos emaga – kuidas ema talle “käest otsa vaatas”.

Françoise meenutas, et Tšehhovi "Kolm õde" lavastati tema kodumaal Besançonis ja prantslastele meeldis see näidend väga. Lõppude lõpuks räägime siin kolmest õest, mitte kolmest sõbrast, kolmest erinevast naisest. See, et kangelannad on õed, on vene publikule eriti vajalik selleks, et neile kaasa tunda, nende vastu sümpaatiat äratada. Tšehhov aimas tähelepanuväärselt seda vene lugeja, vene vaataja iseloomujoont.

Ja siis hakkasime meenutama, kui paljudel sõnadel vene keeles on juur „perekond”: emakeel, kevad, mutt, inimesed, loodus, kodumaa ... Ja „tõug” on parim, mida loodus inimesega ühistes jõupingutustes annab. Isegi kivid kuuluvad mõnda tõugu.

Need sõnad on justkui ise kokku pandud – põlise looduse allikad, sünnipärasus põlise looduse allikatele. Ülestunnistus maa peale. Maa on looduses peamine. Maa sünnitab. Saagimaa. Ja sõna "värv" pärineb lilledest! Lillede värvid! Rublevskoe kombinatsioon - rukkililled küpse rukki hulgas. Või äkki sinine taevas küpse rukkipõllu kohal? Sellegipoolest on rukkililled umbrohi ja umbrohi on liiga hele, sügavsinine, mitte sama, mis Rubljovi kolmainsuses. Talupoeg ei tunnista rukkililli enda omaks ja Rublev värv pole sinine, vaid pigem taevasinine. Ja taevas on kiirgav sinine värv, taeva värv, mille all küpsevad kõrvulised rukkipõllud (sellel sõnal on ka juur, mis on seotud kasvu, saagi, sünniga; rukis on see, mida maa sünnitab).

Ruumid ja ruum

Loodus on venelaste jaoks alati olnud vabadus, tahe, vabadus. Kuulake keelt: jalutage looduses, minge vabaks. Tahe on murede puudumine homse pärast, see on hoolimatus, õnnis olevikusse sukeldumine.

Lai ruum on alati kuulunud venelaste südamesse. Selle tulemuseks olid mõisted ja esitused, mida teistes keeltes ei leidu. Mis vahe on tahtel ja vabadusel? Asjaolu, et vaba tahe on vabadus, mis on seotud ruumiga ja mida ruum ei takista. Ja melanhoolia mõiste on vastupidi seotud tõrjumise mõistega, jättes inimese ruumist ilma. Inimest rõhuda tähendab ennekõike temalt ruumist ilmajätmist, tema tunglemist. Venelanna ohe: "Oh, mul on paha!" See ei tähenda ainult seda, et ta tunneb end halvasti, vaid ka seda, et tal on kitsas – pole kuhugi minna.

Vaba tahe! Seda tahtmist tundsid isegi lodjavedajad, kes kõndisid mööda puksiirliini, hobuste kombel rihma külge kinnitatud ja mõnikord koos hobustega. Nad kõndisid mööda puksiirliini, kitsast rannarada ja ümberringi oli nende jaoks vabadus. Töö on sunnitud ja loodus on kõikjal vaba. Ja loodus vajas suurt, avatud, tohutu väljavaatega meest. Seetõttu on põld rahvalaulus nii armastatud. Tahe on suured ruumid, mille kaudu saate kõndida ja kõndida, rännata, ujuda mööda suurte jõgede voolu ja pikki vahemaid, hingata vaba õhku, lagedate kohtade õhku, hingata laialt rinnaga tuult, tunda taevast oma kohal. pea, suutma liikuda erinevates suundades – nii nagu sulle meeldib.

See, mis on vaba tahe, on hästi määratletud vene lüürilistes lauludes, eriti röövlilauludes, mida aga ei loonud ja laulnud sugugi röövlid, vaid vaba tahte ja parema elu järele ihkavad talupojad. Nendes bandiidilauludes unistas talupoeg hoolimatusest ja kurjategijate kättemaksust.

Vene kontseptsioon julgusest on julge ja julge on julgus laias liikumises. See on julgus korrutatud ulatusega, et seda julgust esile tuua. Ei saa olla julge, istudes julgelt kindlustatud kohas. Sõna "julge" on väga raske võõrkeeltesse tõlkida. Julgus oli veel XIX sajandi esimesel poolel arusaamatu. Gribojedov naerab Skalozubi üle, pannes talle suhu järgmised sõnad: „... kolmandaks augustiks; istusime kaevikusse: Talle anti vibuga, mu kaela ümber. Gribojedovi kaasaegsete jaoks on see naeruväärne - kuidas saab "istuda", ja isegi "kaevikus", kus sa ei saa üldse liikuda, ja saada selle eest sõjalise autasu?

Jah, ja sõna "feat" juures on ka "liikumine kinni": "feat", st see, mida teeb liikumine, mille ajendiks on soov liigutada midagi liikumatult oma kohalt.

Ühes Nicholas Roerichi kirjas, mis on kirjutatud mais-juunis 1945 ja mida hoiti Slaavi Antifašistliku Komitee fondis Oktoobrirevolutsiooni Riigi Keskarhiivis, on selline koht: “Oxfordi sõnaraamat legaliseeris mõne vene keele. maailmas aktsepteeritud sõnad; näiteks on selles sõnastikus mainitud sõnu "määrus" ja "nõukogu". Oli vaja lisada veel üks sõna - tõlkimatu, sisukas, venekeelne sõna "feat". Nii kummaline kui see ka ei tundu, kuid mitte üheski Euroopa keeles pole sõna, millel on vähemalt ligikaudne tähendus ... "Ja edasi:" Trompetihelide kaudu kuulutatud kangelaslikkus ei suuda edasi anda surematut, kõike lõpetavat mõtet, mis on põimitud venekeelne sõna "feat". Kangelastegu pole päris see, vaprus ei kurna seda, enesesalgamine pole jällegi see, paranemine ei jõua eesmärgini, saavutusel on hoopis teine ​​tähendus, sest see eeldab mingisugust lõpetamist, samas kui vägitegu on piiramatu. Koguge erinevatest keeltest hulk sõnu, mis tähendavad liikumisideid ja ükski neist ei ole samaväärne lühendatud, kuid täpse venekeelse terminiga "feat". Ja kui ilus see sõna on: see tähendab enamat kui edasiminek, see on „feat“...“ Ja veel üks asi: „Tunne ei leidu ainult rahva juhtides. Igal pool on palju kangelasi. Nad kõik töötavad, nad kõik õpivad pidevalt ja liiguvad edasi tõelise kultuuri suunas. "Feat" tähendab liikumist, väledust, kannatlikkust ja teadmisi, teadmisi, teadmisi. Ja kui välismaistes sõnaraamatutes on sõnad "dekreet" ja "nõukogu", peavad need sisaldama parimat vene sõna - "feat" ... "

Tulevikus näeme, kui sügav on N. Roerich oma definitsioonis sõna "feat" varjundite kohta, sõna, mis väljendab mõnda vene inimese sisima joont.

Aga jätkame liikumisest.

Mäletan lapsepõlvest vene tantsu kompanii Kavkaz ja Mercury aurikul Volga. Laadur tantsis (neid kutsuti konksudeks). Ta tantsis, ajas käsi ja jalgu eri suundades välja ning rebis erutusest mütsi peast, visates selle kaugele rahvarohkete pealtvaatajate sekka, ning hüüdis: “Ma rebin end ära! ma murdun! Oh, ma olen rebenenud!" Ta püüdis oma kehaga võimalikult palju ruumi võtta.

Vene lüüriline veniv laul - selles on ka ruumiigatsus. Ja seda on kõige parem laulda väljaspool kodu, looduses, põllul.

Kellasid tuli võimalikult kaugele kuulda. Ja kui nad kellatorni uue kella riputasid, saatsid nad meelega inimesi kuulama, kui mitme miili kaugusel seda kuulda on.

Kiire sõit on ka ruumiihalus.

Kuid sama erilist suhtumist avatud ruumi ja ruumi näeb ka eepostes. Mikula Seljaninovitš jälgib adra põllu otsast lõpuni. Volga peab talle kolm päeva noortel Buhhaara varsadel järele jõudma.

Nad kuulsid kündjat puhtas polües,
Kündja-kündja.
Nad sõitsid terve päeva puhtas polüstoonis,
Kündjale otsa ei sõidetud,

Ja järgmisel päeval sõitsid nad hommikust õhtuni.
Kündja ei tulnud.
Ja kolmandal päeval ratsutasid nad hommikust õhtuni,
Kündja ja jooksis otsa.

Ruumitunnet on tunda ka vene loodust kirjeldavate eeposte algusaegadel ja kangelaste ihades näiteks Volga:

Volga tahtis palju tarkust:
Haugi kala, et jalutada mööda Volgat sinises meres,
Nagu pistrik, kes lendaks Volgaga pilvede all,
Nagu hunt, kes lagedal väljal luusib.

Või eepose "Ööbik Budimirovitšist" alguses:

Kas see on kõrgus, taevane kõrgus,
Sügavus, akian-mere sügavus,
Lai avarus kogu maa peal,
Dnepri sügavad veed ...

Isegi Nightingale Budimirovitši "õuduste meeskonna" Zabava Putyatichna lähedal asuvas aias ehitatud tornide kirjeldus sisaldab samasugust rõõmu looduse avarustest:

Tornides hästi kaunistatud:
Päike on taevas - päike on tornis,
Kuu taevas - kuu tornis,
Tähed taevas - tähed tornis,
Koit taevas – koit tornis
Ja kogu taeva ilu.

Rõõm ruumi ees on juba olemas muistses vene kirjanduses - annaalides, "Igori sõjaretke jutus", "Vene maa hävitamise jutus", "Aleksander Nevski elus" ja peaaegu kõigis XI-XIII sajandi kõige iidsema perioodi töödes. Kõikjal katavad sündmused tohutuid ruume, nagu filmis "Igori kampaania", või leiavad aset tohututes ruumides, mille vastus on kaugetel maadel, nagu Aleksander Nevski elus. Alates iidsetest aegadest on vene kultuur pidanud vabadust ja ruumi inimese suurimaks esteetiliseks ja eetiliseks hüveks.

Nüüd heitke pilk maailmakaardile: Venemaa tasandik on maailma suurim. Kas tasandik määras vene iseloomu või peatusid idaslaavi hõimud tasandikul, kuna see neile meeldis?

Lähemalt lahkusest

Mulle ei tundu õiged Novgorodi ja Pihkva kirikute banaalsed iseloomustused, mis on täidetud ainult jõu ja jõuga, ebaviisakate ja lakoonilistena oma lihtsuses. Esiteks on nad selleks liiga väikesed.

Näis, et ehitajate käed olid need kujundanud ega tõmmanud tellistega välja ega nikerdanud seinu. Nad panid need küngastele – seal, kus see on paremini nähtav, võimaldas neil vaadata jõgede ja järvede sügavustesse, tervitada lahkelt "hõljuvaid ja rändajaid". Need on ehitatud loodusega ühtsusse, ei teinud eelplaane pärgamendile ega paberile, vaid tegid joonise otse maapinnale ning seejärel tegid ehituse käigus parandusi ja täpsustusi, vaadates ümbritsevat maastikku tähelepanelikult.

Ja Moskva kirikud ei ole nende lihtsate ja rõõmsate, omal moel valgeks lubjatud ja "sisse toodud" hoonete vastu sugugi. Kirevad ja ebasümmeetrilised, nagu õitsvad põõsad, kuldse kupliga ja sõbralikud, need on sätitud justkui naljaga, naeratades ja vahel ka vanaema leebe pahandusega, kes kinkis oma lastelastele rõõmustava mänguasja. Pole asjata, et iidsetes monumentides öeldakse kirikuid kiites: "Temlites on lõbus." Ja see on imeline: kõik Venemaa kirikud on lõbusad kingitused inimestele, nende lemmiktänavale, lemmikkülale, lemmikjõele või -järvele. Ja nagu kõik armastusega tehtud kingitused, on need ootamatud: ilmuvad ootamatult metsade ja põldude vahele, jõe või tee käänakusse.

16. ja 17. sajandi Moskva kirikud ei meenuta kogemata mänguasja. Pole ime, et kirikul on silmad, kael, õlad, tallad ja "silmad" – aknad kulmudega või ilma. Kirik on mikrokosmos, nii nagu mikrokosmos on lapse mängukuningriik, ja lapse mänguasjakuningriigis on mehel põhikoht.

Mitmeverstiliste metsade vahelt kerkivad pika tee lõppu põhjapoolsed puukirikud - ümbritseva looduse ehted.

Pole juhus, et Vana-Venemaal armastasid inimesed nii värvimata puitu – puudutades sooja ja õrna. Külaonn on endiselt puust asju täis - seal ei tee endale haiget ja asi ei puutu peremehe või külalise käele ootamatu külmavärinaga. Puit on alati soe, selles on midagi inimlikku.

Kõik see ei räägi elu kergusest, vaid lahkusest, millega inimene vastas teda ümbritsevatele raskustele. Vana vene kunst ületab inimest ümbritseva inertsuse, inimestevahelised kaugused, lepitab ta välismaailmaga. See on hea.

Eriline on barokkstiil, mis tungis Venemaale 17. sajandil. Ta sai Venemaal eriliseks. Selles puudub Lääne-Euroopa baroki sügav ja raske tragöödia. Vene barokis pole intellektuaalset tragöödiat. Tundub, et ta on pealiskaudsem ja samas rõõmsameelne, kerge ja võib-olla isegi pisut kergemeelne. Vene barokk laenas läänest ainult väliseid elemente, kasutades neid erinevate arhitektuuriliste leiutiste ja leiutiste jaoks. See on kirikukunsti jaoks ebatavaline ja mitte kusagil maailmas pole nii rõõmsat ja rõõmsat religioosset teadvust, nii rõõmsat kirikukunsti. Laulukirjutaja kuningas Taavet, kes tantsib seaduselaeka ees, on nende rõõmsate ja värviliste naeratavate hoonetega võrreldes liiga tõsine.

Nii oli see baroki ajal ja enne baroki ilmumist Venemaal. Näiteid ei pea kaugelt otsima: Püha Vassili kirik. Algul nimetati seda Vallikraavi Eestpalve kirikuks ja seejärel ristis rahvas selle Püha Narri Püha Vassili kirikuks, kelle auks loodi üks selle kabel. Basiilik on püha loll. Tõepoolest, sellesse templisse tasub minna, et imestada selle rumaluse üle. Seest on see kitsas ja kergesti segadusse ajav. Pole juhus, et seda templit ei lastud Kremlisse, vaid see paigutati läbirääkimiste käigus äärelinna. See on hellitamine, mitte tempel, vaid püha hellitus ja püha rõõm. Mis aga rumalusse puutub, siis pole asjata, et vene keeles on “oh sa oled mu loll”, “oi sa oled mu loll” kõige südamlikumad paitused. Ja loll muinasjuttudes osutub targemaks kui targem ja õnnelikumaks kui edukaim: "Kõige vanem tark oli laps, keskmine poeg oli nii ja naa, noorim oli üldse loll." Nii öeldakse Ershovi "Küüras hobuses" ja seda öeldakse väga populaarselt. Loll abiellub lõpuks printsessiga ja selles aitab teda hobustest viimane – naeruväärne ja inetu Küürhobune. Kuid Ivanuška saab ikkagi ainult poole kuningriigist, mitte aga tervet. Ja mida ta selle poolkuningriigiga edasi teeb, pole teada. Peas loobuma. Ja kuningriik, milles rumalad valitsevad, ei ole sellest maailmast.

Püha Vassili arhitektuuri rumalus peitub selle ebapraktilisuses. See on nagu kirik, kuid palvetama pole peaaegu kuhugi minna. Kui lähed, eksid ära. Ja kui palju dekoratsioone on ilma praktilise eesmärgita, lihtsalt nii: arhitekt võttis selle pähe - ja ta tegi seda (ma peaaegu ütlesin, et see on tehtud, kirikus on tegelikult palju asju, mis pöördusid välja nagu iseenesest).

Küsimus on: miks arhitektid tegid seda ja mitte teisiti? Ja ilmselt oli arhitektide vastus järgmine: "Et muuta see imelisemaks." Ja see imeline kirik seisab, imeline ja imeline ühtaegu ning imestab keset Moskvat kõige nähtavamas ja ligipääsetavamas kohas. Vanavene keeles on ligipääsetav koht see, kust on kõige lihtsam ligi pääseda, kindlust tormi võtta. Siin oleks vaenlastel tõesti juurdepääs - Kremlisse tormi lüüa ja kirik lõbustab rahvast iseendaga, olles vastuolus naabruses asuva eesmise kohaga, kus neid hukati ja määrusi kuulutati.

Groznõi ajal ehitati see omamoodi väljakutseks korrale ja rangusele. Vene lollid ja pühad lollid ei tunnistanud mitte niivõrd enda rumalusest, kuivõrd paljastasid kellegi teise ja eriti bojaari ja tsaariaegse rumaluse.

Lollide koht oli Vana-Venemaal tsaaride kõrval, nad istusid troonitrepil, kuigi tsaaridele see eriti ei meeldinud. Siin troonil on valitsuskepiga kuningas ja tema kõrval piitsaga loll, kes naudib rahva seas armastust. Et ja vaata, Ivan Narrist saab Ivan Tsarevitš.

Kuid Kremlis ei suudetud kunagi ehitada Püha Vassiliust Õndsat ja Ivanuška ei saanud kuningriiki oma valdusse võtta, kuigi tal oli inimsüdamed, vaid pool kuningriigist, mille ta saab muinasjutus abielludes. printsess ei ole tõeline kuningriik.

Näib, et "isa" Ivan Julm ise kadestas Ivanuška Narri au ja mängis lolli jõuliselt. Ja ta abiellus lõputult ja jagas kuningriigi kaheks, et jääda poolele kuningriigile, ja Aleksandrovski opritšnõi õukond alustas igasuguste võhmadega. Ta isegi loobus kuningriigist, pani Monomakhi mütsi pähe Kasimovi vürst Simeon Bekbulatovitšile ja läks ise tema juurde šahtides lihtsal puidul (see tähendab, et ta näitas üles suurimat alandlikkust - lihtsas talupojameeskonnas) ja kirjutas ise petitsioone. talle alandatud. Balaguril oma sõnumites bojaaridele ja välisriikide suveräänidele ning väidetavalt läks kloostrisse ... Kuid ikkagi ei saanud Ivanist Ivanuška. Tema naljad olid kõige kannibalistlikumad. Oma palvetes tsaar Simeonile palus ta luba "väikeste inimeste sorteerimiseks", kuid ta ei sõitnud mööda Moskvat šahtidesse, vaid tormas täiskiirusel rahvast väljakutel ja tänavatel lömastades. Ta ei väärinud rahva armastust, kuigi kunagi püüti teda kujutada peaaegu rahvakuningana.

Aga lollid käisid üle kogu Venemaa, hulkusid, rääkisid metsloomade ja lindudega, tegid nalja, õpetasid tsaari mitte kuulama. Hullud jäljendasid lolle, viskasid nalja, nagu nad ei saaks aru, justkui naersid enda üle, aga õpetasid rahvast, õpetasid ...

Nad õpetasid armastama tahet, mitte aktsepteerima teiste inimeste ülbust ja ülbust, mitte koguma palju head, kerge on lahti murda omast, omandatust, kerge on elada, nagu on kerge ringi rännata. kodumaa, rändureid võõrustada ja toita, aga mitte leppida igasuguse valega.

Ja lollid ja pühad lollid sooritasid vägiteo – see vägitegu, mis tegi neist peaaegu pühakud ja sageli ka pühakud. Levinud kuulujuttude järgi kuulutati pühadeks sageli pühad lollid ja ka pätid. Pidage meeles kõige imelisemat Novgorodi eepost "Vavilo buffoon".

Ja pätid pole lihtsad inimesed -
Buffoonid on pühad inimesed.

Osa puhtsüdamlikust teadusest ladestus inimeste südamesse, sest inimesed loovad ise oma õpetajad. Ideaal oli olemas juba enne selle selget kehastumist. N. A. Rimski-Korsakovi ooperis "Lugu Kiteži nähtamatust linnast" pöördub rahvas karu poole: "Näita mulle, kaisukaru, näita mulle, loll..." Ooperi libreto helilooja V. Belski sai aru. see siinsete inimeste oluline omadus.

Hea vene keeles on ennekõike omamoodi. "Saatke mulle häid lugemisi," kirjutab üks novgorodlane oma naisele kasetohus kirjas. Hea lugemine on hea lugemine. Ja hea toode on hea toode, kindel. Headus on inimlik omadus, kõige väärtuslikum. Hea inimene saab oma lahkuse abil jagu kõigist inimlikest puudustest. Vanasti, Vana-Venemaal, ei nimetatud head rumalaks. Vene muinasjuttude loll on lahke ja seetõttu tegutseb ta targalt ja saab elus oma. Vene muinasjuttude narr paitab inetut küürakat hobust ja laseb lahti nisu varastama lennanud tulelinnu. Need, kes teda hiljem teevad, teevad kõik, mida rasketel aegadel vaja läheb. Headus on alati tark. Loll räägib kõigile tõtt, sest tema jaoks pole konventsioone ja tal pole hirmu.

Ja Groznõi ajastul, terroris, ei, ei, jah, inimeste lahkus avaldab mõju. Kui palju häid pilte ikoonides lõid 16. sajandi teise poole Vana-Vene ikoonimaalijad: kirikuisad, filosoofiatargad (ehk tarkusearmastus), pühakute rahvahulgad, laulust lummatud, kui palju õrn emadus ja inimeste eest hoolitsemine sama aja väikestes pereikoonides! Järelikult ei kõvastunud 16. sajandil kõigi süda. Oli inimesi ja lahkeid, inimlikke ja kartmatuid. Inimeste lahkus võitis.

Andrei Rubljovi freskodel Vladimiri Uinumise katedraalis on kujutatud inimeste rongkäiku viimsele kohtupäevale. Inimesed lähevad põrgulikesse piinadesse valgustatud nägudega: võib-olla on siin maailmas veelgi hullem kui allilmas ...

Vene rahvas armastab lolle mitte sellepärast, et nad on rumalad, vaid sellepärast, et nad on targad: targad kõrgema mõistusega, mis ei seisne kavaluses ja teiste petmises, mitte pettuses ja oma kitsa kasu edukas tagaajamises, vaid tarkuses, mis teab mis tahes vale, uhkeldava ilu ja koguduse tõeline hind, hinna nägemine teistele hea tegemises ja seega ka iseendale kui inimesele.

Ja vene rahvas ei armasta mitte iga lolli ja ekstsentrikut, vaid ainult sellist, kes armastab inetut küüruga hobust, ei solva tuvi, ei murra rääkivat puud ja annab siis oma teistele, säästab loodust ja austab. tema kallid vanemad. Selline “loll” ei saa mitte ainult kaunitari, vaid printsess kingib aknast kihlasõrmuse ja koos sellega kaasavaraks pool kuningriiki.

Venemaa nagu suur puu,
suur juurestik ja suur
lehtpuukroon kontaktis
teiste puude kroonidega. Me ei ole
Me teame enda kohta kõige lihtsamaid asju.
Ja ärge mõelge nendele lihtsatele asjadele.
D. S. Lihhatšov

Mida me teame Venemaa ajaloost? Enamikule meist on ajalugu keskkoolis tundide käik. Ja ei midagi enamat. Ja tõesti – milleks pidada oma peas lahinguid, mingeid kuningaid? Väljaspool klassiruumi ei küsi keegi Ivan Julma valitsemisaja jooni. Ja olla ilma põhjuseta nutikas - nad ei saa aru, see kõik on inimestest liiga kaugel.
Seetõttu pole meil ajalugu. Seda leidub tolmustes köidetes, käsikirjades, kasetohus, esemetes, esemetes, õpikutes, ajaloolaste peades – paljudes kohtades ja allikates. Lisaks tavainimeste teadvusele, milles see definitsiooni järgi peaks olema. Jah, ja kust see tuleb, kui juba esimestest tundidest olime sunnitud toppima kohtinguid, mida keegi ei vajanud (kümneid kohtinguid!), pigistades otse välja igasuguse huvi meelelahutusliku teema vastu. Objekt, millest saab soovi korral teha sellise, et kõik fantaasiaromaanid ja väljamõeldud maailmad tuhmuvad ja ähmastuvad halliks lompideks!
Nõukogude ajal räägiti õpilastele, et kogu inimkonna ajalugu on ülestõusude ja revolutsioonide ajalugu. "Me unustame kõik. Me ei mäleta mitte tegelikkust, mitte ajalugu, vaid ainult seda tembeldatud punktiirjoont, millest taheti lakkamatu meiseldamisega meie mällu läbi murda,” kirjutab A. Solženitsõn oma maamärgis “Gulagi saarestik”. Nüüd on aeg öelda, et vaadake seda tööd kindlasti üle, kui te pole seda veel teinud. Saad teada palju uut ja huvitavat, garanteerin.
Keskaegne Euroopa: paar sõna kultuurist, midagi maalikunstnikest, on kuningas, on veel keegi, rumal rooside sõda ja lõpuks talupoegade ülestõus! Kahju, uppus talupoegade endi verre ...
Venemaa, Katariina aeg: röövellikud maksud, mingisugused pedagoogid, mõtlejad ja filosoofid, mingid sõjad ja komandörid - JA TALUPOEGADE ÜLESÄS! Tõsiselt alla surutud, kahjuks...
Kuid pärast 1917. aastat on kogu MEIE ajalugu kindel vikerkaar. Ja kõik, mis juhtus enne 1917. aastat, on sünge ja õudus. Edasi kommunismi võidu poole ja seltsimees Stalin on meie tüürimees!
Pärast NSV Liidu lagunemist selgus ühtäkki, et ka pärast 1917. aastat oli kõik sünge ja õudus. Nii me elame – minevikumälestuse kohas – mustas augus. Milline suurepärane aeg neile, kes soovivad ajalugu uuesti enda jaoks ümber kirjutada! Paljud on juba praegu kindlad, et Natsi-Saksamaa said ameeriklased liitlaste toel lüüa. Oota, läheb veel veidi aega ja selgub, et see on George W. Bushi esivanem mustangil, mis ajas taganevat Napoleoni armeed mööda Old Texase teed!
Ja viimasel ajal karjub keegi kunagise Venemaa Suuruse peale – aga tavaliselt pole need muud kui tühjad hüüded!
Kas me teame vähemalt midagi kuulsatest vene kindralitest, säravatest poeetidest, teadlastest? Poliitikud lõpuks? Ainult nimed ja isegi siis mitte alati, eks?
Vana-Venemaa ajalugu on praktiliselt kustutatud ja moonutatud nii palju, et seda ei võeta enam tõsiselt, kõik on muudetud häbiväärseks rahvatrükiks. Mida me teame iidsete slaavlaste kosmogoonilistest müütidest? Jumalad Svarog, Perun ja Yarilo? Kes nad on? Kuhu? Kuidas saab rahvusliku eneseteadvuse puu kasvada ja vilja kanda, kui juurestik puudub – rahvaeepos? Ja miks seostub kogu meie folkloor ja rahvamuusika eelkõige purjuspidudega või erineva absurdsusastmega vanaemadega rahvariietes ja kokošnikutes? Miks on inimesed valmis rohkem pähe õppima kogu vanem Edda ja kõigi Skandinaavia jumalate suhteid, kui lugema (haridusprotsessist eraldiseisvalt) "Lugu Igori kampaaniast"?
Küsimused, küsimused... Ja vastus on ainult üks. “Uus vene” kultuur on “raudse eesriide” läbimurde väli, mis haarab innukalt endasse kõike teiste rahvaste ja maade kultuuridest. Hea oleks, kui mingit selektiivsust ei oleks märgata - kõik vastik imendub, peaaegu kõike head eiratakse. Olles hävitanud kaks korda (1917. ja 1991. aastal) selle, mis oli sajandeid arenenud, avastasime, et meil pole midagi. "Kummardamine enne läänt" oli vene rahva pattude nimekirjas varemgi, kuid nüüd on omandanud lihtsalt ähvardavad mõõtmed. "Kõik venelane on räpane, lame, metsik, väiklane, vein, viin - üldiselt "täielik jama". Aga lääs, oh ... " Sellised inimesed unustavad, et kunagi austati meie riiki (Kiievi Venemaa, Novgorodi Venemaa, Vladimir-Suzdali Venemaa, Moskva Venemaa (Moskovia) ja lõpuks ka Vene impeerium) maailmas, austati ja kardeti. . Nad ei kartnud arestijuhte ega tuumakaimast (nagu NSV Liidus), kes on valmis mõne minutiga iga linna planeedil kõrbenud kõrbeks muutma. Nad värisesid meie majandusliku võimu ees, kartsid meie diplomaate, kes kasutasid seda jõudu osavalt ja suutsid sageli pastakaga rohkem võita kui sõjaväega – läbi aastatepikkuste veriste sõdade. Nad austasid meie vabadusearmastust ja kompromissitut suhtumist selle vabaduse küsimustes. Ja see kõik on osa meie ajaloost. Ajalugu, mille oleme kaotanud. Unustasin. Vaikseks jäänud.
Ja seda tuleb kohe alguses parandada. Õpetage patriotismi. Jah, seda on ka vaja õpetada - maa seest ronib ju ise välja ainult umbrohi ja väärilisi taimi tuleb KASVATADA. Kuid õpetada tuleb mitte rumalat, presendiga sisse löödud armee patriotismi, vaid pehmet ja järjekindlat, et inimene ise mõistaks: “Ma elan Venemaal, ma armastan seda riiki” (RIIK, mitte RIIK! Siin on teisiti .).
Ajalooõpetajaid ei tohiks võrrelda matemaatikaõpetajatega, nad ei tohiks õpilastele selge häälega edastada “aksioome”, vaid avavad laste ees põneva ja majesteetliku ajapanoraami. Just see “ajalugu” võib saada mitmest kohustuslikust ainest. Ja lähedased.
... Me ei hakka siin rääkima praegusest majanduslikust ja poliitilisest olukorrast riigis, sellest, et õpetajatele makstakse viletsat palka, et puuduvad stiimulid ja võimalused. Sest see on hoopis teine ​​lugu...

Arvustused

Alexius ja kuidas isamaalist kasvatust läbi viia? Kust alustada? Minu õpilased ütlevad avalikult, et neil pole Armastust kodumaa vastu. Valusalt. Ja kust tuleb see Armastus kõigi toimuvate sündmuste taustal. Inimesed vajavad IDEED. Milleks nad lähevad. Lugupidamisega

Kallis sõnapüüdja, artiklis öeldakse: "peab õpetama mitte lolli armee patriotismi, mis on sisse löödud presendiga, vaid pehmet ja järjekindlat, et inimene ise mõistaks:" Ma elan Venemaal, ma armastan seda riiki. "(RIIK, mitte RIIK! See on erinev.). Ajalooõpetajaid ei tohiks võrrelda matemaatikaõpetajatega, nad ei tohiks õpilastele selge häälega "aksioome" edastada, vaid avavad laste ees põneva ja majesteetliku ajapanoraami. . See on selline "ajalugu", millest võib saada mitmest kohustuslikust ainest. Ja Idee lähitulevikus, ma arvan, EI ilmu!

MÄRKUSED VENE KOHTA. Sissejuhatus

Me kirjutame palju oma juurtest, vene kultuuri juurtest, kuid väga vähe tehakse selleks, et laiemale lugejale neist juurtest reaalselt rääkida, ning meie juured ei ole mitte ainult iidne vene kirjandus ja vene folkloor, vaid ka kogu meie naaberkultuur. . Venemaal, nagu suurel puul, on suur juurestik ja suur lehtpuu võra, mis puutub kokku teiste puude kroonidega. Me ei tea enda kohta kõige lihtsamaid asju. Ja ärge mõelge nendele lihtsatele asjadele.

Kogusin kokku erinevaid märkmeid, mida tegin erinevatel puhkudel, kuid kõik samal teemal vene keele kohta, ja otsustasin need lugejale pakkuda.

Kuna märkmeid tehti erinevatel puhkudel, on loomulikult erinev ka nende olemus. Algul mõtlesin need viia mingisugusesse ühtsusse, anda kompositsiooniline ja stiililine kooskõla, aga siis otsustasin: las säilib nende korratus ja ebatäielikkus. Minu märkmete dissonants peegeldas nende kirjutamise põhjuste juhuslikkust: kas need olid vastused kirjadele, siis märkmed loetud raamatute servadele või arvustused loetud käsikirjade kohta, siis lihtsalt märkmed vihikusse. Märkmed peaksid jääma märkmeteks: nii on need vähem pretensioonikad. Sa võid vene keelest palju kirjutada, aga ometi ei saa sa seda teemat ammendada.

Kõik, mida ma oma märkmetes edasi kirjutan, ei ole minu uurimistöö tulemus, see on ainult "vaikne" poleemika. Poleemika nii meil kui läänes ülimalt levinud ideega vene rahvuslikust karakterist kui äärmuslikust ja kompromissitu tegelasest, "salapärasest" ning kõiges võimaliku ja võimatu piirini jõudvast (ja sisuliselt ebasõbralikust).

Ütlete: aga isegi poleemikas tuleks tõestada! Noh, kas nüüdseks läänes ja osaliselt ka meie riigis levinud ideed vene rahvuslikust iseloomust, vene kultuuri ja eriti kirjanduse rahvuslikest eripäradest on kellegi poolt tõestatud?

Minu jaoks tundub veenvam minu ettekujutus vene keelest, mis on kasvanud paljude aastate iidse vene kirjanduse (aga mitte ainult selle) uurimise põhjal. Muidugi puudutan siinkohal ainult neid oma ideid ja ainult selleks, et kummutada teisi jalutajaid, kellest on saanud omamoodi "Islandi sammal", sammalt, mis sügisel juurtest lahti murrab ja läbi metsa "rändab" jala poolt, vihma poolt ära uhutud või tuule poolt nihutatud .

Rahvus on lõpmatult rikas. Ja selles, et igaüks tajub seda rahvuslikku omamoodi, pole midagi üllatavat. Nendes venekeelsetes märkustes räägin ma enda arusaamast sellest, mida võib nimetada venelaseks: venelane inimeste iseloomus, venelane looduse, linnade, kunsti iseloomus jne.

Iga individuaalne ettekujutus rahvuslikust ei lähe vastuollu oma muu individuaalse tajuga, vaid pigem täiendab, süvendab. Ja ükski neist isiklikest arusaamadest rahvuslikust ei saa olla ammendav, vaieldamatu, isegi vaid teeselda peamise tajumist. Isegi kui minu arusaam kõigest venelikust ei ammenda kõike olulist rahvusvenelase iseloomus. Räägin nendes märkmetes sellest, mis tundub mulle isiklikult kõige kallim.

Lugejal on õigus minult küsida: miks ma pean oma veneteemalisi märkmeid tema tähelepanu vääriliseks, kui ma ise tunnistan nende subjektiivsust. Esiteks sellepärast, et igas subjektiivis on oma osa objektiivsust, ja teiseks seetõttu, et olen kogu elu uurinud eelkõige vanavene kirjandust ja vene folkloori. Mulle tundub, et see minu elukogemus väärib tähelepanu.

LOODUS JA HEADUS

Kord tuli minu juurde Komarovosse noor tõlk Prantsusmaalt. Ta tõlgib minu kahte raamatut "Vanavene kirjanduse poeetika" ja "Vene kirjanduse areng 27. sajandil". Loomulikult on Francoise'l palju raskusi tsitaatidega iidsetest vene tekstidest ja vene folkloorist. Raskusi on nii-öelda tavalisi: kuidas edasi anda kõiki vene keeles saadaolevaid toone, erinevaid paitamist, deminutiivi - kõike seda tunnete vibratsiooni, mis nii hästi kajastub vene folklooris seoses ümbritseva inimeste ja loodusega? Kuid oli üks koht, mis teda tõsiselt takistas. Arina Fedosova ütleb ühes oma nutulaulus, et pärast abikaasa surma abiellus ta uuesti:

Ma jälle, häda, vaene, kiirustasin,
Poja sõbrale ja isale ...

Francoise küsib: "Mida see tähendab: ta abiellus oma mehe vennaga? Endise mehe isa teise poja pärast?" Ma ütlen: "Ei, see on lihtsalt selline väljend, Fedosova tahab öelda, et tema teisel abikaasal oli ka isa." Françoise on veelgi üllatunud: "Aga kas igal inimesel pole või ei olnud isa?" Vastan talle: "Jah, on küll, aga kui tahad inimest kiindumusega meeles pidada, keerleb mõte tahtmatult selle ümber, et tal olid sugulased – võib-olla lapsed, võib-olla vennad ja õed, naine, vanemad. Talvel I I nägin kuidas mees suri veoauto all.Rahvas kõige rohkem ei räägitud temast,vaid sellest,et äkki tal on lapsed,naine,vanad inimesed koju jäänud...Neist oli kahju.See on väga vene iseloomujoon. Ja meie sõbralikkus väljendus sageli sellistes sõnades: kallis, kallis, poeg, vanaema... "Francoise vilgub:" Ah, seda see tähendab! Küsisin tänaval eakalt naiselt, kuidas leida tänav. Mul oli vaja ja ta ütles mulle "tütar". - "Just nii, Françoise, ta tahtis teie poole hellitavalt pöörduda." "Nii et ta tahtis öelda, et ma võiksin olla tema tütar? Aga kas ta ei märganud, et ma olen välismaalane?" Naersin: "Muidugi ta märkas. Aga ta kutsus sind tütreks lihtsalt sellepärast, et sa oled välismaalane, võõras siin linnas – sa küsisid, kuidas kuhugi saada." — "Ah!" Francoise on huvitatud. Jätkan: "Kui sa oled välismaalane, siis sa oled üksi Leningradis. Eakas naine, kes sind tütreks nimetas, ei tahtnud ilmtingimata öelda, et sa oled tema tütar. Ta kutsus sind nii sellepärast, et sul on ema või ema. ema. Ja just nii ta sind hellitas." - "Kuidas vene keeles on!"

Ja siis läks jutt sellele, kus ja millal vene luules või vene kirjanduses väljendub kiindumus inimese vastu selles, et tal on sugulasi. Siin näiteks "Jutt ebaõnne mäest". See väljendab erakordset kiindumust oma lahustuva noore kangelase vastu ja saab alguse sellest, et sellel noormehel olid vanemad, kes tema eest hoolitsesid ja hoolitsesid ning "õpetasid" elama. Ja kui noormees "Hädast hädast" eriti haigeks jääb, laulab ta "head viisi", mis algab nii:

Mu sünnitas muretu ema,
kammis kammiga lokke,
teised ports mulle tekid ja kolis alla
Vaatasin pastakat, kas mu laps on teistes portides hea? —
ja teistes sadamates pole hinda!

See tähendab, et nägus noormees mäletab ka end koos emaga, kui ema talle "käevarrest pilgu heitis".

Françoise'ile meenus, et Tšehhovi "Kolm õde" lavastati tema kodumaal Besançonis ja prantslastele meeldis see näidend väga. Lõppude lõpuks räägime siin kolmest õest, mitte kolmest sõbrast, kolmest erinevast naisest. See, et kangelannad on õed, on vene publikule eriti vajalik selleks, et neile kaasa tunda, nende vastu sümpaatiat äratada. Tšehhov aimas tähelepanuväärselt seda vene lugeja, vene vaataja iseloomujoont.

Ja siis hakkasime meenutama, kui palju sõnu vene keeles juurega "perekond": emakeel, kevad, mutt, inimesed, loodus, kodumaa ... Ja "tõug" on parim, mida loodus inimesega ühistes jõupingutustes annab. Isegi kivid kuuluvad mõnda tõugu.

Need sõnad on justkui ise kokku pandud – põlise looduse allikad, sünnipärasus põlise looduse allikatele. Ülestunnistus maa peale. Maa on looduses peamine. Maa sünnitab. Saagimaa. Ja sõna "värv" pärineb lilledest! Lillede värvid! Rublevskoe kombinatsioon - rukkililled küpse rukki hulgas. Või äkki sinine taevas küpse rukkipõllu kohal? Sellegipoolest on rukkililled umbrohi ja umbrohi on liiga hele, sügavsinine, mitte sama, mis Rubljovi kolmainsuses. Talupoeg ei tunnista rukkililli enda omaks ja Rublev värv pole sinine, vaid pigem taevasinine. Ja taevas on kiirgav sinine värv, taeva värv, mille all küpsevad naelutatud rukkipõllud (sellel sõnal on ka juur, mis on seotud kasvu, saagi, sünniga; rukis on see, mida maa sünnitab).

RUUMID JA RUUM

Loodus on venelaste jaoks alati olnud vabadus, tahe, vabadus. Kuulake keelt, jalutage looduses, minge vabaks. Tahe on murede puudumine homse pärast, see on hoolimatus, õnnis olevikusse sukeldumine.

Lai ruum on alati kuulunud venelaste südamesse. Selle tulemuseks olid mõisted ja esitused, mida teistes keeltes ei leidu. Mis vahe on tahtel ja vabadusel? Asjaolu, et vaba tahe on vabadus, mis on seotud ruumiga, ilma et miski ei oleks ruumi poolt takistatud. Ja melanhoolia mõiste on vastupidi seotud tõrjumise mõistega, jättes inimese ruumist ilma. Inimest rõhuda tähendab ennekõike temalt ruumi võtmist, rõhumist. Venelanna ohe: "Oi, mul on paha!" See ei tähenda ainult seda, et ta tunneb end halvasti, vaid ka seda, et tal on kitsas – pole kuhugi minna.

Vaba tahe! Seda tahet tundsid isegi lodjavedajad, kes kõndisid mööda liini, hobuste kombel rihma külge kinnitatud, ja mõnikord koos hobustega. Nad kõndisid mööda puksiirliini, kitsast rannarada ja ümberringi oli nende jaoks vabadus. Töö on sunnitud ja loodus on kõikjal vaba. Ja loodus vajas suurt, avatud, tohutu väljavaatega meest. Seetõttu on põld rahvalaulus nii armastatud. Tahe on suured ruumid, mille kaudu saate kõndida ja kõndida, rännata, ujuda mööda suurte jõgede voolu ja pikki vahemaid, hingata vaba õhku, lagedate kohtade õhku, hingata laialt rinnaga tuult, tunda taevast oma kohal. pea, suutma liikuda erinevates suundades, nagu meeldib.

See, mis on vaba tahe, on hästi määratletud vene lüürilistes lauludes, eriti röövlilauludes, mida aga ei loonud ja laulnud sugugi röövlid, vaid vaba tahte ja parema elu järele ihkavad talupojad. Nendes bandiidilauludes unistas talupoeg hoolimatusest ja kurjategijate kättemaksust.

Vene kontseptsioon julgusest on julge ja julge on julgus laias liikumises. See on julgus, mis on korrutatud selle julguse avaldumise ulatusega. Ei saa olla julge, istudes julgelt kindlustatud kohas. Sõna "julge" on väga raske võõrkeeltesse tõlkida. Julgus veel 19. sajandi esimesel poolel. oli arusaamatu. Gribojedov naerab Skalozubi üle, pannes talle suhu järgmised sõnad: "... kolmandaks augustiks; istusime kaevikus: talle anti vibu, mulle kaelas." Gribojedovi kaasaegsete jaoks on see naeruväärne – kuidas saab "istuda", ja isegi "kaevikus", kus sa ei saa üldse liikuda, ja saada selle eest sõjalise autasu?

Jah, ja sõna "feat" juur on ka "kinni jäänud liikumine": "liikumine" ehk see, mida liigutus teeb, ajendatud soovist midagi liikumatult liigutada.

Ühes Nicholas Roerichi kirjas, mis on kirjutatud mais-juunis 1945 ja mis on talletatud Oktoobrirevolutsiooni Riigi Keskarhiivis Slaavi Antifašistliku Komitee fondis, on selline koht: "Oxfordi sõnaraamat legaliseeris mõne vene keele. sõnad, mis on praegu maailmas aktsepteeritud; selles sõnastikus on mainitud näiteks sõnu „dekreet" ja „nõuanne". Oleks tulnud lisada veel üks sõna - tõlkimatu, tähendusrikas, venekeelne sõna „feat". Nii kummaline kui see ka ei tundu , kuid mitte üheski Euroopa keeles pole sõna, millel on vähemalt ligikaudne tähendus ... "Ja edasi : "Trompetihelide kaudu kuulutatud kangelaslikkus ei suuda edasi anda surematut, kõike lõpetavat mõtet, mis on põimitud vene sõnasse" feat "Kangelastegu pole päris see, vaprus seda ei kurna, enesesalgamine on jällegi mitte see, paranemine - ei jõua eesmärgini, saavutusel on hoopis teine ​​tähendus, sest see eeldab mingisugust lõpetamist, samas kui vägitegu on piiramatu. Koguge erinevatest keeltest hulk sõnu, mis tähendavad varem ideid liigutused ja ükski neist ei ole võrdväärne lühendatud, kuid täpse venekeelse terminiga "feat". Ja kui ilus see sõna on: see tähendab enamat kui edasiminek, see on "feat"..." Ja veel: "Tunne ei leia ainult rahva juhtides. Igal pool on palju kangelasi. Nad kõik töötavad, nad kõik õpivad pidevalt ja liiguvad edasi tõelise kultuuri suunas. "Feat" tähendab liikumist, väledust, kannatlikkust ja teadmisi, teadmisi, teadmisi. Ja kui välismaistes sõnaraamatutes on sõnad "dekreet" ja "nõukogu", siis peavad need sisaldama parimat venekeelset sõna - "feat"..."

Tulevikus näeme, kui sügav on N. Roerich oma definitsioonis sõna "feat" varjundite kohta, sõna, mis väljendab mõnda vene inimese sisima joont.

Aga jätkame liikumisest.

Mäletan lapsepõlvest vene tantsu kompanii Kavkaz ja Mercury aurikul Volga. Laadur tantsis (neid kutsuti konksudeks). Ta tantsis, ajas käsi ja jalgu erinevatesse suundadesse välja ning rebis erutusest mütsi peast, visates selle kaugele rahvarohkete pealtvaatajate sekka ja hüüdis: "Ma rebenen! Ma rebenen! ma rebeneks!" Ta püüdis oma kehaga võimalikult palju ruumi võtta.

Vene lüüriline veniv laul - selles on ka ruumiigatsus. Ja seda on kõige parem laulda väljaspool kodu, looduses, põllul.

Kellasid tuli võimalikult kaugele kuulda. Ja kui nad kellatorni uue kella riputasid, saatsid nad meelega inimesi kuulama, kui mitme miili kaugusel seda kuulda on.

Kiire sõit on ka ruumiihalus.

Kuid sama erilist suhtumist avatud ruumi ja ruumi näeb ka eepostes. Mikula Seljaninovitš jälgib adra põllu otsast lõpuni. Volga peab talle kolm päeva noortel Buhhaara varsadel järele jõudma.

Nad kuulsid kündjat puhtas polües,
Kündja-kündja.
Nad sõitsid terve päeva puhtas polüstoonis,
Kündjale otsa ei sõidetud,
Ja järgmisel päeval sõideti hommikust õhtuni.
Kündja ei tulnud.
Ja kolmandal päeval ratsutasid nad hommikust õhtuni,
Kündja ja jooksis otsa.

Ruumitunnet on tunda ka vene loodust kirjeldavate eeposte algusaegadel ja kangelaste ihades näiteks Volga:

Volga tahtis palju tarkust:
Haugid kõnnivad Volgy sinistes meredes,
Nagu pistrik, kes lendaks Volgaga pilvede all,
Nagu hunt, kes lagedal väljal luusib.

Või eepose "Ööbik Budimirovitšist" alguses:

Kas see on kõrgus, taevane kõrgus,
Sügavus, akian-mere sügavus,
Lai avarus kogu maa peal,
Dnepri sügavad veed...

Isegi ööbiku Budimirovitši "koorirühma" Zabava Putjatšna lähedal asuvas aias ehitatud tornide kirjelduses on samasugune rõõm looduse avarustest:

Tornides hästi kaunistatud:
Päike on taevas, päike on tornis,
Taevas on kuu, tornis kuu,
Tähekambris on taevas tähed,
Koit taevas, koit tornis
Ja kogu taeva ilu.

Kosmose ettevõtmine on juba olemas iidses vene kirjanduses - annaalides, Igori sõjaretke loos, Vene maa hävitamise loos, Aleksander Nevski elus ja peaaegu kõigis kõige iidsema perioodi teostes. 11.-13. sajandist. Kõikjal katavad sündmused tohutuid ruume, nagu filmis "Igori kampaania", või leiavad aset keset tohutuid ruume, mille vastused on kaugetel maadel, nagu Aleksander Nevski elus. Alates iidsetest aegadest on vene kultuur pidanud vabadust ja ruumi inimese suurimaks esteetiliseks ja eetiliseks hüveks.

Nüüd vaadake maailmakaarti: Venemaa tasandik on maailma suurim. Kas tasandik määras vene iseloomu või peatusid idaslaavi hõimud tasandikul, kuna see neile meeldis?

LÕHKE KOHTA VEEL

Mulle ei tundu õiged Novgorodi ja Pihkva kirikute banaalsed iseloomustused, mis on täidetud ainult jõu ja jõuga, ebaviisakate ja lakoonilistena oma lihtsuses. Esiteks on nad selleks liiga väikesed.

Näis, et ehitajate käed olid need kujundanud ega tõmmanud tellistega välja ega raiunud seinu välja. Nad panid need küngastele – seal, kus see on paremini nähtav, võimaldas neil vaadata jõgede ja järvede sügavustesse, tervitada lahkelt "hõljuvaid ja rändajaid". Need on ehitatud loodusega ühtsusse, ei teinud eelplaane pärgamendile ega paberile, vaid tegid joonise otse maapinnale ning seejärel tegid ehituse käigus parandusi ja täpsustusi, vaadates ümbritsevat maastikku tähelepanelikult.

Ja Moskva kirikud ei ole nende lihtsate ja rõõmsate, omal moel valgeks lubjatud ja "sisse toodud" hoonete vastu sugugi. Kirevad ja ebasümmeetrilised, nagu õitsvad põõsad, kuldse kupliga ja sõbralikud, need on sätitud justkui naljaga, naeratades ja vahel ka vanaema leebe pahandusega, kes kinkis oma lastelastele rõõmustava mänguasja. Mitte ilmaasjata ütlesid nad iidsetes monumentides kirikuid kiites: "Templitel on lõbus." Ja see on imeline: kõik Venemaa kirikud on rõõmsad kingitused inimestele, nende lemmiktänavale, lemmikkülale, lemmikjõele või -järvele. Ja nagu kõik armastusega tehtud kingitused, on need ootamatud: ilmuvad ootamatult metsade ja põldude vahele, jõe või tee käänakusse.

16. ja 17. sajandi Moskva kirikud. pole ime, et nad näevad välja nagu mänguasi. Pole ime, et kirikul on silmad, kael, õlad, tallad ja "silmad" – aknad kulmudega või ilma. Kirik on mikrokosmos, nii nagu mikrokosmos on lapse mängukuningriik, ja lapse mänguasjakuningriigis on mehel põhikoht.

Mitmeverstiliste metsade vahelt kerkivad pika tee lõppu põhjapoolsed puukirikud - ümbritseva looduse ehted.

Pole juhus, et Vana-Venemaal armastasid inimesed nii värvimata puitu – puudutades sooja ja õrna. Külaonn on endiselt puust asju täis - seal ei tee endale haiget ja asi ei puutu peremehe või külalise käele ootamatu külmavärinaga. Puit on alati soe, selles on midagi inimlikku.

Kõik see ei räägi elu kergusest, vaid lahkusest, millega inimene vastas teda ümbritsevatele raskustele. Vana vene kunst ületab inimest ümbritseva inertsuse, inimestevahelised kaugused, lepitab ta välismaailmaga. See on hea.

Eriline on barokkstiil, mis tungis Venemaale 17. sajandil. Ta sai Venemaal eriliseks. Selles puudub Lääne-Euroopa baroki sügav ja raske tragöödia. Vene barokis pole intellektuaalset tragöödiat. Tundub, et ta on pealiskaudsem ja samas rõõmsameelne, kerge ja võib-olla isegi pisut kergemeelne. Vene barokk laenas läänest ainult väliseid elemente, kasutades neid erinevate arhitektuuriliste leiutiste ja leiutiste jaoks. See on kirikukunsti jaoks ebatavaline ja mitte kusagil maailmas pole nii rõõmsat ja rõõmsat religioosset teadvust, nii rõõmsat kirikukunsti. Laulukirjutaja kuningas Taavet, kes tantsib lepingulaeka ees, on nende rõõmsameelsete ja värviliste naeratavate hoonetega võrreldes liiga tõsine.

Nii oli see baroki ajal ja enne baroki ilmumist Venemaal. Näiteid ei pea kaugelt otsima: Püha Vassili kirik. Algul nimetati seda Vallikraavi Eestpalve kirikuks ja seejärel ristis rahvas selle Püha Narri Püha Vassili kirikuks, kelle auks loodi üks selle kabel. Basiilik on püha loll. Tõepoolest, sellesse templisse tasub minna, et imestada selle rumaluse üle. Seest on see kitsas ja kergesti segadusse ajav. Pole juhus, et seda templit ei lastud Kremlisse, vaid see paigutati läbirääkimiste käigus äärelinna. See on hellitamine, mitte tempel, vaid püha hellitus ja püha rõõm. Mis aga rumalusse puutub, siis pole asjata, et vene keeles on hellitustest kõige südamlikumad "Oh, sa oled mu loll", "Oh, sa oled mu loll". Ja loll muinasjuttudes osutub targemaks kui targem ja õnnelikumaks kui edukaim: "Kõige vanem tark oli laps, keskmine poeg oli nii ja naa, noorim oli üldse loll." Nii öeldakse Ershovi "Küüras hobuses" ja seda öeldakse väga populaarselt. Loll abiellub lõpuks printsessiga ja selles aitab teda hobustest viimane – naeruväärne ja inetu Küürhobune. Kuid Ivanuška saab ikkagi ainult poole kuningriigist, mitte aga tervet. Ja mida ta selle pooliku kuningriigiga peale hakkab, jääb edaspidigi teadmata. Peas loobuma. Ja kuningriik, milles rumalad valitsevad, ei ole sellest maailmast.

Püha Vassili arhitektuuri rumalus selle ebapraktilisuses. See on nagu kirik, kuid palvetama pole peaaegu kuhugi minna. Kui lähed, eksid ära. Ja kui palju kaunistusi on ilma praktilise eesmärgita, lihtsalt nii: arhitekt võttis selle pähe - ja ta tegi seda (ma peaaegu ütlesin, et see on tehtud, kirikus on tõesti palju asju, mis kukkusid välja nagu oleks iseenesest).

Küsimus on: miks arhitektid tegid seda ja mitte teisiti? Ja ilmselt oli arhitektide vastus järgmine: "Et muuta see imelisemaks." Ja see imeline kirik seisab, imeline ja imeline ühtaegu ning imestab keset Moskvat kõige nähtavamas ja ligipääsetavamas kohas. Vana vene keeles on ligipääsetav koht see, kust on kõige lihtsam ligi pääseda, kindlust tormi võtta. Siin oleks vaenlastel tõesti juurdepääs - Kremlisse tormi lüüa ja kirik lõbustab rahvast iseendaga, olles vastuolus naabruses asuva eesmise kohaga, kus neid hukati ja määrusi kuulutati.

Groznõi ajal ehitati see omamoodi väljakutseks korrale ja rangusele. Vene lollid ja pühad lollid ei tunnistanud mitte niivõrd enda rumalusest, kuivõrd paljastasid kellegi teise ja eriti bojaari ja tsaariaegse rumaluse.

Lollide koht oli Vana-Venemaal tsaaride kõrval, nad istusid troonitrepil, kuigi tsaaridele see eriti ei meeldinud. Siin troonil on valitsuskepiga kuningas ja tema kõrval piitsaga loll, kes naudib rahva seas armastust. Et ja vaata, Ivan Narrist saab Ivan Tsarevitš.

Kuid Kremlis ei suudetud kunagi ehitada Püha Vassiliust Õndsat ja Ivanuška võis kuningriigi enda valdusesse võtta, kuigi tal oli inimsüdamed, kuid pool kuningriigist, mille ta saab muinasjutus abielludes printsess ei ole tõeline kuningriik.

Näib, et "isa" Ivan Julm ise kadestas Ivanuška Narri au ja mängis lolli jõuliselt. Ja ta abiellus lõputult ja jagas kuningriigi kaheks, et jääda poolele kuningriigile, ja Aleksandrovski opritšnõi õukond alustas igasuguste võhmadega. Ta isegi loobus kuningriigist, pani Kasimovi Tsarevitšile Simeon Bekbulatovitšile Monomakhi mütsi ja läks ise tema juurde šahtides lihtsatel palkidel (see tähendab, et ta näitas üles suurimat alandlikkust - lihtsas talupoegade meeskonnas) ja kirjutas petitsioonid teda alandatud. Balaguril oma sõnumites bojaaridele ja välisriikide suveräänidele ning väidetavalt kloostrisse minnes ... Kuid ikkagi ei saanud Ivanist Ivanuškat. Tema naljad olid kõige kannibalistlikumad. Oma palvetes tsaar Simeonile palus ta luba "väikeste inimeste sorteerimiseks", kuid ta ei sõitnud mööda Moskvat šahtidesse, vaid tormas täiskiirusel rahvast väljakutel ja tänavatel lömastades. Ta ei väärinud rahva armastust, kuigi kunagi püüti teda kujutada peaaegu rahvakuningana.

Aga lollid käisid üle kogu Venemaa, hulkusid, rääkisid metsloomade ja lindudega, tegid nalja, õpetasid tsaari mitte kuulama. Buffoonid jäljendasid lolle, viskasid nalja, justkui ei saaks aru, justkui naersid enda üle, aga õpetasid inimesi, õpetasid ...

Nad õpetasid armastama tahet, mitte aktsepteerima teiste inimeste ülbust ja ülbust, mitte koguma palju head, kerge on lahti murda omast, omandatust, kerge on elada, nagu on kerge ringi rännata. kodumaa, rändureid võõrustada ja toita, aga mitte leppida igasuguse valega.

Ja pätid ja lollid sooritasid vägiteo – vägiteo, mis tegi neist peaaegu pühakud ja sageli ka pühakud. Levinud kuulujuttude järgi kuulutati pühadeks sageli pühad lollid ja ka pätid. Pidage meeles kõige imelisemat Novgorodi eepost "Vavilo buffoon".

Ja pätid pole lihtsad inimesed -
Buffoonid on pühad inimesed.

Osa puhtsüdamlikust teadusest ladestus inimeste südamesse, sest inimesed loovad ise oma õpetajad. Ideaal oli olemas juba enne selle selget kehastumist. N. A. Rimski-Korsakovi ooperis "Legend Kiteži nähtamatust linnast" pöördub rahvas karu poole: "Näita mulle, väike karu, näita mulle, loll ..." Ooperi libreto helilooja V. Velski sai aru. see siinsete inimeste oluline omadus.

Hea vene keeles on ennekõike omamoodi. "Saatke mulle häid lugemisi," kirjutab üks novgorodlane oma naisele kasetohust kirjas. Hea lugemine on hea lugemine. Ja hea toode on hea toode, kindel. Headus on inimlik omadus, kõige väärtuslikum. Hea inimene saab oma lahkuse abil jagu kõigist inimlikest puudustest. Vanasti, Vana-Venemaal, ei nimetatud head rumalaks. Vene muinasjuttude loll on lahke ja seetõttu tegutseb ta targalt ja saab elus oma. Vene muinasjuttude narr paitab inetut küürakat hobust ja laseb lahti nisu varastama lennanud tulelinnu. Need, kes teda hiljem teevad, teevad kõik, mida rasketel aegadel vaja läheb. Headus on alati tark. Loll räägib kõigile tõtt, sest tema jaoks pole konventsioone ja tal pole hirmu.

Ja Groznõi ajastul, terroris, ei, ei, jah, inimeste lahkus avaldab mõju. Kui palju häid kujundeid ikoonipiltidel lõid 16. sajandi teise poole muistsed vene ikoonimaalijad: kirikuisad, filosoofiatargad (ehk tarkusearmastus), pühakute rahvahulgad, laulust lummatud, kuidas palju õrna emadust ja inimeste eest hoolitsemist sama aja väikestes pereikoonides! Järelikult ei olnud 16. sajandil kõigi süda karastunud. Oli inimesi ja lahkeid, inimlikke ja kartmatuid. Inimeste lahkus võitis.

Andrei Rubljovi freskodel Vladimiri Uinumise katedraalis on kujutatud inimeste rongkäiku viimsele kohtupäevale. Inimesed lähevad põrgulikesse piinadesse valgustatud nägudega: võib-olla on siin maailmas veel hullem kui allilmas...

Vene rahvas armastab lolle mitte sellepärast, et nad on rumalad, vaid sellepärast, et nad on targad: targad kõrgema mõistusega, mis ei seisne kavaluses ja teiste petmises, mitte pettuses ja oma kitsa kasu edukas tagaajamises, vaid tarkuses, mis teab mis tahes vale, uhkeldava ilu ja koguduse tõeline hind, hinna nägemine teistele hea tegemises ja seega ka iseendale kui inimesele.

Ja vene rahvas ei armasta mitte iga lolli ja ekstsentrikut, vaid ainult see, kellele meeldib inetu küüruga hobune, ei solva tuvi, ei murra rääkivat puud ja annab siis oma oma teistele. säästa loodust ja austada oma kalleid vanemaid. Selline "loll" ei saa mitte ainult kaunitari, vaid printsess kingib aknast kihlasõrmuse ja koos sellega kaasavaraks pool kuningriiki.

VENE LOODUS JA VENE ISELOOM

Olen juba märkinud, kui tugevalt mõjutab Vene tasandik vene inimese iseloomu. Sageli unustame viimasel ajal inimkonna ajaloo geograafilise teguri. Kuid see on olemas ja keegi pole seda kunagi eitanud.

Nüüd tahan rääkida millestki muust – sellest, kuidas inimene omakorda mõjutab loodust. See ei ole minupoolne avastus, ma lihtsalt tahan selle teema üle mõtiskleda.

Alates 18. sajandist ja varem, alates 17. sajandist. kehtestati inimkultuuri vastandumine loodusele. Need sajandid on loonud müüdi "loomulikust inimesest", kes on looduslähedane ja seetõttu mitte ainult mitte rikutud, vaid ka harimatu. Varjatult või varjatult peeti teadmatust inimese loomulikuks seisundiks. Ja see pole mitte ainult sügavalt ekslik, see usk viis mõttele, et igasugune kultuuri ja tsivilisatsiooni ilming on anorgaaniline, võimeline inimest ära rikkuma ning seetõttu tuleb loodusesse tagasi pöörduda ja oma tsivilisatsiooni häbeneda.

See inimkultuuri kui väidetavalt "ebaloomuliku" nähtuse vastandamine "looduslikule" loodusele kinnistus eriti pärast J.-J. Rousseau mõjutas ka Venemaad erivormides, mis siin 19. sajandil välja kujunesid. omamoodi rousseauism: populismis Tolstoi vaated "loomulikule inimesele" - talupojale, vastandina "haritud mõisale", lihtsalt intelligentsile.

Rahva juurde minek otseses ja ülekantud tähenduses viis mõnes osas meie ühiskonnast 19. ja 20. sajandil. paljudele eksiarvamustele intelligentsi kohta. Ilmus ka väljend "mäda intelligents", põlgus väidetavalt nõrga ja otsustusvõimetu intelligentsi vastu. Vale ettekujutus tekkis ka "intellektuaalsest" Hamletist kui pidevalt kõhklevast ja otsustusvõimetust inimesest. Kuid Hamlet pole sugugi nõrk: ta on täis vastutustunnet, ta kõhkleb mitte nõrkuse pärast, vaid sellepärast, et ta mõtleb, sest ta vastutab oma tegude eest moraalselt.

Nad valetavad Hamleti kohta, et ta on otsustusvõimetu.
Ta on sihikindel, ebaviisakas ja tark,
Aga kui tera on üles tõstetud
Hamlet on aeglane, et olla hävitav
Ja vaatab aja periskoobi.
Kõhklemata tulistavad kurikaelad
Lermontovi või Puškini südames...

(D. Samoilovi luuletusest "Hamleti õigustus")

Haridus ja intellektuaalne areng on vaid olemus, inimese loomulikud seisundid ning teadmatus, intelligentsuse puudumine on inimese jaoks ebanormaalsed seisundid. Teadmatus või poolteadmised on peaaegu haigus. Ja füsioloogid saavad seda kergesti tõestada.

Tegelikult on inimese aju paigutatud tohutu varuga. Isegi kõige mahajäänuma haridusega rahvastel on aju "kolme Oxfordi ülikooli jaoks". Ainult rassistid arvavad teisiti. Ja iga organ, mis ei tööta täiel määral, satub ebanormaalsesse asendisse, nõrgeneb, atrofeerub, "haigestub". Samas levib ajuhaigus eelkõige moraalivaldkonda.

Looduse vastandamine kultuurile on üldiselt sobimatu veel ühel põhjusel. Loodusel on oma kultuur. Kaos ei ole looduse loomulik seisund. Vastupidi, kaos (kui see üldse eksisteerib) on ebaloomulik loodusseisund.

Mis on looduskultuur? Räägime elusloodusest. Esiteks elab ta ühiskonnas, kogukonnas. On taimekooslusi: puud ei ela segamini ja tuntud liigid on kombineeritud teistega, kuid mitte kõik. Männidel on naabriteks näiteks teatud samblikud, samblad, seened, põõsad jne.. Seda mäletab iga seeneline. Tuntud käitumisreeglid on omased mitte ainult loomadele (seda teavad kõik koerakasvatajad, kassisõbrad, ka väljaspool loodust, linnas elavad), vaid ka taimed. Päikese poole sirutuvad puud erineval moel, vahel kübaraga, et üksteist mitte segada, vahel aga laiali, et katta ja kaitsta teist puuliiki, mis nende katte all kasvama hakkab. Mänd kasvab lepa katte all. Mänd kasvab ja siis sureb oma töö teinud lepp ära. Seda pikaajalist protsessi jälgisin Leningradi lähedal Toksovos, kus Esimese maailmasõja ajal võeti maha kõik männid ja männimetsad asendati lepa tihnikutega, mis siis noori mände oma okste all hellitas. Nüüd on jälle männid.

Loodus on omal moel "sotsiaalne". Selle “sotsiaalsus” seisneb ka selles, et ta suudab elada inimese kõrval, temaga koos eksisteerida, kui ta on omakorda ise sotsiaalne ja intellektuaalne.

Vene talupoeg lõi oma sajanditepikkuse tööga Vene looduse ilu. Ta kündis maad ja andis sellega teatud mõõtmed. Ta pani mõõdu oma põllumaale, läbides selle adraga. Piirid Venemaa looduses on vastavuses inimese ja hobuse tööga, tema võimega minna hobusega adra või adra taha enne tagasipööramist ja siis uuesti edasi. Maapinda siludes eemaldas inimene sellest kõik teravad servad, künkad, kivid. Vene loodus on pehme, seda on talupoeg omal moel hoolitsetud. Talupojal adra, adra, äke taga kõndimine ei tekitanud mitte ainult rukki “triipe”, vaid tasandas metsa piire, moodustas selle servi, lõi sujuvaid üleminekuid metsast põllule, põllult jõkke või järve.

Vene maastikku kujundasid peamiselt kahe suure kultuuri jõupingutused: inimese kultuur, mis pehmendas looduse karmust, ja looduskultuur, mis omakorda pehmendas kõiki tasakaalustamatusi, mille inimene sinna tahtmatult sisse tõi. Maastiku lõi ühelt poolt loodus, olles valmis valdama ja varjama kõike, mida inimene ühel või teisel viisil rikkus, ja teiselt poolt inimese poolt, kes oma tööga maad pehmendas ja maastikku pehmendas. . Mõlemad kultuurid justkui parandasid üksteist ja lõid oma inimlikkuse ja vabaduse.

Ida-Euroopa tasandiku loodus on tasane, ilma kõrgete mägedeta, kuid mitte jõuetult tasane, jõgede võrgustikuga, mis on valmis olema "sideteedeks" ja taevaga, mida ei varja tihedad metsad, kaldsete küngaste ja lõputute sujuvalt voolavate teedega. kõigi kõrguste ümber.

Ja millise hoolega silitas mees mäkke, laskumisi ja tõuse! Siin lõi kündja kogemus paralleelsete joonte esteetika, jooned, mis jooksevad üksteise ja loodusega üheskoos, nagu hääled muistses vene laulus. Kündja ladus vaost vao juurde, kui ta kammis, kui ta juukseid juustesse pani. Nii lebab palk onnis palgi vastas, hakkklots hakkimisklotsi vastu, aias - post masti vastu ja onnid ise reastuvad jõe kohal või tee äärde rütmilises reas - nagu kari, kellel on kastmisaugu juurde tulla.

Seetõttu on looduse ja inimese vaheline suhe kahe kultuuri suhe, millest igaüks on omal moel "sotsiaalne", seltskondlik, omab oma "käitumisreeglid". Ja nende kohtumine on üles ehitatud omapärastele moraalsetele alustele. Mõlemad kultuurid on ajaloolise arengu vili ja inimkultuuri areng on toimunud pikka aega looduse mõjul (alates inimkonna olemasolust) ja looduse areng, võrreldes selle paljude miljonite aastatega. on suhteliselt hiljutine ja mitte kõikjal inimkultuuri mõju all. Üks (looduskultuur) saab eksisteerida ilma teiseta (inimene) ja teine ​​(inimene) mitte. Kuid paljude möödunud sajandite jooksul valitses looduse ja inimese vahel tasakaal. Näib, et see oleks pidanud jätma mõlemad osad võrdseks, kuhugi keskele. Aga ei, tasakaal on igal pool oma ja igal pool mingil omal, erilisel alusel, oma teljega. Venemaa põhjaosas oli rohkem loodust ja mida stepile lähemale, seda rohkem inimesi.

Kes Kizhis käinud, on ilmselt näinud, kuidas kogu saarel laiub kivihari nagu hiiglasliku looma selgroog. Mööda seda seljandikku kulgeb tee. See hari on moodustunud sajandeid. Talupojad vabastasid oma põllud kividest – rändrahnedest ja munakividest ning viskasid need siia, tee äärde. Moodustus suure saare hoolitsetud reljeef. Kogu selle reljeefi vaim on läbi imbunud sajandite tunnetusest. Ja ega asjata elas siin saarel põlvest põlve jutuvestjate perekond Rjabininid.

Venemaa maastik kogu oma kangelaslikus ruumis justkui pulseerub, see kas tühjeneb ja muutub loomulikumaks, seejärel tiheneb külades, surnuaedades ja linnades, muutub inimlikumaks. Maal ja linnas jätkub sama paralleelsete joonte rütm, mis algab põllumaast. Vaost vaguni, palgist palgini, tänavast tänavasse. Suured rütmilised jaotused kombineeritakse väikeste, murdosadega. Üks voolab sujuvalt teise sisse.

Linn ei vastandu loodusele. Loodusesse läheb ta läbi äärelinna. "Äärelinn" on sõna, mis on sihilikult loodud linna ja looduse idee ühendamiseks. Eeslinn on linna lähedal, aga samas ka looduslähedane. Eeslinn on puudega küla, puidust poolkülamajadega. Ta klammerdus köögiaedade ja viljapuuaedadega linnamüüride, valli ja vallikraavi külge, aga klammerdus ka ümbritsevate põldude ja metsade külge, võttes neilt mõned puud, mõned köögiviljaaiad, veidi vett oma tiikide jaoks ja kaevud. Ja kõik see on varjatud ja ilmselgete rütmide – peenrad, tänavad, majad, palgid, kõnniteeplokid ja sillad – mõõn. üks

1 Vana-Vene linnade ehitamise kohta on huvitav, kuigi kuiva pealkirjaga artikkel G. V. Alferovalt – "Vene riigi linnade ehituse korraldus 16.-17. sajandil" (Voprosy istorii. 1977, nr 7. lk 50-60). Tema oma. Moskva linnade ehitamise küsimuses XVI-XVII sajandil. // Arhitektuuripärand. nr 28, 1980. S. 20-28. Kudrjavtsev M.P., Kudrjavtseva T.N. Maastik iidse Vene linna kompositsioonis. // Seal. lk 3-12.

KUIDAS MA KIRJUTAMA ÕPPIN

Minu koolihariduses oli üks väga märkimisväärne puudus: me ei kirjutanud tunnitöid ja ei teinud kodutöid (samas tehti ikka vahel kodutöid, aga neid anti harva). Tunnitöid oli võimatu kirjutada. Minu viimaste tundide aastatel koolis talvel ei köetud, istusime mantlis, labakindad kinnaste peal ja õpetajad sundisid meid aeg-ajalt soojendama: tõusime püsti, vehisime kätega nagu kutsar. ja plaksutas meie käsi. Toimus elavnemine. Ja kodutöid oli ka raske teha ja õpetajatel oli raske neid kontrollida. Õhtuti õpetajad kodus ei istunud - nad teenisid loengutega lisaraha, mille eest tasuti mõnikord provisjoniga.

Üldiselt ei suutnud ma ülikooli jõudes oma mõtteid kirjalikult väljendada. Kuigi ma kirjutasin, nagu juba märgitud, kaks teesi – ühe Shakespeare’i kohta Venemaal 18. sajandi lõpus – 19. sajandi alguses ja teise muistsete vene lugude kohta (patriarh Nikoni kohta), esitati need lapsikus keeles ja kompositsioonilt abitu. Eriti rasked olid minu jaoks üleminekud lauselt lausele. Tundus, nagu oleks igal lausel oma elu. Loogiline narratiiv ei sobinud kokku. Seda fraasi oli raske ette lugeda; ta oli "hääldamatu".

Ja kohe pärast ülikooli lõpetamist otsustasin ma kirjutama õppida ja mõtlesin selle süsteemi ise välja. Ta õpetas teda ja tema sõpra - Dmitri Pavlovitš Kallistovit.

Esiteks, et mu keel oleks rikas, loen ma raamatuid, mis on minu vaatenurgast hästi kirjutatud, kirjutatud heas proosas - teaduse, kunstiajaloo. Lugesin M. Alpatovit, Dživilegovit, Muratovit, I. Grabarit, N. N. Wrangeli (eelkõige tema Vene muuseumi giidi), Kurbatovit ja tegin nende raamatutest väljavõtteid, peamiselt fraseoloogilisi fraase, üksikuid sõnu, väljendeid, pilte jne.

Teiseks otsustasin kirjutada iga päev nagu klassiesseed ja kirjutada eriliselt. Nimetasin seda eripilti “pliiatsit paberile jätmata”, see tähendab peatumata. Otsustasin (ja otsustasin õigesti), et rikkaliku kirjaliku kõne peamine allikas on suuline kõne. Seetõttu püüdsin kirja panna enda, sisekõne, püüdsin jõuda pastakale sisemonoloogiga, mis oli suunatud konkreetsele lugejale - kirja adressaadile või lihtsalt lugejale. Ja kuidagi kiiresti hakkas asi sujuma. Korrektorina töötades pidasin vihikuid, kuhu kirjutasin üles eriti täpselt väljendatud mõtted.

Hiljem, kui astusin Vene Kirjanduse Instituuti (Puškinski Dom), oli see 1938. aastal ja Varvara Pavlovna Adrianov-Peretz käskis mul kirjutada peatükk XI-XIII sajandi kirjandusest, kirjutasin selle "proosaluuletusena". ". Minu jaoks oli see väga raske. Elizabethi suvilas kopeerisin teksti käsitsi vähemalt kümme korda. Parandasin ja kirjutasin, parandasin ja kirjutasin ümber ja kui kõik juba hea tundus, istusin siiski uuesti ümber kirjutama ning kirjavahetuse käigus sündisid teatud parandused. Lugesin teksti ette ja omaette, fragmentidena ja tervikuna kontrollisin tükke ja esitluse loogikat tervikuna. Kui lugesin oma teksti IIMK-s (praegune ENSV Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituut), mille eestvõttel loodi Vana-Venemaa kultuurilugu, oli lugemine väga edukas ja sellest hetkest alates. Mind kutsuti meelsasti osalema erinevates väljaannetes. Minu suureks kahjuks on minu peatüki tekst trükitud väljaandes toimetaja toimetuse tõttu tugevasti kahjustatud. Ja ometi sain ma oma esimese riikliku preemia väga väheste seas just nimelt "Vana-Venemaa kultuuriloos" osalemise eest.

Nii oksad kui juured

VENE PÕHJA

Mul on raske sõnadesse panna oma imetlust, imetlust selle piirkonna vastu.

Kui ma esimest korda, kolmeteistkümneaastase poisina, reisisin mööda Barentsi ja Valget merd, mööda Põhja-Dvinat, külastasin rannikuelanikke, talupoegade majakestes, kuulasin laule ja muinasjutte, vaatasin neid ebatavaliselt ilusaid inimesi, kes käitus lihtsalt ja väärikalt, olin täiesti uimastatud. Mulle tundus, et see on ainus viis tõeliselt elada: mõõdetud ja lihtne, töötav ja sellest tööst nii palju rahuldust pakkuv. Kui hästi koordineeritud karbas mul oli võimalus ujuda ("mine", ütleksid pomoorid), kui maagiline kalapüük ja jaht mulle tundusid! Ja milline erakordne keel, laulud, lood! .. Aga ma olin alles poisike ja mu põhjas viibimine oli väga lühike - ainult kuu, suvekuu, päevad on pikad, päikeseloojangud muutusid kohe päikesetõusudeks, värvid muutusid vee peal ja taevas iga viie minuti tagant, kuid maagia jäi samaks. Ja nüüd, pärast nii palju aastaid, olen valmis vanduma, et ma pole paremat maad näinud. Olen temast lummatud oma päevade lõpuni.

Miks? Venemaa põhjaosas on hämmastav kombinatsioon olevikust ja minevikust, kaasaegsusest ja ajaloost (ja mis ajaloost - vene keelest! - kõige olulisemast, mineviku traagilisemast ja filosoofilisemast), inimesest ja loodusest, vee akvarelllüürikast. , maa, taevas ja kivi, tormide, külma lume ja õhu tohutu jõud.

Meie põhjakirjanikud kirjutavad palju Vene põhjast. Aga lõppude lõpuks on nad virmalised, paljud lahkusid külast (läksid, aga mingil määral jäid), - enda omadest on neil piinlik kirjutada. Nad ise mõtlevad mõnikord, et kui nad omasid kiidavad, siis tajutakse seda praalimisena. Aga ma olen sündinud Peterburis, Petrogradis, Leningradis, võib-olla ka Peterburis - see on eriline, Peterburist tekkinud töölislinn. Mul pole piinlik kirjutada oma lõputust armastusest Venemaa põhjaosa vastu ...

Kuid kõige tähtsam, et põhjaosa puudutab iga vene inimese südant, on see, et ta on kõige venelikum. Ta pole ainult vaimselt venelane, ta on venelane selle poolest, et tal on olnud vene kultuuris silmapaistev roll. Ta mitte ainult ei päästnud Venemaad Venemaa ajaloo kõige raskematel aegadel - Poola-Rootsi sekkumise ajastul, Esimese Isamaasõja ja Suure ajastul, vaid päästis meid unustusest Vene eeposed, vene iidsed kombed, vene puitarhitektuur. , Vene muusikakultuur, vene suur lüüriline element - laul, sõnaline, vene töötraditsioonid - talupoeg, käsitöö, merendus, kalapüük. Siit on pärit tähelepanuväärsed vene maadeavastajad ja rändurid, polaaruurijad ja võrratud vastupidavussõdalased. Rääkige meile kõigest, mille poolest meie Põhja rikas ja kuulus on, miks see meile kallis on ja miks peaksime seda hoidma nagu oma silmatera, mitte lubades massilist rännet, töötraditsioonide kadumist ega külade tühjenemist! Inimesed tulevad siia ja tulevad siia ka edaspidi, et kogeda Põhja moraalset tervendavat jõudu, just nagu nad läheksid Itaaliasse kogema Euroopa lõunaosa tervendavat jõudu.

MORAALIDEAALIST

Aeg on möödas, mil rahvad olid uhked oma vallutuste, rünnakute, oma armeede ja laevastike suure arvu – ühesõnaga agressiivsuse üle. 20. sajandi keskel osutus see kõik kindlalt hüljatuks ja keskaegsete ideedega elasid edasi vaid mahajäänud inimesed. Sõjas fašismi vastu võitis aga moraalne printsiip, eneseohverduse jõud, aktiivse lahkuse jõud. Inimkonna moraalse ühtsuse teadvus, tema kultuuri ühisosa on võitnud...

Inimeste moraalne väärikus on see, mis on nüüdseks asendanud kõik algelise agressiivsuse kujuteldavad väärtused.

Mis on aga rahva moraalne väärikus? Millest see koosneb? Mis määrab rahva näo, selle individuaalsuse, iseloomu parimad omadused? Milline peaks olema rahvuse moraalne ideaal, mille poole ta peaks püüdlema?

Sellele tuleb mõelda. Seda küsimust tuleb tõsiselt uurida ja arutada. Ja isegi kui me kohe samadele järeldustele ei jõua, on selle üle arutlemine vajalik, kasulik, viljakas, sest paljud stagneerunud ideed kukuvad ära ...

MÄLU KUNST JA MÄLUKUNST

Venemaal, nagu suurel puul, on suur juurestik ja suur lehtpuu võra, mis puutub kokku teiste puude kroonidega. Me ei tea enda kohta kõige lihtsamaid asju. Ja ärge mõelge nendele lihtsatele asjadele.

Meie tähelepanu keskmes on kulturoloogi ja kunstikriitiku Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi tekst, mis kirjeldab mälu rolli probleemi inimese ja ühiskonna elus.

Selle probleemi üle mõtiskledes räägib autor oma lugejatele mälu rollist iga inimese elus, võrreldes seda suure puu juurte ja võraga. See on inimkonna omandatud ja järgmistele põlvkondadele edasi antud kogemus. Mälul on hämmastav omadus jätta kõik kurja minevikku, säilitades vaid kõige hea ja vajaliku.

kogub kogemusi, loob traditsioone ja tööoskusi, tänu sellele ei saa inimene ühegi olukorra suhtes ükskõikseks jääda.

Tõepoolest, mälu inspireerib inimest ennastsalgavatele tegudele, aitab raskusi üle elada.

Niisiis ehitati A. P. Tšehhovi teoses “Kirsiaed” mälestuseks terve pere elu. Maja ümber asuv aed oli Ranevskyde sümboliks, meenutas endist elu, armastas kõiki. Ja nii ei suutnud pere pisaraid tagasi hoida, kuulates aia sügavuses töötava kirve häält, oma mälestust.

Ja Vassiljevi teoses “Ta polnud nimekirjades” kirjeldatakse lõpus jaama, kuhu naine saabub igal aastal samal ajal. Selgus, et see oli Bresti kindluse surnud kaitsja ema. Naine pidas oma poega meeles ja tuli tema mälestust austama.

Seega on mälu iga inimese jaoks vajalik ja oluline, kuna see aitab tal saada kogemusi, kogeda leina.

Muud tööd sellel teemal:

1. D. S. Lihhatšov on üks tähelepanuväärseid kunstisõna meistreid. Tema teosed, mis on pühendatud indiviidi vaimsele arengule ja noorte põlvkondade moraalsele harimisele, on väga olulised....
2. Meie tähelepanu keskmes on nõukogude ja vene filoloogi Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi tekst, mis kirjeldab raamatu rolli probleemi inimelus. Sellele probleemile mõeldes...
3. Kas kirjandus võib inimeses midagi muuta? Kuulus nõukogude ja vene filoloog Dmitri Sergejevitš Lihhatšov avab raamatu rolli probleemi inimeste elus. Pakutakse...
4. Eelmised põlvkonnad jätsid meile tohutu ja hindamatu rikkuse arhitektuurimälestiste, parkide ja väljakute, kirjandusliku ja pildiloomingu, tänavate ja vanade majade, perefotode näol ....
5. Vene nõukogude kirjanik ja ühiskonnategelane Daniil Aleksandrovitš Granin tõstatab oma tekstis probleemi lapsepõlvemälestuste väärtusest inimese elus. Me ei saa muud üle kui muretseda...
6. Meie tähelepanu keskmes on suure vene kirjaniku ja publitsisti Juri Vasiljevitš Bondarevi tekst, mis kirjeldab raamatute rolli probleemi inimelus. Autor on väga vastutustundlik...
7. Meie tähelepanu keskmes on silmapaistva nõukogude ja vene kirjaniku Viktor Petrovitš Astafjevi tekst, kirjeldatakse muusika rolli probleemi meie elus, selle mõju jõudu inimesele....
8. Sergei Lvovitš Lvov käsitleb oma tekstis muusika rolli probleemi inimelus. Autor räägib oma artiklis oma sissejuhatusest tõsisesse muusikasse,...
9. Loetud teksti koostas autor, kes võttis selle kirjutamisel aluseks I. Kanti väited. Nad mõtlevad sellele, mis on kõige raskem...
10. Mamin-Sibiryak otsustas oma kirjanduslikus loomingus puudutada päevakajalist teemat, mis on seotud raamatute tähendusega inimelus. Selle essee alguses kirjeldab autor lugu ...

.
Mälu rolli probleem inimese ja ühiskonna elus vastavalt D. S. Likhachevi tekstile ("Venemaal nagu suur puu ...") (vene keeles KASUTAMINE)