Tere, sõbrad! Mõtlesin selle üle ja sain aru, et lõppude lõpuks ei suuda ma blogi poliitika eest täielikult kaitsta. Kaukaasias toimuva ja Venemaa suhetes Kaukaasiaga võib muidugi silmad kinni pigistada, aga me pole lapsed, keda ühe pulgakommiga maha rahustada. Mõtlesin alguses lisada selle artikli rubriiki "Müüdid Kaukaasia kohta" ja nimetada seda "Venemaa ei vaja Kaukaasiat", kuid siis otsustasin, et see oleks väga provokatiivne. Seetõttu helistasin artiklile "Kas Venemaal on Põhja-Kaukaasiat vaja?".

Nagu ikka, püüan seda teemat katta vaid faktidega. Nii et küsimus on selles, Kas Venemaal on Kaukaasiat vaja või mitte, on üks ja ühemõtteline vastus – JAH, VAJA! Siin tekib aga teine ​​küsimus: milleks seda vaja on? Siin käsitleme koos teiega põhjuseid, miks peaksime koos olema.

Seega on ajalooliselt nii arvatud Venemaa suhted Kaukaasiaga on alati veninud, kuid artiklis tõestasin, et see pole sugugi nii. Suurem osa selle ajaloost Venemaa ja Kaukaasia elas rahus, võitles koos Suure Isamaasõja rinnetel, tõstis riigi varemetest üles.

Olgem ausad, rääkimine vajadusest Kaukaasia Venemaast eraldada on Venemaa enda riiklikule suveräänsusele surmav. Kaukaasia territooriumi eest on iidsetest aegadest peale võidelnud Pärsia, Türgi, Ottomani impeerium, Venemaa ja paljud teised. On üks hea vene vanasõna: "Püha koht pole kunagi tühi". Kui Venemaa Kaukaasiast lahkub, astuvad selle asemele kindlasti teised. Siin on video, mis näitab, kui palju Ameerika Ühendriigid Kaukaasia territooriumi vastu tunnevad:

Niisiis, siin on 10 fakti mille kaitseks Kaukaasia eraldumine Venemaast võimatu:

1. Venemaa on juba mitu sajandit investeerinud oma ressursse Kaukaasia arengusse. Lisaks lõpetage oma territooriumide kõigile välja andmine. Alaska anti USA-le, Krimm Ukrainale, Port Arthur Hiinale, suured territooriumid hõivasid Soome ja Poola. On aeg hakata austama meie isade ja vanaisade tööd, kes surid Venemaa laienemise ja tugevnemise nimel!

2. Vene rahval ja Kaukaasia rahvastel on ühine ajalugu. Olen korduvalt märganud, et inimestest saavad algul tülitsenud parimad sõbrad. Samuti sisse Venemaa suhted Kaukaasiaga. Tohutu hulk mineviku ja tänapäeva silmapaistvaid kaukaaslaseid kiitis Venemaad ja tegi kõik, et veel kord tõestada meie ühise kodumaa suurust. Muide, ma kirjutan terve rubriigi sellistest kaukaaslastest "Suured kaukaaslased".

3. Põhja-Kaukaasia on suurepärane eelpost lääne ja ida vahel. Uskuge mind, sõjaväelasena võin seda öelda Kaukaasia on Venemaa julgeoleku tagamisel strateegiliselt väga oluline piirkond. Mitte ainult sellepärast, et USA soovib Kaukaasias kanda kinnitada.

4. Kaukaasia haru Venemaalt on Venemaale endale majanduslikel põhjustel kahjumlik. Kes tahab kaotada Dagestani territooriumil kõrgeima kvaliteediga Tšetšeenia nafta või võimsaimad hüdroelektrijaamad? Pealegi, Kaukaasia vabariigid tarnida köögivilju ja puuvilju paljudesse Venemaa piirkondadesse. Ja kas tasub rääkida suurepärase kvaliteediga konjakist ja veini- ja viinavarudest!

5. Kultuurisidemed Venemaa ja Kaukaasia tihedalt läbi põimunud. , Polad Bul-bul-ogly, Rashid Behbutov, Bulat Okudzhava, Valeri Gergiev… Võin nimekirja jätkata! Neid imetleti, armastati, nad isikustasid Nõukogude Liidu ja Venemaa ühist kultuuri.

6. Kaukaasia eraldamine Venemaast võib tekitada separatistlikke meeleolusid riigi teistes piirkondades. Meenutage 1990ndaid, kui paljud Tatarstanis avaldasid arvamust Venemaast lahkulöömise kohta. Seejärel jahutas president Jeltsin nende kirglikkust, öeldes: "Võtke iseseisvust nii palju kui võimalik" . Lubage mul teile veel kord meelde tuletada videot, mille ma artiklisse postitasin:

7. Venelaste ja kaukaaslaste mentaliteet on täiesti erinev ja see on põhjus Kaukaasia eraldamine Venemaast? Jah, poisid, saate aru, et see on jama. Venemaa tugevus seisneb mitmerahvuses ja kultuuride mitmekesisuses.

8. Idee Kaukaasia eraldumine Venemaast on Venemaale väga ohtlik sellest seisukohast, et see võib viia uute rahvarahutusteni ja põhjustada natsionalistlike meeleolude “plahvatuse” keskpiirkondades. Vabandust, ma ei suuda siiani mõista, kuidas fašismi võitnud riigis noorem põlvkond, kelle vanavanemad surid Suure Isamaasõja rindel, “panevad selga” natsisümboolikat ja karjuvad “Tere, Hitler!”. Muide, Kaukaasias pole skinheade, fašiste ja natse.

9. Paljud väidavad, et Kaukaasia elab kõigi teiste venelaste arvelt, seega peate Kaukaasia Venemaast eraldama. Üsna levinud stereotüüp, kuid sellel pole alust. Artiklis lükkasin selle müüdi ümber. Lugege, päris huvitav artikkel.

10. Ja lõpuks, Venemaa ei saa Kaukaasiast lahkuda geopoliitilistel põhjustel. Ja ärge kunagi lahkuge sealt! Isegi enda kahjuks. Tuleb mõista, et Kaukaasia ümber mängitakse tänapäeval tohutut "geopoliitilist mängu". Venemaa taganemine Kaukaasiast tekitab segadust selles piirkonnas vägede joondumisel ning näitab Venemaa valmisolematust viimastel aastatel kujunenud uueks maailmakorraks.

Noh, see on kõik, kuigi võite tuua veel mõned põhjused, miks nad peaksid koos olema, kuid need 10 põhjust on selleks täiesti piisavad. Tervelt 3 tundi kirjutasin seda artiklit, võib öelda, et panin sellesse hinge ja loodan, et see toob Kaukaasia rahvaste ühendamisel vene rahvaga mingit kasu. Kui mäletate, siis artiklis. Noh, ma soovitan teil vaadata sellel teemal suurepärast arutelu "Kaukaasia Venemaast eraldamise väljavaated", see kestab 40 minutit, kuid võtke aega, ma kinnitan teile, saate palju "mõtlemisainet":

Lõpetuseks soovin teile kõike head ja rõhutan veel kord: Venemaa ja Kaukaasia- ÜKS!!!

200 aastat tagasi, 1817. aasta oktoobris, ehitati Sunža jõe äärde Vene kindlus Pregradnõi Stan (praegune Sernovodskoje küla Tšetšeenia Vabariigis). Seda sündmust peetakse Kaukaasia sõja alguseks, mis kestis 1864. aastani.

Miks kuulutasid Tšetšeenia ja Dagestani mägismaalased 19. sajandil Venemaale džihaadi? Kas tšerkesside ümberasustamist pärast Kaukaasia sõda võib pidada genotsiidiks? Kas Kaukaasia vallutamine oli Vene impeeriumi koloniaalsõda? Sellest rääkis Hollandi humanitaar- ja sotsiaalteaduste süvauuringute instituudi vanemteadur, ajalooteaduste kandidaat Vladimir Bobrovnikov.

Ebatüüpiline vallutus

Lenta.ru: Kuidas juhtus, et Vene impeerium annekteeris esmalt Taga-Kaukaasia ja alles seejärel Põhja-Kaukaasia?

Bobrovnikov: Taga-Kaukaasia oli suure geopoliitilise tähendusega, mistõttu vallutati see varem. Gruusia vürstiriigid ja kuningriigid, khaaniriigid Aserbaidžaani ja Armeenia territooriumil läksid 18. sajandi lõpus - 19. sajandi esimesel veerandil Venemaa koosseisu. Kaukaasia sõda tingis suuresti vajadus luua side juba Vene impeeriumi osaks saanud Taga-Kaukaasiaga. Vahetult enne selle algust rajati Gruusia sõjatee, mis ühendas Tiflisi (Tbilisi linna nimi kuni 1936. aastani oli u. "Tapes.ru") venelaste ehitatud linnusega Vladikavkazi.

Miks Venemaal Taga-Kaukaasiat nii väga vaja oli?

See piirkond oli geopoliitiliselt väga oluline, nii et Pärsia, Osmanite ja Vene impeeriumid võitlesid selle eest. Selle tulemusel võitis Venemaa selle rivaalitsemise, kuid pärast Taga-Kaukaasia annekteerimist takistasid leppimatud, nagu nad toona ütlesid, Põhja-Kaukaasia piirkonnaga sidet luua. Seega pidin ka selle vallutama.

Franz Roubaud' maal

19. sajandi tuntud publitsist põhjendas Kaukaasia vallutamist sellega, et selle asukad on "looduslikud kiskjad ja röövlid, kes ei lahkunud kunagi ega suuda oma naabreid rahule jätta". Mida te arvate – kas see oli tüüpiline koloniaalsõda või "metsikute ja agressiivsete" mägihõimude sunnitud rahustamine?

Danilevski arvamus pole ainulaadne. Suurbritannia, Prantsusmaa ja teised Euroopa koloniaalriigid kirjeldasid oma uusi koloniaalalameid sarnaselt. Põhja-Osseetiast pärit ajaloolane Mark Bliev püüdis juba nõukogude aja lõpul ja 1990. aastatel mägismaalaste rüüsteretkedega võideldes taaselustada Kaukaasia sõja põhjendusi ja lõi algupärase rüüsteretkesüsteemi teooria, mille tõttu tema arvamus, mägiselts elas. Tema seisukohta teaduses aga ei aktsepteeritud. See ei kannata kriitikat allikate seisukohalt, mis viitavad, et mägismaalased said elatise karjakasvatusest ja põllumajandusest. Kaukaasia sõda Venemaa pärast oli koloniaalsõda, kuid mitte päris tüüpiline.

Mida see tähendab?

See oli koloniaalsõda koos kõigi sellega kaasnenud julmustega. Seda võib võrrelda India vallutamisega Briti impeeriumi poolt või Alžeeria vallutamisega Prantsusmaa poolt, mis samuti venis aastakümneid, kui mitte pool sajandit. Taga-Kaukaasia kristliku ja osaliselt moslemi eliidi osalemine sõjas Venemaa poolel oli ebatüüpiline. Neist kerkisid välja tuntud vene poliitikud - näiteks Tereki piirkonna juhiks tõusnud Tiflise armeenlastest Mihhail Tarielovitš Loris-Melikov määrati hiljem Harkovi kindralkuberneriks ja lõpuks ka riigipeaks. Vene impeerium.

Pärast Kaukaasia sõja lõppu kehtestati piirkonnas režiim, mida ei saa alati nimetada koloniaalseks. Taga-Kaukaasia sai ülevenemaalise provintsivalitsuse ning Põhja-Kaukaasias loodi mitmesugused sõjalise ja kaudse valitsemise režiimid.

Mõiste "Kaukaasia sõda" on väga tinglik. Tegelikult oli see rida Vene impeeriumi sõjakäike mägironijate vastu, mille vahele jäi vaherahuperioode, mõnikord pikki. Mõiste "Kaukaasia sõda", mille võttis kasutusele revolutsioonieelne sõjaajaloolane Rostislav Andrejevitš Fadejev, kes kirjutas Kaukaasia asekuninga käsul 1860. aastal raamatu "Kaukaasia sõja kuuskümmend aastat", asus alles hilises nõukogude kirjanduses. Kuni kahekümnenda sajandi keskpaigani kirjutasid ajaloolased "Kaukaasia sõdadest".

Adatist šariaadini

Kas šariaadi liikumine Tšetšeenias ja Dagestanis oli mägismaalaste reaktsioon Vene impeeriumi pealetungile ja kindral Jermolovi poliitikale? Või vastupidi – imaam Šamil ja tema murid ainult õhutasid Venemaad Kaukaasias otsustavamalt tegutsema?

Šariaadi liikumine Kirde-Kaukaasias sai alguse ammu enne Venemaa tungimist piirkonda ning seda seostati mägismaa avaliku elu, elu ja õiguste islamiseerimisega 17.–18. Maakogukonnad kaldusid üha enam asendama mägede kombeid (adat) šariaadi juriidiliste ja igapäevaste normidega. Venemaa tungimist Kaukaasiasse tajusid mägismaalased algul lojaalselt. Vaid selle loodeosast 18. sajandi viimasel kolmandikul alanud Kaukaasia liini rajamine üle kogu Põhja-Kaukaasia tõi kaasa mägismaalaste väljatõrjumise oma aladelt, kättemaksu vastupanu ja pikaleveninud sõja.

Üsna pea võttis vastupanu Venemaa vallutustele džihaadi vormi. Selle loosungite all toimus 18. sajandi lõpus tšetšeeni šeik Mansuri (Ušurma) ülestõus, mille Vene impeerium surus vaevaliselt maha. Kaukaasia liini ehitamine Tšetšeenias ja Dagestanis aitas kaasa uue džihaadi algusele, mille lainel loodi imamaat, mis pidas impeeriumile vastu enam kui veerand sajandit. Selle kuulsaim juht oli imaam Shamil, kes valitses džihaadiriiki aastatel 1834–1859.

Miks lõppes sõda Kaukaasia kirdeosas varem kui loodeosas?

Kirde-Kaukaasias, kus oli pikka aega olnud Venemaa vastupanu keskpunkt (mägine Tšetšeenia ja Dagestan), lõppes sõda tänu Kaukaasia vürsti kuberneri edukale poliitikale, kes blokeeris ja vangistas Shamili Dagestani külas Gunib. aastal 1859. Pärast seda lakkas Dagestani ja Tšetšeenia imamaat eksisteerimast. Kuid Loode-Kaukaasia (Trans-Kuban Circassia) mägismaalased Shamilile praktiliselt ei allunud ja jätkasid partisanivõitlust Kaukaasia armee vastu kuni 1864. aastani. Nad elasid Musta mere ranniku lähedal raskesti ligipääsetavates mäekurudes, mille kaudu said nad abi Ottomani impeeriumilt ja lääneriikidelt.

Aleksei Kivšenko maal "Imaam Šamili alistumine"

Rääkige meile tšerkessi muhadžirismist. Kas see oli mägismaalaste vabatahtlik ümberasustamine või sundküüditamine?

Tšerkesside (või tšerkesside) ümberasustamine Venemaa Kaukaasiast Osmani impeeriumi territooriumile oli vabatahtlik. Pole ime, et nad võrdlesid end esimeste moslemitega, kes 622. aastal lahkusid vabatahtlikult koos prohvet Muhamediga paganlikust Mekast Yathribi, kus nad ehitasid esimese moslemiriigi. Mõlemad nimetasid end muhajiirideks, kes tegid ümberasustamise (hijra).

Keegi ei küüditanud tšerkessi Venemaale, kuigi terveid perekondi saadeti sinna pagendusse kuritegude ja võimudele allumatuse tõttu. Kuid samal ajal oli muhajirism ise sunniviisiline kodumaalt väljasaatmine, kuna selle peamiseks põhjuseks oli sõit mägedest tasandikele Kaukaasia sõja lõpus ja pärast seda. Kaukaasia liini loodeosa sõjaväevõimud nägid tšerkessides Venemaa valitsusele kahjulikke elemente ja sundisid neid emigreeruma.

Kas adyghe tšerkessid ei elanud algselt Kubani jõge ümbritseval tasandikul?

18. sajandi lõpust 1860. aastate keskpaigani kestnud Vene vallutuse käigus muutus tšerkesside ja teiste Loode- ja Kesk-Kaukaasia põlisrahvaste elukoht rohkem kui korra. Sõjalised operatsioonid sundisid neid varjupaika otsima mägedest, kust nad omakorda Venemaa võimude poolt välja aeti, moodustades tšerkessidest suured asulad tasandikul ja Kaukaasia joone sees jalamil.

Kaukaasia muhadžirid

Kuid kas mägismaalasi kavatseti Kaukaasiast välja ajada? Meenutagem näiteks dekabristide ühe juhi Pavel Pesteli Russkaja Pravda projekti.

Esimesed massiränded leidsid aset Kaukaasia sõja ajal, kuid need piirdusid Põhja-Kaukaasia ja Ciskaukaasiaga. Vene sõjaväevõimud asustasid rahumeelsed mägismaalased Kaukaasia liini piires tervetesse küladesse ümber. Sarnast poliitikat järgisid Dagestani ja Tšetšeenia imaamid, luues oma tasandikelt toetajate mägedesse asundusi ja asustades ümber tõrksad külad. Mägismaalaste väljaränne Kaukaasiast Ottomani impeeriumi sai alguse sõja lõpus ja kestis kuni tsaarirežiimi langemiseni, peamiselt 19. sajandi teisel kolmandikul. Eriti tugevalt mõjutas see Loode-Kaukaasiat, mille põlisrahvastiku valdav osa lahkus Türki. Muhajirismi tõukejõuks oli sunnitud ränne mägedest kasakate küladest ümbritsetud tasandikele.

Miks ajas Venemaa tasandikele ainult tšerkessid, ajades samal ajal Tšetšeenias ja Dagestanis hoopis teistsugust poliitikat?

Muhajiiride hulgas oli ka tšetšeene ja dagestanilasi. Selle kohta on palju dokumente ja ma tunnen isiklikult nende järeltulijaid. Kuid valdav enamus väljarändajaid oli pärit Tšerkessiast. Selle põhjuseks on lahkarvamused piirkonna sõjaväevalitsuses. Kubani piirkonnas, mis loodi 1861. aastal praeguse Krasnodari territooriumi territooriumile, domineerisid mägismaalaste tasandikele ja sealt edasi, Ottomani impeeriumi väljatõstmise toetajad. Dagestani piirkonna võimud olid mägismaalaste Türki ümberasustamise vastu. Pärast sõda piirkonnas ümberkujunenud Kaukaasia liini diviiside juhtidel olid suured volitused. Tšerkesside väljatõstmise toetajad suutsid Tiflise Kaukaasia kuberneri nende õigsuses veenda.

Ümberasustamine puudutas hiljem ka Kirde-Kaukaasiat: tšetšeenid küüditati Kaukaasiast Stalini poolt 1944. aastal, dagestanilaste massiline ümberasustamine tasandikele toimus 1950.-1990. aastatel. Aga see on hoopis teine ​​lugu, mis pole seotud muhajirismiga.

Miks oli Vene impeeriumi poliitika mägismaalaste ümberasustamise osas nii ebajärjekindel? Algul julgustas ta mägismaalasi Türki ümber asuma ja otsustas siis äkki seda piirata.

Selle põhjuseks olid muutused Kaukaasia piirkonna Venemaa halduses. 19. sajandi lõpus tulid siin võimule muhajirismi vastased, kes pidasid seda kohatuks. Kuid selleks ajaks oli enamik Loode-Kaukaasia mägismaalasi juba Osmanite impeeriumisse lahkunud ning nende maad okupeerisid kasakad ja Venemaalt pärit kolonistid. Sarnaseid muutusi koloniseerimispoliitikas võib leida ka teistes Euroopa suurriikides, eriti Prantsusmaal Alžeerias.

Tšerkesside tragöödia

Mitu tšerkessi suri Türki ümberasustamise ajal?

Keegi tegelikult ei lugenud. Tšerkessi diasporaast pärit ajaloolased räägivad tervete rahvaste hävitamisest. See seisukoht ilmnes isegi muhajirismi kaasaegsete seas. Revolutsioonieelse kaukaasia õpetlase Adolf Bergeri väljend, et "tsirkassid ... maeti rahvaste kalmistule", sai tiivuliseks. Kuid mitte kõik ei nõustu sellega ja väljarände suurust hinnatakse erinevalt. Tuntud türgi teadlasel Kemal Karpatil on kuni kaks miljonit muhajiiri, vene ajaloolased räägivad mitmesajast tuhandest väljarändajast.

Millest selline numbrite erinevus?

Enne Venemaa vallutamist Põhja-Kaukaasias statistikat ei peetud. Osmanite poolel registreeriti ainult legaalsed immigrandid, kuid illegaalseid immigrante oli siiski palju. Neid, kes hukkusid teel mägiküladest rannikule või laevadel, ei lugenud keegi õieti kokku. Ja seal oli ka muhajire, kes surid karantiini ajal Ottomani impeeriumi sadamates.

Franz Roubaud' maal "Gimry küla torm".

Lisaks ei suutnud Venemaa ja Osmani impeerium koheselt kokku leppida ühistegevuses ümberasustamise korraldamiseks. Kui muhajirism läks ajalukku, oli selle uurimine NSV Liidus kuni hilise nõukogude perioodini väljaütlemata keelatud. Külma sõja ajal oli Türgi ja Nõukogude ajaloolaste koostöö selles vallas peaaegu võimatu. Põhja-Kaukaasia muhajirismi tõsine uurimine algas alles 20. sajandi lõpus.

See tähendab, et see küsimus on endiselt halvasti mõistetav?

Ei, sellest on viimase veerandsajandi jooksul juba päris palju ja tõsiselt kirjutatud. Kuid Vene ja Ottomani impeeriumi muhajiiride arhiiviandmete võrdlevaks uurimiseks on veel ruumi – keegi pole sellist uuringut veel konkreetselt läbi viinud. Kõikidesse ajakirjanduses ja Internetis ilmuvatesse arvudesse muhajiiride ja väljarände käigus hukkunute kohta tuleks suhtuda ettevaatlikult: need on kas tugevalt alahinnatud, kuna ei arvesta illegaalset väljarännet, või on need väga ülehinnatud. . Väike osa tšerkessidest naasis seejärel Kaukaasiasse, kuid Kaukaasia sõda ja muhajiiri liikumine muutsid täielikult piirkonna konfessionaalset ja etnilist kaarti. Muhajiirid kujundasid suures osas kaasaegse Lähis-Ida ja Türgi elanikkonna.

Enne Sotši olümpiamänge üritati seda teemat kasutada poliitilistel eesmärkidel. Näiteks tunnistas Gruusia 2011. aastal ametlikult "tšerkesside (adüügede) massilist hävitamist Vene-Kaukaasia sõja ajal ja nende sunniviisilist väljasaatmist ajalooliselt kodumaalt genotsiidina".

Genotsiid on 19. sajandi anakronistlik ja, mis kõige tähtsam, liialt politiseeritud termin, mida seostatakse eelkõige holokaustiga. Tema taga on nõudmine rahva poliitilise rehabiliteerimise ja rahalise kompensatsiooni järele genotsiidi toimepanijate järglastelt, nagu seda tehakse juudi diasporaa puhul Saksamaal. Tõenäoliselt oli see selle termini populaarsuse põhjuseks tšerkessia diasporaa ja Põhja-Kaukaasia adüügede aktivistide seas. Teisalt unustasid Sotši olümpiamängude korraldajad andestamatult, et olümpia toimumise koht ja kuupäev on tšerkesside ajaloolises mälus seotud Kaukaasia sõja lõpuga.

Peter Gruzinsky maal “Küla mahajätmine mägismaalaste poolt”

Muhajirismi käigus tšerkessidele tekitatud traumat ei saa maha vaikida. Ma ei saa seda andestada bürokraatidele, kes vastutasid olümpiamängude korraldamise eest. Samas on genotsiidi mõiste mulle ka vastik - ajaloolasel on sellega ebamugav töötada, see piirab uurimisvabadust ja ei vasta hästi 19. sajandi tegelikkusele - muide, ei vähem julm eurooplaste suhtes kolooniate elanike suhtes. Lõppude lõpuks ei peetud põliselanikke lihtsalt inimesteks, mis õigustas vallutamise ja koloniaalhalduse julmust. Sellega seoses ei käitunud Venemaa Põhja-Kaukaasias sugugi halvemini kui prantslased Alžeerias või belglased Kongos. Seetõttu tundub mulle palju adekvaatsem mõiste "muhadžiirism".

Kaukaasia on meie oma

Mõnikord kuuleb, et Kaukaasia pole kunagi täielikult leppinud ja on alati jäänud Venemaa-vaenulikuks. Näiteks on teada, et isegi Nõukogude võimu ajal polnud seal sõjajärgsetel aastatel alati rahulik ja Tšetšeenia viimane abrek lasti maha alles 1976. aastal. Mida te sellest arvate?

Igivana Vene-Kaukaasia vastasseis ei ole ajalooline fakt, vaid anakronistlik propagandaklišee, mis oli taas nõutud kahe Vene-Tšetšeenia kampaania ajal aastatel 1990–2000. Jah, Kaukaasia elas üle Vene impeeriumi vallutamise 19. sajandil. Siis vallutasid bolševikud selle uuesti ja mitte vähem veriselt 1918-1921. Ajaloolaste tänased tööd näitavad aga, et vallutamine ja vastupanu ei määranud olukorda piirkonnas. Palju olulisem oli siin suhtlemine Venemaa ühiskonnaga. Isegi kronoloogiliselt olid rahumeelse kooselu perioodid pikemad.

Kaasaegne Kaukaasia on suures osas keiserliku ja nõukogude ajaloo saadus. Piirkonnana kujunes see just sel ajal. Juba nõukogude ajal moderniseeriti ja venestati.

On märkimisväärne, et isegi islamiusulised ja teised Venemaale vastu seisvad radikaalid avaldavad sageli oma materjale vene keeles. Mulle tunduvad tõesemad sõnad, et Põhja-Kaukaasia ei kuulunud vabatahtlikult Venemaa koosseisu ega tule sealt vabatahtlikult välja.

Venemaa oli määratud vallutama Kaukaasiat – nii väidavad paljud ajaloolased. Kuid milliste eesmärkide nimel vallutasid Vene sõdurid need ebasõbralike mägironijate poolt asustatud metsikud paigad? Sellele küsimusele ei saa olla ühest vastust.

Pärimissõda

Venemaa pööras pilgud Kaukaasia poole juba Ivan Julma ajal, kes lõi kontaktid Kartli tsaari Aleksander I-ga. Vene valitseja, kes ehitas Sunža jõe äärde Tereki kindluse, et kontrollida piirkonna sõjalist ja poliitilist olukorda, oli üks esimesi , kes tegi kindlaks Kaukaasia strateegilise tähtsuse Venemaa jaoks .
16.-17. sajandi vahetusel toimusid esimesed meile teadaolevad sõjakäigud Dagestanis ühe vürstiriigi valitseja Shamkhal (tiitel) Tarkovski vastu. 1605. aastal said vojevood Buturlini juhitud Vene väed Tarkovski juhitud ühendatud miilitsalt lüüa. Pärast seda, vastavalt N.M. Karamzin, venelased ei julgenud Kaukaasiat vallutada üle sajandi.
Alles pärast Peeter I (1722–1723) Pärsia sõjakäiku tegi Venemaa katse Põhja-Kaukaasia jalamil kanda kinnitada, meelitades sinna lisaks regulaararmeele ka kasakaid ja kalmõkke. 18. sajandi lõpuks õnnestus Kaukaasia piirkonnas impeeriumi plaane seganud nogaid rahustada, kuid tõrksate mägismaalastega oli palju keerulisem hakkama saada.
Alates 1783. aastast, mil Venemaa ja Gruusia allkirjastasid Georgievski lepingu, millega loodi Kartli-Kahheti kuningriigile Vene protektoraat, algas Vene-Gruusia sidemete tugevnemine, mille tõsiseks takistuseks olid Kaukaasia imamatid (riigi kõrgeima juhtimise institutsioonid). moslemi kogukond).
Alles Napoleoni sõdade lõppedes sai Venemaa lõpuks võimaluse tegeleda “Kaukaasia küsimusega”, mille lahendamine venis pool sajandit ja muutus sõdivatele osapooltele arvukateks ohvriteks ning Venemaale ka üüratuteks kuludeks. Niisiis läks kindral Nikolai Golovini tunnistuse kohaselt kuuendik tohutu impeeriumi sissetulekust Kaukaasia sõjale.
Kuid Venemaa oli justkui kavandatud Kaukaasia vastu. Peaaegu kõik Vene tsaarid, alates Ivan IV-st, unistasid seal oma võimu kehtestamisest. "Kaukaasia domineerimise idee on saamas Venemaa ajaloos pärilikuks," ütles Vene armee kindral Vassili Potto oma "Kaukaasia sõjas".

Gruusia poole

1801. aasta alguses nõustus Paul I võtma Gruusia Venemaa kaitse alla, minnes Kartli-Kahheetia viimase kuninga George XII poole, kes sõna otseses mõttes palus Vene keisrit selle pärast. George XII palus säilitada ka valitseva Bagrationi dünastia järgluse. Pauli surm jättis aga läbirääkimised pooleli.
Venemaa troonile tõusnud Aleksander I kõhkles mõnda aega Gruusia annekteerimise osas. Nõuandjad hirmutasid noort tsaari Kaukaasia sõja vältimatusega. Olulist rolli mängis siin aga avalik arvamus, mis oli ühemõtteline: Gruusia kristlikke vendi on võimatu anda moslemikeskkonna meelevalda. Ja nüüd, pärast pikki kuid kestnud kahtlusi, kirjutas Aleksander I 11. septembril 1801 alla manifestile Gruusia Venemaaga liitmise kohta, mille kohaselt määratleti uue valitsuse eesmärgiks autokraatliku Venemaa positsioonide tugevdamine.
Nüüd oli Venemaa võimude peamine ülesanne luua sidemed Taga-Kaukaasia uute territooriumide esindajatega ja kaitsta Gruusiat usaldusväärselt islami laienemise eest. Ajaloolane Semjon Bušuev kirjutab, et Venemaa otsis võimalusi püsiühenduse loomiseks mööda Gruusia sõjalist maanteed Põhja-Kaukaasia ja Taga-Kaukaasia vahel. Selle poole püüdles ka välisvaenlastest riivatud Gruusia.

Koloniaalhuvid

Mõned ajaloolased tajuvad Venemaa huve Kaukaasias klassikalise Euroopa kolonialismi seisukohalt, osutades impeeriumi käitumise ekspansiivsele iseloomule selles piirkonnas ja soovile rikastuda annekteeritud alade majanduslikul kasutamisel. See seisukoht valitses Nõukogude ajalookirjutuses pikka aega, seda väljendas teistest tungivamalt kaukaasia õpetlane Mihhail Polievktov, kes märkis, et "Moskva riik ja Moskva kaubakapital valmistasid hoolikalt ette oma poliitilist ja majanduslikku rünnakut Kaukaasiale, uurides sügavalt. kõik võimalused ja raskused, mis siin avanevad” . Ja ühe oma teose eessõnas kirjutas Polievktov: "Teadmata Gruusia-Vene suhete peaaegu kolmesaja-aastast ajalugu, mis eelnes Gruusia vallutamisele Vene tsarismi poolt, on oht, et me ei saa koloniaalpoliitika ajaloost palju aru. sajandil, mitte ainult Gruusias, vaid võib-olla ka kogu Kaukaasias.

viljakad maad

Ajaloolane Jakov Gordin, seades kahtluse alla versiooni Venemaa koloniaalhuvide kohta Kaukaasias, juhib tähelepanu Esi-Kaukaasia ja Kuuba viljakatele maadele, kus Venemaa ja põlisrahvaste huvid suuresti ristusid. Venemaa valitsusele oli oluline uute ruumide laiendamine, andes piiriäärsetele küladele maad.
Säilinud on teated suurest väejuhist kindral Ivan Gudovitšist, kes pakkus Katariina II-le kümnete tuhandete talupoegade ümberasustamist Tereki maadele. Keisrinna sellele aga rohelist tuld ei andnud, väites, et enne inimeste sinna elama asumist on vaja tagada piirkonna täielik julgeolek.
Taga-Kaukaasia maade tähtsust mõistis ka Aleksander I, kes 1801. aastal kutsus oma "Gruusia sisehalduse dekreedis" üles mitte ainult makse koguma ning seadust ja korda järgima, vaid võimalusel arendama ka riigi loodusvarasid. Kartli-Kakheti.

Kaubanduskoostöö

Kahtlemata oli juba Peeter I ajastul Vene riigi üks olulisemaid eesmärke Kaukaasias tingimuste loomine vabaks ja turvaliseks kaubavahetuseks teiste riikidega. Peeter I seadis ülesandeks koos Balti suunaga tugevdada Venemaa positsioone Kaspia mere rannikul, et tagada katkematu kaubanduskoostöö idaga.
Tekkiv kodumaine kapital oli keskendunud tekstiilitoodetele, mida tarnisid peamiselt Armeenia kaupmehed Indiast ja Iraanist. Armeenia kogukonnad, nagu ka India ja Pärsia kaupmehed, soovisid luua tugevaid kaubandussidemeid mitte vähem kui Venemaa.

"Kreeka projekt"

Peeter I geopoliitilised huvid Taga-Kaukaasias kajastusid Katariina Suure poliitikas. Julguses ja plaanide mastaabis ületasid nad aga Peetri ettevõtmised. Esiteks räägime nn "Kreeka projektist", mis oli mõeldud riigi strateegiliste ülesannete elluviimiseks Musta mere domineerimise kaudu. Projekt nägi ette Kreeka impeeriumi loomist pealinnaga Konstantinoopolis, alistades Türgi igavese vastase. Sellise suurejoonelise plaani elluviimine nõudis Venemaalt jõupingutuste intensiivistamist eelkõige Kaukaasia suunal.

Piirikaitse

Kahe mere vahel ulatuvad Kaukaasia mäed on ainulaadne looduslik barjäär, mis takistab arvukate sõjaväekoosluste liikumist. See tähendab, et Venemaa jaoks on kontroll Kaukaasia üle tema julgeoleku tagatis. Ajaloolane Aleksei Velyaminov kirjutab, et ainult hullud võisid otsustada sellele kindlusele - Kaukaasia ahelikule - tormi lüüa.
Sõjalise julgeoleku tagamine oli Venemaa peamine vajadus, mis määras tema huvid Kaukaasia piirkonnas. Kaks suurimat Venemaa lõunanaaberriiki, Osmanite Port ja Pärsia impeerium, on korduvalt väljendanud muret oma kavatsuste pärast islamiseerida Kaukaasia ning orjastada õigeusklikud Armeenia ja Gruusia elanikud. Kogu Kaukaasia ajalugu kinnitab hirme islami ekspansiooni ees. Kui Türgi või Pärsia väed Kaukaasiat ei rünnanud, saabusid relvad nende poolelt, kui relvade tarnimise kanalid olid ära lõigatud, tulid Kaukaasia maadele murid, kes kutsusid üles ghazavat (püha sõda) uskmatute vastu.
Iraani ja Türgi abiga astus Venemaale selles piirkonnas vastu ka Prantsusmaa ja eriti Suurbritannia, kes kartsid oma koloniaalvalduste pärast Indias. Alates 19. sajandi lõpust on lõunapoolsete ohtude hulka lisandunud Saksa impeerium. Venemaa domineerimine Taga-Kaukaasias võimaldas mitte ainult kaitsta oma piire, vaid ka edukalt seista vastu lääneriikide huvidele kogu Lähis-Idas.

metsluse rahustamine

Paljud Kaukaasias võidelnud vene kindralid märkisid mägirahvaste metsikut ja ohjeldamatut tuju. Aleksei Ermolov nimetas neid ainult "kiskjateks". Inglise rändur ja Kaukaasia õpetlane John Baddeley kirjutas, et "Venemaa ees seisev ülesanne oli üldiselt selge – Kaukaasias endas pidi ta alistama Dagestani ja Tšetšeenia hõimud". Sheikh Mansuri ja imaam Shamili tegevus, kes koondas Kaukaasia rahvaid enda ümber ideega pidada püha sõda Vene sissetungijate vastu, nõudis tsaarivõimude viivitamatut sekkumist, et vältida piirkonnas ettearvamatuid tagajärgi.
Küll aga tehti ettepanekuid sõlmida sõjakate mägismaalastega vastastikku kasulik leping. Niisiis tuli Katariina lemmiku Grigori Potjomkini sugulane Pavel Potjomkin välja ideega veenda mägismaalasi nõustuma "kasakate versiooniga", s.o. et nad siseneksid Vene armee regulaarkoosseisudesse, saades vastutasuks vastavad privileegid. See idee ei leidnud aga tipus toetust.

Exodus

Talvel 1863-1864 Vene väed visati viimase vallutamata Kaukaasia rahva – abadzehhi – vastu. Kõrgmaalased pidasid julgelt ja visalt vastu, kuid jõud olid ebavõrdsed. Toiduvarude äravõtmine mõjus halvasti kõrgele mägedesse aetud kodututele, uhkele tšerkessi hõimule.
“Teel avanes meie silmadele rabav vaatepilt: laste, naiste, vanade inimeste laibad laibad, tükkideks rebitud, koerte poolt pooleks söödud; näljast ja haigustest kurnatud migrandid, kes vaevu suutsid nõrkusest jalgu tõsta, ”jagas muljeid tsaariarmee ohvitser Drozdov.
Nii suutis Venemaa mõlema poole tohutute ohvrite hinnaga Kaukaasia lõpuks vallutada. Selle tulemusena olid sajad tuhanded mägismaalased, kes ei nõustunud Venemaa võimuga, kolima Türki ja Lähis-Ida riikidesse. See viimane teekond maksis aga palju elusid. "Ahnusest kuhjasid Türgi kiprid nagu koorma peale tšerkessid, kes palkasid oma kotšerma Väike-Aasia rannikule, ja viskasid nad vähimagi haigustunnuse peale üle parda. Lained paiskasid nende õnnetute surnukehad Anatoolia kallastele. Vaevalt pooled Türki sõitnutest kohale jõudsid, ”kirjutas pealtnägija.
Ajaloolase Aleksandr Orlovi sõnul sai russofoobiast hoolimata sellest, et Põhja-Kaukaasiat, nagu ka Taga-Kaukaasiat, ei muudetud Vene impeeriumi kolooniaks, vaid sai selle teiste rahvastega võrdselt osaks, russofoobia üheks tagajärjeks. Kaukaasia sõda. Paljudes Kaukaasia piirkondades on see säilinud tänapäevani.

Paljud inimesed küsivad endalt: miks on Venemaal Kaukaasiat vaja?
Miks me vajame neid igavesi probleeme, terrorirünnakuid ja arvukaid jõupingutusi selle lõunapiirkonna vallutamiseks?
Kas Venemaal poleks parem Kaukaasiast lahkuda ja seeläbi oma elanikele rahu ja rahu tagada?

ja nüüd:

Aruteluks: Miks toita Kaukaasiat?

12.10.2011 14:24

BNKomi esitab aruteluks ühe LiveJournali kasutaja postituse perioodiliselt hüpikakna teemal “Lõpetage Kaukaasia toitmine”. Ametlik seisukoht selles küsimuses on teada. Hiljuti selgitas Venemaa peaminister Vladimir Putin Tšetšeenias ajakirjanikega kohtudes taas, miks on kategooriliselt võimatu tõstatada Kaukaasia lahkulöömise teemat. Vaidlused aga ei vaibu. BNKomi pakub lugejatele ühe blogija mõtteid, kes usub, et venelastel on Kaukaasiaga lihtsam vastu võtta ja see piirkond on sama subsideeritud kui 70 muud Venemaa subjekti.

Siin rullus veebis lahti aktiivne poleemika teemal "Lõpetage Kaukaasia toitmine". Iseenesest see, et keegi võib seda ideed tõsiselt eetrisse saata, mind ausalt öeldes enam ei üllata – olen kõigega harjunud. Pealegi teevad seda enamasti teismelised - keskkooliõpilased ja esmakursuslased. Tegelikult läksid nad Manezhka ja eurooplaste juurde. Aga see, et seda kahtlast retoorikat toetas Aleksei Navalnõi, üllatas mind. Ometi jättis Aleksei kuni viimase hetkeni terve mõistusega inimese mulje. Austan väga tema võitlust korruptsiooniga. Ja isegi tema positsioon mõõduka rahvuslasena on mulle mitmes mõttes lähedane. Kuid selliste asjade väljapuhumine Kaukaasia kohta on vähemalt vastutustundetu.

Esiteks sellepärast, et Kaukaasia pole ainult tšetšeenid või dagestalased, keda paljud nüüd nii ägedalt vihkavad. Ärgem unustagem, et see on ka Stavropoli territoorium, mis, nagu mulle tundub, polnud milleski süüdi. Üldiselt, kui keegi ei tea, on Põhja-Kaukaasia föderaalringkonnas kõige arvukamalt esindatud rahvusest venelased. Nende osakaal on 32,9% (2 938 070 inimest). Kas see on nende ettepanek lõpetada rahvuslaste toitmine?

Oletame, et asustame kõik oma kaasmaalased Kesk-Venemaale ümber (kuigi ilmselt peaksime kõigepealt nende arvamuse teada saama) ja siis ehitame tõesti "suure lõunamüüri" ja lõpetame "kaukaaslaste toitmise". Aga kuidas on lood teiste subsideeritud piirkondadega - Kamtšatka territooriumiga, Magadani oblastiga, Sahha (Jakuutia) ja Tuva vabariikidega, mis saavad ühe inimese kohta isegi rohkem kui Tšetšeenia? Kas nad peavad ka toitmise lõpetama?

Ma ei olnud liiga laisk, et kõik need piirkonnad kontuurkaardile märkida:

Kas me tahame neist ka tulevikus loobuda? Kuid sel juhul ei saa te lõpetada poolmeetmetega ja peaksite minema kaugemale. Subsideeritakse ju 70 Vene Föderatsiooni subjekti 83-st. Samas ei ole selles osas erandiks ei Moskva piirkond, kus Aleksei Navalnõi ise sündis, ega ka Kirovi piirkond, kus ta pikka aega töötas.

Liigu edasi. Kokku on viimase 10 aasta jooksul föderaaleelarvest Kaukaasia arengusse investeeritud 800 miljardit rubla. Siiski ei tohiks arvata, et need fondid lahustuvad mustas augus. Nad lähevad piirkonna majanduse arendamiseks ja teenivad kasumit. 2010. aastal ulatus Okrugi piirkondlik koguprodukt (GRP) 795,5 miljardi rublani (peaaegu sama palju, kui valitsus on investeerinud alates 2000. aastast). Samal ajal langeb 33,3% ringkonna GRP-st "ebasoodsale Dagestanile".

Mida Kaukaasia Venemaale majanduslikus mõttes annab? Esiteks on need keemilise kompleksi tooted, mis hõlmavad plastide, värvainete ekstraktide, väetiste ja orgaaniliste ühendite tootmist. Teiseks teravili. Kolmandaks - inseneritooted (optilised ja mõõteriistad ja tööriistad). Alates 1996. aastast tegutseb Stavropoli Tehnopark Põhja-Kaukaasia Riikliku Tehnikaülikooli baasil. Käivad läbirääkimised Tšetšeeniasse uuendusliku ehitustehnopargi Kazbek loomiseks, mille raames rajatakse tehaste kompleks kaasaegsete elamuehitusmaterjalide tootmiseks. Vladimir Putinit võib süüdistada paljus, kuid fakt jääb faktiks, et viimase kümne aasta jooksul on piirkonnas palju ära tehtud. Noh, nüüd peaksime sellest loobuma? Pärast nii palju pingutusi ja raha kulutamist anda Kaukaasiale iseseisvus ja visata see uuesti sõjakuumusesse?

Ärge unustage Kaukaasia ajaloolist tähtsust Venemaa jaoks. Kui algselt võimaldas see juurdepääsu Mustale merele ja siit kulgesid olulised kaubateed, siis alates 19. sajandist omandas võitlus piirkonna eest ideoloogilise iseloomu. Kõik sai alguse Gruusiast, kes taotles impeeriumiga liitumist. Väikese kristliku kuningriigi jaoks oli see ainus viis hoida end ümbritsetuna pühendunud türklastest, pärslastest ja araablastest. Muidugi tajusid teised riigid Vene-Gruusia lähenemist laienemisena Lähis-Itta. Nii sai alguse natsionalistide kaardimäng, kui sama usku kaukaasia rahvad hakkasid türklaste toel kaitsma oma iseseisvust ja propageerima iseseisva islamiriigi loomist. Nagu kõik mäletavad, maksis see meile palju verd.

Alates 19. sajandi lõpust, mil Kaukaasias hakati tootma naftat, on sellest saanud maitsev suupiste mitte ainult Türgile, vaid ka paljudele "lääne sõpradele". 1917. aasta revolutsiooni haripunktis jagas Prantsusmaa Kaukaasia territooriumi mõjutsoonideks Suurbritanniaga, kes koostas isegi 15-aastase plaani oma ettevõtete poolt Kaspia mere maardlate arendamiseks. USA tegi omakorda ettepaneku käsitleda Kaukaasiat Türgi impeeriumi osana, mis annaks ühele võimudest piiratud mandaadi valitseda protektoraadi alusel.

„Põhja-Kaukaasia ja Kaspia mere piirkond on Venemaa pehme kõhualune. Liitlaste strateegiline kontroll endise Vene impeeriumi territooriumide üle ei saa olla usaldusväärne, kui Põhja-Kaukaasia ja Kaspia regioon on väljaspool lääneriikide kontrolli,” tavatses Winston Churchill öelda.

Kaukaasia üks prioriteetseid piirkondi oli ka Adolf Hitleri sõjalises operatsioonis Suure Isamaasõja ajal (natsid vajasid naftat), kuid õnneks ei õnnestunud tal seda võtta. Vastasel juhul võib kahe võimu vastasseisu tulemus olla täiesti erinev.

Kui arvame, et tänaseks on midagi muutunud, siis eksime sügavalt. Nõukogude Liidu kokkuvarisemisega jõudis USA Taga-Kaukaasiasse. Nende sõprus Aserbaidžaani ja Gruusiaga pole juhuslik: piirkonnas on endiselt naftavarusid ja see on endiselt mugav mõjupunkt Lähis-Idas. Seetõttu läheb Kaukaasia, mille toitmise lõpetame, kohe Pentagoni tasakaalu. Kas see läheb kohalikele paremaks? Vaevalt. Võtke seesama Gruusia. Nad korraldasid politsei ümber ja lihtsustasid õiguste väljastamist, kuid see oli ka kõik. Kas see muudab selle meie jaoks paremaks? Ma pole kindel, kas tasub seda praktilisel viisil katsetada.

Me kõik mäletame väga hästi, kuidas Nõukogude Liit lagunes. Kuidas pinge ühest piirkonnast kandus üle riigi naaberosadesse. Ja kuidas NATO läks vabariikidesse, kust me lahkusime. Ma tõesti tahan uskuda, et õhutades "lõpetage Kaukaasia toitmine", ei pidanud Aleksei Navalnõi seda lugu silmas. Et mõõduka natsionalistina seisab ta selle riigi terviklikkuse eest, kus me kõik elame. Ja Putini pooldatava keiserliku taasühendamise vaimus muudaks Kaukaasia hülgamine endiste liiduvabariikidega ühinemise algatused mõttetuks.

Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, ei ujuta Kaukaasiat keegi toiduga üle. Pigem näeb see välja nagu õng ühest tuntud ütlusest.

Kes tahaks elada minevikus, mis isegi kaasaegsetele ei meeldinud? See minevik on räpane ja tolmune...ja selle koht on muuseumides ja ajalooraamatutes.

TÜNNI TÄIS TULEJOOKI

Mida saab Venemaa Föderatsioon Kaukaasia elanikule pakkuda? Ei midagi, see oli NSVL, kes võis pakkuda talle tööd ja korralikku elatustaset oma sünnikohtades ning ambitsioonikamatele - haridust, karjääri kuskil ... Ja Vene Föderatsioon? Kaukaasia majandus on juba ammu seiskunud, nõukogude ettevõtted suletakse, haridus muutub üha kallimaks ja järjest halvemaks, tööd on raske leida ja kui oled töö leidnud, on võimatu edasi elada. palk. Mida peab mees tegema? Kas uputada leina alkoholi? Istuda nõelale? Oodata midagi vaesuses ja ilma väljavaadeteta Vene Föderatsiooni kohmaka propaganda bravuurikate laulude all? Või võta relv ja mine mägedesse! Ma ei varja, et ... ütleme nii ... need, kes valisid esimesed variandid, ei ärata minus austust.

Suurima rahvusrühma - nn venelased - hülgasid Venemaa võimud ammu - las nad tapetakse seal või lahkuvad kuskilt... Naljakas, aga kohalikud separatistid osutuvad vene elanikkonna kohaloleku kaitsjateks Kaukaasias. Nagu Dudajev seal ütles: "Venelased, ärge jookske, me vajame orje ja (mitmuses ebamoraalse käitumisega naiste puhul)!

Põliselanike jaoks on selline Vene Föderatsiooni poliitika lihtsalt tõend Vene Föderatsiooni nõrkusest, sest nende meelest seostatakse Föderatsiooni, ma ekslikult, venelastega. Ja nõrgad on põlatud. Ja õigustatult põlatud. Kuidas austada tänapäeva venelasi? Kui palju on nende hulgas joodikuid, narkomaane, ebamoraalse käitumisega naisi, kodutuid... "Viskavad" üksteist ja müüvad... Sinna on vajunud suurte esivanemate räpased järeltulijad! Need pole enam vene inimesed, vaid venekeelne valijaskond. Ma olen isegi kuidagi solvunud... Aga see on fakt.

NSV Liidul oli Idee tavalisele inimesele – meeldib see või mitte, aga oli! Nüüd pole Vene Föderatsioonil ühtegi senti väärt inimesest aimugi, siin naaseb vaene ja meeleheitel tavaline inimene religiooni ja traditsioonide juurde ning nad ise teavad, mis on kaukaaslased. Siit tulevad välismaised "onud" raha, relvade ja Ideega.

Vene Föderatsiooni keskvalitsusel puudub õige ideoloogiline, majanduslik, etniline jne poliitika. Mida ta Kaukaasias teeb?

Nad võitsid tšetšeeni võitlejaid, taastasid Tšetšeenia Vene Föderatsiooni osana ja et ... panid need samad võitlejad Tšetšeenias võimule ja tundub, et andsid ühele oma juhile ka medali "Venemaa kangelane" !! !

Kreml (isegi Vene Föderatsiooni võim muuseumis!!! See on otse minu teesile, et Vene Föderatsioon ehitab minevikku) on juba ammu sõlminud lepingu Põhja-Kaukaasia kohaliku eliidiga - anname teile, aksakals, võimalus teha mida iganes tahad ja me saadame teile toetuste näol palju raha, mida teie, kallid, rüüstate ja seda me “ei näe”, aga vastutasuks te ei sekku. meid naftat ajama ja mis seal veel kordoni taga on ja veel mässama ei hakka.

Ainult sellised tehingud ... teate ... ei ärata kelleltki austust, eriti veel tõelise ratsaniku poolt. Nad on järjekordne nõrkuse tõend ja ratsanik põlgab nõrku. Jah, ja klanniühiskond jääb klanniühiskonnaks ja te ei saa kõiki kohalikul tasandil võimule kirjutada ... Siin vaatab enamus, näeb eliidi luksust ja vihastab. Ja ta läheb mägedesse ... ja kui ta ei lähe, siis ta läheb.

WICK

Noor ratsanik läheb mägedesse ja metsadesse. Kuhu ta veel võiks minna?

Kas peaksin minema Rasei turule apelsine, mandariine, patareisid müüma? Seal on kõik juba kinni. Siin põlgavad kaukaaslased vene keelt kõnelejaid, aga maksavad kaukaaslastele sama mündiga. Mõlemal poolel on — enda jaoks — õigus, kuid see ei muuda seda fakti.

Kellele siis sellises elus ratsanikku vaja on, välja arvatud Allah?

Föderatsioonid tapavad ta ... tuleb uus, te ei hävita kõiki ja keegi Vene Föderatsioonis ei luba seda teha. Hüüdis autoriteetsel toonil ja jälle on nagu Gruusias.

Võimud ei võitle mitte põhjuse, vaid tagajärjega ... Ja kuigi see nii jääb, siis Kaukaasia veritseb ... Vene ja välismaa. Ma arvan, et seda pole vaja ei venelastele ega kaukaaslastele.

Ütlen veel kord - see oli NSVL, kes sai ja andis inimesele midagi, aga Vene Föderatsioon ei ole NSVL ja isegi mitte Venemaa (no kas riik, kus venelasi sureb välja 1 miljon aastas (!) Kas Venemaaks võib nimetada?). See on killustatud riik, kahe jalaga lonkav, NSV Liidu kaotuse tulemus külmas sõjas; see loodi purjuspäi ja reeturlikust pettusest kui lüüasaamise seisundist ning seetõttu peab ajalooseaduste kohaselt Vene Föderatsiooni olemasolu lõppema lüüasaamisega. Aga see on juba teine ​​teema.

Maailmas arenev majanduskriis ainult halvendab olukorda Kaukaasias ja võib olla kangiks tulise joogiga täidetud tünnile.

TULI

Pulbritünn on valmis, taht läheneb ... Jääb mulje, et keegi paneb selle kindlasti põlema ... ma ei tea kes, kuidas ja millal, aga mulle tundub, et neid on liiga palju igat masti onud välgumihklate ja tikkudega ringi keerlemas.

Samuti pole teada, milleni võimalik "plahvatus" Kaukaasias kaasa toob. See on lihtsalt midagi, mis mulle see süžee ei meeldi ... selle käigus jälle persse .... osutub tavaliseks inimeseks. Kas ta vajab seda või tahab seda? Venelased ja välismaalased on osa ühest rahvusest, ühest kodumaast, mis on levinud üle kuuendiku Maast. Kaukaaslased ja teised välismaalased ei tohiks olla venelaste vaenlased, nad ei sünni sellisteks – nad on selliseks tehtud.