Eneseteadvus "mina" on alati individuaalselt konkreetne. See on ainulaadne ja individuaalne selles mõttes, et see ei ole enam jagatav (lat. individuaalne, mis sõna-sõnalt tähendab "jagamatut"). Aga kust see kordumatu individuaalsus tuleb, kuidas see määratakse? Kas ta on loomulik? Kas ta on kehaline? Kas ta on vaimne? Kas ta on täiuslik? Kes on tema omanik? Inimene? Või äkki perekond, mis annab talle kehalisuse? Kultuur, mis annab keele, normid, käitumis- ja mõtlemismustrid? Mis on "mina"? Mis on subjekt?

Isiksus on tegelikult "matrjoška nukk", mis sisaldab palju teisi üksteise sisse peidetud pesitsevaid nukke. Või pärl. Pärli keskmes on eneseteadvus, millele kihistub pärlmutter – järgnevad isiksuse kihid: teadvus, identiteet, kehalisus, rollisüsteem, välimus, vara, perekond, töö, vaba aeg jne. Hispaania filosoof X. Ortega y Gasset ütles, et mees on mees ja tema olud. Kuid keskel on nael, millel ripub kogu nende omaduste terviklikkus - "mina" eneseteadvus.

Väljastpoolt, teiste inimeste tajudes, fikseeritakse meie individuaalselt ainulaadse "mina" terviklikkus meie õige nimega või antakse demonstratiivsete asesõnade "see", "see", "need" abil. Just oma nime all tegutseme sotsiaalsete olenditena, olukordade ja sündmuste tegelastena. Meie sisemaailma seest tajutakse omaenda "mina" kui teatud kogemuste ühtsust neis olukordades ja sündmustes, ootusi, lootusi, rõõme. Kogemustes, vaimses kogemuses ilmneb elu kui indiviidi loovus ja enesemääramine.

Teatud määral sarnaneb isiksus kunstnikuga, kes voolib ja tembeldab oma isiklikku elu ümbritseva reaalsuse materjalist elamuste vormis. Asi ei ole kogemuste arvus, vaid nende sügavuses, indiviidi võimes kogemusi mõista, neile tähendust leida. Kogemused ei ole "kartul kotis", vaid mitte juhuse ja seose teadvustamine, kogetu mõtestatus, oma rolli teadvustamine kogetavas, oma süü ja vastutuse teadvustamine.

Kahtlus ja sõnakuulmatus

Iseseisvate toimingute sooritamise võime eeldab seega iseseisvat mõtlemist ja seetõttu mingil etapil kahtlust. Kahtlemine, sõnakuulmatus ja normidest ja mustritest kõrvalekaldumine on teatud mõttes isiksuse kujunemise ja arengu, tema enesemääramise ja -organiseerumise vajalik tingimus.

Seetõttu on erilise tähtsusega mitte automaatselt, vaid teadliku valiku tulemusena tehtud otsused. See on teadlik valik, mis esindab moraalset väärtust, seda eeldatakse kui vajalikku etappi isiksuse kujunemisel, inimese kehastumisel. Pole ime, et "kuulekus sõnakuulmatuse kaudu" tõmbab kunstis ja religioonis sellist tähelepanu: kui inimene sooritab teo mitte käsu järgi, mitte harjumusest, vaid teadliku valiku tegemisel.

Ebatraditsiooniline mõtlemine ja tegevus, "dissidentlus" ja väljakujunenud stereotüüpidest kõrvalekaldumine on igasuguse loomingulise tegevuse vajalik tingimus. Igasuguse loovuse algpõhjus peitub inimese rahulolematus asjade olemasoleva korraga. Seetõttu on andekad inimesed sageli n-ö raske iseloomuga. Inimese olemus ise kätkeb endas sõnakuulmatuse võimalust, normidest kõrvalekaldumist, seetõttu erineb vaba inimese kuulekus absoluutsest ja tingimusteta kuuletumisest.

Kultuur ja loovus

Loovus ei ole mitte ainult väljapaistvate teadlaste, poliitikute või kunstnike saatus, vaid ka iga inimese saatus, kes täidab oma ainulaadset missiooni juba ühiskonnaelus osalemisega. Elu nii tööalases kui ka koduses keskkonnas paneb inimese väga sageli olukorda, kus sotsiaalse käitumismustri puudumise tõttu on ta sunnitud leidma endas lahendusi, iseseisvalt oma kogemusi täiendama.

Igapäevateadvuses identifitseeritakse sageli kultuur ja loovus. Piisab, kui meenutada ajalehemarke nagu "kultuuri ja loovuse sfäär", "kultuur ja kunst" jne. Kuid kultuuri ja loovuse suhe pole nii lihtne. Tõepoolest, kas loovus on teadlik või teadvustamata tegevus? Kas see on planeeritud ja kontrollitud või spontaanne, spontaanne ja tahtmatu? Esimesel juhul on see selgelt seotud kultuurinormide rakendamisega, teisel - peamiselt nende rikkumisega, mõnikord isegi looja tahte vastaselt. Ja üleüldse, kas loovus on kohustuslik kultuurihetk või midagi vabatahtlikku?

Lõppude lõpuks, mis on kultuur? Sellel mõistel on palju definitsioone. Igapäevateadvuses on see midagi “õiget ja head”: kedagi peetakse “kultuurseks” ja kedagi “mitte”. Sel juhul räägime tegelikult sellest väärtus"mõistes kultuuri kui väärtussüsteemid(materiaalsed ja vaimsed) inimesed või inimkond tervikuna. Tõepoolest, ükski ühiskond ei saa eksisteerida ega areneda ilma eelnevate põlvkondade tõhusa kogemuse kogumiseta, ilma traditsioonideta, näideteta "kuidas õigesti elada".

Teise järgi - "tehnoloogiline"– lähenemisel on oma kultuur eluviis. Kõik inimesed magavad, söövad, töötavad, armastavad, aga igas ühiskonnas teevad nad seda omal moel. Kultuuri väljendusena mõistetakse siin "argielu ja kombeid" või antud kogukonnas aktsepteeritud elutähtsate tegude sooritamise viise. "Tehnoloogilises" arusaamas hõlmab kultuur ka selliseid väärtuskäsitluse seisukohalt kahtlasi nähtusi, nagu näiteks "allilma kultuur", "massihävitusvahendite toimimise tehnoloogia". "

Kultuuril on ka tõlgendus, kui kultuuriliseks ei tunnistata eranditult kõiki elutegevuse teostamise viise, vaid ainult neid, mis aidata kaasa inimese arengule, paranemisele ja ülendamisele.

Neid lähenemisviise kokku võttes võib kultuuri määratleda kui sotsiaalse kogemuse genereerimise, kogumise, talletamise, edastamise (inimestelt inimestele ja põlvest põlve) süsteem.

Kultuuri hoiab koos loovus, see toitub sellest: nii vanade normide ja väärtuste hoidmisel kui ka uute loomisel. Kultuur kui paganlik iidol nõuab "inimohvreid", värsket verd ja noori elusid. Mida "kultuursem" on kultuur, seda jäigem on traditsioonide keskkond, millega loominguline inimene silmitsi seisab. Loovus on nagu magma, murdes läbi juba kõvaks läinud kihtidest suure vaeva ja energia raiskamisega, kuid ainult selleks, et välja valada ja uue kihiga tahkuda. Ja järgmistel loojatel on see veelgi keerulisem.

Loovust on üsna raske eristada selle peegli vastest - negatiivsest sotsiaalsest kõrvalekaldest, millest oli varem juttu. Pole juhus, et kaasaegsed ei tõmba sageli piiri kurjategija ja looja käitumise vahele, pidades viimase tegevust moraali-, usu- või seaduserikkumiseks. Sokrates, kes esitas kaaskodanikele "tarbetuid" küsimusi, mõisteti surma. Karm karistus ootas ees D. Brunot ja G. Galileot, kes kahtlesid, et Päike tiirleb ümber Maa. Esimestel impressionistlikel näitustel nõudsid nördinud pealtvaatajad "huligaanide" arreteerimist. Umbes sama juhtus ka esimestel Vene rändurite näitustel. Kaasaegsed tajusid relatiivsusteooriat ja kvantmehaanikat kui intellektuaalset huligaansust. Ajalugu on täis näiteid õilsate, kuid tänamatute kaasaegsete ja hõimukaaslaste kättemaksust loojate üle, kes aja jooksul pühakute panteoni pidulikult sisse tuuakse.

Looming ei ole igas kultuuris soovitav. Jah, ja suurema osa inimkonna ajaloost on hõivanud nn traditsioonilised kultuurid, mille elu määras täielikult lojaalsus traditsioonidele, mida iga uus põlvkond kordas. Igasugune kõrvalekaldumine traditsioonilistest normidest ja reeglitest sellistes ühiskondades suruti halastamatult alla ning "loojad" kas välja saadeti või allutati karmile repressioonile. Tsivilisatsiooni arengu järsk kiirenemine on tingitud kultuurist, mis on välja kujunenud kooskõlas juudi-kristliku traditsiooniga, pöörates erilist tähelepanu indiviidile, tema vabadusele ja seega ka loovusele. Täpselt ja võib-olla ainult selles tänapäevase tsivilisatsiooni palet defineerivas ja ümbritseva maailma ümberkujundamisele keskenduvas kultuuris peetakse loovust väärtuseks. Pealegi on moodsas tsivilisatsioonis tekkimas institutsioonid, mille olemasolu on suunatud just loovusele: loomeliidud, teadusinstituudid või erakonnad.

Loovuse ja kultuuri vaheliste suhete traagika seisneb selles, et nende suhe ei ole sümmeetriline. Kaasaegne kultuur vajab loovust, kuid loovus ei saa loota kultuurile, vaid peab sellest üle saama, saades uueks kultuuriks. Normatiivsus ja tüüpilisus on loovuse jaoks vajalikud selles mõttes, et neist ei saa mööda minna. Kunstis on need tüüpilised kujundid, mis väljendavad konkreetseid etnilisi, rahvuslikke ja vanuselisi iseärasusi. Teaduses on see matemaatiline aparaat, mis võimaldab taandada nähtuse abstraktseteks seadusesarnasteks seletusteks. Kuid loovus saab ammutada jõudu ainult inimese vabadusest ja inimsüdamest – see ei saa loota kultuurile. See, mida tehakse kultuurile mõeldes, pole mitte loovus, vaid taastootmine, ja paradoksaalsel kombel kultuur seda ei vaja, see on talle kahjulik. Nagu vampiir, vajab ta värsket verd ja energiat, elava südame intensiivset lööki, mitte surnud, välja töötatud üldvorme.

Kultuur programmeerib isiksust, püüab muuta omaseks mitte ainult isiksuse käitumist, vaid ka tema teadvust, mõtlemist, tundeid. Loovuses ei ole aga oluline mitte niivõrd ettemääratud, vaid pigem võrratu, ebanormaalne. Seetõttu põhineb loovus struktuuridel, mis fikseerivad uued universaalse inimkogemuse vormid uutes ajaloolistes oludes. Loomingulisus eeldab alati uut kuvandit, ennustust tuleviku kohta. Loovus ei ole retrospektiivne, mitte reproduktiivne, vaid perspektiivne ja produktiivne. Loovus ei ole ainult kultuuri muutumatute semantiliste üksuste kombinatsioon, vaid ka uute loomine, mis põhineb eksistentsi individuaalsel traagikal. Loovus on traditsioonilisele tuttavale maailmale hävitav. Loomingulised skeemid, valemid ja kujundid, mis on orienteeritud inimelu ajaloo ülimatele tähendustele, eksisteerivad igas kultuuris, kuid nende roll ja tähendus suureneb koos tsivilisatsiooni arenguga.

loovus, mees, teadvuse tasandid, meeletasandid

Märkus:

Artiklis käsitletakse loovuse mõistmist, selle tasemeid, fookust, tähendust ja tehnoloogiate arengut kaasaegses kultuuris.

Artikli tekst:

"Loovus on millegi uue loomine." Just selles transkriptsioonis eksisteerib kultuuris loovuse mõiste. Seetõttu on kultuur ja loovus üksteisest lähtuvad nähtused. Nii nagu kultuur luuakse loovuse protsessis, nii toidetakse ja areneb loovus kultuuri arvelt. Seetõttu on peamise liikumapaneva jõu tipuks soovitatav pidada loovust - tegevust, mille käigus luuakse uusi väärtusi, millel on üks või teine ​​kultuuriline staatus.

Loovus on keeruline probleem, mille müsteerium erutab alati inimeste meeli. Vaatamata arvukatele uuringutele selles valdkonnas ei ole loovuse saladust lahendatud ja ilmselt ei saa seda täielikult paljastada. On üsna ilmne, et stiile, liike, loovuse viise on sama palju kui loojaid. Igaüks arendab välja oma meetodi, oma loomingulise labori, kuid esile on kerkinud mitu suurt suundumust, mis on seadnud endale ülesandeks määrata loovuse olemuse.

Loovuse tasemed on sama erinevad. Esinemise, autorsuse, jäljendamise, tõlgendamise, varieeruvuse, improvisatsiooni jne valdkonnas on loovust. Lisaks on kõigil neil aladel selgelt väljendunud spetsiifilisus, need moodustavad selles valdkonnas vajalikke oskusi jne. Kuid suurema kindlusega, loovus jaguneb loomeprotsessideks ideede loomise (produktiivne) ja tehnoloogialoome (reproduktiivne) valdkonnas.

Loomeprotsesside uurijad on pikka aega püüdnud välja selgitada nende positsioonide prioriteetsust. Ideede loojate (Lubkokht F., Ransvert S., Shipurin G. jt) toetajad usuvad, et loovuses ja järelikult ka kultuuris on peamine ideede ehk mõttevormide loomine, mis siis olema riietatud konkreetse objekti rõivastesse. Ideed ja mõtted on kultuuri peamine rikkus. Seetõttu peavad inimene ja inimkond kujundama selles aspektis õige arusaama. "Tehnoloogilise komponendi" toetajad (V. Zaraev, A. Zverev, R. Fuiding, A. Yankers jt) usuvad, et idee on oluline, kuid mitte nii oluline positsioon loovuses. Inimesed ei saa toituda ideedest, need peavad olema riietatud esemetesse. Ühiskonna arenguks pole vaja ainult õigeid ideid, vaid ka optimaalseid tehnoloogiaid. Nad aitavad täita ühiskonna kultuurinäidistega. Seetõttu on oluline mitte ainult mudeli väljamõtlemine, vaid ka objekti loomine kiiresti, madalamate kuludega ja kvaliteetsel tasemel. Selleks on vaja tehnoloogiat, mis aitaks inimesel omandada teatud elukutset, oskusi, õpetada looma esemeid, kultuuritooteid jne. Tehnoloogiline loovus on tohutu valdkond, kus kasutatakse loomingulisi meetodeid, õpetamismeetodeid, teatud toimingute sooritamise meetodeid jne. loodud.

Viimasel ajal peetakse mõlemat loovuse taset võrdväärseks, märkides, et eelistatakse üht või teist suunda olenevalt rahvuskultuuride mentaliteedist. Niisiis, vene kultuur - rõhutab ja peab ideede tootmise valdkonnas loovust olulisemaks; tulemuslikkusele orienteeritud kultuurid (Jaapan, Hiina ja teised idapoolsed kultuurid) peavad loovust tehnoloogia vallas olulisemaks. Ilmselgelt on soovitav pidada loovust ühes või teises suunas võrdselt oluliseks ja pidada selle prioriteeti inimesele avaldatava mõju seisukohalt.

Lisaks olemasoleva kultuuri jaoks olulise uue loomisele võib loovus selles funktsioonis toimida ka indiviidi suhtes. Seetõttu seavad reproduktiivsed (taasesitavad) teadmised ja tegevused, mis pole ühiskonnale uued, indiviidi loovuse, selles areneva olukorda, seeläbi uusi võimeid, oskusi, võimeid, teadmisi. Seetõttu saab iga uus põlvkond olemasoleva kultuuri valdamise protsessis loojaks.

Kirjanduses tõlgendatakse loovust kui „inimtegevuse protsessi, mis loob kvalitatiivselt uusi väärtusi. Loovus on inimese tööjõul tekkiv võime luua reaalsuse materjalist uus reaalsus, mis rahuldab inimese mitmekülgseid vajadusi. Inimarengu ajaloos on loovusele olnud mitmeid suundi-vaateid. Platon pidas seda "jumalikuks kinnisideeks", mis muutub suundades ja kultuurides, kuid jäädes sisuliselt samaks, on see seisukoht olemas tänapäevani.

Teadlased on alati püüdnud loovust süstematiseerida. Aristoteles märkis ära mimesisi tüübid kunstis, Rousseau ja Descartes järgisid ratsionalismi põhimõtteid – kognitiivse sfääri tegevust kontrollivate kaanonite väljatöötamist ja loovuseks arenemise hetki. Vene filosoofid ja kirjanikud lõid oma süsteemid – teoreetilised ja kunstilised; milles on võimalik kajastada kõrgeimaid loomingulisi saavutusi.

Laialt on tuntud Z. Freudi ja E. Frommi teooriad, milles Freudi koolkond seob loovuse ja loomeprotsessi sublimatsiooniga. Seetõttu on loovus selles tõlgenduses naudingu ja reaalsuse printsiibi tasakaalustamine, mida Freud peab inimpsüühika peamisteks tüüpideks. Loomingulisus on seega soov rahuldada kogunenud soove, kohaneda selle ümberkujundamise kaudu reaalsuses, mida peetakse mänguks. Samas on soovid lapsepõlvest saadik paika pandud kompleksid, mis on tugevnenud ja kasvanud arvukate, peamiselt seksuaalsfääriga seotud sotsiaalsete keeldude mõjul. Selle tulemusena annab kogu kunstniku töö tema seksuaalsetele soovidele õhku. Sellist tõlgendust ei kanna freudlased üle mitte ainult loomisprotsessi selgitamisse, vaid ka teoste sisusse, mis omakorda kanduvad üle taju analüüsile. Veelgi enam, ühiskonna ja sotsiaalsed kokkupõrked, märgib Freud, on just nendel põhjustel genereeritud, vaimsete kokkuvarisemiste, pingete, konfliktide põhjus peitub selles bioloogilises tsoonis.

Fromm käsitles loovust inimese olemuse ja olemasolu probleemi mõistmisena, jõudes järeldusele, et peamine siin maailmas on armastus mitte freudistlik-seksuaalsetes riietes, vaid kõikehõlmav armastus, mille aluseks on kunst. Seetõttu on maailmas peamine kunst, inimese eneseotsingud, tema otsingute väljendamine minevikus, olevikus ja tulevikus toimunud kunstilistes kujundites.

Paljud teadlased seostavad loovust süstemaatilise tegevusega, peamiselt sisulise tegevusega. Võib öelda, et just see seisukoht valitseb Euroopa koolis loovuse fenomeni arendamisel. Igasuguse loovuse aluseks on intensiivne süstemaatiline eesmärgipärane tegevus. Fraasid on laialt tuntud, näiteks Tšaikovski ütlus “inspiratsioon on haruldane külaline, talle ei meeldi laiskute juures käia”, Puškini “anne on üks tilk annet ja üheksakümmend üheksa tilka higi”, Pascal “juhuslikke avastusi tehakse ainult hästi ettevalmistatud mõistusega” jne.

Kuid loovuse kaasamise mehhanismid lääne mastaabis pole praktiliselt välja töötatud. Loominguliste meetodite uurimisel arvestavad nad ennekõike väliste atribuutidega - töö süstemaatika, elustiil, toitumine, termiliste tehnikate kasutamine jne. See lünk avaldub üsna selgelt loojate elus. Lääne-Euroopa, Vene, Ameerika koolkonnast sündinud tohutu hulga talentide hulka võib lugeda palju neid, kes olid loovuses lühikest aega kaasatud, pärast mida kogesid pikki tegevusetuse ja meeleheite perioode, mõned kunstnikud võisid luua teoseid. alkohoolsete, narkootiliste ainete mõju, mis hävitas füüsilist ja vaimset keha ning tõi kaasa üldtuntud tagajärjed.

Paljud kunstnikud otsisid oma meetodeid soovitud seisundisse sisenemiseks. Teadaolevalt armastasid Puškin ja Tolstoi lume- ja kivipõrandal paljajalu kõndida, väites, et veri niisutab võimsamalt aju, mis hakkab paremini tööle. Keegi pidi taluma tõsist stressi, omamoodi šokki, mis võimaldas neil omandada loovuseks vajalikud omadused. Kuid hoolimata meetodite erinevusest on kõikjal näha üldist tendentsi siseneda "teise olemise" seisundisse, milles viibimine ei ole psüühika suhtes ükskõikne. Pole juhus, et lääne koolis, vene tegelikkuses, on nii palju hapra vaimse tervisega talente. Ilmselgelt ei pea loovust seletama ainult jämedate materiaalsete positsioonide vaatenurgast, vaid käsitlema ka peenemate kategooriate kaupa, mida peab toetama selge mehhanism sinna sisenemiseks ja sealt lahkumiseks.

Need ametikohad on Ida koolides hästi arenenud. Seetõttu keskendumegi kultuuri ja loovuse seoseid analüüsides just nendele meetoditele ja loovuse positsioonide selgitustele.

Ida esoteeriline kultuur on inimkultuuri kõige iidsem ja lahutamatum osa. See sisaldab üldiste ideede süsteemi tekke, struktuuri ja maailmakorra kohta. Tulenevalt asjaolust, et sellised teadmised suurendavad oluliselt võimu maailma ja teiste üle, pidid initsiatiivil olema erilised omadused – aju spetsiifilised näitajad, mis suudavad teadmisi mahutada, vaimset küpsust, vastutust ja suutlikkust neid kanda. õpetused eksoteeriliseks (avatud, ilmalikud, kõigile kättesaadavad) võimaldavad mitte ainult teoreetiliselt nendega tutvuda, vaid ka osaleda vaimsete meetodite omandamise tehnikas. Peatume neist mõnel. Alice A. Bailey, Satprem, Sri Aurobindo Ghosh, Osho Rajnesh, vene teadlased Roerichs, Kapten, Antonov V.V., Lapin A.E., Kashirina T.Ya., Malakhov G.P. on nüüdseks üldlugejale teada. nad ütlevad, et loovus pole midagi muud kui ühendus üheainsa infoväljaga ja kõik, mida inimene saab teha, on leida kõige vastuvõetavam viis sellesse sisenemiseks.

Infoväli on oma koostiselt heterogeenne. See on äärmiselt mitmetahuline ja madalaim – mentaalne kiht koosneb viiest vaimukihist – tavalisest, kõrgemast, valgustatud, intuitiivsest, globaalsest. Need positsioonid on kõige täiuslikumalt välja töötanud Sri Aurobindo, kelle sõnul anname need omadused. Ta uskus, et igal vaimukihil on eriline värv ja vibratsioon. Just valguse omadused või omadused, vibratsioonide olemus ja sagedus on mõistuse kihtide tõkked. Niisiis, tema tõlgenduses madalaim või tavaline mõistus - hall mais paljude tumedate täppidega, mis inimeste peade ümber kubisevad, see tohutu infomass, mis inimest pidevalt ründab. (Esoteerilised õpetused ei käsitle inimese aju mitte mõtteid loova organina, vaid vastuvõtjana, mis püüab pidevalt kinni teatud mõtteid, informatsiooni). Tavamõistus on kõige tihedam, tohutu mahuga kiht, mis hoiab tavalisi inimesi oma teabe kütkes, keskendudes peamiselt inimestevahelise suhtluse olemusele ja kvaliteedile. Inimesed, kes on selles, sõltuvad lõpmatult üksteisest, vastastikustest emotsioonidest ega suuda sageli pikka aega säilitada ühtset stabiilset meeleolu. Nad on A. Bailey sõnul õnnetud, kuna asuvad ookeani põhjas ega esinda ülemiste päikeseliste korruste iludusi. Loomingulisus on siin võimalik äärmiselt vähesel määral. Kõige sagedamini vähendatakse seda ja asendatakse see praktiliselt juba loodud teoste kogumiga.

Kõrgemat meelt leidub kõige sagedamini filosoofides ja mõtlejates. Ka selle värvus muutub. Sellesse ilmuvad tuvivarjud, täheldatakse valgussähvatusi, mis mõnda aega ei kao. Siin on informatsioon koondunud, keskendunud konkreetsele meelele, mis on oma olemuselt üsna jäik ja keskendunud pidevale analüüsile, lahkamisele. Sellesse kihti sisenev inimene ei saa saadud informatsioonist kohe aru, ta korreleerib seda pikka aega oma hoiakutega, valib sellest episoode, komponeerib ümber ja loob oma, üldisest infoväljast erineva objekti. Emotsioonid selles kihis püsivad kauem kui tavalises meeles, kuid need sõltuvad ka paljudest ümbritsevatest asjaoludest. Valgustatud meelt iseloomustab teistsugune olemus. Selle aluseks ei ole enam "üldine neutraalsus, vaid selge vaimne kergus ja rõõm, sellel alusel tekivad esteetilise teadvuse erilised toonid". See vaimukiht on üle ujutatud kuldse valgusvooga, mis on küllastunud erinevate varjunditega, olenevalt looja teadvusest. Sellesse kihti sisenenud inimene on kerguses, rõõmus, armastuses kõigi ümber, pidevas valmisolekus positiivseteks tegudeks. Mõistus avardub lõputult ja võtab hea meelega vastu kogu maailma ja iseennast selles maailmas. Üldväljalt tulev info tajutakse koheselt, see ei nõua pikka kohanemist looja omadustega. Loomingut teostatakse erinevates valdkondades - teadused avastuste tasemel, kunst selle mitmes žanris, uue siira armastuse kummardamine. Sellele kihile tõusmist iseloomustab loominguliste võimete järsk õitseng ja see avaldub kõige sagedamini luules. Enamik suuri luuletajaid läks sellesse kihti, suured heliloojad ammutasid oma ideid sellest. Iga inimene võib aeg-ajalt sellesse minna ja lapsed, kes sageli 4-7-aastaselt värssi räägivad, saavad selle ilmekaks kinnituseks ja kuigi siin esineb kõige sagedamini mehhaanilist riimimist, on valgustatuga teatav seos. meelt. Inimene, kes on omandanud vaimse praktika ja suudab sellesse vaimukihti siseneda, püsib selles nii kaua, kui ta vajab, valgustab teisi oma valguse ja soojusega. Need on säravad inimesed, kes meelitavad teisi enda poole.

intuitiivne meel seda eristab selge läbipaistvus, liikuvus, õhulisus, mis ei ole seotud metallkonstruktsioonidega. See tuleb äkki välja. Pärast teistes vaimukihtides viibimist saab inimene teadlikuks mitte mentaalsete struktuuride ülesehitamise, vaid kõiketeadmise, kõigest mõistmise tasandil. Intuitsioon toob kaasa pideva rõõmu ja õnneseisundi, kui inimene astub mitteteadmise, vaid äratundmise staadiumisse, nagu ütleb Sri Aurobidno, tõde mäletatakse. "Kui tekib intuitsiooni sähvatus, on selgelt näha, et teadmine ei ole millegi tundmatu avastamine - see paljastab ainult iseennast, enam pole midagi avastada, see on järkjärguline äratundmine selle valguse hetke kohta, mil me nägime. kõike. Intuitsiooni keel on äärmiselt konkreetne, see ei sisalda pompoosseid fraase, kuid puudub ka valgustatud meele soojus.

globaalne meel - tipp, millele inimene harva läheneb. See on kosmilise teadvuse tasand, kus isiklik individuaalsus on endiselt säilinud. Sellest kihist tulevad suured religioonid, sealt ammutavad jõudu kõik suured vaimsed õpetajad. See sisaldab suurimaid kunstiteoseid. Sellesse kihti sisenenud inimese teadvus on pideva valguse mass, kus mõistuse alumiste kihtide vastuolud on elimineeritud, kuna kõik on täidetud valgusega, mis loob harmooniat, rõõmu ja universaalset armastust. Inimene võib harva saavutada globaalse teadvuse, kuid kui see juhtub, viiakse see läbi erinevatel viisidel: religioosne eneseandmine, kunstiline, intellektuaalne tegevus, kangelasteod - kõik, millega inimene suudab ennast ületada. Kõik need vaimukihid on mentaalsed, madalamad kihid, milleni on võimalik jõuda läbi pika vaimse praktika, mille inimkond on suurepäraselt välja töötanud.

Tegelikult on idas loodud vaimsed praktikad-meetodid ainsad, mis inimesele kaasa antud, mis suutsid ja suudavad luua võimsat vaimset tervist ja üliinimlikke võimeid. Seega loovuse viljad, mida me sageli edevusega enda omaks peame, on tegelikult ühendus ühtse infoväljaga, vaimu erinevate kihtidega. Pole juhus, et inimkonna vaimsed õpetajad panevad oma nimed nende teoste alla harva neid, seletades seda sellega, et need olid neile lihtsalt ette dikteeritud.

Meetodid erinevatele vaimukihtidele väljumiseks on äärmiselt mitmekesised. Nüüd muutuvad nad populaarseks kogu maailmas. Kuid kõikjal jääb ühiseks seisukohaks vaimse ja füüsilise puhtuse säilitamine, toidust hoidumine, märkimisväärse hulga kontrollitud meditatsioonide kasutamine.

Erinevatel aegadel erinevate vaimukihtidega suhtlemist tunnetavad peaaegu kõik. Igaüks mäletab mõne valdkonna äratundmishetki, lauseid, mõtteid, mis tunduvad olevat juba kohtunud, kuigi tead selgelt, et puutud sellega esimest korda kokku. Seos infoväljaga on väga selgelt näha, kui inimene on mingi idee vastu kirglik. Mõne aja pärast pärast selle üle järelemõtlemist hakkab vajalik kirjandus talle sõna otseses mõttes “pudenema”, toimuvad kohtumised inimestega, kes saavad teda aidata. See tähendab, et juurdepääs ühisele teabekihile tõmbab alati seotud teavet. Igaühel on intuitiivsed pilgud, kui inimene teab selgelt, mis juhtub, kuid konkreetne mõistus hakkab teda veenma, et see kõik on ebaloogiline ja seetõttu naeruväärne. Seega märkimisväärne hulk valesid tegusid.

See teave võimaldab läheneda provintsi loovuse fenomeni uurimisele. On teada, et mõnel pool maakeral, kuhu kuulub ka Venemaa, on tavalise ehk madalama meele kiht ahenenud, seetõttu on kogu meie riigi kultuur küllastunud kõrgematelt kihtidelt pärit informatsioonist. Seetõttu on sellel territooriumil sündinud inimestel algselt varustatud suurandmetega, et siseneda kõrgematele teabeväljadele. Kuid selle kihi ahenemine on konkreetsetes paikkondades erinevalt esindatud ja sõltub suurel määral koos elavate inimeste rohkusest. Territooriumidel, kus neid on palju, tiheneb mõistuse alumine kiht (pealinn), mis on nii kontsentreeritud, et sellest on äärmiselt raske läbi murda. Inimeste rohkusest tekib väga võimas väli, mis koordineerib grupitegevusi, kaasates kõiki ühes vibratsioonis. Kuni elad ja tegutsed kõigiga resonantsis, tunned end mugavalt ja alles siis, kui inimene hakkab otsima oma teed ehk pääsema üldisest vibratsioonivoost välja, hakkavad teised teda teadlikult survestama. . Igaüks meist koges vastupanu, kui püüdsime teha iseseisvat otsust. Praegusel hetkel on ümberringi palju inimesi, kes esitavad täiesti loomulikke “õigeid” argumente ja ründavad meid oma arutlustega. Nad rahunevad alles siis, kui saavad oma tahtmise. Sri Aurobidno Ghose märkis: „Kui me eksleme ühises karjas, on elu suhteliselt lihtne, oma õnnestumiste ja ebaõnnestumistega – vähe õnnestumisi, kuid mitte liiga palju ebaõnnestumisi; aga niipea, kui tahame ühisest teest lahkuda, tõusevad üles tuhanded jõud, kes on ühtäkki väga huvitatud sellest, et me käituksime "nagu kõik teised", näeme oma silmaga, kui hästi on meie vangistus korraldatud. Inimese jõud kuluvad sellises olukorras eelkõige ümbritsevatele mõjudele vastu seiskumisele, inimene ujub madalama meele lainetes, omamata jõudu oma piiridest üle minna.

Provintsides, looduses viibimine on loojatele äärmiselt vajalik. See pole midagi muud kui katse ja võimalus püsida madalama meele vähem küllastunud kihis, koondada oma jõud ja siseneda teistesse infoväljadesse. Sellest vajadusest on päris palju kirjutanud kõikide teadmis- ja kunstiharude esindajad. Provintsides pole madalama meele kiht mitte ainult kitsendatud, vaid ka vähem dünaamiline, justkui haruldane. Paljude hallide täppide ja keeriste seas on näha teisi värve, tunda on muid vibratsioone. Võõrjõudude väiksem rünnak muudab nende tõkete ületamise lihtsamaks.

Järgmine punkt, mis on siin ilmne, on seotud tegevustega. Enamiku provintsi elanike töö praktiline orientatsioon väärtusorientatsioonide ja eluviiside selge joondamisega ei suuna inimest mitte intellekti mõttetule ratsionaalsele paindlikkusele, vaid inimlike eluväärtustega seotud stabiilsusele. . See suhteline rahulikkus ei häiri ega tekita madalama mõistuse dünaamikat sellisel määral kui teistes keskkondades, mille tulemusena on selle rünnakud mõnevõrra tasandatud ja tekib võimalus säilitada oma "mina" . Kuigi meedia on praegusel ajal madalama meele kihi üleküllastanud, tasakaalustab seda eluviiside stabiilsus. Arvan, et seepärast jääbki provints loomeväljaks, kus juba eluviis orienteerib inimese loovusele.

Inimkonna ajalugu näitab üsna selgelt loovuse sõltuvust loomiskohast, kus loojad taanduvad vaiksetesse, kõrvalistesse, mägistesse paikadesse, kus madalama meele kiht on hõre.

Seetõttu seisame nüüd silmitsi ülesandega mitte ainult õpetada noortele teatud mõistuse kogutud teavet, vaid ka juhtida nende tähelepanu ajaproovitud meetodite õpetamisele, mis avavad juurdepääsu nendele struktuuridele ja õpetavad neid tajuma kõrgeid teoseid. kunsti, suhelda ja mõista väärt teaduslikke avastusi.

Sel juhul on idamaade vaimsete praktikate uurimine hindamatu väärtusega, sellesuunalisi raamatuid ja koole on praegu üsna palju. Õpilastel on kasulik pöörduda sedalaadi kirjanduse poole ja arendada harjumust uuteks tegevusteks.

Tundub, et see mitte ainult ei optimeeri loomingulisi protsesse, vaid võimaldab lahendada globaalsemaid probleeme: näitab teed tõelise vaimsuse kujunemiseni, õpetab ammutama kõrgetest infokihtidest ning valmistab ette vaevaliseks ja raskeks tööks. Lõppude lõpuks on teada, et intellektuaalne ja vaimne tegevus on kõige keerulisem ja nõuab tohutut tahet, pingutusi iseendaga, aidates saavutada soovitud seisundit, mis tuleb ainult pikaajalise läbimõeldud harjutamise tulemusena.

Nüüd on loovus, selle mõistmine, loominguliste oskuste arendamine tõeline buum. Ida-Lääne loovusmeetodite, meditatiivsete ja muude vaimsete tehnikate laialdase kasutamise kombinatsioonist saab teatud hulga loomingulisi oskusi, oma loomingulist laborit, mis võimaldab lühikese ajaga täita teadmiste ja oskuste vaakumi. Seetõttu muutub loovus mitte ainult soovitavaks, vaid ka inimelu vajalikuks komponendiks. Ja kui iidsetel aegadel andis see võimaluse ellujäämiseks looduskeskkonnas, siis nüüd on see vahend ellujäämiseks sotsiaalses keskkonnas.

Ilmselt suureneb loomeprotsesside ulatus, kui ühiskond liigub uuele arengutasemele, kus intellektuaalne tegevus muutub peamiseks tegevusvaldkonnaks, nii et loovuse ja loovuse vahelise seose probleemi uurimist on lihtsalt võimatu üle hinnata. kultuur.

→

Loovus on tegevus, mis loob midagi kvalitatiivselt uut ja mida eristab originaalsus, originaalsus ja sotsiaalajalooline ainulaadsus. Loovus on inimesele omane, kuna see hõlmab alati loojat – loometegevuse subjekti. Loominguline tegevus on inimkonna ainulaadne omadus. See on mitmetahuline ja avaldub kõigis materiaalse ja vaimse kultuuri sfäärides, omandades igaüks oma spetsiifika, kuid säilitades siiski üldiselt olulise versiooni. Loomingulise tegevuse tähendus seisneb just inimese kujunemises ühiskondliku tegevuse aktiivse subjektina. Selles aspektis toimib loovus kui kultuuri vajalik atribuut.

Üldine inimese olemus on selliste inimlike omaduste kogum, mida inimkonna esindajad säilitavad igas individuaalses isiksuses kogu selle olemasolu vältel. See on kõige stabiilsemate suhete koondumine, millesse inimisiksus siseneb. Loodusega suheldes avaldab inimene üldise olemuse esimest omadust, oma loomulikku kehalisust või objektiivsust. Esimene objekt, mida inimene oma elu jooksul valdab, on tema keha. Loodusega sihipärase suhtlemise protsessis - tööjõuga - kasutab inimene oma eesmärgi saavutamiseks teatud vahendeid. Inimtöö objektiivne tulemus on yavl. Nii inimese enda kui ka inimtööga loodud objektide täiustamine. Üldise inimolemuse teine ​​ilming kujuneb inimühiskonnas loomuliku inimliku vajaduse tulemusena ning avaldub inimese sotsiaalsuses, avalikkuses ja nende avaldumise tulemusena tekkivas hingestatuses. Olles sünnist saati teatud ühiskonna sees, ei saa inimene kogu oma elu jooksul hakkama ilma inimeste ühiskonnata. Lõpuks kolmas ilming on inimese vaimsus pärast tema humaniseerimist (see avaldub täielikult pärast kogemuste ilmnemist inimeses). Tõeline inimlik vaimsus on defineeritud kui väärtussuhe, mille peamiseks eksisteerimisviisiks on yavl. tähenduse kogemus. Väärtus on eseme, isiku või nähtuse olulisus, mis ilmneb kogemise käigus kogeva inimese jaoks. Loomingut tuleks tõlgendada kui millegi igavese, kultuuris püsiva allikat.

Loomine. Mõiste ja olemus. Loovuse tüübid.

Loovus on tegevus, mis loob midagi kvalitatiivselt uut ja mida eristab originaalsus, originaalsus ja sotsiaalajalooline ainulaadsus. Loovus on inimesele omane, sest see eeldab alati loojat – loometegevuse subjekti.

Loometegevuse tüüpe on tavaks eristada vastavalt mõtlemisviisile, mis on nende aluseks. Kontseptuaalse ja loogilise mõtlemise alusel areneb teaduslik loovus holistilis-kujundliku - kunstilise, konstruktiiv-kujundliku - kujundusliku, konstruktiiv-loogilise - tehnilise alusel. Mõelge loomeprotsessi tunnustele teaduses, tehnoloogias, kunstis ja disainis. Lotman nimetab kultuuri ja kunsti kaheks maailmanägemise viisiks ehk "kultuuri silmadeks". Teaduse abil mõistab kultuur olemasolevat ja loomulikku ning kunst on kogematu elamine, kunagise uurimine, kultuuri poolt läbimata teede läbimine. Loomeprotsessi teaduses piiravad loogika ja faktid, teaduslik tulemus peegeldab maailma teadusliku pildi hetkeseisu ning teadusliku loovuse eesmärk on soov saavutada objektiivne tõde. Kunstiloomingus piiravad autorit tema enda ande ja oskuse, moraalse vastutuse ja esteetilise maitse piirid. Kunstiloome protsess hõlmab ühtviisi teadvustatud ja teadvustamata hetki, kunstiteos muutub justkui algselt avatud süsteemiks, tekstiks, mis eksisteerib teatud kontekstis ja millel on sisemine väljaütlemata alltekst. Kunstiloomingu tulemusena on kunstiteos kunstniku sisemaailma kehastus, mis on taasloodud üldiselt tähenduslikus, ennast väärtustavas vormis. Tehniline loovus on tingitud tsivilisatsiooni praegustest vajadustest saavutada suurim mugavus ja maksimaalne kohanemine keskkonnaga. Tehnilise loovuse tulemuseks on tehniline seade, mehhanism, mis vastab inimese vajadustele kõige paremini. Disainiloovus tekib tehnilise ja kunstilise loovuse ristumiskohas ning on suunatud asja loomisele, millel pole mitte ainult funktsionaalne ja otstarbekas, vaid ka väljendusrikas väline vorm. Disainiloovuse tulemuseks on ainelise inimkeskkonna rekonstrueerimine. Disainikunst taaselustab iidse kultuuri unustatud teesi: "Inimene on kõigi asjade mõõt." Disainerite ees seisab ülesanne luua inimesele vastavad asjad, luua selline majapidamis- ja tööstuslik ainekeskkond, mis aitaks kaasa tootmisprobleemide kõige tõhusamale lahendamisele ning võimaldaks maksimaalselt realiseerida inimese võimeid ja kavatsusi. Loovus on kultuuri tekkimise ja üldise inimliku olemuse realiseerumise vältimatu tingimus. Loovuses väljendab inimene end vaba individuaalsusena ja on vabastatud igasugustest välistest piirangutest, esiteks, mis on seotud inimese füüsiliste, füsioloogiliste ja vaimsete võimetega, ning teiseks, mis on seotud inimese sotsiaalse eluga. Looming kui väärtuslik protsess toimub siis, kui teatud sotsiaal-kultuurilistes tingimustes: sotsiaalsetes, majanduslikes, poliitilistes, moraalsetes ja religioossetes, õiguslikes ja ideoloogilistes tingimustes, seab see teatud hetkekultuuri taseme, seab see seninägematuid eesmärke, rakendatakse otsing, valikuline viis ja vastuvõtt tulemus, laiendades looja vabaduse mõõtu. Just loovus, kui inimene keskendub oma vaimsele poolele, aitab kaasa inimese vabanemisele ümbritseva maailma segavatest tavadest. Kultuur ja loovus teevad inimese vabaks tema soo- ja vanuseparameetrite rõhumisest, kogukondlikkuse rõhumisest ning massilise iseloomu ja standardiseerimise diktaadist. Just loovusest kui indiviidi kultuuriks olemise ja eneseteostuse viisist saab mehhanism, mis säilitab inimese ainulaadse isikupära ja eneseväärtuse. Looja on HOMO FABER – inimene-looja, kes on tõusnud kõrgemale looduskeskkonnast, igapäevastest vajadustest kõrgemale, ainult praktiliselt vajaliku loomisest. Järelikult on kõigist võimalikest loovuse ilmingutest esimene loova isiksuse kujunemine.

Loomingulist inimest, olenemata tema tegevusvaldkonnast, eristab reeglina kõrge intelligentsus, pingevaba mõtlemine, assotsiatsiooni kergus, kartmatu ideedega mäng ja samal ajal võime luua loogilisi skeeme ning luua vastastikust sõltuvust, mustreid. Loomeinimesel peab olema sõltumatus arvamustest ja hinnangutest, hinnangutest, oskus oma seisukohti õigesti ja põhjendatult tõestada ja kaitsta. Ennekõike on loomingulise inimese jaoks oluline valvsus probleemi otsimisel ja küsimuste esitamise oskus. Loomeinimesel peab olema võime keskenduda ja hoida seda kaua mis tahes teemal, teemal või probleemil, koondada tähelepanu heuristilise lahenduse leidmise protsessi. Loomingulist intelligentsust eristab reeglina võime opereerida ebamääraselt määratletud mõistetega, ületada loogilisi vastuolusid ning omada võimet piirata vaimseid toiminguid ja lähendada kaugeid mõisteid. Loomeinimene peab olema enda ja teiste suhtes nõudlik ning enesekriitiline. Kahtlus üldtunnustatud tõdedes, mässumeelsus ja traditsiooni hülgamine tuleb selles ühendada sisemise distsipliini ja rangusega enda suhtes. Loomeinimesi eristab teravmeelsus, vastuvõtlikkus naljakale ning oskus märgata ja koomiliselt mõista vastuolu. Psühholoogid märgivad aga, et entusiasm loomingulise ülesande vastu, maailmast eraldumine toob kaasa igapäevase hajameelsuse ja inimestevaheliste suhete teisejärgulisuse, suurenenud enesejaatuse soovi.

Kultuur ja loovus on omavahel tihedalt seotud, pealegi teineteisest sõltuvad. On mõeldamatu rääkida kultuurist ilma loovuseta, kuna see on kultuuri (vaimse ja materiaalse) edasiarendamine. Loovus on võimalik ainult kultuuri arengu järjepidevuse alusel. Loovuse subjekt saab oma ülesande ellu viia ainult inimkonna vaimse kogemuse, tsivilisatsiooni ajaloolise kogemusega suheldes. Loovus kui vajalik tingimus hõlmab oma subjekti harjumist kultuuriga, inimeste minevikutegevuse mõningate tulemuste aktualiseerimist. Loomeprotsessis tekkiv interaktsioon kultuuri erinevate kvalitatiivsete tasandite vahel tõstatab küsimuse traditsiooni ja innovatsiooni vahekorrast, sest on võimatu mõista innovatsiooni olemust ja olemust teaduses, kunstis, tehnoloogias, õigesti seletada innovatsiooni olemust. uuendused kultuuris, keeles ja mitmesugustes dialektikavälise ühiskondliku tegevuse vormides.traditsiooni arendamine. Järelikult on traditsioon loovuse üks sisemisi määratlusi. See moodustab loomeakti aluse, algse aluse, sisendab loovuse ainesse teatud psühholoogilise hoiaku, mis aitab kaasa ühiskonna teatud vajaduste elluviimisele.

Loominguline tegevus on kultuuri põhikomponent , selle olemus. Kultuur ja loovus on omavahel tihedalt seotud, pealegi teineteisest sõltuvad. On mõeldamatu rääkida kultuurist ilma loovuseta, kuna see on kultuuri (vaimse ja materiaalse) edasiarendamine. Loovus on võimalik ainult kultuuri arengu järjepidevuse alusel. Loovuse subjekt saab oma ülesande ellu viia ainult inimkonna vaimse kogemuse, tsivilisatsiooni ajaloolise kogemusega suheldes. Loovus kui vajalik tingimus hõlmab oma subjekti harjumist kultuuriga, inimeste minevikutegevuse mõningate tulemuste aktualiseerimist.

Mida me mõtleme loovuse all? Loovus – uute kultuuriliste, materiaalsete väärtuste loomine.

Loovus on tegevus, mis loob midagi kvalitatiivselt uut ja mida eristab originaalsus, originaalsus ja sotsiaalajalooline ainulaadsus. Loovus on inimesele omane, kuna see hõlmab alati loojat – loometegevuse subjekti; looduses toimub areng, kuid mitte loovus. .

Kõige adekvaatseima loovuse definitsiooni andis S.L. Rubinstein, mille järgi loovus on tegevus, mis „loob midagi uut, originaalset, mis pealegi ei sisaldu mitte ainult looja enda, vaid ka teaduse, kunsti jne arenguloos. .” . Selle määratluse kriitika, viidates looduse, loomade jne loovusele, on ebaproduktiivne, sest see rikub loovuse kultuuriloolise määratuse põhimõtet. Loovuse samastamine arenguga (mis on alati uue põlvkond) ei vii meid edasi loovuse kui uute kultuuriväärtuste tekke mehhanismide tegurite selgitamisel.

Loovus on inimtegevuse üldine kriteerium ja seetõttu on see riigiülene. Kuid loovus on ikkagi tööriist. Kahtlemata on tööriist ainuke. Kuid protsessil peab olema eesmärk. Mõttetut liikumist ei eksisteeri algusest peale.

Loovus kui kultuuri arengu kriteerium

Ühiskond, luues tehisloodust, moodustab samaaegselt inimesi, kes on võimelised sellesse krüpteeritud kultuuri tarbima. Nii et ühiskonnakultuur paljastab oma kahetise olemuse. Ühelt poolt on need kivistunud akumuleeritud tegevusvormid, mis on fikseeritud objektides, teiselt poolt vaimsed tegevusvormid, mis on fikseeritud inimeste meeltesse. Ühiskonna elav kultuur tekib objektiivsete ja mõeldavate komponentide ühtsusest. Ühe ühiskonna kultuuri materiaalsed ja vaimsed, objektiivsed ja subjektiivsed komponendid ei pruugi kattuda teiste rahvaste või ajastute kultuuri elementidega. Seega mõne rahva toit või riietus ei sobitu teiste kultuuriga: iga ühiskond loob ju oma "kultuuriobjektid" ja oma "kultuuriisikud". Nende pooluste summast tekivadki konkreetsed ajaloolised kultuuritüübid.

Ja ükskõik milliseid kultuuri materiaalseid ja vaimseid elemente me käsitleme, näeme neis kindlasti oma ajastu konkreetset jäljendit. Raffaeli ja Aivazovski maalid, keskaegsete bardide ja Võssotski laulud, Firenze ja Peterburi sillad, Foiniikia laevad, Fultoni aurik ja kaasaegsed lennukikandjad, Rooma vannid ja idapoolsed väävlivannid, Kölni katedraal ja Püha Vassili katedraal, Austraalia katedraal aborigeenide tantsud ja breik, kreeka tuunikad ja gruusia mantlid - kõik ja kõikjal kannab aja pitserit. Inimesed, kes on assimileerinud neid spetsiifilisi ajaloolisi kultuuritüüpe, erinevad üksteisest loomulikult nii oma kultuuri avaldumise vormi kui ka sisu poolest.

Kultuuris on rahvuslik ja universaalne dialektiliselt ühendatud. Ta on alati rahvuslik. Kõigi rahvuskultuuride parimatest saavutustest kujuneb maailma universaalne kultuur. Kuid "universaalne" ei tähenda mitterahvuslikku. Rikastanud maailmakultuuri varakambrit, jäävad Puškin ja Tolstoi suurteks vene kirjanikeks, nagu Goethe on sakslane ja Mark Twain ameeriklane. Ja kultuurist rääkides eksib ühtviisi nii maailmakultuuri "denatsionaliseerimine" kui ka selle sulgemine kitsalt rahvusliku piiratud ruumi.

Kuid kultuur ei tutvusta inimesele mitte ainult eelmiste põlvkondade saavutusi, mis on kogutud kogemustesse. Samal ajal piirab see suhteliselt tugevalt kõiki tema sotsiaalseid ja isiklikke tegevusi, reguleerides neid vastavalt, milles avaldub selle reguleeriv funktsioon. Kultuur eeldab alati teatud käitumise piire, piirates seeläbi inimese vabadust. Z. Freud määratles seda kui "kõiki institutsioone, mis on vajalikud inimsuhete sujuvamaks muutmiseks" ja väitis, et kõik inimesed tunnevad ohvreid, mida kultuur neilt kooselu nimel nõuab. Seda ei tohiks vaielda, sest kultuur on normatiivne. Möödunud sajandi õilsas keskkonnas oli tavaks vastata sõbra sõnumile, et ta abiellub, küsimusega: “Ja mis kaasavara sa pruudile võtad?” Kuid sama küsimus, mis täna sarnases olukorras küsitakse, võib olla Normid on muutunud ja seda ei tohiks unustada.

Kultuur aga mitte ainult ei piira inimese vabadust, vaid ka tagab selle vabaduse. Lükkades kõrvale anarhistliku arusaama vabadusest kui täielikust ja piiramatust lubadusest, tõlgendas marksistlik kirjandus seda pikka aega lihtsustatult kui "teadlikku vajadust". Vahepeal piisab ühest retoorilisest küsimusest (kas aknast alla kukkunud inimene on lennul vaba, kui ta teadvustab gravitatsiooniseaduse toimimise vajadust?), näitamaks, et vajalikkuse teadmine on vaid vabaduse tingimus. kuid mitte veel vabadust ennast. Viimane ilmneb seal ja siis, kus ja millal on subjektil võimalus valida erinevate käitumisviiside vahel. Samas määrab vajalikkuse teadmine piirid, mille sees saab teostada vaba valikut.

Kultuur suudab pakkuda inimesele tõeliselt piiramatud valikuvõimalused, s.t. oma vabadust kasutada. Üksikisiku mõistes on tegevuste arv, millele ta saab pühenduda, praktiliselt piiramatu. Aga iga erialane tegevusliik on eelmiste põlvkondade diferentseeritud kogemus, s.t. kultuur.

Üldise ja erialase kultuuri valdamine on vajalik tingimus inimese üleminekuks reproduktiivselt tegevuselt loomingulisele tegevusele. Loovus on indiviidi vaba eneseteostuse protsess. Lõpuks, vaba aja veetmise keskkonnas sunnib kultuur inimest pidevalt valima, millele oma aega pühendada (teater? kino? telekas? raamat? jalutuskäik? külastamine?), mida täpsemalt eelistada (KVN esimeses saates, intervjuu kuulus poliitik teises ehk "õudusfilmis" "kaabelkanali kaudu?), kuidas tehtud valikut realiseerida (vaadake KVN-i kodus või peol või kodus, aga külaliste juuresolekul?). Iga linnaosa raamatukogu suudab pakkuda nii palju alternatiive, et kogenematu lugeja võib isegi segadusse sattuda. Ja see pole juhus. Mida vähem inimene kultuurimaailmast teab, seda kitsamad on tema valikuvõimalused, seda vähem vaba ta on. Ja vastupidi. Pole juhus, et kuulus vene filosoof N.A. Berdjajev pidas vabadust kultuuri kõige olulisemaks olemuslikuks tunnuseks.

Tsivilisatsiooni ja kultuuri vilju, mida igapäevaelus kasutame, tajume tootmise ja sotsiaalsete suhete arengu tulemusena millegi üsna loomulikuna. Kuid sellise näotu idee taga on suur hulk uurijaid ja suuri meistreid, kes oma inimtegevuse käigus maailma valdavad. See on meie eelkäijate ja kaasaegsete loominguline tegevus, mis on materiaalse ja vaimse tootmise edenemise aluseks.

Loovus on inimtegevuse atribuut – see on inimtegevuse ajalooliselt evolutsiooniline vorm, mis väljendub erinevates tegevustes ja viib isiksuse arenguni. Inimese vaimse arengu peamiseks kriteeriumiks on tervikliku ja täieõigusliku loomeprotsessi valdamine.

Loovus on tuletis indiviidi ainulaadsete potentsiaalide realiseerimisest teatud valdkonnas. Seetõttu on loovuse protsessi ja inimvõimete realiseerimise vahel ühiskondlikult olulistes tegevustes otsene seos, mis omandab eneseteostuse iseloomu.

Seega on loometegevus amatöörtegevus, mis hõlmab reaalsuse muutumist ja indiviidi eneseteostust materiaalsete ja vaimsete väärtuste loomise protsessis, mis aitab avardada inimvõimete piire.

Samuti tuleb märkida, et see ei ole nii oluline selles, milles täpselt loominguline lähenemine avaldub, kas oskuses "mängida" kangastelgedel nagu muusikainstrumendil või ooperilaulmises, oskuses lahendada leidlikku või organisatsioonilist. probleeme. Loovus ei ole võõras igasugusele inimtegevusele.

Töös püstitatud ülesannete lahendamise tulemusena tuleb tõdeda, et kultuur ja loovus on kaks lahutamatult seotud protsessi. Ühiskonna kultuuritaseme tõstmine suurendab eelmiste põlvkondade kultuurisaavutuste põhjal üles kasvanud loomeinimeste arvu. Ja samas on ühe inimese loovus võimas vundament klassi, rahvuse, inimkonna kultuuri arengule.

LOOVUS IGAPÄEVAKULTUURIS

Levochkina Anastasia Viktorovna TSU nime saanud G.R. Deržavin.

Annotatsioon. Loovus on inimtegevuse ajalooliselt evolutsiooniline vorm, mis väljendub erinevates tegevustes ja viib indiviidi arenguni. Läbi loovuse realiseerub ajalooline areng ja põlvkondade side. See avardab pidevalt inimese võimalusi, luues tingimused uute kõrguste vallutamiseks.

Loovus, uskus Berdjajev, reedab inimese geniaalset olemust – iga inimene on geenius; ning geniaalsuse ja andekuse kombinatsioon loob geeniuse. Sa ei pruugi olla geenius, aga olla geenius. Ema armastus lapse vastu, piinarikas elumõtte otsimine võib olla geniaalne.

Märksõnad: loovus, igapäevaelu, tõeotsing, eneseotsing.

Inimesed teevad iga päev palju asju ja iga asi on ülesanne, mõnikord rohkem, mõnikord vähem raske. Probleemide lahendamisel toimub loovusakt, leitakse uus tee või luuakse midagi uut. Siin on vaja mõistuse erilisi omadusi, annet, tähelepanelikkust, oskust võrrelda ja analüüsida, leida seoseid ja sõltuvusi – see kõik kokku moodustab loomingulised võimed. Loovus on inimtegevuse ajalooliselt evolutsiooniline vorm, mis väljendub erinevates tegevustes ja viib indiviidi arenguni. Läbi loovuse realiseerub ajalooline areng ja põlvkondade side. See avardab pidevalt inimese võimalusi, luues tingimused uute kõrguste vallutamiseks.

Loovus, uskus Berdjajev, reedab inimese geniaalset olemust – iga inimene on geenius; ning geniaalsuse ja andekuse kombinatsioon loob geeniuse. Sa ei pruugi olla geenius, aga olla geenius. Ema armastus lapse vastu, piinarikas elumõtte otsimine võib olla geniaalne. Geenius on ennekõike sisemine loovus, omalooming, enda muutmine inimeseks, kes on võimeline mis tahes konkreetset tüüpi loovuseks. Ainult selline originaallooming on igasuguse loomingulise tegevuse allikaks ja aluseks. Loominguline tegevus on kultuuri põhikomponent, selle olemus. Pealegi on kultuur ja loovus omavahel tihedalt seotud

vastastikku sõltuvad. On mõeldamatu rääkida kultuurist ilma loovuseta, kuna see on kultuuri (vaimse ja materiaalse) edasiarendamine. Loovus on võimalik ainult kultuuri arengu järjepidevuse alusel. Loovuse subjekt saab oma ülesande ellu viia ainult inimkonna vaimse kogemuse, tsivilisatsiooni ajaloolise kogemusega suheldes. Loovus kui vajalik tingimus hõlmab oma subjekti harjumist kultuuriga, inimeste minevikutegevuse mõningate tulemuste aktualiseerimist. Loovus hõlmab kõiki inimelu valdkondi, seega võib loomeprotsess olla mitmekesine. Loovusel pole ju piire.Inimene ise loob keskkonna, kujundades endale meelepärase värvilahenduse. Loominguline inimene püüdleb iseseisvuse, iseseisvuse poole. Suhtes olles on loomingulistel inimestel tohutu sõnavara ja isiklik varu: loetud raamatud, külastatud kohad. Loomingulistel inimestel pole mitte ainult annet ja geniaalsust, vaid ka teravat mõistust, nad on aktiivsed, tähelepanelikud ja samas hea huumorimeelega.

Seega tungib loovus kõikidesse igapäevakultuuri sfääridesse, näiteks: inimestevaheline; sotsiaalne; kui ka kodualad. Kõik need hõlmavad loomingulist tegevust, suhtlemist, erinevaid vajadusi jne.

Loomingulisus võib avalduda ka näiteks argisfääris: üldrahvastiku tänapäevases kultuuripraktikas on üsna ulatuslik igapäevaloomingu kiht, mis toimib folklooritüübi järgi. Eelkõige on tavaks kaasata muusikalist (laulu-, instrumentaal-) ja sõnalist loovust. Need on laulud (majapidamis-, tänava-, üliõpilas-, karaoke-, turistilaulud, osaliselt nn bardilaulud jne), refräänid, mitmesugused mittemuinasjutulised suulised jutustused: legendid, kaasaegsed bylichki-d, jutud, suulised lood, anekdoodid , kuulujutud ja märkimisväärne igapäevase kõne elemendi valdkond.. Seega, väga palju erinevate elukutsete esindajate tuntud nimesid, kõik need inimesed näitasid üles loomingulist lähenemist mis tahes tegevuses ja realiseerisid oma võimeid mis tahes valdkonnas. valdkonnas. Nad kirjutasid loovusest: Nicola Pousin "moraal, käitumine, loovus"; F. Nietzsche "loovus ja inimene"; L.A.Seneca "loovus ja inimene";

V.O. Klyuchevsky "loovus ja kunst"; G. Flaubert "psühholoogia ja loovus"; N. Berdjajev "loovuse tähendus" ja paljud teised.

Loovus ei ole uus õppeaine. See on alati huvitanud kõigi ajastute mõtlejaid. Inimesed teevad iga päev palju asju ja iga asi on ülesanne, mõnikord rohkem, mõnikord vähem raske. Probleemide lahendamisel toimub loovusakt, leitakse uus tee või luuakse midagi uut. Siin on vaja mõistuse erilisi omadusi, nagu vaatlemine, võime võrrelda ja analüüsida, leida seoseid ja sõltuvusi – kõik see, mis kokku moodustab loomingulised võimed.

Loovus on inimese kõrgeimate võimete ilming, tema tegevuse kõrgeim vorm, millegi uue loomine, mida varem polnud. Loovuse olemust ja selle seaduspärasusi püüdsid paljastada paljud minevikufilosoofid, alates iidsetest aegadest. Mõnede filosoofide arvates on inimene selline teadlik olend, kes mitte ainult ei peegelda maailma, vaid ka muudab seda, mis oleks võimatu ilma loova võimeta, ilma loomingulise tegevuseta. Just loovuses avaldub ülima selgusega inimese kui maailma muutja, uute suhete ja iseenda looja olemus.

Suhtumine loovusesse on erinevatel ajastutel dramaatiliselt muutunud. Vana-Roomas hinnati raamatus ainult materjali ja köitja tööd ning autoril puudusid õigused – ei võetud vastutusele ei plagiaadi ega võltsimise eest. Loomingut peeti muinasajastul indiviidi eneseteostuseks, sisemist rahu toovaks tegevuseks nii iseenda kui ka enda pärast. Loovus eraldati töötegevusest. Seega said vabad kodanikud olla loovad, erinevalt neist lihttöölisel sellist võimalust ei olnud. Keskajal ja palju hiljem võrdsustati looja käsitöölisega ja kui ta julges üles näidata loomingulist iseseisvust, siis ei soodustatud seda kuidagi. Ja alles XIX sajandil. kunstnikud, kirjanikud, teadlased ja teised loominguliste elukutsete esindajad said elada oma loomingulist toodet müües. Nagu A. S. Puškin kirjutas, "inspiratsiooni ei müüda, aga käsikirja saab müüa". Samas hinnati käsikirja vaid kui paljundusmaatriksit, masstoote tootmiseks.

20. sajandil mis tahes loomingulise toote tegeliku väärtuse ei määranud ka mitte tema panus maailma kultuuri varakambrisse, vaid see, kuivõrd see võib olla replikatsioonimaterjalina (reproduktsioonides, telefilmides, raadiosaadetes jne). Seetõttu on sissetulekute erinevused, mis on ebameeldivad intellektuaalidele, ühelt poolt etenduskunstide (ballett, muusikalavastus jne) esindajatele, aga ka massikultuuri ärimeestele ja teiselt poolt loojatele.

Ühiskond jagas aga alati kahte inimtegevuse sfääri: vastavalt otium ja oficium (negotium), tegevus vabal ajal ja sotsiaalselt reguleeritud tegevus. Pealegi on nende piirkondade sotsiaalne tähtsus aja jooksul muutunud. Vanas Ateenas peeti bios theoretikost – teoreetilist elu – „prestiižsemaks” ja vabale kodanikule vastuvõetavamaks kui bios praktikos – praktilist elu.

Huvi loovuse vastu, looja isiksus XX sajandil. on seotud ehk globaalse kriisiga, inimese maailmast totaalse võõrandumise avaldumisega, tundega, et sihipärase tegevusega ei lahenda inimesed inimese koha probleemi maailmas, vaid lükkavad selle lahendamist veelgi edasi.

Meie ajal, teaduse ja tehnika arengu ajastul, muutub elu üha mitmekesisemaks ja keerukamaks ning see nõuab inimeselt mitte stereotüüpseid, harjumuspäraseid tegusid, vaid liikuvust, mõtlemise paindlikkust, kiiret orienteerumist ja kohanemist uute tingimustega, loov lähenemine suurte ja väikeste probleemide lahendamisele.probleemid. Kui võtta arvesse tõsiasja, et vaimse töö osatähtsus peaaegu kõigil ametialadel kasvab pidevalt ja järjest suurem osa sooritatavast tegevusest nihkub masinatele, siis saab ilmselgeks, et inimese loomingulisi võimeid tuleks tunnustada kui töövõimet. tema intellekti kõige olulisem osa ja nende arendamise ülesanne on üks tähtsamaid ülesandeid.kaasaegse inimese kasvatuses. Lõppude lõpuks on kõik inimkonna kogutud kultuuriväärtused inimeste loomingulise tegevuse tulemus.

Seega tahaksin märkida, et loovuse probleeme läbi ajaloo on uurinud paljud teadused: filosoofia, psühholoogia, teadusteadus, küberneetika, infoteooria, pedagoogika jne. Viimastel aastakümnetel kerkis üles küsimus eriteaduse loomisest. mis uuriks inimese loomingulist tegevust – heuristika (arvatakse, et termin

"Heuristika" pärineb "Eurekast" - "Ma leidsin selle!", hüüatus, mis omistati Archimedesele, kui ta avastas ootamatult hüdrostaatika põhiseaduse; "Eureka" on sõna, mis väljendab rõõmu probleemi lahendamisel, kui ilmub õnnestunud mõte, idee, kui "valgustus"). Selle probleemide ring on lai: siin on küsimus loometegevuse eripäradest ning loomeprotsessi struktuurist, etappidest, loometegevuse tüüpidest, teadusliku ja kunstilise loovuse suhetest, oletuse ja juhuse rollist, anne ja geenius, loomeprotsessi stimuleerivad ja repressiivsed tegurid. , motiveerivate ja isiklike tegurite roll loomingulises tegevuses, sotsiaalsete tingimuste mõju loominguliste võimete avaldumisele ja loomeprotsessile, vanuse loominguline produktiivsus, loometegevuse roll. teaduslikud meetodid produktiivses mõtlemises, mõtlemisstiil teaduses ja loovuses, dialoog ja arutelud kui teadusliku loovuse vahendid ja vormid jne. Filosoofia uurib inimese loometegevuse ideoloogilist poolt, epistemoloogilist ja üldmetodoloogilist laadi probleeme. Tema pädevusse kuuluvad sellised probleemid nagu loovus ja inimese olemus, refleksioon ja loovus, võõrandumine ja loomingulised võimed, loomeprotsessi epistemoloogiline eripära, loovus ja praktika, intuitiivse ja diskursiivse suhe, loometegevuse sotsiaal-kultuuriline määratlus, loovuse individuaalsete epistemoloogiliste ja sotsioloogiliste tasemete suhe, eetikateadlased ja loometegevus, epistemoloogilised ja eetilised aspektid jne.

Loovus on heterogeenne: loominguliste ilmingute mitmekesisus sobib liigitamiseks erinevatel alustel. Märgime vaid, et loovust on erinevaid: tootmistehniline, leidlik, teaduslik, poliitiline, organisatsiooniline, filosoofiline, kunstiline, mütoloogiline, religioosne, igapäevane jne; teisisõnu, loovuse tüübid vastavad praktilise ja vaimse tegevuse tüüpidele. Seega võib märkida, et loovuse tüübid pole mitte ainult heterogeensed, vaid ka oma struktuurilt keerukad.

Endiselt on levinud arusaam, mis piirab teaduslikku loovust probleemile lahenduse leidmisega. Kuid sel juhul ei võeta arvesse loomeprotsessi algust, selle kasutuselevõtu algust. Vajaduse teadvustamine, probleemi väljaütlemine ja sõnastamine on probleemile lahenduse leidmise protsessi algetapid. Fikseerides konkreetset probleemsituatsiooni ja uuringu eesmärki, suunab probleem kogu loomeprotsessi selle keerulises liikumises tulemuse poole. Ideaal kui keskne lüli loomeprotsessis sünnib probleemi otsesel mõjul ja subjekti vastavate vajaduste rahuldamiseks.

Rääkides vajadustest, on võimatu mitte pöörata tähelepanu loovuse olemusele. Loovuse olemuse mõiste on seotud indiviidi vajaduste küsimusega. Inimese vajadused jagunevad kolme algrühma: bioloogilised, sotsiaalsed ja ideaalsed.

Bioloogilised (elulised) vajadused on mõeldud inimese isendi ja liigi olemasolu tagamiseks. See tekitab palju materiaalseid kvaasivajadusi: toit, riided, eluase; materiaalsete kaupade tootmiseks vajalikus tehnoloogias; kaitseks kahjulike mõjude eest. Bioloogiline vajadus hõlmab ka vajadust säästa energiat, ajendades inimest otsima lühimat, lihtsaimat ja lihtsamat teed oma eesmärkide saavutamiseks.

Sotsiaalsed vajadused hõlmavad vajadust kuuluda sotsiaalsesse gruppi ja hõivata selles kindel koht, nautida teiste kiindumust ja tähelepanu, olla nende armastuse ja austuse objekt. See hõlmab ka juhtimisvajadust või vastupidist juhtimisvajadust.

Ideaalsed vajadused hõlmavad vajadusi tunda ümbritsevat maailma tervikuna, selle üksikutes detailides ja oma kohta selles, teada oma maa peal eksisteerimise tähendust ja eesmärki.

I.P. Pavlov, liigitades otsinguvajadust bioloogiliseks, rõhutas, et selle põhimõtteline erinevus teistest elutähtsatest vajadustest seisneb selles, et see ei ole praktiliselt küllastatav. Otsinguvajadus toimib loovuse psühhofüsioloogilise alusena, mis omakorda on sotsiaalse progressi peamiseks mootoriks. Seetõttu on selle rahuldamatus põhimõtteliselt oluline, sest me räägime bioloogiliselt ettemääratud vajadusest pideva muutumise ja arengu järele.

Loovuse uurimine kui üks loomulikumaid vorme, kuidas inimene realiseerib otsingu- ja uudsuse bioloogilist vajadust. Paljud psühhofüsioloogid kalduvad pidama loovust teatud tüüpi tegevuseks, mis on keskendunud probleemolukorra või sellega suhtleva subjekti muutmisele.

Selline tegevus on käitumisomadus ning inimeste ja loomade käitumine on oma ilmingutes, vormides ja mehhanismides ääretult mitmekesine.

Loomulikult on iga elusorganismi ja ennekõike inimese elus väga oluline nii automatiseeritud, stereotüüpne kui ka paindlik, uurimuslik reaktsioon, mille eesmärk on avastada uusi keskkonnaga suhtlemise viise. Mõlemad reaktsioonitüübid omavad olulist kohta elusolendite igapäevases käitumises, teineteist vastastikku täiendades, kuid nende tüüpide suhteid ei iseloomusta ainult vastastikune täiendamine. Stereotüüpne, automatiseeritud reageerimine võimaldab teil suhteliselt stabiilsetes tingimustes tõhusalt tegutseda ja ellu jääda, säästes nii palju kui võimalik teie jõudu ja peamiselt intellektuaalseid ressursse. Otsimine, uurimistegevus, vastupidi, stimuleerib pidevalt mõtlemistööd, luues nii aluse individuaalsele programmeeritud käitumisele, mis muudab selle indiviidi arengu ja enesearengu edasiviivaks jõuks. Pealegi ei ole otsingutegevus mitte ainult individuaalse kogemuse omandamise garant, vaid määrab ka elanikkonna edusammud tervikuna. Seetõttu on loodusliku valiku teooria seisukohalt kõige otstarbekam nende isendite ellujäämine, kes on altid otsima ja suudavad otsingu käigus saadud teadmistele tuginedes oma mõtlemist ja käitumist korrigeerida.

Ja kui loomadel realiseerub otsimistegevus uurimuslikus käitumises ja osutub orgaaniliselt elutegevuse kangasse kootuks, siis inimesel leiab see lisaks väljenduse loovuses. Loovus on inimese jaoks kõige levinum ja loomulikum uurimusliku käitumise ilming. Uurimine, loominguline otsing on atraktiivne vähemalt kahest vaatenurgast: mõne uue toote hankimise ja otsinguprotsessi enda olulisuse seisukohalt. Sotsiaalses, psühholoogilises ja hariduslikus mõttes on eriti väärtuslik, et inimene suudab kogeda ja kogeb tõelist naudingut mitte ainult loovuse tulemustest, vaid ka loomingulisest, uurimistööst.

Märkimisväärne osa inimestest otsib eluteed valides tööd, mis ei nõuaks loominguliste võimete kasutamist. Paljud inimesed kogevad emotsionaalset ebamugavust probleemolukordades, kui on vaja valikut, kui on vaja iseseisvust otsuste tegemisel. Seetõttu pole looja üks peamisi erinevusi mitte pelgalt hirmu puudumine probleemse olukorra ees, vaid soov selle järele. Tavaliselt on soov otsida, probleemseid olukordi lahendada kombineeritud võimega kasutada ära ebastabiilsust, ebaselgust.

Eelnevat kokku võttes märgime, et loomingulise tegevusega seoses võib öelda, et peamiseks teguriks, mis soodustab loominguliste oletuste, hüpoteeside genereerimist, on vajaduse (motivatsiooni) tugevus ning hüpoteeside sisu määravad tegurid on selle vajaduse kvaliteet ja loomingulise subjekti relvastus, tema oskuste tagavara.ja teadmised. Intuitsioon, mida teadvus ei kontrolli, töötab alati selle vajaduse jaoks, mis domineerib antud inimese vajaduste hierarhias. Alati tuleb arvestada intuitsiooni sõltuvust domineerivast vajadusest (bioloogiline, sotsiaalne, kognitiivne jne). Ilma väljendunud teadmiste vajaduseta (vajadus mõelda tundide kaupa samale asjale) on raske loota produktiivsele loomingulisele tegevusele. Kui indiviidi jaoks on teadusprobleemi lahendamine vaid vahend näiteks sotsiaalselt prestiižsete eesmärkide saavutamiseks, loob tema intuitsioon hüpoteese ja ideid, mis on seotud vastava vajaduse rahuldamisega. Põhimõtteliselt uue teadusliku avastuse saamise tõenäosus on sel juhul suhteliselt väike.

Nikolai Berdjajev raamatus "Loovuse tähendus" võttis kokku

avatud on varasemate otsingute tulemus ja väljavaade avada lahti tema juba iseseisev ja originaalne filosoofia. See loodi konflikti olukorras ametliku õigeusu kirikuga. Samal ajal astus Berdjajev teravasse vaidlusse õigeusu modernismi esindajatega - rühmitus D.S. Merežkovski, kes keskendus "religioosse avalikkuse" ideaalile, ja "sofioloogid" S.N. Bulgakov ja P.A. Florensky. Raamatu originaalsus tunnistati kohe Venemaa usu- ja filosoofilistes ringkondades. Eriti

V.V. reageeris sellele aktiivselt. Rozanov. Ta nentis, et seoses kõigi Berdjajevi varasemate kirjutistega on "uus raamat "üldine koodeks" üksikute kõrvalhoonete, hoonete ja kappide kohta."

Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev sündis 6/19. märtsil 1874 Kiievis. Tema isapoolsed esivanemad kuulusid kõrgeimasse sõjaväearistokraatiasse. Ema - vürstide Kudaševi (isa) ja krahvide Choiseul-Gouffieri (ema poolt) perekonnast. Aastal 1884 astus ta Kiievi kadettide korpusesse. Sõjaväeõppeasutuse õhkkond osutus talle aga täiesti võõraks ja Berdjajev astus Püha Vladimiri ülikooli loodusteaduskonda. Talvel 1912-1913 Berdjajev koos abikaasa L. Yuga. Truševa reisib Itaaliasse ja toob tagasi 1914. aasta veebruariks valminud uue raamatu idee ja esimesed leheküljed. See oli 1916. aastal ilmunud "Loovuse tähendus", milles Berdjajev märkis, et tema "religioosne filosoofia" sai esmakordselt täielikult teoks ja väljendas. Tal see õnnestus, sest filosoofia ülesehitamise põhimõtet isikliku kogemuse sügavuste paljastamise kaudu tunnistas ta selgelt ainsa võimalusena universaalse, "kosmilise" universalismi poole.

Vene filosoofia traditsioonidega seob ta Kabala keskaegse müstika, Meister Eckharti, Jacob Boehme, Fr. kristliku antropoloogia. Baader, nihilism Fr. Nietzsche, kaasaegne okultism (eriti R. Steineri antroposoofia).

Näib, et selline filosoofilise sünteesi piiride laiendamine oleks pidanud Berdjajevile ainult lisaraskusi tekitama. Kuid ta läks selle poole täiesti teadlikult, sest tema käes oli juba võti selle olulisel määral filosoofilis-religioosse ja ajaloolis-kultuurilise materjali ühtlustamiseks, mis oli "Loomise tähenduse" aluseks. Selline võti on "antropoodia" põhimõte - inimese õigustamine loovuses ja loovuse kaudu. See oli traditsionalismi otsustav tagasilükkamine, "teoodia" kui kristliku teadvuse peamise ülesande tagasilükkamine, keeldumine tunnustamast loomingu ja ilmutuse täielikkust. Inimene on asetatud olemise keskmesse – nii defineeritakse tema uue metafüüsika kui "monopluralismi" mõiste üldjoonised. "Loovuse tähenduse" keskne tuum on idee loovusest kui inimese ilmutusest, kui pidevast loomingust koos Jumalaga.

Seega püüab Berdjajev selgitada ja adekvaatselt väljendada oma religioosse ja filosoofilise kontseptsiooni tuuma, mis kehastus teoses "Loovuse tähendus".

Loomingulisest vabadusest rääkides kordab N. Berdjajev Kanti ja Hegeli mõtteid vabaduse ja loovuse koosmõjust.

Loovus on vabadusest lahutamatu. Ainult vaba loob. Vajalikkusest sünnib ainult evolutsioon; loovus sünnib ainult vabadusest. Kui me räägime oma ebatäiuslikus inimkeeles loovusest mitte millestki, siis me räägime loovusest vabadusest. Inimlik loovus "millestki" ei tähenda vastupanumaterjali puudumist, vaid ainult absoluutset kasumit, mida ei määra miski. Ainult evolutsioon on määratud; Loovus ei tulene millestki, mis sellele eelneb. Loovus on seletamatu. Loovus on saladus. Loovuse saladus on vabaduse saladus. Vabaduse mõistatus on põhjatu ja seletamatu, see on kuristik. Sama põhjatu ja seletamatu on ka loovuse mõistatus. Need, kes eitavad loovuse võimalikkust mittemillestki, peavad paratamatult asetama loovuse deterministlikku sarja ja sellega loobuma loovuse vabadusest. Loomevabaduses peitub seletamatu ja salapärane jõud luua mittemillestki, mittedeterministlikult, lisades energiat maailma energiaringesse. Loomingulise vabaduse akt on transtsendentne antud maailma suhtes, maailma energia nõiaringiga. Loomevabaduse akt murrab läbi maailma energia deterministliku ahela. Ja immanentse maailmaandelikkuse vaatenurgast tuleb seda alati esitada kui loovust eimillestki. Eimillestki loomise hirmutav tagasilükkamine on allumine determinismile, kuuletumine vajadusele. Loovus on midagi, mis tuleb seestpoolt, põhjatust ja seletamatust sügavusest, mitte aga väljast, mitte maailma vajadusest. Juba ainuüksi soov loomeakt arusaadavaks teha, sellele alust leida on juba sellest arusaamatus. Loomingulise akti mõistmine tähendab selle seletamatuse ja alusetuse äratundmist. Soov loovust ratsionaliseerida on seotud vabaduse ratsionaliseerimise sooviga. Vabadust ratsionaliseerivad ka need, kes seda tunnustavad, kes ei taha determinismi. Kuid vabaduse ratsionaliseerimine on juba determinism, kuna see eitab vabaduse põhjatut müsteeriumi. Vabadus on ülim, seda ei saa millestki tuletada ja eimillekski taandada. Vabadus on olemise alusetu alus ja see on sügavam kui ükski olend. Vabaduse ratsionaalselt tajutava põhjani on võimatu jõuda. Vabadus on põhjatult sügav kaev, selle põhi on viimane mõistatus.

Kuid vabadus ei ole negatiivne piirav mõiste, mis näitab ainult piiri, mida ei saa ratsionaalselt ületada. Vabadus on positiivne ja tähendusrikas. Vabadus ei ole ainult vajalikkuse ja determinismi eitamine. Vabadus ei ole meelevaldsuse ja juhuse valdkond, vastupidiselt regulaarsuse ja vajalikkuse valdkonnale. Isegi need, kes näevad selles vaid vaimse determinismi erivormi, determinismi mitte välist, vaid sisemist, s.t ei mõista vabaduse saladust. pidada vabaks kõike, mis on loodud inimvaimu põhjustest. See on vabaduse kõige ratsionaalsem ja vastuvõetavam seletus, samas kui vabadus on ühtaegu irratsionaalne ja vastuvõetamatu. Kuna inimvaim siseneb loomulikku korda, on selles kõik samamoodi määratud nagu kõigis loodusnähtustes. Vaimne pole vähem määratud kui materiaalne. Hindu karma õpetus on vaimse determinismi vorm. Karma reinkarnatsioon ei tunne vabadust. Inimvaim on vaba ainult sel määral, kuivõrd ta on üleloomulik, looduse korrast väljas, seda ületav.

Seega mõistab Berdjajev determinismi kui loomuliku olemise vältimatut vormi, s.t. ja inimese kui loomuliku olendi olemasolu, isegi kui põhjuslik seos inimeses on vaimne, mitte füüsiline. Looduse määratud korras on loovus võimatu, võimalik on ainult evolutsioon.

Seega, rääkides vabadusest ja loovusest, väidab Berdjajev, et inimene pole mitte ainult loomulik, vaid ka üleloomulik. Ja see tähendab, et inimene pole mitte ainult füüsiline olend, vaid ka mitte ainult vaimne olend selle sõna loomulikus tähenduses. Inimene on vaba, üleloomulik vaim, mikrokosmos. Ja spiritism, nagu ka materialism, suudab näha inimeses vaid loomulikku, ehkki vaimset olendit ja seejärel allutada ta vaimsele determinismile, nii nagu materialism materiaalsele. Vabadus ei ole ainult sama olemise eelnevate vaimsete ilmingute produkt. Vabadus on positiivne loov jõud, mis on põhjendamatu ja millestki sõltumata, voolab põhjatust allikast. Vabadus on jõud luua mitte millestki, vaimu jõud luua mitte loodusmaailmast, vaid iseendast. Vabadus oma positiivses väljenduses ja jaatuses on loovus.

Loominguline tegu on alati vabastamine ja ületamine. Sellel on võimu kogemus. Oma loomingulise teo avastamine ei ole valuhüüd, passiivne kannatus, ei ole lüüriline väljavool. Õudus, valu, lõõgastus, surm tuleb võita loovuse abil. Loovus on sisuliselt väljapääs, tulemus, võit. Loovuse ohver ei ole surm ja õudus. Ohverdamine ise on aktiivne, mitte passiivne. Tragöödiana kogetakse isiklikku tragöödiat, kriisi, saatust. See on tee. Eksklusiivne mure isikliku pääste pärast ja hirm isikliku surma ees on kole isekas. Erakordne sukeldumine isikliku loovuse kriisi ja hirm oma impotentsuse ees – kole uhke. Isekas ja ennast armastav enesesse süüvimine tähendab inimese ja maailma valusat killustumist. Inimene on Looja loodud geeniuseks (mitte ilmtingimata geeniuseks) ja geenius peab ilmutama endas loomingulise tegevusega, ületama kõik isiklikult isekas ja isiklikult isekas, igasuguse hirmu enda surma ees, igasuguse tagasivaatamise teistele. Inimloomus oma alusprintsiibis Absoluutse Inimese kaudu – Kristusest on saanud juba Uue Aadama olemus ja taasühendatud jumaliku olemusega – ta ei julge tunda end ärarebituna ja üksikuna. Eraldatud depressioon iseenesest on juba patt inimese jumaliku kutse, Jumala kutse, Jumala vajaduse vastu inimeses.

Näib, et vabadusest rääkides näeb N. Berdjajev selles väljapääsu orjusest, "maailma" vaenust kosmilise armastuseni, võitu patu, madalama looduse üle. Berdjajevi järgi toob inimese iseendasse ainult inimese vabanemine iseendast. Vabadus "maailmast" on liit tõelise maailmaga – kosmosega. Enda seest välja tulemine on iseenda, oma tuuma leidmine. Ja me saame ja peaksime tundma end tõeliste inimestena, isiksuse tuumaga, olulise, mitte illusoorse usutahtega.

Seega on inimene oma loovuses vaba - see on kõrgeim arengutase ja loovus tungib kõigisse inimeksistentsi sfääridesse. Loovus ei ole looja jõu üleminek teistsugusesse olekusse ja seeläbi endise seisundi nõrgenemine - loovus on uue jõu loomine olematust, varem olematust. Ja iga loomeakt on oma olemuselt loovus eimillestki, s.t. uue jõu loomine, mitte vana muutmine ja ümberjagamine. Igas loomeaktis on absoluutne kasum, kasu. Olemise olemuslikkus, selles toimuv kasv, kahjumita saavutatud kasum – need räägivad loojast ja loovusest. Olemise loodu räägib loojast ja loovusest kahes mõttes: on Looja, kes lõi olemise,

ja loovus on võimalik loodud olendis endas. Maailm ei loodud mitte ainult loodud, vaid ka loominguliselt. Loomatu maailm, mis ei tunneks kasumi loovat akti ja eksistentsiaalse jõu kasvu, ei teaks midagi loovusest ega oleks loovuseks võimeline. Tungimine olemise loodikusse viib loovuse ja emanatsiooni vastanduse teadvustamiseni. Kui maailm on Jumala loodud, siis toimub loomeakt ja loovus on õigustatud. Kui maailm lähtub ainult Jumalast, siis loovat tegu ei toimu ja loovus ei ole õigustatud.

Tõelises loovuses ei kahane miski, vaid kõik ainult kasvab, nii nagu Jumala maailma loomisel ei kahane jumalik jõud selle üleminekust maailma, vaid saabub uus, mitte endine jõud. Seega Berdjajevi sõnul ei söö loovus võimu üleminekut teistsugusele seisundile, pöörates tähelepanu tema poolt välja toodud positsioonidele nagu loovus ja loovus, võib eeldada, et Berdjajev peab neid positsioone fenonüümidena. Seetõttu võime järeldada, et looming Berdjajevis on loovus. Tundub, et kui maailm on ka loovus, siis on seda igal pool, järelikult on loovus ka igapäevaelu kultuuris.

Raamat N.A. Berdjajev võimaldab piisavalt detailselt süveneda loovuse tähendusse ja protsessi, analüüsida loovust igapäevaelu protsessis. Igapäevaelus peavad inimesed leiutama, looma oma maailma. "Oma maailmas" osalevad inimesed nii oma välises plaanis (tegevus, käitumine) kui ka sisemises (vaim-psüühilises) maailmas. Siseelu kipub olema kooskõlas välisega ja vastupidi, sest inimesed tahavad kuidagi iseendaga harmoonias, meelerahus elada. See on võimalik tänu inimeste võimele luua ja peale suruda faktide ja protsesside maailmale oma semantiline ja väärtusnormatiivne kord ning viia need mõlemad maailmad üksteisega kooskõlla. Samuti on selge, et sotsiaalne suhtlus on võimatu ilma stabiilsete sümboolsete vormideta. Ilmuvad artefaktid – struktuurilt sarnased objektid. Igapäevaelu kultuur on organiseeritud sellistes sümboolsetes vormides nagu positiivne kogemus, mis kipub kanduma inimeselt inimesele, põlvest põlve. Inimeste sotsiaalkultuuriline kogemus on kodeeritud näoilmetesse, žestidesse, kehaliigutustesse, intonatsioonidesse ja sõnadesse, valemitesse, kujunditesse, tehnoloogiatesse. Need ilmingud esinevad inimeste ühise elu, inimestevahelise verbaalse ja mitteverbaalse suhtluse, kirjalike tekstide, mitteverbaalsete esteetiliste objektide valdkondades. Sellises suhtluses osalemiseks peab inimesel olema teatud kultuuriline pädevus.

Seega väidavad looduse poolt loomingulise kingitusega inimesed, et nende loovus kuulub esimesse tüüpi. See on nende tavapärase mõtlemise loomulik omadus. Nad pääsevad sellele ligi lihtsalt nagu autos käigu vahetamine. Loovus ja konstruktiivsus on selliste inimeste maailmapildi iseloomulik tunnus. See on valmisolek ise uusi ideid otsida ja teiste poolt väljendatud huvitavaid mõtteid märgata. Sellise "loomuliku" loovuse mõningaid põhijooni saab võrrelda sihipärase mittestandardse mõtlemise meetoditega. Kõik loovuse tunnused avalduvad järgmistes igapäevaelu kultuuri hetkedes, näiteks: 1. loominguline paus; 2. väljakutse; 3. roheline müts; 4. lihtne teravustamine; 5. alternatiivid; 6. provokatiivsed ideed; 7. kuulamisoskus; 8. loominguline otsing.

Vaatleme üksikasjalikumalt loovuse tunnuste avaldumist igapäevaelu kultuuris: Loovuse avaldumise esimene tunnus on "loominguline paus" - see on võime olla üllatunud. Valmisolek katkestada sujuv tegevuse või mõtlemise voog, et esitada endale küsimus: "Kas on alternatiivi?", "Kas seda on vaja teha nii ja ainult nii?", "Kus seda rakendada?" Loominguline paus tuleb vestluse või lugemise ajal. See on lihtsalt paus ja ei midagi muud. See pole nii spetsiifiline kui keskendumine. Teiseks on loovuse tunnuseks "loominguline väljakutse" – see on igapäevase loovuse võtmehetk. Kas me peaksime seda tegema nii, nagu me teeme? Kas on parem viis? Proovime seda asja lähemalt vaadata. Väga oluline on meeles pidada, et väljakutse ei ole kriitika. Niipea kui väljakutse omandab kriitilise iseloomu, lakkab see olemast loovuse omadus. Pidev kriitika on hävitav ja vastuvõetamatu. Loominguline väljakutse on valmisolek tunnistada, et muud viisid asju teha on võimalikud ja et need viisid võivad pakkuda meile teatud eeliseid. Loominguline väljakutse ei otsi vigu, vaid annab mõista, et olemasolev meetod pole alati parim. Kõne sisaldab pausi. See on imestamise hetk, kui küsime endalt, miks me teeme seda, mida teeme nii, nagu me teeme ja mitte teisiti. See on seotud ka analüüsiga

traditsionalism. Kas harjumuspärane tegutsemisviis ei tulene mitte ajaloolistest põhjustest? Kas teda seovad teiste inimeste nõudmised või asjaolud? Väljakutseks on kerge rahulolematus ja usk, et on olemas võimalused muutusteks paremuse poole. Kolmas loovuse tunnus on selline element nagu "roheline müts". Vaimne meeleolu, mis inimestel tekib, kui nad rohelise mütsi pähe panevad, on paljuski seotud igapäevase loovusega. Rohelist mütsi võib teistele diskreetselt pähe panna. Kuid võite ka teadlikult pöörduda vestluskaaslaste või koosolekul osalejate poole sooviga saada rohelised mütsid. See tähendab üleskutset loominguliselt pingutada, üleskutset mitte piirduda ühe ideega ja püüda leida alternatiivseid lahendusi. Loovuse neljandat tunnust võib nimetada elemendiks - "lihtne teravustamine". Keskendumine on eesmärgipärasem kui loominguline paus või väljakutse. See on loomingulise vajaduse määratlus: "Ma tahan leida uusi ideid, (ala või eesmärk)." Saate määrata fookuse ja lükata selle "tulevikku". On isegi võimalik defineerida keskendumist kui sellist, ilma et oleks kavatsust sellega edasi töötada. Fookuse määramise oskus on igapäevase loovuse oluline omadus. Juba teadmine, et midagi on määratletud kui "loominguline fookus", paneb teid tahtmatult probleemiga tegelema. See on ka osa igapäevasest loovusest. Loovuse viies tunnus on - "Alternatiivid". Alternatiivide otsimine on igapäevase loovuse ilmseim näide. Mõnikord on see otsimine vältimatu ja väliste asjaolude dikteeritud. Sel juhul aitab "loomulik", igapäevane loovus laiendada otsingu ulatust, mitte ainult nende lahendustega, mis kohe pähe tulevad, ja laskumata tarbetutesse detailidesse. See julgustab inimest otsima ebatavalisi võimalusi ja see on võib-olla selle peamine eelis. Alternatiivide otsimiseks on raskem peatuda, kui puuduvad ilmsed probleemid, raskused ja vajadused. See alternatiivide leidmise aspekt on tihedalt seotud loomingulise pausi, väljakutse ja lihtsa keskendumisega. Seda iseloomustab valmisolek otsida igas nähtuses parendamise võimalust.

Loovuse kuues tunnus on "provokatiivsed ideed" - see on element, milles loovuse kultuur on organisatsioonis kindlalt juurdunud, provokatiivsed ideed muutuvad igapäevase loovuse elemendiks. Inimesed hakkavad kasutama sõna “PRO” loomulikult, loomulikult ja esitavad isegi väga tugevaid provokatiivseid ideid (PRO, konveier liigub tagurpidi). Muidugi on selline mõtteviis võimalik vaid siis, kui ollakse tuttav provokatiivsete ideede esitamise meetodiga. Paljudel loomult loovatel inimestel on aga kalduvus pidada "veidraid" ideid ning julgustada isegi kolleege ja alluvaid seda tegema. See võib hõlmata ka valmisolekut tõlgendada mis tahes, isegi kõige tõsisemat või naljatlevamat ideed provokatiivsena. Provokatiivsel mõtlemishoiakul on kaks positiivset külge: 1. Kõige ebatäpsema või naeruväärsema idee saab kasulikuks muuta, rakendades sellele üleminekutehnikat.2. Provokatiivsete ideede esitamine võimaldab teil "häirida" mõtlemise selle tavapärasest rööpast.

Loovuse seitsmes omadus pole vähem oluline kui kõik teised omadused - "oskus vestluspartnerit kuulata". Isegi kui te ise ei kavatse midagi uut välja mõelda (või arvate, et ei tule), saate aidata kaasa väärtuslike ideede genereerimisele, julgustades vestluskaaslast sõbraliku suhtumisega. Oluline on meeles pidada, et "terav silm" on ka loovuse allikas. See võib hõlmata ka organisatsiooni üldise loomekultuuri arendamist ning töötajate loominguliste hoiakute ja loova käitumise edendamist. Kaheksas viimane film on "Creative Search", autor I.P. Pavlova. Reastades otsinguvajaduse bioloogiliste hulka, on I.P. Pavlov rõhutab otsimise vajalikkust. Kus loominguline otsing toimib loovuse psühhofüsioloogilise alusena, mis omakorda on sotsiaalse progressi peamiseks mootoriks. Loovus on inimese jaoks kõige levinum ja loomulikum uurimusliku käitumise ilming. Uurimine, loominguline otsing on atraktiivne vähemalt kahest vaatenurgast: mõne uue toote hankimise ja otsinguprotsessi enda olulisuse seisukohalt.

Seega käsitletud tunnuste materjalidel loovuse avaldumist igapäevaelu kultuuris ja N.A. Berdjajevi "Loovuse tähendus" kinnitasime veel kord tõsiasja, et loovus mängib olulist rolli, kuna see on inimeste tegevuse ajalooliselt evolutsiooniline vorm, mis väljendub erinevat tüüpi tegevustes ja viib inimese loominguliste võimete arenguni. N. A. Berdjajevi töödest leidsime, et loovus on vabaduse ilming ning loominguline tegu on vabanemine ja ületamine. Inimene on oma loovuses vaba - see on kõrgeim arengutase, see tungib igapäevakultuuri kõikidesse sfääridesse. Selle kaudu realiseerub ajalooline areng ja põlvkondade side. See parandab pidevalt inimvõimeid, luues seeläbi tingimused uute kõrguste vallutamiseks.

Samuti tahaksime märkida, et igapäevaelu kultuur aitab kaasa nii inimestevaheliste kui sotsiaalsete suhete arengule. Lõppude lõpuks on suhted loovus. Inimestevahelises sfääris eristatakse järgmisi loomingulise tegevuse liike, näiteks: ootus,

kujutlusvõime, fantaasia, empaatia jne. Sotsiaal-kultuuriline loovus hõlmab omakorda: sotsiaalpoliitilist amatöörloovust; tuletatud tehniline amatöörlik loovus; amatöörkunstiline loovus; loodusteaduslik amatöörloovus jne Kõiki neid loovuse liike, nende avaldumist inimestevahelises ja sotsiaalses sfääris käsitleme üksikasjalikumalt järgmises peatükis.

Kasutatud kirjanduse loetelu.

Aizepk G. Yu Intellekt: uus välimus// Psühholoogia küsimused. - nr 1.- 2006.a.

Andreeva G.M. Sotsiaalpsühholoogia. - M.: Aspect press, 1998. - lk.137-303.

Arnaudov M. Kirjandusliku loovuse psühholoogia. - M.: Edusammud,

Baller E.A. Kultuur. Loomine. Inimene. // Noor kaardivägi.- 1970.-lk.148

Bogoyavlenskaya D. B. Intellektuaalne tegevus kui loovuse probleem. - Rostov Doni ääres, 2007.

Vishnyak A.I. Tarasenko V.I. Noorte vaba aja veetmise kultuur. - Kiiev: Kõrgkool, 1988–1953. Goncharenko N. V. Geenius kunstis ja teaduses. - M.: Kunst, 2006.

Grigorenko E. A., Kochubey B. I. Kaksikute hüpoteeside nimetamise ja kontrollimise protsessi uurimine // Uus uurimus psühholoogias. - 2002.

Gruzenberg SO. Loovuse psühholoogia. - Minsk, 2005.

Gudkov L. Ühiskond-kultuur-inimene. // Vaba mõte.-1991.-№17-lk.54.

Demchenko A. Vene vaba aja veetmise võimalused // Klubi. - M., 1996. Nr 7.-S.10-13.

Dorfman L. Loovus kunstis – loovuse kunst. // Teadus.- 2000.-549lk.

Erasov B.S. Ühiskonnakultuuriõpetus: õpik. - M: Aspect press, 1997.-S.196-233. Eroshenko I.N. Kultuuri- ja vabaajategevused tänapäevastes tingimustes.- M .: NGIK, 1994.32lk.

Žarkov A.D. Kultuurivalgustustöö korraldus: Õpik - M .: Haridus, 1989.-S.217-233.

Ikonnikova S.N. Dialoogid kultuurist. - M.: Lenizdat, 1987-167lk.

Iljin I. Loomeinimesest. // VVSh.-1990.-Nr 6-S.90-92.

Kamenets A.V. Klubiasutuste tegevus kaasaegsetes tingimustes: Õpik. -M.: MGUK, 1997-41s.

Kisileva T.G., Krasilnikov Yu.D. Sotsiaal-kultuurilise tegevuse alused: Õpik. - M.: Kirjastus MGUK, 1995.-136s.

Klubiõpe: õpik / Kovsharov V.A.-M. toimetamisel: Haridus, 1972.-S.29-46. Klyusko E.M. Vabaajakeskused: tegevuse sisu ja vormid // Vabaajakeskused. - M.: Kultuuriuuringute Instituut, 1987.-S.31-33.

Knyazeva E.N., Kurdjumov S.P. Resonantsne loovuse põnevus. // Filosoofia küsimusi.-1994.-№2-S.112.

Lombroso Ch Geniaalsus ja hullumeelsus. - Peterburi, 2004

Luk A.N. Teadusliku loovuse probleemid / Ser. Teadus välismaal. - M., IPION AN NSVL, 2004.

Nemirovsky V.G. Kaasaegne sotsioloogia ja kultuuritraditsioonid. // Sotsioloogiline uurimus. -1994. -№3.-S.-25.

Nikolai Berdjajev "Loovuse tähendus" (inimese õigustamise kogemus).

OlahA. Loominguline potentsiaal ja isiklikud muutused // Sotsiaalteadused välismaal. R. J. Ser. Teadusteadus. - 2004

Parandovsky Ya. Sõna alkeemia. - M.: Pravda, 2003.

Perna I. Ya. Elurütmid ja loovus. - L., 2007.

Ponomarev Ya. A. Loovuse psühholoogia // Psühholoogiateaduse arengu suundumused. - M.: Nauka, 2005.

Võimete arendamine ja diagnostika // Toim. V. N. Družinin ja V. V. Šadrikov. - M.: Nauka, 2005.

Rudkevich L. A., Rybalko E. F. Loova isiksuse eneseteostuse vanusedünaamika // Isiksuse eneseteostuse psühholoogilised probleemid. - Peterburi: Peterburi Riikliku Ülikooli kirjastus, 2007.

Salakhutdinov R. G. Laste ja noorte sotsiaal-kultuurilise loovuse organisatsioonilised ja pedagoogilised alused. - Kaasan, kirjastus "GrandDan", 1999. - 462 lk.

Salakhutdinov R. G. Sotsiaal-kultuuriline loovus kui tõhus vahend kultuurikeskkonna kujundamisel. - Hukkamine, RIC "Kool", 2002. - 216lk.

Spasibenko S. Loovus ühiskonna ja isiksuse suhte protsessis. // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri.-1996.-№3-С.50-66. M.: G.A. Lemani ja S.I. Sahharovi kirjastus, 1916 Horovitz F. D., Bayer O. Andekad ja andekad lapsed: probleemi seis ja uurimissuunad // Sotsiaalteadused välismaal. R. Zh. Science Studies sari, 2007 Elliot PK Ajukoore prefrontaalne piirkond tahteliste toimingute korraldajana ja selle roll inimese loomingulise potentsiaali vabastamisel // Sotsiaalteadused välismaal. R. J. Ser. Teadusteadus. - 2004