На протяжении всего романа «Отцы и дети» читатель постоянно наблюдает за отступлениями, за комментариями, за ремарками автора. Конечно, автор высказывает позицию самого И.С. Тургенева, говорит от его имени.

Все те события, которые описывает автор на страницах романа, необычайно волнуют его, вызывают в его душе чувства разного рода – от неприятия до симпатии. При помощи своих авторских ремарок, Тургенев может высказать отношение к тому или иному герою романа. Ярким тому примером является описание внешности старой женщины – матери Евгения Базарова.

К примеру, Павла Петровича он называет «мертвецом». И это слово на все 100% подчеркивает натуру Кирсанова. Этот человек был мертвым внутри. Он давно уже перестал развиваться и стремиться к свету, к хорошему.

Нередко, И. С. Тургенев использует иронию, для того чтобы описать некоторых героев, чаще – псевдонигилистов. Он пишет о том, как «визгливо» смеется Ситников. Это описание его смеха во многом опускает нашу оценку данного персонажа.

Неоднозначное отношение испытывает автор к главному герою романа – к Евгению Базарову. С одной стороны, он недолюбливает в нем его нигилистические стремления, однако, на протяжении всего романа, описывает мужчину, как сильную и умную личность. Даже перед лицом смерти Евгений не струсил. Это говорит о его силе воли, о его твердом характере.

Немаловажное значение имеет эпилог в романе. Из его содержания, читатель узнает о дальнейших судьбах героев. Тургенев описывает могилу Евгения. На ней растут цветы, а это говорит о бесконечной жизни, которая продолжается в остальных предметах.

На протяжении всего романа, автор не высказывался резко, категорично. Он явно не проявлял симпатии к тем или иным героям. Все это дает каждому из нас возможность самостоятельно поразмыслить над судьбами героев, над их поступками и жизненными взглядами.

3. Проблема отцов и детей в русской литературе XIX века.

4. Смысл произведения.

Авторская позиция в вопросе диалога отцов и детей. От замысла до написания, а затем опубликования И. С. Тургеневым романа «Отцы и дети» прошло менее двух лет, так увлеченно он работал над этим произведением. Но то, что последовало после его выхода в свет, было трудно предугадать, прежде всего, самому автору. Роман оказался чем-то вроде письма П. Я. Чаадаева, расколовшего общественное мнение России на два враждебных лагеря. Причем, представители каждого из этих лагерей восприняли роман односторонне и, на мой взгляд, несправедливо. Никто не учел природы трагического конфликта. Критические статьи в адрес творца «Отцов и детей» звучали со всех сторон. Либеральное крыло и консерваторы считали, что аристократия и потомственные дворяне изображены иронически, а разночинец Базаров, плебей по происхождению, вначале насмехается над ними, а затем оказывается выше их морально. С другой стороны, считалось, что раз Базаров умер, значит, правота отцов была доказанной. Демократы также по-разному восприняли роман, а при оценке характера Базарова вообще раскололись на две группы. Одни были настроены негативно по отношению к главному герою. Прежде всего потому, что посчитали его «злой пародией» на демократа. Так, в лагере революционных демократов критик «Современника» М. А. Антонович обратил внимание лишь на слабые стороны базаровского типа и написал критический памфлет, в котором назвал Базарова «карикатурой на молодое поколение», а самого Тургенева «ретроградом». С другой стороны, обращая внимание на слабость аристократии, утверждали, что Тургенев «выпорол отцов». Например, критик «Русского слова» Д. И. Писарев отметил только позитивную сторону образа Базарова и провозгласил торжество нигилиста и его автора.

Крайние взгляды антагонистов в романе словно выплеснулись в реальную жизнь. Каждый видел в нем то, что хотел видеть. Истинные взгляды автора, гуманистическая направленность произведения, стремление показать, что поколениям должна быть свойственна преемственность, были поняты не всем.

Как настоящему художнику И. С. Тургеневу действительно удалось угадать веяния эпохи, появление нового типа демократа-разночинца, который пришел на смену дворянству.

Но эти споры, возможно, и стали причиной того, что в современных исследованиях творчества Тургенева часто можно встретить мнение, что семейный конфликт в этом произведении играет гораздо меньшую роль, поскольку автор речь ведет о столкновении демократов с либералами. Мне кажется, это несколько упрощенный взгляд. Именно в семейной трактовке дан заголовок романа, и в ней же получает развитие.

Верно отметил Ю. В. Лебедев, что русская классическая литература всегда проверяла устойчивость и прочность социальных устоев общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев переходит к столкновениям общественного характера. «Семейная тема в романе придает социальному конфликту особую гуманистическую окрашенность, ведь ни какие социально-политические государственные формы человеческого общежития не поглощают нравственное содержание семейной жизни. Отношение сыновей к отцам не замыкается только на родственных чувствах, а распространяется далее на сыновнее отношение к прошлому и настоящему своего отечества, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. Отцовство в широком смысле слова предполагает любовь старшего поколения к идущим на смену молодым, терпимость, мудрость, разумный совет и снисхождение», - писал Лебедев.

Конфликт романа не заключается только в семейные рамки, но именно разрушение «семейственности» придает ему трагическую глубину. Трещина в связях между поколениями ведет к пропасти между противоположными общественными течениями. Противоречия зашли так глубоко, что коснулись самих принципов существования в мире. Так кто же одержал победу в словесной и идейной схватке либерала Павла Петровича и революцио-нера-демократа Базарова?

Здесь, как мне кажется, не может быть однозначного ответа. Во всяком случае, у самого Тургенева его не было. По возрасту он относился к поколению отцов, но как истинный художник не мог не понимать, что страна живет в эпоху смены поколений. Его взгляд глубже, это взгляд мудрого, чуткого и дальновидного человека. Сам он так разъяснял особенность конфликта в целом: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы». Именно такую трактовку он закладывает в суть проблематики произведения. Показывая споры между демократом Базаровым и аристократом Павлом Петровичем Кирсановым, автор размышляет о том, что отношения между поколениями гораздо сложнее, чем противоборство социальных групп. Действительно, важное значение приобретает особый нравственный и философский смысл.

Отцы консервативны, духовно слабы и неспособны угнаться за ходом времени. Но и дети, увлекаясь модными общественными течениями, не только способствуют прогрессу, но и заходят слишком далеко в своих радикальных взглядах.

Духовный максимализм ведет к крайности отрицания всей жизни и, в конечном счете, к катастрофе. Будущее, не опирающееся на настоящее, обречено на гибель. Это глубоко ощущал и выразительно показал Тургенев на примере судеб многих своих героев. Особенно это касается судьбы Базарова. Тургенев выступал за эволюционные, постепенные изменения, которые помогли бы преодолеть взаимное отчуждение поколений, а значит, предотвратить многие последствия. Нелюбовь и презрение к «постепеновщине» Тургенев считал национальной трагедией русских и на протяжении всего творчества искал ей «противоядие в характерах умеренных; добропорядочных, деловых, не замахивающихся на большое, но надежных в малом». Тема отцов и детей, тема борьбы и смены поколений является традиционной для русской литературы. В известных произведениях русских писателей: А. С. Грибоедова - «Горе от ума», А. П.Чехова - «Вишневый сад», М. Е. Салтыкова-Щедрина - «Господа Головлевы», А. Н. Островского «Доходное место», И. А. Гончарова - «Обыкновенная история», Л. Н. Толстого - «Война и мир», - так или иначе находила отражение проблематика взаимоотношений отцов и детей. Так остро, как у Тургенева, она не была поставлена, но взаимодействие и столкновение поколений составляют отдельную сюжетную линию, включенную в общую проблематику произведений. В «Горе от ума» конфликт между «лишним» Чацким и всем московским окружением очень напоминает столкновение двух лагерей - консервативного и нарождающегося прогрессивного. Чацкий так же одинок, как и Базаров,только из рассказов ряда героев ясно, что похожих на него становится все больше, а значит, автор дает надежду на будущее новому поколению людей. У Салтыкова-Щедрина, напротив, показано перерождение поколений и распад семейных связей. У Гончарова романтично настроенный племянник Адуев становится постепенно точной копией своего богатого, циничного и чересчур прагматичного дядюшки Адуева. Здесь конфликт между поколениями перерастает в приспособление и адаптацию к ценностям существующего мира. Подобное столкновение дяди и племянника мы находим и у Островского в его пьесе «Доходное место», где под гнетом обстоятельств, в том числе семейных, молодому человеку надоедает бороться, и он сдается. Когда он, наконец-то, приходит к дяде просить пресловутое доходное место, должность, которая поможет сделать хорошую карьеру, дядюшка выражает свое презрение к человеку, который отказался от своих идеалов, хотя и готов ему помогать. У Толстого, напротив, представлена преемственность поколений в их как лучших качествах, так и худших. Например, три поколения Болконских в «Войне и мире» - князь Николай Андреевич-старший, Андрей Болконский, его сын Нико-ленька. Несмотря на разное восприятие мира, очевидно их уважение друг к другу, жизнь и воспитание б соответствии с убеждением, что «есть только две добродетели - деятельность и ум». Перед нами предстают также семьи Курагиных и Ростовых. И если первым автор не симпатизирует, то вторые изображены неоднозначно, они занимают как бы промежуточное положение, герои находятся в постоянном поиске - счастья, славы, своего места в жизни.

Как видно, взаимоотношения поколений занимали и занимают важное место в произведениях русских писателей. Они касаются как внутрисемейных коллизий, так и становятся фоном для изображения событий общественного масштаба. Одно очевидно: в столкновении героев, которые неизбежны, как борьба между уходящим и новым, необходимо соблюдать уважение, стремиться к пониманию, совместному решению возникающих проблем. На мой взгляд, именно об этом хотел сказать современникам и грядущим поколениям великий русский писатель И. С. Тургенев в своем бессмертном произведении «Отцы и дети».

II. Главная часть

1. В романе Тургенева действуют разные герои, и почти в каждом из них автору что-то нравится, а что-то нет. Поэтому авторскую позицию далеко не всегда можно характеризовать как однозначно положительную или отрицательную. Кроме того, в отношении некоторых героев авторская позиция меня­ется по ходу романа:

а) Базаров. Отношение к нему автора очень сложно. С одной стороны, в Базарове привлекает незаурядность лично­сти, воля, способность и желание трудиться (в Базарове Тур­генев впервые нашел истинного «деятеля», а не «созерцате­ля», какими являлись герои его предыдущих романов – Рудин, Лаврецкий и др.). С другой стороны, Тургенев наде­ляет своего героя рядом непривлекательных черт: Базаров циничен, особенно по отношению к женщинам, глух к красо­те в природе и в искусстве, все измеряет только пользой, груб; ему недостает культуры как внешней, так и внутрен­ней, он безгранично самоуверен. По словам Писарева, Тур­генев не скрывает, что молодые люди такого типа ему не очень-то нравятся.

Но авторскую позицию по отношению к Базарову нельзя просто разложить на «за» и «против». Это сложное чувство, и Тургенев понимает, что Базаров может быть только таким, ка­кой он есть, его нельзя «перевоспитать»: недостатки Базаро­ва – это продолжение его достоинств. По ходу романа на пер­вый план выходит то сочувствие автора герою, то его неприятие, но в общем к концу романа возрастает авторское сочувствие герою.

Б) Павел Петрович Кирсанов. Это – главный оппонентi Базарова. Отношение к нему Тургенева также двойственно, но верх в основном берет неприятие этого характера. Его душу автор называет «сухой», и это многое объясняет. «Принципы)» для него всегда важнее людей; это натура себялюбивая прежде всего, и никакие хорошие качества (любовь к брату, напри­мер) не могут этого изменить;

в) Николай Петрович Кирсанов. В оценке этого характера преобладают ноты сочувствия и симпатии, что обусловлено душевным богатством этой натуры: он добр, способен к ис­кренней и нежной любви, в нем совершенно отсутствует эго­изм, его глубоко трогает красота и т.п. Легкую иронию у авто­ра вызывает только житейская непрактичность героя;

г) Одинцова. Это едва ли не самый сложный характер в романе, и отношение к нему автора недостаточно ясно. У нее много положительных качеств, и ей, кажется, нечего поста­вить в упрек, но легкий холодок в отношении автора к ней все-таки чувствуется. Видимо, для Тургенева она слишком спокойна, слишком рассудочна и поэтому несколько эгои­стична, что особенно чувствуется в сравнении с классическим типом «тургеневских девушек» – Лизы («Дворянское гнез­до»), Елены («Накануне») и др.;

д) Аркадий Кирсанов. В отношении этого героя авторская позиция наиболее явственно меняется по ходу романа. В начале это еще мальчик, буквально влюбленный в Базарова и стараю­щийся ему во всем подражать, что и вызывает неприкрытую ав­торскую иронию. Когда же к концу романа Аркадий начинает жить «своим умом», его оценка принципиально меняется. Он сочетает в себе лучшие качества «старого» и «нового» поколе­ний: чуткую душу и трезвый практический ум. Именно Арка­дий больше всего приближается к тургеневскому идеалу.

б) высказывания героев (особенно характерны высказыва­ния Базарова и Павла Петровича);

в) действия героев (поведение Базарова в усадьбе Кирса­новых, дуэль, развитие отношений между Базаровым и Один­цовой и т.п.);

г) переживания героев, изображение их духовного мира (особенно характерно для Николая Петровича, Аркадия, База­рова);

д) художественные детали (портрет Базарова, пепельница в виде серебряного лаптя на столе у Павла Петровича и др.).

III. Заключение

Авторская позиция у Тургенева, как правило, выражается не прямо, а косвенно и иногда не имеет такой четкости, какая свойственна, например, Толстому. Это обусловило и жесткую литературно-критическую полемику вокруг романа, и его раз­личное истолкование.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» автор выступает в роли повествователя и практически не занимает открытую авторскую позицию. Его взгляды, отношения к героям проявляются в композиционных особенностях романа, в средствах подачи образов, редко в открытых авторских высказываниях.

Образ автора в романе Тургенева «Отцы и дети»

Неоткрытость авторской позиции вызвала обвинения против него со стороны с его современников: и и демократов, и консерваторов. Эти нападки вызвали необходимость для Тургенева объясниться, появилась статья » По поводу «Отцов и детей». В ней писатель прежде всего определил свое отношение к главному герою — Базарову.

» В этом замечательном человеке воплотилось -на мои глаза — едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно». В то же время сам писатель признавался: «Базаров — любимое мое детище».

Тем самым он как бы заявлял об огромном труде, огромной заинтересованности, которую вызывал у него тип такого человека, как

Но читатель постепенно догадывается, что писатель не разделяет позиций героя.

Тургеневу-человеку и писателю — глубоко чужда философия отрицания:

грубый материализм, исповедуемый героем, проповедует, что искусство не нужно, любовь — только физиологическое влечение, природа — только мастерская, и человек в ней работник, все люди одинаковы, как деревья в лесу.

В то же время фигура Базарова получилась такой сильной, такой человечески привлекательной, какими не являются фигуры других героев. Автор использует для того,чтобы высказать свою точку зрения и опровергнуть взгляды своего главного героя.

Так, Тургенев проводит своего героя дважды по одним и тем же местам: Марьино, Никольское, родительский дом, но второй раз в одно и то же место возвращается уже иной Базаров. Главный персонаж, впервые приехавший в Марьино, уверен в себе, он только снисходит до разговоров, споров с Павлом Петровичем. За ним — сила. Недаром после фразы Базарова об отрицании «Все» Павел Петрович дрогнул. Второй раз приехав в Марьино, он, уже глубоко любящий Одинцову, не спорит, а работает, пытается забыть любовь, свести ее к физиологии (сцена с Фенечкой), соглашается на дуэль с Павлом Петровичем, отрицая дуэли как таковые, оказывает помощь раненному, вызвав слова благодарности даже у своего идеологического оппонента

(«Вы поступили благородно»).

Полюбив Одинцову, этот персонаж, отрицающий в любви возвышенные чувства и признающий только физиологию, начинает » сознавать романтика в самом себе». Меняется и его отношение к родителям: от досады к примирению и выражению чувства любви. Смерть же возвышает его над другими, делает героем, показывает его могучую натуру. Недаром Д.И.Писарев писал:

«Умереть так, как умер Базаров, все равно что совершить великий подвиг».

Идейным противником Базарова является Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд, автор разделяет его отношение к теориям Базарова. Но сам ход повествования, ироническое отношение автора к манерам, истории любви, поведению старшего Кирсанова позволяют говорить, что автор не считает позицию этого героя верной. Порой в отношении писателя проскальзывает явная ирония, например, при описании одежды героя:

» Эта феска и небрежно повязанный галстучек намекали на свободу деревенской жизни; но тугие воротнички рубашки, правда, не белой, а пестренькой, как оно и следует для утреннего туалета, с обычной неумолимостью упирались в выбритый подбородок».

Значительно более близок автору — младший Кирсанов — Николай Петрович. Тургеневу близки его стремления к изменениям жизни, стремление понять новое поколение, почувствовать его силу. Когда после спора Базарова и Павла Петровича Николай Петрович выходит в сад и видит красоту летнего вечера, мы чувствуем вместе с автором правоту героя.

Нежизненность философской программы главного персонажа подтверждают и второстепенные персонажи — Ситников и Кукшина. Если по отношению к Базарову Тургенев никогда не иронизирует, то портреты этих героев выдают явную авторскую неприязнь.

» Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица…»

— это о Ситникове.

» В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного, но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя»

— это о Кукшиной.

Позиция Тургенева в отношении остальных персонажей романа «Отцы и дети»

Автор подчас сурово судит своих героев. Фигура Анны Сергеевны Одинцовой вызывает интерес и писателя, и читателя, ведь она так не похожа на тургеневских девушек предыдущих романов. Авторское отношение проскальзывает, например, в его высказывании о судьбе Анны Сергеевны в эпилоге. Говоря о замужестве Одинцовой, Тургенев пишет:

» Они живут в большом ладу друг с другом и доживутся, пожалуй, до счастья… пожалуй, до любви».

Спокойствие, которое Анна Сергеевна ценит больше всего на свете, неприемлемо для писателя.

Представляется, что наиболее явную позицию занимает Тургенев в эпилоге романа. При описании могилы Базарова звучат трагические и философские ноты. Тщетность человеческого стремления познать и изменить мир, величие природы по сравнению с суетностью человеческой жизни — вот кредо автора.

«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят они нам, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…».

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

...Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя...
А. С. Грибоедов

От замысла до написания, а затем опубликования И. С. Тургеневым романа «Отцы и дети» прошло менее двух лет, так увлеченно он работал над этим произведением. Но то, что последовало после его выхода в свет, было трудно предугадать, прежде всего, самому автору. Роман оказался чем-то вроде письма П. Я. Чаадаева, расколовшего общественное мнение России на два враждебных лагеря. Причем, представители каждого из этих лагерей восприняли роман односторонне и, на мой взгляд, несправедливо. Никто не учел природы трагического конфликта. Критические статьи в адрес творца «Отцов и детей» звучали со всех сторон. Либеральное крыло и консерваторы считали, что аристократия и потомственные дворяне изображены иронически, а разночинец Базаров, плебей по происхождению, вначале насмехается над ними, а затем оказывается выше их морально. С другой стороны, считалось, что раз Базаров умер, значит, правота отцов была доказанной. Демократы также по-разному восприняли роман, а при оценке характера Базарова вообще раскололись на две группы. Одни были настроены негативно по отношению к главному герою. Прежде всего потому, что посчитали его «злой пародией» на демократа. Так, в лагере революционных демократов критик «Современника» М. А. Антонович обратил внимание лишь на слабые стороны базаровского типа и написал критический памфлет, в котором назвал Базарова «карикатурой на молодое поколение», а самого Тургенева «ретроградом». С другой стороны, обращая внимание на слабость аристократии, утверждали, что Тургенев «выпорол отцов». Например, критик «Русского слова» Д. И. Писарев отметил только позитивную сторону образа Базарова и провозгласил торжество нигилиста и его автора.

Крайние взгляды антагонистов в романе словно выплеснулись в реальную жизнь. Каждый видел в нем то, что хотел видеть. Истинные взгляды автора, гуманистическая направленность произведения, стремление показать, что поколениям должна быть свойственна преемственность, были поняты не всем.

Как настоящему художнику И. С. Тургеневу действительно удалось угадать веяния эпохи, появление нового типа демократа-разночинца, который пришел на смену дворянству.

Но эти споры, возможно, и стали причиной того, что в современных исследованиях творчества Тургенева часто можно встретить мнение, что семейный конфликт в этом произведении играет гораздо меньшую роль, поскольку автор речь ведет о столкновении демократов с либералами. Мне кажется, это несколько упрощенный взгляд. Именно в семейной трактовке дан заголовок романа, и в ней же получает развитие.

Верно отметил Ю. В. Лебедев, что русская классическая литература всегда проверяла устойчивость и прочность социальных устоев общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев переходит к столкновениям общественного характера. «Семейная тема в романе придает социальному конфликту особую гуманистическую окрашенность, ведь никакие социально-политические государственные формы человеческого общежития не поглощают нравственное содержание семейной жизни. Отношение сыновей к отцам не замыкается только на родственных чувствах, а распространяется далее на сыновнее отношение к прошлому и настоящему своего отечества, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. Отцовство в широком смысле слова предполагает любовь старшего поколения к идущим на смену молодым, терпимость, мудрость, разумный совет и снисхождение», — писал Лебедев.

Конфликт романа не заключается только в семейные рамки, но именно разрушение «семейственности» придает ему трагическую глубину. Трещина в связях между поколениями ведет к пропасти между противоположными общественными течениями. Противоречия зашли так глубоко, что коснулись самих принципов существования в мире. Так кто же одержал победу в словесной и идейной схватке либерала Павла Петровича и революционера-демократа Базарова?

Здесь, как мне кажется, не может быть однозначного ответа. Во всяком случае, у самого Тургенева его не было. По возрасту он относился к поколению отцов, но как истинный художник не мог не понимать, что страна живет в эпоху смены поколений. Его взгляд глубже, это взгляд мудрого, чуткого и дальновидного человека. Сам он так разъяснял особенность конфликта в целом: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы». Именно такую трактовку он закладывает в суть проблематики произведения. Показывая споры между демократом Базаровым и аристократом Павлом Петровичем Кирсановым, автор размышляет о том, что отношения между поколениями гораздо сложнее, чем противоборство социальных групп. Действительно, важное значение приобретает особый нравственный и философский смысл.

Отцы консервативны, духовно слабы и неспособны угнаться за ходом времени. Но и дети, увлекаясь модными общественными течениями, не только способствуют прогрессу, но и заходят слишком далеко в своих радикальных взглядах.

Духовный максимализм ведет к крайности отрицания всей жизни и, в конечном счете, к катастрофе. Будущее, не опирающееся на настоящее, обречено на гибель. Это глубоко ощущал и выразительно показал Тургенев на примере судеб многих своих героев. Особенно это касается судьбы Базарова. Тургенев выступал за эволюционные, постепенные изменения, которые помогли бы преодолеть взаимное отчуждение поколений, а значит, предотвратить многие последствия. Нелюбовь и презрение к «постепеновщине» Тургенев считал национальной трагедией русских и на протяжении всего творчества искал ей «противоядие в характерах умеренных, добропорядочных, деловых, не замахивающихся на большое, но надежных в малом». Тема отцов и детей, тема борьбы и смены поколений является традиционной для русской литературы. В известных произведениях русских писателей: А. С. Грибоедова — «Горе от ума», А. П.Чехова — «Вишневый сад», М. Е. Салтыкова-Щедрина — «Господа Головлевы», А. Н. Островского «Доходное место», И. А. Гончарова — «Обыкновенная история», Л. Н. Толстого — «Война и мир», — так или иначе находила отражение проблематика взаимоотношений отцов и детей. Так остро, как у Тургенева, она не была поставлена, но взаимодействие и столкновение поколений составляют отдельную сюжетную линию, включенную в общую проблематику произведений. В «Горе от ума» конфликт между «лишним» Чацким и всем московским окружением очень напоминает столкновение двух лагерей — консервативного и нарождающегося прогрессивного. Чацкий так же одинок, как и Базаров, только из рассказов ряда героев ясно, что похожих на него становится все больше, а значит, автор дает надежду на будущее новому поколению людей. У Салтыкова-Щедрина, напротив, показано перерождение поколений и распад семейных связей. У Гончарова романтично настроенный племянник Адуев становится постепенно точной копией своего богатого, циничного и чересчур прагматичного дядюшки Адуева. Здесь конфликт между поколениями перерастает в приспособление и адаптацию к ценностям существующего мира. Подобное столкновение дяди и племянника мы находим и у Островского в его пьесе «Доходное место», где под гнетом обстоятельств, в том числе семейных, молодому человеку надоедает бороться, и он сдается. Когда он, наконец-то, приходит к дяде просить пресловутое доходное место, должность, которая поможет сделать хорошую карьеру, дядюшка выражает свое презрение к человеку, который отказался от своих идеалов, хотя и готов ему помогать. У Толстого, напротив, представлена преемственность поколений в их как лучших качествах, так и худших. Например, три поколения Болконских в «Войне и мире» — князь Николай Андреевич-старший, Андрей Болконский, его сын Николенька. Несмотря на разное восприятие мира, очевидно их уважение друг к другу, жизнь и воспитание в соответствии с убеждением, что «есть только две добродетели — деятельность и ум». Перед нами предстают также семьи Курагиных и Ростовых. И если первым автор не симпатизирует, то вторые изображены неоднозначно, они занимают как бы промежуточное положение, герои находятся в постоянном поиске — счастья, славы, своего места в жизни.

Как видно, взаимоотношения поколений занимали и занимают важное место в произведениях русских писателей. Они касаются как внутрисемейных коллизий, так и становятся фоном для изображения событий общественного масштаба. Одно очевидно: в столкновении героев, которые неизбежны, как борьба между уходящим и новым, необходимо соблюдать уважение, стремиться к пониманию, совместному решению возникающих проблем. На мой взгляд, именно об этом хотел сказать современникам и грядущим поколениям великий русский писатель И. С. Тургенев в своем бессмертном произведении «Отцы и дети».