Главный герой романа - Илья Ильич Обломов, помещик, живущий, однако, постоянно в Петербурге. Характер Обломова выдержан прекрасно на всем протяжении романа. Он далеко не так прост, как может показаться с первого взгляда. Главные черты характера Обломова - почти болезненная слабость воли, выражающаяся в лени и апатии, затем - отсутствие живых интересов и желаний, боязнь жизни, боязнь всяких перемен вообще.

Но, наряду с этими отрицательными чертами, есть в нем и крупные положительные: замечательная душевная чистота и чуткость, добродушие, сердечность и нежность; у Обломова «хрустальная душа», по выражению Штольца; эти черты привлекают к нему симпатии всех, кто приходит с ним в ближайшее соприкосновение: Штольца, Ольги, Захара, Агафьи Матвеевны, даже его прежних сослуживцев, навещающих его в первой части романа. Притом от природы Обломов далеко не глуп, но его умственные способности дремлют, подавленные ленью; есть в нем и желание добра, и сознание необходимости сделать что-либо для общей пользы (например, для своих крестьян), однако все эти хорошие задатки совершенно парализованы в нем апатией и безволием. Все эти черты характера Обломова ярко и выпукло выступают в романе, несмотря на то, что в нем мало действия; в данном случае это не является недостатком произведения, так как вполне соответствует апатичной, недеятельной натуре главного героя. Яркость характеристики достигается, главным образом, путем накопления мелких, но характерных подробностей, живо рисующих привычки и наклонности изображаемого лица; так, по одному описанию квартиры Обломова и ее обстановки на первых страницах романа можно составить довольно верное представление о личности самого хозяина. Такой способ характеристики принадлежит к числу излюбленных художественных приемов Гончарова; оттого в его произведениях и встречается такая масса мелких подробностей быта, обстановки и т. д.

В первой части романа Гончаров знакомит нас с образом жизни Обломова, с его привычками, а также рассказывает о его прошлом, о том, как сложился его характер. В течение всей этой части, описывающей одно «утро» Обломова, он почти не сходит со своей постели; вообще, лежание на постели или на диване, в мягком халате, было, по словам Гончарова, его «нормальным состоянием». Всякая деятельность утомляла его; Обломов пробовал когда-то служить, но не долго, потому что никак не мог привыкнуть к требованиям службы, к строгой аккуратности и исполнительности; суетливая служебная жизнь, писание бумаг, цель которых была для него иногда неизвестна, боязнь наделать промахов, - все это тяготило Обломова, и, отправив раз служебную бумагу вместо Астрахани в Архангельск, он предпочел выйти в отставку. С тех пор он зажил дома, почти никуда не выезжая: ни в общество, ни в театр, почти не выходя из любимого покойного халата. Время его проходило в ленивом «переползании изо дня в день», в праздном ничегонеделании или в не менее праздных мечтаниях о громких подвигах, о славе. Эта игра воображения занимала и тешила его, за отсутствием других, более серьезных умственных интересов. Как всякая серьезная работа, требующая внимания и сосредоточения, чтение утомляло его; поэтому он почти ничего не читал, не следил за жизнью по газетам, довольствуясь теми слухами, которые заносили к нему редкие гости; недочитанная книга, развернутая посередине, желтела и покрывалась пылью, а в чернильнице вместо чернил водились только мухи. Всякий лишний шаг, всякое усилие воли были ему не под силу; даже забота о самом себе, о собственном благосостоянии тяготила его, и он охотно предоставлял ее другому, например, Захару, или же полагался на «авось», на то, что «как-нибудь все устроится». Когда предстояло принять какое-нибудь серьезное решение, он жаловался, что «жизнь всюду трогает». Его идеалом была спокойная, мирная жизнь, без забот и без всяких перемен, так, чтобы «сегодня» было похоже на «вчера», а «завтра» на «сегодня». Все, что смущало однообразное течение его существования, всякая забота, всякая перемена пугали и удручали его. Письмо старосты, требовавшего его распоряжений, и необходимость съезжать с квартиры казались ему настоящими «несчастиями», по его собственному выражению, и он успокаивался только тем, что как-нибудь все это устроится.

Но если бы в характере Обломова не было других черт, кроме лени, апатии, слабоволия, умственной спячки, то он, конечно, не мог бы заинтересовать собою читателя, а также не заинтересовалась бы им Ольга, не мог бы послужить героем целого обширного романа. Для этого необходимо, чтобы эти отрицательные стороны его характера уравновешивались не менее важными положительными, могущими вызвать нашу симпатию. И Гончаров, действительно, с первых же глав показывает эти черты личности Обломова. Для того чтобы яснее оттенить его положительные, симпатичные стороны, Гончаров ввел несколько эпизодических лиц, появляющихся в романе только один раз и затем бесследно исчезающих с его страниц. Это - Волков, пустой светский человек, франт, ищущий в жизни одних удовольствий, чуждый всяких серьезных интересов, ведущий жизнь шумную и подвижную, но тем не менее совершенно лишенную внутреннего содержания; затем Судьбинский, чиновник-карьерист, весь погруженный в мелкие интересы служебного мира и бумажного делопроизводства, а «для всего остального мира он слеп и глух», по выражению Обломова; Пенкин, мелкий литератор сатирического, обличительного направления: он хвалится тем, что в своих очерках выводит на всеобщее посмеяние слабости и пороки, видя в этом истинное призвание литературы: но его самодовольные слова вызывают отпор со стороны Обломова, находящего в произведениях новой школы одну только рабскую верность природе, но слишком мало души, мало любви к предмету изображения, мало истинной «человечности». В рассказах, которыми восхищается Пенкин, нет, по мнению Обломова, «незримых слез», а есть только видимый, грубый смех; изображая падших людей, авторы «забывают человека». «Вы одной головой хотите писать! - восклицает он, - вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он погибает, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя... тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову...» Из этих слов Обломова видно, что его взгляд на призвание литературы и его требования от писателя гораздо серьезнее и возвышенней, чем у профессионального литератора Пенкина, который, по его словам, «тратит мысль, душу свою на мелочи, торгует умом и воображением». Наконец, выводит Гончаров еще некоего Алексеева, «человека неопределенных лет, с неопределенной физиономией», у которого нет ничего своего: ни своих вкусов, ни своих желаний, ни симпатий: Гончаров ввел этого Алексеева, очевидно, для того, чтобы путем сравнения показать, что Обломов, несмотря на всю свою бесхарактерность, вовсе не отличается безличностью, что у него есть своя определенная нравственная физиономия.

Таким образом, сопоставление с этими эпизодическими лицами показывает, что Обломов в умственном и нравственном отношении стоял выше окружающих его людей, что он понимал ничтожность и призрачность тех интересов, которыми они увлекались. Но Обломов не только мог, но и умел «в свои ясные, сознательные минуты» критически отнестись к окружающему обществу и к самому себе, признать свои собственные недостатки и тяжело мучиться от этого сознания. Тогда в памяти его пробуждались воспоминания о годах юности, когда он вместе со Штольцем был в университете, занимался наукой, переводил серьезные научные сочинения, увлекался поэзией: Шиллером, Гете, Байроном, мечтал о будущей деятельности, о плодотворной работе на общую пользу. Очевидно, в это время и на Обломова оказали свое влияние идеалистические увлечения, господствовавшие среди русской молодежи 30-40-х годов. Но влияние это было непрочно, потому что апатичной натуре Обломова несвойственно было продолжительное увлечение, как несвойственна была систематическая напряженная работа. В университете Обломов довольствовался тем, что усвоил себе пассивно готовые выводы науки, не продумав их самостоятельно, не определив их взаимного отношения, не приведя их в стройную связь и систему. Поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, ничем не связанных политико-экономических, математических и других истин, задач, положений и т. д. Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знания. Странно подействовало учение на Илью Ильича: у него между наукой и жизнью лежала целая бездна, которой он не пытался перейти. «Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе». Знание, оторванное от жизни, конечно, не могло быть плодотворным. Обломов чувствовал, что ему, как образованному человеку, нужно что-нибудь делать, он сознавал свой долг, например, перед народом, перед своими крестьянами, хотел устроить их судьбу, улучшить их положение, но все ограничивалось лишь многолетним обдумыванием плана хозяйственных преобразований, а действительное управление хозяйством и крестьянами так и оставалось в руках безграмотного старосты; да и задуманный план едва ли мог иметь практическое значение ввиду того, что Обломов, как сам сознается, не имел вовсе ясного понятия о деревенской жизни, не знал «что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый».

Такое незнание действительной жизни, при смутном желании сделать что-либо полезное, сближает Обломова с идеалистами 40-х годов, и особенно с «лишними людьми», как они изображены Тургеневым.

Подобно «лишним людям», Обломов иногда проникался сознанием своего бессилия, своей неспособности жить и действовать, в минуту такого сознания «ему грустно и больно становилось за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешавшую всему; и зависть грызла его, что другие так полно и широко живут, а у него как будто тяжелый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования... А между тем, он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь, уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах гор, и давно бы пора этому золоту быть ходячею монетой». Сознание, что он живет не так, как следует, смутно бродило в его душе, он страдал от этого сознания, иногда плакал горькими слезами бессилия, но не мог решиться на какую-нибудь перемену в жизни, и скоро снова успокаивался, чему способствовала и его апатичная натура, неспособная к сильному подъему духа. Когда Захар неосторожно решился сравнить его с «другими», Обломов жестоко этим оскорбился, и не только потому, что почувствовал себя обиженным в своем барственном самолюбии, но и потому, что в глубине души сознавал, что это сравнение с «другими» клонилось далеко не в его пользу.

Когда Штольц спрашивает Захара, что такое Обломов, то тот отвечает, что это - «барин». Это наивное, но вполне точное определение. Обломов, действительно, представитель старого крепостного барства, «барин», то есть человек, у которого «есть Захар и еще триста Захаров», как выражается о нем сам Гончаров. На примере Обломова Гончаров, таким образом, показал, как пагубно отражалось крепостное право на самом дворянстве, препятствуя выработке энергии, настойчивости, самодеятельности, привычки к труду. В прежние времена обязательная государственная служба поддерживала в служилом сословии эти необходимые для жизни качества, которые стали постепенно глохнуть с тех пор как обязательность службы была отменена. Лучшие люди среди дворянства давно уже сознали несправедливость такого порядка вещей, созданного крепостным правом; правительство, начиная с Екатерины II, задавалось вопросом о его отмене, литература, в лице Гончарова, показала его пагубность для самого дворянства.

«Началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить», - метко выразился Штольц про Обломова. Обломов сам сознает свое неумение жить и действовать, свою неприспособленность, результатом которой является смутная, но болезненная боязнь жизни. В этом сознании и заключается трагическая черта в характере Обломова, резко отделяющая его от прежних «обломовцев». Те были натуры цельные, с прочным, хотя и бесхитростным миросозерцанием, чуждые всяких сомнений, всякой внутренней раздвоенности. В противоположность им такая именно раздвоенность есть в характере Обломова; она внесена в него влиянием Штольца и полученного им образования. Для Обломова было уже психологически невозможно вести такое же спокойное и самодовольное существование, какое вели его отцы и деды, потому что в глубине души он все же чувствовал, что живет не так, как следует и как живут «другие», вроде Штольца. У Обломова есть уже сознание необходимости что-либо делать, приносить пользу, жить не для одного себя; есть у него и сознание своего долга перед крестьянами, трудами которых он пользуется; он разрабатывает «план» нового устройства деревенской жизни, где приняты во внимание и интересы крестьян, хотя Обломов вовсе не думает о возможности и желательности полного упразднения крепостного права. До окончания этого «плана» он не считает возможным переселиться в Обломовку, но из его работы, конечно, ничего не выходит, потому что у него не хватает ни знания сельской жизни, ни настойчивости, ни усердия, ни настоящей убежденности в целесообразности самого «плана». Обломов по временам тяжко скорбит, мучится в сознании своей непригодности, но переменить свой характер не в состоянии. Воля его парализована, всякое действие, всякий решительный шаг пугают его: он боится жизни, как в Обломовке боялись оврага, о котором ходили разные недобрые слухи.

Илья Ильич Обломов – главный герой романа И. А. Гончарова – является собирательным образом русских помещиков. В нем представлены все пороки дворянского общества времен крепостничества: не просто лень и безделье, но принятие этого как должное.
Илья Ильич целые дни

Проводит в бездействии: он даже не имеет государственной службы, не выбирается в театр не ходит в гости. Казалось бы, что человека, живущего столь бесполезной жизнью, иначе как отрицательным героем и не назовешь. Но еще в начале романа Гончаров дает нам понять, что это не так: Обломов упоминает Андрея Штольца – его друга детства, который не раз выручал Илью Ильича и улаживал его дела. Если бы Обломов ничего не представлял из себя как личность, то при таком образе жизни он бы едва ли сохранил такую тесную дружбу со Штольцем.
Что же заставляло немца заботиться об Обломове и пытаться “спасти” его от “обломовщины” даже спустя столькие годы тщетных попыток? Разобраться в этом поможет первая часть романа, сцена встречи Обломова с “друзьями”. Все они продолжают посещать Илью Ильича, но каждый для своих нужд. Они приходят, рассказывают о своей жизни, и уходят, не выслушав хозяина гостеприимного дома; так уходит Волков, уходит и Судьбинский. Уходит литератор Пенкин, пытавшийся разрекламировать свою статью, которая, несомненно, вызвала успех у общества, но нисколько не заинтересовала Обломова. Уходит Алексеев; он вроде бы и благодарный слушатель, но слушатель без своего мнения; слушатель, которому важен не сам Обломов, не личность говорящего, а его наличие. Также уходит и Тарантьев – тот вообще приходил извлечь выгоду из доброты Ильи Ильича.
Но при этом можно подметить одну черту Обломова – он не просто принимает гостей, но и подмечает их недостатки. Жизнь в бездействии сделала Обломова рассудительным и спокойным; он на все смотрит со стороны и замечает все пороки его поколения, которые молодые люди обычно принимают как должное. Обломов не видит смысла в торопливости, его не заботят чины и деньги; он умеет рассуждать и реально оценивать ситуацию. Илья Ильич не имел страсти к чтению, поэтому не умел красиво и умно рассуждать о политике или литературе, но при этом тонко подмечал настоящее положение дел в обществе. Лежание на диване стало не только пороком Обломова, но и его спасением от “гнилости” общества – отрекшись от суеты окружающего мира, Илья Ильич дошел в своих размышлениях до истинных ценностей.
Но, увы, как бы не рассуждал Обломов о том, как нужно жить, как бы не попрекал себя за лежание на диване, он все же не мог сподвигнуть себя хоть на какое-то действие, и идеи Обломова так и остались внутри него. Поэтому Илью Ильича нельзя назвать положительным героем, как нельзя назвать и отрицательным.
Штольц, в противоположность Обломову, – человек действия. Он мыслит узко и цинично, не позволяя себе вольных дум и мечтаний. Штольц четко продумывает план, оценивает свои возможности, и только тогда выносит решение и следует ему. Но и его нельзя назвать положительным или отрицательным героем. И Штольц, и Обломов – два разных типа людей, движущая и думающая сила, которые способны поддержать человечество только вместе. Я считаю, что суть романа “Обломов” не в том, чтобы искоренить “обломовщину”, но в том, чтобы направить ее сильные стороны в действующие руки. Во время крепостничества сильна была “обломовщина”: бездействие и лень помещиков, оставляющих труд на крестьян и знающих в жизни только веселье. Но сейчас, я считаю, большая проблема – это “Штольцы”, люди, активно действующие, но не способные мыслить так глубоко, как Обломов.
В обществе важны и “Обломовы”, способные принять правильные решения, и “Штольцы, осуществляющие эти решения. И только при равном присутствии и тех, и других возможно улучшение общества.

Сочинения по темам:

1. Имя героя романа Ивана Гончарова, Ильи Ильича Обломова, стало нарицательным. Оно стало обозначать в русской культуре человека, который ведет праздный...
2. Раскрытие характера персонажа может происходить различными способами. Часто автор изображает свое героя в определенных обстоятельствах и условиях, заставляет его пройти...

ОБЛОМОВ

(Роман. 1859)

Обломов Илья Ильич - главный герой романа, молодой человек «лет тридцати двух - трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица... мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки». Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром.

С образом О. связана основная идея романа, о которой писал Н. А. Добролюбов: «...Не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью, в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это - обломовщина, мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем... знамение времени».

Н. А. Добролюбов был первым, кто причислил О. к «лишним людям», ведя его родословную от Онегина, Печорина, Бель-това. Каждый из названных героев по-своему полно и рельефно характеризовал определенное десятилетие русской жизни. О. - символ 1850-х, «послебельтовских» времен в русской жизни и русской литературе. В личности О., в его склонности к бездеятельному наблюдению пороков доставшейся ему эпохи мы отчетливо различаем принципиально новый тип, введенный Гончаровым в литературно-общественный обиход. Тип этот олицетворяет философское ничегонеделанье, осознанное отчуждение от окружающей среды, которую отвергают душа и ум молодого провинциала, попавшего из сонной Обломовки в столицу.

«Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? - объясняет О. свое мировоззрение другу детства Андрею Штольцу. - Ты посмотри, где центр, около которого вращается это все:, нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены совета и общества! Что водит их в жизни? Ведь они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку?.. Под этой всеобъемностью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!.. Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку».

Природа же, по О., указала единственную цель: жизнь, как она от века протекала в Обломовке, где боялись новостей, традиции соблюдали строго, книги и газеты не признавали вовсе. Из «Сна Обломова», названного автором «увертюрой» и опубликованного значительно раньше романа, а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает достаточно полно о детстве и юности героя, проведенных среди людей, понимавших жизнь «не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями... труд сносили как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным».

Гончаров изобразил трагедию русского характера, лишенного романтических черт и не окрашенного демонической мрачностью, но тем не менее оказавшегося на обочине жизни - по вине собственной и по вине общества, в котором не нашлось места об ломовым. Не имеющий предшественников, этот тип так и остался уникальным.

В образе О. присутствуют также автобиографические черты. В путевом дневнике «Фрегат «Паллада» Гончаров признается, что во время путешествия охотнее всего лежал в каюте, не говоря уже о том, с каким трудом вообще решился на кругосветное плаванье. В дружеском кругу Майковых, нежно любивших писателя, у Гончарова нашлось многозначное прозвище - «принц де Лень».

Путь О. ;- типичный путь провинциальных российских дворян 1840-х гг., приезжавших в столицу и оказывавшихся не у дел. Служба в департаменте с непременным ожиданием повышения, из года в год однообразие жалоб, прошений, завязывания отношений со столоначальниками - это оказалось не по силам О., который предпочел передвижению по лестнице «карьеры» и «фортуны» лежание на диване, никакими надеждами и мечтами не окрашенное.

В О. дремлет та мечтательность, что рвалась наружу в Александре Адуеве, герое гончаровской «Обыкновенной истории». В душе О. тоже лирик, человек; умеющий глубоко чувствовать - его восприятие музыки, погружение в пленительные звуки арии «Casta diva» свидетельствуют о том, что не одна только «голубиная кротость», но и страсти ему доступны.

Каждая встреча с другом детства Андреем Штольцем, полной противоположностью О., способна всколыхнуть его, но ненадолго: решимость что-то предпринять, как-то обустроить свою жизнь овладевает им на короткое время, пока Штольц рядом с ним. А у Штольца недостает ни времени, ни упорства «вести» О. от поступка к поступку - находятся другие, кто в корыстных целях готов не отходить от Ильи Ильича. Они в конечном счете и определяют русло, по которому протекает его жизнь.

Встреча с Ольгой Ильинской на время изменила О. до неузнаваемости: под влиянием сильного чувства с ним происходят невероятные превращения - заброшен засаленный халат, О. встает с постели, как только просыпается, читает книги, просматривает газеты, энергичен и деятелен, а переехав на дачу поблизости от Ольги, по нескольку раз в день отправляется на встречи с ней. «...В нем появлялась лихорадка жизни, сил, деятельности, и тень исчезала... и симпатия била опять сильным и ясным ключом. Но все эти заботы не выходили пока из магического круга любви; деятельность его была отрицательная: он не спит, читает, иногда подумывает писать и план (благоустройства имения. - Ред.), много ходит, много ездит. Дальнейшее же направление, самая мысль жизни, дело - остается еще в намерениях».

Любовь, несущая в себе потребность действия, самосовершенствования, в случае О. обречена. Ему нужно другое чувство, что связало бы сегодняшнюю реальность с давними детскими впечатлениями о жизни в родной Обломовке, где от существования, наполненного тревогами и волнениями, отгораживаются любыми средствами, где смысл жизни укладывается в мысли о еде, сне, приеме гостей и переживания сказок как действительных событий. Любое иное чувство кажется насилием над природой.

Не осознавая этого до конца, О. понимает, к чему нельзя стремиться именно в силу определенного склада своей натуры. В письме к Ольге, написанном почти на пороге решения о женитьбе, он говорит о страхе будущей боли, пишет горько и пронзительно: «А что будет, когда я привяжусь... когда видеться - сделается не роскошью жизни, а необходимостью, когда любовь вопьется в сердце? Как оторваться тогда? Переживешь ли эту боль? Худо будет мне».

Агафья Матвеевна Пшеницына, хозяйка квартиры, которую нашел для О. его земляк проходимец Тарантьев, - идеал обломовщины в самом широком значении этого понятия. Она так же «природна», как и О. О Пшеницыной можно сказать теми же словами, какими говорит Ольге об О. Штольц: «...Честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи... Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки; это перлы в толпе!»

Черты, сблизившие О. с Пшеницыной, указаны здесь точно. Илье Ильичу необходимо более всего чувство заботы, теплоты, ничего не требующих взамен, потому и привязался он к своей хозяйке, как к осуществленной мечте о возвращении в благословенные времена счастливого, сытого и безмятежного детства. С Агафьей Матвеевной не связаны, как с Ольгой, мысли о необходимости что бы то ни было предпринимать, как-то изменять жизнь вокруг и в себе самом. Свой идеал О. объясняет Штольцу просто, сравнивая Ильинскую с Агафьей Матвеевной: «...она споет «Casta diva», а водки сделать не умеет так! И пирога такого с цыплятами и грибами не сделает!» А потому, осознав твердо и ясно, что больше стремиться ему некуда, просит Штольца: «Что ты хочешь делать со мной? С тем миром, куда ты влечешь меня, я распался навсегда; ты не спасешь, не составишь две разорванные половины. Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть».

В доме Пшеницыной читатель видит О. все более и более воспринимающего «настоящий свой быт, как продолжение того же обломовского существования, только с другим колоритом местности и отчасти времени. И зДесь, как в Обломовке, ему удавалось дешево отделываться от жизни, выторговать у ней и застраховать себе невозмутимый покой».

Спустя пять лет после этой встречи со Штольцем» вновь произнёсшим свой жестокий приговор: «обломовщина!» - и оста-вившим О. в покое, Илья Ильич «скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести». Сына О., рожденного Агафьей Матвеевной и названного в честь друга Андреем, забирают на воспитание Штольцы.

Роман Гончарова «Обломов» был написан в период перехода российского общества от устаревших, домостроевских традиций и ценностей к новым, просветительским взглядам и идеям. Наиболее сложным и тяжелым данный процесс стал для представителей помещичьего социального класса, так как требовал практически полного отказа от привычного уклада жизни и был связан с необходимостью подстраиваться под новые, более динамичные и быстро меняющиеся условия. И если часть общества легко адаптировалась к обновленным обстоятельствам, то для других процесс перехода оказался очень тяжелым, так как был по сути своей противопоставлен привычному укладу жизни их родителей, дедов и прадедов. Представителем именно таких помещиков, не сумевших изменяться вместе с миром, подстраиваясь под него, в романе является Илья Ильич Обломов. По сюжету произведения герой родился в далекой от столицы России деревне – Обломовке, где получил классическое помещичье, домостроевское воспитание, которое и сформировало многие основные черты характера Обломова – безвольность, апатичность, безинициативность, лень, нежелание работать и ожидание, что кто-то все сделает за него. Чрезмерная опека родителей, постоянные запреты, умиротворяюще-ленивая атмосфера Обломовки привели к деформации характера любопытного и активного мальчика, сделав его интровертным, склонным к эскапизму и не умеющим преодолевать даже самые незначительные трудности.

Противоречивость характера Обломова в романе «Обломов»

Отрицательная сторона характера Обломова

В романе Илья Ильич ничего не решает сам, надеясь на помощь со стороны – Захара, который принесет ему еду или одежду, Штольца, способного решить проблемы в Обломовке, Тарантьева, который хоть и обманет, но сам разберется в интересующей Обломова ситуации и т. д. Герою не интересна реальная жизнь, она вызывает у него скуку и усталость, тогда как истинный покой и удовлетворение он находит в придуманном им самим мире иллюзий. Проводя все дни, лежа на диване, Обломов строит несбыточные планы об обустройстве Обломовки и своей счастливой семейной жизни, во многом похожей на спокойную, однообразную атмосферу его детства. Все его мечты направлены в прошлое, даже то будущее, которое он сам себе рисует, – отголоски далекого прошлого, которое более невозможно вернуть.

Казалось бы, ленивый, живущий в неубранной квартире, герой-увалень не может вызывать симпатии и расположения у читателя, особенно на фоне деятельного, активного, целеустремленного друга Ильи Ильича – Штольца. Однако истинная сущность Обломова раскрывается постепенно, что позволяет увидеть всю многогранность и внутренний нереализованный потенциал героя. Еще в детстве окруженный тихой природой, заботой и контролем родителей, тонко чувствующий, мечтательный Илья был лишен самого важного – познания мира через его противоположности – красоту и уродство, победы и поражения, необходимость что-то сделать и радость обретенного собственным трудом. С малых лет герой имел все, что ему нужно – услужливые дворовые по первому зову выполняли распоряжения, а родители всячески баловали сына. Оказавшись вне родительского гнездышка, Обломов, не готовый к реальному миру, продолжает ожидать, что все вокруг будут относиться к нему так же тепло и приветливо, как и в родной Обломовке. Однако его надежды были разрушены уже в первые дни на службе, где никому не было до него дела, а каждый был только за себя. Лишенный воли к жизни, умения бороться за свое место под солнцем и настойчивости, Обломов уже после случайной ошибки сам уходит со службы, боясь наказания начальства. Первая же неудача становится для героя последней – больше он не хочет двигаться вперед, прячась от реального, «жестокого» мира в своих мечтах.

Положительные сторона характера Обломова

Человеком, который мог вытащить Обломова из этого пассивного, приводящего к деградации личности состояния, являлся Андрей Иванович Штольц. Пожалуй, Штольц выступает в романе единственным персонажем, который досконально видел не только отрицательные, но и положительные черты Обломова: душевность, доброту, умение прочувствовать и понять проблемы другого человека, внутреннее спокойствие и простоту. Именно к Илье Ильичу Штольц приходил в тяжелые моменты, когда ему нужна была поддержка и понимание. Голубиная нежность, чувственность и искренность Обломова раскрываются и во время отношений с Ольгой. Илья Ильич первым осознает, что не подходит активной, целеустремленной Ильинской, не желающей посвящать себя «обломовским» ценностям, – это выдает в нем тонкого психолога. Обломов готов отказаться от собственной любви, так как понимает, что не сможет дать Ольге то счастье, о котором она мечтает.

Характер и судьба Обломова тесно связаны – его безволие, неумение бороться за свое счастье вместе с душевной добротой и мягкостью приводят к трагичным последствиям – боязни трудностей и огорчений реальности, а также полному уходу героя в умиротворяющий, спокойный, чудесный мир иллюзий.

Национальный характер в романе «Обломов»

Образ Обломова романе Гончарова – это отражение национального российского характера, его неоднозначности и многогранности. Илья Ильич – это тот самый архетипичный Емеля-дурачок на печи, о котором герою в детстве рассказывала няня. Как и персонаж сказки, Обломов верит в чудо, которое должно произойти с ним само собою: появится благосклонная жар-птица или добрая волшебница, которая заберет его в прекрасный мир медовых и молочных рек. И избранником волшебницы должен быть не яркий, работящий, активный герой, а обязательно «тихий, безобидный», «какой-то лентяй, которого все обижают».

Беспрекословная вера в чудо, в сказку, в возможность невозможного – главная черта не только Ильи Ильича, но и любого русского человека, взрощенного на народных сказках и преданиях. Попадая на благодатную почву, эта вера становится основой жизни человека, подменяя реальность иллюзией, как это случилось у Ильи Ильича: «сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

В финале романа Обломов, казалось бы, обретает то «обломовское» счастье, о котором давно мечтал – спокойную, монотонную жизнь без стрессов, заботливую добрую жену, устроенный быт и сына. Однако Илья Ильич не возвращается в реальный мир, он остается в своих иллюзиях, которые становятся для него важнее и значимее, чем реальное счастье рядом с обожающей его женщиной. В сказках герой должен выдержать три испытания, после чего его будет ожидать исполнение всех желаний, в противном случае героя ожидает гибель. Илья Ильич не проходит ни одного испытания, пасуя сначала перед неудачей на службе, а затем перед необходимостью измениться ради Ольги. Описывая жизнь Обломова, автор словно иронизирует по поводу чрезмерной веры героя в несбыточное чудо, за которое не нужно бороться.

Заключение

Одновременно простота и сложность характера Обломова, неоднозначность самого персонажа, анализ его положительных и отрицательных сторон, позволяют увидеть в Илье Ильиче вечный образ нереализованной личности «не своего времени» – «лишнего человека», не сумевшего обрести собственное место в реальной жизни, а потому ушедшего в мир иллюзий. Однако причина тому, как подчеркивает Гончаров, не в фатальном стечении обстоятельств либо тяжелой судьбе героя, а неправильном воспитании чуткого и мягкого по характеру Обломова. Выращенный как «комнатное растение», Илья Ильич оказался неприспособленным к достаточно жесткой для его утонченной натуры реальности, заменив ее миром собственных грез.

Тест по произведению

Характер Обломова

Роман И.А. Гончарова «Обломов» был напечатан в 1859 году. На его создание ушло почти 10 лет. Это один из самых выдающихся романов классической литературы нашего времени. Так отзывались о романе известные литературные критики той эпохи. Гончаров сумел передать реалистично объективно и достоверные факты действительности слоев социальной среды исторического периода. Надо полагать самым удачным его достижением было создание образа Обломова.

Это был молодой человек лет 32-33, среднего роста, с приятным лицом и умным взглядом, но без всякой определенной глубины смысла. Как автор отметил мысль гуляла по лицу вольной птицей, порхала в глазах опускалась на полуоткрытые губы, пряталась в складках лба, потом совсем исчезала и перед нами оказывался беспечный молодой человек. Иногда на его лице можно было прочесть скуку или усталость, но все равно в нем присутствовала мягкость характера теплота его души. Всю жизнь Обломова сопровождают три атрибута мещанского благополучия - диван, халат и туфли. Дома Обломов ходил в восточном мягком вместительном халате. Все свободное свое время он проводил лежа. Лень была неотъемлемой чертой его характера. Уборка в доме проводилась поверхностно, создавая видимость, по углам свешивались паутины, хотя на первый взгляд можно было подумать, что хорошо убранная комната. В доме были еще две комнаты, но туда он совсем не заходил. Если бы неубранная тарелка с ужина с крошками повсюду, недокуренная трубка, можно было подумать, что квартира пуста, в ней никто не живет. Он всегда удивлялся своим энергичным друзьям. Как можно так тратить свою жизнь, распыляясь на десятки дел сразу. Финансовое состояние его желало быть лучшим. Лежа на диване, Илья Ильич всегда подумывал каким бы образом его поправить.

Образ Обломова это сложный противоречивый, даже трагичный герой. Его характер предопределяет обычную, не интересную судьбу, лишенную энергии жизни, ярких ее событий. Основное внимание Гончаров обращает на сложившийся строй той эпохи, который воздействовал на его героя. Это влияние выразилось в пустом и бессмысленном существовании Обломова. Беспомощные попытки к возрождению под влиянием Ольги, Штольца, женитьбы на Пшеницыной, да и сама смерть определены в романе как Обломовщина.

Сам характер героя по замыслу писателя намного крупнее и глубже. Сон Обломова это ключ разгадки всего романа. Герой перемещается в другую эпоху, к другим людям. Много света, радостное детство, сады, солнечные речки, но сначала надо пройти преграды, бесконечное море с бушующими волнами, стонами. За ним скалы с пропастями, багряное небо с красным заревом. После волнующего пейзажа, попадаем в небольшой уголок, где люди живут счастливо, где хочется родится и умереть, иначе и быть не может, так они считают. Гончаров описывает этих жителей: «Тихо и сонно все в деревне: безмолвные избы отворены настежь; не видно ни души; одни мухи тучами летают и жужжат в духоте». Там мы встречаем юного Обломова. В детстве Обломов не мог сам одеться, ему всегда помогали слуги. Будучи взрослым, он тоже прибегает к их помощи. Илюша растет в атмосфере любви, покоя и чрезмерной опеки. Обломовка - это уголок, где царствует спокойствие и невозмутимая тишина. Это сон во сне. Все вокруг будто замерло, и ни что не в силах разбудить этих людей, которые бесполезно живут в далекой деревушке без всякой связи с остальным миром. Илюша вырос на сказках и легендах, которые ему рассказывала няня. Развивая мечтательность, сказка больше привязывала Илюшу к дому, вызывая бездействие.

Во сне Обломова описывается детство героя, его воспитание. Все это помогает узнать характер Обломова. Жизнь Обломовых, это пассивность и апатия. Детство вот его идеал. Там в Обломовке - тепло, надёжно и очень защищено чувствовал себя Илюша. Этот идеал и обрёк его на бесцельное дальнейшее существование.

Разгадка характера Ильи Ильича в его детстве, откуда прямые нити протягиваются к взрослому герою. Характер героя - объективный результат условий рождения и воспитания.

обломов роман лень характер

Подобные документы

Русская критика о романе "Обломов" (Д.Н. Овсянико-Куликовский, Н.Ф. Добролюбов, Д. Писарев). Оценка характера Обломова Ю. Лощицем. История любви Обломова и Ольги в современном литературоведении, ее место и значение в сюжетном пространстве романа.

курсовая работа , добавлен 13.07.2014


Роман Гончарова "Обломов" как очень важное общественное событие. Крепостнический характер Обломовки, духовный мир обломовцев. Бездейственное лежание, апатия и лень Обломова на диване. Драматизм истории взаимоотношений Обломова с Ольгой Ильинской.

реферат , добавлен 28.07.2010


Комическое и поэтическое начало в образе И.И. Обломова, соотношение с характером Штольца. Ольга Ильинская до и после признания Обломова, её жизненные цели. Образ Агафьи Пшеницыной: принципы, любовь, отношения с окружающими. Портреты гостей Обломова.

курсовая работа , добавлен 10.11.2015


Анализ романа американского писателя Джерома Дэвида Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Особенности характера главного героя Холдена Колфилда. Выражение протеста личности против социальной апатии и конформизма. Конфликт Холдена с окружающим обществом.

реферат , добавлен 17.04.2012


Сочинение на тему - следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца – главных героев романа Гончарова "Обломов". Автор приходит к выводу, что образ жизни – его сугубо личное дело и перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.

творческая работа , добавлен 21.01.2009


Биография и творческий путь Джерома Дэвида Сэлинджера – одного из самых таинственных и загадочных писателей ХХ-го столетия. Содержание и анализ романа "Над пропастью во ржи". Мышление, психология и характер Холдена Колфилда - главного героя романа.

сочинение , добавлен 21.05.2013


Раскрытие характера главного героя романа Э. Берджесса Алекса, его порочной философии и ее истоков. Анализ его пространственно-временной точки зрения на мир. Рассмотрение позиции Алекса в контексте теории Б.А. Успенского о планах выражения точки зрения.

статья , добавлен 17.11.2015


Образ литературного героя романа Л.Н. Толстого "Анна Каренина" К. Левина как одного из самых сложных и интересных образов в творчестве писателя. Особенности характера главного героя. Связь Левина с именем писателя, автобиографические истоки персонажа.

реферат , добавлен 10.10.2011


Рассмотрение проблемы взаимоотношений главного героя романа Джека Лондона "Мартин Иден" с представителями буржуазного общества. Убеждения и мировоззрение Д. Лондона. Особенности индивидуализма главного героя. Приемы и способы формирования образа.

курсовая работа , добавлен 16.06.2012


Центральная проблема романа Лермонтова "Герой нашего времени". Особенности композиции и сюжет произведения. Истоки печоринского индивидуализма. Жизненные позиции и нравственные принципы главного героя, особенности характера. Значение образа Печорина.