Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа находим в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых... человека мнительного и неглупого... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность... Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.

Основные черты Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.

Очень выразительна внешность Плюшкина. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, настороже уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...» Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье... Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...», — писал критик.

Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.

Мотив нищеты продолжает развиваться в описании деревни помещика. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.

Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...» Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.

Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери». Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».

В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. По мнению И. П. Золотусского, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.

Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.

А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти.

Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («человеческие чувства...не были в нем глубоки») — все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль».

Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи...делать свои хозяйственные запасы...», — пишет Гоголь.

Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.

Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В. В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян и брань со своими дворовыми.

В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако, если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.

Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы.

Краткое сочинение: Мертвые души, образ Плюшкина для 9 класса

По замыслу Гоголя поэма была задумана в трех частях на манер «Божественной комедии» Данте. «Мертвые души» — это «Ад», где все герои, включая главного, по-своему порочны. В первую очередь, конечно же, это те самые пресловутые помещики, которые иерархично выстроены от легких пороков к одним из самых худших. «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого»,- подтверждает эту мысль сам автор. И самым пропащим из них, по мнению Гоголя, является Степан Плюшкин, корыстолюбивый скряга, «прореха на теле человечества», один из самых ярких и запоминающихся образов в поэме, описанный автором со скрупулезной точностью.

Как и у прочих помещиков, описание характера героя начинается с его имения. В случае с Плюшкиным это вдвойне важно, так как Гоголь рисует его портрет через детали интерьера. Этот прием действует по принципу «что снаружи, то и внутри», так как, например, аккуратный человек будет сам выглядеть достойно и так же содержать свое хозяйство. Но с Плюшкиным все ровно наоборот. Чичиков, подъезжая к его деревне, сразу же заметил «какую-то особенную ветхость на всех деревенских строения», а позже увидел сам барский дом, который вблизи «показался теперь еще печальнее». Такой пейзаж уже наводит на мысль о характере и социальном положении помещика: небрежный, беспорядочный и бедный. Но у Плюшкина было немало денег, душ и запасов, вся его бедность происходит изнутри. Это самый скупой скряга во всей русской литературе, имя которого стало нарицательным. Как только Чичиков входит в «печальный» дом, то мы только сильнее утверждаемся в этих мыслях. «Он вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба»,- сравнение очень показательно, ведь издавна погребом называли место, где хранится различная утварь, которую приносят в дом по надобности. Плюшкин же видит надобность во всем: «Казалось, как будто в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину».

Позже Гоголь объясняет, что это нагромождение ненужных вещей в доме вызвано маниакальным собирательством помещика. У многих людей есть привычка не выбрасывать старые вещи или приобретать ненужные на случай, что «вдруг пригодится», но здесь эта черта возведена автором в гротескную форму. Это даже не попытка обогащения, а привычка к накоплению. Хозяйство стало убыточным именно из-за этой черты характера Плюшкина: сено и хлеб никуда не применялись, отчего гнили в амбарах, мука в подвалах давно превратилась в камень. Помещик не пользовался накопленным, он просто копил, это стало его смыслом жизни.

А ведь раньше он жил совсем по-другому: был женат, имел детей, прибыльное хозяйство. Эта «мудрая скупость» была обычной бережливостью. Плюшкин был просто создан для бизнеса, он точно знал, как преумножить богатство, и ему нравилось этим заниматься: «Двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни; везде во все входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины».

Пока был «жив» Плюшкин, «жило» и его хозяйство. Умерла жена и «Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее». Все начало рушиться, он стал чахнуть. Многие ломаются перед тяжелыми обстоятельствами, и не всем выпадает возможность начать все заново. И вся вина Плюшкина заключается в том, что у него был шанс перевоспитаться, которым он пренебрег. Его сбежавшая дочь приезжала к отцу, знакомила с внуками, даже подарила ему новый халат, но тот отверг её, еще сильней закутавшись в свой паучий кокон. Он влачит свое жалкое существование: он только досаждает своим крестьянам большим оброком и не дает им спокойно жить. Такие люди не задумываются о ближних, подчиненных и прочих людях, зависящих от них. Плюшкины безразличные, скупые, глупые люди, существование которых абсолютно бессмысленно. Наверное, поэтому Гоголь ставит его на последнюю ступеньку в своей иерархии пороков. Все остальные помещики при своей «пошлости» не приносят столько вреда, а эта «прореха» зияет на теле человечества и со временем становится только больше.

Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа находим в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых... человека мнительного и неглупого... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность... Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.

Основные черты Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.

Очень выразительна внешность Плюшкина. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, настороже уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...» Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье... Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...», — писал критик.

Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.

Мотив нищеты продолжает развиваться в описании деревни помещика. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.

Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...» Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.

Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери». Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».

В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. По мнению И. П. Золотусского, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.

Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.

А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти.

Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («человеческие чувства...не были в нем глубоки») — все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль».

Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи...делать свои хозяйственные запасы...», — пишет Гоголь.

Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.

Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В. В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян и брань со своими дворовыми.

В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако, если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.

Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы.

«Мертвые души», даже не представлял, с какими яркими личностями познакомится. Во всем разнообразии персонажей в произведении особняком стоит скряга и жмот Степан Плюшкин. Остальные богатеи в литературном труде показаны статично, а этот помещик имеет собственную историю жизни.

История создания

Идея, легшая в основу произведения, принадлежит . Однажды великий русский писатель рассказал Николаю Гоголю историю мошенничества, которую услышал во время кишиневской ссылки. В молдавском городе Бендеры в последние годы умирали исключительно люди военных званий, обычные смертные не торопились на тот свет. Странное явление объяснялось просто – в Бессарабию в начале 19 века потянулись сотни беглых крестьян из центра России, и в ходе расследования выяснилось, что «паспортные данные» умерших присваивались беглецами.

Гоголь счел идею гениальной и, поразмыслив, выдумал сюжет, в котором главным действующим лицом стал предприимчивый человек, который обогащался за счет продажи «мертвых душ» в опекунский совет. Задумка показалась ему интересной потому, что открывала возможность создать эпичное произведение, показать через россыпь персонажей всю Россию-матушку, о чем писатель давно мечтал.

Работа над поэмой стартовала в 1835 году. В то время большую часть года Николай Васильевич проводил за границей, пытаясь забыть скандал, который разразился после постановки спектакля «Ревизор». По замыслу сюжет должен был занять три тома, а в целом произведение определялось как комическое, юмористическое.

Однако ни тому, ни другому не суждено было сбыться. Поэма получилась мрачной, обнажающей все пороки страны. Рукопись второй книги автор сжег, а к третьей так и не приступил. Конечно, в Москве наотрез отказались печатать литературный труд, но помочь писателю вызвался критик Виссарион Белинский, похлопотав перед петербургскими цензорами.

Чудо свершилось – поэму разрешили публиковать, только с условием, что название обретет маленькое дополнение для отвода глаз от поднятых серьезных проблем: «Похождения Чичикова, или Мертвые души». В таком виде в 1842 году поэма и отправилась к читателю. Новый труд Гоголя вновь оказался в эпицентре скандала, ведь помещики и чиновники ясно увидели в нем свои образы.

Идею Гоголь вынашивал блестящую – сначала показал недостатки русской жизни, затем планировал описать пути воскрешения «мертвых душ». Часть исследователей связывают замысел поэмы с «Божественной комедией» : первый том – это «ад», второй – «чистилище», а третий – «рай».

Предполагают, что Плюшкин должен был преобразиться из жадного старика в странника-благодетеля, который старается всячески помочь беднякам. Но Николай Гоголь так и не сумел убедительно описать пути перерождения людей, в чем после сожжения рукописи признавался сам.

Образ и характер

Образ полусумасшедшего помещика в произведении – самый яркий из всех, кто встречается на пути главного героя Чичикова. Именно Плюшкину писатель дает наиболее полную характеристику, заглядывая даже в прошлое персонажа. Это одинокий вдовец, который проклял уехавшую с любовником дочь и проигравшегося в карты сына.

Периодически дочь с внуками навещает старика, но помощи от него никакой не получает – одно равнодушие. Образованный и умный в молодости мужчина со временем превратился в «изношенную развалину», брюзгу и крохобора со скверным характером, став посмешищем даже для прислуги.

Произведение содержит подробное описание внешности Плюшкина. По дому он ходил в дряхлом халате («…на который глядеть не только было совестно, но даже стыдно»), а к столу являлся в поношенном, но вполне опрятном сюртуке без единой заплаты. При первой встрече Чичиков не мог понять, кто перед ним, баба или мужик: по дому передвигалось существо неопределенного пола, и покупатель мертвых душ принял его за ключницу.

Скупость персонажа – на грани маразма. В его владениях 800 крепостных душ, амбары полны гниющей едой. Но Плюшкин не позволяет своим голодным крестьянам прикасаться к продуктам, а с перекупщиками неуступчив «как бес», поэтому торговцы перестали приезжать за товаром. В собственной спальне мужчина заботливо складывает найденные перышки и бумажки, а в углу одной из комнат навалено «добро», подобранное на улице.

Жизненные цели сводятся к накоплению богатства – эта проблема часто выступает как аргумент для написания сочинений по ЕГЭ. Значение образа кроется в том, что Николай Васильевич попытался показать, как болезненная скупость убивает яркую и сильную личность.

Приумножать добро – любимое занятие Плюшкина, о чем говорит даже изменение речи. Сначала старый скряга встречает Чичикова настороженно, уточняя, что «в гостях проку нет». Но, узнав цель визита, недовольное ворчание сменяется нескрываемой радостью, и главный герой поэмы превращается в «батюшку», «благодетеля».

В лексиконе у скупердяя – целый словарь бранных слов и выражений, от «дурачины» и «разбойника» до «черти припекут тебя» и «каналья». У помещика, всю жизнь прожившего в кругу крестьян, речь пестрит простонародными словами.

Дом Плюшкина напоминает средневековый замок, но потрепанный временем: в стенах щели, часть окон заколочены досками, чтобы никто не узрел скрывающиеся в жилище богатства. Гоголь умудрился объединить черты характера и образ героя с его домом фразой:

«Все это сваливалось в кладовые, и все становилось гниль и прореха, и сам он обратился, наконец, в какую-то прореху на человечестве».

Экранизации

Произведение Гоголя ставилось в российском кино пять раз. По мотивам повести также создали два мультфильма: «Похождения Чичикова. Манилов» и «Похождения Чичикова. Ноздрев».

«Мертвые души» (1909)

В эпоху становления кинематографа запечатлеть на пленку похождения Чичикова взялся Петр Чардынин. Немая короткометражка с урезанным гоголевским сюжетом снималась в железнодорожном клубе. А поскольку опыты в кино еще только начинались, лента получилась неудачной из-за неправильно подобранного освещения. В роли скупого Плюшкина выступил театральный актер Адольф Георгиевский.

«Мертвые души» (1960)

Фильм-спектакль по постановке МХАТа снял режиссер Леонид Трауберг. Через год после премьеры картина получила «Приз критики» на фестивале в Монте-Карло.

В фильме снялись Владимир Белокуров (Чичиков), (Ноздрев), (Коробочка) и даже (скромная роль официанта, актер даже не попал в титры). А Плюшкина блестяще сыграл Борис Петкер.

«Мертвые души» (1969)

Еще один телевизионный спектакль, который задумал режиссер Александр Белинский. По оценкам киноманов, эта экранизация – лучшая из кинопостановок нетленного произведения.

В ленте тоже задействованы яркие актеры советского кинематографа: (Ноздрев), (Манилов), (Чичиков). Роль Плюшкина досталась Александру Соколову.

«Мертвые души» (1984)

Сериал из пяти эпизодов, снятый Михаилом Швейцером, показывали по центральному телевидению.

В жадного помещика перевоплотился Леонида Ярмольника – актера именуют в картине Плюшкиным.

• В значении имени персонажа заложен мотив самоотрицания. Гоголь создал парадоксальную метафору: румяная плюшка – символ богатства, сытости, радостного довольства – противопоставлена «заплесневелому сухарю», для которого давно померкли краски жизни.
• Фамилия Плюшкин стала нарицательной. Так называют излишне бережливых, маниакально жадных людей. Кроме того, страсть к складированию старых, бесполезных вещей – типичное поведение людей с психическим расстройством, получившим в медицине название «синдром Плюшкина».

Цитаты

«Ведь черт его знает, может быть, он просто хвастун, как все эти мотишки: наврет, наврет, чтобы поговорить да напиться чаю, а потом и уедет!»

«Седьмой десяток живу!»

«Плюшкин что-то пробормотал сквозь губы, ибо зубов не было».

«Если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош. Но пред ним стоял не нищий, пред ним стоял помещик».

«Я вам даже не советую дороги знать к этой собаке! – сказал Собакевич. – Извинительней сходить в какое-нибудь непристойное место, чем к нему».

«А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости».

Меню статьи:

Среди всех помещиков образ Плюшкина – самый непритязательный и отталкивающий. Это, пожалуй, единственный из всех помещиков, в личности которого найти хоть одно мелкое положительное качество кажется подвигом.

Характеристика личности Плюшкина

Со Степаном Плюшкиным читатель знакомится во время его солидного возраста. О его характере в молодости и причинах формирования тех или иных качеств, к сожалению, не известно ничего, поэтому читателям и исследователям не остается ничего кроме, как воспринять черты его личности как должное, особо не вдаваясь в подробности формирования его характера.

Отличительной чертой Плюшкина является его необычайная жадность и скупость. Такая характеристика его касается не только крестьян, но и ближайших родственников и даже себя лично.

Плюшкин – очень богатый человек, но он живет так, как будто бы у него нет ничего кроме того, что одето на нем.

Дорогие читатели! На нашем сайте вы можете рассмотреть таблицу, где описаны в поэме Гоголя “Мертвые души”

Такого мнения о Плюшкине не только Чичиков, посетивший этого помещика, но и все окружающие. Собакевич крайне неодобрительно отзывается об этом помещике и даже не стремится скрыть свое раздражение и неодобрение его личностью: «Я вам даже не советую дороги знать к этой собаке! – сказал Собакевич. – Извинительней сходить в какое-нибудь непристойное место, чем к нему».

Плюшкин предвзято относится к офицерам – он считает, что все они бесчестные люди, спускающие все деньги за карточным столом и живущие в помощью лжи и обмана.Чем старее, тем беспокойней и подозрительней становится Плюшкин: во всем ищет подвох и обман, что значительно усложняет общение с ним.

Жизнь Плюшкина лишена смысла – большинство своих дел и действий он делает «потому, что так надо», у него нет никакой цели в жизни в результате его жизнь все больше и больше становится похожа на существование и ожидание смерти.

Степан Плюшкин – крайне негостеприимный человек, он не любит общаться с другими людьми, а гости раздражают его, даже если они приезжают по делу. Такое отношение он не скрывает и прямо говорит об этом приехавшему к его усадьбу Чичикову, как бы утверждая, что он не рад его приезду.

Внешность Плюшкина

Плюшкин обладает необычной отталкивающей внешностью. Такое положение вещей связано не с его физическими данными, как, например, в случае с Собакевичем. Его неприятный внешний вид стал причиной игнорирования определенных гигиенических процедур и общего безразличия к своему внешнему виду. Когда Чичиков впервые увидел Плюшкина, то долгое время пребывал в недоумении после увиденного, так как «такого он еще не видывал». Внешне Плюшкин напоминал что-то среднее между мужчиной и женщиной. Он был очень тощий, лицо его не имело никаких отличительных элементов – оно было такое же тощее, как и его тело.

Предлагаем читателям ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”

На лице особенно выделялся подбородок – он был очень заостренным и завернутым настолько, что время от времени приходилось его вытирать, так как во время разговора Плюшкин оплевывал подбородок. Брови его были высоко расположены на лице, а глаза были непомерно маленькими, похожими на загнанных зверьков. Брился Плюшкин очень редко – его подбородок «с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей».

Одежда Плюшкина также желает быть лучше. В первую очередь она не соответствует его гендерному аспекту – по ее внешнему виду сложно определить мужская она или женская. Состояние этой одежды просто ужасающее – она похожа на лохмотья однотонно грязного цвета.

В целом костюм Плюшкина сложно разделить на элементы – он кажется сплошным куском лохмотьев: «никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть*, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук».

Семья и трагические перемены в личной жизни

Образ Плюшкина – это один из тех образов, о семье и прошлом которого мы знаем больше всего (о прошлом других помещиков и их семьи мы можем догадываться только из намеков). Судя по всему, Плюшкин никогда не отличался особой гуманностью и жизнерадостностью, но семейная жизнь необычно преобразила этого человека. Скорее всего, жена Плюшкина имела на него большое влияние и держала его в рамках. Однако такое положение вещей не длилось вечно – после смерти жены, негативные качества характера Плюшкина стремительно начали развиваться – и он стал абсолютно негативной личностью. После смерти жены у Плюшкина осталось трое детей – сын и две дочки. Младшая дочка умирает совсем маленькой. С другими детьми отношения у Плюшкина не заладились – вскоре оба ребенка покидают родительский дом. Дочка – Александра – выходит замуж без благословения отца, а сын сбегает в армию. С сыном у Плюшкина утрачивается всякая связь, возможно, его уже нет в живых.

С дочерью Александрой Плюшкин периодически общается, но назвать это полноценным общением невозможно – Плюшкин недоброжелательно и негостеприимно принимает дочку и ее детей, хотя простил ее за такой неблагочестивый поступок. В целом же «человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине» и он остался в гордом одиночестве не только в своем большом доме, но и в обществе в целом.

Усадьба Плюшкина

Исходя из такого описания внешности и характера Плюшкина, ждать отлично обустроенной усадьбы – пустое дело. И на практике это его раз доказывается. Плюшкину жалко материала для ремонта построек и строительства домов крестьян, поэтому все его постройки выглядят унылыми развалинами.

В целом же усадьба Плюшкина обширная и большая – в деревне живет много крепостных, но полноценной их жизнь нельзя назвать. В то время, когда хозяйство Плюшкина процветало, в деревне действовало две церквушки, но на момент повествования обе они не действуют и находятся в запустении.

Когда жена Плюшкина была жива, хозяйство Плюшкина процветало – крестьяне усердно работали и приносили значимый доход. После смерти жены все остановилось – крестьяне по привычке занимаются выращиванием различных культур, но они никуда не сбываются и поэтому сгнивают.

Дом Плюшкина

Дом Плюшкина имеет такое же унылое состояние, как и все в имении этого помещика. Раньше его дом был светлый и красивый. Здесь раньше часто бывали гости, а дом полон был веселья, но со временем дом становился все больше ветхим и запустелым. «Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера*, один против другого, оба уже пошатнувшиеся, лишенные когда-то покрывавшей их краски».

Дом давно не ремонтировался – природные явления и время значительно разрушили его структуру и заметно ухудшили общее состояние.

Все окна в доме Плюшкина закрыты и свет проникает только в два окна – кабинет и спальню самого Плюшкина.

Состояние внутри дома мало чем отличается от внешнего облика – из-за темноты Чичикову не удалось подробно рассмотреть детали, но общее впечатление было не радужное – дом Плюшкина напоминал нежилой дом.

В кабинете Плюшкина царит беспорядок, все вещи лежат вперемешку с мусором. Старые вещи, даже если они были неисправны и вряд ли могли быть отремонтированы все равно не выбрасываются, а складируются по углам комнаты.

Сад и его значение в поэме

Единственным жизнерадостным местом в усадьбе Плюшкина является сад. Расположенный за домом, он олицетворяет величие и силу природы. Как и за всеми вещами в поместье Плюшкина, за садом никто не ухаживает и он постепенно пришел в запустение, но все еще выглядит величественно и красиво: «зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы, лишенный верхушки, отломленной бурею или грозою, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильная мраморная сверкающая колонна; косой остроконечный излом его, которым он оканчивался кверху вместо капители, темнел на снежной белизне его, как шапка или черная птица».

Отношение к крестьянам и состояние крестьянских домов

У Плюшкина наибольшее число крепостных, по сравнению со всеми остальными помещиками – около тысячи. У Плюшкина крайне негативное отношение к крестьянам независимо от их отношения и качества работы. Плюшкин считает, что крепостные постоянно обкрадывают его и поэтому очень скептически и придирчиво относится ко всем своим сбережениям. Он настолько запугал своих крестьян, что они боятся что-либо брать без спроса, даже если это необходимые для жизни вещи: «Ведь у меня народ или вор, или мошенник: в день так оберут, что и кафтана не на чем будет повесить». На складах Плюшкина большинство продовольствия пропадает и после просто выбрасывается: «сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, мука в подвалах превратилась в камень, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль», но использовать даже немного испорченные продукты также крестьянам нельзя.

Дома крестьян похожи на руины и с трудом представляется, как люди могут жить в таких домах. Из-за плохого состояния жилья и еды крепостные часто болеют и умирают. Много из них сбегают он своего нерадивого хозяина в поисках лучшей судьбы. В списке «мертвых душ» Плюшкина числиться 200 человек, что значительно превышает численность «мертвых душ» остальных помещиков.

Таким образом, личность Плюшкина крайне непритязательна и отталкивающая. Исходя из фрагментарных воспоминаний, в молодости он был хорошим помещиком и вполне милым человеком. Однако смерть жены его полностью преобразила – постепенно все его хорошие черты исчезли и заменились негативными качествами.