Характеры главных героев в романе Гончарова «Обломов» исключительно верно и талантливо изображены автором. Если задача художника – выхватить и уловить жизненную суть, недоступную пониманию обывателя, то великий русский писатель справился с ней блестяще. Его главный герой, например, олицетворяет целое общественное явление, названное в его честь «обломовщиной». Не менее достойна внимания феноменальная дружба Обломова и Штольца, двух антиподов, которые, казалось бы, должны были непримиримо спорить друг с другом или даже презирать друг друга, как часто бывает в общении совершенно разных людей. Однако Гончаров идет против стереотипов, связывая антагонистов прочной дружбой. На протяжении всего романа наблюдать за отношениями Обломова и Штольца не только необходимо, но и интересно читателю. Столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений – вот главный конфликт в романе Гончарова «Обломов».

Различия Обломова и Штольца найти нетрудно. Во–первых, в глаза бросается внешний облик: Илья Ильич – дородный барин с мягкими чертами лица, пухлыми руками, медлительными жестами. Его любимая одежда – просторный халат, который не стесняет движений, как бы защищает и греет человека. Штольц – подтянутый, стройный. Постоянная активность и деловая сметка характеризуют его практичную натуру, поэтому жестикуляция у него смелая, реакция быстрая. Он всегда одет подобающим образом, чтобы вращаться в свете и производить должное впечатление.

Во-вторых, у них разное воспитание. Если маленького Илюшу родители, няньки и прочие обитатели Обломовки холили и лелеяли (он рос изнеженным мальчиком), то Андрей воспитывался в строгости, его отец научил вести дело, предоставив ему самому пробивать себе дорогу. Штольцу, в итоге, не хватило родительской ласки, которую он искал в доме своего друга. Обломов, напротив, был слишком обласкан, его родители избаловали: он не пригоден ни к службе, ни к труду помещика (заботе о поместье и его доходности).

В–третьих, разнится их отношение к жизни. Илья Ильич не любит суеты, не тратит усилий на то, чтобы угодить обществу или хотя бы вклиниться в него. Многие осуждают его за лень, но лень ли это? Я считаю, что нет: он – нонконформист, который честен к себе и к окружающим людям. Нонконформист – это человек, отстаивающий свое право вести себя не так, как принято в современном ему обществе. Обломов имел смелость и стойкость молча, спокойно придерживаться своей позиции и идти своей дорогой, не размениваясь на мелочи. В его манере держать себя угадывается насыщенная духовная жизнь, которую он не выставляет на социальную витрину. Штольц на этой витрине живет, ведь мельтешение в хорошем обществе всегда приносит выгоду дельцу. Можно сказать, что у Андрея не было другого выхода, ведь он – не барин, его отец заработал капитал, но деревень по наследству ему никто не оставит. Ему с детства внушили, что он сам должен зарабатывать себе на жизнь, поэтому Штольц приспособился к обстоятельствам, развивая наследственные качества: упорство, трудолюбие, социальную активность. Но если он такой успешный по современным меркам, зачем Штольцу нужен Обломов? От отца он унаследовал зацикленность на делах, ограниченность практического человека, которые чувствовал, а потому подсознательно тянулся к духовно богатому Обломову.

Они тянулись к противоположности, чувствуя нехватку тех или иных свойств натуры, но не смогли перенять друг у друга хороших качеств. Ни один из них так и не смог сделать Ольгу Ильинскую счастливой: и с одним, и с другим она ощущала неудовлетворённость. К сожалению, это и есть правда жизни: люди редко меняются во имя любви. Обломов пытался, но все равно сохранил верность своим принципам. Штольца тоже хватило только на ухаживания, а после началась рутина совместного быта. Таким образом, в любви проявилось сходство Обломова и Штольца: они оба не сумели построить счастье.

В этих двух образах Гончаров отразил противоречивые тенденции в обществе того времени. Дворянство – опора государства, но отдельные его представители не могут принимать деятельное участие в его судьбе хотя бы потому, что это пошло и мелко для них. Их постепенно вытесняют люди, которые прошли суровую жизненную школу, более умелые и алчные Штольцы. Они не имеют той духовной составляющей, что нужна для какой-либо полезной работы в России. Но и апатичные помещики не спасут положения. Видимо, автор считал, что слияние этих крайностей, некая золотая середина – единственный путь к достижению благосостояния России. Если рассматривать роман по таким углом, получается, что дружба Обломова и Штольца – символ объединения разных общественных сил ради общей цели.

Итак, мы начитаем работать с текстом.

На одном из уроков вам предложено было составить цитатную сравнительную характеристику по плану, используя только материал романа. Текст романа.

Зачем это нужно?

Анализ текста, глубокий анализ текста! позволит вам в данном случае понять, из чего складывается образ героя, как выбор лексических средств позволяет Мастеру(писателю!) создать характер персонажа. Мы увидим, что выбор тех или иных позволят донести до читателя глубокую мысль, идею (какую именно идею - мы постараемся с вами определить вместе)

Вы находитесь на вике - странице, а значить можете вносить изменения. Как это сделать - смотрите . Не забывайте указывать авторство - так мне будет понятно, кого оценить.

Первую графу я заполнила для образца - здесь все то, о чем мы говорили на уроке. Если у вас будет желание дополнить первую графу - пожалуйста, это поощряется.

Сравнительная характеристика образа

Ильи Обломова и Андрея Штольца

Приложение 1

Обломов

Волков

Судьбинский

Пенкин

Штольц

Ольга

Несущественные связи

Существенные связи

Предварительный просмотр:

Приложение 2

Рабочий лист №1

Предварительный просмотр:

Предварительный просмотр:

Конспект урока-исследования

"Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова "Обломов")"

(2 часа)

Цели:

1. Образовательная: проверить и оценить выполнение домашнего задания; проанализировать образ Обломова; проанализировать образ Штольца; выбрать критерии для сопоставления персонажей; сделать выводы и сформулировать их в рамках небольшой письменной работы.

2. Развивающая: развивать навык работы с художественным текстом; развивать навык анализа персонажа художественного произведения; совершенствовать навык парной и самостоятельной работы; совершенствовать логическое и творческое мышление учащихся; создавать психологически комфортную обстановку на уроке.

3. Воспитательная: продолжать прививать чувство уважения к русской литературе 19 века; воспитывать бережное отношение к творческому наследию русской литературы; воспитывать умение слушать и слышать друг друга.

Форма работы: урок-исследование, беседа, анализ художественного текста.

Методы обучения: эврестический, объяснительно-иллюстративный.

Тип урока: комбинированный.

Литературоведческие понятия: главный герой, характер, портрет, речь, интерьер, сравнительная характеристика.

Межпредметные связи: история, музыка.

Оборудование: портрет И.А. Гончарова, иллюстрации к роману "Обломов", проектор, экран, раздаточный материал, презентация в формате MS.ppt.

Ход урока:

1. Приветствие. Целеполагание.

Слово учителя: Наш сегодняшний урок будет посвящён двум персонажам романа И.А. Гончарова "Обломов" – это сам Илья Ильич и его друг детства Андрей Штольц. Давайте вместе подумаем и решим, что нам предстоит исследовать в ходе сегодняшнего урока. Ведь он заявлен как урок-исследование.

Ответы учащихся: Мы должны проанализировать образы Обломова и Штольца, выбрать критерии для их сопоставления, сделать вывод.

Слово учителя: Молодцы! Кроме этого по окончании нашего занятия мы запишем получившиеся выводы и постараемся их самостоятельно дополнить в рамках небольшой самостоятельной работы.

2. Мотивация.

Слово учителя: Одной из составляющих характеристики литературного героя являются его взаимоотношения с другими персонажами, что помогает во многом понять этого героя. Мы с вами уже занимались на предыдущих уроках характеристикой Ильи Ильича Обломова, вскользь затрагивая образ другого персонажа – Андрея Штольца. Для продолжения работы над составлением характеристики Обломова мы с вами должны соотнести фамилии действующих лиц романа с философскими понятиями "взаимосвязь", "существенные связи", "несущественные связи". (Приложение 1. ) Для этого сначала вспомним, что значат эти понятия.

Ответы учащихся: Взаимосвязь – взаимная связь предметов, явлений и т.п. друг с другом, зависимость их друг от друга.

Существенные связи – это такие связи, которые являются наиболее значимыми в отношениях между кем- или чем-либо.

Несущественные связи – это такие связи, которые не играют никакой роли при раскрытии характера персонажа.

Слово учителя: Дальше вам необходимо будет определит, какие связи между персонажами в романе И.А. Гончарова "Обломов", будут являться существенными, а какие нет. В своих тетрадях рисуем схему. Работа – парная. При ответе вам необходимо будет обосновать своё мнение.

(Ученики работают со схемой, в результате приходят к выводу о том, что среди представленных персонажей существенную связь с Обломовым имеют только Ольга и Андрей, так как именно Ильинская и Штольц могли изменить образ жизни Обломова.)

Слово учителя: Как вы думаете, готов ли сам Обломов изменить свою жизнь? Докажите текстом.

Ответ учащихся: Да, так как в тексте есть цитата: "Дай мне своей воли и ума и веди меня, куда хочешь. За тобой я, может быть, пойду…"

Слово учителя: На уроке мы должны проанализировать взаимосвязь Обломова и Штольца. Давайте сформулируем проблемные вопросы урока.

Ответы учащихся : 1) Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Ильи Обломова?

2) Андрей Штольц – антипод или двойник Ильи Обломова?

Если ученики формулируют только первый (проблемный) вопрос, учитель помогает с формулировкой второго вопроса: этот исследовательский вопрос является более конкретным и помогает ответить на проблемный вопрос урока. Учащиеся записывают в тетради тему и вопросы урока.

3. Изучение нового материала. Исследование. Работа в группах.

Слово учителя: Для ответа на вопрос " Андрей Штольц – антипод или двойник Ильи Обломова?" нам необходимо сформулировать критерии, по которым мы будем сопоставлять или противопоставлять персонажей, и дать значение слов "антипод" и "двойник". Начнём с определения терминов. (Реализация домашнего задания.)

Слово учащихся: Антипод – (греч. antipodes - обращенные ногами к ногам). 1. только мн. Обитатели двух противоположных пунктов земли, двух противоположных концов одного из диаметров земного шара (геогр.). 2. кому-чему или кого-чего. Человек противоположных свойств, вкусов или убеждений (книжн.). Он – совершенный его антипод или он совершенный антипод ему.

Двойник – человек, имеющий полное сходство с другим (и о мужчине и о женщине).

Слово учителя: Хорошо, спасибо. Теперь обратимся к тем критериям, по которым характеризует писатель Штольца и Обломова, которые вы смогли выделить, читая текст.

Ответы учащихся: Внешность (когда они предстали перед читателем), происхождение, воспитание, образование, заложенная программа, взгляды на жизнь, характеристика автора, испытание любовью.

Слово учителя: Именно по этим критериям мы и будем характеризовать и сопоставлять персонажей. Плюс к этому я предлагаю добавить в таблицу ещё один критерий – "Два лица Обломова".

4. Работа в группах (3 группы).

В соответствии с данными критериями сравнения героев ученикам даётся задание для исследования:

1) каждой группе выбрать по 2 критерия сравнения героев (если ребята не могут сами этого сделать, то учитель сам распределяет задания);

3) найти материал для сравнения по данному критерию (выписать цитаты);

4) дать ответ на исследовательский вопрос "Андрей Штольц – антипод или двойник Ильи Обломова?";

5) сформулировать ответ на проблемный вопрос урока "Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Ильи Обломова?;

6) оформить рабочий лист.

5. Обмен информацией.

После проведённого исследования ребята обмениваются информацией, используя рабочие листы (Приложение 2, Приложение 3.)

6. Подведение итогов.

Слово учителя: Мы видим, что Андрей Штольц – двойник Ильи Обломова по большинству критериев. Это же будет и причиной, по которой Андрей не смог изменить жизнь Ильи Обломова.

7. Рефлексия. Оценивание.

8. Задавание на дом.

Письменный ответ на вопрос "Почему Ольга предпочла Штольца Обломому?"

В художественной литературе авторами часто используется прием антитезы. Он состоит в противопоставлении персонажей как носителей определенных идей и жизненных философий. Чаще всего писатель или поэт таким образом обозначает собственное мировоззрение, ненавязчиво намекая читателю на свою симпатию в отношении того или иного персонажа.

Антагонисты и протагонисты

Современные литераторы чаще всего придерживаются общепринятого формата, согласно которому у каждого положительного героя (протагониста) есть зеркальное отрицательное отражение в лице антагониста. Такое упрощение делает произведение доступнее пониманию массового читателя, но схематизация имеет и существенный порок: совершенно скверные или приятные во всех отношениях люди в жизни встречаются крайне редко, а если присмотреться хорошенько, то никогда. Куда сложнее, а потому интереснее дело обстоит в романе И. А. Гончарова. Сравнение Обломова и Штольца на первый взгляд приводит к однозначному отторжению бесполезной созерцательной лени, но по мере раскрытия образов все более заставляет читателя задуматься о судьбах и личных качествах двух персонажей. И оказывается, что все не так просто.

Штольц как представитель прогрессивного капитализма

Как понятно по фамилии, Андрюша Штольц родился в семье обрусевшего немца. Указывая на это, Иван Александрович Гончаров выражает общепринятое мнение (бытующее, кстати, и по сей день) о том, что роль носителей технического, философского и прочего прогресса в нашей стране играют иностранцы, причем из Европы.

Раньше в России немцами называли всех, независимо от национальности, приезжих с Запада. Но ясно, что предки Андрея происходят из германских земель. О матери его почти ничего неизвестно, кроме того, что она русская дворянка. С детства у мальчишек различается жизнь. Обломова и Штольца воспитывают по-разному. Отец-немец стремится вырастить себе достойную смену. Он хочет, чтобы сын был похож на него. Это нормальное желание практически всех отцов, ничего удивительного в том нет. Он внушает, что успех достигается работой. Этот важный (известный, кстати, не только немцам) заставляет проявлять строгость и требовательность. Отец не просто любит сына, он учит его всему, что знает и умеет сам. Это похвально, такой родитель мог бы служить всеобщим примером, но все дело в том, что есть предметы, для постижения которых учебники не написаны. И вот встречаются два антипода, Обломов и Штольц. Сравнение деятельного немца и ленивого русского - излюбленная тема для шуток, причем в обеих странах. У нас любят иронизировать по поводу собственной бестолковости, а в Германии с удовольствием акцентируют внимание на положительных чертах

Обломов

Сравнение Штольца и Обломова не будет объективным, если не учитывать особенностей детского воспитания двух мальчиков. Если Андрюшу отец постоянно держал в напряжении и учил всему, чему мог, то Илюша, напротив, провел юные годы в блаженной расслабленности. Уже один этот факт наносит серьезный удар по теории особой немецкой деловитости, столь уважаемой нашими «западниками» всех эпох. Возможно, что генетическая природа и взяла бы верх, но высока вероятность, что, получив такое воспитание, и Андрей вырос бы лодырем. Стремление к активности вырабатывается в проблемных условиях, это известно каждому психологу. Поэтому мудрый воспитатель даже в условиях безоблачного детства создает «учебные» конфликтные ситуации с целью выработки сильного характера у представителей подрастающего поколения. Если и так все хорошо, то усилия прилагать ни к чему, а воля атрофируется. Тем не менее и у Ильи Ильича Обломова тоже есть хорошие черты характера. Он добр и по-своему мудр, ему чуждо тщеславие и гордыня, у него есть вполне ясное понимание своего места в жизни, то есть правильная самооценка.

Дружба

Есть много странностей в нашей жизни. Иллюстрацией этой мысли в романе Гончарова может служить дружба Штольца и Обломова. Антиподы притягиваются как в физических явлениях, так и в жизненных обстоятельствах. Каждый из героев повествования ищет в своем товарище нечто, чего не хватает ему самому. Подспудно Илье Ильичу в чем-то хотелось бы походить на Андрея Ивановича, хотя и не во всем. Да и Штольцу симпатична романтическая сентиментальность (кстати, одна из национальных немецких черт) его товарища. Реалисту, боящемуся мечтать и мыслящему прямолинейно и конкретно, часто не хватает фантазии для достижения истинного успеха. К тому же, преуспев в делах, добившись высокого социального статуса, иной человек ловит себя на мысли о том, что счастья так и не обрел. А ведь именно в нем смысл жизни каждого. А счастлив ли Обломов? Сравнение Штольца и Обломова наводит на мысль, что у каждого из персонажей есть большие жизненные проблемы, о которых сами они даже порой не задумываются.

Алгоритмы поведения

Человек познается тогда, когда у него возникают серьезные проблемы. Совершенно по-разному реагируют на изменения жизненных обстоятельств Обломов и Штольц. Сравнение поведенческой манеры двух товарищей позволяет оценить степень отцовской заботы, проявленной немцем Иваном (Иоганном?) по отношению к сыну в период его воспитания. В отроческие годы юноша получил массу полезных знаний об окружающем мире. Но, при всей их систематичности, они представляли собой скорее набор вариантов действий, выбираемый из арсенала подобно тому, как ключница находит нужный ключ в связке. В век описанных событий, возможно, такой подход себя оправдывал, ведь Штольцу удалось стать успешным дельцом и преуспеть. К тому же интересен и характер отношений, которыми были связаны Обломов и Штольц. Дружба их с детства строилась на признании главенства Андрея.

Что касается Обломова, то алгоритм его поведения сводился к минимизации тревог и волнений. Он никого не хотел поучать, но и сам ничему учиться не хотел. Будучи человеком образованным, он сомневался в полезности полученных им знаний, справедливо полагая, что при его образе жизни они ему ни к чему.

Женщины и герои

Лежа на диване, трудно пользоваться успехом у дам. Это утверждение вряд ли подлежит сомнению, но судьба дала шанс и Илье Ильичу, чьим любимым времяпровождением было именно это занятие. Ольга Ильинская, юная и красивая, несмотря на многие нелепости поведения Обломова (а может быть, и благодаря им, кто поймет женскую душу?) влюбилась в незадачливого героя. Молодая прелестница понравилась и Андрею Ивановичу, который сначала не придал значения этому соперничеству, но, почувствовав его реальность, смог повернуть ситуацию в свою пользу. Сравнение Обломова и Штольца в разрезе человеческой порядочности окажется не в пользу последнего, но в любви, как и на войне, хороши все средства. Так, по крайней мере, считают европейцы, особенно французы. Нерешительность Ивана Ильича, как обычно, сработала против него. Обломов нашел свое счастье с другой женщиной, вероятно, в большей степени ему подходящей, Агафьей Пшеницыной, пусть и не столь яркой, как Ольга, но спокойной и заботливой.

Различие и сходство

Существует устойчивое мнение о том, что в лице Обломова И. А. Гончаров клеймит позорным тавром лень, косность и инертность русского барства. Если следовать этой логике, то образ Штольца олицетворяет прогрессивные устремления зарождающегося отечественного капитала (ведь, в конце концов, он, несмотря на тоже был русским человеком). Представляется, однако, что Гончаров хотел сказать своим романом нечто большее, и ему это удалось. Не такими уж антиподами были Обломов и данная Ильей Ильичом «светскому времяпровождению» очень едкая и меткая. Ему не хочется сидеть за карточным столом, беседовать о пустяках, интересоваться тем, чем все. Он склонен к созерцательному отношению к окружающему миру и отнюдь не глуп. Сходство Обломова и Штольца состоит в желании обоих спать. Только сон у первого из них вполне конкретный, физический, а у второго - моральный. При этом Илья Ильич осознает губительность своего порока, говорит об этом своему другу, признавая собственное бессилие в борьбе с ленью. Андрей Иванович на самокритику не способен.

Куда Обломову ехать?

А в чем более всего отличаются Обломов и Штольц? Сравнение кажется очевидным. Один все время лежит, другой в постоянном движении. Обломов не желает даже слышать о претензиях кредиторов, он хочет написать какой-то план реконструкции собственного имения, приходящего в упадок, но каждый раз засыпает, так и не приступив к этому занятию. Штольц постоянно находится в разъездах, главным образом заграничных. Он зовет туда же и друга, надеясь, что атмосфера дальних стран пробудит в том жизненную активность. Илья Ильич не спешит куда-то ехать, ему и в родной стране неплохо, особенно в тот период, когда в личной жизни что-то начинает меняться. Кстати, оба приятеля уже немолоды, им за тридцать (к примеру, «старику» Каренину у Толстого было менее 50 лет). Может, и правильно не хотел Обломов суетиться на старости лет…

Кто полезнее?

Если рассматривать роман Гончарова как произведение концептуальное, то его действительно можно свести к противопоставлению таких типажей, как Обломов и Штольц. Сравнение их в политэкономическом смысле выявит явное превосходство активного и предприимчивого начала над пассивно-созерцательной жизненной позицией. Один все время в трудах, наживает добро, подражая «желтому человеку», встающему в шесть и изнуряющему себя гигиенической гимнастикой. Второй лежит и вяло рассуждает о философских проблемах, не заботясь о будущем. Для общества полезнее Штольц. Но могут ли все стать такими, как он? И нужно ли это?

О свободе

Еще раз перечитав бессмертный роман И. А. Гончарова и оценив его с позиций модной в некоторых слоях современного общества либеральной идеи, можно прийти к парадоксальному выводу о том, что именно Обломов в большей степени является выразителем «свободных ценностей». «Западник» Штольц и уважаемый им «желтый человек» работают на укрепление экономики родной страны, а вот Обломов живет сам по себе, никому не мешая, не желая при этом заботиться о коллективном благе. Ну не родился он борцом, что тут поделаешь… Не нравится ему, когда его тормошат, даже если это делается из дружеских побуждений. Это вопрос свободы личности, и каждый живет так, как ему хочется.

Он умирает молодым, судя по тексту романа, не дожив до сорокалетия. Сгубил И. И. Обломова, очевидно, нездоровый образ жизни, сознательно избранный им после расставания с Ольгой. Это тоже личный выбор, хотя по-человечески его жаль.