Институты: понятие и роль в функционировании экономики

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы иалгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Понятие института, предложенные Д. Нортом и А. Шоттером

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Институты как равновесия. (Шоттер)

Институты представляют собой (институциональные) равновесия, реализующиеся в некоторого рода играх (в стандартной повторяющейся координационной игре).

Выводы этого подхода:

) допустимо существование нескольких равновесий и, соответственно, несколько альтернативных институтов могут быть потенциально реализованы. Это множество равновесий может содержать, а может и не содержать Парето-оптимальные точки и Парето-доминируемые соглашения.

) модель позволяет выделить по крайней мере одну причину стабильности неэффективных институтов: в силу того, что стратегии, характеризующие институт, являются равновесными, отклонение от следования даже неэффективному институту для произвольного агента не является выгодным.

) даже если Парето-оптимальное решение достигается, и формируется эффективный институт, динамический процесс достижения равновесия может оказаться столь длительным, что сам по себе будет являться источником неэффективности

Понятие институционализма и причины его возникновения.

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

В конце XIX - начале XX века капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Совершенная конкуренции сменилась корпоративным капиталом и несовершенной конкуренцией. Усилилась концентрация производства, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Институционализм (от лат. institutio - «обычай, наставление, указание») - направление экономической мысли, которое сформировалось и получило широкое распространение в США в 20-30-х годах XX века. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.
В экономической теории впервые понятие «института» было включено в анализ Торстейном Вебленом. Однако наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Исторические и научные предпосылки институционализма обусловлены развитием общественного производства и накоплением эмпирического материала, свидетельствующего о необходимости объяснения хозяйственного поведения человека с учетом его социального опыта. Процесс индустриализации, который охватил всю мировую экономику во второй половине ХIХ в., привел к укрупнению производства, и в промышленности отдельных стран на ведущие позиции стали выходить крупные предприятия, определяющие тенденции развития всего национального хозяйства. Для создания таких предприятий отдельного частного капитала, как правило, не хватало, и собственники капиталов стали объединять свои капиталы, создавая акционерные общества. В результате изменились отношения между отдельными производителями: если раньше они знали друг друга лично, то развитие акционерного капитала, возникновение корпораций породили безликие отношения между корпорациями, а точнее, между их акционерами. Имея различные пакеты акций и, следовательно, обладая разным влиянием при принятии решений, акционеры получили возможность для оппортунистического поведения (обмана), что приводило к увеличению числа невыполненных контрактов и договоренностей.

Экономическую власть стали приобретать субъекты экономики, которые монополизировали часть рыночного пространства и использовали его для извлечения дополнительной сверхприбыли. Существующий обмен товарами всегда можно рассматривать как обмен правами собственности на этот товар, правами пользования, распоряжения, владения. Следовательно, для совершения обмена нужно, чтобы все участники сделки признавали эти права. Это. по существу, главная предпосылка осуществления обмена в условиях господства неперсонифицированных

отношений. Поэтому те субъекты, которые получают возможность влиять на изменение таких прав, одновременно получают и возможность извлекать дополнительный доход. Естественно, этим правом будут обладать крупные предприятия, особенно те, которые монополизировали рынок, а не мелкие и средние производители.

Процесс укрупнения производства и монополизации вызвал

и новую проблему: интересы монополий часто прямо противоречили интересам общества в целом. Необходимо было создатьтакую среду и такой механизм, который бы свел к минимуму отрицательные последствия монополизма, т.е. возникла необходимость обеспечить социальный контроль со стороны общества над деятельностью монополий. В связи с этим внимание исследователей привлекли формы и методы, способы и инструменты реализации экономической власти индивидов. Чтобы решить

проблему, надо было познать природу новых социальных форм взаимодействия производителей, природу механизмов, которые

управляли, регулировали, контролировали взаимодействия хозяйствующих субъектов. Все вместе взятое привело к необходимости многоаспектных исследований экономических процессов, послуживших основой возникновения институционализма.

Господствующее в то время в теории неоклассическое на-

правление проблему решить было не в состоянии. В неоклассике различают три основных направления.

Первое направление определяется работами Альфреда

Маршалла (1842–1924). Он не отрицал вклада классиков и возникновение анализа предельных величин, которым он занимался, считал результатом эволюции экономического знания.

Его заслугами являются рассмотрение условий рыночного равновесия, создание теории эластичности, он ввел в анализ понятия краткосрочного и долгосрочного периодов. Также заслугой Маршалла и его последователей является то, что они рассматривали реальный экономический мир и пытались создать теорию, которая могла бы определить тенденции экономического развития на основе рассмотрения простейших моделей. Правда, все эти модели имеют очень много допущений, условий и не-

определенностей.

Второе направление неоклассики пыталось преодолеть этот

недостаток. В нем широко использовались математические методы, в которых пытались получить конкретный количественный результат развития. Но этот результат, по мнению ученых, должен был быть единственным, оптимальным и равновесным.

В крайнем случае, если результат оказывался недосягаемым, желательно было определить тенденции развития системы и найти пути решения проблемы. Поэтому представители этого направления анализировали абстрактные рынки, далеко не похожие на реальные.

Третье направление неоклассиков просто делало выводы на основе известных фактов, т.е. обосновывало свою точку зрения эмпирически, причем использовало результаты исследований как первого, так и второго направлений.

Неоклассики рассматривали центральные проблемы экономики в нескольких измерениях, совмещая их друг с другом.

В центре их внимания находились процессы функционирования рынков и механизмы ценообразования, спрос на ресурсы и распределение доходов, осуществление контроля за количеством продукта, равновесные цены и проч. Все эти задачи требовали привлечения различных теорий. Некоторые из них были весьма специфичны, другие вытекали из ранее существовавших теорий, некоторые основывались на базе определенных эмпирических данных и выводах, т.е. на субъективном опыте. Кроме того, практически вся система доказательств строилась на определенных допущениях. А это всегда чревато определенными последствиями - можно задать такие допущения, которые заведомо приведут к определенному результату.

В целом выводы такой теории были весьма противоречивы. Кроме того, неоклассика не позволяла решать все проблемы, возникающие в обществе. В дальнейшем теория доказала, что для того, чтобы экономические законы, определенные неоклассическими исследованиями реализовались, необходимы три условия:

1) структура экономики должна быть близка к совершенной конкуренции;

2) на рынке должны действовать стабильные цены, а это возможно только при централизованном, директивном ценообразовании;

3) все участники должны вести себя рационально.

Только тогда рынок будет эффективен, и реализуются все

его законы.

Но конкретные социально-исторических условий не отвечали требованиям теории. Во-первых, уже тогда было понятно,

что даже совершенная конкуренция в условиях феодализма, капитализма, современного рынка - это не одно и то же, меняющаяся окружающая социально-экономическая среда накладывала на них своеобразные отпечатки. Во-вторых, неопределенность рынка и развитие конкуренции не позволяли его участникам получить полную информацию, которая позволяла бы принимать оптимальные решения. И, в третьих, человек в рыночной экономике (а неоклассики считали, что это человек экономический) в большинстве случаев ведет себя далеко не рационально.

Именно все это побудило ученых искать новые пути анализа экономических явлений, анализировать механизмы принятия решений, мотивы, заставляющие их действовать так, а не иначе. В результате возникло новое направление в экономической мысли, которое получило название институционализма. Классический институционализм возник на рубеже XIX–XX вв. и развился в середине XX в. Предметом изучения институционалистов становятся не традиционные для экономической науки вопросы стоимости, цены, спроса и предложения, а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.

Институциональная теория возникла и развивалась как альтернативное учение классической политэкономии, а в дальнейшем пришла к неоклассике. Она стремилась отойти от понимания экономической теории как совокупности формальных моделей и строгих логических схем, отобразить экономическую действительность во всем ее многообразии и сложности. Новое направление научного анализа стремилось понять природу новых социальных форм взаимодействия, форм организации, волевых отношений в экономике, природу управляющих, регулирующих

и контролирующих взаимодействий хозяйствующих субъектов институтов. Об этом писали сами институционалисты: «Решающее отличие институционалистов состоит именно в исследовании проблемы организации и контроля, что приводит их к необходимости изучения более широкого набора переменных»1.

Если неоклассическая теория рассматривала явления и процессы как статичные, неизменные и незыблемые, институциональная теория исследовала цивилизацию в ее развитии. Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория, как считали основоположники нового направления экономической теории, перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней теми экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях и, следовательно, использует модели, неадекватные экономической практике. Один из основоположников современного институционализма профессор Чикагской школы экономистов Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг исследуемых явлений (например, в сферу исследования попадают такие явления, как идеология, право, нормы поведения, семья и проч.), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще, в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии2).

Переход России к рыночной экономике и возникновение новых для общества проблем, которые свойственны рынку и которые появились в России, заставили и российских экономистов обратить внимание на это направление науки. Внимание к институционализму произошло в результате следующих событий:

1. Развитие мировой науки. Россия стала частью мировой экономической системы, и, чтобы занять в ней достойное место, нужно было повышать уровень развития и эффективность национальной экономики, а также одновременно координировать свои действия с действием других стран на мировом рынке, поддерживать контакты с партнерами и конкурентами из этих стран.

Как это сделать более рационально, на что обратить внимание в первую очередь, рецепты неоклассической школы подсказать не могли. Исследование новых явлений в экономике эпохи НТР с использованием традиционных методов не давало результатов, так как не учитывался фактор неполноты информации.

2. Необходимость исследования феномена перехода к рыночной экономике. Дело в том, что неоклассика создавалась на основе анализа развитой рыночной системы, а в России такие предпосылки еще не сложились, поэтому установки на рациональность поведения субъектов, максимизацию полезности противоречили существующему в жизни положению вещей и, следовательно, ничего не объясняли.

3. Включение России в мировые хозяйственные процессы.

Это заставило учитывать общемировые закономерности экономического развития и привело к необходимости искать и создавать условия и факторы, траектории и направления, нормы и

правила исходя из мирового опыта.

1 Причины возникновения институционализма.

Институционализм (с лат. institutio - "обычай, наставление") - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.

Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. Впервые применил термин "институционализм".

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

2 Этапы развития институционализма.

В развитии институционализма выделяют три этапа.

Первый этап - 20 - 30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т. Веблен, Д.Коммонс, У. Митчелл.

Теоретики данного направления исследуют совокупность социально-экономических факторов во времени и изучают возможности социального контроля общества над экономикой. Объект исследования "институты". Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Среди институтов выделяют:

общественные институты - семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д.;

понятия общественной психологии - собственность, кредит, доход, налог, обычаи, традиции и т. д.

В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс) и институционально-статистическое (Митчелл) направления.

Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз.

Теории индустриального общества (Дж.Гелбрейт, Р.Арон, У.Ростоу, С.Кузнец) - 50-60-е гг. 20 века. Научно-технический прогресс автоматически ведет к преодолению социальных противоречий, бесконфликтной общественной эволюции. Тип общества определяется уровнем технического, индустриального развития, рассматриваемого в отрыве от его социально-экономических параметров.

Теории постиндустриального общества - 60-е гг. 20-го в. Постиндустриальное общество рассматривается как стадия общественного развития, следующая за индустриальным обществом. Его основой являются техника производства, отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль приобретают сфера услуг, наука, образование. Корпорации уступают лидирующие позиции университетам, бизнесмены - ученым, профессиональным специалистам.

Радикальные экономисты (Г. Шерман, Э. Кант, Т.Вайскопф) - 60-е гг. 20-го в. Выражают интересы определенных мелкобуржуазных, средних слоев, стремятся подойти к исследованию экономических проблем комплексно, рассматривая экономические факторы в тесной связи с социологическими, психологическими, политическими. Экономический анализ проводится через призму "институтов", к числу которых относится: частная собственность, частное имущество, рынок труда, человек. Выступают против неравенства в доходах, концентрации богатства в руках немногих, расизма, милитаризма, ухудшения экологического равновесия.

Третий этап - 60- 70-е годы XX века; этот этап называют неоинституционализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н. Ноув, Р. Хайлбронер, Р. Коуз.

Институционализм характеризуется следующими положениями:

основа анализа - метод описания экономических явлений; объект анализа - эволюция социальной психологии;

движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;

трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;

необходимость детального количественного исследования явлений;

защита проведения антимонопольной политики государства.

3 Основные представители институционализма.

Торстейн Веблен (1857 - 1929) - американский, экономист, социолог. Родился в семье крестьянина. Окончил университет в Йейле (США). В 1899 году издал работу "Теория праздного класса" и через год стал младшим профессором Чикагского университета. Был затем также профессором Стенфордского и Миссурийского университетов. В начале 20-х годов Т.Веблен переходит в Новую школу социальных исследований.

Главными работами Т. Веблена считаются "Теория делового предпринимательства" (1904 г.), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914 г.).

Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Основываясь на этом положении, он формулирует психологическую теорию экономического развития - трактовать экономические явления нужно с социологической и исторической позиций. Модель "экономического человека" А. Смита, по мнению Т. Веблена, безнадежно устарела. Человек - не машина для исчисления ощущений, поэтому нельзя представить поведение человека в виде математических уравнений. Экономическое поведение человека зависит от норм поведения, традиций, родительских чувств, духа соперничества, подсознательных мотивов и т. д. Т. Веблен отождествлял закономерности развития общества с биологическими закономерностями и стоял на позициях эволюционного развития общества. В дальнейшем это направление получило название дарвинизм.

Т. Веблен ввел понятие "престижного потребления", получившее название "эффект Веблена". Престижное потребление характерно для крупных собственников. Товары для этого класса ценятся по тому, насколько владение ими (товарами) отличает человека от окружающих. Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых. Отсюда Т. Веблен делает вывод о том, что рыночную экономику характеризует расточительство, завистливое сравнение, занижение производительности.

Основным противоречием капитализма, по Т.Веблену, является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам относятся инженеры и другие участники производственного процесса. Их целью является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К бизнесменам относятся финансисты и предприниматели. Их цель - получение максимальной прибыли. Бизнес подчинил себе промышленность. Т. Веблен был сторонником индустриалов и противником бизнесменов, то есть технократом. Он считал, что будущее за обществом, освобожденным от бизнеса и функционирующим в интересах всего социума. Для разрешения противоречия Т. Веблен предлагал провести акт протеста инженерно-технических работников.

Т. Веблена с полным правом можно отнести к основателям науки "экономическая социология".

Основной труд Джона Коммонса (1862 - 1945) - "Институциональная экономика" (1924 г.), в котором обсуждалось влияние на экономическое поведение "коллективных действий". Автор уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей. Стоимость Дж. Коммонс определял как результат правового соглашения "коллективных институтов" (союзов, корпораций, политических партий и т. д). Сделка, по мнению Дж. Коммонса, представляет собой разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. В сделках все чаще участвуют профсоюзы и союзы предпринимателей, а не отдельные рабочие и работодатели. Роль государства при этом заключается не только в арбитраже, но и в механизме, который заставляет исполнять принятые по договору обязательства. Ученый говорил о необходимости создания правительства из представителей "коллективных институтов", которое было бы подотчетно общественному мнению. Реформы такого правительства устранили бы конфликты в обществе.

Дж. Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в "Акте о социальной защищенности", принятом в 1935 году.

Уэсли Клера Митчелла (1874 - 1948) интересовали циклические явления в экономике. Из трудов У. Митчелла широко известны "История зеленых билетов" (1903 г.), "Деловые циклы" (1913 г.). Циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных факторов (инвестиций, денежного обращения, курсов акций, сбережений и т. д) в динамике. Деловой цикл, по У.Митчеллу, - это повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на разных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет.

Единственным механизмом разрешения общественных противоречий является государственное регулирование в области денежных, финансовых, кредитных факторов в сочетании с социально-культурными проблемами.

В своих исследованиях ученый широко применял методы статистики, которые позволили ему составить первые прогнозы экономического роста.

В 1923 году У. Митчелл предложил систему государственного страхования от безработицы.

Джон Кеннет Гэлбрейт - американский экономист, профессор Гарвардского университета.

Экономическая деятельность людей имеет общественный характер. ее осуществляют не в изолированном пространстве, а в определенном общественной среде путем индивидуальных и коллективных действий. При этом большое значение имеет не только общее, но и специфическое реагирования общества на эти действия. Прибыльные сделки в одних процессах социально-экономического развития могут проявляться невыгодными в других процессах, даже при одинаковых условиях хозяйствования. Например, ограничения экономического поведения человека вследствие различных религиозных и культурных привычек.

Достичь согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и даже вероятность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков можно с помощью разработки схем или алгоритмов поведения, которые проявляются в конкретных условиях наиболее эффективными. Такие схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, по сути являются институтами.

Уже на раннем этапе развития концепций институционалисти различают понятия "институт" и "институт". Например, основатель институционального направления в экономической науке американский экономист Т. Веблен (1857-1928) трактовал сущность институтов как устойчивые привычки мышления, характерные для большинства людей, словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Другие ученые-исследователи определяют понятие институтов как систему ценностей и верований, обычаев, ритуалов, элементов магии и мифологии, которые обусловливают возможность организации человеческой деятельности. Это важнейшие элементы материальной и духовной культур цивилизационного развития. Учитывая самобытность каждой нации можно утверждать, что новым поколением передаются не только знания и ценности материальной культуры, но и накопленный и откорректированный многовековой практикой исторический, трудовой и нравственный опыт, который влияет на стереотипы поведения лица, проживает и творит в определенном обществе.

На основе институтов возникают институты, является основным понятием институциональной экономики. Они находятся в центре исследований представителей институционализма.

Предмет институциональной экономической теории - изучение сущности общественных институтов, причин и условий их становления, развития, функционирования, влияния на распределение ограниченных (редких) экономических ресурсов и доходов, раскрытие поведения человека в условиях определенного институциональной среды во взаимосвязи с технологией и ее изменениями. Систематическое исследование институтов позволяет объяснить разный исторический опыт экономик и ответить на вопрос о причинах современных различий в развитии и функционировании различных экономических систем в условиях постиндустриальных трансформаций и глобализации.

Слово институт латинского происхождения, в переводе означает "устанавливать", "учреждать".

Среди многих определений понятия института, предложенных основателями различных течений институционализма, рассмотрим следующие.

Впервые в экономической теории понятие института включил в анализ американский ученый Т. Веблен. По его мнению, институты - это "устойчивые обычаи мышления, характерные для большого сообщества людей". Наряду с таким толкованием ученый использует также почти десять других. Например, сущность институтов он рассматривает как:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структуру производственного или экономического механизма;

Систему развития общественной жизни, принятую на современном этапе. Другой основоположник институционализма Дж. Коммонс (1862-1945)

определял понятие "институт" как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Он рассматривал такие институты, как семья, профсоюз, торговое объединение, производственные корпорации, государство и т.

В. Митчелл (1874-1948) объяснял основную категорию таким образом: институты - это преобладающие и наиболее стандартизированы общественные привычки.

Специфика определений родовой категории - институт - влияла на ее конкретные направления, основанные основоположниками институционализма (психобиологического, социально-правовой, эмпирический).

Классическое определение сущности понятия института предложил американский теоретик традиционного институционализма В. Гамильтон: "Институт - это языковой символ для лучшей характеристики группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышления, стал привычкой для группы или обычаем для народа... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой переплетение и непрерывной тканью институтов ".

Такое толкование также несовершенно, однако, по сравнению с другими, оно в большей степени позволяет выделить основные институциональные признаки.

Прежде всего институт - это языковой "символ". Многочисленные авторы справедливо обращают внимание на многоплановость этого термина. Как уже отмечалось, в институт относятся и государство, и семья, и обычаи, и организации. И это, безусловно, правильно для большинства случаев, если ставится задача вывести микроявлений и процессы на макроуровень. Инстинкт - привычка - обычай - закон - это лишь некоторые из цепочек приведения частного к общему. По мнению современного английского ученого Дж. Ходжсона, чтобы выяснить роль индивидуумов относительно институтов, следует сосредоточиться на микроуровне. Определение института как социально сконструированного инварианта - или эмерджентные свойства - является основой для изучения макроэкономической динамики и поведения.

Институт - "группа общественных нравов...". В институционализми термины "институт" и "организация" часто отличаются. При этом под сущностью института понимают определенные привычки и обычаи, ментальный порядок в обществе, то есть неписаные правила, формируются "снизу" от микроуровня, а понятие институт рассматривают как процесс закрепления обычаев и привычек на макроуровне в форме права и организации.

Принципиально важным в предложенном В. Гамильтоном определении института является то, что он устанавливает "грани возможного" в деятельности экономических субъектов. Принадлежность к тому или иному института и ограниченность сфер человеческой деятельности считаются основой стратификации и получения особых форм доходов. Эта особенность в толковании понятия института для политэкономии является наиболее значимой, поскольку смещает акценты с факторного (неоклассического) обоснование получения специфицированных доходов (рента, прибыль, заработная плата, процент, предпринимательский доход) на институциональное.

Доход предпринимательский - доход, полученный от предпринимательской деятельности. Основными его формами являются дивиденд, учредительный прибыль, плата за участие в работе руководящих органов крупных акционерных компаний и др.

В определении понятия института В. Гамильтоном обращается особое внимание на то, что реальность обычаев и привычек является переплетением и непрерывной тканью институтов. Термин "институт" трактуется как органическое единство его форм, то есть объективно данные для индивида условия его существования - не только рядом с ним, но и вне его.

Итак, рассмотрев различные значения понятия "институт", можно выделить его четыре признака. Рассмотрим их подробнее.

1. Процесс использования понятия "институт" косвенно предусматривает логическую процедуру вывода микроявлений и процессов на макроуровень. Институт всегда рассматривается как результат социализации и общественного признания.

2. Термин "институт "" связан с организационным или правовым оформлением обеспеченных легитимностью явлений.

3. В экономическом плане главным является то, что любой институт - это сфера, грани существования и основы получения специфицированных, так называемых уминених форм дохода.

4. В любом институте свойство социальности является доминирующей, но не лишенной природных, психобиологических основ. Несомненно, указанная особенность в институциональном анализе не является прямолинейной. Т. Веблен, выбрав институты (вместо инстинктов) предметом своего анализа, принципиально дистанцировался от влиятельного биологического редукционизма, обращая внимание при этом на возможность адаптации институтов к изменению среды.

В последнее время в рамках новой институциональной экономики, известным представителем которой является А. Уильямсон, сформировался взгляд на экономическую природу института, отличается от позиции, предложенной ранее. Согласно ученым институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому главными экономическими институтами являются фирмы, рынки и от-носницька контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне охваченных институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

А. Уильямсон считает, что "институциональная среда - правила игры, которые определяют контекст, в котором происходит экономическая деятельность".

Среди современных представителей институционализма достаточно четко выделяются две позиции в понимании и определение основной для них категории "институт". Первую представляют те ученые (Дж. Ходжсон, Б. Остром и др.), Кто предоставляет исключительное значение выяснению категории, ее формулировке, выработке единого подхода в поиске определений и тому подобное. Профессор университета Хертфордшир (Великобритания) Дж. Ходжсон констатирует, что в последние годы в социальных науках (философии, политологии, социологии и др.) Чаще используют понятие «институт», и рассматривает это явление как свидетельство роста престижа институциональной экономической теории. Однако, ученый признает, что даже сегодня нет единства в вопросе о сущности и значения этой категории. Более того, длительные дискуссии вокруг выяснения ключевых терминов "институт", "организация" и т.д. побудили некоторых исследователей даже отказаться от поиска дефиниций в пользу решения практических задач. Но, как отмечает Дж. Ходжсон, нельзя осуществлять любой анализ функционирования институтов, организаций, не имея адекватного представления об их сущность.

Ученый предложил такие абстрактные определения базовых категорий институционализма. Рассмотрим их подробнее. Социальные структуры - множественность социальных институтов, в том числе эпизодических и не подчиненных правилам, а также и собственные социальные институты. Институты - разновидность структур, относящихся к социального пространства, они являются содержанием общественной жизни. Это системы установленных социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия. Например, язык, деньги, законы, системы мер и рычагов, правила поведения за столом, фирмы (и другие организации). Правила в таком контексте - это действующие в обществе и устойчивые нормативные предписания или имманентные нормативные склонности. Конвенции - особый тип институциональных правил. Организации - это институты, имеют определенные особенности. Привыкание - психологический механизм, с помощью которого индивиды приобретают способность вести себя соответственно воспринятых ранее образцов.

Дж. Ходжсон считает справедливой критику так называемых поведенческих дефиниций сущности институтов в современной литературе по институционализма. Он отмечает, что определение сути институтов через поведение вызывает удивление, ведь в таком случае возможно неправильное допущение о несуществовании (брак) институтов, если не учитывать соотносится с ними поведение. В то же время ученый считает, что известное определение понятия института, данное В. Гамильтоном, более приемлемое по сравнению с некоторыми более поздними институциональными определениями, если привычки и обычаи интерпретируются как диспозиции, а не только как манеры поведения.

В рамках неоинституциональнои экономической теории ведут дискуссии о том, нужно ли рассматривать институты как равновесия, нормы или правила. Однако отмечают, что этот конфликт интерпретации возникает внутри той интеллектуальной традиции, в которой индивидуальные предпочтения или цели считаются установленными. Институты имеют качества равновесия, после ее нарушений восстанавливаются и укрепляются. Нормы и правила закрепляются и повторяются в поведении индивида. "Повторяющаяся, условная, подчинена нормам поведение получает нормативный смысл, - считает Дж. Ходжсон - если люди придерживаются обычая как-то морально благотворительного, что способствует стабилизации институциональной равновесия".

Автор ряда работ в области современного институционализма Е. Остром объясняет ключевую категорию следующим образом: "Институты - это совокупности действующих правил, на основе которых устанавливают, кто имеет право принимать решения в соответствующих отраслях, действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, которых процедур следует придерживаться, какую информацию нужно предоставлять, а какую нет, и выигрыш получают индивиды в зависимости от своих действий... Все правила содержат предписания, запрещающие, разрешающие или требуют определенных действий или решений. Действующие правила - такие правила, которые действительно применяют, следуя которым осуществляют мониторинг, когда индивиды выбирают те действия, которые они хотят осуществить ".

Вторую, противоположную позицию по вопросу о сущности понятия института представляют те известные современные ученые (К. Арроу, В. Ефимов и др.), Которые довольно скептически относятся к нынешним споров о необходимости точного определения базовых понятий институционализма прежде всего категории «институт». По поводу попыток Дж. Ходжсона отшлифовать сущность основных терминов институционализма В. Ефимов приводит утверждение американского философа Ч. Пирса: "Машина ума может только трансформировать знания, но никоим образом не повлиять на его возникновения, если она не питается определенными наблюдениями.... Анализируя определения, нельзя узнать что-то новое ".

Итак, до сих пор для представителей институционализма характерна рез "ноаспектнисть - по форме и содержанию - определение главной категории« институт »и ее признаков. К тому же между институционалистами произошло размежевание по линии того значения, которое придают этим различным определению.

В рамках современного институционализма распространенным является трактовка Д. Порта, который определяет институты как:

- "Правила игры" в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми;

Правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют взаимодействия между людьми, повторяющиеся;

Формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений;

Вымышленные ограничения, которые структурируют взаимодействия людей, их формальные (правила, законы, конституции) и неформальные ограничения (социальные нормы, условности и кодексы поведения), механизмы принуждения их выполнения. Но они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках.

Трактуя сущность института как "стереотип мысли", логично чтобы он принадлежал к феноменам культуры. В отличие от правил, предоставленных извне, институты в интерпретации Т.Веблена считаются результатом "освоения" этих правил индивидами. Введение таких институтов в экономическую теорию обусловлено, по его мнению, необходимости избавиться гедонистических заблуждений экономистов, природу человека считали как нечто заданное и неизменное и потому - для экономического анализа - как фактор промежуточный и "вынесен за скобки". Для Т.Веблена, наоборот, "экономическая сущность индивида - это кумулятивный процесс адаптации средств к целям, что кумулятивная меняются с развитием процесса. И собственно индивид, и среда, в которой он существует, является продуктом такого процесса".

На уровне прикладного экономического анализа на это различие в значительной мере не учитывают. Какой бы ни была природа институтов, в современной жизни они приобретают форму правовых норм, традиций, неформальных правил и культурных стереотипов. При этом традиционные институционалисты (основатели и их последователи) больше опираются на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают человеческую деятельность и поощряют к ней. Хотя институты могут не соответствовать современным требованиям, приобретая, по Т. Вебленом, "архаичного" и "церемониального" характера, в целом они создают такое социокультурное основание, без которого деятельность человека невозможна: институты формируют связи между людьми, устраняют различия в индивидуальном поведении и, главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. В отличие от Т. Веблена и его последователей, неоинституционалисты (Д. Норт и др.) Рассматривают понятие "институты" как преимущественно юридические и неформальные нормы, образуют рамки, ограничения для деятельности человека.

Выполняя координационная функция, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. При этом они осуществляют одновременно и функцию ограничения для каждого из экономических субъектов, ведь мир характеризуется ограниченностью (редкостью) ресурсов, предусматривает функционирование правил их рационального использования. Поэтому институты или правила, является способом решения конфликтов, обусловленных ограниченностью ресурсов, не могут не включать механизмы к принуждению их выполнения. Субъектами, которые создают механизмы принуждения к выполнению правил и играют роль гарантов в процедуре взаимодействий, могут быть как непосредственные участники, так и третья сторона, в частности, государство.

Существование механизма принуждения к исполнению правил предусматривает наличие санкций за их нарушение. Дж. Коммонс выделяет следующие виды санкций: экономические, функционирующих в денежной форме; политические - в форме ограничения или расширения свободы; нравственные - в виде морального осуждения.

Когда речь идет о том, что институциональные свойства создают "круг", подразумеваем, что четвертая и частично первая признаки (инстинкты, привычки) указывают на психобиологические положение в методологии институционализма; собственно, первый признак (от привычек к ментальности) - на социологические, вторая (право) - на юридические, третья (вмененные доходы) - на экономические основы.

Французский институционалист В. Шаванс предложил различать три уровня структуры институтов в зависимости от их значения в жизнедеятельности общества:

1) язык, этика, религия, семья, деньги, собственность;

2) социальные условия, обычаи, традиции, правовые нормы, внутренние правила организации, контракты, конституции, общественный строй;

3) иерархия, ассоциации, фирмы, профессиональные союзы, организации предпринимателей, правительства, административные аппараты, международные организации и соглашения.

По мнению М. Дерябина, институты следует рассматривать по их значению в такой последовательности:

Частная собственность как важнейший институт рыночной экономики;

Правовые регулирующие институты, обеспечивающие четкое разграничение имущественной ответственности (кодексы, законы);

Институты, отвечающие за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг и инвестиционных посредников)

Институты, которые структурируют и делают предусмотрительной поведение партнеров в рыночных отношениях (контрактное право).

Учитывая указанные выше позиции, можно утверждать, что экономическая система - это не только совокупность институтов, определенных определенным образом, а соответственно структурирована и субординированный по определенным уровням совокупность социально-экономических институтов, имеют разное значение и играют каждый свою роль.

Рассмотрим правила, которые многие исследователи считают институтами.

Правила - совокупность общепризнанных и защищенных требований, запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при их взаимодействии с другими людьми или группами.

Правила, конституирующих институт, имеют смысл только тогда, если применяются более чем до одного человека. С этой точки зрения, любой институт - это совокупность определенных правил, тогда как правила не всегда является институтом. Поэтому целесообразно разграничивать эти понятия.

Правила могут находиться в соотношении подчиненности, поскольку один тип правил изменить проще, чем другой. По ряду решающих признаков (степень охвата, субъекты и др.) Правила классифицируют на глобальные и локальные, конституционные и экономические и тому подобное. Глобальные - правила, которые непосредственно определяют альтернативы для формулировки других правил и меняются с большими затратами; они формируют институциональную среду. В свою очередь, такие правила состоят из конституционных или политических, и экономических. К локальным относятся двух- и многосторонние контракты, заключают отдельные экономические агенты.

Определяющая свойство конституционных правил заключается в том, что они образуют иерархическую структуру государства. Также эти правила определяют порядок принятия решений, существенно влияет на результат голосования. С помощью таких правил фиксируется осуществления контроля за перечнем вопросов, которые обсуждаются и решаются.

Экономические правила определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются или между ними возникают конкретные отношения. Например, запрещается объединять две компании, принадлежащие к одной отрасли, если в результате таких действий перевищуватиметься значение индекса концентрации предварительно определенной критической отметки. К экономическим правилам также относятся установление предельных цен на продукты и ресурсы, которые определяют в соответствии с границы обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт и экспорт (путем квотирования, увеличение пошлины, повышение требований к охране экологии и др.); сроки действия патентов на открытия, запрета на использование некоторых видов контрактов и тому подобное.

Правила экономической рыночной игры устанавливаются законом и организациями, которые обеспечивают соблюдение этих правил всеми экономическими субъектами посредством использования стимулов, вознаграждений, льгот и наказаний. В состав этих субъектов входят государственные и негосударственные организации, предприятия государственного и частного секторов, внутренние и внешние агентства, действующие в открытой рыночной экономике, финансовые посредники и брокеры, а также домашние хозяйства.

Понятие "контракты" рассматривают как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации прав и обязанностей, которые обмениваются, в соответствии с достигнутой между ними согласия.

Итак, очевидно, что институты неоднородны. В совокупности - как правила поведения и механизмы, обеспечивающие их выполнение, - институты гарантируют общественный порядок. Они делятся на две большие группы - неформальные и формальные.

Неформальными называют такие правила, которые, хотя и являются достаточно жесткими ограничениями человеческого поведения, однако не зафиксированы в письменной форме (общепринятые условности и кодексы поведения) и защищены другими, негосударственными, механизмами по принуждению их выполнения.

Неформальные институты возникают из информации, передаваемой с помощью социальных механизмов. В большинстве случаев они составляют ту часть наследства, которая называется культурой. ее можно трактовать как передача путем обучения и имитации от одного поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, которые влияют на поведение.

Неформальные правила имели решающее значение на ранних этапах развития общества, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Однако неформальные институты (ограничения) функционируют в современной экономике. Представитель неолиберального направления экономической теории Ф. фон Хайек (1899-1992) рассматривает их как неотъемлемую составляющую порядка сотрудничества между людьми, возникает спонтанно. Традиции, которые стали основой расширенного порядка человеческого сотрудничества, он считает "продуктом действия человека", но не продуктом его разума.

Неформальные ограничения возникают как средство координации форм человеческого взаимодействия, устойчиво повторяющиеся и есть:

Продолжением, развитием и модификацией современных правил;

Социально санкционированными нормами поведения;

Внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения. Фактически роль неформальных институтов играет хозяйственная этика

или моральные практики, исследованием которых посвящено много научных работ. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, следовательно, и экономической координации рынка.

Доказана зависимость между этическими нормами и характером сделок. Если субъекты экономики в действиях опираются больше доверия, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в обществе соглашения будут более регулярный и сложный характер.

Формальные ограничения, правила и институты возникают на основе уже действующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. Формальные правила - это юридические нормы, особенность которых заключается в наличии групп людей, которые специализируются на обеспечении их соблюдения. Такие правила является неотъемлемым атрибутом государства, с помощью формальных институтов обеспечивает их защиту.

Между неформальными и формальными правилами существует многогранный связь. По сравнению с формальными неформальные правила являются:

Источником формирования и изменения формальных правил, когда системы развиваются эволюционно. В этом случае люди, которые создали законы, не выдумывают новую форму, а только изучают и фиксируют ее после того, как она сформировалась на практике;

Фундаментом расширения, продолжение, дополнение формальных правил, поскольку учитываются обстоятельства той или иной единичной взаимодействия;

Заменителями формальных правил в случае их несовершенства. В структуре формальных институтов выделяют:

Политические институты (определяют иерархическую структуру общества (государства) и важнейшие характеристики контроля над политическими процедурами)

Экономические (устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности);

Системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).

В научной литературе формальные экономические институты рассматривают чаще всего в одном контексте с правами собственности, ведь они (институты) устанавливают права собственности, то есть права на использование и получение дохода от собственности и отчуждения других лиц от использования имущества или ресурсов.

В экономической науке различают, как правило, два типа институтов:

1) внешние, с помощью которых в хозяйственной системе устанавливают основные правила, определяющие ее характер. Например, базовый институт собственности;

2) внутренние, способствующих заключению соглашений между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки. Например, предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления.

Институты в узком смысле - это правила экономической игры, в этом случае рыночной игры, установленные законом и организациями, обеспечивающими их соблюдение всеми экономическими субъектами, используя материальные и моральные стимулы, вознаграждения и наказания. Среди них различают собственно государственные и негосударственные организации, предприятия государственного и частного секторов, внутренние и внешние агентства, оперирующие в открытой рыночной экономике, финансовые посредники, брокеры, а также домашние хозяйства.

В современной экономической литературе часто употребляют слово институт в значении "организация" или "структура", например, государственные или финансовые институты. По мнению Г. Колодко, к ним относятся те, которые "организуют, контролируют и формируют экономические процессы с целью обеспечения их соответствующего действия с должным учетом интересов всех участников процесса общественного воспроизводства".

Кроме того, среди рыночных институтов выделяют: контракты между предпринимателями и арбитражные или судебные процедуры; цену товара или услуг, согласованную между продавцом и покупателем, и право оспаривать поставки некачественной продукции; объединения потребителей, которые укрепляют рыночные позиции в спорах с производителями и продавцами. Неоинституционалисты расширили сущность понятия институтов, включив в их состав:

Процедуры и правила поведения, санкционированные законом или обычаем;

Законодательные и регулирующие нормы, защищающие интересы рыночных субъектов;

Организации и административные / политические структуры, которые удовлетворяют потребности различных рыночных субъектов - от правительства и центрального банка в комиссии по рынку ценных бумаг, антимонопольных органов, коммерческих банков и товарных бирж;

Институты в широком смысле, охватывающих рыночную культуру и менталитет. С этой точки зрения институты в Украине нужно не только создавать или учреждать, но и учиться им. Такой процесс обучения (даже если соответствующее попытки чрезвычайно велико) должен быть постепенным и длительным, ведь с помощью никакого политического или экономического акта невозможно осуществить радикальную трансформацию культуры и менталитета украинского.

Итак, общепризнанными институциональными составляющими социально-экономической системы являются: исторические традиции, духовный состав населения, система ценностных установок, уровень правосознания. Все это соотносится с нормами, обычаями и привычками, которые объясняют оптимальные решения экономических агентов.

Институт - социальный феномен, его ядром являются правовые нормы, обеспечивающие ясность и предсказуемость, структурированность, определенность повседневной жизни. Сущность экономического института заключается в усвоенных системах ценностей, устойчивых социальных нормах, стандартах поведения, схемах мировосприятие, а его свойственны существенные признаки - рациональные установки и аппарат принуждения.

Формальные нормы и правила образуют правовую и регулирующую инфраструктуру, формируют иерархию, которая структурирует институциональная среда. Формальные правила составляют важную, однако незначительную часть совокупности ограничений, формирующих ситуации выбора. В большей степени поведение определяют неписаные кодексы, нормы и условности. Практику повседневной деятельности предпринимателя в рыночных условиях определяют формальные институты и неформальные правила поведения.

Формальные институты по неформальных выполняют следующие функции: ограничение, содержание, стимулирование новообразования, публичное обоснование, камуфляжа неформальной практики.

Неформальные институты - общепринятые привычные стереотипы и нормы поведения, которые являются в индивидуальном и общественном сознании, ядро системы институтов, которое очень медленно меняется.

Д. Норт отмечает, что воспитание консенсусной идеологии (соблюдение определенных правил и норм) происходит при заключении сделки в пределах неформальных рамок, которые делают ее похожей на идеала с нулевыми трансакций ными витратами2.Отже, величина трансакционных издержек - показатель степени несовершенства рынков и количественное выражение тех затрат, которые несут экономические субъекты при отсутствии соответствующих институтов.

Трансакционные издержки формируют спрос на общественные институты: большие трансакционные издержки обусловливают высокий спрос на институциональное регулирование, способное минимизировать расходы, связанные с куплей-продажей, качеством, гарантиями инструмента преодоления неопределенности, риска, асимметрии информации, несовместимости контрагентов.

Однако в современных условиях возникает угроза рейдерства в результате коллективного действия, что формирует проблему безбилетника и вызывает дополнительные расходы. Поэтому обязательно должны действовать системы контроля и ответственности за нарушение правил коллективного действия.

Наиболее прочные и социально целесообразные институты фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем - в писаному праве, т.е. легализуются.

Важными свойствами институтов является их относительная стабильность и длительное воздействие на процессы воспроизводства, тиражирование и распространение форм и способов человеческого взаимодействия. Благодаря действенности институтов в социуме и экономике обеспечивается наследственная (во времени - вертикальная, в пространстве, через заимствования - горизонтальная) передача признаков. Вместе с тем, для институтов характерна и изменчивость, обеспечивает адаптацию социальных и экономических систем к изменениям условий их функционирования и развития. То или иное соотношение между стабильностью и изменчивостью институтов устанавливается в результате взаимодействия циклов негативных и позитивных связей.

Как правило, различают следующие важнейшие функции институтов:

Согласование и координация действий экономических агентов, минимизация и компенсация потерь в результате столкновения их интересов в процессе взаимодействия;

Уменьшение затрат времени, усилий и ресурсов, связанных с получением и обработкой информации, обоснованием и принятием решений, заключением сделок и контролем за их выполнением;

Обеспечение стабильности социальных и экономических систем, сохранение и наследственная передача их существенных признаков;

Формирование мотивов человеческой деятельности и системы материальных и моральных стимулов.

Итак, в совокупности институты структурируют человеческое взаимодействие, одновременно ограничивая возможность выбора для индивидов. В общем институциональная инфраструктура (сформированные обществом институты, формальные и неформальные правила) определяет также надстройку функционирования хозяйственного механизма, порядок действия экономических агентов и организаций. К этим правилам относятся: правила ценообразования, налогообложения, антимонопольное регулирование, социальное страхование, методы макроэкономического регулирования и др.

Система институциональных правил современного общества оказывает и одновременно ограничивает возможности по максимизации личной выгоды путем осуществления экономических и политических обменов (что в связи с ограниченностью ресурсов неизбежно). В таком случае правила, которые обеспечивают структуризацию отношений между людьми, приобретают форму права, если рассматривать их с позиции отдельного человека, возможности реализации ею желаний.

По мнению Д. Норта, совокупность правил формируется под влиянием политических и экономических интересов. Поэтому большинство правил создается в интересах частного, а не общественного благосостояния. Если речь идет о формальных правилах, то они возникают на основе личных интересов и создаются с целью удовлетворения интересов тех, кто может влиять на формирование новых правил.

Признание этого факта Неоинституционалисты дает основания говорить о двойственной природе институтов: они уменьшают неопределенность выбора и обеспечения предсказуемости результатов совокупности действий, облегчают процесс взаимодействия между людьми (координационный функция); будучи правилам, ограничивающие доступ к ресурсам как экономических, так и политических, для них присущ распределительный эффект. Не случайно в обществе идет борьба за изменение правил, то есть за изменение возможностей доступа к ограниченным ресурсам.

В классификации Д. Норта политические институты, собственно как правила, имеют решающее значение. С помощью политических решений они формируют природно правила (определяют, между прочим, права собственности и индивидуальные контракты). Итак, чтобы изменять правила, в том числе и экономические, нужно иметь власть. Этим определяется значимость при анализе траектории институциональных изменений проблем власти, в том числе над социальным выбором и человеческими ценностями.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки

Традиционный («старый») институционализм возник в США в конце XIX в. и распространился в 20-30х гг. XX столетия. Сам термин «институт» (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. В качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты. Традиционный институционализм не связан с неоклассикой «жестким ядром» теории.

Самыми яркими представителями данного направления стали Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннэт Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер, Арнольд Джозеф Тойнби и др.

Торстейн Веблен (1857-1929) считается основоположником институциональной экономической теории. В своих работах «Теория праздного класса», «Теория делового предпринимательства», «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» и других он открыто критиковал взгляды неоклассиков. Веблен считал, что предметом экономической науки является человеческая деятельность во всех ее проявлениях. Особый интерес вызывают высказывания Веблена относительно психологических факторов поведения. Мотивами поведения людей могут быть инстинкты самосохранения, склонность к соперничеству, подражание, праздное любопытство, зависть и другое.

Джон Ричард Коммонс (1862-1945). Основными трудами Коммонса являются «Правовые основания капитализма», «Промышленная доброжелательность», «Экономическая теория трудовых действий», «Распределение богатства». Коммонс выводит понятие «трансакции», изучает коллективные действия, ищет пути социального соглашения рабочих и предпринимателей, привносит юридический анализ в экономику.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) основные свои идеи изложил в работах «Деловые циклы», «Отсталость в искусстве тратить деньги», «Лекции о типах экономической теории» и др. Митчелл в своих исследования опирался на реальный статистический материал, вследствие чего его справедливо называют основателем эмпирического ответвления институционализма. Он изучал экономические циклы, разрывы между динамикой промышленного производства и уровнем цен, критиковал положение неоклассиков относительно рациональности поведения.

2. Старый и новый институционализм

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой. Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1. Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек.

Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ.Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2. Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3. В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций.

4. В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека:

Методологический индивидуализм,

Максимизация полезности,

Ограниченная рациональность

Оппортунистическое поведение.

Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках - «жесткого ядра» или «защитного пояса».

3. Теорема Коуза

Внешние эффекты, или экстерналии, - это издержки или выгоды, которые не отражены в системе цен. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг и связаны с взаимозависимостью функций полезности и производственных функций. Внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные. Приносящие выгоду внешние эффекты называются положительными, они увеличивают производительность или полезность для некоторого внешнего субъекта. Внешний эффект является отрицательным, если он снижает производительность или полезность для некоторого внешнего субъекта, т.е. связан с издержками.

Теорема Коуза-при нулевых трансакционных издержек первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность окончательного размещения ресурсов и структуру пр-ва.

Доказательство теоремы Коуза:

Доказательства в общем виде не существует, обычно для этих целей используются конкретные примеры по обмену правомочиями между экономическими субъектами.К слову, сам Коуз использовал различные случаи из реальной судебной практики в качестве источника примеров. Предположим, по пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое стадо через владения земледельца и тем самым подвергать опасности его посевы. Учитывая, что с ростом размера стада увеличивается вероятность потравы, заметим, что решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к ожидаемым убыткам земледельца, равным 1 ц зерна, или в стоимостном выражении 80 дол. (20дол. прямых затрат плюс 60 дол. недополученной прибыли). Если издержки увеличения стада на одну корову равны для пастуха 50 дол., то социальные издержки составят 130 дол. (80 + 50), в то время как социальная выгода -- 100 дол. (цена продажи выращенной коровы).

Очевидно, что в данном случае увеличение поголовья стада связано с негативным внешним эффектом, экстерналией -- социальные издержки превышают социальную выгоду.Рассмотрим два варианта распределения права на запрещение вредного использования: случай, когда оно принадлежит земледельцу, и случай, когда оно принадлежит пастуху 5 .В первом случае земледелец запретит пастуху прогон увеличенного на одну корову стада, и пастуху придется смириться с этим решением. Пастух готов предложить земледельцу 50 дол. за разрешение прогона увеличенного стада (цена продажи дополнительной коровы за вычетом издержек на ее выращивание), тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60 дол. (недополученная прибыль при отказе от выращивания зерна на площадях, близлежащих к дороге). Предмета для торга нет {0 -- пустое множество}, и структура производства останется прежней -- земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух -- увеличивать поголовье стада.

Во втором случае, когда пастуху принадлежит «право прохода», он согласится отказаться от выращивания дополнительной коровы за любую сумму, превышающую его прибыль от ее выращивания -- 50 дол.Земледелец же будет готов заплатить любую сумму до 60 дол. (прибыль от продажи центнера зерна, находящегося под угрозой потравы). Предмет для торга есть, и стороны остановятся на любой сумме в интервале от 50 до 60 дол. В результате торга земледелец оставит неизменными свои посевные площади, а пастух не будет увеличивать численность своего стада, т. е. кому бы ни принадлежало первоначально право на запрещение вредного использования, итоговая структура производства останется неизменной.

Однако в первом случае никакого перераспределения дохода не произойдет,тогда как во втором случае произойдет перераспределение суммы от 50 до 60 дол. в пользу пастуха. Именно в последнем заключается эффект дохода: первоначальное распределение прав собственности влияет не на структуру производства, а на относительное благосостояние участников взаимодействия.

4. Понятие трансакционных издержек и их классификация

Все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий, относятся к трансакционным. Трансакционные издержки -- все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий. В рамках институциональной теории нет единства в объяснении природы трансакционных издержек. Известно как минимум три варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки: подход теории трансакционных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашений. Отсутствие единства по вопросу о природе трансакционных издержек показательно, особенно учитывая, что в неоклассической экономической теории принималось во внимание существование лишь одного вида издержек -- производственных.

Теперь мы можем перейти к задаче классификации трансакционных издержек. Разумнее всего привязать классификацию трансакционных издержек к этапам заключения сделки. О. Уильямсон говорит о трансакционных издержках ex ante и ex post, т. е. возникающих до и после заключения сделки. Если в качестве этапов заключения сделки выделить следующие: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то классификацию трансакционных издержек можно представить в виде:

Издержки ex ante

1)Издержки поиска информации включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации

2)Издержки ведения переговоров включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки

3)Издержки измерения касаются затрат, необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка

4)Издержки заключения контракта отражают затраты на юридическое или внелегальное оформление сделки

Издержки ex post

1)Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма, т. е. уклонения от этих условий

2)Издержки спецификации и защиты прав собственности включают расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты

3)Издержки защиты от третьих лиц включают затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, мафии и т. д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки.

Построение классификации трансакционных издержек на основе этапов заключения контракта позволяет внести ясность в вопрос об их количественной оценке как на микро-, так и на макроэкономическом уровне

5. Особенности формирования трансакционных издержек в недропользовании (на примере НГС России)

Анализ поведения недропользователей в различных условиях позволяет сформировать структуру критерия рациональности институциональных изменений. При анализе и оценке институциональных условий в нефтегазовом секторе в составе социально-экономических выгод освоения недр необходимо учитывать следующие компоненты обычные и специальные налоги, выгоды и издержки социального характера (прежде всего, доходы занятых и экологические издержки), потери в недрах части технически извлекаемых запасов, специфические трансакционные издержки государства Уровень отмеченных специфических издержек во многом определяет степень жесткости институциональных условий

Важнейшим компонентом, определяющим уровень социально-экономических выгод, являются доходы рентного характера Величина рентных доходов, их динамика, подходы к изъятию в существенной степени зависят от действия значительного числа институциональных факторов и условий Повышение жесткости институциональных условий является одной из важнейших предпосылок общественно-целесообразного освоения нефтегазовых ресурсов, роста уровня реализованных рентных доходов Необходимо формирование и применение норм и правил, определяющих условия эффективного освоения недр В свою очередь, практическая реализация данных правил позволяет применять более гибкие и более адекватные особенностям освоения и добычи углеводородного сырья схемы налогообложения При этом возрастают издержки администрирования подобных систем, трансакционные издержки государства в связи с формированием, поддержанием и практической реализацией системы регулирования нефтегазового сектора.

6. Особенности класси фикации трансакционных издержек по П. Милгрому и Д. Робертсу

Данная классификация имеет более глубокое теоретическое содержание, поскольку представляет не собой не только перечень издержек, но и их разбиение на группы на основании определенных критериев. Одним из таких критериев здесь можно считать объективность издержек, т. е. они либо связаны с внешними для контрагентов условиями, либо определяются их поведением. В первом случае в качестве источника издержек выступают недостатки координации между индивидами, во втором -- недостатки их рациональности и/или нравственности. В качестве еще одного критерия данного разграничения трансакционных издержек в данном случае можно предложить объект состыковки, с которым они связаны. Соответственно, координационные издержки осуществляются для обеспечения состыковки планов, а мотивационные издержки -- для состыковки стимулов.

Координационные издержки:

издержки нахождения/доведения информации о характеристиках трансакций; издержки нахождения партнеров; издержки использования структур управления трансакциями

Мотивационные издержки:

издержки, связанные с неполнотой и асимметрией информации; издержки, связанные с недостоверностью обязательств

7. Содержание основных правомочий в сфере пользования недрами (на примере НГС России)

В России в настоящий момент реально существуют следующие основные правовые модели пользования недрами: концессионные соглашения и сервисные соглашения, в рамках которых выделяют еще одну модель - соглашения о разделе продукции.

Концессионное соглашение, как правовая модель пользования недрами, представляет собой соглашение, заключаемое между государством (или государственной нефтяной компанией) и концессионером (нефтяной компанией-концессионером), согласно которому государство обязуется предоставить концессионеру исключительное право пользования участком недр в целях поиска и разработки ресурсов недр, а концессионер обязуется осуществлять в пользу государства установленные соглашением платежи.

Сервисное соглашение, как правовая модель, представляет собой соглашение между государством и частной нефтяной компанией (инвестором), которая обязуется, действуя в качестве исполнителя, выполнять работы по поиску и разработке месторождений углеводородов и оказывать соответствующие технические, финансовые и управленческие услуги, а государство принимает на себя обязательства по возмещению расходов компании-исполнителя и выплате ей обусловленного вознаграждения.

Российский законодатель определил соглашение о разделе продукции (далее - СРП), как договор, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск.

В настоящее время наблюдается усиление ряда правомочий государства, которые были ослаблены в период мягких институциональных условий. Об этом свидетельствуют возврат государству части налогов, ранее оптимизированных нефтегазовыми компаниями; увеличение доли государства в рентных доходах; усиление его позиций в вопросах мониторинга и контроля процессов освоения недр.

Применительно к государствам с федеративным устройством важное значение имеет распределение правомочий (в рамках прав собственности) между федеральным уровнем и регионами, на территории которых ведется добыча полезных ископаемых. Начиная с 2002 г. в России происходит существенное перемещение целого ряда правомочий от нефтегазовых регионов к федеральному центру. Об этом свидетельствуют сокращение роли регионов в регулировании нефтегазового сектора (в том числе геологоразведки, процессов освоения недр, налогообложения); отмена принципа «двух ключей»; резкое сокращение доли рентных доходов, направляемых в бюджеты регионов.

8. Институциональные условия и поведение компаний в сфере недропользования

Проведенный анализ поведения нефтегазовых компаний в различных институциональных условиях позволяет выявить ключевые компоненты и факторы, которые наиболее значимы для общего уровня социально-экономических выгод освоения недр и используются для формирования критерия выбора среди возможных сценариев изменения институциональных условий. В составе социально-экономических выгод необходимо учитывать следующие компоненты и факторы:

* реализованные рентные доходы государства (рентные доходы, изъятые через систему специальных налогов и платежей);

* изъятые обычные налоги и платежи (взимаемые во всех отраслях);

* социальные выгоды (включая доходы занятых в добыче нефтегазовых ресурсов);

* социальные издержки, в том числе связанные с экологическим влиянием проектов на окружающую среду;

* потенциальные потери запасов нефти и газа (технически извлекаемых запасов, но при данных институциональных условиях не добытых);

* издержки трансакционного характера по регулированию НГС, в том числе затраты на мониторинг и контроль процессов освоения недр, выполнения норм налогового законодательства.

Одним из важнейших компонентов, определяющих уровень социально-экономических выгод, являются доходы рентного характера, изъятые государством через систему специального налогообложения. Значительная роль норм и правил формирования и изъятия данных доходов также обуславливается их существенным влиянием на другие компоненты - обычные налоги, занятость, уровень извлеченных запасов.

Величина рентных доходов, их динамика, рациональные подходы к изъятию в существенной степени зависят от действия институциональных факторов и условий. Ключевым вопросом в рамках мягких институциональных условий является минимизация возможностей оппортунистического поведения со стороны нефтегазовых компаний в сфере налогообложения. В условиях благоприятной конъюнктуры цен на нефть и газ, роста добычи акцент государственной политики в НГС России был сделан на механизмах изъятия рентных доходов. При этом решению проблем, связанных с повышением рациональности освоения ресурсов углеводородного сырья, уделяется меньшее внимание. В определенной степени такое положение объясняется тем, что для собственника недр не является приоритетным рост рентных доходов, если их ополнительные объемы будут в значительной степени находиться вне системы государственного регулирования, будут оставаться в распоряжении нефтегазовых компаний, использующих различные схемы налоговой оптимизации.

Жесткость институциональных условий влияет на поведение хозяйствующих субъектов, которое в свою очередь отражается на: темпах и объемах геологоразведочных работ; динамике добычи (ускорении или замедлении); применяемых технологиях; способах налоговой оптимизации, их масштабности и эффективности. Например, при мягких институциональных условиях (слабой гарантии и спецификации прав собственности) компании не в полной мере заинтересованы в проведении высокорискованных геологоразведочных работ.

Адекватный учет особенностей освоения нефтегазовых месторождений при формировании и совершенствовании системы государственного регулирования НГС направлен на минимизацию трансакционных издержек, на повышение уровней распределяемых и реализованных рентных доходов, а в итоге - на рост социально-экономических выгод освоения недр.

9. Особенности поведения недропользователей при мягких институциональных условиях в сфере налогообложения

В сфере налогообложения недропользователи часто находят эффективные способы снижения налоговой нагрузки, реализуя возможности оппортунистического поведения. К основным способам перераспределения доходов рентного характера в пользу нефтегазовых компанийпри мягких институциональных условиях в России следует отнести:

Применение трансфертных цен;

Трансферная цена -- цена, устанавливаемая при сделках между аффилированными структурами (например, в рамках ТНК) с целью оптимизации финансовых потоков. Главные нефтяные комплексы покупают нефть у своих дочерних нефтедобывающих заводах по трансфертной цене. Некоторую долю нефти в пределах 30-40% реализуют на экспорт, а оставшуюся часть перерабатывают на российских заводах на условиях контрактов и затем реализуют готовую продукцию.

Использование льготных оффшорных зон

В том числе для снижения обязательств по уплате налога на прибыль и акцизов на нефтепродукты.

Значительное влияние трансфертные цены в период до 2002 г. оказывали на формирование региональных бюджетов, поскольку ключевые для них налоги и платежи (роялти, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на прибыль) зависели от цен реализации углеводородного сырья. Уровень цен реализации нефти в определенных регионах (по отношению к среднему по России) отражает степень использования нефтяными компаниями механизмов трансфертного ценообразования, направленных на минимизацию уровня налоговой нагрузки. Минимальная цена реализуемой нефти в рассматриваемый период была «достигнута» в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО), Самарской и Томской областях. Близкий к среднему уровень цен в ХМАО объясняется как высокой долей региона в общем объеме добычи. Относительно высокий уровень цен реализации нефти характерен для Татарстана и Башкортостана, органы власти которых, владея значительными пакетами акций основных недропользователей, формировали условия для адекватного учета интересов данных регионов.

Применение трансфертных цен и внутренних льготных зон позволяло компаниям существенно снижать эффективные ставки налога на прибыль. Например, в 2000-2001 гг. К особенностям функционирования недропользователей в мягких институциональных условиях следует отнести широкие возможности оппортунизма со стороны нефтегазовых компаний в сферах пользования недрами и налогообложения, что ведет к значительному сокращению реализованных социально-экономических выгод освоения ресурсов углеводородного сырья для общества.

10. Характеристика направлений деятельности нефтегазовых компаний при различных институциональных условиях

Направления деятельности	Мягкие институциональные условия	Жесткие институциональные условия
Недропользование
Освоение и разработка недр
Экологическая политика
Налогообложение
Применяемые цены (при определении налогооблагаемой базы)	Активное применение трансфертных цен, перемещение центров прибыли из районов добычи	Применение цен, в основе которых лежат рыночные или справочные цены на углеводороды
Гибкость налогов (производственный или экономический подход)	Управление издержками,уровнем и динамикой производственных пока-зателей	Соответствие фактических и отчетных показателей добычи. Обоснованность издержек

11. Государство и проблемы рентоориентированного поведения

В экономике рассматривается поведение отдельных участников рыночной системы как рентоориентированное поведение, т.е. экономическая деятельность участника рынка направлена на получение выгод, при манипулировании законодательных условий или экономических. Но при этом это поведение не подразумевает эффективной работы самого участника. Примерами такого поведения служит контроль над природными ресурсами, сдвижение налоговой нагрузки, лоббированию и, конечно, монополизация рынка.

При монополизации рынка продавец имеет возможность влиять на механизм ценообразования путем изменения объема предложения. Таким образом, формируется закрытость рынка. Любой производитель стремиться к максимизации своей прибыли, а в условии монополии это достигается при помощи ценовой дискриминации. Это процесс когда однородный товар продается по разным ценам в одно и то же время. При этом изменение цены не связано с увеличением издержек производства.

Такая ситуация негативно сказывается на благосостоянии отдельных индивидов, предприятий и, в целом, на общее благосостоянии самого государства.

Проблема ценообразования тесно связана с рентоориентированным поведением. Рентоориентированное поведение создает «благоприятные» условия для развития коррупции, лоббированию. В свою очередь это приводит к неоптимальному распределению ресурсов, сокращаются НИОКР и капиталовложения. Все эти мероприятия ведут к образованию монополий, что тормозит экономический рост и снижению бюджетных доходов. Следовательно, государство должно способствовать приоритетному развитию малых предприятий, сохранять конкуренцию на рыночной «арене»

12. Доходы рентного характер а в нефтегазовом секторе России

Государство (как собственник недр) через систему специального налогообложения изымает основную часть доходов рентного характера. При этом для нефтегазовых компаний обеспечивается приемлемый уровень рентабельности с учетом риска, а также применяемых организационных и технологических инноваций и сохраняются стимулы для инвестиций в геологоразведку, освоение недр, применение новых технологий.

РОЯЛТИ (англ. royalty -- королевские привилегии) регулярные платежи за пользование нефтегазоносными недрами в течение всего срока действия лицензионного соглашения. Роялти исчисляются в процентах от стоимости продаж продукции. Роялти с позиции будущего инвестора-недпропользователя. При фиксированной норме роялти суммарный доход, получаемый собственником недр от роялти, равняется произведению нормы роялти, цены на нефть и суммарной добычи. Традиционно многие собственники недр пытаются получить максимально возможную фиксированную норму роялти, думая, что более высокая норма преобразуется в более высокие выплаты роялти. Этот подход приводит к тому, что возникает необходимость заново оговаривать роялти при понижении цены на нефть для избежания преждевременного окончания разработки. По общему мнению, лучшая норма роялти для собственника недр такая, которая максимизирует доход от роялти, обеспечивая обстановку, в которой у производителя есть стимул осуществлять инвестиции в поддержание разработки месторождения и/или наращивать добычу на месторождении нефти и газа.

Акциз (фр. accise , от лат. accido -- обрезаю) -- косвенный общегосударственный налог, устанавливаемый преимущественно на предметы массового потребления (табак, вино и др.) внутри страны, в отличие от таможенных платежей, несущих ту же функцию, но на товары, доставляемые из-за границы. Включается в цену товаров или тариф за услуги и тем самым фактически уплачивается потребителем.

НДПИ (Налог на добычу полезных ископаемых - прямой, федеральный налог, взимаемый с недропользователей. С 1 января 2002 года НДПИ определяет глава 26 НК РФ) Налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр, подлежат обязательной постановке на учет по месту нахождения предоставленного участка недр в течение 30 дней после государственной регистрации.

При добыче полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ, в экономических зонах РФ, за пределами РФ на условиях аренды и международных договоров постановка на учет - по месту нахождения организации или физического лица

Объекты налогообложения: полезные ископаемые: добытые из недр на территории РФ на предоставленном по закону участке недр. извлеченные из отходов (потерь) производства, подлежащие отдельному лицензированию.добытые из недр за пределами РФ на территориях, арендуемых, используемых по международным договорам или находящихся под юрисдикцией РФ

13. Особенности системы специального налогообложения в нефтегазовом секторе России

Анализ направлений изменения норм и правил государственного регулирования освоения ресурсов углеводородного сырья требует раз-работки специального аналитического инструментария. При этом ос-новные требования к такому инструментарию связаны с учетом: ком-плементарности институтов; трансакционных издержек; поведения не-дропользователей; динамического характера освоения нефтегазовых месторождений; социальных факторов и условий.

Для экспериментальной оценки влияния различных институциональных условий на социально-экономические выгоды освоения месторождений углеводородного сырья был разработан методический подход. В основе разработанного подхода к анализу институциональных условий в сфере недропользования лежит модифицированная модель оценки эффективности проектов освоения нефтяных месторождений. Для адекватной количественной оценки различных институциональных условий, она дополнена рядом блоков:

* формирования вариантов и сценариев институциональных условий реализации проектов разработки месторождений (фактически в этом блоке учитывается степень жесткости институциональных условий);

* оценки трансакционных издержек, имеющих место при реализации тех или иных институциональных условий;

* оценки социально-экономических выгод освоения недр с учетом эффективности проектов с позиций компаний-недропользователей.

Схема расчетов, которая лежит в основе данного подхода, позволяет моделировать поведение компаний, ведущих освоение нефтяных месторождений при различных институциональных условиях. Разработанная схема расчетов ориентирована на оценку различных по степени жесткости институциональных условий. При этом жесткость институциональных условий определяет как реализуемый сценарий разработки месторождения (уровень капитальных затрат, динамику добычи, экологические издержки), так и поведение компании-недропользователя в сфере налогообложения. Особенности сценариев определяются степенью жесткости институциональных условий в сферах пользования недрами и налогообложения. В рамках сценариев рассматриваются пять базовых вариантов системы специального налогообложения, в основе которых лежат: (1) роялти, взимаемый в процентах от стоимости реализуемой нефти; (2) налог на добычу, взимаемый на основе специфической ставки (в руб./т); (3) гибкий налог на добычу в зависимости от выработанности запасов; (4) налог на дополнительный доход от добычи углеводородов; (5) налог на сверхприбыль (взимается после уплаты налога на прибыль).

14. Институциональные проблемы формирования гибкой системы налогообложения в НГС России

Действующую в НГС России систему налогообложения нельзя назвать удовлетворительной. Одна из ее наиболее слабых сторон - недостаточная гибкость, обусловленная чрезмерной фискальной направленностью . Как следствие, система не в полной мере выполняет обе свои главные функции: и фискальную, и стимулирующую. Необходимость перехода к гибкой налоговой системе не вызывает сомнений - этой точки зрения придерживаются многие специалисты отрасли и ученые. Но для перехода к гибкой системе налогообложения государству следует сопоставлять потенциальные выгоды и издержки, связанные с созданием и последующим действием налоговой системы. При этом величина издержек зависит от того, насколько глубокими должны быть изменения во всем комплексе институциональных условий, и от того, насколько институциональная среда подготовлена и окажется восприимчивой к такого рода изменениям.

Современный режим недропользования в Россиине обеспечивает надлежащего мониторинга и жесткости контроля в процессе освоения недр . Проблема заключается не только в том, что мониторинг недостаточно эффективен. Дифференциация налогообложения и применение налоговых льгот не могут основываться на общекорпоративных показателях или показателях работы территориальных подразделений нефтегазовых компаний. Для этого необходим отсутствующий в российском НГС дифференцированный учет и мониторинг производственных операций и экономических показателей на уровне отдельных эксплуатационных объектов или скважин. Таким образом, в сфере недропользования сложилась ситуация, которая создает серьезные организационно-технические сложности на пути перехода к дифференцированным системам налогообложения. Проблема усугубляется масштабами деятельности компаний, каждая из которых обладает значительным потенциалом для лоббирования своих интересов. Соответственно, складывается чрезвычайно сложная ситуация, когда идея дифференциации налогообложения поддерживается нефтегазовыми компаниями, но формирование обеспечивающего комплекса институциональных условий, мягко говоря, не приветствуется.

15 . Роль государства в пров едении институциональных реформ

Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных». Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.

Проведение глубоких институциональных преобразований требует также перестройки всего государственного механизма, причем, государство при этом сохраняет за собой функции основного институционального инноватора. Но сильная власть государства может быть хищнической, ориентированной на интересы малочисленной правящей элиты.

16. Неформальные институты в российской экон омике

Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы - неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер.

17. Теневая экономика в России, её институциональные причины

Теневая экономика как совокупность неучтенных и противоправных видов хозяйственной деятельности включает такие сегменты, как неформальная, криминальная и фиктивная экономика.

Размеры и динамика теневою сектора экономики зависят от государственного вмешательства в хозяйственные процессы (уровень налогообложения, эффективность налогового администрирования), от способности государства предоставлять общественные блага (охрана правопорядка, защита собственности, гарантия выполнения контрактов), а также от состояния экономики и общества в целом (теневая экономика разрастается в периоды кризисов и особенно резкого изменения общественных отношений).

Теневая экономика -- это вся хозяйственная деятельность, не зарегистрированная официально уполномоченными органами.

Определяющими признаками теневой экономики являются уклонение от официальной регистрации сделок и предприятий или умышленное искажение условий их выполнения (функционирования).

В состав теневой экономики входят следующие сегменты.

Неформальная экономика («серый рынок») -- в принципе законные экономические операции, масштаб которых скрывается или занижается хозяйствующими субъектами, как, например, трудовой наем без оформления, нерегистрируемые ремонтно-строительные работы, репетиторство, сдача в аренду недвижимости и другие способы уклонения от налогов.

Криминальная экономика («черный рынок») -- экономическая деятельность, запрещенная законом в любой экономической системе и в подавляющем большинстве стран: наркобизнес, контрабанда, проституция, рэкет и др.

Фиктивная экономика - предоставление взяток, индивидуальных льгот и субсидий на основе организованных коррупционных связей.

Основными причинами существования и роста теневой экономики являются:

Государственное вмешательство в экономику . Считается, что удельный вес теневого сектора прямо зависит от степени государственною регулирования, тяжести налогового бремени и эффективности налогового администрирования, а также от масштабов коррупции и организованной преступности. Другой причиной является нежелание или невозможность уплаты чрезмерно высоких, по мнению экономических агентов. налогов. Так, в России во второй половине 90-х гг. фирмы при соблюдении законов должны были уплачивать в виде налогов свыше половины вновь созданной стоимости, что для начинающих предпринимателей было особенно нетерпимо в условиях «первоначального накопления капитала».

Кризисное или депрессивное состояние национальной экономики, которое влечет за собой рост безработицы и снижение жизненного уровня широких слоев населения. Часть пострадавшего от кризиса населения пытается заняться малым предпринимательством, но при наличии высоких административных барьеров (установленных властями правил, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения хозяйственной деятельности, например получения лицензии на занятие данным видом бизнеса) и других трансакционных издержек при входе на рынок эти предприниматели вынуждены вступать в теневые отношения, например вести свое дело без официальной регистрации.

18. Обязательства нефтегазовых компаний при выполнении жёстких институциональных у словий в сфере недропользования

Ужесточение институциональных условий предполагает и повышенные издержки со стороны государства. В то же время реализация более сложных и гибких мероприятий в сфере контроля и мониторинга процессов освоения и разработки месторождений, несмотря на связанные с этим затраты, позволяет в большей степени учитывать интересы государства как собственника недр и ограничивать возможности оппортунистического поведения компаний-недропользователей.

Характеристика поведения нефтегазовых компаний

Направления деятельности	Мягкие нормы и правила регулирования	Жесткие нормы и правила регулирования
Геологоразведка, воспроизводство минерально-сырьевой базы	Ориентация на доразведку разрабатываемых месторождений	Поиск и разведка запасов на новых участках недр, в перспективных районах за счет собственных и заемных средств
Освоение и разработка недр	Ориентация на интенсивную выработку лучших участков месторождений. Применение собственных оптимизированных требований и регламентов	Ориентация на повышение степени извлечения углеводородов за весь период разработки месторождений. Выполнение требований рационального освоения недр
Экологическая политика	Минимизация издержек на экологические мероприятия	Выполнение норм и правил: государственных и корпоративных (более жестких) стандартов

19. Оценка социально-экономических выгод освоения н ефтяных и газовых месторождений

Система государственного регулирования имеет ключевое значение для трансформации потенциальной ценности ресурсов углеводородного сырья в реальные социально-экономические выгоды общества в связи с освоением недр. С точки зрения создания предпосылок для повышения социально-экономических выгод общества следует подходить и к формированию адекватного экономико-правового пространства в недропользовании.

Система регулирования в нефтегазовом секторе (система норм и правил) оказывает определяющее влияние на функционирование и развитие НГС, поведение компаний-недропользователей, т.к. в свою очередь это имеет важнейшее значение для реализации социально-экономических выгод освоения недр для общества. Принципиально важно, что государство является собственником недр. Оно формирует нормы и правила освоения нефтегазовых ресурсов, ведет мониторинг и контроль поведения компаний-недропользователей.

Исследование проблем формирования и развития систем государственного регулирования нефтегазового сектора в различных странах и условиях показывает, что данная деятельность может быть эффективной лишь в том случае, если учитываются особенности функционирования и эволюции объекта регулирования. Важны следующие особенности сферы недропользования в целом и НГС, в частности:

* государственная собственность на недра;

* динамический характер освоения нефтегазовых месторождений и провинций; высокая степень изменчивости во времени всех основных технико-экономических показателей разработки месторождений и добычи ресурсов нефти и газа;

* большая роль вертикально интегрированных компаний, объединяющих стадии производственного процесса от геологоразведки до реализации конечных продуктов потребителям, что наряду с сокращением издержек на внутрифирменном уровне может сопровождаться ростом издержек государства, связанных с оппортунистическим поведением (т.е. поведением, направленным на получение односторонних выгод в ущерб интересам других участников процесса недропользования) со стороны компаний;

* высокая степень геологического риска в связи с возможным неподтверждением запасов и других геолого-промысловых характеристик месторождений;

* высокий экономический риск, связанный с длительным сроком окупаемости инвестиций, вероятностью резкого изменения цен и налоговой системы;

* высокая рентабельность и доля рентных доходов в цене углеводородного сырья в условиях средних и высоких цен (табл. 1); необходимость разработки и применения специальных подходов к изъятию рентных доходов (системы специального налогообложения).

20. Эффективность прав собственности с точки зрения различных учёных экономи стов

У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное участие принимали: И. Барцелъ, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др.

Во-первых, в своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием "собственность", а термином "право собственности". Не ресурс сам по себе является собственностью, а "пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность". Полный "пучок прав" состоит из следующих 11 элементов:

Право владения, то есть право исключительного физического контроля над благами;

Право использования, то есть право применения полезных свойств благ для себя;

Право управления, то есть - право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

Право на доход, то есть право обладать результатами от использования благ;

Право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

Право на передачу благ в наследство;

Право на бессрочность обладания благами;

Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;

Таким образом, основная задача спецификации, то есть четкой определенности прав собственности, заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена прав собственности на те, или иные блага они будут переданы тому экономическому агенту, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию, от лиц, менее их ценящих, - к лицам, ценящим их больше. Как подчеркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования (56, с. 14).

Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая "теорема Коуза".Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза. Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах. Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других. Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек. Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

...

Подобные документы

Трансакционные издержки как критерий развитости экономики, их классификация. Значение стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры производства и функционирования экономики. Роль трансакционных издержек в экономическом мире.

курсовая работа , добавлен 23.04.2016


Государство как генератор институциональной среды. Основные цели институциональной политики. Роль государства в экономике. Анализ политиков, внесших вклад в развитие институциональной экономики: Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, Дуглас Норт, Карл Маркс.

контрольная работа , добавлен 02.03.2012


Виды трансакционных издержек, средства их минимизации. Принципы контрактного права. Юридическая классификация и параметры контракта. Неоклассическая теория фирмы, ее предпосылки и выводы. Гарантии прав собственности. Типы институциональных изменений.

шпаргалка , добавлен 29.03.2013


Определение сущности процесса принятия экономических решений человеком, установление влияния экономической институциональной среды на его поведение. Положения институциональной теории и преставление о человеке в них. Модели поведения в экономике.

курсовая работа , добавлен 15.07.2009


Классики институциональной теории. Основные положения и отличия классического институционализма от неоинституционализма. Виды трансформационных и трансакционных издержек в миниэкономических системах. Общая структура и состав трансакционных издержек.

презентация , добавлен 18.06.2013


Экономическая сущность трансакционных издержек, альтернативные подходы классификации трансакционных издержек. Обоснование и характеристика принципов формирования (класса) трансакционных издержек: издержек информации, взаимодействия, мотивации и адаптации.

статья , добавлен 12.06.2012


Классификация, сложность измерения и стратегия снижения трансакционных затрат. Параметры экономической системы России: смешанная экономика и социальная устойчивость. Специфические черты трансакционных издержек в деятельности отечественных предприятий.

курсовая работа , добавлен 11.05.2011


Сущность трансакционных издержек. Классификация издержек по К. Менару. Функциональные группы трансакционных издержек. Основные формы оппортунистического поведения. Факторы, влияющие на динамику трансакционных издержек. Прямая и косвенная оценка издержек.

контрольная работа , добавлен 12.07.2011


Выявление экономических и социальных основ формирования трансакционных издержек в условиях рыночной экономики, обоснование необходимости их регулирования. Анализ вопросов, связанных с формированием и регулированием данных издержек в переходный период.

курсовая работа , добавлен 16.12.2014


Ознакомление с понятием и структурой институциональной среды функционирования бизнеса. Изучение задач института общественного регулирования сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в России. Формы частно-государственного партнерства.