Нравственные проблемы в рассказе А. И. Солженицына "Матренин двор» Как хорошо, что ни совре­менное искусство, ни русский коммунизм не оставляет по себе ничего, кроме архивов. С. Дали Дали как-то сказал: "Если ты из тех, кто считает, что со­временное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэ­ля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» ("Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»). Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отно­шение. Искусство (будь то литература, живопись или музы­ка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.

Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художест­венно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о "платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действи­тельности и отсутствие нравственных идеалов есть индивиду­альный подход к творчеству. Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медлен­ным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии). Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэ­тому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература?

Признай­тесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина ("Первая любовь», "Евгений Оне­гин»), о возрождении души человеческой - от Достоевского ("Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя ("Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в "Преступлении и нака­зании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство. Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского пи­сателя, в частности Александра Солженицына.

Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - "Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни. Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось "затеряться» где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достиже­ния современной цивилизации.

Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали "подходящий домик», в котором, по его словам, "его жребий был - поселиться». Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения.

Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, "загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как "церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может.

И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина. Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с "дорогим» человеком, и героиня "идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одино­чество.

Лишь "колченогая кошка», "грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее "перекособоченную из­бушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Мат­рене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевез­ти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается по­мочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.

Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично.

Оправдания ее смерти я не вижу. В этом произведении, как и в других ("Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в "серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - "ничто».

Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене "правед­ника» , но сам-то фактически приходит к этому выводу слиш­ком поздно. Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии об - раза героини он старается подчеркнуть ее доброту, безгранич­ную любовь к людям. Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем "творе­нии» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.) Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией.

Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: "Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!» Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопережи­вать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже пла­кать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочи тайного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.

Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апо­калипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, чтобы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании. Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось ви­деть.

Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю "прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни. Солженицын говорит о несправедливости, а также о сла­бости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое от­ношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.

Рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959) имел автобиографическую основу. То, что увидел писатель в русской деревне после своего освобождения, было типич­ным, а поэтому особенно болезненным. Тяжелое положе­ние деревни, испытавшей страшные годы коллективиза­ции, кормившей страну во время войны, поднимавшей после лихолетья разрушенное хозяйство, так правдиво не представало на страницах произведений. Работа в колхозе за трудодни вместо денег, отсутствие пенсии и какой бы то ни было благодарности («Государство - оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет») - все это реаль­ность крестьянской жизни, о которой нужно было громко заявить. Первоначальным названием было - «Не стоит село без праведника», окончательный вариант был пред­ложен А. Т. Твардовским.

В цент­ре повествования находится простая русская крестьянка, до краев испившая беды своей страны, своей малой родины. Но никакие жизненные трудности не могут изменить этого душевного человека, сделать его черствым и бессердечным. Вот Матрена никому и не могла отказать, всем помогала. Потеря шестерых детей не ожесточила героиню: всю мате­ринскую любовь и заботу она отдала приемной дочери Кире. Сама жизнь Матрены - нравственный урок, она не уклады­валась в традиционную деревенскую схему: «Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом бе­речь’ их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже своим мужем, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смеш­ная, по-глупому работающая на других бесплатно, - она не скопила имущества к смерти…»Рассказ А. И. Солженицына написан в реалистических традициях. И в нем нет излишней приукрашенности. Пра­ведный образ главной героини, для которой дом - это кате­гория духовная, противопоставляется людям обычным, стремящимся своего не упустить и не замечающим, как их жестокость ранит. «Не спала Матрена две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Мат­рена никогда. И горница эта все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под которой про­жила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать доски и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это - конец ее жизни всей». Символичен трагический конец рассказа: когда разобрана горница, Мат­рена погибает. И жизнь быстро берет свое - Фаддей, деверь

Матрены, «преодолевая немощь и ломоту, оживился и помо­лодел»: начал разбирать сарай и забор, оставшиеся без хо­зяйки.

Внутренний свет души таких людей освещает жизнь ок­ружающим. Потому-то и говорит в финале рассказа автор: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот са­мый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Григорьева Матрена Васильевна - крестьянка, одинокая женщина шестидесяти лет, из-за болезни отпущенная из колхоза. В рассказе документально воспроизведена жизнь Матрены Тимофеевны Захаровой жительницы деревни Мильцево (у Солженицына Тальново) Курловского...

Трудно и непросто сложилась судьба А. И. Солженицына. Фронт, тяжелый путь от Орла до Восточной Пруссии, медали за проявленное мужество, а затем арест, восьмилетнее пребывание в тюрьмах зловещего «архипелага ГУЛАГ». В 1970 году Солженицын был удостоен...

1. Солженицын - летописец советской эпохи. 2. «Матренин двор» - прототип праведного уголка в стране. 3. Образ Матрены. 4. Финал й смысл рассказа. А. И. Солженицын имеет свое особое место в русской литературе XX века. Он словно летописец этой эпохи,...

С ее терпеньем безнадежным, . С ее избою без сеней, И с трудоднем пустопорожним, И с трудоночью - не полней... Со всей бедой - Войной вчерашней И тяжкой нынешней бедой. А. Т. Твардовский Практически все творчество А. И. Солженицина - о трагическом...

ФИО: Игнатьева Елена Константиновна

Место работы: МОУ «Зональная СОШ»

Должность: учитель

русского языка и литературы

Образование: высшее; БГПУ, 1990г.

по специальности: учитель русского языка

и литературы

Стаж работы: 21 год

Тема: «Жить не по лжи». Проблема нравственного выбора героя в рассказе А.Солженицына «Матрёнин двор»)

Обоснование выбора темы.

Русская литература всегда являла собой сплав языкового и духовного богатства. Настала пора более глубоких оценок творчества Солженицына, пересмотра многих явно устаревших штампов. Пора признать, что главной темой творчества этого писателя является вовсе не критика социализма и коммунизма, не проклятья ГУЛАГу, а борьба добра со злом — вечная тема мирового искусства.

Цели урока :

продолжить знакомство с фактами биографии писателя;

учить анализу прочитанного рассказа;

развивать навыки целостного анализа;

воспитывать интерес к нравственным и общечеловеческим ценностям;

обратиться к важнейшим нравственным проблемам, от решения которых зависит формирование человека и гражданина;

побуждение задуматься, так ли мы живём;

подготовить учащихся к написанию домашнего сочинения-рецензии по данному произведению;

Задачи :

доказать, что рассказы Солженицына – размышление о нашем современнике, о его жизни, о его нравственной позиции, о негативных явлениях в нашем обществе;

воспитывать честность.

Оборудование:

портрет А.И. Солженицына, выставка его произведений; фотография Матрены Васильевны Захаровой;

словарь литературоведческих терминов (А.Б. Есина),

толковые словари С.И Ожегова, В.И. Даля.

Интернет — ресурсы

Тип урока : комбинированный.

Форма урока : классно-урочная, урок- размышление.

Место проведения урока : компьютерный класс.

Предварительная подготовка учащихся:

2. Темы для индивидуальных сообщений:

а) “Жизнь и творчество писателя”

в) “История написания рассказа “Матренин двор” (1959г.)

Оформление доски: портрет А.И.Солженицына,запись темы, эпиграфов.

Эпиграфы к уроку

1.Совесть – таинственное свойство человеческой души, мешающее ему оскотиниться. (Ф.Искандер.)

2.У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей. (А.И.Солженицын)

3.Солженицын больше, чем какой – либо другой писатель, отвечает на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит. (С.Залыгин)

4.Солженицын — трудно достигаемый пример того, что писатель в ответе перед сегодняшним днем, как перед вечностью. (Владимир Соколов)

5.Под моими подошвами всю мою жизнь – земля Отечества, только её боль я слышу, только о ней пишу. (А.И.Солженицын)

Ход урока

1. Оргмомент. Цель урока: раскрыть основную идею и философский смысл рассказа.

Прочитайте эпиграфы к уроку и запишите в тетрадь, который вам больше всего понравился.

2. Вступительное слово учителя

Произведения многих писателей и поэтов ХХ века проникнуты болью о России, пережившей множество “исторических переломных моментов”. Взаимосвязь социальных и нравственных проблем, а в частности влияние общественных условий на развитие национального сознания и характера прослеживается в творчестве А.Блока, А.Куприна, М.Цветаевой, А.Ахматовой, Ф.Шукшина, В.Астафьева, В.Распутина.

Правда о жизни России и ее народа, правда о жизни русской деревни прорывается неумолимо к читательским сердцам и в произведениях А.И. Солженицына. Судьба самого автора является “книгой жизни” его страны, соотечественников.

Исследователи считают, что современная “деревенская проза” начинается именно с рассказа А.И.Солженицына “Матренин двор”.

Долгие годы наша страна жила при тоталитарном режиме. Тоталитаризм – государственный строй, осуществляющий абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Сталинский и гитлеровский режим — прототипы этого строя. (Политология. Энциклопедический словарь. Изд. “Биг-Н”)

И люди воспринимали это как обычное явление, так как существовать в условиях командно-административной системы их приучали с раннего детства. И только в последние десятилетия стало ясно, что нельзя скрывать темные пятна в истории нашего народа. Возвращенное в недавнем прошлом из литературного небытия имя Александра Исаевича Солженицына, писателя, публициста, гражданина, лауреата Нобелевской премии в области литературы, на устах у всех россиян, его произведения читаются и перечитываются, экранизируются, обсуждаются на уроках. Историю переписать нельзя. А знать ее надо. И поможет нам в этом писатель А.И. Солженицын.

— Сегодня на нашем уроке, уроке-размышлении, мы будем говорить не только о произведении Александра Солженицына, но и о России, о русском человеке, о русском народе. Мы будем говорить о смысле жизни человеческой, о смысле нашей с вами жизни.

Вопрос: “Как жить на земле?” рано или поздно встает перед каждым человеком. А нужно ли думать над тем, “ как жить на земле?” Разве это не все равно – кто как живет?

Один из ответов на вопрос, “как жить на земле?”, мы постараемся найти у Александра Солженицына, потому что настоящий писатель думает о жизни, понимает жизнь и людей глубже.

3. Краткое сообщение о писателе и его творчестве, подготовленное учеником (презентация)

Жизнь и творчество писателя

Будущий писатель родился в Кисловодске 11декабря 1918 года. Детство прошло в Ростове-на-Дону. Там он окончил школу, в 1936 году поступил на физико-математический факультет Ростовского университета. Параллельно с учебой в университете Солженицын поступает на заочное отделение Московского института истории, философии и литературы, успешно заканчивает его в 1941.

8 октября 1941 года был мобилизован и за годы войны прошел от Орла до Восточной Пруссии, получив звание капитана. В 1945 году за три месяца до победы арестован военной контрразведкой за вольные высказывания в частной переписке в адрес В.И. Ленина и И.В. Сталина. Приговорен по 58-й статье к восьми годам лагерей. Освобождение писателя из лагеря и начало жизни на “вечном ссыльнопоселении” совпадают со смертью Сталина в 1953 году. В 1956 Солженицын реабилитирован. С 1957 -го по 1964 г. живет в Рязани и работает учителем в школе.

В 1962 г. в журнале “Новый мир” печатается рассказ “Один день Ивана Денисовича”.

В 1963 публикуются рассказы “Матренин двор”, “Случай на станции Кочетовка” и “Для пользы дела”. В 1968 г. напечатаны “Раковый корпус” и “В круге первом”, принесшие писателю мировую славу (в 1968 — 1988 годах его произведения публиковались только на Западе). В 1970 году писателю была присуждена Нобелевская премия по литературе за “этическую силу, с которой он следует традициям русской литературы. Одновременно с этим в СССР развернулась пропагандистская кампания против Солженицына. В 1974 г. в связи с выходом в Париже первого тома “Архипелаг ГУЛАГ” Солженицын арестован, заключен в Лефортовскую тюрьму, лишен советского гражданства и насильственно изгнан на Запад.

В эмиграции писатель жил во Франкфурте-на-Майне, Цюрихе, затем США. В 1970- 1990 -е годы опубликованы произведения, не увидевшие света на родине (“Письмо вождям Советского Союза”, “Прусские ночи”, “Бодался теленок с дубом”), эпопея “Красное колесо”, “Архипелаг ГУЛАГ”, сборники прозы и публицистики.

Изменения в общественно — политической ситуации в СССР в эпоху перестройки привели к отмене в 1989г. решения об исключении Солженицына из Союза писателей. В1994 году он возвращается на родину, где продолжается его активная творческая и общественная деятельность.

Слово учителя:

Звучит песня А.Морозова и А.Поперечного “Малиновый звон”. Вступительное слово учителя на фоне музыки

Литературный дебют Александра Исаевича Солженицына состоялся в начале 60-х годов, когда в “Новом мире” была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича” (1962, №11), рассказы “Случай на станции Кречетовка”, “Матрёнин двор” (1963, №1). Необычность литературной судьбы Солженицына в том, что он дебютировал в солидном возрасте – в 1962 году ему было 44 года – и сразу заявил о себе как зрелый, самостоятельный мастер. “Ничего подобного не читал. Хороший, чистый, большой талант. Ни капли фальши…” Это самое первое впечатление А.Т.Твардовского.

Вхождение Солженицына в литературу было воспринято как “литературное чудо”, вызвавшее у многих читателей сильный эмоциональный отклик.

О писателе всегда судят по его лучшим произведениям. Среди рассказов Солженицына, вышедших в 60-е годы, на первое место всегда ставили “Матрёнин двор”. Его называли “блистательным”, “подлинно гениальным” произведением. “Рассказ талантлив”, “ рассказ правдив”, – отмечалось в критике. Его рассказ о судьбе простой крестьянки исполнен глубокого сочувствия, сострадания, человечности. Каждый эпизод “по-своему щемит душу, по-своему ранит, по-своему восхищает”

4.История написания рассказа

Автобиографическая основа. (Индивидуальное задание)

Рассказ “Матренин двор” написан в 1959 году, а опубликован в 1964 году. Это рассказ Солженицына о той ситуации, в которой он оказался, вернувшись из лагеря. Ему “хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России”, найти “тихий уголок России подальше от железных дорог”. После реабилитации в 1957 году Солженицын жил в деревне Мальцево Курловского района Владимирской области у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой.

Бывший лагерник мог наняться только на тяжелые работы, он же хотел учительствовать.

Изначально автор назвал свое произведение “Не стоит село без праведника”. Известно, что в 1963 году во избежание трений с цензурой издатель А.Т.Твардовский изменил название- мысль о праведничестве отсылала к христианству и никак не приветствовалась в начале 60-х годов ХХ века.

Рассказ является своеобразным этапом осмысления писателем феномена “простого человека”, носителя массового сознания. Рассказчик – бывший зек, ставший школьным учителем, проникается нелегкой судьбой своей квартирохозяйки. Она предстает образцом незлобивости и скромности, и это притом, что вся ее жизнь трагична.

Слово учителя.

Рассказ “Матренин двор” – один из интереснейших произведений Солженицына. Как трактовать образ главной героини, простой сельской труженицы Матрёны? С одной стороны, её можно рассматривать как жертву власти и алчности людей, с другой – жалкой и несчастной её не назовёшь. Через суровые испытания прошла эта женщина, но сохранила в своей душе христианский огонь любви к людям, осталась верна библейским законам нравственности, уберегла незапятнанной свою совесть. Так кто же она, Матрёна, – жертва или святая? На это вопрос мы с вами и попытаемся ответить. Через трагическое событие – гибель героини – автор приходит к глубокому пониманию её личности. Трагической судьбе Матрёны и будет посвящена основная часть нашей работы.

— Путь писателя, озабоченного правдой, который избрал Солженицын, требовал не только бесстрашия — это был и самый трудный творческий путь.

Большая судьба оказалась у рассказа “ Матренин двор”, который как бы продолжает лесковские повествования о русских праведниках.

После сообщения в тетрадях учащихся появляется такая запись:

1. С чувством собственного достоинства (Уважая себя, уважай других)

2. Имеющего повышенное чувство ответственности за происходящее вокруг.

3. Умеющего одухотворённо работать не ради одних денег.

4. С чётким представлением о добре и зле, того, кто противостоит злу.

5. Неравнодушного к чужой беде и страданиям.

6. Размышляющего над своей и чужой жизнью, беспокойно ищущего ответы на “больные” вопросы.

— Найдем в словарях лексическое значение слов: совесть, корыстолюбие, праведник, смысл жизни.

Совесть -понятие морального сознания, внутренняя убеждённость в понимании того, что является добром и злом, нравственная ответственность за своё общественное поведение.

Учитель : Совпадает ли определение совести с высказыванием Ф.Искандера, данного в эпиграфе к уроку?

Корыстолюбие – отрицательное моральное качество, характеризующее поведение и мотивы человека, который рассматривает и направляет все свои поступки и взаимоотношения с окружающими с точки зрения личной материальной выгоды.

Праведник – человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности. (Словарь русского языка” С.И.Ожегова 1987г.)

Смысл жизни – морально – мировоззренческие представления, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями

Учитель

— Обрести душевное равновесие, доверие к себе и ближнему помогает зоркий, внимательный взгляд Солженицына, умеющий в самых неблагоприятных обстоятельствах заметить драгоценные проблески доброты, бескорыстия, самопожертвования в душе русского человека. Такова героиня рассказа Матрена Васильевна Григорьева.

6. Работа с текстом произведения (анализ пролога и 1 главы)

1 часть – знакомство с Матреной Васильевной Григорьевой.

2 часть – рассказ Матрены о себе, о своем прошлом, воспоминания о молодости, о любви.

3 часть – смерть, после смерти.

О Матрене Васильевне мы узнаем из рассказа героя — повествователя, единственного человека, понявшего и принявшего Матрену. Повествователь близок автору, однако не равен ему.

— Что узнаем мы о нем из пролога?

— Вспомните, при каких обстоятельствах происходит первое знакомство читателей с Матреной?

(Матрена не входит в число “претендентов”, могущих пустить к себе в дом постояльца; мысль зайти к Матрене появляется у женщины, водящей Игнатича по селу, в самую последнюю очередь: “Ну, разве что к Матрене зайдем… Только у нее не так уборно, в запущи она живет…” Не такой, как у всех, и дом Матрены — весь быт ее тоже как бы помечен печатью “странности”.)

— Хочет ли Матрена заполучить такого “выгодного” постояльца?

Подтвердите свой ответ цитатой из текста.

Да, для жителей села она — никудышная хозяйка, не имеющая возможности хорошо принять гостя в своем запущенном доме, герой-повествователь вдруг чувствует, что эта жизнь внутренне близка ему — и остается жить у Матрены.

— Как проходит обычный день у Матрены?

— Какую историю “колотной житенки” Матрены поведал нам автор-рассказчик?

(Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский, не всякому мужику посильный труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки.)

— Обозлилась ли на этот мир Матрена, столь жестокий к ней?

Подтвердите свой ответ примерами из текста.

(Но — удивительное дело! — не обозлилась на этот мир Матрена, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. )

— Какое было у нее верное средство вернуть себе доброе расположение духа?

“Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа”.

— Как относится Матрена к работе?

Не так, как все, относится Матрена к работе: для нее это понятие синонимично радости, отдыху, лекарству от всех недугов.

— Как используют ее труд окружающие люди?

Бескорыстно помогает она соседкам, искренне восхищаясь размерами чужой картошки.

“Сердилась Матрена на кого-то невидимого”, но зла на колхоз не держала. Более того — по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу.

Все настолько уверены в ее согласии, настолько привыкли использовать ее труд, что не просят прийти, а просто констатируют факт: “Товарищ Григорьева! Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить! И вилы свои бери!”, “Завтра, Матрена, придешь мне пособить. Картошку будем докапывать”.

Никогда не была ей работа в тягость, “ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда”. И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием.

— А что такое бескорыстие?

Бескорыстный — чуждый корыстных интересов. Корысть — выгода, материальная польза.

— Как относятся к Матрене окружающие ее люди?

Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали Матрену, что смешная она и глупая, на других бесплатно работающая. Золовка, признававшая за Матреной простоту и сердечность, говорила об этом “с презрительным сожалением”. Нещадно пользовались все Матрениной добротой и простодушием — и дружно осуждали ее за это.

— Были ли в жизни Матрены минуты радости?

– Что же изображает Солженицын в 1 части рассказа?

– Здесь звучит не только осуждающий власть, а и горестный, сострадательный голос писателя. (Обращение к эпиграфу) Слышу боль.

– Если в 1 части рассказа всё повествование о Матрёне дано через восприятие рассказчика, то во второй – героиня сама рассказывает о себе, о своём прошлом, вспоминает молодость, любовь. Эта часть очень тесно связана с заключительной, третьей.

Вывод: Матрена Васильевна, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности.

7. Анализ 2 главы

— Прочитайте начало 2 главы и ответьте на вопрос: какие отношения сложились между Матреной и рассказчиком?

(Рассказчик и Матрена живут настоящим, не бередят прошлого друг друга, не расспрашивают о нем.)

— Найдите и прочитайте описание внешности Фаддея?

– Почему же они такие разные – Фаддей и Матрёна?

В рассказе нет явной антитезы, но мы замечаем, как в испытаниях жизни по-разному проявляется истинная человеческая сущность каждого из героев.

— Что разрушает эту тишину, привычный устой их взаимоотношений?

— На что акцентирует внимание читателя автор? Какой “говорящий” эпитет характеризует этого героя?

(Солженицын виртуозно описывает внешность персонажа одним-единственным прилагательным “черный” — употребил его 6 раз подряд! И каждый раз оно воспринимается как новый изысканный эпитет.)

Вывод: Приход Фаддея разрушает эту тишину, привычность, устойчивость настоящего, прошлое внезапно напоминает о себе.

Горячее, незабытое, оно, оказывается, не исчезало, просто притаилось до срока. И срок пришел. Прошлое неожиданно осветило всю жизнь Матрены новым, трагическим светом. Перед нами появляется другая, еще не знакомая нам Матрена. Она, кажется, меняется даже чисто внешне: “Я откинулся — и в первый раз совсем по-новому увидел Матрену…” Именно в этот вечер Матрена полностью раскрывается перед Игнатичем.

8. Инсценирование эпизода “Рассказ о прошлом”

Рассказывая о своем прошлом, Матрена как бы заново переживает эти события.

“Так в тот вечер открылась мне Матрена сполна. И как это бывает, связь и смысл ее жизни, едва став мне видимыми, — в тех же днях пришли и в движение”.

— Что изменило обычный образ жизни Матрены?

— Почему Матрене тяжело решиться отдать своей воспитаннице завещанную горницу при жизни?

— Почему “не спит она две ночи”, думая о горнице? Жалко ли ей горницы? Свой ответ подтвердите цитатой из текста.

Матрене не жалко саму горницу; ломка дома воспринимается ею как ломка всей ее жизни.

— Почему читатель верит ей?

— Почему он чувствует, что события действительно закончатся трагически?

(Вспомните загадочное начало рассказа — о поездах, сбавляющих по непонятным причинам ход на одном из железнодорожных переездов; страх Матрены перед поездом; пропажу святой воды (плохое предзнаменование!) на Богоявление; исчезновение колченогой кошки.)

— Зачем Матрена бросается вдогонку за санями?

— Что поведала нам подруга Маша о последних минутах жизни Матрены, о произошедшей трагедии на переезде?

Учитель

— Вот и не стало Матрены. “Убит родной человек”, — не скрывает своего горя герой-рассказчик.

— Проследим за поведением людей, собравшихся на похоронах Матрены.

— Кто из них искренне переживает смерть Матрены, горечь ее утраты?

Вывод: Людей, действительно искренне переживающих смерть Матрены, очень мало — близкая подруга, “вторая” Матрена и воспитанница Кира.

Все остальные лишь изображают горе, за текстом их плачей и причитаний явственно ощущается желание заполучить наиболее выгодную часть наследства. Фаддей вообще не приходит на похороны — он занят спасением горницы. И оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-человечески не оплаканная.

Учитель

— Автор признает, что и он, породнившийся с Матреной, никаких корыстных интересов не преследующий, тем не менее, так до конца ее и не понял. И лишь смерть раскрыла перед ним величественный и трагический образ Матрены.

Он преклоняет голову перед человеком большой бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным, придавленным всей господствующей системой. С уходом Матрены уходит из жизни что-то ценное и важное…

9. Выразительное чтение финала рассказа

— Как вы, ребята, понимаете эти слова? Согласны ли вы с ними?

— В чем смысл слова “праведник”?

Праведник — это человек с чистой совестью и душой. (В. Даль “Толковый словарь живого великорусского языка”.)

Праведник — праведно живущий; во всем по закону Божью поступающий, безгрешник. (С. Ожегов “Толковый словарь русского языка”.)

Праведник

У верующих: человек, который живет праведной жизнью, не имеет грехов.

Человек, ни в чем не погрешающий против нравственности.

Учитель

Солженицын помог нам увидеть в простой русской женщине великую душу, увидеть праведницу.

— Попробуйте, ребята, нарисовать словесный портрет Матрены?

Тем не менее к концу рассказа читатель представляет облик героини.

Много раз Александр Исаевич пытался заснять Матрену непринужденной, улыбающейся, но ничего не получалось. “Увидев на себе холодный взгляд объектива, Матрена принимала выражение или натянутое, или повышенно-суровое. Раз только запечатлел я, как она улыбается чему-то, глядя в окошко на улицу”.

Фотография эта сохранилась. Глядя на нее, испытываешь какое-то тревожное чувство узнавания. Это простое, доброе, русское лицо, знакомое, кажется, до последней черточки. Именно такой и могла быть Матрена из рассказа, с неловкой, словно неумелой, улыбкой, мудрыми, спокойными глазами, с какой-то удивительно естественностью, подлинностью, что озаряется на лице — или лике? — светом, идущим откуда-то из глубины, из души.

“У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей”.

Лучше Солженицына не скажешь. И в этом, наверное, есть главная загадка ее лица — в нем Совесть .

Матрена, единственная в деревне, живет в своем мире: она устраивает свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу.

По-народному мудрая, рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, Матрена сумела противостоять злу и насилию, сохранив свой “двор”.

— В чем по-вашему, ребята, заключается смысл заглавия рассказа “Матренин двор”?

Вывод: Матренин двор — это есть Матренин мир — особый мир праведника. Мир духовности, добра, милосердия, о котором писали еще Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой.

— С гибелью Матрены рушится ли этот мир?

— Кто сможет защитить “Матренин двор”?

(Этот вопрос сложный, он еще раз возвращает нас к переосмыслению нашего разговора о смысле жизни.)

— Как вы думаете, ребята, нужны ли такие праведники в нашей жизни?

— Возможно ли праведничество в нашей жизни и знаете ли вы людей, которых можно назвать праведниками?

Слово учителя

— Ныне, когда взаимная ненависть, озлобление, отчуждение достигли ужасающих размеров, сама мысль о том, что в наше неспокойное время возможны подобные люди, покажется некоторым абсурдной.

Тем не менее это так. И я никогда не соглашусь с утверждением, что русский человек за последние десятилетия нравственно выродился и совершенно утратил присущую ему некогда духовную самобытность.

Не соглашусь, прежде всего, потому, что убеждена: никакие самые страшные потрясения не могут за столь короткий исторический срок полностью уничтожить духовность народа, изуродовать, извратить — да, но не уничтожить.

Да к тому же если бы это было так, то разве сохранились бы в нашей литературе странные люди, блаженные, праведники, не подмятые, не сломленные ни системой, ни идеологией?

Вывод: Жизнь и судьба каждого из них являются для нас настоящими уроками жизни — уроками добра, совести и человечности.

Послушаем прекрасное стихотворение Булата Окуджавы (читает ученица.)

В нашей жизни, прекрасной и странной,
и короткой, как росчерк пера,
над дымящейся свежею раной призадуматься, право, пора.
Призадуматься и присмотреться,
поразмыслить, покуда живой,
что там кроется в сумерках сердца,
в самой черной его кладовой.
Пусть твердят, что дела твои плохи,
но пора научиться, пора
не вымаливать жалкие крохи
милосердия, правды, добра.
Но пред ликом суровой эпохи,
что по-своему тоже права,
не выжуливать жалкие крохи,
а творить,
засучив рукава.

Учитель

— Действительно, добро требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества.

Матрена, героиня Солженицына, не преследует никаких личных целей, не ждет ни вознаграждений, ни благодарности, а совершает добро по внутренней потребности, потому что не может иначе. Она как бы излучает чистый свет добра.

Доброта творится человеком в человеке и человеком в самом себе.

И знаете, к какой мысли я пришла? Вернее, увидела эту мысль на своем опыте, на судьбах других людей: добро — это особый, не изученный пока вид энергии, которая не исчезает из мира, а накапливается…

Каждый добрый поступок, слово, желание бессмертны…

Прожить жизнь праведно — как просто и как невозможно трудно.

Звучит песня “Живем мы не долго” в исполнении А. Кальянова.

10. Подведение итогов размышлений учащихся

— Как вы понимаете смысл первоначального и окончательного названий рассказа?

(“Не стоит село без праведника”- здесь главным словом является “праведник”, что позволяет Солженицыну сместить акценты в сторону моральных, внутренних качеств личности, подвести читателя к размышлению о вечных христианских ценностях.)

Село- символ нравственной жизни.

Матрёна – (лат.) – мать. Героиня несёт в себе спасительное начало. Она не стяжательница, не накопительница.

Откроем Новый Завет. “ Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. …Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Мф.6, 19-21).

Гибнет Матрёна – рушится мир духовности, добра, милосердия. И некому защитить двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрёны уходит из жизни что-то ценное и важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Вывод : Безусловно, все вы хотите иной судьбы. Мечты могут сбыться, а могут и не сбыться, счастье – не состояться, успех – прийти и не прийти, но человек должен пройти свой путь, каким бы он ни был (удачным или неудачным), сохранив в себе и мужество, и совесть, и человечность, и благородство, не убить то высокое, что заложено в нём самой природой. Именно стремлением к народной правде и сильна проза Солженицына.

11. Рефлексия методом синквейна

Ребята, вспомните, чем мы занимались на уроке и запишите в последовательности

12. Итог урока

Давайте вернёмся к высказыванию С.Залыгина и ответим на вопрос: “Кто же мы, и что с нами происходит?”

(Если Россия держится только на самоотверженных старухах, что же будет с ней дальше? Отсюда и нелепо-трагический конец рассказа. Фаддей не пожелал дожидаться смерти Матрёны и решил забрать наследство для молодых при её жизни. Тем самым он невольно спровоцировал её гибель. На таких, как Матрёна, держится ещё вся деревня и вся русская земля.)

13. Домашнее задание:

1.Письменно ответить на вопрос:

“О чем заставил меня задуматься рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”?

2.Сочинение на одну из тем (по выбору учащихся):

1. Образ праведника в рассказе А.И.Солженицына “Матренин двор”.
2. Нравственные уроки Солженицына.
3. В чем трагизм жизни русской крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой?

Литература:

1.Архипов Д.Н. и др. Конспекты уроков для учителя литературы. 11-й класс. М.: Владос, 2003.

2.Василенко Е. Душа и судьба человека в рассказе “Матрёнин двор” // Литература. 2003. № 23.

3.Волков С. Стоит ли село без праведника // Литература. 1996. № 21.

4.Гордиенко Т.В. Особенности языка и стиля рассказа А.И. Солженицына “Матрёнин двор” // Русская словесность. 1997. № 3.

5.Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература ХVII 55-ХХ веков. М., 2002. С. 916-917.

6.Жигалова М.П. Русская литература XX века в старших классах. Минск, 2003.

7.Ланин Б.А. Проза русской эмиграции (третья волна). — М.: Новая школа, 1997.

8. Еремина Т.Я. Мастерские по литературе. СПБ.: “Паритет”, 2004. Мальцев Ю.И. А.Бунин. — Франкфурт-на-Майне – Москва: Посев.- 1994.

9.Решетовская Н. А. Александр Солженицын и читающая Россия. М. 1990.

10.Солженицын А.И. Малое собр. соч. В 7 т. М. 1991.

11.Нива Жорж. Солженицын. М.,1992.

12.Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество.М.,1994.

13.Журнал “Литература в школе” №11, 2004, стр. 26 “Праведник …”

14.Карпов И.П., Старыгина Н.Н. Открытый урок по литературе. Русская литература XX века. С. 361-383.

МОУ «Зональная средняя общеобразовательная школа» Игнатьева Е.К. Страница 15

Однако, поклонники гения нам возразят: да, допустим со стилем у А.И. Солженицына есть проблемы, но зато какое содержание, какие идеи, какова их значимость для общества!

Вам ответят, что Нобелевскую премию в области литературы он получил не за литературу, а за «нравственную силу в традициях великой русской литературы» , т. е. не за форму, а за содержание, иными словами, за идеологию.

Что же. Будем разбираться с идеологией и с «нравственной силой». И с ужасом увидим, что и здесь говорить не о чем. Нравственная сторона большей части солженицынских произведений в целом не возвышается выше девятого круга Дантова ада. Ледяного колодца, где караются предатели.

Почему? Потому что, Солженицын не просто оправдал, а воспел и возвеличил предательство. Прежде всего - измену Родине.

Вот перл Солженицыновской мысли: «Иногда мы хотим солгать, а Язык нам не дает. Этих людей объявляли изменниками, но в языке примечательно ошибались - и судьи, и прокуроры, и следователи. И сами осужденные, и весь народ, и газеты повторили и закрепили эту ошибку, невольно выдавая правду, их хотели объявить изменниками РодинЕ, но никто не говорил и не писал даже в судебных материалах иначе, как "изменники Родины".

Ты сказал! Это были не изменники ей, а ее изменники. Не они, несчастные, изменили Родине, но расчетливая Родина изменила им и притом ТРИЖДЫ.

Первый раз бездарно она предала их на поле сражения - когда правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию на разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Военнопленные - это и были именно те, чьими телами был принят удар и остановлен вермахт.

Второй раз бессердечно предала их Родина, покидая подохнуть в плену.

И теперь третий раз бессовестно она их предала, заманив материнской любовью ("Родина простила! Родина зовет!") и накинув удавку уже на границе » .

С фактической точки зрения большая часть сказанного - бессовестная ложь. Не одного впрочем, Солженицына, но и хрущевских пропагандистов. На этом мы остановимся ниже. С нравственной точки зрения - это не просто оправдание коллаборационизма и воинской измены, но и полное извращение понятий: уже не солдат, предавший воинскую присягу и с оружием пошедший против Родины объявляется изменником, но сама Родина, попавшая в беду, становится изменницей, поскольку будто бы допустила этого солдата попасть в плен и якобы не проявила о нем должной заботы. Соответственно, с точки зрения Солженицына, этот солдат имеет право делать со своей Родиной, т. е. со своим народом что угодно: истреблять, убивать, жечь, насиловать. И соответственный вывод относительно Власова и власовцев: «Не рабами распрямлялись с той стороны фронта, чтоб хоть замахнуться, чтобы погрозить Отцу усатому». То, что за отцом усатым стояло еще сто девяносто миллионов жителей Советского Союза, которых собирались истребить немцы и власовцы, автора не интересует. А насчет не рабами - смешно и омерзительно изображать простых подручных СС и подчиненных Гиммлера этакими свободолюбцами. Но об этом - немного ниже.

А в целом, это полное извращение нравственной иерархии. Обиженный индивид ставит себя выше Родины. У нормального русского человека к России, к Родине иное отношение:

«Но русские среди трудов и битв,

хотя порой с отчаянья немеют,

обиды на Россию не имеют:

она для них превыше всех обид» .

Квинтэссенция русофобии и антипатриотизма содержится в третьей части «Архипелага Гулага», куда Солженицын включил такие пассажи, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот такой, с оправданием коллаборационистов, в частности преподававших при немцах: "Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придется на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни -- а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше... " . Иными словами - какая разница между фашистским режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем, немного хуже - врать-де приходилось больше!

А из этого выковался афоризм (точнее - афонаризм): «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов! ". Не с этой ли подлой фразы потом пошли совсем не безобидные «байки» насчёт «баварского пива» и подобные рассуждения?

Как известно, в природе нет абсолютно равных величин. Поэтому, так или иначе, «концепция двух равно преступных тоталитарных режимов», выработанная немецкими историками 60-х-70х годов требует выбора. И Солженицын выбирает фашистов. Для него Гестапо лучше НКВД, нацистский режим - более мягкий, человечный и менее долговечный, чем советский. Солженицын рассуждает следующим образом: «Н о принцип! Но самый принцип! Но имеет ли право русский человек для достижения своих политических целей, пусть кажущихся ему правильными, опереться на локоть немецкого империализма?!.. Да еще в момент беспощадной с ним войны?
Вот, правда, ключевой вопрос: для целей, кажущихся тебе благородными, можно ли воспользоваться поддержкой воюющего с Россией немецкого империализма?
Все единодушно воскликнут сегодня: нет! нет! нет!
Но откуда же тогда - немецкий пломбированный вагон от Швейцарии до Швеции и с заездом (как мы теперь узнали) в Берлин? Вся печать от меньшевиков до кадетов тоже кричала: нет! нет! - а большевики разъяснили, что это можно, что даже смешно в этом укорять. Да и не один там был вагон. А летом 1918-го сколько вагонов большевики погнали из России - то с продуктами, то с золотом - и всё Вильгельму в пасть! П_р_е_в_р_а_т_и_т_ь _в_о_й_н_у _в _г_р_а_ж_д_а_н_с_к_у_ю - это Ленин предложил прежде власовцев.
- Но ц_е_л_и! но цели какие были?!
А - какие?
А ведь то - Вильгельм! кайзер! кайзерчик! То же - не Гитлер! И в России рази ж было правительство? временное...
Впрочем, по военной запальчивости мы и о кайзере когда-то не писали иного, как "лютый" да "кровожадный", о кайзеровских солдатах незапасливо кричали, что они младенцам головы колют о камни. Но пусть - кайзер. Однако и Временное же: ЧК не имело, в затылки не стреляло, в лагеря не сажало, в колхозы не загоняло, мутью к горлу не подступало. Временное - тоже не сталинское. Пропорционально.

Пред нами - явная реабилитация нацизма и сотрудничества с ним, а равно и узаконивание измены ссылкой на исторический прецедент большевиков (во многом ложная). Оказывается, с нацизмом можно и должно сотрудничать во имя социального протеста, во имя сокрушения нехорошего Сталина. Чему удивляться недавно отвергнутой ВАКом диссертации Александрова, в которой проводится мысль о том, что власовцы - герои антисоветского социального протеста, если в школах велено изучать ГУЛАГ Солженицына? В целом данные (и иные) солженицынские рассуждения целиком и полностью подпадают под обвинение в реабилитации фашизма и под решения Нюрнбергского трибунала, а равно под закон об уголовной ответственности за уравнивание СССР и Германии, за искажение роли СССР в годы Второй Мировой войны. За реабилитацию Власова и власовцев (как и за многое другое) «Архипелаг Гулаг» достоин быть включенным в список экстремистской литературы, а не в школьную программу. Известно, что Первая дивизия т. н. Российской Освободительной Армии Власова состояла в большей части из бывших карателей - т. н. «Бригады Каминского», которая уничтожала мирных граждан на территории Брянщины, Белоруссии, Польши, та самая «Бригада Каминского», которую Солженицын силится представить в «Архипелаге» символом освободительного движения России, а ее командира - «почетным великомучеником», якобы замученным красноармейцами (на самом деле - немцами за жестокость, см. о нем ниже).

Многие обижаются на прозвище «литературный власовец», прилепленное к Солженицыну. Однако на что обижаться, если сам нобелевский лауреат расписался в любви к Власову и власовскому движению? «Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на [Отца родного]. У немцев был генеральский заговор - а у нас? Наши генеральские верхи были (и остались по сегодня) ничтожны, растлены партийной идеологией и корыстью и не сохранили в себе национального духа, как это бывает в других странах. И только [низы] солдатско-мужицко-казацкие замахнулись и ударили. Это были сплошь - [низы], там исчезающе мало было участие бывшего дворянства из эмиграции или бывших богатых слоёв, или интеллигенции. И если бы дан был этому движению свободный размах, как он потёк с первых недель войны - то это стало бы некой новой Пугачёвщиной: по широте и уровню захваченных слоёв, по поддержке населения, по казачьему участию, по духу - рассчитаться с вельможными злодеями, по стихийности напора при слабости руководства. Во всяком случае, движение это было куда более народным, [простонародным], чем всё интеллигентское "освободительное движение" с начала ХХ века и до февраля 17 г. с его мнимо-народными целями и с его октябрьскими плодами. Но не суждено было ему развернуться, а погибнуть позорно с клеймом: [измена] .

Иными словами, власовцы - народные герои, новые пугачевы (правда потенциально), с могучим казацким замахом народно-освободительного движения. Отметим, что именно отсюда вырастают такие опусы, как , где почти дословно воспроизводится этот тезис Солженицына о том, что «власовцам не дано было стать героями, но они могли ими стать». И все это - ложь, ложь и ложь.

Ложью является тезис Солженицына о том, что Власовское движение было низовым, народным. Власовский проект частично реализовался только потому, что Власов побывал на приеме у Гиммлера в сентябре 1944 и тот дал добро на создание...2 дивизий. Будто с ними можно было победить восьмимиллионную Красную Армию! Власов погнал на позорный убой доверившихся ему военнопленных, чтобы продлить дни Гитлера и Гиммлера. Каждый шаг Власова контролировался Гестапо, при этом нацисты не стеснялись. Появившийся на политзанятии власовцев немецкий генерал без всяких церемоний провел указкой по Уралу и сказал: «Что до этих гор - все наше. Ну а дальше на восток - то ваше». Даже навидавшиеся всего власовцы обалдели от подобной наглости . Но ничего, перетерпели и это. При это дело было в феврале 1945 г., когда немцам, казалось, надо было спрятать в карман свои колониальные претензии, далеко и глубоко. А ничего подобного. Этот случай показывает и меру «независимости» власовского так сказать правительства, меру уважения немцев к своим русским пособникам, и меру правдивости в обещаниях Власова о создании России в границах 1938 года, о каковых трепетно пишет Солженицын.

К тому же организовывали КОНР и РОА те же советские генералы, бывшие члены ВКП(б) под присмотром СС и СД, те самые, которых Солженицын обвиняет в растленности и своекорыстии. Образовался какой-то противоестественный нацистко-коммунистический симбиоз. Ненавистник советского строя, но временами трезвый наблюдатель, Иван Солоневич справедливо замечает: «Нельзя же объяснить простой случайностью тот факт, что к руководству власовской армии были допущены одни коммунисты, которые в 1943 и в 1948 годах называли себя «бывшими коммунистами». Я не верю в «бывших коммунистов» ибо принадлежность к коммунистической партии вовсе не ограничивается наличием партийного билета, она определяется наличием «партийных навыков», от которых отвязаться не так-то просто » . Солоневичу неведомо было модное ныне слово «ментальность», но в своей работе он показывает потрясающий пример синтеза нацистской и коммунистической ментальности власовских вождей: «Мою книжку «Большевизм и крестьянство», которую я не под своим именем пытался выпустить в Праге, власовская цензура запретила за критику «ликвидации кулака как класса». Об этой ликвидации русского мужика мне Жиленков рассказывал в тонах искреннего партийного энтузиазма... » . Естественно, на большей части оккупированных территорий нацисты оставили колхозы в неприкосновенности: так удобнее им было эксплуатировать русского мужика.

И конечный вывод Солоневича неопровержим: «Никто не стал бы рекомендовать нести в Россию знамя монархии под прикрытием Гитлера и Гиммлера, Власова и Жиленкова. Все эти четверо были людьми одного и того же порядка: Власову была предоставлена только показательно-строевая часть «армии», а политику этой армии проводил Гиммлер руками Жиленкова. Стал бы я под знамена этакого двуглавого орла, одна голова которого торчала бы из ОГПУ, а другая из Гестапо » . Только добавим: из того ОГПУ, которое проводило неправедные репрессии в 1937 г. и в значительной степени было укрощено Сталиным и Берией в 1939 г.

Отметим так, что коммунизм был специфический. Троцкистского разлива. Недаром Гитлер уважал Троцкого, а тот считал, что победа Гитлера над Россией дает единственный шанс для торжества подлинного коммунизма.

И как раз коммунистическо-троцкистская ментальность неудержимо прорастает из Солженицына. Он восторгается «несостоявшейся пугачевщиной», прямо в духе коммунистических историков, типа Покровского, забывая и о возможных заграничных пружинах этого мятежа и жестокостях, мерзостях и свинствах, которые сотворили пугачевцы . Так и хочется сказать: с кем вы, мастера культуры? Определитесь! Либо вы против классовой борьбы во всех случаях, либо за нее. А то получается, есть свои бунтовщики и не свои, свои родные «оппозиционеры» и злые талибы... Лицемерие, да и только, какому и Госдеп позавидует.

С одной стороны, Солженицын ненавидит Ленина и ленинскую идею превращения «империалистической войны в гражданскую», но охотно приемлет ее для власовцев (см. выше). А почему - потому что они воевали против Сталина. Вместе с Вильгельмом, получается, нельзя, а с Гитлером против Сталина - можно!

Подобная концепция связана с ненавистью к советскому строю, которая неизбежно переходит на историческую Россию. Но ненависть глушит разум. А сон разума рождает чудовищ.

Похвалами предательству и антипатриотизмом наполнены многие опусы лауреата. Например, «В круге первом». Измену дипломата Володина, стремившегося помешать передаче атомных секретов советским разведчикам, Солженицын стремится оправдать страшилками о тиране, который получит в свои руки сверхоружие. Показательно, однако, что в «Круге первом» нет трех японских слов - Хиросима, Нагасаки и хибакуся. Летчик-метеоролог Изерли, сообщивший о том, что над Хиросимой чистое небо, после войны мучился муками совести и требовал посадить себя в тюрьму, пока его не бросили в сумасшедший дом.
После войны была издана очень показательная брошюрка с документальными воспоминаниями экипажа бомбардировщика «Энола Гей», доставившего к Хиросиме первую атомную бомбу «Малыш». Что чувствовали эти двенадцать человек, когда увидели под собой город, превращенный ими в пепел?
НЕЛЬСОН. Как только бомба отделилась, самолет развернулся градусов на 160 и резко пошел на снижение, чтобы набрать скорость. Все надели темные очки.
ДЖЕППСОН. Это ожидание было самым тревожным моментом полета. Я знал, что бомба будет падать 47 секунд, и начал считать в уме, но, когда дошел до 47, ничего не произошло. Потом я вспомнил, что ударной волне еще потребуется время, чтобы догнать нас, и как раз тут-то она и пришла.
КЭРОН. Я делал снимки. Это было захватывающее зрелище. Гриб пепельно-серого дыма с красной сердцевиной. Видно было, что там внутри все горит. Мне было приказано сосчитать пожары. Черт побери, я сразу же понял, что это немыслимо! Крутящаяся, кипящая мгла, похожая на лаву, закрыла город и растеклась в стороны к подножиям холмов.
ШУМАРД. Все в этом облаке было смертью. Вместе с дымом вверх летели какие-то черные обломки. Один из нас сказал: "Это души японцев возносятся на небо".
БЕСЕР. Да, в городе пылало все, что только могло гореть. "Ребята, вы только что сбросили первую в истории атомную бомбу!" - раздался в шлемофонах голос полковника Тиббетса. Я записывал все на пленку, но потом кто-то упрятал все эти записи под замок.
КЭРОН. На обратном пути командир спросил меня, что я думаю о полете. "Это похлеще, чем за четверть доллара съехать на собственном заду с горы в парке Кони-айленд", - пошутил я. "Тогда я соберу с вас по четвертаку, когда мы сядем!" - засмеялся полковник. "Придется подождать до получки!" - ответили мы хором.
ВАН КИРК. Главная мысль была, конечно, о себе: поскорее выбраться из всего этого и вернуться целым.
ФЕРИБИ. Капитан первого ранга Парсонс и я должны были составить рапорт, чтобы послать его президенту через Гуам.
ТИББЕТС. Никакие условные выражения, о которых было договорено, не годились, и мы решили передать телеграмму открытым текстом. Я не помню ее дословно, но там говорилось, что результаты бомбежки превосходят все ожидания .

Кажется, здесь все ясно. Никаких признаков раскаяния. Убийство 200000 человек - аттракцион. Обыкновенный фашизм, еще более страшный в своей циничной пошлости.

А вот, что увидели первые очевидцы с земли. Вот репортаж Бирта Брэтчета, побывавшего в Хиросиме в сентябре 1945 г.: «Утром 3 сентября Бэрчетт сошел с поезда в Хиросиме, став первым иностранным корреспондентом, который увидел этот город после атомного взрыва. Вместе с японским журналистом Накамурой из телеграфного агентства Киодо Цусин Бэрчетт обошел бескрайнее красноватое пепелище, побывал на уличных пунктах первой помощи. И там же, среди развалин и стонов, отстучал на машинке свой репортаж, озаглавленный: "Я пишу об этом, чтобы предостеречь мир..."

"...Почти через месяц после того, как первая атомная бомба разрушила Хиросиму, в городе продолжают умирать люди - загадочно и ужасно. Горожане, не пострадавшие в день катастрофы, погибают от неизвестной болезни, которую я не могу назвать иначе, как атомной чумой. Без всякой видимой причины их здоровье начинает ухудшаться. У них выпадают волосы, на теле появляются пятна, начинается кровотечение из ушей, носа и рта. Хиросима, - писал Бэрчетт, - не похожа на город, пострадавший от обычной бомбежки. Впечатление такое, будто по улице прошел гигантский каток, раздавив все живое. На этом первом живом полигоне, где была испытана сила атомной бомбы, я увидел невыразимое словами, кошмарное опустошение, какого я не встречал нигде за четыре года войны".
После бомбардировки в Хиросиме царил настоящий ад. Вспоминает чудом выживший свидетель Акико Такахура:

«Три цвета характеризуют для меня день, когда атомная бомба была сброшена на Хиросиму: чёрный, красный и коричневый. Чёрный - потому что взрыв отрезал солнечный свет и погрузил мир в темноту. Красный был цветом крови, текущей из израненных и переломанных людей. Он также был цветом пожаров, сжёгших всё в городе. Коричневый был цветом сожжённой, отваливающейся от тела кожи, подвергшейся действию светового излучения от взрыва » .

От теплового излучения некоторые японцы моментально испарились, оставив тени на стенах или на асфальте. Ударная волна сметала здания и убивала тысячи людей. В Хиросиме бушевал самый настоящий огненный смерч, в котором горели заживо тысячи мирных жителе

Общее количество погибших только при взрыве составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек - в Нагасаки. И это не все - от лучевой болезни скончалось около 200 тысяч человек.
Вот, что ждало бы нас, если бы не советский урановый проект. Безусловно, в сталинское время было совершено немало беззаконий, но атомную бомбу мы никогда не применили на войне. Ничего подобного трагедии Хиросимы и Нагасаки Советский Союз не совершал. Не будем также забывать, что сейчас мы живем плодами сталинско-брежневской индустриализации, немыслимой без коллективизации, (тот же нефтегазовый комплекс, например) и если сейчас государство Российское независимо и пока неуязвимо для внешней агрессии, если на наших просторах не повторяется трагедия Югославии и Ирака, то это - во многом благодаря ВПК и ракетно-ядерному щиту, заложенному при Сталине. И если нас после войны не сожгли в ядерном огне американцы, как Хиросиму и Нагасаки, то в определенной мере мы обязаны этим Сталину как инициатору ядерного проекта.
Но Солженицын как раз сохранение СССР и считает преступлением. Для него это тюрьма во главе с людоедом. Вот ключевая цитата: «Кто прав, кто виноват? Кто это может сказать? - Да я тебе скажу! - с готовностью отозвался просветлевший Спиридон, с такой готовностью, будто спрашивали его, какой дежурняк заступит дежурить с утра. - Я тебе скажу: волкодав - прав, а людоед - нет! - Как-как-как? - задохнулся Нержин от простоты и силы решения. - Вот так, - с жестокой уверенностью повторил Спиридон, весь обернувшись к Нержину: - [Волкодав прав, а людоед - нет]. И, приклонившись, горячо дохнул из-под усов в лицо Нержину:
- Если бы мне, Глеба, сказали сейчас: вот летит такой самолёт, на ем бомба атомная. Хочешь, тебя тут как собаку похоронит под лестницей, и семью твою перекроет, и ещё мильён людей, но с вами - Отца Усатого и всё заведение их с корнем, чтоб не было больше, чтоб не страдал народ по лагерях, по колхозах, по лесхозах?

Спиридон напрягся, подпирая крутыми плечами уже словно падающую на него лестницу, и вместе с ней крышу, и всю Москву. - Я, Глеба, поверишь? нет больше терпежу! терпежу - не осталось! я бы сказал, - он вывернул голову к самолёту: - А ну! ну! кидай! Рушь!! Лицо Спиридона было перекошено усталостью и мукой. На красноватые нижние веки из невидящих глаз наплыло по слезе .

Ну да, рушь, чтобы не страдал. Страдать будет некому. Все страдальцы испарятся, как японцы на асфальте. Солженицын предлагает гильотину, как средство от головной боли... По-моему, подобные высказывания должны подпадать под уголовную статью «Склонение к самоубийству». И кто на самом деле людоед? Может все-таки Трумэн и экипаж «Энолы Гэй»?

Когда мы читали «В круге первом», то не мог отделаться от ощущения, что это все мы слышали. В поэтической форме. Из прекрасного эмигрантского далека.

«Россия тридцать лет живет в тюрьме.
На Соловках или на Колыме.
И лишь на Колыме и Соловках
Россия та, что будет жить в веках.

Все остальное - планетарный ад:
Проклятый Кремль, безумный Сталинград.
Они достойны только одного -
Огня, испепелящего его».

Это - стихи Георгия Иванова, написанные в 1949 году, «замечательного русского патриота», по словам прот.Георгия Митрофанова. Об этих стихах метко высказался профессор Алексей Светозарский: «Чего же ожидать от сего славного сына Серебряного века? Мечи картонные и кровь для них, особенно чужая, - "клюквенный сок", в том числе и та, что лилась под Сталинградом. Ну а то, что и Кремль, и Сталинград достойны "испепеляющего" огня, то в этом "патриот" сам благополучно пересидевший и войну, и оккупацию в тихом французском захолустье был, увы, не одинок в своем желании. Об "очищающем" огне ядерной войны говорилось в Пасхальном послании 1948 года Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Было такое слово. Но, к счастью, не дело. Кстати, может быть, этим посланием и навеяны эти вирши "одного из самых выдающихся поэтов русского зарубежья"? Кто знает? » .
Стоит, кстати, прочесть его внимательней. Вот что писал митрополит Анастасий (Грибановский) в 1948 году: «Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: "Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней" (Иерем. 12, 4). Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю. [...] Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине менее опасны для нашего Отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения »

Иными словами, сожжению обрекались не только Сталин, Жуков, Ворошилов, Рокоссовский но и Святейший Патриарх Алексий I, митрополит Григорий (Чуков), митрополит Иосиф (Чернов), святитель Лука (Войно-Ясенецкий) - тогдашние «высшие представители церковной власти». И миллионы наших соотечественников, в том числе миллионы верующих православных христиан, выстрадавших и гонения, и Великую Отечественную войну. Только митрополит Анастасий весьма деликатно и политкорректно умалчивает о том нравственном разложении и примере, который показывали высшие представители западной гражданской и церковной власти, в том числе и православной, не гнушавшейся сотрудничеством с нацистами в Германии и Югославии. И забывает великие евангельские слова: «Какой мерой мерите, такой и вам отмерят» . Заметим, кстати, что в 1948-49 году слова об испепеляющем огне опирались на солидный военный фундамент - сто атомных бомб США, готовых обрушиться на СССР. Так что данная риторика обслуживала известные военные намерения - уничтожить советскую Россию до основания...
То, что Солженицын зависим от зарубежных концепций - не новость. Но страшно, что он информационно обслуживал возможное ядерное нападение на СССР, то есть совершал государственную измену. Проще говоря, предательство своей родины.
В «Круге первом» для совершившего государственную измену дипломата Володина появляется удачный эпитет. Князь Курбский. Готовый восстать против «тирана» Грозного. Только Курбский несостоявшийся. И в этом - суть конфликта. Знатный предатель, переметчик, идущий против державца Земли Русской. И, объективно, против своей Родины. Готовый участвовать в ее сожжении ядерным огнем. На почве слепой ненависти к своему благодетелю и отцу, пусть временами суровому и жесткому. Однако, Володин сливается с самим Солженицыным, который стал таким же предателем и переветником, выступившим против грозного Отца народов. Только Солженицын оказался удачливее и Володина и Курбского: благополучно переместился за границу, да еще с помпой, в отличие от беглого боярина, а там, в подражании Курбскому, говоря языком А.К.Толстого,

За безопасным сидя рубежом,

Стал лаяться, как пес из-за ограды .

Как говорится, чему посмеешься, тому послужишь. Солженицын не жаловал Герцена, однако уподобился ему в том, что с «того берега» звонил в колокол новой русской революции и, заодно к интервенции, и призывал даже не к топору, а к атомной дубине против своего Отечества.

При объективном рассмотрении, в образе Володина все же есть известная доля правды. Сытое безделье подвигло декабристов на их мятеж 14 декабря против благодетеля-царя. Оно же подвигало детей номенклатуры выходить на профашистские демонстрации в начале восьмидесятых. Но тогда какова цена этому подвигу? И если мы рассмотрим жизнь Солженицына в СССР с 1962 по 1974 г. то увидим практически такое же безделье, щедро оплаченное, кстати, не только иностранными, но и советскими источниками финансирования.

И, напоследок еще одно. Иннокентий участвует в предательстве. Не только Российской Державы в целом. В его звонке - судьба разведчика Юрия Коваля и его американских помощников, которых он готов посадить на электрический стул. Ради своей мечты и ненависти. И Солженицын воспевает Иудин грех и, по сути дела пишет литературный донос на свою Родину. В предыдущей главе мы говорили о художественной и исторической несостоятельности романа «В круге первом», однако, должны сделать важную оговорку. Он неубедителен для здравомысленного читателя, а для того, кто накручен антисоветской пропагандой и не разбирается в советских реалиях и заранее считает СССР и Россию империей зла. «В круге первом» вполне может быть приемлемым, разумеется не как художественное произведение, а как агитка. Все равно, как зов к борзым на охоте: «Ату его. Кусь-кусь». И первоначальный адресат романа - западный читатель, которого во что бы то ни стало следует убедить в том, что СССР - царство тьмы, достойное только одного - «огня, испепелящего его», то есть атомной бомбардировки. Иначе говоря, Солженицын не только воспевает, но и совершает Иудин грех.

Солоневич И.Л . Так что же было в Германии // Солоневич И.С. Коммунизм, национал социализм и европейская демократия. - М., 2003. С. 94

Вот один лишь из эпизодов. Пугачев вошел в алтарь, сел на церковный престол и сказал: «Как давно я не сидел на престоле»... Церковь Георгиевская была осквернена даже калом - лошадиным и человечьим. См. Пушкин А.С. История Пугачева. Пушкин А.С. Собрание сочинений. Т.8. С. 100. М., 1977. Всего пугачевцами было казнено не менее 10000 человек, притом не только дворян, но и священников, купцов и крестьян. Существует версия, согласно которой Пугачев был подготовлен польскими конфедератами.

Всеволод Овчинников. Горячий пепел. М, 1980. С. 60-61.

Там же. С. 82. Отметим, что Пентагон поспешил объявить Бэрчетта жертвой японской пропаганды и заявить, что никаких последствий радиации в Хиросиме нет.

Там же. С. 51.

В круге первом. Собрание сочинений. Т.3. М., 1991. С.

Светозарский А. Кое-что о церковной проповеди прот. Георгия Митрофанова. https://pravoslavie.ru/37771.html

«Святая Русь». Штутгарт, 1948 год. Январь.

Василик В.В. О Хиросиме, Нагасаки и белой демонии. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Толстой А.К. Смерть Иоанна Грозного. Толстой А.К. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1980. С. 32.

Рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959) имел автобиографическую основу. То, что увидел писатель в русской деревне после своего освобождения, было типич-ным, а поэтому особенно болезненным. Тяжелое положе-ние деревни, испытавшей страшные годы коллективиза-ции, кормившей страну во время войны, поднимавшей после лихолетья разрушенное хозяйство, так правдиво не представало на страницах произведений. Работа в колхозе за трудодни вместо денег, отсутствие пенсии и какой бы то ни было благодарности («Государство — оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет») — все это реаль-ность крестьянской жизни, о которой нужно было громко заявить. Первоначальным названием было — «Не стоит село без праведника», окончательный вариант был пред-ложен А. Т. Твардовским.

В цент-ре повествования находится простая русская крестьянка, до краев испившая беды своей страны, своей малой родины. Но никакие жизненные трудности не могут изменить этого душевного человека, сделать его черствым и бессердечным. Вот Матрена никому и не могла отказать, всем помогала. Потеря шестерых детей не ожесточила героиню: всю мате-ринскую любовь и заботу она отдала приемной дочери Кире. Сама жизнь Матрены — нравственный урок, она не уклады-валась в традиционную деревенскую схему: «Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом бе-речь’ их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже своим мужем, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смеш-ная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти…» Материал с сайта

Рассказ А. И. Солженицына написан в реалистических традициях. И в нем нет излишней приукрашенности. Пра-ведный образ главной героини, для которой дом — это кате-гория духовная, противопоставляется людям обычным, стремящимся своего не упустить и не замечающим, как их жестокость ранит. «Не спала Матрена две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Мат-рена никогда. И горница эта все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под которой про-жила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать доски и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это — конец ее жизни всей». Символичен трагический конец рассказа: когда разобрана горница, Мат-рена погибает. И жизнь быстро берет свое — Фаддей, деверь

Матрены, «преодолевая немощь и ломоту, оживился и помо-лодел»: начал разбирать сарай и забор, оставшиеся без хо-зяйки.

Внутренний свет души таких людей освещает жизнь ок-ружающим. Потому-то и говорит в финале рассказа автор: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот са-мый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• нравственный урок в рассказе матренин двор
• нравственные уроки солженицына по рассказу матрёнин двор
• нравственная проблематика рассказа солженицына матренин двор
• матренин двор темы уроков
• сочинение миниатюра матренин двор