Avalikkuse võtteplatsil poliitiline jutusaade TVC kanalil toimus järjekordne kähmlus, - Vene PEN-keskuse liige, kirjanik Mihhail Veller läks endast välja ja viskas klaasi saatejuhi Roman Babayani pähe, edastab mk.ru 15. märtsil 2017.

Seekordses saates rääkisid eksperdid NATO vägede kohalolekust Baltikumis ning seejärel kahetsusväärsest olukorrast Eestis ja Lätis elavate "vene" kaasmaalaste õigustega (paljudel neist pole kodakondsust).

Nii ütles vaidluses osaleja, inimõiguslane Linter, et peab Balti riikide poliitikat venelaste suhtes alatuks ja rassismiks. Tema seisukohta toetas saatejuht Roman Babayan. Järsku langes Weller Linteri enda sõnul "hüsteerilisse seisundisse" ja ründas saatejuhti.

- “Kirjanik võttis klaasi vett ja viskas sellega peremehe poole. Õnneks sai Babayan seljast märja ülikonnaga, klaas läks katki, põrutades vastu põrandat ning Weller lahkus stuudiost, vandudes ja sõimades programmi ja meid kõiki.

Muide, pärast kõike stuudios toimunut märkis Linter, et pärast sellist skandaali sai liberaalne mõte Venemaal kahju, kuna "prillide loopimine ja hüsteeria ei ole comme il faut", eriti kui see juhtub seltsis " pädevad ja tõsised mehed."

Linteri arvates ei suutnud kirjanik Weller inimestega silmitsi seistes tõde omaks võtta olemust teades probleeme seestpoolt. "Tema peas ehitatud liberaalne maailm hävis. Väljapääs on hüsteeria, ütles ta portaalile Ridus.

Inimõiguslane ütles aga ka, et hindab Welleri tööd kõrgelt ja soovitab lugeda tema raamatuid, kuid kutsub samas kirjanikku üles mitte sekkuma poliitilistesse mängudesse, millest "ta ei saa aru".

Siinkohal tuletan meelde, et venelaste olukord Baltikumis on tõeliselt masendav, kuna venelaste poliitilisi õigusi Balti vabariikides rikutakse kõikjal. Nii väitis Soome teadlane Johan Beckman Wikipedia andmetel juba 2008. aastal, et peamine probleem Eesti – “see on apartheid, venelaste kuritegelik diskrimineerimine. Vene elanikkonna legaliseeritud diskrimineerimine on de facto seesama etniline puhastus. Inimeste füüsilist hävitamist on nüüd raskem korraldada, sest nad hävitatakse kõigepealt moraalselt.

Johan Beckmani sõnu kinnitab ka eesti kirjanik Reet Kudu, kes 24. jaanuaril 2011. aastal Antwerpenis lugejatega kohtudes nimetas Eestit natsiriigiks, öeldes, et see riik võttis seal elavatelt venelastelt kõik õigused. passid ja töökohad ühe päevaga.

Samas ütles Tallinna Õiguskõrgkooli inimõiguste keskuse direktor professor Jevgeni Tsybulenko:

- “Institutsionaalsel tasandil Eestis aastal Sel hetkel ei mingit diskrimineerimist. Mis puudutab igapäevast diskrimineerimist, siis seda esineb teatud määral igas riigis. Sotsioloogiliste uuringute kohaselt on igas maailma riigis umbes 20% elanikkonnast suuremal või vähemal määral ksenofoobid. Võib-olla pole Eesti sellest reeglist erand. Siseriikliku diskrimineerimise korral on aga kõigil Eesti elanikel võrdsed õigused kohtulikule (ja muule õiguskaitsele). Samas Eestist ei olnud Euroopa Inimõiguste Kohtus ainsatki kohtuasja diskrimineerimise kohta ... Ilmselt räägitakse Eestis diskrimineerimisest palju rohkem kui reaalseid fakte.“

Jevgeni Tsibulenko avaldust kritiseeris aga Eesti ühiskonna- ja poliitikategelane ning ajakirjanik D. K. pettumus, et valdav osa komitee varasematest soovitustest ei ole ellu viidud, ning väljendas "tõsist muret" seoses peaaegu kõigi soovituste täitmata jätmisega. vähemusrahvuste õiguste kaitse raamkonventsiooni artiklid.

23. märtsil 2011 märkisid Euroopa rassismivastase võrgustiku (ENAR) inimõiguslased sellel teemal:

“Palju aastaid on lahendamata massilise kodakondsusetuse, ebaproportsionaalsete ja sageli ebamõistlike nõuete eesti keele oskuse ja sellega seotud tavade probleem. Jätkuvate diskrimineerivate praktikate tulemusena tööturul on mitte-eestlastel endiselt rohkem kõrge tase töötus madalamate sissetulekute ja sotsiaaltoetuste tasemel.

Siinkohal räägin veidi kohtumisest eesti kirjaniku Reet Kudu lugejatega, kes võimaluste piires püüab laiema avalikkuse tähelepanu juhtida vene küsimusele Eestis.

“Eesti ülinatsionalistliku valitsuse kohutav diskrimineerimine vene vähemuse suhtes” – seda lauset kasutati teates, mis kutsus Antwerpeni kohtuma eesti kirjaniku Reet Kuduga, märgib inosmi.ru.

Osaleja kirjeldab sündmust järgmiselt:

- “Presiidiumi laua taga istuvad korraldajad ja külaline Reet Kudu. Lühidalt sissejuhatavad märkused Räägib slavist Maarten Tengbergen, kes töötab praegu EL-i tõlgina, kuid töötas varem Groningeni ülikoolis. Kahjuks ei saa ma tema flaami keelest kuigi hästi aru, kuid sageli korduvaid rahvusvahelisi sõnu "diskrimineerimine" ja "okupatsioon" pole raske mõista. Reet Kudu loeb esmalt paar lehekülge oma romaanist, seejärel jätkub üritus intervjuu vormis - Tangbergen küsib vene keeles, Kudu vastab ka vene keeles, siis esimene neist tõlgib flaami keelde. Alustuseks teatab Kudu, et Eesti riik võttis meie venelastelt kohe ära kõik õigused, passid ja töö. Oma kõne illustreerimiseks võttis ta Tangbergenist pastapliiatsi – no kui hea see nüüd on? Edasisest intervjuust järeldub, et Kudu sisse nõukogude aeg oli dissident, kes kaitses Arvo Pärti. Saalis on müra, siin tuntakse Pärti. Kudu ütleb, et ta ei taha olla vaikiv kaasosaline kuriteos, mille tema hõimukaaslased ühiselt venelaste vastu toime panevad. Kõlavad täiesti uskumatud väljaütlemised kuni selleni välja, et Eestis vene keele rääkimise eest võidakse karistada rahatrahviga.

Läheme kaugemale. Lätis pole ka venelaste õigustega kõik nii sujuv, sest juba varem on Vene Föderatsiooni riigiduuma korduvalt teinud avaldusi Läti võimude diskrimineeriva poliitika kohta Venemaa elanikkonna suhtes. Nii väljendasid meie parlamendi saadikud muret vene rahva diskrimineerimise pärast Lätis, sealhulgas seoses läti keele tunnustamisega ainsa riigikeel Läti territooriumil ja andes vene keelele võõrkeele staatuse. Avalduses märgiti ka, et riigiduuma lükkab kategooriliselt tagasi Venemaa ja vene rahva nn "süüdoktriini" Läti riigi kujunemise keerulise ajaloo, läti kultuuri ja läti keele kujunemise pärast ning kuulutab et see doktriin kriipsutab läbi vene ja läti rahvaste enam kui kahe sajandi kestnud ühise elamise ajaloo ühes riigis ning loob täiesti uue rahvusvahelise õigusliku olukorra.

Venelaste õiguste rikkumise teemal Lätis ilmus 2009. aastal majandusdoktor A. Gaponenko ja ajaloolane V. Guštšin koostatud raport “Venelaste diskrimineerimisest ja segregatsioonist Lätis”. Aruandes märgitakse, et Läti võimud järgivad Läti vene elanikkonna range eraldamise ja avaliku diskrimineerimise poliitikat.

Samuti märgiksin hetke, et Lätis võeti 2010. aastal vastu elektroonilise massimeedia seaduse muudatused. Need muudatused nägid ette, et üleriigilised ja piirkondlikud telekanalid, mitte ainult riigi omanduses olevad, vaid ka erakanalid, peaksid edastama 65% saateajast riigi (läti) keeles.

Venemaa välisministeeriumi pressiesindaja Andrei Nesterenko ütles sellega seoses:

- „Sellisest sammust on saanud järjekordne tõend Läti venekeelse elanikkonna õiguste ja huvide diskrimineerimisest, sealhulgas nende kompaktse elukoha kohtades. Kahetsustundega võib tõdeda, et Läti võimud jätkavad joont, mille eesmärk on veelgi kitsendada vene keele kasutamist avalikus sfääris, mis on emakeelena kolmandikule riigi elanikkonnast.

Muide, Eestis on sarnane seadusandlus. 1997. aasta keeleseaduse muudatus sätestab, et „võõrkeelsete uudiste ja otsesaadete maht ilma eesti keelde tõlketa ei tohi ületada 10% omatoodetud saadete nädala mahust“. See piirang kehtib raadio- ja teleringhäälingule.

Märgin ära ka Leedu, kus olulise osa elanikkonnast moodustavad venelased ja poolakad. Kuid vaatamata sellele on Leedus riigikeeleks vaid leedu keel. Samuti keelduvad riigi võimud rahvusvähemuste koolide seadust vastu võtmast. Rahvusvähemuste esindatus kõigi tasandite võimustruktuurides on äärmiselt väike ega peegelda nende konkreetset osakaalu riigi elanike rahvuslikus struktuuris. Vähemusrahvuste koolides on emakeelseid ja kirjanduslikke programme kärbitud ning kooliraamatukogud on pikka aega varustatud peamiselt leedukeelsete õpikutega. Üha enam palgatakse leedu õpetajaid ja täna on neid võimatu saada kõrgharidus Vene keeles.

Tänapäeval moodustavad vene kogukondade esindajad eadaily.com andmetel olulise osa Balti riikide elanikkonnast, kuid 90ndate algusest on nad olnud “teise klassi inimeste” positsioonis. Balti vabariikide võimud rõhuvad venelasi otseselt ja avalikult: seal on tagakiusamine emakeel, sulgemine rahvuskoolid, kodanikuõiguste äravõtmine, võimul olevate rahvusvähemuste huve kaitsvate parteide, venemeelsete poliitiliste aktivistide ja inimõiguslaste tõkestamine. Leedu, Läti ja Eesti võimud keelduvad tunnustamast venelasi oma riikide võrdväärsete elanikena ja püüavad neid assimileerida. Kuid kõigest sellest hoolimata pingutab vene rahvas jätkuvalt selle nimel, et neil oleksid samad õigused ja võimalused nagu ülejäänud nende riikide elanikel.

Artikli lõpus tsiteerin SRÜ riikide instituudi Balti osakonna juhataja Mihhail Aleksandrov Vladimirovitši sõnu, kes kirjeldas olukorda järgmiselt:

- „Leedus, Lätis ja Eestis pole võtmepositsioonidel ainsatki venelast. See kehtib presidendi, peaministri, valitsuse ministrite, oluliste ministeeriumide vastutavate ametikohtade ja mitmete muude ametikohtade kohta. Kui venelase nimetamist sellistele ametikohtadele ei ole võimalik seaduslikult takistada, kasutatakse mitmesuguseid ebaseaduslikke mehhanisme. hea näide võib olla etnilise vene poliitiku, Tööpartei juhi Viktor Uspaskihhi tagakiusajaks. Et ta ei saaks peaministriks, fabritseerisid Leedu võimud tema vastu kriminaalasja.

Lev Trapeznikov

Vene PEN-keskuse liige kirjanik Mihhail Veller

Inimõigusaktivist Linter

Saatejuht Roman Babayan

"Kui nad ütlevad, et ma valetan, kaotate tõesti kontrolli enda üle."

Juhtus kohutav asi. Tegelikult on see meie teleri puhul üsna tavaline. Kuid sellise kirjaniku jaoks harjumatu. Mikhail Veller, osaleb TVC kanali saates "Hääletusõigus", mida juhib Roman Babayan. Mis see oli: “hobuse alla jäänud” või põhimõtteline küsimus? Ülestõus imeline inimene telekas valede või närvide-närvide vastu? Jah, poeedi hing ei kannatanud seda välja. Mida sa välja ei saanud? Sõna Mihhail Vellerile.

Sama eeter. Klaas juba lendab.

See ülekanne TVC kohta üldiselt ei ole päris piisav. See selgus hetkest, kui üks külalistest teatas, et territoorium või linn kuulub sõja võitnud riigile ehk siis jõuõigus toimib. See seletab palju.

Ja siis arutelu käigus kordasin seda, mida olen 20 aasta jooksul korduvalt öelnud. Aastal 1990, poolteist aastat enne NSV Liidu lagunemist, pärast esimest Nõukogude Kongressi, a. avalik nõukogu. Ja selle volikogu loendurid, kirjutades välja vabariigi majaraamatutest aadresse, käisid läbi kõigi Eesti piirkondade ja linnade kõigi korterite nimekirja ja esitasid ühe küsimuse: kas sa tahaksid olla iseseisva Eesti vabariigi kodanik?

Kui inimene ütles “ei”, öeldi talle: vabandust, et häirin. Kui isik vastas “jah”, anti talle valge pappkaart, millel oli juba allkiri, pitsat ja number. Nad kirjutasid kaardile ainult tema nime ja perekonnanime ning tegid sissekande arveraamatusse, mida nad kaasas kandsid.

Pärast NSV Liidu lagunemist, kui Eesti iseseisvus, anti selle kaardiga kodakondsus kõigile, kes seda taotlesid, sõltumata rahvusest, keeleoskusest, elukohanõudest, koostööst eriasutustes jne.

Kui ma seda ütlesin, ütles saatejuht Roman Babayan oma hämmastuseks: „Kõigile, kes olid kaardiga? Jah, see ei saa olla! Seda seal polnud." Siis läks mul närv üle, sest enne seda oli üle tunni kestnud arutlusringi rumalate, petlike ja truudusetute hetkedega, lõin leti pealt maha klaasi, mis kukkus põrandale ja läks katki. Ma ei visanud seda üldse, eriti mitte peremehele ja eriti mitte pähe. Ja sõna otseses mõttes rusikaga vastu rinda lüües ütles: “Kas sa räägid minuga?! Ma ei osale teie programmis. Millega ta lahkus. Arvan, et see, mis juhtus, oli segatud saatejuhi rumalusest ja solvamisest.

Ja veel üks asi: see teave läks internetti ühe Öise Vahtkonna asutaja ja juhi Dmitri Linteri ettepanekul, kes kogus Krimmi reisiks mitmesajast inimesest koosneva salga. Seega esialgu seda inimest lihtsalt ei saa usaldada, kuigi ma tema vastu mingit antipaatiat ei tunne, kohtusime esmalt. Mis minusse puutub, siis ma eristun valdavast enamusest jutusaates osalejatest, mille külastamine on muidugi viimane aeg, kuna ma räägin tõtt, mul pole karjääri, materjali, teenistust ega sõbralikku stiimulit valetada, v.a. et see tekitab minus tülgastust. Ja kui nad ütlevad, et ma valetan, kaotate tõesti kontrolli enda üle.

Telesaate "Hääletusõigus" tuntud saatejuht Roman Babayan sattus Baltikumis elavate venelaste olukorra üle vaidluses ootamatult rünnakule kirjanik Mihhail Velleri poolt.

Kirjanik Mihhail Veller korraldas kõva skandaal TVC kanali ühiskondlik-poliitilise jutusaate "Hääletusõigus" salvestuse ajal.

Wellerile ei meeldinud saatejuht Roman Babayani toetus Balti riikides elavate vene kaasmaalaste õiguste taunitava olukorra kohta.

Juhtunu pealtnägija sõnul avaliku elu tegelane ja inimõigusaktivist Dmitri Linter arutasid "Hääletusõiguse" võtetel eksperdid Balti riike, NATO vägede kohalolekut selle territooriumil ja nendest tulenevat ohtu.

Kommentaaris nimetas Dmitri Linter juhtunut "mingiks Vene-vastaseks hüsteeriaks", rõhutades, et kogu lugupidamise juures on Weller geniaalne kirjanik, kuid ilmselt läheb ta hulluks.
Skandaal lahvatas pärast seda, kui Linter ütles saates osalejatele oma hinnangu venelaste olukorrale Eestis ja Lätis:

“Olin TVC hääleõiguse üleandmise salvestusel. Üldiselt on minu jaoks peamine tulemus see, et Balti teemat arutades püüdis Weller saatejuhi Roman Babayaniga tülli minna. Weller on geenius, ta võib olla veider ja hull. Romaan pidas väga hästi vastu. Tulemuseks oli klaasikild Romani jalgade juures. Ta kallati ka veega üle. Ja Weller läks eetrist välja. Sõidu ja kirumine ülekannet ja meid kõiki. Konflikti põhjuseks oli see, et Weller väitis, et Eestis andsid nad kodakondsuse kõigile, kes tahtsid olla rahvusest sõltumatud.

Kõik see juhtus pärast minu sõnu venelaste tagakiusamisest Balti riikides ja osalt elanikelt rahvuslikul alusel kodakondsuse röövimisest. Üldiselt, nagu ma ütlesin, on Balti riikide poliitika venelaste suhtes alatus, rassism ja mugavus.

Weller nõustus minuga alguses, kuid langes siis mingisse hüsteerilisse seisundisse ja ründas Romani. Vobshchem Weller suurepärane kirjanik. Ja ta on kunstnik ja näeb maailma nii. Kuid reaalsusega silmitsi seistes variseb tema eestlaslik maailm kokku ja ta langeb segadusse.

Ma ei tea, millal seda saadet näidatakse ja kas see osa on Welleri jonnihoo ja prillide viskamisega. Kuid mulle tundub, et liberaalne mõtteviis on Venemaal kannatanud teatud kahju. Prillide loopimine ja hüsteeria ei ole kamille. Eriti soliidses kompetentsete ja tõsiste meeste seltskonnas. Aga ta on suurepärane kirjanik. Las laseb prillidega ja uputab natside-eestlaste eest. Peaasi, et mitte kedagi vigastada ega vigastada, ”rääkis Dmitri Linter Russkaja Vesnale.

Miks see tavainimestele nii väga meeldib õudusfilmid? Selgub, et see on võimalus teeselda oma hirmude kogemist, saada enesekindlamaks ja isegi aur välja lasta. Ja see on tõsi – sa pead lihtsalt valima endale põneva õudusfilmi, mis tekitab tunde, et peaksid tegelaste pärast muretsema.

Vaikne mägi

Lugu toimub Silent Hilli linnas. Tavalised inimesed Ma isegi ei tahaks sellest mööda sõita. Kuid väikese Sharoni ema Rose Dasilva on lihtsalt sunnitud sinna minema. Muud väljapääsu pole. Ta usub, et see on ainus viis tütart aidata ja psühhiaatriahaiglast päästa. Linna nimi ei tulnud tühjast kohast – Sharon kordas seda pidevalt unes. Ja tundub, et ravi on väga lähedal, kuid teel Silent Hilli satuvad ema ja tütar kummalisse õnnetusse. Ärgates avastab Rose, et Sharon on kadunud. Nüüd on naisel vaja leida oma tütar neetud linnast, mis on täis hirme ja õudusi. Filmi treiler on vaatamiseks saadaval.

Peeglid

Endine detektiiv Ben Carson on mures paremad ajad. Pärast kolleegi kogemata tapmist kõrvaldatakse ta töölt New Yorgi politseijaoskonnas. Siis abikaasa ja laste lahkuminek, alkoholisõltuvus ja nüüd on Ben põlenud kaubamaja öövalvur, jäetud oma probleemidega üksi. Aja jooksul tasub tegevusteraapia end ära, kuid üks ööring muudab kõik. Peeglid hakkavad Benit ja tema perekonda ähvardama. Nende peegelduses ilmuvad kummalised ja hirmutavad kujundid. Et oma lähedasi elus hoida, peab detektiiv aru saama, mida peeglid tahavad, kuid probleem on selles, et Ben pole kunagi müstikaga kokku puutunud.

varjupaiga

Kara Harding kasvatab pärast abikaasa surma tütart üksi. Naine astus oma isa jälgedes ja temast sai kuulus psühhiaater. Ta uurib mitme isiksusega inimesi. Nende hulgas on neid, kes väidavad, et neid isiksusi on palju rohkem. Kara sõnul on see vaid sarimõrvarite rinne, nii et kõik tema patsiendid saadetakse surma. Kuid ühel päeval näitab isa tütrele hulkuva patsiendi Adami juhtumit, mis eirab kõiki ratsionaalseid selgitusi. Kara nõuab jätkuvalt oma teooriat ja üritab isegi Adamit ravida, kuid aja jooksul ilmnevad talle täiesti ootamatud faktid ...

Mike Enslin ei usu hauatagusesse ellu. Olles õuduskirjanik, kirjutab ta järjekordset raamatut üleloomulikust. See on pühendatud hotellides elavatele poltergeistidele. Ühes neist otsustab Mike elama asuda. Valik langeb Dolphini hotelli kurikuulsale toale 1408. Hotelli omanike ja linnaelanike sõnul elab toas kurjus, mis tapab külalisi. Kuid ei see fakt ega tippjuhi hoiatus Mike’i ei hirmuta. Kuid asjata ... Toas peab kirjanik taluma tõelist õudusunenägu, millest on väljapääs ainult ühel viisil ...

Materjal valmis ivi veebikino abil.

Juhtus kohutav asi. Tegelikult on see meie teleri puhul üsna tavaline. Kuid sellise kirjaniku jaoks harjumatu. TVC kanali saates "Hääletusõigus" osalev Mihhail Veller viskas klaasi saatejuht Roman Babayani poole. Mis see oli: “hobuse alla jäänud” või põhimõtteline küsimus? Imelise inimese mäss telekas valede või närvide-närvide vastu? Jah, poeedi hing ei kannatanud seda välja. Mida sa välja ei saanud? Sõna Mihhail Vellerile.

Sama eeter. Klaas juba lendab.

See TVC edastamine üldiselt ei ole täiesti piisav. See selgus hetkest, kui üks külalistest teatas, et territoorium või linn kuulub sõja võitnud riigile ehk siis jõuõigus toimib. See seletab palju.

Ja siis arutelu käigus kordasin seda, mida olen 20 aasta jooksul korduvalt öelnud. 1990. aastal, poolteist aastat enne NSV Liidu lagunemist, pärast esimest nõukogude kongressi toimus Eestis avalik nõukogu. Ja selle volikogu loendurid, kirjutades välja vabariigi majaraamatutest aadresse, käisid läbi kõigi Eesti piirkondade ja linnade kõigi korterite nimekirja ja esitasid ühe küsimuse: kas sa tahaksid olla iseseisva Eesti vabariigi kodanik?

Kui inimene ütles “ei”, öeldi talle: vabandust, et häirin. Kui isik vastas “jah”, anti talle valge pappkaart, millel oli juba allkiri, pitsat ja number. Nad kirjutasid kaardile ainult tema nime ja perekonnanime ning tegid sissekande arveraamatusse, mida nad kaasas kandsid.

Pärast NSV Liidu lagunemist, kui Eesti iseseisvus, anti selle kaardiga kodakondsus kõigile, kes seda taotlesid, sõltumata rahvusest, keeleoskusest, elukohanõudest, koostööst eriasutustes jne.

Kui ma seda ütlesin, ütles saatejuht Roman Babayan oma hämmastuseks: „Kõigile, kes olid kaardiga? Jah, see ei saa olla! Seda seal polnud." Siis läks mul närv üle, sest enne seda oli üle tunni kestnud arutlusringi rumalate, petlike ja truudusetute hetkedega, lõin leti pealt maha klaasi, mis kukkus põrandale ja läks katki. Ma ei visanud seda üldse, eriti mitte peremehele ja eriti mitte pähe. Ja sõna otseses mõttes rusikaga vastu rinda lüües ütles: “Kas sa räägid minuga?! Ma ei osale teie programmis. Millega ta lahkus. Arvan, et see, mis juhtus, oli segatud saatejuhi rumalusest ja solvamisest.

Ja veel üks asi: see teave läks internetti ühe Öise Vahtkonna asutaja ja juhi Dmitri Linteri ettepanekul, kes kogus Krimmi reisiks mitmesajast inimesest koosneva salga. Seega esialgu seda inimest lihtsalt ei saa usaldada, kuigi ma tema vastu mingit antipaatiat ei tunne, kohtusime esmalt. Mis minusse puutub, siis ma eristun valdavast enamusest jutusaates osalejatest, mille külastamine on muidugi viimane aeg, kuna ma räägin tõtt, mul pole karjääri, materjali, teenistust ega sõbralikku stiimulit valetada, v.a. et see tekitab minus tülgastust. Ja kui nad ütlevad, et ma valetan, kaotate tõesti kontrolli enda üle.