Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.

Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.

Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.

По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.

Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.

Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.

Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.

Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.

Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.

Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.

В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".

Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.

Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.

Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.

Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.

"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.

Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.

Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.

В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.

Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.

01 октября 2014 Как известно, ценности любого общества традиционно связаны с его ментальностью - глубинным пластом общественного сознания, совокупностью коллективных представлений, содержащихся в сознании ценностей, моделей поведения и стереотипных реакций, характерных для общества в целом. В специальном исследовании были выявлены десятки значимых ценностей Российского государства, характерных в том числе для русской ментальности, сгруппированные в 12 универсальных ценностных блоков. Труд, душа (духовность), коллективизм, нематериальные ценности, любовь (семья, дети), инновационность, альтруизм, терпимость, ценность человеческой жизни, сопереживание, креативность, стремление к совершенству (табл. 1).

При этом было выявлено, что перечисленные базовые для Российского государства ценности имеют универсальный для всего человечества характер.Отметим, что эти ценности в целом свойственны российскому обществу и в прошедшем, и в настоящем. Например, бóльшая часть населения декларирует коллективистские ценности (рис. 1), преимущественно нематериальную мотивацию деятельности (рис. 2) и выражает стремление к помощи ближнему (рис. 3).


Рис. 1. Ценность коллективизма

Рис. 2. Жизненные цели и планы россиян

Рис. 3. Ценность альтруизма (Источник: World Values Survey, 2005–2008)

Что касается отношения россиян к традиционным ценностям, то большинство склоняются к их поддержке (и их доля постепенно увеличивается), а не к ценностям инициативности и предприимчивости (рис. 4).


Рис. 4. Отношение к традиционным ценностям (2011 г.)
Нравственные ценности, укорененные в национальном менталитете, традиционно связываются с религией. Большинство россиян считают себя верующими и относятся к ведущей конфессии - православию. По данным опросов Левада-Центра, проведенных в 2009–2012 гг., количество людей, относящих себя к православным, в среднем составляет 77%. Религия для россиян - это скорее национальная традиция и свод нравственных правил, чем собственно вера (рис. 5).

Рис. 5. Религия для россиян (данные опросов ВЦИОМ 2006 и 2008 гг.)

При этом религиозность россиян носит поверхностный характер: для того чтобы участвовать в религиозной службе, посещают церковь только 11% россиян; для того чтобы исповедаться и причаститься - 7% (рис. 6).

Рис. 6. Религия для россиян (данные опроса Левада-Центра в ноябре 2012 г.)

Таким образом, среди тех людей, которые называют себя верующими, не так уж много тех, кто действительно практикует ту или иную религиозную традицию. Согласно данным Левада-Центра в 2012 г., 73% опрошенных россиян считали, что многие хотят показать свою причастность к вере и церкви, но мало кто верит по-настоящему. Большинство россиян (54%) доверяют РПЦ, но по данным социологических опросов лишь небольшое количество респондентов (18%) считают религиозные институты ответственными за нравственно-духовное состояние общества. В то же время 48% опрошенных в 2012 г. согласны с тем, что только в обращении к религии, к церкви общество может найти сейчас силу для духовного возрождения страны. 58% согласны с тем, что в трудные периоды истории России Православная церковь спасала страну, и сейчас она должна это сделать снова. Экспертное сообщество «Российский сетевой интеллект» в целом критически оценивает реальное влияние РПЦ на российское общество: 37% полагают, что православная церковь оказывает влияние только на своих прихожан, в то время как 31% оценивают влияние церкви как незначительное (рис. 7).

Рис. 7. Оценка экспертным сообществом «Российский сетевой интеллект» реального влияния РПЦ на российское общество

Вместе с тем 24% опрошенных считает, что РПЦ оказывает большое влияние на россиян. Таким образом, церковь после периода вынужденной отчужденности еще не смогла взять на себя роль духовного поводыря российского общества. Каково отношение современных россиян к нравственным нормам и правилам? Довольно большое количество людей продолжают считать нравственные нормы незыблемыми: 55–60% (по данным 2007 г.). Однако так думают прежде всего люди среднего (кому уже за 35) и старшего возраста. Примерно пополам разделились мнения тех, кто считает высшей целью достижение личного благополучия (50,5%), и тех, кто считает более важным нравственные традиции и веру (42,5%). Представления о важнейших качествах достойного человека на протяжении десяти лет (1997–2007 гг.) не претерпели существенных изменений. Это порядочность, преданность семье и терпимость (рис. 8).

Рис. 8. Качества достойного человека (данные опросов ВЦИОМ 1997 и 2007 гг.)

Рис. 9. Безнравственные действия (данные опроса ВЦИОМ 2007 г.)

В 2007 г. респонденты ВЦИОМ указали, что самыми безнравственными действиями они считают наркоманию, плохое воспитание детей, жестокое обращение с животными и пьянство (рис. 9). Примерно одинаково разделились мнения о супружеской измене: 48% не видят этому никакого оправдания, а 44% с ними не согласны. Среди этих действий есть и такие, которые каждый третий или пятый респондент считает допустимыми в некоторых случаях либо требующими снисхождения. Это пьянство и алкоголизм, 19% считают их иногда допустимыми, а 4% призывают отнестись к ним снисходительно. Обогащение за счет других (18 и 4%), проституция (13 и 9%), хамство, грубость, нецензурная брань (23 и 3%), публичное проявление неприязни к людям иной национальности (22 и 7%), деловая необязательность (22 и 7%), дача и получение взятки (29 и 4%). Согласно опросу Левада-Центра (август 2012 г.), злоупотребление алкоголем считают морально неприемлемым 64% респондентов; курение марихуаны - 78% опрошенных; увлечение азартными играми - 56% респондентов (из них 24% считают, что это не вопрос морали); уклонение от уплаты налогов - 53% (из них 24% также считают, что это не вопрос морали); супружескую измену считают неприемлемым 58%, многоженство - 73%, секс вне брака - 23%; аборт - 36%; получение взятки - 63%, дачу взятки - 56%. Несмотря на довольно терпимое отношение к гомосексуализму, доля негативно оценивающих идею разрешения однополых браков существенно возросла за период 1995–2005 гг. с 38 до 59%. По данным ВЦИОМ 2012 г., 74% россиян считают гомосексуальность пороком, и уже 79% выступают против легализации однополых браков. При этом 86% опрошенных ВЦИОМ в 2012 г. поддерживают введение запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Согласно опросу Левада-Центра (август 2012 г.), гомосексуализм считают морально неприемлемым 81% опрошенных. Нецензурная лексика широко распространилась в России, где, по данным опроса ВЦИОМ 2008 г., ее использует 61% граждан. 42% россиян вынуждены слушать нецензурную брань в своем ближнем кругу (данные ВЦИОМ 2012 г.). При этом абсолютное большинство россиян (80%) считают использование матерных слов в широкой аудитории недопустимым. Но вместе с тем мат стал «рабочим дискурсом» значительной части молодежи, хотя в данном плане студенчество, по-прежнему, воспринимается как ведущее себя более цивилизованно, нежели основная часть молодого поколения. Таким образом, ценности россиян остаются достаточно традиционными и консервативными. В российском обществе повышается ценность безопасности, порядка и законопослушности, поэтому эти вопросы, в том числе о психологической безопасности, так активно обсуждаются в обществе. Несмотря на стремление к нравственным ценностям, судя по показателям многих социологических исследований, российское общество переживает ценностный и нравственный кризис. Так, семья для российских граждан остается последней ценностной точкой опоры и номинируется в качестве главной ценности (рис. 10).

Рис. 10. Ценности россиян (данные опроса ФОМ 2000 и 2011 гг.)

Рис. 11. Уровень ценностной деструкции в России («0» - полное разрушение) (данные World Values)

При этом большинство населения не только опасаются наступления ценностного кризиса (рис. 12), но и считает, что он уже произошел, либо предполагают высокую вероятность его наступления в ближайшем будущем (рис. 13).

Рис. 12. Опасения населения в отношении утраты моральных ценностей и т. п. (данные опроса ВЦИОМ 2010 г.)

Рис. 13. Вероятность утраты моральных ценностей и т. п. (данные опроса ВЦИОМ 2010 г.)

Это свидетельствует об ощущении населением моральной деградации в обществе и его обеспокоенность потерей нравственных традиций. Согласно опросам Левада-Центра, кризис морали, культуры и нравственности большинство респондентов относят к острым общественным проблемам. В 2010–2011 гг. эта проблема тревожила, соответственно, 28 и 29% опрошенных. Это подтверждается и данными Института социологии РАН (2011 г.), согласно опросам которого моральное состояние общества в 2000-е гг. получило лидирующую позицию среди сфер жизни общества, в которых положение дел в течение этих лет ухудшалось, обогнав при этом такие сферы, как уровень жизни, состояние социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры), борьбу с коррупцией и состояние правопорядка. При этом моральный упадок характеризуется как основной вектор, направляющий и определяющий развитие общества в последние 20 лет. При внимательном изучении современной России можно увидеть процесс ментальной динамики, основанный на заимствовании «западных», американских ценностей, на обращении к историческому наследию через «русские» и «советские» ценностные образцы, а также основанный на инновациях через формирование новых, так называемых «российских» культурных образцов. Все эти ценности и образцы сосуществуют в России и составляют полистилистическую мозаику современного российского менталитета. Однако в результате верхушечных политических преобразований над другими элементами доминирует именно заимствование. Навязываемые ценности, не воспринимаемые основной массой населения, порождают кризис между существующими ментальными моделями и пришедшими стереотипами. В наибольшей степени этой ситуации оказываются подвержены верхние слои и низы общества, многочисленные маргинальные группы населения. Впрочем, с точки зрения ментальных деформаций эти два уровня российского общества изначально самые уязвимые. Поскольку такие социальные болезни, как алкоголизм и наркомания, можно считать значимыми индикативными характеристиками общества, рассмотрим подробнее имеющиеся данные по данным заболеваниям в России. Согласно данным Росстата, потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 л абсолютного алкоголя в 1990 г. до 10 л в 2008 г., или в 1,8 раза. Однако согласно данным ВОЗ уровень потребления алкоголя в литрах чистого этанола на душу населения (в возрасте 15 лет и старше) выше. В 2005 г. он составил 11 л учтенного потребления и 4,7 л неучтенного. По другим социологическим данным, уровень потребления алкоголя на душу населения в 2010 г. составил около 18 л. Несмотря на значительное сокращение регистрируемых случаев заболеваемости, уровень алкоголизма и психических расстройств в России по-прежнему остается высоким. По данным Росстата, в 2008 г. число больных алкоголизмом, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом, составило 173,4 тыс. человек (на 24% меньше, чем в 2003 г.); а в 2011 г. - 138,1 тыс. человек (на 20% меньше, чем в 2008 г.). Всего же в 2011 г. больных алкоголизмом в России зафиксировано в количестве 2 млн человек. Численность наркоманов, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом, по данным Росстата, в 2003 г. составляла 22,9 тыс., но в 2007 г. увеличилась до 30 тыс. человек. Однако начиная с 2008 г. их число снизилось и в 2011 г. составило 21,9 тыс. человек. Всего же в России наркоманов в 2011 г. зафиксировано 342 тыс. человек (в 2003 г. - 349 тыс. человек). Как можно убедиться из табл. 2, на фоне других стран, в том числе западного ареала, Россия занимает ведущие позиции по показателям состояния общества, свидетельствующим о его деградации и, как следствие, о падении уровня нравственности.



Возвращаясь к вопросу о ценностной характеристике состояния российского общества, следует отметить, что существуют данные о том, что в нашей стране большее, в сравнении, например, с США, число респондентов утвердительно отвечают на вопрос о том, может ли человек нарушать закон и при этом быть правым. А число лиц, считающих, что законы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, т. е. подлинно законопослушных, по крайней мере на словах, в течение последних 15 лет практически не меняется и составляет 10–15%. Наблюдается заметная деформация ценностных основ мировоззрения молодых людей. Согласно опросу Института социологии РАН, уже 55% молодых людей (т. е. большинство) готовы переступить через моральные нормы, для того чтобы добиться успеха. Значительная часть молодежи считают приемлемыми проституцию, обогащение за счет других, хамство, пьянство, дачу и получение взятки, аборт, супружескую измену. Самой приемлемой из указанных в табл. 3 аморальных практик для россиян является практика сознательного обмана кого-то для достижения своих целей.

При этом в среде молодежи ее противниками являются лишь чуть более трети, а прибегали к ней 41–45% молодежи (и 27% россиян старше 35 лет). Таким образом, обман ради наживы считается в среде молодежи нормой.Это очень показательно, поскольку данная сфера регулируется только нравственными нормами и не поддерживается законодательными ограничениями и запретами. Не являются противниками дачи взяток более половины опрошенных в возрасте до 36 лет, а 18–22% представителей разных возрастных когорт признают, что сами давали взятки. Таким образом, молодежь активно включена в поле неправовых и социально не одобряемых взаимодействий, а их толерантность к таким практикам выше, чем у старшего поколения. Российская молодежь достаточно негативно относится в массе своей лишь к употреблению наркотиков, хотя и в этом отношении толерантность ее к соответствующей практике на 19% выше, чем в группе старше 35 лет (рис. 14).

Рис. 14. Доля противников безнравственных действий в различных возрастных группах (данные ИСПИ РАН, 2011 г.)

В целом же доля противников безнравственных действий с годами увеличивается. Доля противников употребления наркотиков выросла с 79 до 90%, использования сексуальных связей в корыстных целях - с 71 до 77%, уклонения от уплаты налогов - с 45 до 67%. Изменились ценностные ориентиры большей части российской молодежи. Богатство (59%) и успех (40%) предпочитаются семье (29%) и достоинству (18%) (рис. 15).

Рис 15. Иерархия ценностных ориентиров российской молодежи

Рис. 16. Выбор между моралью и успехом (данные ИСПИ РАН, 2003 и 2011 гг.)

Доля населения, предпочитающего успех любым моральным нормам и принципам, равенство доходов, положения, условий жизни равенству возможностей, возрастает (1.5.17).

Рис. 17. Динамика ценностных ориентаций россиян (данные ИСПИ РАН, 1993, 1995, 2003 и 2011 гг.)

В целом можно констатировать, что ценностные предпочтения российского общества являются постоянными, однако современные идеи, продвигаемые в информационном пространстве, в значительной степени оказали воздействие на сознание молодежи, как обладающей меньшей психологической устойчивостью и гибким нравственным стержнем, и поэтому в первую очередь подпадающей под их действие. Пока это не изменило общей картины ценностных ориентиров общества. К первому выбору в альтернативе ответа на вопрос к чему должен стремиться человек (к душевной гармонии или доходу), склоняется подавляющее большинство опрошенных всех возрастов - уровень 85% и выше (см. рис. 17). При этом даже среди молодежи данный уровень не опускается ниже 75%. Что касается вопроса, что является более важным - равенство доходов или равенство возможностей для проявления способностей человека, то большинство отдает предпочтение равенству возможностей (60% опрошенных в 2011 г.), а среди молодежи до 30 лет - 67–68%. Оторванность подрастающего поколения от своей национально-культурной идентичности также является свидетельством нравственного кризиса. 73% молодежи и 80% старшего поколения уверены, что современная молодежь мало интересуется историей и культурой своей страны и ориентирована преимущественно на западные ценности. Кумирами для молодых россиян являются рок - и поп-звезды, успешные бизнесмены и герои телесериалов. К началу 2000-х гг. во взрослую жизнь вступило поколение, ментальность которого определяется в значительной мере асоциальными ориентирами (табл. 4).

Представителям старшего поколения также стала свойственна прежде всего материальная заинтересованность в выборе будущей профессии для своих детей. На вопрос «Кем бы вы хотели видеть вашего сына (дочь, внука)?» респонденты отвечали следующим образом (табл. 5).

При сравнительном анализе предпочтений молодых россиян с предпочтениями сверстников из Западной Европы обнаруживается более высокая степень развращенности российской молодежи (рис. 18).

Рис.18. Данные опросов российской и британской молодежи на предмет нетерпимости к сексуальной распущенности (% лиц с негативным отношением к различным проявлениям половой распущенности)

Нельзя не упомянуть об экстремистских настроениях среди молодежи. Согласно анализу, проведенному Институтом социально-политических исследований РАН 2008 г., экстремальные настроения четко прослеживаются в их жизненных ориентациях. Об этом можно судить по тому, каковы у молодых людей представления о современности. В качестве экстремального проявления рассматривалась важность собственного превосходства над другими. Подобное представление о современных критериях социальной продвинутости разделяют две трети (59,8%) молодежи. Высокий уровень экстремальности радикальной направленности по данному показателю проявляется среди 15,5% молодежи. Регулярно констатируется и неуважение нынешней молодежи к старшим. Широкое распространение приобрел такой феномен, как эйджизм, охватывающий негативные стереотипы в отношении старости и старения, а также соответствующие дискриминационные практики, что обостряет взаимоотношения между возрастными поколениями. При всем разнообразии подобных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которым служит комплексная и системная моральная деградация современного российского общества, обладающего, однако, устойчивыми традиционными ценностями. Как сами россияне оценивают изменение морального климата за последние 10–15 лет? Большинство респондентов (60–80%), согласно опросу ВЦИОМ, считают, что он изменился в худшую сторону. Примечательно, что, по данным ВЦИОМ за 2005 г., собственное окружение россияне оценивают существенно более позитивно, чем общество в целом, из чего следует, что общество предпочитает видеть проблему где-то вовне, а не внутри себя. При этом 66% опрошенных россиян в 2008 г. не удовлетворены тем, что происходит в стране в области морали и нравственности.
Опросы Левада-Центра, проведенные в 2009–2010 гг. также показывают, что начиная с 2001 г., около 75% россиян не удовлетворены тем, что происходит в области морали и нравственности. При этом 44% опрошенных считают, что за последние 10 лет уровень морали в обществе снизился; 26% опрошенных среди наиболее острых проблем нашего общества назвали кризис морали, культуры, нравственности. Согласно опросам Левада-Центра (2006–2011 гг.), касающимся наиболее острых общественных проблем России, кризис морали, культуры и нравственности к таковым относят: в 2006 г. - 26% опрошенных; в 2008 г. - 30%; в 2010 г. - 28%; в 2011 г. - 29%.

Как именно меняется нравственный климат? По мнению россиян, резко выросли цинизм (57%) и агрессивность (51%), а ослабли традиционные для российской нравственной традиции товарищество (52%), бескорыстие (59%), душевность (62%), доброжелательность (63%), патриотизм (65%), доверие (65%), честность (66%) и искренность (67%) (рис. 19).

Рис. 19. Как изменились за последние 10–15 лет моральные качества людей, которые вас окружают (данные опроса ВЦИОМ 2005 г.)

Среди основных причин аморализации в постсоветской России можно отметить разрушение привычной идеологической и социальной системы, которое привело к кризису общественной морали и популяризации криминала, псевдолиберальное понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданности и безответственности, а также игнорирование традиционного для России единства обучения и воспитания молодого поколения. Это сказывается на психологическом состоянии общества. Согласно опросу Левада-Центра (декабрь 2012 г.), у россиян проявились и окрепли следующие чувства: усталость, безразличие (37%); надежда (30%); растерянность (19%); ожесточение, агрессивность (18%); обида (13%), зависть (12%); отчаяние (12%), страх (12%). При этом, согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2010 г., утрату моральных ценностей, безнравственность, распространение наркомании, порнографии, проституции, азартных игр и т. п. считают вероятными в нашей стране в ближайшем будущем 63% опрошенных. Беспокойство по этому поводу (вплоть до сильного страха) испытывают 83% опрошенных.

Фрагмент 1-ой главы монографии " "

Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.

Типология ценностей

Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное пред

метное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей. А если связывать ценности с качествами, способностями, чертами личности, то Олпорт и Одберт насчитали таких черт 18 (XXI. а Андерсон сумел сократить этот список сначала до 555. затем до 200 названий. Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях ЖИЗНИ. не так много Их число оказывается минимальным, если соотносить ценности с потребностями людей: Фрейд предложил ограничиться двумя. Маслоу пятью потребностями-ценностями. Муррей сформировал список из 28 ценностей. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в пять-шесть дюжин, но эмпирически исследовал по 18 тех и других. Словом, речь идет о двух- четырех десятках базовых ценностей.

С учетом результатов эмпирических исследований, в том числе нашего, по этому основанию можно выделить четыре группы ценностей:

Ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;

Ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;

Ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «периферию» - они также подвижны и могут перемещаться в «резерв» или в «хвост»;

Ценности низшего статуса, или упомянутый «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.

Ценностное ядро можно охарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют общество или иную социальную общность в некоторое целое (по нашим данным, к ним относятся те ценности, которые одобряют свыше 60% населения).

Структурный резерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, где наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты (в среднем, такие ценности одобряют 45-60% населения).

Периферия включает в себя оппозиционные ценности (их одобряют примерно 30- 45% населения), разделяющие членов данной общности на приверженцев существенно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающие наиболее острые конфликты.

Наконец, в хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентаций, унаследованных от прошлых пластов культуры (их одобряют менее 30% населения).

Сегодняшнее состояние общественного развития России объективно требует от философии осмысления проблемы ценностей в стране и обществе. Эта тема является значимой и для будущих юристов, которые прямо и опосредованно обязаны усвоить ряд положений. Например, что есть благо для общества и личности в современной России? Что должен защищать каждый гражданин общества, к каким целям он и общество обязаны стремиться? Какие блага должны быть закреплены в законах страны и как их можно и нужно отстаивать в суде?

Наша страна, как и другие государства мира, накопила огромный потенциал ценностей, которые отражены и закреплены в традициях, обычаях, укладе жизни многих этносов, народностей и наций. Вместе с тем грандиозные преобразования, которые происходят в обществе, предопределили становление и функционирование новых для наших граждан ценностей, которые утверждают государственная власть, социальные институты. Вследствие этого необходимо с философской позиции осмыслить, проанализировать новые ценности, их взаимосвязь с традиционными и вновь утверждаемыми в жизни нашего общества и наших граждан, выявить их позитивное и негативное воздействие на познавательно-преобразовательную деятельность граждан.

Результаты исследований, которые проводились Институтом современного развития (ИНСОР), а также другими научными учреждениями нашей страны, их выводы позволяют говорить о том, что в обобщенном виде основные ценности , на которые обязаны ориентироваться наши граждане и которые по логике должны содержаться в "Концепции социально- экономического развития до 2020 года", не сформулированы. Нет в этом документе и конкретной идеологии развития страны и общества, ибо она должна базироваться на системе ценностей и приоритетов. В связи с этим между общим замыслом государственной концепции развития страны и общества и реальными потребностями бытия граждан страны нет "соединительного мостика". Отсутствует "язык" объединения устремлений государственной власти и граждан. Следовательно, необходимо осмыслить данную ситуацию и с учетом того, что, несмотря на все фундаментальные изменения, которые произошли в конце XX и начале XXI в., граждане страны, Россия сохранили свои основные черты, свою социально-культурную "консервативность", сформулировать политические, экономические, социальные и духовные ценности, необходимые не только для оптимально сосуществования самих себя, но и для позитивного развития общества, которое можно было бы назвать социальным прогрессом.

Например, государственная власть и народ раньше имели реальную связь, которой можно было дать с определенной долей формализации название патернализм. Сейчас в стране произошел поворот от патернализма к либерализму. Сегодня Россия, "что ни говори" - это самое "либертарианское государство". Если какой-нибудь патернализм и присутствует, то только в определенных политических группах российского общества. Всем остальным дан сигнал, как выражается директор Института экономики Российской академии наук Р. Гринберг, "спасайся, кто может".

Очевидно, что такая ценность бытия нашего общества не способна консолидировать государственную власть и граждан страны. Более того, чтобы придать импульс развитию человека и общества, необходимо, чтобы новая ценностная ориентация более действенно мотивировала людей па творческий и изобретательский труд. Либерализм наших граждан на этот "подвиг" не мотивирует.

Важнейшей является и проблема осмысления вновь утверждающихся в обществе ценностей рыночной экономики, которая приобрела в нашей стране уникальные формы. В ней сочетаются не просто ценности рыночных отношений, но и интересы кланов, мафиозных способов и форм хозяйствования. При этом ценностные изменения в сфере экономических отношений существенно изменили систему социальных отношений. Изменились образ жизни людей, мотивации поведения граждан страны и весь процесс социализации личности. Поскольку смысл рыночной экономики заключен не в конкуренции, а в прибыли, то, с одной стороны, эго, бесспорно, пробуждает инициативу, активность, энергию людей, расширяет возможности для развития способностей и творчества личности, а с другой - развитие экономического либерализма и конкуренции приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д.

Для человека ценности, которые как бы пропускаются через "призму" рынка, реально приобретают характер ценностей, не включаемых во внутренний мир. Вследствие этого не только материальная, но и духовная жизнь начинает формироваться по принципу определенного отчуждения внутреннего и внешнего бытия человека и общества. В таких условиях человек теряет ориентацию в системе личностных ценностей, не может определить, где приоритеты, ради которых следует жить. Бытие становится бессмысленным, ибо включение человека в процесс самоутверждения лишает его личной свободы, превращает в "раба" установок, навязываемых ему этой динамикой социально-экономического бытия. Государственные и негосударственные структуры, в первую очередь СМИ, продолжают оповещать всех о том, что единственная социально-личностная ценность каждого из нас - это деньги и личное благополучие.

Следует признать, что внедрение в сознание значительной части наших граждан этой ценности происходит небезуспешно, тем более, что данное действие не вызывает озабоченности и противодействия как со стороны руководства страны, так и со стороны "совести нации" - интеллигенции. В результате такое положение дел становится уже опасным как для каждого отдельного человека, так и для сообществ в целом. Логика процесса такова. Человек - это существо социальное. Значит, для того чтобы родившемуся поколению стать людьми, необходимо находиться в сообществе людей. Только в сообществе, только в социальной среде возможно становление и развитие отдельного представителя сообщества - человека, личности. Если же на первое место поставить личное благополучие, то размывается и исчезает стержень самой жизни, самого человечества. Утверждение, что многие страны уже давно так живут, требует не слепого подражания, а осмысления причин, почему в этих государствах люди могут так жить и в каком направлении идет их развитие. Один из очевидных ответов состоит в том, что ряд стран живут за счет эксплуатации ресурсов других народов, направляя их потенциал и энергию, силы и результаты их жизнедеятельности только на свое личное удовлетворение.

Следует, видимо, обратить внимание и на такой аспект нашей действительности, как "наполнение" многих ценностей бытия граждан страны совсем другим содержанием, по сравнению с тем, которое в них "вкладывалось" ранее. Например, значимую ценность в развитии человека, общества, государства - свободу - стали трактовать как возможность человека проявлять себя так, как ему желается, как допустимость неограниченно проявить свою волю, "быть самому себе хозяином".

Что касается такой политической ценности, как демократия , то ей придали следующее содержательное звучание. Демократично все, что соответствует: а) повышению уровня жизни человека; б) исключает социальные ограничения для человека; в) раскрывает человеку чувство жизненной перспективы; г) обеспечивает карьерный рост и т.д. Таким образом, политическое содержание данной ценности заменяется социально-экономическим.

Значительные изменения претерпела и такая ценность, как трудолюбие. Можно даже утверждать, что данная ценность - это уже не ценность для человека и общества, а проблема. Быть успешным - это не значит быть трудолюбивым, это значит иметь быстрый успех в карьере, получать высокую зарплату, владеть "престижным" имуществом и т.д.

При этом СМИ, утверждая эти "ценности", "упаковывают" их в социальную оболочку: семья, единство, вера, патриотизм и т.д.

Появилась еще одна ценность - игра в правовое государство. При этом она трактуется достаточно неоднозначно. Смысл понятия "правовое государство" сводится к утверждению принципа соблюдения верховенства закона. Не только граждане, но и представители законодательной власти нс представляют содержания диалектики права и закона, не могут четко

представить, какой нормативный акт есть подлинно правовой, как, руководствуясь имеющимися в стране нормативными актами, правоохранительные органы будут обеспечивать права человека и гражданина, как включить национальные особенности культуры наших граждан в нормативные акты.

Что касается духовных ценностей, то они наличествуют в "недрах" нашего общества. К ним можно отнести добро , честь , долг, справедливость и т.д. В свое время Василий Шукшин выразил это применительно к нашему народу следующим образом: "Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту... Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком".

Конечно, в России не только русский народ отбирал и сохранял эти ценности. Все народы нашей страны эти ценности утверждали и сохраняли, передавали из поколения в поколение, несмотря на национальные отличия. Такова особенность нашей государственной общности, где живут разные нации, но утверждалась единая система духовных ценностей, которые сегодня "размываются". Характерным стало следующее явление: значительная часть граждан вопросы ценностей, ценностные аспекты нашего бытия выносят за пределы актуального для них значения. С одной стороны, многие не способны и не имеют возможностей из-за своего реального бытия эти темы исследовать. С другой стороны, причину такого положения дел следует видеть и в том, что у нас отсутствует государственная идеология. Реально же сформировавшийся в обществе тип социально-экономического развития не инициирует поиск и утверждение системы ценностей, которая детерминировала бы деятельность людей на создание позитивного развития страны. Природа рыночной экономики в таком обсуждении не заинтересована.

К такой ситуации следует присовокупить и гот факт, что даже активная часть граждан, в пределах 26 лет, уже не может определиться с приоритетами в ценностях. Результаты исследований Института социологии Российской академии наук свидетельствуют о том, что в стране со значительным перевесом доминируют те, кто признается в невозможности самостоятельного определения своей судьбы. При этом многие приходят к мысли, что их роль в жизни страны незначительна, что несправедливость доминирует и нужно приспосабливаться, ибо ничего не изменишь.

Очевидно, для того чтобы наша страна, люди могли позитивно развиваться, необходимо уметь предотвращать, минимизировать и исключать негативные ценности, используя меры своеобразного очищения общества от них. В качестве этих мер могут выступить принципы, нормы и правила жизнедеятельности общества и личности, которые основаны на объективных законах развития человека и общества. Сюда же следует отнести следующее:

идею формирования и развития личности в российском социуме, а также позитивного развития общностей и общества в целом;

- реальную профессиограмму современной личности, те свойства и черты как личностные ценности, которые способны обеспечить ей осуществление созидательного творческого труда;

систему образования и воспитания , соответствующую требованиям позитивного развития человека и общества;

• - систему социальной работы , адекватную конкретной социально- политической и экономической ситуации в стране;
• - систему исследования , анализа и оценки ценностей общества, а также соответствующие средства контроля их распространения в обществе.

Действенным можно было бы также считать изменение политических и экономических приоритетов, утверждение идеологических ориентиров на социальную справедливость, взаимоответственность личности и общества, гарантии всестороннего развития каждому человеку. Этому могли бы способствовать изменения в системе образования, включая воспитание, ориентация его на позитивно-прогрессивное развитие человека с высокими идеалами и ценностями. Существенный вклад в данный процесс внесло бы и утверждение в экономической сфере приоритета различных форм собственности с переориентацией их потом на государственную и общественную.

Значимым было бы и изменение деятельности социальных организаций и учреждений, ориентированных на отечественные, проверенные временем, духовные ценности, которые служат каждому человеку, каждой личности. Сегодня мы находимся в ситуации формирования новой системы ценностей в России. Можно ли уже сегодня сказать, какой она будет? В полной мере нет, по очевидно, что эта новая система ценностей должна учитывать особенности исторического развития народов России. Конечно, отсутствие готовых способов формирования ценностей, необходимость поиска, создание новых способов связи ценностей разных поколений и разных культур - это определенная трудность. Вместе с тем в сегодняшней ситуации есть условия проявления творчества, выявления потенциала позитивного развития в самом человеке и в стране.

Культура и цивилизация

• Культура и цивилизация - страница 2
• Культура и цивилизация - страница 3

Типология культур и цивилизаций

• Типология культур и цивилизаций - страница 2
• Типология культур и цивилизаций - страница 3

Первобытное общество: рождение человека и культуры

• Общая характеристика первобытности
  • Периодизация первобытной истории
• Материальная культура и социальные отношения
• Духовная культура
  • Возникновение мифологии, искусства и научных знаний
  • Формирование религиозных представлений

История и культура древних цивилизаций Востока

• Восток как социокультурный и цивилизационный феномен
• Доосевые культуры Древнего Востока
  • Раннее государство на Востоке
  • Художественная культура
• Культура Древней Индии
  • Мировосприятие и религиозные верования
  • Художественная культура
• Культура Древнего Китая
  • Уровень развития материальной цивилизации
  • Государство и генезис социальных связей
  • Мировосприятие и религиозные верования
  • Художественная культура

Античность – основа европейской цивилизации

• Общая характеристика и основные этапы развития
• Античный полис как уникальное явление
• Мировосприятие человека в античном обществе
• Художественная культура

История и культура европейского средневековья

• Общая характеристика европейского средневековья
• Материальная культура, экономика и условия жизни в средние века
• Общественная и политическая системы средневековья
• Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека
  • Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека - страница 2
  • Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека - страница 3
• Художественная культура и искусство средних веков
  • Художественная культура и искусство средних веков - страница 2

Средневековый арабский восток

• Общая характеристика арабо-мусульманской цивилизации
• Развитие экономики
• Социально-политические отношения
• Особенности ислама как мировой религии
• Художественная культура
  • Художественная культура - страница 2
  • Художественная культура - страница 3

Византийская цивилизация

• Византийская картина мира

Византийская цивилизация

• Общая характеристика византийской цивилизации
• Общественная и политическая системы Византии
• Византийская картина мира
  • Византийская картина мира - страница 2
• Художественная культура и искусство Византии
  • Художественная культура и искусство Византии - страница 2

Русь в средние века

• Общая характеристика средневековой Руси
• Экономика. Социально-классовая структура
  • Экономика. Социально-классовая структура - страница 2
• Эволюция политической системы
  • Эволюция политической системы - страница 2
  • Эволюция политической системы - страница 3
• Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура
  • Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 2
  • Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 3
  • Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 4
• Художественная культура и искусство
  • Художественная культура и искусство - страница 2
  • Художественная культура и искусство - страница 3
  • Художественная культура и искусство - страница 4

Возрождение и реформация

• Содержание понятия и периодизация эпохи
• Экономические, социальные и политические предпосылки европейского Возрождения
• Изменения в мировоззрении горожан
• Содержание эпохи Возрождения
• Гуманизм – идеология Ренессанса
• Титанизм и его «обратная» сторона
• Искусство эпохи Возрождения

История и культура Европы в Новое время

• Общая характеристика Нового времени
• Образ жизни и материальная цивилизация Нового времени
• Социальная и политическая системы Нового времени
• Картины мира Нового времени
• Художественные стили в искусстве Нового времени

Россия в эпоху Нового времени

• Общие сведения
• Характеристика основных этапов
• Экономика. Социальный состав. Эволюция политического строя
  • Социальный состав российского общества
  • Эволюция политического строя
• • Система ценностей российского общества - страница 2
• Эволюция духовной культуры
  • Соотношение провинциальной и столичной культуры
  • Культура донского казачества
  • Развитие общественно-политической мысли и пробуждение гражданского самосознания
  • Возникновение охранительной, либеральной и социалистической традиций
  • Две линии в истории русской культуры XIX в.
  • Роль литературы в духовной жизни российского общества
• Художественная культура Нового времени
  • Художественная культура Нового времени - страница 2
  • Художественная культура Нового времени - страница 3

История и культура России в конце XIX – начале XX в.

• Общая характеристика периода
• Выбор пути общественного развития. Программы политических партий и движений
  • Либеральная альтернатива преобразования России
  • Социал-демократическая альтернатива преобразования России
• Переоценка традиционной системы ценностей в общественном сознании
• Серебряный век – ренессанс русской культуры

Цивилизация Запада в XX веке

• Общая характеристика периода
  • Общая характеристика периода - страница 2
• Эволюция системы ценностей в западной культуре XX в.
• Основные тенденции развития западного искусства

Советское общество и культура

• Проблемы истории советского общества и культуры
• Становление советской системы (1917-й–1930-е годы)
  • Экономика
  • Социальная структура. Общественное сознание
  • Культура
• Советское общество в годы войны и мира. Кризис и крах советской системы (40-80-е годы)
  • Идеология. Политическая система
  • Экономическое развитие советского общества
  • Социальные отношения. Общественное сознание. Система ценностей
  • Культурная жизнь

Россия в 90-е годы

• Политическое и социально-экономическое развитие современной России
  • Политическое и социально-экономическое развитие современной России - страница 2
• Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития
  • Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития - страница 2
• Развитие культуры

Система ценностей российского общества

Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.

Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение.

Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей.

Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.

В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция.

От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее.

Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:

Они хранили в жизни мирной

Привычки мирной старины;

У них на масленице жирной

Водились русские блины.

Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.

Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.

Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.

Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления.

Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты.

Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системы ценностей.

Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков.

Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие.

Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.

Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией».

Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.).

В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.

Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.

Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д.

В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.

В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское.

Страницы: 1 2