В чем заключается счастье человека? Этот вопрос всегда волновал людей. На этот вопрос пытались дать ответ многие русские писатели, в том числе и Н. А. Некрасов. Его герои пытаются ответить на этот вопрос.
Поэма Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” показывает нам образы русского народа. Ее сюжет строится на том, что семь временнообязанных крестьян решают отправиться на поиски счастья. По мере развития сюжета намеченный странниками путь меняется, как меняется и их представление о счастье. Они поняли, что искать счастье надо там, где живут

“по совести” и имеют свободу и богатство в собственной душе, именно крестьяне, чье положение можно по праву назвать рабским, ощущают себя по-настоящему свободными, богатыми, сильными, ибо “сила народная” – это “совесть спокойная” и “правда живучая”! Образы помещиков – ограниченных и жестоких деспотов, превративших свои деревни в Неелово и Разутово, резко контрастируют с широтой и высокими нравственными идеалами крестьянской души, Яким Нагой и Ермил Гирин, сердца которых открыты для любви и сострадания к ближнему, типичные представители русского народа” Некрасов с особой теплотой описывает крестьянские нравы, сильные и слабые стороны характера русского мужика. При этом, позт не идеализирует своего героя, он знает, как любит мужик разгуляться, затянуть “веселую”, выспаться после пьянки и драки в канаве. Крестьянину не чужда грубость, неотесанность, упрямство:
Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!
Мужик необразован и безграмотен, но он, тем не менее, мудр своей особой, мужицкой мудростью. Он не лишен хитрости, смекалки, находчивости. Таков Клим Яковлевич Лавин, который сумел хитростью завоевать расположение помещика и сделался бурмистром, чтобы смягчить тяготы крестьянской жизни.
Полка горечи, тягот, лишений и судьба русской женщины – крестьянки Матрены Тимофеевны Корчагиной. В непосильном труде проходит ее жизнь, но никакие удары судьбы не могут сломить ее. Мужская выносливость и стойкость органично соседствуют в ее душе с чисто женской нежностью, лаской, способностью любить и прощать.
В конце поэмы Некрасов знакомит нас с новым типом человека. Этот человек – Григорий Добросклонов, тот избавитель, которого неосознанно ждет русский народ, Он принадлежит будущему, смело смотрит вперед, чувствует “в груди своей силы необъятные”, а в душе народа видит “искру сокрытую”, которая вот-вот возгорится в пламя. Он верит в мощь и силу родной Руси:
Ты и убогая.
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная.
Матушка Русь!…
Образ народа изображен и в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина. Он критиковал не отдельные недостатки разных людей, а всю систему общественных отношений в России, и его беспощадная критика принимала формы социальной сатиры.
В сказках писателя отражаются многие “болезни” русского общества: глупость и никчемность помещиков, произвол градоначальников всех рангов, мадоимство и раболепие чиновников, забитость и покорность народа.
Первой сказкой писателя была “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Начинается она традиционно для русских сказок: “Жили да были два генерала,..” Но затем неожиданно для себя и читателя, повинуясь авторской фантазии, они оказываются на необитаемом острове. И выходит, что эти двое почтенных мужей, всю свою жизнь прослуживших в какой-то регистратуре, ни к чему не способны. Глупые генералы раньше даже не представляли себе, “что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на., деревьях растет”. И мужик, действительно, не только накормил и напоил генералов, но, по их приказу, сам сплел для себя веревку, которой генералы и привязали его к дереву, “чтоб не убег”. Салтыков-Щедрин с горькой усмешкой показывает нам в этой сказке истинную сущность отношения господ к народу: господа, целиком и полностью зависящие от труда народа, держат его в рабской покорности, посылая ему “от щедрот своих” крохи со своего стола. Щедрин любуется силой и выносливостью мужика, которые для него так же естественны, как его беспримерная покорность и полный идиотизм.
Конечно, далеко не всегда писатель, изображая народ, добродушно подсмеивался над ним. В сказке “Коняга” он сочувствует и сострадает коняге, который с утра и до позднего вечера работает в поле, надрывая себя непосильным трудом, в то время, как его братья – “пустоплясы”, весело проводят время. Автор всегда был на стороне народа, а не господ и “пустоплясов”, и это нашло отражение в его чудесных сказках.
Н. А. Некрасов в своем произведении показывает читателю дореформенную и после реформенную картину России. И читая это произведение я пришел к выводу, что освобождение крестьян без не принесло им счастья. И поэтому, как пишет Некрасов:
Рать поднимается
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!

(No Ratings Yet)

Ви зараз читаєте: Образ народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина и в поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” (1)

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно назвать одним из великих русских сатириков. В своем творчестве он развил традиции таких писателей, как Фонвизин, Крылов, Гоголь.

Чрезвычайно острые и тяркие произведения писателя были направлены на обличение многих пороков современного ему общества. Он изображает целое историческое время, изображает в сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя идеалов социальной справедливости и света.

Перед сатириком вставал вопрос, какая сила решит исход освободительной борьбы? Салтыков-Щедрин понимал, что этой силой должна быть сила народная. Однако русское крестьянство 80-ых годов не давало повода для оптимистических надежд.

Темы сказок Щедрина различны: деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа рабской психологии («Премудрый пескарь»), каторжный труд («Коняга») и другие. Объединяющим тематически началом всех сказок выступает жизнь народа.

Щедрин всегда смотрел на мужика трезво и критически, он был далек от его идеализации. Скорее, он преувеличивал политическую наивность и гражданскую пассивность мужика. Сочувствие сатирика народу основывалось на трезвом понимании законов исторического развития, в котором именно народу принадлежало решающее слово.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» два подхода Щедрина к оценке народа как «исторического» субъекта и как «воплотителя идеи демократизма» совмещены. Эта сказка – своеобразный вариант «робинзонады». Мужик является у писателя первоосновой и источником жизни, подлинным Робинзоном. Разумеется, генералы, оказавшиеся на необитаемом острове, ничего не умели делать, всю жизнь просуществовали за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях.

Мужик же в сказке показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит. Но и его не щадит сатирик. Щедрин поэтизирует его ловкость и находчивость, его трудолюбивые руки и чуткость к земле-кормилице. Генералы заставляют этого здоровенного «мужичину» вить для себя веревку, чтобы тот не убежал. И мужик покорно исполняет приказ. Писатель видит, что в мужике практически неистребима привычка подчиняться, он так же не представляет свою жизнь без господина, как и господин без него.

Обобщенный образ народа с наибольшей эмоциональной силой воплощен в сказке «Коняга». И жизнь, и труд, и природа воспринимаются писателем через вековечные страдания мужика и Коняги. В сказке выражено не просто сочувствие и сострадание, но и глубокое понимание безмерной трагической безысходности жизни: «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена?.. Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге. И оба от рождения до могилы над этой задачей бьются, пот проливают кровавый, а поле и поднесь своей сказочной силы не выдало, - той силы, которая бы разрешила узы мужику, а Коняге бы исцелила наболевшие плечи».

Мысль о необходимости пробуждения народного сознания, поисков правды и составляет пафос всей книги, в которой загнанный крестьянский Коняга – символ народной жизни. «Нет конца работе!» - работой исчерпывается весь смысл его существования, «для нее он зачат и рожден, вне ее он только никому не нужен».

В сказке ставится вопрос "Где выход?" и дается ответ - в самом Коняге. Окружающие его интеллигенты могут сколько угодно спорить о его мудрости, трудолюбии, здравом смысле, но споры их кончаются, когда они проголодаются и начнут кричать дружным хором: «Н-но, каторжный, н-но!»

Драматические раздумья Салтыкова-Щедрина о противоречиях народной жизни достигают кульминации в сказке «Кисель». Сначала ели кисель господа, «и сами наелись, и гостей употчевали», а потом уехали «на теплые воды гулять». Кисель же свиньям подарили: «Засунула свинья рыло в кисель по самые уши и на весь скотный двор чавкотню подняла».

Смысл иносказания очевиден: сначала господа доводили народ до разорения, а потом им на смену пришли прожорливые буржуа. Но что же народ? Как ведет себя в процессе его покорения? «Кисель был до того разымчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал оттого, что его ели» - читаем мы. Кисель даже радуется: «Стало быть, я хорош, коли господа меня любят!».

Таким образом, Щедрин в своих сказках не только высмеивал народ, но и сочувствовал ему, переживал, стремился помочь.

В сказках великого сатирика Салтыкова-Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры - в образах хищников. Символом крестьянской России является образ Коняги - из одноименной сказки.

Коняга - крестьянин, труженик, источник жизни для всех. Благодаря ему растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот хлеб. Его удел - вечный каторжный труд.

«Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования!..» - восклицает сатирик.

До предела замучен и забит Коняга, но только он один способен освободить родную страну. «Из века в век цепенеет грозная неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена?

Кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге»… Эта сказка - гимн трудовому народу России, и не случайно она имела такое большое влияние на современную Щедрину демократическую литературу.

» - говорит генералам их спаситель-мужик. Щедрин горько смеется над тем, что мужик по приказу генералов сам вьет веревку, которой они его затем связывают.

Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью и благородством. Мужик честен, прямолинеен, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море».

И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном-мужиком.

Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они ничего не понимают, они грязны физически и духовно, трусливы и беспомощны, жадны и глупы Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи. Иногда Щедрин, взяв традиционные сказочные образы, даже и не пытается ввести их в сказочную обстановку или использовать сказочные приемы.

Устами героев сказки он прямо излагает свое представление о социальной действительности. Такова, например, сказка «Соседи».

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы, поговорки, присказки («Не давши слова - крепись, а давши - держись!», «Двух смертей не бывать, одной не миновать», «Уши выше лба не растут», «Моя изба с краю», «Простота хуже воровства»).

Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного, грубого орла, прекраснодушного карася-идеалиста, злобную реакционерку воблушку, ханжу попа, беспутную канарейку, трусливого зайца… В творчестве Некрасова центральное место занимает крестьянин, его быт и судьба. И поэма «Кому на Руси жить хорошо» - это крестьянская эпопея.

И хотя образ народа в этой поэме противоречив, в целом главный вопрос поставлен прямо: кто же такой крестьянин на Руси - грешник или мученик?.. Большое количество народного фольклора сближает поэму Некрасова со сказками Салтыкова-Щедрина.

Туги былины, и пословицы, и сказочные персонажи, и песни, и басни. В прологе использует фольклорные мотивы и образы: пеночка (птица счастья), скатерть-самобранка, корявая Дурандиха (ведьма), леший - корова с колокольчиком, - персонажи сказок; зайка серенький, лисица хитрая, ворон - герои басен; а черт - это одновременно и сказочный, и инфернальный персонаж. Сами мужики-богатыри являются героями былин и сказок.

Даже семь мужиков - традиционные герои русских сказок, как и путь-дорожка, на которой они постоянно ищут счастье. Множество параллелей возникает при чтении поэмы.

Разговор крестьян с попом, например, напоминает сказку Пушкина «О попе и его работнике Балде». В конце главы Некрасов использует народный апокриф: Так с бородой козел Гулял по свету ранее, Чем праотец Адам, А дураком считается И посейчас козел!..

В последующих главах («Сельская ярмарка» и «Пьяная ночь») как бы заговорил сам народ. Каждая реплика свидетельствует об определенном характере, каждый герой выражается народным языком, у каждого яркая и индивидуальная речь.

Образы крестьян передают многообразие ситуаций и судеб. В конце главы упоминаются популярные в народе лубочные герои: «шут Балакирев» и «английский милорд».

Даже балаганная комедия на ярмарке - с Петрушкой, козой, барабанщицей и не с простой шарманкой, а с настоящей музыкой - представляет собой настоящее народное творчество. Недаром перед рассказом о комедии Некрасов упоминает Гоголя, у которого в «Мертвых душах» тоже есть лакей Петрушка. В поэме Некрасов использует и народные частушки: В деревне Босове Яким Нагой живет, Он до смерти работает, До полусмерти пьет!..

А фраза Ивана «Я спать хочу» взята из свадебной венчальной песни. Получается, что поэма «Кому на Руси жить хорошо» насквозь народная и для народа. Как и сказки Салтыкова-Щедрина.

Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович (1826-1889) - русский писатель-сатирик. Демократ-просветитель, идейный ученик В.

Г. Белинского…

Творчество направлено против самодержавно-крепостнического строя («Губернские очерки», «Помпадуры и помпадурши», «Пошехонская старина», «Сказки» и др.). Большой энциклопедический словарь Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор выявлял тот или иной порок человечества либо общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина не похожи ни на какие другие. Сатира была главным оружием Салтыкова-Щедрина. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.

И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Салтыков-Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Цензура пропустила сказки великого сатирика, не сумев понять их назначения, обличающую силу, вызов существующему порядку. Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу, антитезу.

Писатель любил придумывать неологизмы, характеризующие его героев, например: помпадуры и помпадурши, пенкосниматель и другие. Теперь рассмотрим особенности жанра сказки у писателя на примере нескольких его произведений.

Здесь мы видим, как беспомощен богач без простого мужика, насколько он не приспособлен к жизни и никчемен. Этой сказкой автор хотел показать, что простой русский человек - нешуточная сила. Подобная же идея выдвигается и в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Но здесь читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам привязывает себя на цепь, что лишний раз указывает на покорность, забитость, закабаленность русского народа. В этой сказке автором использована и гипербола, и гротеск.

Салтыков-Щедрин наталкивает читателя на мысль о том, что пора мужику проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно покоряться. В «Премудром пискаре» мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете.

«Премудрый пискарь» постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Своими жизненными принципами он напоминает другого героя, героя А.

П. Чехова из рассказа «Человек в футляре» Беликова. Только перед смертью задумывается пискарь о прожитой жизни: «Кому он помог?

Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? - Жил - дрожал, и умирал - дрожал».

И только перед самой смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит. Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пискаре». М.

Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека.

Воспитывайте в себе идеалы будущего Гротеск - это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то. В жанре гротеска наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора. »Сказки» Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика.

Если бы, кроме «Сказок», Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать девять написаны им в последнее десятилетие его жизни и как бы подводят итог сорокалетней творческой деятельности писателя. К сказочному жанру Щедрин прибегал в своем творчестве часто.

Элементы сказочной фантастики есть в «Истории одного города», а в сатирический роман «Современная идиллия» и в хронику «За рубежом» включены законченные сказки. И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века.

Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповскей речью и зоологическими масками Писатель создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью. В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры.

Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры - в образах хищников. И это уже гротеск. »А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит - это он самый я и есть!

» - говорит генералам спаситель-мужик. Щедрин горько смеется над тем, что мужик, по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен.

Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море». И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком.

Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они ничего не понимают, они грязны физически и духовно, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.

В сказке «Дикий помещик» Щедрин обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет - помещик кричит: моя вода!

курица за околицу выбредет - помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух - все его стало!

» Этот помещик, как и вышеупомянутые генералы не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником.

И жизнь эта, в сущности, - продолжение его предыдущего хищнического существования. Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужицких податей и повинностей государство существовать не может, что без мужиков все умрут с голоду, на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя, да и денег у господ не будет.

Народ-созидатель богатства, а правящие классы лишь потребители этого богатства. Карась из сказки «Карась-идеалист» не лицемер, он по-настоящему благороден, чист душой. Его идеи социалиста заслуживают глубокого уважения, но методы их осуществления наивны и смешны.

Щедрин, будучи сам социалистом по убеждению, не принимал теории социалистов-утопистов, считал ее плодом идеалистического взгляда на социальную действительность, на исторический процесс. «Не верю… чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле.

Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию…» - разглагольствовал карась Кончилось тем, что его проглотила щука, и проглотила машинально: ее поразили нелепость и странность этой проповеди.

В иных вариациях теория карася-идеалиста получила отражение в сказках «Самоотверженный заяц» и «Здравомысленный заяц». Здесь героями выступают не благородные идеалисты, а обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников.

Зайцы не сомневаются в праве волка и лисы лишить их жизни, они считают вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеются растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью. «А может быть, волк меня…

ха-ха… и помилует!» Хищники же остаются хищниками.

Не спасает то, что они «революций не пущали, с оружием в руках не выходили». Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь - герой одноименной сказки.

Смыслом жизни этого «просвещенного, умеренно-либерального» труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым.

Но какая это была унизительная жизнь! Она вся состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру.

«Он жил и дрожал - только и всего». Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без промаха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих норах от общественной борьбы.

Топтыгины из сказки «Медведь на воеводстве», посланные львом на воеводство, целью своего правления ставили как можно больше совершать «кровопролитий». Этим они вызвали гнев народа, и их постигла «участь всех пушных зверей» - они были убиты восставшими. Такую же смерть от народа принял и волк из сказки «Бедный волк», который тоже «день и ночь разбойничал».

В сказке «Орел-меценат» дана уничтожающая пародия на царя и правящие классы. Орел - враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Он уничтожил соловья за его вольные песни, грамотея дятла «нарядил.

В кандалы и заточил в дупло навечно», разорил дотла ворон-мужиков Кончилось тем, что вороны взбунтовались, «снялись всем стадом с места и полетели», оставив орла умирать голодной смертью. «Сие да послужит орлам уроком!

» - многозначительно заключает сказку сатирик. Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей.

Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок Щедрина. Перенесение человеческих черт - психологических и политических - на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности. Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить.

Смех органически присущ нашей культуре. Перу Пушкина принадлежат добрые шутки и резкие эпиграммы; то веселостью, то мрачной иронией блещет Лермонтов; неразрывно слиты смех и слезы в творчестве великого сатирика Гоголя; смешные, хоть и не всегда симпатичные персонажи сходят со страниц Островского…

Литераторы, принадлежавшие к лагерю революционеров-демократов, культивировали в своем творчестве особую смеховую культуру: они отдавали приоритет сатире, призывали высмеивать и бичевать пороки общества, «язвы современной жизни». Сатира Салтыкова-Щедрина - особое явление в русской литературе.

Адресовав «Сказки» «детям изрядного возраста», он сразу же вводил читателей в особую атмосферу своей книги. На этих страницах с «детьми изрядного возраста», то есть со взрослыми, сохранившими наивные иллюзии прекраснодушного юношества, обращаются сурово.

Им не сочувствуют, их умно и зло высмеивают. Салтыков-Щедрин ставил перед собой принципиально новую творческую задачу: выследить, разоблачить и уничтожить.

Рассуждая о творчестве писателя, называл его юмор «грозным и открытым, желчным, ядовитым, беспощадным». Эта характеристика глубоко раскрывает сущность сатиры Салтыкова-Щедрина. Для иллюстрации воздействия его произведений на слушателей любопытна запись И.

С. Тургенева: «Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова.

Было что-то страшное в этом смехе. Публика, смеясь, в то же время чувствовала, как бич хлещет ее самое».

Форма сказки дала Салтыкову-Щедрину возможность открыто высказываться по волнующим его и его соратников проблемам. Обращаясь к фольклору, писатель стремится сохранить его жанровые и художественные особенности, привлечь с их помощью внимание читателя к основной проблеме своего произведения.

«Сказки» Салтыкова-Щедрина по жанровой природе представляют собой некий сплав двух различных жанров фольклорной и авторской литературы. Свободная форма изложения, волшебные превращения, место и время действия, определяемые как «в некотором царстве» и «некогда»,- все это, безусловно, заимствовано писателем у жанра сказки.

Однако герои Салтыкова-Щедрина вовсе не сказочные - это сатирические аллегории, где волк, заяц, медведь, орел, ворона и другие звери, птицы и рыбы принадлежат отнюдь не к животному миру. Следуя традициям Крылова, Салтыков-Щедрин не произвольно надевает на своих персонажей те или иные маски, а стремится «воздать каждому по заслугам».

В его сказках в каждой личине сконцентрированы характерные черты; точно определяющие социальный или человеческий тип. Вспомним, например, сказку «Самоотверженный заяц». Волк и заяц не только символизируют охотника и жертву: волк - кровожаден, силен, деспотичен, зол; заяц - труслив, малодушен, слаб.

Но эти образы наполнены злободневным социальным содержанием. Волк наслаждается положением властителя, деспота: «За то, что с первого моего слова не остановился, вот тебе мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания.

А так как теперь и я сыт, и волчиха моя сыта, и запасу у нас еще дней на пять хватит, то сиди ты вот под этим кустом и жди очереди. А может быть… ха-ха…

я тебя и помилую». Посмотрите, этот волк не просто пользуется правом сильного: в его образе воплощены черты представителей власти всех уровней - от жандармского «хватать и не пущать!

» до судейского, губернаторского манипулирования законом. Вся волчья семья живет по «волчьим» законам: и волчата играют с жертвой, и волчиха, готовая зайца сожрать, его по-своему жалеет…

Однако у автора вовсе не вызывает сочувствия заяц - ведь он тоже живет по волчьим законам, безропотно отправляясь волку в пасть! Щедринский заяц не просто труслив и беспомощен, он малодушен, он заранее отказывается от сопротивления, облегчая волку решение «продовольственной проблемы».

Он не только констатирует эти особенности русского народа -- его долготерпение, безответность, не только с тревогой ищет их истоки и пределы, как свойственно было Некрасову, но и безжалостно обличает, едко высмеивает, бичует, ибо видит именно здесь главную беду времени. Сказки - жанр, доступный народу и любимый им.

И именно сатирическая сказка, считал Салтыков-Щедрин, быстрее и эффективнее всего дойдет до народа. Маски животных нужны сатирику не только как аллегория. М.

Горячкина, исследователь творчества Салтыкова-Щедрина, справедливо отмечает: «Щедрин в сказках не только идет по линии наделения животного чертами представителя того или иного класса, той или иной политической партии, но и по линии низведения человека, олицетворяющего враждебную народу силу, до положения хищного животного». К этой мысли сам Салтыков-Щедрин старательно подводит читателя: «…

будь он хоть орел, хоть архиорел, все-таки он - птица. До такой степени птица, что сравнение с ним и для городового может быть лестно только по недоразумению». Это отрывок из сказки «Орел-меценат», в которой особенно отчетливо звучит еще одна важная для Салтыкова-Щедрина мысль - деромантизация, депоэтизация привычных образов.

«Поэты много об орлах в стихах пишут, и всегда с похвалой. И стать у орла красоты неописанной, и взгляд быстрый, и полет величественный.

Он не летает, как прочие птицы, а парит, либо ширяет; сверх того, глядит на солнце и спорит с громами… Они хищны, плотоядны. А живут орлы всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют».

Для чего потребовалось сатирику это развенчание привычно романтических образов? Он считает пагубным само восхищение хищником, пусть даже хищной птицей.

Разумеется, поэты в образе орла опоэтизировали не пожирателя мышей; они создали символ гордого одиночества, мощи, тяги к свободе. Но при всем том орел не переставал быть плотоядным и все так же, говоря словами Пушкина, «кровавую пищу клевал».

Вот поэтому-то и возмущает Салтыкова-Щедрина любование хищником. Ореолом романтических черт овеян убийца - и автор разрушает ореол.

Бог с ними, с птицами - они «имеют свое оправдание, что сама природа устроила их исключительно антивегетарианцами». Но, романтизируя орла, люди одновременно романтизируют и себе подобных - совершающих преступления. Оправдывая орлов - оправдывают властителей, сильных мира сего.

И Салтыков-Щедрин саркастически высмеивает это «вредное заблуждение», не позволяя видеть в поработителе героя, «право имеющего». И нельзя не видеть, что это - его решение «наполеоновской темы», что щедринские волк и заяц, орел и мышь, карась и щука иллюстрируют все ту же глобальную, центральную для русской литературы тему, которой Достоевский посвятил «Преступление и наказание»: «Тварь ли я дрожащая или право имею?

» — Сказки о животных - лишь один тип сказок Салтыкова-Щедрина. В сказках другого типа действуют люди («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и др.). Их персонажи не прикрыты масками зверей, рыб и птиц, и автор использует иные сатирические приемы: гиперболу и гротеск.

Герои этих сказок, однако, тоже явлены как маски-символы: автор создает собирательные образы социальных типов.

Сочинение

Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его «Сказки», которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не случайно. Салтыков-Щедрин прибег к жанру сказки в 80-е годы XIX столетия, когда политическая цензура была такова, что автору пришлось найти форму, наиболее удобную и понятную простому читателю.

Как и во всех произведениях Салтыкова-Щедрина, в сказках противоборствуют две силы: народ и его угнетатели. Народ выступает здесь под масками добрых, беззащитных, обездоленных зверушек, а эксплуататоры -под масками хищников. Это басенная традиция, Которую еще развивал в своем творчестве великий русский баснописец Крылов. Во всех сказках присутствует обобщенный образ труженика, над Которым издеваются угнетатели. Это и Коняга, представляющий собой символ рабочей и крестьянской Руси, и мужики из повести «Как один мужик двух генералов прокормил», и многие другие.

Изображая тяжелую жизнь трудового народа, Щедрин сочувствует ему, но в то же время и скорбит о его смирении и аокорности, безмерном послушании. Горький смех чувствуется сквозь строчки автора, когда он рассказывает нам, как мужик свил себе веревку. Практически во всех сказках писатель рисует мужика с любовью, показывая его великую силу и благородство. Народ в его произведениях честер добр, смел и умен. Он может сделать все: и себя с барином прокормить избу построить, и коня подковать, и одежду сшить, и «море-океан» перемахнуть. Угнетатели лее в сказках выглядят нелепо, смешно, автор смеется над их беспомощностью, невежеством, невозможностью прожить без мужика. Щедрин высмеивает такие человеческие пороки, присущ хозяевам жизни, как жадность, скупость, деспотизм, полное невежество. Все это прекрасно видно в салтыковском сборнике, вспомним хотя бы двух генералов или дикого помещика из одноименной сказки.

Одной из основных идей, которые проповедует автор в своих произведениях, является освобождение крестьян от ига самодержавия в лице помещиков. Лучше всего это видно в сказке «Дикий помещик», где автор как бы собрал воедино все свои мысли и идеи по этому поводу. Здесь особо остро поставлена проблема взаимоотношений между замученным народом и крепостниками: «Скотина на водопой выйдет - помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет - помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух - все его стало. Лучины не стало мужику светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести».

Автор показывает, что происходит с помещиком брошенным крестьянами: он становится лютым хищником, немытым, небритым, умирающим от голода. И тогда мы видим, что нет жизни барину без мужика, не может помещик куска хлеба себе сам добыть. Но как только возвращается народ, все становится на свои места. Этим Щедрин хочет сказать нам, что народ - создатель богатств, а его хозяин - лишь потребитель.

Олицетворением обывательщины стал «премудрый пискарь», который всю свою жизнь провел, прячась, боясь и опасаясь всех и вся. Целью жизни этого «просвещенного, умеренно либерального труса стало спасение своей шкуры, избежание неприятностей, уход от всех жизненных проблем. Пусть он и дожил до глубокой старости, но жизнь его была так пуста и ничтожна, что, кроме усмешки и презрения, никаких чувств у читателя не вызывает.

Целый ряд сказок посвящен высмеиванию Царской власти и государственного устройства. «Орел-меценат» является пародией на просвещенную Русь. Автор в лице Орла изображает правителя и его приближенных, которые уничтожают культуру, науку для достижения своих приземленных, материальных целей.

Несмотря на любовь к народу, писатель не мог не отразить такие его качества, как долготерпение, смирение, покорность. Автор говорит о том, что только сам народ может помочь себе, исправить свое приниженное, бедственное, подневольное положение.

Нельзя не упомянуть и о языке сказок Щедрина. Создавая их, писатель опирался на опыт народного творчества, о чем свидетельствует наличие множества пословиц, поговорок, присказок. Язык иносказания нашел отражение в этих произведениях, видоизменившись соответственно жанру политической сказки. Автор говорит о далеком прошлом или о каком-то неведомом месте, а на самом же деле он описывает современную ему действительность: «Нынче этого нет, а было такое время...». Щедрин прибегает к аллегории, использованию масок из животного мира которым все же не удалось скрыть свое социально-политическое содержание и идеи.

Во все времена тема народа, его жизнь и судьба волновали русских писателей. Не был исключением в этом ряду и Салтыков-Щедрин со своими сказками.

И в крепостнические, и в послереформенные годы он неустанно клеймил \"аблакатов Балалайкиных\", их \"размазисто-стыдливо-пустопорожнее красноречие\", оборачивавшееся попустительством и предательством в трагические минуты русской истории.

Формирование общественных и литературных взглядов писателя началось еще в эпоху тайного распространения в России социально-утопических теорий, а затем и могучей революционно-демократической проповеди В. Г. Белинского. Во время вятской ссылки Салтыкову-Щедрину пришлось впрямую столкнуться с царской провинцией, с чиновничьим и помещичьим губернским кланом. Он многое понял и пережил в эти годы.

В бурные шестидесятые годы он познакомился с революционно-демократическими деятелями \"Современника\", во многом приблизился к их воззрениям на политический момент и на движущие силы истории. Этому сближению сильно помогла и крепнувшая в нем ненависть ко всем формам социального и духовного насилия, основанная на широких наблюдениях и анализе действительности

Именно в эти годы Салтыков-Щедрин создает произведения, отличающиеся особенной идейно-художественной зрелостью: \"Сатиры в прозе\", \"Помпадуры и помпадурши\", \"История одного города\", \"Благонамеренные речи\", \"В среде умеренности и аккуратности\". Знамя революционной демократии и социального прогресса он сумел пронести сквозь тяжелые времена реакции, через \"эпоху контрреформ\", когда его сатира приобрела трагические оттенки, но при этом не потеряла ни аналитической глубины, ни идейно-художественной монолитности. Да и сам писатель в эти трудные годы был образцом твердости, стойкости и выдержки.

В основе сурового, а подчас и трагического смеха Салтыкова-Щедрина лежали не скепсис и безверие, а ни с чем не сравнимая уверенность в торжестве идеалов гуманизма, предчувствие неиссякаемых духовных сил народа. Именно это делало его сатиру такой значительной, цельной и мудрой. \"И чем сильнее удивление к храму, в котором благодетельно воспитывается человеческая мысль, - писал Салтыков-Щедрин, - чем страстнее преданность к интересам этой мысли, тем сильнее и страстнее становится негодование, возбуждаемое заразными притонами, которые стремятся заслонить храм и внести в него заразу, гниение и разврат\". Писатель наполнял свои произведения не образами отдельных \"злодейских\" лиц, а мыслью о негодности всего эксплуататорского общественного строя: \"Моя резкость имеет в виду не личности, а известную совокупность явлений, в которой и заключается источник всех зол, угнетающих человечество\".