Lugu “Nõiutud koht” on üks N.V. Gogol tsüklist “Õhtud talus Dikanka lähedal”. Selles põimuvad kaks peamist motiivi: kuradi huligaansus ja aare kaevandamine. See artikkel annab selle kokkuvõtte. Gogol, "Nõiutud koht" on raamat, mis ilmus esmakordselt 1832. aastal. Kuid selle loomise aeg pole täpselt teada. Arvatakse, et see on üks kõige enam varased tööd suur meister. Värskendagem oma mälu kõigist selle põhipunktidest.

N.V. Gogol, "Nõiutud koht". Teose peategelased

Tšumaks (kauplejad).

Vanaisa lapselapsed.

Vanaisa minia.

Kokkuvõte: Gogol, "Nõiutud koht" (sissejuhatus)

See lugu juhtus kaua aega tagasi, kui jutustaja oli veel laps. Tema isa, võttes ühe oma neljast pojast, lahkus Krimmi tubakaga kaubitsema. Kolm last, nende ema ja vanaisa jäid tallu, valvama bashtanit (arbuuside ja melonitega külvatud juurviljaaed) kutsumata külaliste eest. Ühel õhtul sõitis neist mööda kärutäis kaupmehi. Nende hulgas oli palju mu vanaisa tuttavaid. Pärast kohtumist tormasid nad musitama ja minevikku meenutama. Seejärel süütasid külalised piibu ja algas kosutus. See sai lõbusaks, lähme tantsima. Ka vanaisa otsustas vanad ajad maha raputada ja tšumakatele näidata, et tantsus pole talle ikka veel võrdset. Siis hakkas vanamehega juhtuma midagi ebatavalist. Kuid järgmine peatükk (selle kokkuvõte) räägib sellest.

Gogol, "Nõiutud koht". Arengud

Vanaisa läks metsikuks, kuid niipea, kui ta kurgilapani jõudis, lakkasid ta jalad talle ühtäkki kuuletuma. Ta sõimas, aga mõtet polnud. Tagant oli kuulda naeru. Ta vaatas ringi, kuid tema taga polnud kedagi. Ja ümbruskond on võõras. Tema ees laiub lage põld ja külje all mets, millest paistab välja mingisugune pikk pulk. Hetkeks tundus talle, et seal on ametnik ja puude tagant paistev post oli kohaliku preestri aias tuvipuu. Tema ümber on pimedus, taevas on must, kuud pole. Vanaisa kõndis üle põllu ja sattus peagi väikesele teerajale. Järsku süttis ühel eesoleval haual tuli ja kustus siis. Siis vilkus mujal valgus. Meie kangelane oli rõõmus, otsustades, et see on aare. Ta kahetses ainult seda, et tal polnud praegu labidat. "Aga see pole ka probleem," arvas vanaisa. "Sa võid ju seda kohta kuidagi märgata." Ta leidis suure oksa ja viskas selle hauale, millel põles tuli. Olles seda teinud, naasis ta oma torni. Ainult kell oli juba palju, lapsed magasid. Järgmisel päeval, kellelegi sõnagi lausumata ja labidat kaasa võtmata, läks rahutu vanamees preestri aeda. Kuid probleem oli selles, et nüüd ei tundnud ta neid kohti ära. Tuvipuu on olemas, aga rehepeksu pole. Vanaisa pöörab ringi: põld on olemas, aga tuvipuu on kadunud. Ta naasis koju ilma millegita. Ja järgmisel päeval, kui vanamees, olles otsustanud tornile uue harja üles kaevata, tabas labidaga kohta, kus ta ei tahtnud tantsida, muutusid äkki pildid tema ees ja ta leidis end just sellel põllul, kus ta tulesid nägi. Meie kangelane rõõmustas ja jooksis hauda, ​​mida ta oli varem märganud. Selle peal lebas suur kivi. Olles selle ära visanud, otsustas vanaisa tubakat nuusutada. Äkki keegi aevastas tema kohal valjult. Vanamees vaatas ringi, kuid seal polnud kedagi. Ta hakkas haua juures maad kaevama ja kaevas välja pada. Ta oli rõõmus ja hüüdis: "Ah, seal sa oled, mu kallis!" Neidsamu sõnu kilkas oksalt linnupea. Ja tema taga vulises puu otsast jäära pea. Karu vaatas metsast välja ja möirgas sama fraasi. Enne kui vanaisa jõudis uusi sõnu öelda, hakkasid samad näod teda vastu kajama. Vanamees ehmus, haaras pada ja jooksis minema. Järgmine alljärgnev peatükk (selle kokkuvõte) räägib teile, mis õnnetu kangelasega järgmisena juhtus.

Gogol, "Nõiutud koht". Lõpetamine

Ja mu vanaisa maju on juba igatsetud. Istusime õhtust sööma, aga teda polnud ikka veel. Pärast sööki läks perenaine aeda lörtsi välja valama. Järsku nägi ta tünni enda poole ronimas. Ta otsustas, et see on kellegi nali, ja valas talle otse peale. Kuid selgus, et see oli vanaisa. Kaasavõetud pada sisaldas vaid tülisid ja prahti. Sellest ajast peale vandus vanamees, et ei usu enam kuraditesse ja piiras oma aias neetud koha aiaga ümber. Nad ütlesid, et kui kohalikud tšumakad selle põllu melonite jaoks palkasid, siis jumal teab, mis sellel maalapil kasvas, ei saanud sellest isegi aru saada.

Rohkem kui poolteist sajandit tagasi kirjutas N. V. Gogol "Nõiutud koha". Kokkuvõte seda kirjeldatakse selles artiklis. Nüüd pole see vähem populaarne kui palju aastaid tagasi.

Puškin A.S.

Essee teosest teemal: Kaastunde ja halastuse teema ühes vene kirjanduse teoses

“...Tema teoseid lugedes võib olla suurepärane

viisil, et harida inimest iseendas..."

V. G. Belinsky

Ja kaastunne on need peamised moraalsed juhised, mis korreleerivad inimese omadega elufilosoofia, suudab inimene mitte ainult ennast üksikisikuna säilitada, vaid ka luua maa peal Jumala kuningriigi: headuse, ilu ja õigluse maailma. Just sellest unistasid paljud vene kirjanike põlvkonnad. Ja selles vaimse loomise protsessis on eriline roll A.S. Talle, luuletaja-prohvetile, andis Jumal ande "põletada inimeste südameid sõnadega", äratades nende hinges "head tunded". Millistele alustele tuleks elu rajada – eriti selle rahututel üleminekuperioodidel, mil seatakse kahtluse alla väljakujunenud traditsioonid ja moraalinormid? See küsimus oli Puškini – mehe ja kunstniku – jaoks põhiline.

Meenutagem üht kuulsat episoodi luuletaja elust... Nikolai I poolt 1826. aastal pagulusest naasnud, astus ta keisri ette, kes esitas otsese küsimuse: „Puškin, kas sa võtaksid osa 14. detsembrist, kui oleksid Peterburi?" Ta, olles aumees, vastas julgelt: "Kindlasti, härra, kõik mu sõbrad olid selles vandenõus ja ma ei saanud jätta selles osalemata. Ainuüksi äraolek päästis mind, mille eest ma tänan Jumalat! Puškini fraasi semantiline kahesus on vaieldamatu. Ilmselt ei päästnud "puudumine" mitte ainult tsaari ebasoosingust. Millest siis? Mõni kuu enne tema surma valminud loos "Kapteni tütar" anti vastus - järelemõtlemise vili

terve elu. "Noor mees! - otsekui pöörduks Puškin meie poole tahtega: "Kui mu märkmed teie kätte satuvad, pidage meeles, et parimad ja püsivamad muutused on need, mis tulenevad moraali parandamisest, ilma vägivaldsete murranguteta." Ja muidugi see kuulus koht venelaste mässu kohta: “Andku jumal, et me näeksime venelaste mässu - mõttetut ja halastamatut. Need, kes kavandavad meie seas võimatuid revolutsioone, on kas noored või ei tunne meie rahvast või on kõva südamega inimesed, kelle jaoks kellegi teise pea pole midagi väärt ja nende enda kael on väärt kopikat. Selgemalt ei saagi öelda... See on humanisti seisukoht, kelle hing seisab vastu vägivallale selle mis tahes ilmingus ja kannatab samal ajal lahendamatute probleemide nõiaringis. sisemised vastuolud: Ju oli see eelmainitud vastus kuningale! „Kapteni tütres“ ei vastanda au kunagi südametunnistusele, kuid elus oleks võinud kõik olla – ja oli – palju traagilisem.

Millist moraalset tuge valida? Mis sind alt ei vea? Aust kui sellisest ei piisa: elu kõigi oma dramaatiliste keerdkäikudega osutub keerulisemaks. Au on liiga habras – see ise vajab kaitset. Kui sa ei komista, sa ei kaota südant, siis on selleks juhtumiks laim alati valmis... Sellest räägib ka Puškini lugu. Ja pole juhus, et peatükis "Kohtumõistmine" on: "Maailma kuulujutt on mere laine." Pole mõtet loota sellele, et suudad endast igal juhul säilitada suurepärase arvamuse: inimene on moraalselt liiga nõrk, nii kohtunik kui ka kohtunik... Millest peaks juhinduma? Millest kinni hoida? Autori vastus" Kapteni tütar"On selge: peate hoidma kinni oma südametunnistusest, oma aust Jumala silmis. See aitab säilitada au inimeste silmis.

Aga kuidas saate seda nõuannet elus otse järgida? Ja “Kapteni tütar” soovitab: tuleb olla armuline.

Puškini sõnul on kohusetundlikkuse aluseks halastus. Ja see on sügavalt kristlik, sügavalt vene vaade nii olulisele moraalikategooriale, mis omakorda toetab ja muudab inimese väärikust ja tema au.

Niisiis, mis on loo mõte? Võib-olla võib selle sõnastada nii: inimese ja inimese suhe Tõe ees, Jumala palge ees. Eluteel kohtusid kaks inimest: üks – see, kes “suutis üle astuda” moraalinormidest, teine ​​– kes järgis kindlalt au- ja südametunnistuse seadusi. Ja see vastuseis annab sündmustele, mille tunnistajaks oleme, erilise draama ja teravuse.

Meenutagem Grinevi esimest kohtumist tulevase petisega. Pugatšov juhatas tormi ajal eksinud rändurid kõrtsi, mille eest Pjotr ​​Andreitš annab nõunikule pool rubla raha viina ja tema jänese lambanahast kasuka eest. Kitsas rusikas Savelich nuriseb:

kingitus on mõttetu, "ta joob selle, koer, esimeses kõrtsis." Ja see nooruslik lambanahkne kasukas ei mahu Pugatšovi “neetud õlgadele”! Terve mõistuse seisukohalt on Savelichil õigus. Autor kirjutab aga Grinevi mõtteid edastades: "Tramp oli minu kingitusega ülimalt rahul." Asi pole lambanahas... Siin sähvatas esimest korda ohvitseri ja põgenenud kasaka vahel midagi muud... See pole ainult tänuavaldus, kuigi see oli kahtlemata Petrusha tegevuse peamine ajend. . IN

Mingil hetkel tundis loo noor kangelane haletsust, kaastunnet: inimesel on külm, kuid see ei tohiks olla ja abivajajast ei saa ükskõikselt mööda minna, sest see on ebamoraalne ja isegi jumalateotus. Astunud sammu “kohutava mehe” poole, käitus Pjotr ​​Andreich, nagu öeldakse, oma südametunnistuse järgi. Pugatšov tundis seda kõike. Seetõttu on tal kingituse üle nii hea meel. Sellepärast selline soe hüvastijätt Grineviga: "Aitäh, teie au! Issand tasustagu teid teie vooruse eest. Ma ei unusta kunagi teie halastust."

Kuidas saab halastusele reageerida? Kuidas seda mõõta? Ainult halastusest. Kartmata atamani väärikust kaaslaste silmis alandada, järgib Pugatšov Grinevi surmanuhtlusest päästes täpselt oma südame käsku: "... ma halastasin teie peale.

teie vooruse pärast, selle eest, et tegite mulle teene, kui olin sunnitud oma vaenlaste eest varjama." Aga kui ebaproportsionaalsed on teenistus ja tasu: klaas veini, jänese lambanahkne kasukas ja... vaenlase armee ohvitserile antud elu. Milline seadus reguleerib Pugatšovi käitumist? Ma arvan, et see on sama südametunnistuse seadus, mida siin maailmas nii sageli eiratakse, kuid mis pole kõrgem ja õilsam. Pugatšov ei saa Grinevile halastamata jätta, sest selle sisemise inimliku ühtsuse kriipsutamine, mida mõlemad esimesel kohtumisel tundsid, tähendaks millegi kõige väärtuslikuma, kõige pühama hävitamist iseendas. Seetõttu on pingeline ja dramaatiline dialoog, milles Pjotr ​​Andreitš oma südametunnistust ja au järgides keeldub (meeleheitlikul riskil) mässajatega ühinemast, nii lepitava lõpu: "Olgu nii," ütles ta (Pugatšov) tabades. mina õlale. -Hukkada tähendab hukata, halastada tähendab olla armuline. Mine edasi ja tee, mida tahad."

Sama juhtus ka kolmandal kohtumisel. Kuulame vestlust, mida Grinev Pugatšoviga peab:

Millele, teie au, te mõtlesite? "Kuidas ma ei saa sellele mõelda," vastasin talle. - Olen ohvitser ja aadlik; Eile võitlesin teie vastu ja täna lähen teiega kaasa

üks karavan ja sinust sõltub kogu mu elu õnn. - Mida? küsis Pugatšov. -Kas sa kardad?

Vastasin, et olles temalt juba korra andeks saanud, ei loodan ma mitte ainult tema halastust, vaid isegi abi.

Ja sul on õigus, jumal, sul on õigus! - ütles pettur. "Näete, et ma pole nii vereimeja, nagu teie oma minu kohta ütleb."

Puškini kangelase Pugatšoviga peetud avameelse ja riskantse vestluse kõigis keerdkäikudes juhib ta viimast ja toidab taas halastusega lootust, ehkki Grinev ei unusta kunagi ohvitseri väärikust. Ta saab aru, et on rikkunud aadli au koodeksit. Ja see mõjub tugevalt Pjotr ​​Andreichile, kes elu katsumuste käigus mõistab moraaliseadusi, mis on palju olulisemad kui klassi ainuõiguse ideede kogum.

Pjotr ​​Grinev, kelle hingelises välimuses olid kohusetundlikkus ja kohusetundlikkus nii orgaaniliselt ühendatud, vastandub Švabrini loos. Lugu temast algusest lõpuni on lugu jõuetust vihast, kadedusest ja võimetusest andestada. Marya Ivanovna poolt tagasi lükatuna läheb ta Kaini teele, vägivalla, reetmise ja kättemaksu teele, mis ei vii teda mitte ainult füüsilise surmani, vaid – mis on võrreldamatult hullem – vaimse enesetapuni. Shvabrin ei kurna end moraaliküsimustega, moraalne valik või auprobleemid. Südametunnistuse piinad on talle võõrad. Ise selleks

inimene on ainus väärtus. Švabrinit karistatakse loos oma isekuse ja Jumala tõest kõrvalekaldumise eest. Kuid Grinev, nagu autor ise, ei triumfeeri alandatud vaenlase üle: kristliku moraali järgi on see häbiväärne. Sellepärast pöördub Puškini armastatud kangelane võidetud vaenlasest ära - ja see on jällegi puhta, kohusetundliku hinge halastus.

“Kapteni tütre” õnnelik lõpp pole “romantilise loo” lugejale sugugi magus sopp, vaid tagajärg kirjaniku – humanisti – sügavaimast enesekindlusest, et inimajalool on oma tähendus, et langenud. maailm hoiab vastu

lõppude lõpuks headusele, mille põhikomponendid on südametunnistus ja halastus, väärikus ja kaastunne.

Puškini loo “Kapteni tütar” sisu on meile kõigile hästi teada – need on eaka ohvitseri Pjotr ​​Andrejevitš Grinevi mälestused tema noorusest, Pugatšovi ülestõusust, need. ajaloolised sündmused, milles ta osutus tahtmatult osalejaks. "Kapteni tütre" tähendus on aga sügavam, peenem, sakramentaalsem. See tähendus ilmneb teose hoolikamal lugemisel, mille käigus kahe kangelase - Grinevi ja Pugatšovi suhe ilmneb suurima halastusteoga, paljastades inimeses jumaliku printsiibi.

Meenutagem kangelaste esimest kohtumist. Siin on võõras talupoeg, kes päästab Grinevi lumetormi ajal: ta näitab talle ja Savelichile teed kõrtsi. Tänutäheks toob Grinev talle klaasi veini ja annab siis oma jänese lambanahast kasuka.

Savelichi jaoks on mehe teenus “isanda lapsele” loomulik. Siin pole kahtlust, et Grinevi onu on pärisorjus, ei, Savelich lihtsalt tunnistab tegeliku “maailmakorra”, ühiskonnas eksisteerivate sotsiaalsete suhete õiglust. Pealegi pole Petrusha lihtsalt "meistri laps", vaid ka tema lemmikõpilane. Kuidas sa ei päästa teda ägedas lumetormis? Grinev ise ei usu aga sugugi, et kõrvalseisja võõras, isegi mees, on kohustatud talle teenuseid pakkuma. See on kangelase iseloomus väga oluline omadus. Ta hindab inimesi mitte nende vaatenurgast sotsiaalne staatus ja sellest tulenevaid tagajärgi, kuid ainult nende sisemiste omaduste ja tegude kaudu. See muidugi peegeldab nooruse idealismi, kuid üldiselt jääb see joon kangelasele kogu narratiivi vältel.

Just see maailmavaade tekitab Grinevis soovi nõustaja heaks midagi ära teha, teda kuidagi aidata, tänada. Grinevi pilt on aga realistlik, mis viitab iseloomu mitmekülgsusele ja mahule, kangelase psühholoogia erilisele keerukusele, mille määravad sotsiaalsed tingimused, vanus jne.

Seetõttu pole see kingitus ainult tänulikkus päästetud elu eest. See on ka soov tunda end täiskasvanuna, iseseisva, isegi kogenud mehena, kes on võimeline sellist kingitust tegema. Siin, nagu Zurini loos, tahab Grinev Savelichile ja kõigile kohalviibijatele näidata, et nende ees ei ole onuga reisiv metsaalune, vaid juba peremees, ohvitser, kes suundub sihtkohta.

Samas on selles kingituses palju lapsemeelsust. Grinev annab nõustajale lambanahast kasuka, mis on talle liiga väike. Lambanahkne kasukas mehele ei sobi, tema jaoks on see kitsas ja selga proovides läheb õmblustest lõhki. Pugatšov on siiski "äärmiselt rahul". "Jumal tasuks teile teie vooruse eest. Ma ei unusta kunagi teie halastust," ütleb ta Grinevile. Siin tekib tegelaste vahel esmalt mõistmine, vastastikune tänutunne ja võib-olla ka kaastunne.

Siin on kangelaste teine ​​kohtumine. Mässulised vallutasid Belogorski kindluse ja oleksid pidanud kangelase, nagu ka ülejäänud ohvitserid, üles pooma, kuid Pugatšov tunneb ootamatult Savelitši ära ja päästab Grinevi elu. Õhtul eravestluses ütleb Pugatšov: "... andsin teile andeks teie vooruse pärast, selle eest, et tegite mulle teene, kui olin sunnitud oma vaenlaste eest varjama.

Ja siis tundub, et kirjanik hakkab Pugatšovis seda suuremeelsust kogema, pakkudes talle üha uusi olukordi, üha raskemaid ülesandeid. Siin keeldub Grinev Pugatšovi pakkumisest liituda mässulistega. “Ma olen loomulik aadlik; Vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida,“ ütleb ta „kindlalt. Ja jälle käitub Pugatšov väärikalt, nõudes vaid Grinevilt lubadust mitte mässajatele vastu hakata. Kuid isegi sellist lubadust ei saa talle anda ohvitser, kes keisrinnale truudust vandus. Pugatšov, siirusest hämmastunud noor mees, ei pea tema peale viha: „Hukkada tähendab hukata, halastav olla halastav. Mine edasi ja tee, mida tahad."

M. Tsvetajeva nimetab seda stseeni "vastasseisuks" iga tegelase sees. "Kohuse - ja mässu, vande - ja röövimise vastasseis ning hiilgav kontrast: Pugatšovis võidab röövel mees, Grinevis võidab laps sõdalane," märgib poetess.

Halastuse motiiv kõlab kõige intensiivsemalt ja dramaatilisemalt, kui Grinev tuleb Pugatšovi juurde palvega aidata komandöri tütart Maša Mironovat. Belogorski kindlus. Noormees ei lootnud mitte ainult halastust, vaid ka abi, õigluse taastamist. Ja selles teos on taas austus Pugatšovi vastu. Grinev ei salga mõrvari ja pootud mehe headust ja inimlikkust. Ja petis tundis seda. “..Minu poisid vaatasid sind viltu; ja vanamees väitis veel täna, et sa oled spioon ja sind tuleb piinata ja üles puua; aga ma ei nõustunud... meenutades su veiniklaasi ja su jänese lambanahast kasukat. Näete, et ma pole veel nii vereimeja..." ütleb Pugatšov.

See viimane lause on märkimisväärne. Grinev “näeb”, et Pugatšov ei ole marurahvuslik tapja ja röövel. Läbi väliskesta, läbi petturi maski suutis noormees temas märgata vajadust headuse, andestuse järele, soovi tunda enda vastu austust.

Muidugi on Puškini Pugatšov erakordne inimene. See on lai vene hing oma igavese ihaga “julge lõbutsemise”, ülevoolavuse, nooruslikkuse ja peaaegu ülima igavese ihaga haletsuse, andestuse järele – tõeliselt venelike, rahvuslike tunnetega. Pugatšovi südametunnistusel on palju verd ja kurjust, kuid ilmselgelt on tema usk headusesse, jumalikku printsiipi vaatamata kogu tema mõrvale tugev. Nii vähe kulus - Grinevi siirast tänu, mida väljendati materiaalse kingitusena (jänku lambanahkne kasukas) -, et Pugatšovi hing sulaks ja sellele kutsele vastaks.

Teame, et Puškini suhtumine Pugatšovi mässu oli ühemõtteline. "Andku jumal, et näeksime venelaste mässu – mõttetut ja halastamatut. Need, kes kavandavad meie riigis võimatuid revolutsioone, on kas noored ega tunne meie inimesi või on nad kõva südamega inimesed, kelle jaoks kellegi teise pea pole midagi väärt ja nende enda kael on väärt,“ ütleb Grinev. lugu. Ja autor nõustub selle väitega.

Puškin aga ei salga oma Pugatšovi halastust, haletsus- ja kaastunnet. See on teose filosoofilise mõistmise kontekstis väga oluline, sest siin jõuame järeldusele Puškini arusaama kohta inimloomusest: ükskõik kui kaabakas inimene ka poleks, tema hinges on peidus headus, tuleb lihtsalt et saaksite seda leida, peate suutma temani jõuda. Veelgi enam, tõmme jumalike põhimõtete poole Puškini kangelased võidab selgelt deemonliku kurjuse. Tundub, et inimese täiuslikkus on neis otseselt seotud täiuslikkusega inimelu. Kui Dostojevski väitis kurjuse olemasolu inimese jumalikus olemuses, sõltumata sotsiaalsest keskkonnast, siis Puhpkini nägemus inimloomusest on inimlikum: tema kangelane on algusest peale moraalne, loomult inimlik ja kõik muu on paika pandud. kasvatuse, elutingimuste ja saatuse järgi.

Pugatšov käitub väärikalt isegi siis, kui saab teada, et Maša on kapten Mironovi tütar. "Sa oled mu heategija. Lõpeta nagu alustasid: lase mul minna vaese orvuga, kus Jumal meile teed näitab. Ja meie, ükskõik kus te ka poleks ja mis teiega ka ei juhtuks, palvetame iga päev Jumala poole teie patuse hinge päästmise eest..." küsib Grinev. Ja Pugatšov, kes on noormehe juba mitu korda päästnud, ei saa temast enam keelduda. «Tundus, et Pugatšovi karm hing oli puudutatud. "See peab olema teie tee!" - ta ütles. - Tehke nii, teostage nii, tehke nii: see on minu komme. Võtke oma ilu; vii ta kuhu iganes tahad, ja Jumal annaks sulle armastust ja nõu!

Grinevi ja Pugatšovi suhe ei ole pelgalt halastuse lugu, mitte lihtsalt lahkusega maksmine kord tehtud hea eest. Ma arvan, et siin on olukord palju keerulisem. Kangelaste esimest kohtumist analüüsides näeme selles tavaliselt ennekõike "klaasi veini ja jänese lambanahast kasukat", Grinevi tänu Pugatšovi abi eest. Kuid me unustame täielikult, et juhatades noormehe kohutava, kohutava lumetormi ajal võõrastemajja, päästis nõustaja tegelikult tema elu. Ja siis päästab Pugatšov Grinevi mitu korda. Korra abi andnud, tunneb Pugatšov siis alateadlikult ilmselt juba vastutust teda usaldanud noormehe saatuse eest. Just sellele asjaolule juhtis tähelepanu Marina Tsvetaeva. Ega asjata ei näe kangelane tulevikusündmusi sümboolses vormis. Veelgi enam, musta habemega mehe - Grinevi isa - "rollis" selgub, et see on Pugatšov. Ja viimane käitub tõesti nagu isa: ta aitab noormeest tema elu tähtsaimal perioodil. Pugatšovi suhetes Grineviga pole mitte ainult suuremeelsus ja tänulikkus, vaid ka peen kaastunde varjund, täiskasvanud, küpse inimese isalik hoolitsus kogenematu noormehe suhtes, mis on vene inimeste seas nii tavaline.

Halastuse teema illustratsioonid loos on aga mitmekesised. See pole ainult Grinevi ja Pugatšovi suhete lugu. See on ka noormehe mure oma onu pärast, keda Grinev rasketel aegadel ei jätnud. See on Savelichi armastus "peremehe lapse" vastu, kelle eest ta on valmis kõhklemata andma, enda elu. See hõlmab ka Grinevi andestust oma vastasele Švabrinile pärast Maša vabastamist. "Ma ei tahtnud lüüa võidetud vaenlase üle," tunnistab kangelane. Nii käituvad ka Petrusha vanemad, kes aktsepteerisid Mašat oma tütrena. See on ka keisrinna käsk, mis päästis Grinevi surmanuhtlusest. Iseloomulik on see, et isegi “negatiivses” tegelases, “kurikaelas” Shvabrinis leiame halastuse pilgud. Olles Grinevit võimude silmis laimanud, ei maininud Shvabrin kordagi Masha Mironovat.

Nii jõuame “Kapteni tütre” halastuse teemat analüüsides Puškini mõtteni, mis on oma olemuselt geniaalne: ükski patud ega kuriteod ei saa tappa inimeses head, kustutada tema hingest jumalakuju. Ja te saate inimese enda juurde tagasi tuua ainult armastuse ja usalduse, paremate tunnete poole pöördumise kaudu.

Essee teemal “halastus teoses “Kapteni tütar”

Tõenäoliselt teavad kõik seda aforismi " Inimese hing pimedus” ja ilmselt paljud kiirustavad selle tähendusega nõustuma. Aga tegelikult, mida me teame teise inimese hingest, tema tegude ja tegude põhjuste kohta võime vaid oletada. Võib-olla hindame nende tegevust kõrvalekalduvalt enda punkt seisukohti selles küsimuses. Kui palju aastaid on möödunud ja inimkond pole ikka veel suutnud leida võtit inimhingele. Võib-olla on see paremuse poole. lõppude lõpuks annab see meile võimaluse olla reaalne ja elus, vähemalt oma mõtete piires.

Olemas suur hulk väärtused ja teadmised, mis on aja jooksul muutunud. Kuid meie maailmas on ka muutumatuid asju, lisan siia ka tunded. Igaüks meist on nende omanik, see on kogu inimese olemus. Me kogeme pidevalt rõõmu, valu ja kahetsust. Need aitavad meil elada ja võivad samal ajal rikkuda meie saatuse. Kuid on tundeid, mis mõnele inimesele ei ole tüüpilised. See juhtub seetõttu, et need tuhmuvad eos. Siia võin lisada ka halastuse, omaduse, mis on vähestel inimestel. Halastus tundub meie ajal ebareaalne ja väga haruldane. Juhtub, et ebameeldiva välimusega, ebaviisakas ja mõnikord vihane inimene osutub teistele armuliseks ja me ei suuda kunagi eristada inimest, kellel see omadus on. Olla armuline tähendab aidata inimesi ja andestada nende teod.
Halastuse teema on väga lai, seda on arutanud luuletajad ja kirjanikud, kunstnikud on selle poole pöördunud ja muusikud on sellest laule loonud. Aga mõistagi kirjeldasid kirjanikud seda oma teostes ulatuslikumalt ja värvikamalt. Üks neist oli tuntud A. S. Puškin, tema teosed on alati ajalugu ja moraal, mis on üksteisega lahutamatu niidiga läbi põimunud. Oma loos “Kapteni tütar” tõstatab ta palju probleeme, kuid üks peamisi on siiski halastuse teema. Tal õnnestus see paljastada mitmes tegelases korraga, näidates sellega, millised inimesed on võimelised seda haruldast omadust omama. Grinevi ja Pugatšovi kohtumine algab ja lõpeb halastusega. Esimesena näitab seda Pugatšov, tol ajal veel tramp, ta aitab eksinud ränduritel looduslikust lõksust välja tulla. Tänutäheks otsustab Grinev mehele oma lambanahast kasuka kinkida. Kuid nagu loo põhjal teame, ei lõpe nende kahe lugu sellega. Nad ei jookse enam kunagi kokku.
Kui Pugatšov juba mässu alustab ja Grinevi teenistusse sattunud kindlusesse jõuab, sooritab ta röövlitele ja mõrvarile mitteomase teo. Nähes oma vana tuttavat, otsustab ta tema peale halastada ja kannatab Pugatšovi ülevuse vastuvõtmisest keeldumise all. ja kuigi Grinev kunagi aitas Pugatšovi hädast välja, pole ta kõrge moraaliga mees ning tal puudub austus ja kohusetunne. Sel juhul näitab Pugatšov halastust, mis pole tema kuvandile sugugi iseloomulik, laseb tüübil minna. Kuid Pugatšovi halastus sellega ei lõpe. Kui Švabrin riivab Maria Mironova au, kisub Pugatšov ta isiklikult oma hoolealuse käest ja annab selle Grinevile. Ta ei saa mehe tegusid unustada, sest Grinev suutis näha temas hinge, mõista tema tundeid ja hirme.
Puškinil õnnestus hirmuäratava ja halastamatu tapja suhtes halastust näidata. Ta andis inimestele mõista, et see omadus võib olla igal inimesel, olenemata tema välimusest. Olgu ta julm või kuri, halastus on särav kiir, mis matab tema südamesse armastuse inimeste vastu. Väga raske on aru saada, kuidas teine ​​inimene elab, aga on asju, mis kohe silma jäävad. Halastus on Jumala kingitus, mis peaks olema igal inimesel. Pole ju raske olla heasüdamlik ja aeg-ajalt end teiste inimeste hüvanguks ohverdada.

Halastus tundub meie ajal ebareaalne ja väga haruldane. Juhtub, et ebameeldiva välimusega, ebaviisakas ja mõnikord vihane inimene osutub teistele armuliseks ja me ei suuda kunagi eristada inimest, kellel see omadus on. Olla armuline tähendab aidata inimesi ja andestada nende teod.

Halastuse teema on väga lai, seda on arutanud luuletajad ja kirjanikud, kunstnikud on selle poole pöördunud ja muusikud on sellest laule loonud. Aga mõistagi kirjeldasid kirjanikud seda oma teostes ulatuslikumalt ja värvikamalt. Üks neist oli tuntud A. S. Puškin, tema teosed on alati ajalugu ja moraal, mis on üksteisega lahutamatu niidiga läbi põimunud. Oma loos “Kapteni tütar” tõstatab ta palju probleeme, kuid üks peamisi on siiski halastuse teema. Tal õnnestus see paljastada mitmes tegelases korraga, näidates sellega, millised inimesed on võimelised seda haruldast omadust omama. Grinevi ja Pugatšovi kohtumine algab ja lõpeb halastusega. Esimesena näitab seda Pugatšov, tol ajal veel tramp, ta aitab eksinud ränduritel looduslikust lõksust välja tulla. Tänutäheks otsustab Grinev mehele oma lambanahast kasuka kinkida. Kuid nagu loo põhjal teame, ei lõpe nende kahe lugu sellega. Rohkem kui üks kord põrkuvad nad üksteisega kokku.
Kui Pugatšov juba mässu alustab ja Grinevi teenistusse sattunud kindlusesse jõuab, sooritab ta röövlitele ja mõrvarile mitteomase teo. Nähes oma vana tuttavat, otsustab ta tema peale halastada ja kannatab Pugatšovi ülevuse vastuvõtmisest keeldumise all. ja kuigi Grinev kunagi aitas Pugatšovi hädast välja, pole ta kõrge moraaliga mees ning tal puudub austus ja kohusetunne. Sel juhul näitab Pugatšov halastust, mis pole tema kuvandile sugugi iseloomulik, laseb tüübil minna. Kuid Pugatšovi halastus sellega ei lõpe. Kui Švabrin riivab Maria Mironova au, kisub Pugatšov ta isiklikult oma hoolealuse käest ja annab selle Grinevile. Ta ei saa mehe tegusid unustada, sest Grinev suutis näha temas hinge, mõista tema tundeid ja hirme.
Puškinil õnnestus hirmuäratava ja halastamatu tapja suhtes halastust näidata. Ta andis inimestele mõista, et see omadus võib olla igal inimesel, olenemata tema välimusest. Olgu ta julm või kuri, halastus on särav kiir, mis matab tema südamesse armastuse inimeste vastu. Väga raske on aru saada, kuidas teine ​​inimene elab, aga on asju, mis kohe silma jäävad. Halastus on Jumala kingitus, mis peaks olema igal inimesel. Pole ju raske olla heasüdamlik ja aeg-ajalt end teiste inimeste hüvanguks ohverdada.