otsingutulemused

Leitud tulemused: 17885 (1,29 sek)

Tasuta juurdepääs

Piiratud ligipääs

Litsentsi uuendamine on täpsustamisel

1

M.: PROMEDIA

A. P. Tšehhovi näidendi "Kajakas" prantsuse keelde tõlgete näitel käsitletakse kirjandusliku tõlkimise küsimusi kui loominguline tegevus.

<...> <...> <...> <...>Trepleva.

2

Seos A.P. kunstilise mõtlemise vahel. Tšehhov vene kultuuri ontoloogiliste ja antropoloogiliste probleemidega. Väidetakse, et A.P. filosoofiline ja kunstiline mõtlemine. Tšehhovile on lähedane M. Heideggeri ontoloogia ja tema kunstilistes kujundites kujuneb arusaam mängust kui inimese ontoloogilisest ruumist.

KOPTSEVI NÄIDE KUI INIMESE ONTOLOOGIA (A.P. MATERJALIL<...>"Näidend näidendis", "näidend näidendis", pidev viide sõnale "näidend" ei saa siin olla juhuslik.<...>Uute vormidega mängimine on see, mis dramaturg Treplevit köidab ja hoiab.<...> kunstimäng Treplev maailmahingest ja tema isikliku elu mäng katkeb samal põhjusel<...>Treplevi ja Trigorini rivaalitsemine on ühepoolne, mitte päris mäng, ühepoolne, puudulik.

3

#9 [DRAAMA EMPIRE, 2007]

Naiivne Nina Tšehhovi näidendis ütleb Treplevile: "Näidendis peab kindlasti olema armastust."<...>Mis puudutab "uusi vorme" ehk Treplevi näidendit, siis seda mängitakse kolm korda, muutudes aeg-ajalt üha vastuvõetavamaks.<...>Treplevi tormiline "tükk" läheb perspektiivi, kordades end lõpmatuseni.<...>Nina Zarechnaya - Julia Martšenko paljastatakse järk-järgult, samaaegselt Treplevi näidendiga "Maailma hing".<...>Kuid minu meelest on üllatavam Lupa leiutatud Nina ja Treplevi kombinatsioon.

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMA EMPIRE" nr 9 2007.pdf (4,9 Mb)

4

See on tüüpiline, ka Treplevile omane positsionaalne käik, mis käib “enesest”.<...>Hamleti näidend, millega Trepelevi näidendit sageli võrreldakse, on lihtsalt programmiline mänguviis<...>See on tarbekunst, millel pole midagi pistmist Treplevi "uduse" näidendiga, mille eesmärk on luua<...>Tõenäoliselt ei muuda Treplevi surm Sorinski mõisa elanike elukorralduses ja mõtetes midagi.<...>Paraku seab esimene enesetapukatse nii Treplevile kui ka lugejale tõsiasja, et Treplevi olulisuse mõõt

5

Šapiro Adolf Yakovlevich - lavastaja, teatripedagoog. Sündis 1939. aastal Harkovis. Lõpetanud Harkovi režiiosakonna teatriinstituut. Ta jätkas õpinguid Stanislavski õpilase ja kaaslase Maria Knebeli juures. Alates 1962. aastast juhtis Riia Noorsooteatrit (Vene ja Läti trupid). Teater oli rahvusvaheliste festivalide diplomi võitja "Hirm ja meeleheide kolmandas impeeriumis" - ainus välismaist esinemist, kutsutud Berliini Brechti 90. sünnipäevaks. Roomas Euroopa festivalil "Theatre on Screen" sai lavastaja Grand Prix ja kuldmedal Nabokovi ainetel valminud filmile "Valsi leiutamine". 1990. aastal valiti ta Rahvusvahelise Noorteteatrite Assotsiatsiooni (ASSITEZH) presidendiks, aastast 1989 kuni tänapäevani - Vene keskuse ASSITEZH presidendiks.

On aeg otsida oma saatust – nagu Dorn Treplevi näidendi kohta ütles: "selles on midagi."<...>Nina räägib Trepleviga ja söögitoast kostab naeru.<...>Tšehhov andis end samaväärselt Treplevile.<...>Piimahäguses kõikus tuules Konstantin Treplevi koduteatri valkjas kardin.<...>mis on näidend "mis?"

6

Dramaturgia hermeneutika A.P. Tšehhovi monograafia

M.: FLINTA

Filoloogiateaduste doktori raamat, professor I.V. Dmitrevskaja on pühendunud praktiliselt uurimata probleemile, A.P. hermeneutilisele analüüsile. Tšehhov. Pidades Tšehhovi näidendite eksistentsiaalse sisu peamiseks sisemiseks põhjuseks vääritimõistmise olukorda, avab autor süsteemse hermeneutika meetodil Tšehhovi tekstide sees peituva tähenduste jada, mille eesmärk on lahendada eksistentsiaalseid olukordi või tuvastada, millistel tingimustel need teod tekivad. jäävad lahustumatuks. Nii avaldub süžee sisemine loogika, liikumine psühholoogiline maailm kangelased arusaamatusest mõistmiseni. Raamat paljastab teisi aspekte A.P. Tšehhov – fenomenoloogiline, eksistentsiaalne, sümboolne, sotsiaalne jne.

K. Treplevi enesetapp on näidendi loogiline finaal.<...>K. Trepleva.<...>Ta on ärevil ja Arkadina-Trigorin Treplevi maailmast mõnevõrra eemaldunud Treplevi näidendi sünge tähenduse pärast<...>Trepleva.<...>aletheia ja selle mõistmine - K. Treplevi dekadentlikus näidendis.

Eelvaade: A.P. dramaturgia hermeneutika. Tšehhov (1).pdf (0,7 Mb)

7

Tänapäeva kirjanduslike tendentside uurimine. toetust

NSTU kirjastus

Käsiraamat paljastab järjekindlalt modernismi kunstilist ja esteetilist eripära kodumaine kirjandus 1990.–2000. aastate periood sotsiaalkultuuriliste ja kunstiliste protsesside suhete dünaamikas, näidates kompleksset otsingut esteetiliste, kunstiliste ja filosoofiliste viiside järele 20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse kriisi üleminekuperioodi nähtuste valdamiseks ja kajastamiseks. Kaasaegne kunstiparadigma esitatakse keerulistes vastastikustes mõjudes, esteetiliste ja poeetiliste süsteemide transformatsioonides, keskendudes apelleerimisele erinevat tüüpi kunstilisele mõtlemisele (realistlik, modernistlik, postmodernistlik, massiline ja postmass), mis viitab mitmetele moodsa reaalsuse mõistmise viisidele, moodustumist erinevad maalid maailm, erinevad poeetilised väljendusviisid.

Eesriide sulgumine pärast Treplevi näidendi lavastuse ebaõnnestumist tähendab ühe lavalise tegevuse lõpetamist<...>Nii näiteks on ratsionalist Dorn Treplevi mängust üllatunud, tunneb tema viskamisele kaasa, on Maša vastu lahke, kahetseb<...>Lavastuse kangelased on altid inspireeritud kõnedele ja teatraalsele paatosele (Arkadina ja Treplevi märkused Hamletist<...>Näidendi neljandas vaatuses leiab aset intsident – ​​Treplevi enesetapp, mille põhjused Tšehhov<...>Seega muutuvad Trepleviga seotud märkused kaks korda suuremaks.

Eelvaade: Contemporary Literary Trends.pdf (0,6 Mb)

8

#13 [DRAAMA EMPIRE, 2008]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Mind ja Treplevit on võimatu lahutada.<...>monoloogi aeg. - Kuidas Eremin Oleg oma Treplevisse suhtub?<...>tema Treplevi esitusele.<...>Võib-olla ta ei tapaks Ivanovit, Treplevit, ei raiuks kirsiaeda maha.<...>Lavastus algab proloogiga.

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMATEMPIRE" nr 13 2008.pdf (2,5 Mb)

9

Tekst dialoogis lugejaga. Vene kirjanduse lugemise kogemus III õppetuhande alguses. toetust

ZabGGPU kirjastus

Õpik pakub erinevaid lähenemisi vene kirjanduse uurimisele, tuttavate õpikute autoreid leidub teistes semantilistes dimensioonides. Teatavasti eeldab reaalsuse kajastamine kirjanduses teatud konventsionaalsust, seetõttu arvestatakse kirjandusteksti analüüsimisel semantilisi üleminekuid märkide-sümbolite tasandilt subjekti-semantilise sisu tasandile. Eelmise taseme eemaldamine uue, keerukama abil annab lugejale võimaluse lisada vene kunstimõttele muid tähendusi ja tähendusi.

<...> <...>Treplevi sümboolne draama on Tšehhovi tegelaste elu sümbol ja sümbolism ise Tšehhovi näidend <...>Treplevi näidendil põhinev näidend Tšehhovi näidendi sees viib selle mängutasemele.<...>

Eelvaade: tekst dialoogis lugejaga. Vene kirjanduse lugemise kogemus kolmanda aastatuhande alguses.pdf (0,5 Mb)

10

M.: PROMEDIA

Tšeljabinski ooperi- ja balletiteatris toimus kahe esietendus ühevaatuselised balletid: koreograafiline kompositsioon S. V. Rahmaninovi II klaverikontserdi muusikale ja näidend "Tšehhov. Peegeldused" P. I. Tšaikovski muusikale Konstantin Uralski koreograafias.

sest ta ei läinud mööda selle või teise teose süžeelise kehastuse joont, dramaatilise näidendi jaoks<...>episoodid: näiteks Gurovi ja Anna Sergeevna tutvumine filmist "Daam koeraga" või episood näidendi etendusest<...>Trepleva filmist "Kajakas" ehk kolme õe olemasolu sõjaväest ja teistest ümbritsetud.<...>

11

Artiklis püütakse üle vaadata kaasaegsed teosed, mis on muutunud tuletisteks seoses Tšehhovi "Kajakaga". Antakse kirjandusteoste, teatrilavastuste ja filmide karakteristikud, osutatakse nende seosele postmodernismi ja art house’iga.

elu, kuue tegelase kunstist, kelles tunneme kergesti ära Tšehhovi kangelaste prototüübid: Miša - Treplev<...>Masha kohtub meiega filmis "Beebi Lily", mis lõpuks leiab võtme impulsiivse Treplevi südamesse<...>Maša traagiline armastusavaldus Treplevi vastu on groteskne – seal on tema abikaasa matkimine ja hulk sarnaseid<...>On tunne, et see on vihje taksodermismi teemale - Treplevi poolt tapetud loomade nahad, mille kaitsmise kohta<...>arutatakse etenduse lõpus.

12

nr 4 [VENE KIRJANDUS rubriigiga "VENE KEEL JA KIRJANDUS KOOLILASTELE", 2018]

Ajakiri "Vene keel ja kirjandus koolilastele" on suunatud kesk- ja vanemaealistele koolilastele, kõigile neile, kes soovivad saada kirjaoskajaks ja huvitavaks vestluskaaslaseks. Ajakiri aitab teil omandada keerulisi vene keele ja kirjanduse teemasid, teha kodutöid, kirjutada esseed, valmistuda olümpiaadideks ja eksamiteks. Avaldatakse keeleteaduse, keeleteaduse ja kirjanduskriitika artikleid, teavet ülikoolide, vastuvõtutingimuste ja sisseastumiseksamite sooritamise tunnuste kohta, tutvustatakse ilukirjanduse uudiseid.

Tsiteerides näidendist Treplevi sõnu teatrikunsti uute vormide loomise vajadusest, on teose autor.<...>Treplevi näidend on ka sümboolne.<...>Treplevi näidend peegeldab üldist eluolu: mateeria jõudu, kurjust hinges ja hääbumist.<...>Treplevi näidendil põhinev näidend A. Tšehhovi näidendi raames viib näitlejatöö tasemele.<...>Tema mõtted pöörduvad tagasi Treplevi esimese näidendi juurde, kus oli tema elu. Mäng ja elu on samad.

Eelvaade: VENE KIRJANDUS rubriigiga VENE KEEL JA KOOLILASTE KIRJANDUS nr 4 2018.pdf (0,3 Mb)

13

#8 [DRAAMA EMPIRE, 2007]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Treplevi rollis - Oleg Eremin MOSKVAS RAHVUSVAHELINE TŠEHHOVI FESTIVAL LÕPPES UUE KUNSTIGA<...>2007 AASTA 2007 AJAleht CHRISTIAN LUPA: “MA EI TAHA TREPLEVIT TAPTA<...>Näidetest saavad palju vähem tõenäolised rännakud. Näidend on sündmus.<...>Ja sellepärast ma ei taha Treplevit tappa... - !!! Mu Jumal! Ta jääb ikka ellu! - Ma ei tea.<...>No jah, ta samastas end Trigoriniga, aga tal oli võimalus kogeda sama, mida Treplev.

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMATEMPIRE" nr 8 2007.pdf (2,7 Mb)

14

Artiklis käsitletakse neid struktuurimuutusi Euroopa ja Venemaa draamas, mis viisid uue draama loomiseni – see on kangelase, süžee ja žanri kolmainsus. Tšehhovi uuenduslikkus avaldub kõigil tasanditel – alates "mittedramaatilistest" dialoogidest kuni süžeefilosoofiani.

oodatud plahvatust ei toimu – pealegi tõeliselt dramaatilised sündmused, nagu Treplevi enesetapp<...>Süžee liikumine Tšehhovi näidendites, nagu ka Maeterlincki näidendites, moodustab kangelase tee tõeliste teadmisteni.<...>Siiski on sama tõsi ka "psühholoogiline uudishimu" - Treplevi oma emale antud määratlus<...>on kaks näitlejannat ja kaks kirjanikku; kaks kajakat – äsja tapetud ja tema topis; lõpuks kaks võtet Treplevist<...>teisalt küsimus selle arvufilosoofia lähedusest "uue draama" esindaja Konstantin Treplevi arutluskäigule.

15

Tšehhovi traditsioone kirjaniku proosas analüüsitakse I. Grekova teoste ainesel: žanrieelistused, allusioonid ja meenutused, psühholoogilisus, kujundid-sümbolid, maastiku roll, sisemine dramaturgia.

Nina Zaretšnaja peab Tšehhovis monoloogi Treplevi näidendist: „... Tuhandeid sajandeid, nagu maa ei kulu.<...>Enda kui kaasautori kohta on kirjanik neil puhkudel enam kui tagasihoidlikul arvamusel näiteks näidendi „Argipäev<...>Olen veidi häbelik, aga kui ütlen, et see oli suurepärane näidend, siis omistan selle ainult sellele

16

Konstantin Uralsky on üks neist koreograafidest, kes alustas oma loomingulist karjääri varakult ja eredalt, kartmata jääda valesti mõistetavaks, kuulutas Konstantin Uralsky juba esimestest etendustest peale oma nägemust kaasaegsest balletiteatrist. Tema ballettides tuleb ennekõike märkida narratiivi kombinatsiooni sümboolikaga, kangelase kuvandi lõhenemise meetodeid, paralleelsete tegevuste ja samaaegsete kompositsioonide rohkust, üldistava iseloomuga arenenud, laiendatud mitmetahulist finaali - kõik. seda ja palju muud leidis koreograaf, et paljastada tantsutegevuse tähendus, selle kujundid ja kesksed ideed.

õed." Uural ei läinud selle või teise teose süžeelise kehastuse joont mööda, sest dramaatiline näidend<...>Näiteks Gurovi ja Anna Sergeevna tutvus filmist "Daam koeraga" või episood Treplevi näidendi esitlusest.<...>Viis naist Tšehhovi teostest - Anna Sergeevna filmist "Daam koeraga", kolm õde samanimelisest näidendist

17

nr 3 [Moskva ülikooli bülletään. Seeria 22. Tõlketeooria. , 2010]

Ajakiri kannab kodumaise tõlketeaduse traditsioonilist nimetust – "Tõlketeooria". See on pühendatud tõlkimise teooriale, ajaloole, metoodikale, kriitikale, didaktikale ja praktikale. Selle ajakirja publikatsioonide keskseks objektiks on tõlketegevus kogu selle mitmekesisuses.

Treplevi dekadentliku näidendi tekst on absurdne, mis ei sobitu domineerinud ilu ideega<...>Absurdne on Treplevi viimane, iseendale adresseeritud märkus minut enne enesetappu: „See pole hea,<...>Ta püüab siluda nelja peategelase – Arkadina, Treplevi, Trigorini – hirmutavat domineerimist.<...>Pealegi on Treplevi mõttekäik kunsti uute vormide kohta täiesti moonutatud.<...>Trepleva.

Eelvaade: Moskva ülikooli bülletään. Seeria 22. Tõlketeooria nr 3 2010.pdf (0,2 Mb)

18

Sissejuhatus kirjandusse, õpik vene keelt võõrkeelena õppivatele välisüliõpilastele

Nižni Novgorodi Riiklik Konservatoorium (akadeemia) M.I. Glinka

See õpik annab ülevaate vene kirjanduse kujunemisest, tuues välja ajalooperioodid, mis on seotud erinevate kirjandusvoolude tekkega.

Näidend A.<...>mängib tema poeg.<...>Näidend ebaõnnestus.<...>Tema õrn suhe Trepleviga osutus vaid kergeks nooruse unistuseks.<...>Näidend lõpeb Treplevi enesetapuga. Tema elu katkes enne tema aega, nagu ka tema esinemine.

Eelvaade: Sissejuhatus kirjandusse.pdf (0,1 Mb)

19

Tõeliselt oluline on tema teine ​​Treplevile suunatud märkus: "Mu kallis poeg, millal see algab?"<...>Kajaka lõpus näeme sama jada: pärast Treplevi enesetappu siseneb arst lauldes<...>Ameerikast saadud artikli ettekäändel võtab2 Trigorini kõrvale, teatab talle Treplevi enesetapust<...>Nad esinevad näidendis koos ja lahkuvad sellest koos. Näidendi algus. Marina pakub Astrovile teed.<...>eespool käsitletud näidendites.

20

№1(13) [Teatron, 2014]

Peterburi teaduslik almanahh riigiakadeemia teatrikunst

Seega algab ballett stseeniga, kus kõik näidendi tegelased, välja arvatud laval olevad Treplev ja Nina<...>Treplevile komponeeris Neumeier juugendstiilis balleti sümboolse pealkirjaga "Kajaka hing".<...>Järveäärsel laval meenutab ta Treplevi balletti ja kohtub Kostja pilguga.<...>Zozulina näeb Treplevit kollases poolringis, mis on kavandatud etenduse lavale (sketš K.<...>Trigorini ja Treplevi monoloogid sulanduvad ühtseks peegelduseks Eifmanist kunstniku raskel teel.

Eelvaade: Teatron №1(13) 2014.pdf (0,1 Mb)

21

Dostojevski ja Tšehhov: mitteilmnevad semantilised struktuurid

Raamat on pühendatud paljudes Dostojevski romaanides ja Tšehhovi näidendites esinevate mitteilmsete semantiliste struktuuride analüüsile. Mitteilmseid semantilisi struktuure paljastatakse teatud protseduuride abil, mille taustal on rõhutatud tähelepanu tegelaste tegevuste ja väidete esitamise vormile ning keskkonnale, milles neid tehakse. Autori isiklik ontoloogia ja mütoloogia põhiteema uurimine.

Just see tase jäi Treplevi löögi alla.<...>Ta on Treplevi rivaal ja pealegi on temas midagi kajakast endast.<...>) osutub jõuks, mis Nina Treplevi juurest ära viib.<...>osutus Treplevi omast edukamaks.<...>Mida ta ütleb Treplevile: "Teie näidendis on vähe tegevust, ainult üks lugemine.

Eelvaade: Dostojevski ja Tšehhovi mitteilmnevad semantilised struktuurid.pdf (0,6 Mb)

22

#25 [DRAAMA EMPIRE, 2009]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Fokin eemaldas mänguelust kõik apokrüüfid.<...>ausalt öeldes Treplevi esituse kohta) on täpselt nagu Arkadina: "Noh, prantslastel on see ...".<...>Dorni lugu Genovast – siin on juba välja toodud üleminek, mille Dorn teeb Treplevi esinemise mälestuseks<...>Christian Lupa "kaastunne" Konstantin Treplevi vastu ei piirdu sellega, et ta päästab oma elu ja<...>Nüüd lavastas Gorini näidendi, tema esimese kuulsa näidendi Noorsooteatris kunstnik, poeet ja bard.

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMA EMPIRE" nr 25 2009.pdf (4,7 Mb)

23

Itaalia ja Hispaania kirjandusklassika kodumaisel ekraanil ning vene keel Itaalia ja Hispaania ekraanidel rahvusvaheliste materjalidega. teaduslik konverents, 8.–9.12.2011

See kogumik põhineb VGIK-i esteetika, kultuuriajaloo ja kultuuriteooria osakonna korraldatud rahvusvahelise teaduskonverentsi "Itaalia ja Hispaania kirjandusklassika kodumaisel ekraanil ning vene keel Itaalia ja Hispaania ekraanidel" materjalidel. koha Kinematograafiaülikoolis 2011. aasta detsembris, kuulutati risti-aasta Venemaa ja Itaalia, Venemaa ja Hispaania. See on neljas konverents, mis on pühendatud kirjandusklassika filmitöötlusele. Konverentsil osalejad – vene ja itaalia filoloogid, filmikriitikud, filmikirjanikud, filmikunstnikud – uurisid mitmeid probleeme, mis on seotud ühe riigi kirjandusteose ülekandmisega teise riigi ekraanile, suurte kirjanike mõjuga kinole üldiselt. .

Tema näidenditel ei ole seda katarsilist algust, mis oli Aischylosel ja isegi Sophoklesel.<...>Alustame Treplevist.<...>Lavastaja kohtumine Tšehhovi näidendiga ei olnud hetkeline.<...>Kuigi film on üldiselt näidendile truu, sisaldab film siiski palju elemente, mida tekstis pole.<...>Näidend tuli välja, minu meelest ilus, kirjutas stsenaariumi prantsuse kirjanik Paul moran.

Eelvaade: Rahvusvahelise teaduskonverentsi VGIK, 2013 "Itaalia ja Hispaania kirjandusklassika kodumaisel ekraanil ning vene keel Itaalia ja Hispaania ekraanil" materjalid (1).pdf (0,3 Mb)

24

Teatrikunst ja õppetegevus

See raamat piisavalt raske, et mahutada žanriklassifikatsiooni. See ei ole monograafia, mitte õpik ja mitte Tööriistakomplekt: see on kirjutatud liiga emotsionaalses keeles, liiga sageli juhtus see ümber lülituma teaduslik stiil ajakirjanduslikuks, kunstiliseks, mõnikord isegi kõnekeeleks.

Siin on "Kajaka" teksti lisatud Treplevi eksperimentaalne näidend maailma hingest: kuidas seda esitada?<...>Minu arvates peaks Treplevi looming välja nägema kas väga tõsine (leinav hauahääl<...>Treplevi ema pole siin inspireeritud improvisaator, vaid õpetaja, kes õppis pähe kasuliku teksti<...>, Treplevi pildil näeb ta välja nagu noor Majakovski.<...>Arkadina, kelle Trigorin noore kire huvides maha jättis, muidu kihutab teda kui klammerdub vastuseta Treplevi külge

Eelvaade: Teatrikunst ja õppetegevus.pdf (0,2 Mb)

25

#21 [DRAAMA EMPIRE, 2008]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Ja Maxim Isaevil on seevastu näidendid.<...>Lavastus ise dikteeris tingimused.<...>Treplevit, nagu Londonis, kehastab koomik Mackenzie Crook, kes on laiemale avalikkusele tuntud ühesilmse rolli poolest.<...>samas on sellel elujõuvaru ja kõigist raskustest hoolimata jääb see elama ja mängima, siis Treplevi kohta<...>See valem rikkus ilmselt Treplevi, kellest kirjanikuks saamiseks ei piisanud, oli vaja saada

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMATEMPIRE" nr 21 2008.pdf (3,1 Mb)

26

#48 [DRAAMA EMPIRE, 2011]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Esimene punkt sellises tähestikus on teatri töö näidendiga.<...>Või pole sul artiste, kes lavastaksid seda või teist näidendit täpselt nii, nagu tahad.<...>Raske on austada seda Treplevit - hernest, aga talle on kerge kaasa tunda, ta on nii lootusetult üksildane<...>Antre Sorinat ja Treplevat saadavad etenduse ajal kõrgendatud siirusastmega muusikateosed<...>Nina võtab püksid jalast ja avab end Treplevi ees laua peal, kus üleeile kotkast mängiti

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMATEMPIRE" nr 48 2011.pdf (4,4 Mb)

27

#26-27 [DRAAMA EMPIRE, 2009]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Maupassant Trigorin ei püüa enam kala - ta on oma kangelaste hulgas (muidugi veidi kaugemal) ja Treplevi enesetapp<...>Arkadina loeb tema ees oma monoloogi – nagu hiljemgi, loeb Nina enda oma enne Treplevit; aga Treplev<...>Neil puudub Treplevi jaoks kujutlusvõime, õigemini hinge mastaapsus.<...>Soome Miki Mylluaho näidendi "Paanika" kogemus oli üsna vastuoluline; näidend vaimsest<...>Katona - Gorki näidend "Barbarid".

Eelvaade: Aleksandrinski teatri ajaleht "DRAAMA EMPIRE" nr 26-27 2009.pdf (2,5 Mb)

28

Artikkel on pühendatud A.P. Tšehhov jutustuse "Mees juhtumis" materjalist. Näidatakse, et loo peategelase maailm – juhtum – on autori maailma mudel, mis on hüpertrofeerunud ülima suuruseni – absurdi ja surmani. Juhtum on maailm, millel puudub tähendus ja tähendus tuleb maailmale ainult usk võimalusesse ületada eksistentsiaalne vastuolu inimese füüsilise eksistentsi piiratuse ja tema teadvuse lõpmatuse vahel.

Jutustatava maailma "killustumine" ja kindla autoripositsiooni puudumine on iseloomulikud ka A.P.<...>Treplev filmis "Kajakas") ja laval on vaid igapäevased episoodid ("stseenid külaelust", nagu on määratlenud<...>žanr üks A.P.<...>Näidendid on mikrosüžeelistest küllastunud, paralleelsed ega ole üldse seotud põhikonfliktiga (sellised on liinid<...>Selline kompositsioon jättis mängu ilma lavalise esituse, meelelahutuse; muutunud puhtalt kirjanduslikuks, ainult mugavaks

29

Vene sõna kultuuriloolises ja sotsiaalses kontekstis. T. 2

Siia kuuluvad artiklid, mis on pühendatud sõna kui vene kultuuri alusprintsiibi arengu uurimise päevakajalistele küsimustele selle olemasolu institutsionaalsete vormide, kultuuridevahelise suhtluse kontekstis.

Tapetud kajakas on Treplevi lootusetu valus armastus.<...>: „Teie näidendit on raske mängida.<...>Sündmuste seisukohalt: Nina kohtub Trepleviga nii näidendi lõpus kui ka alguses.<...>Etenduse lõpus kordab ta Treplevi kirjutatud rolli sõnu.<...>näidendis kajaka kujund.

Eelvaade: Vene sõna kultuurilises, ajaloolises ja sotsiaalses kontekstis. Vol. 2.pdf (0,9 Mb)

30

Näiteks näidendis A.P.<...>Raamatuteenindusagentuur 7-16 NOOR RAAMATUKOGU 62 “Kajakas” on noormehe Konstantin Treplevi enesetapp<...>takistamaks kuulsa kirsiaia müüki, said foorum-etendusel “Aed on müügis ...” osalejad näidendi põhjal teada.<...>lavastuse "Kolm õde" põhjal ajendas arutlema "koha inertsusest", mis hoiab ja ei lase vene keelt lahti.<...>Lavastuse "Karu" kirjanduslik eksperiment hõlmas elavat vaidlust peategelaste - Popova - vahel

31

Nr 11 [Vene reporter, 2012]

Russian Reporter on Expert Media Holdingu üleriigiline illustreeritud iganädalane ajakiri. Sõltumatu väljaanne inimestele, kes ei karda muutusi ja eelistavad määrata oma elustiili ise. Ajakiri hõlmab avalikkust olulised teemad, poliitilised sündmused ja uudised. Peamised rubriigid: "Tegelik", "Reportaaž", "Trendid", "Figuur", "Kultuur", "Elupaik", "Afisha", "Juhtum". Küllastunud kvaliteetsete fotoreportaažide ja kuulsate maailma autorite illustratsioonidega. Ühiskondlik-poliitiline väljaanne. Peamised rubriigid: "Reportaaž", "Tegelik", "Figuur", "Trendid", "Kultuur", "Poster", "Elupaik", "Juhtum" ja palju muud. Lisaks avaldab ajakiri kuulsate maailma autorite fotoesseesid. "Vene Reporteri" formaat sarnaneb selliste maailmakuulsate ajakirjade nagu "Time" või "Stern" formaadiga.

Treplevi keskus on sisuliselt lavakatsetuste luba.<...>Teda pole lavastuses üldse. Aga ma vajasin teda.<...>Näidendid on samad, aga me mängime erinevast klassist inimesi.<...>Lavastus on midagi kaasaegset: tänapäeval ei usu keegi ei valdustesse ega müstikasse.<...>Ja näidend Ennustamine on kohutav, sest see näitab meile.

Tšehhovi "Kajaka" süžee ümberjutustamiseks, jättes välja lõputu tähenduste kihistumise, saate näidendit hõlpsasti pöörata<...>Nad esitavad kumbki ühe vaatuse ja vabal ajal mängivad nad oma lavastamisest koos kolleegidega Treplevit.<...>Grammatika ja tegelikult ka Shakespeare’i enese Pasternaki tõlkes ei ole tõlgendus, vaid tegelikult uus näidend

33

#14 [DRAAMA EMPIRE, 2008]

Ajaleht kajastab Venemaa ja välismaa draamateatrite elu. Avaldatakse tuntud teatrikriitikute artikleid koos etenduste analüüside ja nende arvustustega, intervjuud lavastajate ja dramaturgidega.

Jah, ja tema näidend – no see on jama, kas pole? no see on jama?!<...>Ta annab Treplevile veel ühe võimaluse. Mervart tõlkis kõik 13

M.: FLINTA

Monograafias käsitletakse probleemtemaatilist valdkonda, mis määrab 20. sajandi lõpu - 21. sajandi alguse vene kirjanduse väikeeepiliste vormide arengu; käsitletakse süžee-narratiivseid diskursusi, millest kunstisüsteemid koosnevad kaasaegsed prosaistid(T. N. Tolstoi, A. V. Ilitševski, V. A. Pietsukha, L. E. Ulitskaja, L. S. Petruševskaja, V. G. Sorokin). Põhitähelepanu on kanooniliste tekstiüksuste semantilistel transformatsioonidel kui ontoloogilise konflikti peegeldusel. Klassikalise ja modernse vene proosa järjepidevus ja seos kehtestatakse probleemtemaatilisel tasandil, avatakse tänapäevaste teoste kultuuriline ja filosoofiline kontekst.

Iroonilisel kombel Treplevi näidendi või selle õigustamise üle mängivad tegelased omal moel tragikomöödiat inimesest.<...>Kuleshov märgib: "Kuid maetutele näib ootamatult, et M .: kirjastus "Lastekirjandus"

See õpetus on pühendatud näidendis kõne kallal töötamise küsimustele.

Ja siis paljastab ta oma seisundi põhjuse, mis seisneb armastuses Treplevi vastu: “... (hoiab tagasi<...>avameelsed ülestunnistused, unistused imelisest tulevikust, abielu kui soov vabaneda lootusetust armastusest Treplevi vastu<...>Treplevi mässu, mis põhineb konfliktisuhetel maailmaga, kinnitab tema tunnete hüperbool<...>Iroonilised märkused süžee kohta viitavad Treplevi võimatusele oma ideid realiseerida ja<...>Tšehhov kui tuju mängib.

Eelvaade: lavakõne dramaatilisest sõnast sõnaaktini.pdf (0,5 Mb)

39

№1(23) [Teater, 2016]

Ajakiri Teater on praegu olemasolevatest Venemaa etenduskunstide ajakirjadest vanim. See hakkas ilmuma 30ndate keskel. Nende jaoks pikki aastaid see on läbi teinud mitmeid radikaalseid uuendusi, millest igaüks peegeldab uut ajaloolist ajastut – stalinismist sula ja perestroikani, kuid kõigil ajastutel on see jäänud teatri peamiseks meediaressursiks. 2010. aastal otsustas STD RF pärast kaheaastast pausi teatri taaselustada.

jõhkrad (kõiki kolme ei saa liigitada vägivaldsete dekonstruktorite alla) inimesed, kes võtsid end Treplevi rollis proovile<...>Selles mõttes, milles Meyerhold kujutles Moskva Kunstiteatri etenduses "iseennast" mängivat Treplevit – uuendusmeelset lavastajat.<...>Juri Muravitski Seda käitumismudelit reprodutseerib Juri Kvjatkovski, kes mängis esimeses osas Kostja Treplevit

Näidend A.P.<...>Erineval moel saavad nad ka aru, milline peaks olema näidend: N ja na. Teie mängu on raske mängida.

NÄITLEJA ÜHINGUD I 16+

REŽIIM: VENIAMIN FILSHTINSKY

NÄITLEJA ÜHINGUD

Silmapaistva meistri, lavastaja ja õpetaja Veniamin Filštinski lavastatud uus ja ootamatu versioon Tšehhovi "Kajakast".
Režissöör vähendab tegelaste arvu. Ta toob esiplaanile Kostja Treplevi elu ja armastuse loo. Meie ette ilmub elav, mõtlev ja haavatav inimene, kes kogeb armastuse kaotust ja loomingulist kokkuvarisemist. Näitlejad uurivad oma tegelasi ja samal ajal iseennast, viies loo lõpuni, paljastades varjatud motiive ja tehes hämmastavaid avastusi.

TOOTJA: VENIAMIN FILSHTINSKY

MAALRI: ALKSANDER ORLOV

HELI TOOTJA: JURI LEIKIN

VALGUSTUSDISAINER: VASILI KOVALEV

DIREKTORI ABI: KSENIA ŽURAVLEVA

CAST: peal. Venemaa ANNA ALEKSAKHINA, n.a. Venemaa VALERY DYACHENKO, ANNA DONCHENKO, ALEXANDER KUDRENKO

stsenaarium NÄITLEJATE ÜHINGUTEGA I KESTUS: 2 TUNDI ÜHE KATKEMISEGA Olen 16+

KUNSTI AJAKIRI

PETERBURGI TEATRI AJAKIRI

ÄRI PETERBURGI

"Lavastus balansseerib pidevalt väljamõeldud inimestesse uskuma panemise ja seadme paljastamise vahel, näitamaks, millest magus pettus on tehtud. Ja teeb seda nii meisterlikult, et tuleb nõustuda: ilma sellisel tasemel teatrita on see tõesti võimatu... ."

"Mingil määral on see etendus – rolliga töötamine. Näitlejad astuvad aeg-ajalt rollist välja, justkui uurides seda väljastpoolt, olles mõnikord isegi oma karakteri üle irooniline."

«Aksioom kõlas alguses vajadusest etenduskunstid, on selle atraktiivsus taas tõestatud. Ja jälle edukalt. Muud võimalust pole."

KUNSTIAJAKIRI "ABOUT"

Lavastaja Veniamin Filštinski lavastas Takoy teatris oma versiooni Tšehhovi igavesest näidendist "Kajakas". Etendus kannab nime "Kostja Treplev. Armastus ja surm" ning juba pealkirjast on näha, et näidendit ei esitata täismahus ning rõhk on nihkunud konkreetsele tegelasele.

Tšehhovi näidendist jättis lavastaja vaid neli tegelast - Arkadina (Anna Aleksahhina), Nina (Anna Dontšenko), Sorini (Valeri Djatšenko) ja Kostja Trepleva (Aleksandr Kudrenko). Peategelaseks on siin Kostja Treplev ja etendus põhineb tema lool debüütnäidendist enesetapuni.
Filštinski valem "teater teatris" on omandanud kõrgendatud astme. Anna Aleksahhina kehastab näitlejannat, kes räägib oma rollist Arkadinana, pärast mida mängib ta Arkadinat, kes mängib pidevalt oma rollide fragmente. Kõik see on mingi lõputu teater, kus rollid kattuvad ja läbi lõputu mängu tundub võimatu elu “põhjani jõuda”.

Kindel mäng ja päriselu puudumine – see on see, mis Treplevit ümbritseb. Ta püüab pidevalt aru saada, mis on teater ja kas see päästab päriselust? Ja ta peab end lihtsalt elust päästma. Teater võtab ära inimesed, keda ta armastab. Ema, keda ta nii väga armastas, kadus lavale isegi siis, kui ta oli haige ja vajas nii tema hoolt. Ta armus Nina Zarechnayasse, kuid teater võttis ka tema. Ta läks Trigorini kiiluvees Moskvasse. Seal murdis ta oma elu, unistused karjäärist ja samal ajal ka Treplevi lootused. Tema "dekadentlik" näidend, nagu Arkadina seda nimetab, on väljakutse teatrile, mis rikub tema elu.
Piinatud, kokutav Kostja Treplev näeb välja 25-aastaselt väike laps vaadates üles ega saa aru, mis ümberringi toimub. Ta viskab lava keskel seisvale mustale pingile, jookseb selle ümber – ainult see on kogu tema protest. Ta on justkui piiratud ega suuda põgeneda nii selle pingi piiridest kui ka oma meeleheite piiridest.

Zarechnaya ja Arkadina lood on siin vaid taustaks. Need pole lavastajale nii huvitavad, sest nad on oma valiku juba teinud ja on valitud teel. Ja Kostja otsib iseennast selles elus, otsides päästmist vastumeelsusest. Ta arvab pidevalt karikakraid, kordab hellitatud "armastab - ei armasta" ikka ja jälle, kuid peatub iga kord "ei armasta". Ta peatub, langetab pea, kummardub – ta on sellest "ei meeldimisest" väsinud. Ta on väsinud ootamast, küsimast ja iga külma ükskõiksusega tema suhtes langetab pead järjest madalamale ja räägib aina vihasemalt.

Paar stseeni kujutavad sõna otseses mõttes ette seda, mis tema peas toimub – saginat. Põrandal veerev sisseehitatud mikrofoniga must südamik tekitab selle kohutava müra. Ja selle tuuma panevad liikuma Arkadina ja Zarechnaya, veeretades seda lava vastaskülgedelt üksteisele. Need kaks inimest, kaks naist, kaks näitlejannat sünnitasid temas armastuse, kuid ei andnud midagi vastu. Nad on pidevalt tema mõtetes, kuid iga kord sisenevad tuppa teda märkamata. Nad vaatavad teda ja tema peegeldusi justkui väljastpoolt.
Mingil määral on see etendus rolliga töö. Näitlejad lähevad aeg-ajalt rollist välja, justkui kõrvalt uurides, mõnikord isegi ironiseerides oma tegelaskuju üle. "Nagu näha, ei saanud ta toas olla," kehitab Kudrenko pärast palli veeremise stseeni õlgu, kommenteerides oma iseloomu. Treplevi loomingulised ebaõnnestumised näidendis vajuvad tagaplaanile. Taas prillid eest ära võttes ja rollist lahkudes selgitab Kudrenko, et kokkuvarisemise põhjus on jällegi armastuse puudumises. Kostja vastu pole armastust ega temasse usku. Ja isegi pärast surma jääb ta üksi. Arkadina loeb pretensioonikalt traagilise häälega monoloogi ja jätab ta siis üksi lavale istudes. auditoorium.

P E R E Y T I

"PETERSBURGI TEATRI AJAKIRI"

Mäletan, et oktoobris esitles Eksperimentaallava Anatoli Praudini juhatusel näidendit "Onu Vanja". Näitlejatöö rolli kallal", kus näitlejad M. Dmitrevskaja sõnul lavastust mängides "koostasid rollide elulugusid, seda elu, mida ei kirjutanud Tšehhov, vaid elasid tema kangelased".
Me näeme selles midagi sarnast uus töökoht Veniamin Filštinski. Näitlejad tulevad lavaservale, räägivad enda nimel teatri olemusest ja vajalikkusest ning muutuvad siis meie silme all "teistsuguseks" – etendus algab. Lähtepunktiks võeti seesama A. P. Tšehhov, "Kajakas". Klassikaline tekst läbis tõsise revideerimise, muutudes näidendist "stsenaariumiks, mis põhineb näidendil näitlejate assotsiatsioonidega" ("assotsiatsioonide" autor on Aleksandr Kudrenko). Kolmeteistkümne näitleja asemel - neli: Konstantin Treplev (Aleksandr Kudrenko), Nina Zarechnaya (Anna Dontšenko), Irina Arkadina (Anna Aleksahhina), Petr Sorin (Valeri Djatšenko). Nende märkused on toodud ilma lühenditeta, kuid väikeste lisanditega muudest tekstidest, mille vihje on näidendis. Irina Nikolajevna ei, ei, ja ta venitab prantsuse keeles monoloogi filmist "Daam kameelitega" või teeskleb Gertrudit ja Kostja sosistab ootamatult Pasternaki "Ümin on vaibunud ...", avaldades ilmselt austust Võssotskile. Hamleti rollis või kruvib sisse tsitaadi – ema järgi – Shakespeare’i originaalist.

Ülejäänud Tšehhovi massiiv on kas tegelaste ümberjutustuses antud või vaikib. Polina Andreevna, Dorni, teenijate kohta - mitte sõnagi, kuid Sorin räägib pikalt ja üksikasjalikult, süvenedes kõikidesse asjaoludesse, kes on Masha ja miks ta joob; Arkadina jookseb alati Trigorinile järele, ei jõua talle kunagi järele, ei kaota teda, ei saa vihaseks; Ka Nina muudkui räägib, räägib, räägib sellestsamast Trigorinist, aga mitte ärrituse või pahameelega, vaid rohkem rõõmu ja hellusega. Ja ainult Kostja on keskendunud iseendale. Oma hirmude ja komplekside peale. Kergelt kummardunud, ümmarguste mustade prillidega, lühikese rõivamantliga, hoides kõvasti kinni tohutut musta portfelli, milles hoitakse tema varandust – seda väga hinnatud näidendit –, ta meenutab väga koolipoissi, tarka õpilast ja suurepärast õpilast. Ja luuser. Ja unistaja. Ja romantikat. Ja ema poiss.
Aleksander Kudrenko esituses on ta selline. Kokutav, otsustusvõimetu, ebakindel. Ta ei julge uskuda oma vajadust ema järele, pannes tema armastuse kummeli peal ennustamise teel proovile. Samal ajal hoiab Irina Nikolaevna teda tugevalt kinni. Tema surve on nii suur, et Kostja pole isegi unenägudes vaba: Arkadina ilmub oma pojale isegi unenägudes ja - kägistab.
Konstantin Gavrilovitš vihkab oma ema. Konstantin Gavrilovitš jumaldab ja jumaldab oma ema. Selle "kas-või" tundega Treplev elab. See on tema "pood", tema isiklik hamletlik dilemma. Dilemma number üks. Ja dilemma number kaks on "kas-või": kas ema või Nina. Nii ta tormabki ringi, julgemata ei ühe ega teisega ühineda, unenägudes mõlemat kordamööda kallistades. Aga need on unistused...

Hoolimata teravatest meeleolumuutustest, üleminekutest sosinalt nuttu, on Treplev äärmiselt värisev hing. Õrn ja haavatav. Ta ei salli, ei salli tülisid. Ta peaks tegema kompromisse. Kompromiss on muidugi võimatu. Seetõttu – kolm lasku: kajaka pihta, siis enda pähe – algul edutult, siis saatuslikult.
Nina jaoks kirjutatud ja seejärel aias mängitud näidendi tegi tegelikult Kostja oma emale. Mitte ainult selleks, et teda ärritada või torkida (nagu seda tavaliselt tõlgendatakse), vaid pigem selleks, et talle meeldida. Kuid Irina Nikolaevna ei hooli oma poja tunnetest. Siididest kahisev, sigaretiudu välja hingav, kõrisev käevõrud, sädelevad kõrvarõngad, sädelevad sõrmused Anna Aleksahhina istub saalis ja hakkab Arkadina nimel laval toimuvat kommenteerima, juhtides avalikkuse tähelepanu peamiselt kõrvale. tegevus: ta on siin kuninganna ema, ta on prima, Harkovis edukalt vastu võetud – kõik peaksid seda meeles pidama.
Ja laval – üleni suitsupilvedes – istub märgatavalt rase Nina. Taustaks on mööduvate rongide mürin, kellegi hääled. Järsku kõik tardub ja Zarechnaya, hämmeldunud, kaebliku häälega alustab tuttavat monoloogi: "Inimesed ..." Ta jookseb saalist välja, kuid kuna pole kedagi leidnud, naaseb ja valust väänledes surub käed vastu. tema kõht, jätkab teksti juba "maailmahingest", mis on talletunud selle sügavatesse sügavustesse. Nina rasedus on samal ajal Filštinski lavastaja noogutus nii Tšehhovi näidendi lõpule lähemal surnud Zaretšnaja lapsele Trigorinist kui ka ebaõnnestunud karjäärile: Zaretšnaja näib olevat igavesti rase sellest kõige esimesest Kostja antud rollist. , millest uus - näitleja - saatus kunagi välja ei tulnud . See on Nina "pood": kas Trigorin või näitlemine. Ja lõpuks - "novell rikutud elust".
Arkadina valik on kas Trigorin või Treplev; kas mäng või elu; kas näitlemine või armastus. Selle tulemusena - ka mitte midagi: Trigorinit pole kunagi läheduses, tema poeg suri, tema karjäär langeb. Viimased sõnad Arkadina, mille ta lausub surnud Kostja voodi kõrval, on Shakespeare: "Mu poeg! Sa pöörasid mu silmad mu hinge ja ma nägin teda nii veristes, nii surmavates haavandites - pole päästet!" Tõelised kannatused, ema kannatused, on võimalikud ainult mänguliselt ja tõde on see, et päästmist pole. Sellel probleemil pole lahendust.

Armastusest, igatsusest ja vihast virelevate kummaliste kangelaste seas on üks Sorin ekstsentriline mees. Vaikne, intelligentne, rahulik. Ta jälgib kavalalt toimuvat, ei sekku eriti kuhugi, sest teab, et midagi muuta ei saa. Sest ta lihtsalt armastab. Südamest, kristlikul moel, vastust nõudmata. Vend mõistab võimunäljas õde ja andestab tema isekuse ja uhkuse; ta haletseb klutz Kostja peale ja otsib abi lavakatsetes; isalikult tunneb Sorin Ninale ja müütilisele Mašale kaasa. Tal on tohutu süda, lõputu armastus – see on tema rist, tema "nael". Seetõttu ei seisa ka Pjotr ​​Nikolajevitš finaalis vastu: ta pingutab, jääb haigeks ja jääb väga haigeks.

Kogu etenduse vältel räägivad näitlejad teatrist, mängivad teatrit, hääldavad Tšehhovi algteksti, sisestavad oma - väljamõeldud, õpitud ja harjutatud - koopiaid. Ja nad teevad seda komistades, tõstes ja ümber paigutades tohutuid musti palle – nagu nad tavaliselt bowlingut mängivad. Metafoor koormale, mis segab ennast ja tapab, kukutab teisi läheduses seisjaid. Aga mis toimub – justkui nalja pärast, justkui mitte tõsiselt, justkui mänguks. "See on teater – mitte elu," naasevad nad publiku juurde antud teema kunstnikud. Ja ometi, kui Treplev on juba surnud ja tema paljad jalad teki alt välja paistavad, kui valgus järk-järgult tuhmub ja Arkadina hakkab Gertrudi nimel rääkima "surmavatest haavanditest", avastate järsku: ja teie silmad on ammu vaadanud "hingede sisse", ja ka seal pole kõik korras ... Ja alguses kõlanud aksioom teatrikunsti vajalikkusest, selle atraktiivsusest on taas tõestatud. Ja jälle edukalt. Ja muud võimalust polegi võimalik.

P E R E Y T I

9. aprillil memoriaalmuuseumi laval F.M. Sellise teatri trupp Dostojevski tõi publiku ette oma versiooni Tšehhovi surematust "Kajakast". Etenduse loojad ise määratlevad seda projekti kui "stsenaariumi, mis põhineb A. P. Tšehhovi näidendil "Kajakas" koos näitlejate assotsiatsioonidega." Lavastajaks oli tuntud teatripedagoog V. M. Filštinski. Näitlejad Aleksandr Kudrenko (Treplev), Anna Dontšenko (Zaretšnaja), n.a. venelanna Anna Aleksahhina (Arkadina), n.a. Venelane Valeri Djatšenko (Sorin). Täpsustatud nelik jutustab publikule õnnetu kirjaniku Konstantin Treplevi loo, rääkides tema elust, armastusest ja surmast. Selles etenduses on kogu lavastaja tähelepanu suunatud sellele kangelasele, ta on esile tõstetud, mis teatud mõttes eristab Filštinski versiooni kanoonilisest lavastusest.

Enne etenduse algust hakkavad avalikkusega suhtlema näitlejad ise, kes pole veel iseloom. "Kas ilma teatrita saab hakkama? Milline peaks olema teater? Kas kadestate kunstnikke?" – kõlavad sellised küsimused näitlejatelt. Lõpuks vastavad nad ise Tšehhovi enda tsitaadiga: "Kui kunstnikke ühiskonnas armastatakse, on see idealism."
Ja etendus algab. Stsenograafia on üsna tagasihoidlik, kui mitte askeetlik. Ümberkukkunud pink (see on kogu etenduse kõige olulisem tegevuselement), nurgas laud, paar tooli ja taustal rippuv laevakell. Algaja näitekirjanik Kostja Treplev (ta on 25-aastane, kuid täisnimega Konstantin kutsumine ei aja kuidagi keele alla, ta on nii arglik, otsustusvõimetu ja häbelik) kurdab emapoolset ebameeldivust. Treplev soovib innukalt publiku ette tuua enda loodud näidendit, mille nimiosas on noor näitlejanna Nina Zarechnaya. Tema jaoks on oluline emapoolse heakskiidu saamine, lisaks on ta Ninasse armunud ja ihkab tema asukohta saavutada. Kuid Arkadina purustab tema dramaatilised võimed puruks ja Nina Zarechnaya on juba oma südame kinkinud populaarsele kirjanikule Trigorinile.

Näidendi teises osas kohtume tegelastega kaks aastat hiljem. Treplevi kirjanduslik karjäär läheb ootamatult ülesmäge: ta astub publiku ette andeka prosaistina, populaarsete lugude autorina. Kuid kogu tema välimusest libisevad läbi endise luuseri Kostja näojooned. Arkadina on oma harjumustele ja emotsioonidele truu. Ta on Konstantini üle uhke, kuid samal ajal pole tal aega tema lugusid lugeda. "Mul pole selleks absoluutselt aega! Ma kuulun teatrisse, publiku hulka!" teatab ta naeratades. Ootamatu ilmumine Nina Zarechnaya pärandvarasse ajab kangelase segadusse. Nina on selle aja jooksul kogenud palju: reetmist, rahapuudust, pettumust. Kuid hoolimata kõigist probleemidest on ta endas, oma tulevikus kindel. "Kanna oma rist ja usu," ütleb ta Treplevile. Tõepoolest, usk elab tema hinges ja annab jõudu. Treplev aga ei tea, mida ta elult tahab. Lisaks armastab Nina jätkuvalt Trigorini, kes tekitas talle nii palju valu ja kannatusi. See teeb peategelase lõpuks rahutuks ja kõik muutub tühjaks, rumalaks ja mõttetuks. Teine katse end tulistada osutus Kostja Treplevi jaoks edukaks ...

Raske on öelda, milline kangelastest on õige ja positiivne ning milline vastupidi. Kas Treplev haletseb oma ebaõnne, kohmakust ja üksildust, siis ilmneb tema keskpärasus autorina. Arkadina iseloomu on võimatu ühemõtteliselt hinnata. Kes ta on: isekas kunstnikuloom, kes on harjunud sõna otseses ja ülekantud tähenduses avalikkuse heaks töötama, õnnetu naine, kes ihkab armastust, ema, kes armastab oma poega pooltüranliku pimeda armastusega? Pole lihtne mõista, mida Nina Zarechnaya elult soovib. Publiku au ja tunnustus, armastus ja banaalne õnn? Tekib ummikseisu: individuaalselt ei ole keegi teineteise hädades ja õnnetustes süüdi, kuid samas on süüdi kõik. Kas Treplevil napib julgust Ninale selgitada, siis ei suuda Arkadina lõpetada oma poja kritiseerimist või ei suuda Nina Trigoriniga lahku minna. Midagi tabamatut ei lase kangelastel iga kord õnnelik olla. Sorin seevastu tegutseb kõigi nende draamade ja keerdkäikude kõrvalt vaatlejana. Ta on eakas mees ja on sellistest vägivaldsetest tunnetest ja emotsioonidest juba kaugel; tema elu liigub aeglaselt lõpu poole.

Näitlemine selles näidendis on tõeliselt imetlusväärne. Vapustavalt autentne Aleksander Kudrenko nimiosas; sa usaldad tema Treplevit ja tunned talle kaasa. Orgaaniline ja loomulik Anna Donchenko Nina rollis. Märkimisväärselt hea on Arkadina rollis olev Anna Aleksakhina. Näib, et see kangelanna on lihtsalt näitlejanna jaoks loodud. On näha, et ta ise, nagu Arkadina, on publiku armastusega rahul, ta teenib teatrit tõeliselt. Valeri Djatšenko – Sorin avab meisterlikult ka oma tegelase kuvandi, näitlejalikult, täpselt ja orgaaniliselt vajub ühel või teisel hetkel tagaplaanile.
Kangelaste kostüümid rõhutavad suurepäraselt tegelaste iseloomu. Treplev kannab kitsast jopet, mille taskutesse ta aeg-ajalt oma käed peidab. Ta näeb selles naljakas ja naeruväärne. Prillid ainult täiendavad seda õnnetu klutzi pilti. Tema ema Arkadina armastab pikki voogavatest kangastest kleite, värvilisi salle, kinnasid, käevõrusid ja sõrmuseid. Ta on tõeline seltskonnadaam, kes püüab teistele muljet avaldada. Välimine pool mängib tema jaoks ülimat rolli. Rõõmsameelne ja armunud noor Nina kannab pehmet roosat kleiti ning pärast kõiki katsumusi näeme teda juba vormitu mustas riietuses. Sorin on riietatud tagasihoidlikult ja üsna silmapaistmatult: ülikond, kulunud müts. Tavaline ülikond mehelt, kes elas igavat elu.

Tundub, et selles lavastuses kajab "Kajaka" süžee ideoloogiliselt ootamatul moel surematu Shakespeare'i tragöödia. Treplev on oma kannatustes ja otsingutes meeleheitlikult sarnane Hamletiga, ka tema suhe emaga areneb “Hamlet – Gertrudi” liinil, tema antipaatia Trigorini vastu on võrreldav Hamleti vihkamisega Claudiuse vastu. Lavastaja rõhutab kahe suure näidendi ideoloogilist suhet lõpustseeniga. Saades teada oma poja surmast, paneb Arkadina leinama ja loeb ridu Gertrudi monoloogist. Ta on näitleja, ta on harjunud oma emotsioone sel viisil väljendama.
Kõigil selles lavastuses on kahju. Nii noor Nina, tema tunnete pantvang, kui ka küps naine Arkadina, oma käsitöö ori, kutsuvad esile kaastunnet. Siiras kaastunne väärib vanahärra Sorinit, kes raiskas oma elu asjata. Aga ennekõike on mul muidugi pisarateni kahju noorest Konstantinist Kostja Treplevist. Ta ei elanud kaua ega olnud vaba, kuid sellegipoolest oli tema elus armastust. Ja siis tuli surm. Kõik on süüdi. Ja keegi pole süüdi...

Anton Pavlovitši näidendit nägi publik korduvalt erinevatel teatrilavadel. Veniamin Filštinski lõikas oma versioonis nagu paljutõotava marmorplokiga töötav skulptor Tšehhovi tekstist ära kõik, mida ta pidas üleliigseks, tõi lavale vaid neli peategelast ning lisas näitlejate assotsiatsioone teatri teemal ja miks. ilma temata on võimatu.
Küsimus Konstantin Treplevi isiksusest ja tema ideoloogilistest mõtisklustest teatrist ja uutest vormidest on eksisteerinud pikka aega. Sellel teemal arutlesid paljud teatrilavakunstnikud, igaühel on selles küsimuses oma arvamus ning seda kõike toetavad kirjandus- ja teatrikriitikute teadustööde kogumikud.

F. M. Dostojevski muuseumis oli publikul võimalus näha teist Kostja Treplevit ja mõista, kui raske on elada, kui peategelast ümbritseb totaalne vastumeelsus.
Ema vastumeelsus, kuulus ja nartsissistlik, kuid mitte ilma osa heast südamest ja kaastundest teiste, näitlejannade vastu, vastumeelsus õrna Nina vastu, vastumeelsus teiste inimeste vastu tema kirjanduslike ettevõtmiste ja revolutsiooniliste ideede vastu seoses teatrivormidega. Kostja Treplev püüdis meeleheitlikult leida vastastikust tunnet ja näha oma lähedaste silmis mõistmise sädet. Üha sagedamini, põgenedes mõtetes lapsepõlve, kus tundis ema armastust, paitust, tema käte ja hääle hellust, mõistis Kostja oleviku rasket ja õnnetut reaalsust.
Etendus "Kostja Treplev. Armastus ja surm", nagu assotsiatiivne pilt kunstnikust, jutustab lavastaja Veniamin Filštinski versiooni Anton Pavlovitš Tšehhovi näidendi kangelase elust. tasuta töö suure vene klassiku teksti ja sobivate näitlejaimprovisatsioonide kombinatsiooniga muutis etenduse publiku jaoks huvitavaks ja sundis peategelasele kaasa tundma ning mis kõige tähtsam – mõistma, miks Kostja Treplev kuuli pähe pani. teine ​​katse.
Veniamin Filštinski huvitavad režissöörileiud kaasasid publikut toimuvasse juba etenduse algusest peale. Pärast uste sulgemist astusid näitlejad lavale, et rääkida saalis viibijatega oma tegelastest, mida nad mõne minuti pärast mängima hakkavad, ning ühisel jõul leida vastus küsimusele: "Kas ilma on võimatu teater?"

Vaid neli inimest laval suutsid saali energiaga täita ja Tšehhovi näidendi meeleolu edasi anda. Näitlejatel oli lavastuses huvitav mängida ka tänu sellele, et tegelaskujudest rääkides uurisid nad osaliselt iseennast ja andsid neile edasi mingisuguse professionaalse otsuse.
Teine põhjus, mis veenab etendust vaatama, on hästi valitud näitlejate koosseis. Mängib veenvalt Arkadinat ning annab edasi tema iseloomujooni ja iseloomu Rahvakunstnik Venelanna Anna Aleksahhina ja tema vend, "mees, kes tahtis", nägi publik rahvakunstniku Valeri Djatšenko andekas esituses. Pika aplausi väärisid oma esituse eest peaosalist Konstantin Treplevi kehastanud Aleksandr Kudrenko ja Anna Dontšenko, kelle näos nägi publik Ninat.
Etendus "Kostja Treplev. Armastus ja surm" näitas publikule refleksiivset ja haavatavat loominguliste kalduvustega inimest, kes oma teel ei kohanud tõeline armastus ja teiste inimeste usk tema võimetesse. Näitlejad uurivad kogu etenduse vältel oma tegelasi ja samas ka iseennast, tõestades publikule, et nii laval kui ka elus pole võimalik ilma teatrita!
Juulis saab Veniamin Mihhailovitš 78-aastaseks, ta on kogu oma pika elu teatrit lavastanud ja õpetanud – ja lõpuks otsustas ta teatriga tegeleda. Valisin sobiva näidendi: selles, nagu teate, on peategelane kogenud näitlejanna, on ka näitlejaks pürgija, kangelanna poeg üritab saada näitekirjanikuks, on kirjanik - võimalik, et ta (nagu Tšehhov ise, kes andis sellele Trigorinile mõned oma näojooned ja mõtted) ei komponeerib mitte ainult proosat, vaid ka draamakomöödiaid ning üldiselt teatrist ja kunstist - peaaegu poole "Kajakast".
Treplev lausub kuulsa filipplase, kui vastik on tema jaoks, kui nad laval söövad, joovad, armastavad, kõnnivad, jopesid kannavad, tema onu Sorin vastab: "Ilma teatrita on võimatu." Tegelikult on lavastus kunstiliste vahenditega uurimus: kas see on tõesti ilma teatrita võimatu? Või äkki on parem teha ilma selle vulgaarsusest ja valest läbi imbunud institutsioonita? Kuid teater võib olla ka kõrge professionaalsuse mahuti. "Kanna jopesid", st täieliku elutruu efekti loomiseks, oskavad mõned inimesed seda suurepäraselt teha, näiteks Valeri Djatšenko - Sorin.
Filštinski on tulihingeline Stanislavski süsteemi pooldaja, mille üht olulisemat osa, etüüdimeetodit, demonstreerib tema esitus. Meetodi olemus seisneb selles, et näitlejad ei peaks teesklema tegelasi, vaid tungima oma psühholoogiasse, omastama teksti nii, et see näib sündivat just sellel hetkel, et kellegi teise kõne, plastilisus, kostüüm, karakter muutuks täiesti orgaaniliseks. Etüüdid on toitev pinnas, millest kujund kasvab.

Niisiis, Tšehhovi tekst on siin segunenud Treplevi kehastava Aleksandr Kudrenko loodud "assotsiatiivsete tekstidega". Ta räägib, mis toimub tema kangelase hinges ja mis juhtus temaga episoodide vahel, tema lavavälises elus. Ja Anna Aleksahhina lisab Arkadina sõnavõttudele palju oma, pöördudes otse publiku poole ja istudes otse esireas. Näitlejanna ammutas olemuse oma aastatepikkusest kogemusest, teadmistest teatri kohta: selle kohta, kuidas näitlemine on aastate jooksul kinnistunud isegi mitte nahka, vaid genotüüpi, toob see hinge professionaalne deformatsioon kaasa tõsiasja, et ikka kõige siiramad elukogemused mängitakse...

Lavastaja lahkab järjekindlalt teatri illusioone. Kunstnik Aleksander Orlov paigutas muuseumi väikesesse musta saali kõrge seljatoega musta pingi, nagu jaama ootesaalis, paar musta kardinat, mis ei varja midagi - eriti ventilaatorit ja suitsu. põranda küljel seisev masin on nähtavad. Nina – Anna Dontšenko, kui temast peaks saama Treplevi näidendi maailmahing, paneb endale tohutu kõhu peale – ta on lammutamisel ning Treplev keerab meie silme all tuule ja suitsu sisse: Maailmahing peab sündima pink jaama kakofoonia all ...
Etendus balansseerib pidevalt väljamõeldud inimestesse uskuma panemise ja seadme paljastamise vahel, näidates, millest magus pettus koosneb. Ja ta teeb seda nii meisterlikult, et tuleb nõustuda: ilma sellise tasemega teatrita on see tõesti võimatu.

"Kajakas" (A. P. Tšehhovi näidendi ainetel).
Aleksandrinski teater. Lavatöötlus ja lavakujundus Christian Lupa poolt

Christian Lupa lavastus on üles ehitatud kindla seaduse järgi: selles põimuvad üksikute episoodide ja stseenide tähendused, kuid ei pruugi üksteist täiendada. Pealegi ei kipu lavastaja ilmselt üldiselt neid tähendusi üheselt väljendama, sageli jätab ta vaatajale võimaluse toimuva sisu välja mõelda. Selle tulemusel kerkib sakramentaalne küsimus "millest lavastus räägib?" uue Aleksandrinski "Kajaka" puhul saab vaid kõige üldisema vastuse - igasugune püüd sellesse selgust tuua läheb kas tegevuste osadega vastuollu või osutub kirjaniku fantaasiaks. Ja ometi on vastus võimalik.

Lavastus ei ole klassikalise näidendi lavastus. See on lavastus "põhineb". Režissöör käsitleb Tšehhovi teksti vabalt, seda ümber kujundades, lühendades ja isegi täiendades (Zaretšnaja enda heidutuna murdub temast välja Sonya lõpumonoloog onu Vanjalt). Kompositsioon ei osutu trotslikult tšehhovilikuks (pange tähele, et see asjaolu eemaldab etenduse Aleksandrinski kajakate sarjast, mis sai alguse 1896. aasta kuulsast läbikukkumisest – Lupa ei lavasta tšehhovlikku näidendit ja igasugune jutt "meie" järjekordsest rehabiliteerimisest eeskujulik etapp" jääb ainult ajalooteadlike kriitikute spekulatsiooniks).

Y. Martšenko (Nina).
Foto V. Krasikov

Praegust "Kajakat" mängitakse ühe vaheajaga. Enne teda - minimaalselt muudetud esimene Tšehhovi tegevus, pärast - ülejäänud kolme vaba töötlus. Kompositsiooniliselt on esitus kindlasti originaalne: saavutab haripunkti uskumatult kiiresti. Keskseks sündmuseks on Treplevi lavastus. Lupa teeb kõik endast oleneva, et algaja kirjaniku teatrieksperiment omandaks realiseeritud uute vormide jooned. Zaretšnajal on muidugi õigus: selles näidendis on “raske mängida”, aga lavastada on võimalik, eriti kui meister asja käsile võtab. Teater on kehastatud keerukas metallkonstruktsioonis, mis on paigaldatud peaaegu taustaks. Selle esiosa on enam-vähem korrapärase ruudu kujuga. Kuid peamine on veega täidetud poolläbipaistev vann, mis on inimese kasvust palju kõrgemale tõstetud. Treplevi "nalja" vaatajate ja prostseenil asuva teatri vahel on tühja Aleksandrinski lava kuristik.

Lupa etenduse algusest muutumatu ühtlane valgus kustub, andes teed Treplevi teatraalsele, mitme kiirega pimedusest välja kistud, omaenese geomeetrilise mõttetuse tõttu sürreaalne. Varem nii tohutu ja tühi Aleksandrinski lava helge taust osutub ekraaniks, millele projitseeritakse pidevalt muutuvaid ebamääraseid vorme. Pole raske aimata, et "atmosfääri" toetab vastav kõlaulatus – seda ei saa nimetada muusikaks, pigem pra-muusikaks: tonaalselt ja rütmiliselt organiseeritud nöörilised helid. Direktor teab, mida teeb. Need väljendusrikkad vahendid on pikka aega testitud. Nad töötavad omaette ega vaja näitlejat. Seetõttu ei pea Zarechnaya midagi mängima. Tema monoloog algab tühjast kohast. Alles pärast maailmahinge puudutavaid sõnu saab selgeks, et näitlejanna on vees peidus. No ja siis Treplev, nagu arvata oli, laguneb, tõmmates nägemuse kardinaga.

Kontrast Sorinski mõisa elanike igapäevaelu ja Treplevi etenduse teispoolsuse maagia vahel on nii rabav, vastasseis on nii ilmne, et pole kahtlustki, et Konstantin Gavrilovitš on valesti mõistetud talent. Kõik järgnevad sündmused on peidetud ja selgelt kaasas tegelaste peegeldus pargi laval toimunu kohta. Monoloog maailma hingest ilmub etenduses veel neljal (!) korral. Mõtete ja kogemuste keskseks teemaks saab olema kunstnik suhetes välismaailmaga.

Lupa ei koonerda aktsentidega, näitab selgelt oma sümpaatiat ja mittemeeldimist tegelaste suhtes. Noor, liikuv Treplev – avaras sinises kampsunis ja teksades lavale sööstev Oleg Eremin astub silmnähtavalt vastamisi "kohvris mehega" - musta nahktagi ja mustade pükstega Trigoriniga. Auväärne kirjanik meenutab oma välimusega veerand sajandit tagasi eksisteerinud lavastajavormi: haruldane pealik tuli teatrisse ilma nahk- või seemisnahkta. Kunsti kindral. Andrei Shimko esituses esitatav Trigorin on etenduse antagonist, Treplevi antipood, sõjakas keskpärasus. Olles kogu esimese vaatuse (antud säravale Treplevile) praktiliselt vaikinud, ilmub teises Trigorin kujutlusvõime ja isegi tunneteta mehena. Tema poolt “novelli süžee” üleskirjutamine on tuttav töö, vastik töö ja Ninaga tekkiv suhe pole isegi meelelahutus, pigem rikkus ta ära valemi “pole teha midagi” rakendamine. Muide, Zarechnaja - Julia Martšenko ei sobi Treplevi muusa rolli kuigi hästi. Ta, nagu enamik selle näidendi tegelasi, on äärmiselt praktiline. Tema eesmärk on kuulsus ja au ning Trigorin on tema jaoks viis nende saamiseks. Üldiselt Trigoriniga seoses armastuse teemat näidendis ei kerki. Treplevile vastanduvad igapäevane praktilisus ja igapäevaelu Arkadina kehastuses - Marina Ignatova. "Suurepärane näitlejanna" on maalähedane lits. Kuid erinevalt Trigorinist, kelle kirjutised näidendis pole, ilmneb tema kunstianne, ehkki vihje. Arkadina armukesega seletuse stseenis Nina üle rebib Arkadina tagaajava žestiga kleidi seljast ja lebab Trigorini jalge ette. Ilma tunneteta, ilma ülendamiseta kuuleb päheõpitud sõnu, mitte armastuse kohta - lõike Trigorini talendi kohta. Eksitamatu mäng tema egoga. Harjutas žeste ja intonatsioone. Tõepoolest, rutiin. Arkadinal, Trigorinil ja isegi Zarechnajal puuduvad loomingulised ja sensuaalsed impulsid. Nende kunsti kohta võib vaid aimata, kuid lavastuses pole kohta jäänud oletuseks, et neis kumab vähemalt andekasäde. Andeid on palju, aga talent on üks. Selle talendi – Treplevi – lõpuks satub kahtlus ja järelemõtlemine. Ilmselgelt pole ta oma kirjanduslike kogemustega rahul. Kuid "see ei puuduta vanu ja uusi vorme", vaid ... pükse. Pealinna ajakirjades avaldanud Treplev vahetas lahtised teksad mustade pükste vastu. Kampsun on ikka sama, aga transformeerumine Trigoriniks on alanud.

Y. Martšenko (Nina).
Foto V. Krasikov

Näidatud seosed on Lupa kompositsiooni raskuskese. Kuid… Nende teostus sisaldab palju vastuolusid, nii semantilisi kui esteetilisi. Etenduse tegelikkuses vastandub Treplevi kunst Arkadina ja Trigorini eluviisile. Lihtne tõsiasi, et tegemist on erinevate ridadega, lavastajat ilmselt eriti ei häiri. Ja mida rohkem ta publikut väljakujunenud artistide väärtusetuses ja väikluses veenab, seda segasemad on märgid avalikkuse armastusest nende vastu. Arkadina Harkovi triumfi mainimine paneb mõtlema, et üks kahest asjast: võib-olla pole ta nii kohutav näitlejanna, nagu publik koos lavastajaga kogu etenduse vältel mõelda tahtis, või, nagu hästi teada. , publik on loll ja edu lihtsalt pole andekusega korrelatsioonis. See viimane on tõenäolisem, aga kellele siis "uusi vorme" vaja on? Ja mis kõige tähtsam: kuidas Arkadina ja Trigorin oma edu saavutasid ning millest Treplevil puudu jääb?

Etenduse põhiprobleem on ajalistes nihketes. Lavastajat ei huvita tegevust 19. sajandi lõpu reaalsuses. Ja asi pole niivõrd teksades, vaid selles, kuidas tegelased omavahel suhtlevad. Nende olemasolu laval - kõneviis, klassiühiskonna märkide puudumine (Jakovist sai Treplevi usaldusisik, kunstirevolutsiooni seltsimees ning raseeritud peaga Šamrajev karjub ja alandab mitte ainult oma naist, vaid ka Arkadinat ), psüühika ise – on modernsusele võimalikult lähedased. Tšehhovi motiivid realiseeruvad etenduses läbi tänapäeva inimese oma tänaste elu- ja kunstiteadmistega. Arvukad esimese vaatuse ajal valgustatud käigud läbi auditooriumi, otsesed pöördumised sellele toetuse saamiseks, võimalus publiku hetkemeeleolude esitusesse sisse murda töötavad selle nimel (Zeniti meeldejääva võidu päeval ilmus Zarechnaya lavale sini-valge-sinise salliga, millel on tema armastatud käskude nimi). Deklaratiivselt on see "Kajakas" kaasaegne ja räägib modernsusest. Kuid sellistes oludes näeb Treplevi etendus ise välja nagu rutiin, mille kõiki väljendusvahendeid, sealhulgas videot ja vett vannitoas, on kaasaegne teater aastakümneid ära kasutanud. Uued vormid osutusid vanadeks ja diletant Treplev omandas ühtäkki Christian Lupa kindla oskuse.

Ya Lakoba (Maša), A. Šimko (Trigorin).
Foto V. Krasikov

Üldiselt on Aleksandrinski teatri etendus vormiliselt “uus”: suvaline kombinatsioon ajamärkidest, videoprojektsioonidest (taustal korduv Treplevi viskamise stseen ja sinna ilmuvad pilved (?), nüüd hallis, nüüd sinises taevas), publiku kaasamine, mis vapustas seina lava täispeeglini, langetati hetkeks ja tarastas Arkadina ja Treplevi nende taga olevast tühjusest, mängides olemasolevate Kajaka tõlgendustega ( Treplevi etenduse publik kordab Stanislavski 1898. aasta misanstseeni - istuvad toolidel piki kaldtee joont seljaga publiku poole), lõpuks demonstratiivne muutus Tšehhovi süžees, mis väljendub mitte ainult ümberpaigutamises. tekstist, aga ka lõpu muutuses: kolb lõhkes, mitte "Konstantin Gavrilovitš tulistas ennast". Ausalt öeldes pole kõik need võtted sugugi nii “uudsed”, vaid loovad lavastusele spetsiifilise semantilise välja: nende tähenduse üle saab vaielda, nende üle võib fantaseerida. See etendus on viljakas materjal kriitikule, kes on kantud tema enda kontseptuaalsest mõtlemisest. Parem on kontseptualism kõrvale jätta ja pöörduda formaalse analüüsi poole. Peame tunnistama, et vorm pole täiuslik. Etendus laguneb ausalt öeldes kaheks osaks: pärast vaheaega avastab vaataja ootamatult langetatud eesriide ja sellest hetkest ei mäleta enam keegi saalipimedusse peidetud Aleksandrinski teatri publikut. Juba mainitud kolossaalsete mõõtmetega sein jätab oma esmapilgul mulje, nagu oleks see alla lastud vaid selleks, et selle tagant, tühjusest materialiseerus Trigorin ja Treplev kadus samasse tühjusse - väike trikk tohutute rekvisiitidega. Väljakutsuvalt ja provokatiivselt on etenduse aeglane rütm viimse piirini läbi tunnetatud, flirtides publikuga kogu esimese poole ja üles ehitatud igapäevase autentsuse intonatsioonile. "Kajakas" viipab vaatajat ja viskab, alistudes täielikult "uutele vormidele". Seetõttu pole üllatav, et alguses ärevil ja elavnedes sai saal lõpuks hapuks. Treplevi "uued vormid" Trigorini "edu" kohta ei olnud.

Ma kuulsin kord ... monoloogi,
kuid seda ei räägitud kunagi laval
või mitte rohkem kui üks kord;
Mäletan, et publikule see näidend ei meeldinud,
see oli teatud liiki looma jaoks apelsin;
aga mina ja teised... pidasime seda suurepäraseks näidendiks.

Shakespeare "Hamlet".

Uurijad märkisid, et "Hamleti neli tegelast kordavad Kajaka nelja peategelast" 1 . Dramaturg Treplev seostab end juba näidendi algusest peale Hamletiga ning ema ja Trigorina Gertrudi ja Claudiusega. Treplevi etendust datšateatris võrreldakse Hamleti lavastatud näidendi rändnäitlejate etendusega. Shakespeare'is algab see etendus proloogi sõnadega:

Meie esitluse jaoks
Palume teie järeleandmist.
Ärge kaotage oma kannatust.

Tšehhov tutvustab seda motiivi algul peaaegu märkamatult ja suure oskusega:

Arkadin (poeg). Mu kallis poeg, millal on algus?

Juba see fraas kõlab peaaegu nagu poeetiline rida ja meenutab kuninganna pöördumist Hamletile. (Võrdle kuninganna. Mu kallis poeg, / Rahusta tunnete impulsse.)

Treplev Minuti pärast. Palun ole kannatlik.

Arkadina (loeb Hamletist). "Mu poeg! Sa muutsid mu silmad mu hingeks ja ma nägin teda nii veristes, nii surmavates haavandites – pole päästet!"
Treplev ("Hamletist"). "Ja miks sa alistusid pahele, otsides armastust kuritegevuse kuristikust?"

Tšehhov tsiteerib neid tsitaate N. Polevoy tõlgitud "Hamletist". Maja-muuseumi direktori asetäitjana A.P. Tšehhov Jaltas Tšehhovi Jalta raamatukogus on säilinud N. Polevi ja A. Kronebergi tehtud "Hamleti" tõlked, mis on täpilised tema arvukate märkmetega 2 . Edaspidi tsiteerime mõlemas tõlkes "Hamletit".

Shakespeare’is vastab kuninganna Hamleti küsimusele palvega: "Ah, vait! Nagu teravad noad, / Su sõnad rebisid mu südame tükkideks! Ole vait, Hamlet, kallis poeg!" (Tõlkinud N. Polevoy).

Tšehhovis katkeb siin poja ja ema dialoog, mis jätkub kolmandas vaatuses ja ülima avameelsusega, peaaegu täpselt nagu Shakespeare'is. Võib märkida, et sellele kohtumisele eelneb samamoodi nagu Shakespeare'is, palvega leida tema poeg. Gertrude küsib Guildensternilt ja Rosencrantzilt selle kohta, Arkadin – Maša. Ja Hamlet ja Treplev, kes kogevad praegu emotsioonide tormi, nõuavad, et nad jätaksid nad rahule ega paneks kannatlikkust proovile. kolmapäev:

Guildenstern. Kuninganna, teie ema, saatis mind oma südame sügavaimas kurbuses teie juurde.
Rosencrantz. Ta tahab sinuga oma toas rääkida.
Hamlet. Mu kannatus puruneb... Jätke mind, sõbrad. (Tõlkinud A. Kroneberg).

Maša. Mine, Konstantin Gavrilovitš, majja. Su ema ootab sind. Ta on rahutu.
Treplev. Ütle talle, et ma lahkusin. Ja ma palun teid kõiki, jätke mind rahule! Lahku! Ära järgi mind!

Tulles tagasi Tšehhovi kangelaste Shakespeare’i tsitaatide vahetamise juurde, juhime tähelepanu sellele, et see lühike meenutus on erakordse tähtsusega. Ta, nagu häälehark, seab kogu näidendi dramaatilise või isegi traagilise kõla. Samas tekib, et M.M. Bahtin nimetas teksti polüfonismiks, kui võib kuulda "kahe või enama sõltumatu meloodia kombinatsiooni eri häältega" 3 . Need meloodiad kõlavad mõnikord unisoonis ja mõnikord varieeruvad, varjutades üksteist. Nii kõlavad Treplevi sõnad juba näidendi alguses nagu tema pojalik (hamletilik) armukadedus ning kogu selle pikkuses kannatab Konstantin oma ema vastumeelsuse ja mittemõistmise all. Kuid siis muutub Konstantini draama täiesti väljakannatamatuks ("elu on minu jaoks väljakannatamatu"), kui ta saab teada, et Nina alustab Trigoriniga suhet. "Trigorin, mitte ainult ei asendanud ta sisuliselt Kostja isa abieluvoodis, vaid ka ilma igasuguste pingutusteta võttis Nina Treplevilt ära" 4 ehk võttis talt "Ophelia". Mõte sellest on tema jaoks väljakannatamatu, Treplev kogeb seda Nina jahtumist reetmisena ja siingi tekivad tal assotsiatsioonid Shakespeare’i tragöödiaga. Püüdes Trigorinit Nina silmis kuidagi ümber lükata, ironiseerib ta: "Siit tuleb tõeline talent; sammud nagu Hamlet ja ka raamatuga. (Kõrjub.)" Sõnad, sõnad, sõnad ..." Seda päikest pole veel. tule sinu juurde ja sa juba naeratad, su pilk on oma kiirtes sulanud. Ma ei sega sind. (Ta lahkub kiiresti.)"

Seetõttu teeb Konstantin enesetapukatse, seetõttu on ta, tegus mees, valmis pidama duelli Trigoriniga. Ta ei saa selle valu peatamiseks midagi teha. Meeleheites nõuab ta emalt vastust nagu Hamlet Gertrudiga:

Treplev. Aga miks, miks sa alistud selle mehe mõjule?
Arkadina. Sa ei mõista teda, Konstantin. See on kõige õilsam inimene...
Treplev. Üllas inimene! (Võrdle Hamlet. ... mees! Kui üllas meel! (Tõlkinud A. Kroneberg). Siin sina ja mina peaaegu tülitseme tema pärast ja nüüd on ta kuskil elutoas või aias naermas meie üle ... arendab Ninat, üritades teda lõpuks veenda, et ta on geenius.
Arkadina. Teil on hea meel, kui räägite mulle probleemidest.

Inokenty Annensky, luuletaja ja improvisatsioonikriitik, kirjeldades ja omal moel ümber jutustades Hamleti seletuse stseeni oma emaga, kõneleb printsi nimel: "Ma pean teile rääkima paar muret" 5 . Aga kui Hamlet nõuab kogu otsustavusega oma emalt puhkust Claudiusega (Hamlet. Hüvasti - maga, aga mitte onu voodil... (Tõlkinud A. Kroneberg)), siis Treplev jääb vastavas stseenis vaid peale, et ära ütle Trigoriniga enne lahkumist hüvasti:

Treplev. Ainult, ema, luba mul mitte temaga kohtuda. Minu jaoks on see raske... üle jõu...

Konstantin, nähes kõiki oma ema puudusi, räägib neist kibeda irooniaga, vaidleb ja tülitseb temaga. Samas armastab ta teda jätkuvalt siiralt ja sügavalt: "Viimasel ajal, nendel päevadel, armastan sind sama hellalt ja ennastsalgavalt kui lapsepõlves. Peale sinu pole mul nüüd enam kedagi." Pooleldi naljaga, pooleldi tõsiselt imestab ta isegi lille peal, kas ema armastab: "Ta armastab - ei armasta, armastab - ei armasta, armastab - ei armasta. (Naerab.) Näete, mu ema ei armasta mind ." (D. Samoilovi luuletuses "Hamleti õigustamine" on rida "Olla - mitte olla - kummeli kroonlehed", s.t luuletaja ja võib-olla ka Tšehhovi jaoks võiks Hamleti küsimus kõlada nagu ennustamine. Lill).

I. Annensky kirjutas Hamletist rääkides oma artiklis: "Hamlet on kunstnik ja kunstnik mitte ainult üksikutes stseenides. Estism on tema olemuse aluseks ja määrab isegi traagilise loo. Hamlet vaatab elu läbi oma unistuse ilu prisma." 6 .

Hamlet ... ärgu narrid räägigu seda, mis rollis kirjas pole: et lollide rahvast naerma ajada, naeravad nad mõnikord ise ka sel ajal, kui publik peaks mõtlema oluline punkt näidendid; see on häbiväärne ja tõestab naljamehe haletsusväärset ambitsiooni. (Tõlkinud A. Kroneberg).

Dramaturg ja oma näidendi lavastaja Treplev tegutseb ka nüüdisaegse teatrivulgaarsuse vihase kriitikuna:

Treplev. ... minu meelest on kaasaegne teater rutiin, eelarvamus. Kui eesriie tõuseb ja õhtuvalguses, kolme seinaga ruumis, kujutavad need suured talendid, püha kunsti preestrid, kuidas inimesed söövad, joovad, armastavad, kõnnivad, kannavad jopesid; kui vulgaarsetest piltidest ja fraasidest püütakse välja tõmmata moraali - väike, kergesti mõistetav, kasulik majapidamises; kui nad tuhandes variandis toovad mulle sama asja, sama asja, sama asja, siis ma jooksen ja jooksen, nagu Maupassant jooksis Eiffeli tornist, mis purustas ta aju oma vulgaarsusega.

Rääkides Esimese näitlejaga, mainib Hamlet monotükki ja näidendit, mida, kui seda mängiti, oli "mitte rohkem kui üks kord; ma mäletan, et rahvahulgale see näidend ei meeldinud, see oli teatud tüüpi looma jaoks oranž; aga mina ja teised... pidasid seda suurepäraseks näidendiks." (Tõlkinud A. Kroneberg). ("Mulle see näidend ei meeldinud...," ütleb Treplev pärast ebaõnnestunud etendust kibestunult.)

Sellest ühest Hamleti fraasist võis Tšehhov leida oma näidendi ühe peamise süžeemotiivi tähistuse: lõpetamata ja ebaõnnestunud lavastus andekast monolavastusest ajast ja “maailma hingest”. Ja see Hamleti hinnang tundmatule näidendile langeb suures osas kokku sellega, kuidas dr Dorn, üks targemaid ja peenemaid tegelasi, võib-olla Tšehhovi alter ego, hindab Konstantini näidendit.

Torn. Ma ei tea, võib-olla ma ei saa millestki aru või olen hulluks läinud ... Konstantin Gavrilovitš, mulle väga meeldis teie näidend. See on kuidagi imelik ja lõppu ma ei kuulnud ja ometi on mulje tugev. Olete andekas inimene, peate jätkama ...

Treplevi jaoks on loovus ja armastus lahutamatud. Võib öelda, et ta vaatab elule ja tööle läbi oma armastuse unistuse prisma. Ta saab kirjutada ainult siis, kui Nina teda armastab, kui Medvedenko ütles, et nende "hinged ühinevad, püüdes anda sama kunstilise kuvandi". Konstantin on sellest soovist kinnisideeks, vaevu lavastuses esinedes.

Siinkohal on oluline märkida, et tema jaoks langeb armastuse algus Nina vastu kokku tema töö algusega. (Treplev. Ja kui ma lähen sinu juurde, Nina? Ma seisan terve öö aias ja vaatan su akent... Ma armastan sind.) Sellele armastusavaldusele järgneb tema esimese näidendi etendus. Teda haarab see "alguse algus". Ja "Kajaka" esimeses vaatuses üks märksõnad tema jaoks on sõna "algus". Siis aga toimub rike. Konstantin on sunnitud oma mängu katkestama. Need tõusud ja mõõnad kajastuvad leksikaalses kompleksis algus – algus – lõpp. See antitees on seotud sellise korrelaadiga nagu eesriie: algus - Tõstame eesriide ~ Näidend on läbi! Piisav! Kardin!

Siin on, kuidas see kompleks esimeses vaatuses areneb.

Treplev. Härrased, kui see algab, helistatakse teile, kuid nüüd ei saa te siin olla. Lahku, palun.
Treplev. Olgu, olge kümne minuti pärast kohal. (Vaatab kella.) Varsti algab.
Treplev. (vaatab laval ringi). Siin on teater teile. Eesriie, siis esimene lava, siis teine ​​ja siis tühi ruum. Ei mingeid dekoratsioone. Vaade avaneb otse järvele ja silmapiirile. Tõstame kardina poole kümnest järsult, kui kuu tõuseb.
Treplev. Tegelikult on aeg alustada, me peame minema ja helistama kõigile.
………
Arkadina (poeg). Mu kallis poeg, millal on algus?
Treplev. Minuti pärast. Palun ole kannatlik. Härrased, alustage! Tähelepanu palun! Paus. Ma hakkan.
…………….
Treplev (põletades, valjult). Etendus on läbi! Piisav! Kardin!
Arkadina. Mille peale sa vihane oled?
Treplev. Piisav! Kardin! Too eesriie ette! (Jalga trampides.) Kardin!

Eesriie langeb.

See eesriie ja teatrijäänused IV vaatuses omandavad sümboolse tähenduse, muutudes mitte ainult loomingulise, vaid ka armastuse kokkuvarisemise märgiks, metafooriks või sümboliks. Seesama Medvedenko, kes avaldas lootust, et Nina ja Konstantini hinged ühinevad, ütleb nüüd: "Aias on pime. Peaks ütlema, et nad lõhkusid selle teatri aias. See seisab alasti, kole, nagu luustik, ja kardin klapib tuulest.mööda läks, mulle tundus et keegi nutab temas.

Möödub veel veidi aega ja Konstantin langetab täiesti ilma sõnata oma elu eesriide, "murdab" oma teatri. Kuid enne seda seostub mõiste "algus", sõnad "algas", "algas" temaga nüüd ainult kibeduse ja kannatusega:

Treplev. See algas õhtust, kui mu näidend nii rumalalt läbi kukkus.
Naised ei andesta ebaõnnestumisi. Põletasin kõik viimse killukeseni ära. Kui sa vaid teaks, kui õnnetu ma olen!

Treplev. Sellest ajast peale, kui ma su kaotasin ja avaldama hakkasin, on elu olnud minu jaoks väljakannatamatu – olen kannatanud...

Üheski Tšehhovi näidendis ei räägi kangelane oma armastusest nii läbitungivalt ja "viimase avameelsusega" kui tõeline poeet. Kuid alles näidendi alguses on tema armastus täis lootust ja unistusi:

Treplev. kuulen samme... (Kallistab onu.) Ma ei saa ilma temata elada... Isegi tema sammude heli on ilus... Olen hullult õnnelik. (Läheb kiiresti sisse astuva Nina Zarechnayaga kohtuma.) Maagia, mu unistus...

Enne Trigoriniga kohtumist võtab Nina tema armastuse vastu: "Ja mind tõmbab siia järve äärde, nagu kajakat ... mu süda on sind täis." Tema näidend ei leia aga tema hinges vastukaja.

Nina. Teie mängu on raske mängida. Selles pole elavaid inimesi.
Treplev. Elavad näod! Elu on vaja kujutada mitte sellisena, nagu see on ja mitte nii, nagu see peaks olema, vaid nii, nagu see unenägudes paistab.

Treplev näib siin vaidlevat Hamletiga, kes nõudis, et loomuliku lihtsuse poole püüdlev kunst muutuks looduse peegliks: "...pöörake erilist tähelepanu sellele, et mitte ületada loomuliku piire. Kõik, mis on peen, läheb vastuollu loomupärase kavatsusega. teater, mille eesmärk oli, on ja jääb - peegeldab loodust iseeneses: hea, kurja, aeg ja inimesed peaksid end selles nägema nagu peeglist. (Tõlkinud A. Kroneberg).

Nina. Teie näidendis on vähe tegevust, ainult lugemine. Ja lavastuses peab minu arvates kindlasti olema armastust ...

Kuid Treplevi jaoks pole armastus teema, vaid loovuse vajalik tingimus.

Tulevikus on tema armastus hukule määratud. Seetõttu kogeb ta kõigist pingutustest hoolimata pidevat loomingulist kriisi.

Juri Tõnjanov kirjutas Hamletist rääkides oma nooruslikus essees, et pidevas inimahelas on pikka aega olnud inimesi "liiga sügavate, liiga selgete silmadega, kes ei taha tantsida elu rumaluse tantsu ... Shakespeare oli esimene, kes mõtle sellele mehele ja kutsus teda Hamletiks, Ja sellest ajast on olemise ahelas Hamleti verd põlvest põlve edasi antud... Ja kui me sellele noormehele näkku vaatame, tabab meid tema kummaline erinevus keskmise inimese näoga; see on Heine nägu ja Lermontovi nägu... see nägu on Hamlet ... uhke ja ilus ... nende elu on väheste osa. suurim õnn, mida see varjab unenägude hulluses, mis on ainult nende omand ... ("Ma torman ikka veel unistuste ja kujutluste kaoses," ütleb Treplev.) Need on tegelikkuse jaoks üleliigsed, kuid need on vajalikud lülid see elu, millele nad toovad inimkonnale lähemale, võib-olla pelgalt välimusega. kaheksa . Mainib Tynianov ja kirjanduslikud tegelased nagu Rudin ja Nagel. Pole kahtlustki, et Treplev on inimene samast ketist.

Aforismile kalduv Tõnjanov tõlgendas Hamleti küsimust "olla või mitte olla" kui "elada või mõelda": "Kui tahad elada, ei pea sa mõtlema; kui tahad mõelda, siis sa ei saa. elada" 9. Näib, et Konstantini draama seisneb saatuslikult selles, et kui ta "ütleb, et ta ei armasta mind, siis ta ütleb," ei saa ma enam kirjutada "... Konstantini jaoks on armastus ja kunst kokku liidetud ja ta arvab üks on teise jaoks vajalik tingimus" kümme . Kui armastus on võimatu, siis loovus on võimatu, elu ise on võimatu:

Ma ei saa lakata sind armastamast, Nina. Sellest ajast peale, kui ma sinust ilma jäin ja avaldama hakkasin, on elu olnud minu jaoks väljakannatamatu — olen kannatanud... Noorus on ühtäkki ära rebitud ja mulle tundub, et olen maailmas juba üheksakümmend aastat elanud.

Juba ammu on täheldatud, et Tšehhovi tegelaskujud on kaugel igasugusest skemaatilisest ja otsekohesusest. Seetõttu ei saa nõustuda selliste hinnangutega (rohkem lausetega), nagu M. Gorki omad artiklis "A. P. Tšehhov" (1905): "Armetu tudeng Trofimov räägib ilusti töövajadusest ja on jõude, lõbutseb. igavusest koos rumala pilkamisega Varja üle, kes töötab väsimatult tühikute heaolu nimel." Sellised hinnangud on seda ebaausamad, et "Tšehhov lõi kunstiseadusesse terava kaudsuse ja ebaselguse siseelu isik. Tšehhovi näidendid on inimliku keerukuse teaduse õpikud. Tšehhov kehtestas inimhinge analüüsimisel uue täpsuse mõõdupuu.

"Kajaka" tegelaste hulgas on kaks kirjanikku ja kaks näitlejat. Kahe neist, Arkadina ja Trigorini kohta võib öelda, et nad on suhteliselt edukad ja "saavutatud" loovisiksused. Kuid nende edu suhtelisust rõhutatakse rohkem kui üks või kaks korda. Nagu Konstantin ütleb Arkadina kohta: "Kahtlemata andekas, tark, ... aga proovige Duse't temaga kiita! Vau! Kiita on vaja ainult teda üksi, temast on vaja kirjutada, karjuda, imetleda tema erakordset mängu "La dame" aux camelias" või "Elulapses", aga kuna siin, külas, seda dopi pole, siis siin on tal igav ja vihane ning me kõik oleme tema vaenlased, oleme kõik süüdi.

Üldiselt kirjutas Tšehhov ise, kes oma tegelastele väljaspool oma teoseid harva mingeid iseloomuomadusi andis: "Arkadina on petlik, rumal, kiiresti ühest meeleolust teise liikuv, isekas egoist." 12 . Lavastuses on rohkem kui korra rõhutatud tema koonerdamist, saavutades Molière’i mõõtmed:

Arkadina. Ei, ma ei saa hetkel isegi ülikonda kanda. (Otsustavalt.) Mul pole raha! (läbi pisarate). Mul pole raha!.. Andsin kokale rubla. See on kolmele.

Samas "teha Arkadinast kolmanda järgu provintsinäitlejanna, oleks tõesti kõige lihtsam. Kuid Tšehhovi plaan pole nii lihtne. Arkadina näitel" tahtis ta näidata "suurt" näitlejannat, kes samas on inimesena "väike". Tõeliselt suureks kunstnikuks olemiseks on Tšehhovi sõnul vaja palju enamat” 13 .

Sama idee võib adresseerida ka Trigorinile. Pole kahtlustki tema võimetes ja oskustes romaanikirjanikuna, kirjutamises, kaines enesehinnangus. Trigorin ei lahuta oma märkmikku, tehes sinna pidevalt märkmeid. Sellised märkmikud pole kirjanike jaoks haruldased ja Tšehhovil endal olid need olemas. Kuid võib-olla meenus Tšehhovile seda detaili tutvustades ka Hamlet, kes, olles Fantoomilt Claudiuse kuriteost teada saanud, tuletab kohe meelde oma "raamatut" märkmete jaoks:

Hamlet. Kus on mu märkmed? Ma kirjutan neile:
"Naeratus ja kaabakas võivad olla koos."
Ja mis veel: panen ta sõnad kirja:
"Hüvasti, hüvasti, hüvasti, ja mäleta mind" (Tõlkinud N. Polevoy)

Ja see Hamleti kirja pandud "süžee" kajastub siis tema lavastatud näidendis, mida mängivad tema sõbrad-näitlejad 14 . Siin on veel üks kaja Shakespeare'i näidendist, mis on taas seotud Trigorini märkmikuga, kes ütleb Ninale oma nootidest: "Ma näen pilve, mis näeb välja nagu klaver. klaverile." Need sõnad meenutavad tundlikult pilkavat dialoogi Hamleti ja Poloniuse vahel:

Hamlet. Kas näete seda pilve? Lihtsalt kaamel.
Poloonium. Ma vannun püha missa juures, täiuslik kaamel.
Hamlet. Ma arvan, et see näeb välja nagu tuhkur.
Poloonium. Selg on täpselt nagu tuhkur.
Hamlet. Või nagu vaal?
Poloonium. Täiuslik vaal. (Tõlkinud A. Kroneberg)

Tasub mainida, et Ninale väljendatud Trigorini irooniast läbi imbunud enesehinnang langeb peaaegu sõna-sõnalt kokku sellega, mida Treplev tema kohta vestluses Soriniga räägib. kolmapäev:

Trigorin. Ja publik loeb: "Jah, armas, andekas ... Armas, kuid Tolstoist kaugel" või: "Imeline asi, aga Turgenevi isad ja pojad on parem." Ja nii on kuni hauani kõik ainult armas ja andekas, armas ja andekas - ei midagi enamat, aga kui ma suren, siis räägivad mu tuttavad hauast mööda minnes; "Siin lebab Trigorin. Ta oli hea kirjanik, aga kirjutas halvemini kui Turgenev"... Ma ei meeldinud endale kunagi. Mulle kui kirjanikule ei meeldi.

Treplev. Kena, andekas... aga... pärast Tolstoid või Zolat ei taha ju Trigorinit lugeda.

Aga inimlikud omadused Trigorini tuleb nimetada põhimõtetetuks. Küll aga on ta ise valmis oma selgrootust tunnistama: "Mul ei ole oma tahet ... Mul pole kunagi oma tahtmist olnud ... Loid, lõtv, alati allaheitlik - kas see võib naisele tõesti meeldida? Võtke mind, võtke mind ära, aga lihtsalt ära lase endast ühtegi sammu lahti..."

Tema "õnnelik" rivaal näeb Treplevi silmis isegi argpüks välja:

Treplev. Kui talle aga teatati, et ma kutsun ta duellile, ei takistanud õilsus tal argpüksi mängimast. Lehed. Häbiväärne põgenemine!

Nina räägib Trigorini kurtusest ja ükskõiksusest, mis ta peaaegu tappis: "Ta ei uskunud teatrisse, ta muudkui naeris mu unenägude üle ja tasapisi lakkasin ka mina uskumast ja kaotasin südame... Ja siis armastuse mured, armukadedus, pidev hirm väikese pärast ... muutusin väiklaseks, tähtsusetuks, mängisin mõttetult ... "

Olles Nina ja tema lapse kõige raskemal ajal hüljanud, ei mäleta Trigorin või teeskleb, et ta ei mäleta lastud kajakat, aga ka tüdruku saatust, mis "mitte tegemisest" peaaegu rikuti:

Šamrajev. Kord lasi Konstantin Gavrilych kajaka ja sa käskisid mul tellida temalt topis.
Trigorin. Ma ei mäleta. (Mõtleb.) Ma ei mäleta!

Armastades endiselt Trigorini, hindab Nina sügavalt kõike, mis on seotud Konstantiniga, tema teatri ja näidendiga:

"Ma pole juba kaks aastat nutnud. Eile hilisõhtul käisin vaatamas, kas meie teater on aias terve. Ja see seisab siiani.

Need ülimalt siirad sõnad annavad tunnistust tema tõelisest ja sügavast sidemest kunsti, teatriga. Ta vaatab sügiseses aias teatrit hoopis teiste silmadega kui Medvedenko (vt ülal). Aastaid hiljem meenub talle monoloog maailma hingest ja jälle, nagu esimeses vaatuses, lausub ta selle nüüd ainult Treplevi jaoks ja see on viimane asi, mida ta Ninalt kuuleb. 15 Seda monoloogi hinnati sageli noore autori ebaõnnestunud või arusaamatuks esimeseks katseks, uskudes, et Tšehhov lõi siin dekadentlike kirjutiste paroodia, justkui nõustuks ta täielikult Arkadinaga, kes lükkab täielikult tagasi kõik tema poja kirjutatud: "... dekadentlik jama. Nalja huvides olen valmis lollusi kuulama, aga siis pretensioone uute vormide järele, uus ajastu kunstis. Ja minu meelest pole siin uusi vorme, vaid lihtsalt halb tegelane.

Kuid mingil üllataval ja salapärasel moel osutus Treplevi teos Lautréamont'i (üks modernistliku ja dekadentliku kirjanduse silmapaistvamaid kuulutajaid) "Maldorori lauludega", mis on kirjutatud 1869. aastal, kuid avaldatud alles 1890. 16. :

Tšehhov "Kajakas"

Lautreamont "Maldorori laulud"

Inimesed, lõvid, kotkad ja nurmkanad, sarvhirved, haned, ämblikud, vaiksed kalad, kes elasid vees, meritähed ja need, keda silmaga ei näinud – ühesõnaga kõik elud, kõik elud, kõik elud, mis on lõppenud kurb ring, suri välja... Tuhandeid sajandeid, nagu maa ei kanna ainsatki elusolendit ja see vaene kuu süütab oma laterna asjata. Niidul ei ärka kured enam nutuga ja pärnasaludes ei kosta maimardikaid. Külm, külm, külm. Tühi, tühi, tühi. Õudne, hirmus, hirmus. ... Seni õudus, õudus...

... Kotkas ja ronk ja surematu pelikan ja metspart ja igavene rändkurge – kõik värisevad taevas, värisevad külmast ja näevad juubeldavate välkude saatel, kuidas koletu juubeldav vari pühib mööda. Nad näevad ja tarduvad hämmelduses. Ja kõik maised olendid: rästik, kaitseprilliga kalad, tiiger, elevant; ja veeolendid: vaalad, haid, haamerkalad, vormitud raid ja kihvad morsad – vaatavad seda loodusseaduste räiget rikkumist.

Samas on "maailmahingest" kõneleva monotüki poeetikas ja stilistikas, kogu Treplevi näidendi saatjaskonnas näha Shakespeare'i mõju jälgi. Meenutagem neid "eriefekte", mida Treplev oma näidendis kasutab:

Treplev. Kas on alkoholi? Kas väävlit on? Punaste silmade ilmumisel peate väävlilõhna tundma.
…………..
Arkadina. See lõhnab halli järgi. Kas see on nii vajalik... Nüüd selgub, et ta kirjutas suurepärase teose! Palun ütle! Niisiis, ta lavastas selle etenduse ja lõhnastas väävliga mitte nalja, vaid demonstratsiooni eesmärgil ...

Võimalik, et see sümbol allmaailm pärines kummituse fraasist:

Kell on lähedal
Millal peaksin soolestikku tagasi pöörduma
Valulik väävelpõleng. (Tõlkinud A. Kroneberg)

Ja kolmekordsed kordused ("Külm, külm, külm. Tühi, tühi, tühi. Õudne, õudne, õudne. ... Seni, õudus, õudus ..."), mida kasutatakse "Kajakas" kui tungivat ekspressiivsust. seade , võib leida ka Ghosti monoloogist:

Tähelepanu, tähelepanu, tähelepanu!
……………………………
Oh õudust, õudust, õudust! (Tõlkinud N. Polevoy). 17

Lõppkokkuvõttes on ainus, kummaliselt "inspireeritud" kunstilooming, mis kõlab komöödias kaks korda kõige "hinnalisemates" kohtades, monoloog Treplevi noorpõlvenäidendist: "Inimesed, lõvid, kotkad ja nurmkanad..." Selles on midagi, mida pole. kõiges muus – kustumatu siirus, demonstreerides, kui hea oli enne „18.

Koos sellega on kriitikud Treplevi kuvandi hindamisel sageli valmis nii-öelda järgima Arkadinat, mitte Dornit. E. Rusakova artiklis "Igainimese maailmahing" usub: "Ilmselt oli tõele lähedal Meyerhold-Treplev, kes Nemirovitš-Dantšenko sõnul mängis liigutavat degeneraati ... Treplevil ja Ninal pole selleks võimet loominguline tegevus" 19 .

Kuid V.B. Šklovski toetas pigem Mihhail Tšehhovit: "Kõige hullem," kirjutas Mihhail Tšehhov selle kohta, suurepärane näitleja- mängida Treplevit neurasteenikuna." 20 Kriitikud heidavad Treplevile kirjanikule sageli ette, jällegi Dorni sõnu kasutades, et "teoses peab olema selge, kindel mõte. Peate teadma, milleks kirjutate, vastasel juhul, kui lähete mööda seda maalilist teed ilma konkreetse eesmärgita, siis eksite ja teie talent rikub teid." Kuid nüüd, sajand hiljem, pärast kahte maailmasõda, on vähetõenäoline, et leidub lavastajat, kellele Treplevi monotükk näib olevat mõttetu kui "abrakadabra" "21. Ja selge eesmärgi puudumine noore kirjaniku jaoks on pigem paratamatu, tema valusa olukorra tunneb ära "edukas" Trigorin:
Ja neil aastatel, noortel, parimad aastad Kui ma alustasin, oli mu kirjutamine üks pidev piin. Väike kirjanik, eriti kui tal pole õnne, tundub enda jaoks kohmakas, kohmakas, üleliigne, närvid on pinges, tõmblevad; ta rändab vastupandamatult ümber kirjanduse ja kunstiga seotud inimeste, tundmatuna, kellelegi märkamatuks, kardab otse ja julgelt silma vaadata, nagu kirglik mängur, kellel pole raha.

Austust avaldades oma emale - näitlejannale ja kirjanikule Trigorinile, kannatab Treplev samal ajal sügavalt selle noore kirjaniku tunnustuse puudumise ja arusaamatuse all, kuid juba kaasaegse kunsti rutiini ja stagnatsiooni tagajärjel:

Treplev. (Vihaselt.) Ma olen andekam kui te kõik! (Rebib sideme peast ära.) Teie rutiinistid olete kunstis ülimuslikkusest kinni haaranud ja peate seaduslikuks ja tõeliseks ainult seda, mida te ise teete, ülejäänuid te rõhute ja kägistate! Ma ei tunne sind ära! Ma ei tunne sind ega teda ära!

Aga nii Arkadina kui ka Trigorin omakorda ei tunne "ära" seda, mida Konstantin kirjutab (Arkadina. Kujutage ette, ma pole seda veel lugenud. Pole aega. Treplev. (ajakirja lehitsedes). Lugesin oma lugu, kuid isegi ei katkestanud oma lugu.)

Konstantin meenutab, et lapsepõlvest saati pidi ta tegelema ema ja tema lähikonna tõrjuva suhtumisega ning kogema pidevat alandust:

Niisiis, kui kõik need kunstnikud ja kirjanikud tema elutoas mulle oma halastava tähelepanu pöörasid, tundus mulle, et nad mõõdavad oma silmadega minu tähtsusetust - aimasin nende mõtteid ja kannatasin alanduste all ...

Treplev hääldab selle sõna - "ebaolulisus" I vaatuses, kuid siis korratakse seda uuesti ja korratakse Treplevi suhtes kogu aeg:

Treplev. Sulle lavastus ei meeldinud, põlgad mu inspiratsiooni, pead mind juba tavaliseks, tähtsusetuks, mida on palju ...
………
Arkadina. Räsitud! Mitte midagi! (Võrdle: Hamlet. Kas sa näed, kui tühiseks sa minust teed? (Tõlkinud A. Kroneberg).

Konstantini saatus on pidev õnnetuste ja alanduste jada: näidendi ebaõnnestumine, Nina reetmine, käsikirjade hävitamine, enesetapukatse, ema vastumeelsus, ebaõnnestunud katsed Ninaga kohtuda või teda unustada:

Nina, ma kirusin sind, vihkasin sind, rebisin su kirju ja fotosid, kuid iga minut mõistsin, et mu hing on sinuga igaveseks seotud.

Ja iga selline õnnetus põhjustab talle sügava, paranemata haava.

Nii Treplev kui ka Nina ei saa oma armastusest lahti, kuid kui Nina oli varem võtnud "kõiki suurtesse rollidesse, kuid mänginud ebaviisakalt, maitsetult, ulgudes, teravate žestidega", siis etenduse lõpuks oli ta enda sõnul , saab üle hädadest ja pettumustest: "Ma olen juba tõeline näitleja, mängin mõnuga, mõnuga, joob end laval purju ja tunnen end ilusana. Ja nüüd, siin elades, kõnnin, kõnnin ja mõtlen, mõtlemine ja tundmine, nagu päeva jooksul, kasvab mu vaimne jõud ... "

Kas võime uskuda, et Nina kannatused, nagu ütleb hiljem veel üks Tšehhovi kangelanna, kolmest õest vanim Olga, „muutuvad lõpuks rõõmuks”, loomerõõmuks?

Lavastas A. Vilkin, kes lavastas teatris "Kajaka". Majakovski ja 19. sajandi lõpul näitlejakeskkonna elutingimusi uurinud tsiteerib A.I. Kuprin, kes kirjutas, et see keskkond, eriti provintsides, on "räpane, naeruväärne, koletu ja häbiväärne nähtus ... laval on häbematut siplemist, järeleandmist rasvunud kodanluse alatuimatele instinktidele ... eraldi ruumides bordellist. Selles punktis polnud näitlejannad sugugi skrupulaarsed. Aga kui läbitungivalt nad rääkisid „pühast kunstist" „... . 22 Samas ei saanud nende "külastuste" eest tasu isegi mitte näitlejannad ise, vaid ettevõtja. Trupi omanik. 23.

Kuna Hamlet ei päästnud Opheliat, koges ta tahtmatut süütunnet ja oli valmis talle hauda tormama. Ja Konstantin, mõistes, mis Ninaga toimub, võis pärast temaga vestlust jõuda saatusliku otsuseni. Lõppude lõpuks oli tema see, kes armastas Ninat, "nagu nelikümmend tuhat Trigorini ei suuda armastada", aitas kaasa sellele, et temast sai näitleja.

Kuid "Kajakas" pole essee provintsliku lavataguse maailma kommetest, vaid enneolematu psühholoogilise sügavusega näidend, mille paljusid stseene kritiseerib nii range ja erapoolik kriitik nagu V.V. Nabokov, tunnistatud "laitmatuks" ja teised kriitikud - "suurejoonelised". Seetõttu on endiselt lootust, et näitlejanna Nina saatus pole nii lootusetu ja kohutav, nagu Kuprin kirjeldas, ehkki see on kaugel sellest, millest ta varem unistas:

Nina. Ma elasin rõõmsalt, nagu laps - sa ärkad hommikul ja laulad; armastasin sind, unistasid kuulsusest ja nüüd? Homme varahommikul minna Jeletsi kolmandasse klassi ... talupoegadega ja Jeletsis haritud kaupmehed kiusavad viisakustundega. Karm elu!

Kõik armastused "Kajakas" on muutumatu ja õnnetu iseloomuga, justkui peegelduksid üksteises nagu peeglites. Nagu Maša armastas Konstantinit enne abiellumist ja enne lapse sündi, armastab ta teda jätkuvalt. Kuid Konstantin püüab armastusmasinat üldse mitte märgata ("Mašenka otsib mind üle pargi. Väljakannatamatu olend") ja ta tunnistab oma armastust ainult teistele, otsides Dornilt kaastunnet: "Ma kannatan. Keegi, keegi ei tea. minu kannatus! ta pea rinnal, vaikselt.) Ma armastan Konstantinit." Võib oletada, et Maša ja Medvedenko õnnetu abielu näitel näitab lavastus võimalikku tulevikku, mida Nina ja Konstantin võiksid oodata:

Sama saatuslik tunne valdab ka Ninat, kui ta lavastuse lõpus Treplevile tunnistab, kui väga ta Trigorinit armastab: "Ma armastan teda. Ma armastan teda veelgi rohkem kui varem... Armastan, armastan kirglikult, armastan meeleheide." Konstantini ülestunnistus ei jää alla sellele kirglikule ülestunnistusele: "... mu hing on sinuga igavesti seotud. Ma ei saa lakata sind armastamast, Nina. Ma kutsun sind, kogu maad, millel sa kõndisid; see õrn naeratus, mis säras mina oma elu parimatel aastatel..."

Need kurvad armastusavaldused, mis ei olnud kunagi määratud kummaltki poolt vastastikkuseks muutuma, valdavad kangelasi lainetena ja seetõttu tekitavad Konstantini sõnad Ninas vaid segadust ja soovi võimalikult kiiresti lahkuda (Nina (segaduses). Miks ta nii on) ütleb nii, miks ta nii ütleb?); ja hoolimata kõigist tema palvetest ("Jää siia, Nina, ma palun sind või lase mul endaga minna!") Nina lahkub.

Kui Gribojedov nimetas oma komöödiat "Häda teravmeelsusest" või "Häda nutikusele", siis Tšehhovi komöödiat võiks nimetada "Häda armastusest", "Häda armastuse pärast" või isegi "Häda kõigile, kes armastavad!".

Konstantini ja Trigorini duelli ei toimunud ja ometi, kui Hamlet sureb mürgitatud rapiiri löögist, osutus Konstantini jaoks selline surmav löök lõpuks ülestunnistuseks, mille ta kuulis Nina armumisest. Trigorin.

"Kajaka" peateemadeks on armastus ja kunst. Kuid mitte vähem olulist rolli mängib elu ja surma teema, mis saab sügava sümboolse kehastuse mahalastud kajaka näol. Ninat võrreldakse tavaliselt temaga. Nina ise väljendab valmisolekut oma elu ohverdada, kinkides Trigorinile "mälestuseks" medaljoni, millel on krüpteeritud kiri: "Kui sul kunagi mu elu vaja läheb, siis tule ja võta see."

Episood selle kingitusega, ehkki eemalt või osaliselt, meenutab ometi kingituste tagastamist, mis toimub Hamleti ja Ophelia vahel sellise poeetilise alahinnanguga:

Ophelia. Prints! Olen ammu tahtnud sinu juurde tagasi tulla,
Mida iganes sa tahad mulle anda
Meeldetuletuseks ja lubage mul...
Hamlet. Ei ei?
Ma pole sulle kunagi midagi andnud, Ophelia!
Ophelia. Sa oled vist unustanud, prints...
Siin, prints, on sinu kingitused. (Tõlkinud N. Polevoy).

Siis mäletavad Nina kogu oma kibedusega Trigorini sõnu, mis talle kord ütles: "Mees tuli juhuslikult, nägi ja, tal polnud midagi teha, tappis ta ... Novelli süžee." End kajakaks nimetades teeb ta samal ajal reservatsiooni "ei, mitte see". Tõenäoliselt ei suuda ta nüüd end enam samastada selle vabaduse poole tormava linnuga, kelleks see oli I vaatuses.

Samaaegselt kajakateemaga hakkab Konstantin "alguse" ja "armastuse" teema asemel arendama surmatemaatikat. Kui Nina nägi ette, et suudab taluda "armaste inimeste vastumeelsust, vajadust, pettumust", siis Konstantin räägib teistsugusest, saatuslikust sihikindlusest.

Treplev. Mul oli õelus täna see kajakas tappa. Lamasin su jalge ees.
Nina. Mis sul viga on? (Tõstab kajaka üles ja vaatab seda.)
Treplev. (pärast pausi). Varsti tapan end samamoodi ära.

Treplevi jaoks on tapetud kajakas tema täitumatu, rahulolematu armastus, mis on lahutamatult seotud tema töö, elu mõtte ja kogu eluga. Ilma selle kõigeta on võimatu kirjutada seda, mis "voolab vabalt tema hingest", ja kõik tema kirjutatud ja elu ise tundub surnud kujundina.

Konstantin sukeldub kogu näidendi jooksul üha sügavamale masendusse, "hullumeelsuse" kuristikku, mida võib võrrelda Hamleti meeleoludega. Kui Shakespeare kasutab selle meeleolu õhkkonna edasiandmiseks metafoorina mürgitatud õhku, siis Tšehhov on kuivanud järv.

Hamlet. Viimasel ajal, ma ei tea, miks, olen kaotanud kogu oma rõõmsameelsuse, hüljanud oma tavapärased ametid; ja kindlasti - minu hinges on nii halb, et ... see imeline taevas, see kuldsest tulest sädelev majesteetlik katus, noh, see tundub mulle ainult mürgiste aurude seguna. (Tõlkinud A. Kroneberg)

Treplev. Kui sa vaid teaks, kui õnnetu ma olen! Teie jahtumine on hirmuäratav, uskumatu, nagu oleksin ärganud ja näinud, et see järv on äkki kuivanud või maasse voolanud.

Shklovsky kirjutas, et Hamletil polnud sõpru. "Ainult üks sõber - Horatio ja teine ​​sõber - Shakespeare. Isegi ema põlgab uut Hamletit ... Majakovski, kõigi poolt tunnustatud, elab oma draama üle ühe põlvkonna jooksul" 24 .

Treplev. Olen üksi, ei soojenda kellegi kiindumus, mul on külm nagu vangikongis ja mida iganes ma kirjutan, see kõik on kuiv, kalk, sünge.

Kui Konstantin seletab esimest enesetapukatset sellega, et see oli "meeletu meeleheite minut", mil ta ei suutnud end kontrollida, kuid seda enam ei juhtu, siis valmistub ta surmavaks lasuks täie sihikindluse ja meelekindlusega. Pärast Nina lahkumist ütleb ta vaid, et "ei ole hea, kui keegi talle aias vastu tuleb ja siis emale ütleb. See võib ema pahandada..." See tähendab, et Konstantinil pole enam lootustki. Ja siis rebib ta kaks minutit vaikselt kokku kõik oma käsikirjad ja viskab need laua alla, siis avab ukse lukust ja lahkub.

Hoolimata peategelase enesetapust näib näidendi lõpp olevat lahtine. Me ei tea, kuidas Nina saatus kujuneb, me ei tea, kas Maša suudab Konstantini surma üle elada (Maša. Olen teiega aus: kui ta oleks ennast tõsiselt vigastanud, poleks ma elas ühe minuti.) Ja tema ema lõpuks mõistis, "miks Konstantin end maha lasi" jne. Kuid nii lõpeb Shklovsky kujundliku väljendi kohaselt "Kajaka" lend üle Hamleti mere.

Ja Tšehhovi sõna plasma on siiani tabamatu.

Kõik nad ja igaüks neist kordab ühel või teisel viisil selle näidendi kõige eakama kangelase - tema enda määratluse järgi Sorini - eluteed, "inimene, kes tahtis." Kõik nad ja igaüks neist ühel või teisel määral tahtis, kuid keegi ei saavutanud seda, mida ta tahtis, läbi oma, tähele, süü. Tšehhovi komöödia "Kajakas" toitainekeskkond pole mitte ainult "viis puuda armastust", vaid ka viis või isegi kümme puuda neid neetud ihasid, ilma milleta pole Tšehhovi kangelasi üldse. Nende jaoks on ette valmistatud nii palju - tahta, kuid mitte kunagi oma soove lõpuni ellu viia. Elada pole Tšehhovi tegelaste saatus, nad on saatuse poolt määratud tahtma...

Seitse kajakat selles Tšehhovi näidendis on nagu seitse maailmaimet või nagu seitse päeva nädalas: nad on hämmastavad oma asendamatuse poolest ja hädavajalikud oma olemuselt. Nad on oma diskreetses rutiinis igavesed, igavesed, nagu seesama Tšehhovi Kuused või Kurb, mis lõpuks väljendab sama: igasuguste eluilmingute muutumatust ja pöördumatust. Kõik seitse avastavad teineteises Kajaka, kuid siis järk-järgult tapavad nad teineteises. Süžee arenedes vabaneb valitud sümbol esialgsete poeetiliste ülesannete koormast.
Lõpuks võis tema topis, mille Šamrajev näidendi lõpus Trigorinile esitles, pretendeerida kaheksanda Kajaka kohale, kuid mitte: Treplevi tapetud linnutopises on kajakatest kõige vähem. sõna sümboolne, muidugi, tähendus). Linnu surnukeha on linnu endaga halvasti samastatud, mis personifitseerib ennekõike liikumist, lendu, püüdlust mõnele kaugele kõrgusele. Nagu teate, asuvad surnud inimeste hinged lendava linnu kehasse, mis on märk ülesaamisest, surmast võõrandumisest, üleminekust maisest olemasolust teise, igavikust, muust eksistentsist - Maailma Hinge kuningriiki.

Seega ei tajuta topitud kajakat enam sümbolina, vaid temast saab lihtsalt koduloomamuuseumi eksponaat. Sümboli asendamine mannekeeniga toimub kiiresti:
ŠAMRAJEV (juhatab Trigorini kapi juurde). Siin on asi, mida ma sulle just praegu ütlesin... (Võtab kapist välja täidetud kajaka.) Sinu tellimus.
TRIGORIN (vaatab kajakat). Ma ei mäleta. (Mõtleb.) Ma ei mäleta!
Ja seda, pange tähele, ütleb inimene, kes kunagi oma kirjaniku päevikus Tšaika mõrva "tellis": “... noor neiu on lapsepõlvest saati järve kaldal elanud, armastab järve nagu kajakas ning on õnnelik ja vaba nagu kajakas. Kuid juhuslikult tuli üks mees, nägi ja, kuna tal polnud midagi teha, rikkus ta ära, nagu see kajakas. Nüüd ei tühista Trigorin oma "tellimust", vaid lükkab tagasi: tema "novelli süžee" asub kenasti nende ainult väliselt identsete sõnade vahel: "Ma ei mäleta." Kogu see "süžee" mahub pausi "Mõtlemine" - Tšehhovi tunnuskirjanduslik seade.
Kaks näidendit – Trigorini kirjutamata näidend ja Treplevi kirjutatud näidend – ühinevad Tšehhovi tragikomöödia "Kajakas" üheks veidraks vooluks. Trigorini "novelli süžee" vastandub siin Treplevi "dekadentlikele luuludele". Tähelepanuväärne on, et seal ja seal määrati peaosadesse sama naine, Nina Zarechnaya, õigem oleks öelda: Zaozernaja. Treplev esitab Trigorinile väljakutse, kuid ta ei võta duellikutset vastu, õigemini kaasab teda sellesse duelli ikkagi Tšehhov ise, kes osutub selles võitjaks.

« Esimest korda,- märgib L. V. Karasev, - surnud kajaka lähedal seistes lubas Treplev end tappa, teises, kui topis kapist välja võeti, täitis ta oma lubaduse. Tšehhov ühendas sümboli ja süžee uudsel viisil: metafoori literaliseerides viis ta selle seeläbi teise olekusse, sulatas selle kokku “elu proosaga”.
Nii tekkis sümboolika ja reaalsuse kummaline kombinatsioon, mis sajandi alguses tundus paljudele vale ja anorgaaniline ”(1) . Paljud, aga mitte kõik: Treplevit kehastanud Meyerhold mõistis näiteks lavakunsti olemust nii: “Moodne stiil teatris on kombinatsioon kõige julgemast konventsionaalsusest ja äärmuslikumast naturalismist” (2). Seda stiili omistatakse "moodsale", kuid Tšehhovi "Kajakas" selle enneaegse (st ajast ees) ilmumise ajal ei ole teada ja nad ei tea, millele omistada. Juba selle nimetuses ilmneb kohe palju saladusi: kui palju tähendusi see linnusümbol sisaldab? Ja kes on näidendis "Kajakas"? Nina? Ainult Nina jne jne.
« Lind kui kõrge inimvaimu sümbol,- märgib M. Murjanov, - läbi aegade tuntud maailmakunsti epohhi ajal, kuid Treplevi kunstilise kujutlusvõime poolt maailma ajaloo finaali taha asetatud transtsendentsete seisundite puhul tuleks see roll määrata kajakale. See on ainus lind, kelle nimi tuleneb verbist vaimne liikumine ootama"(3). Lisame siia sellised pildi omadused nagu tiibade võtmine, hõljumine.
Tapetud kajakas on peatatud lend, see on liikumise õigusest keeldumine olla, olla teostatud; kuid mitte säilitamiseks roogitud linnu korjus. Seal, kus on kõige vähem kajaka märke, on selles korjus. Trigorin on endiselt kaval, vastates Šamrajevile: "Ma ei mäleta!": Ta mäletab muidugi kajakas Ninat, kuid ta lihtsalt ei mäleta topist.
Selle tulemusena selgub, et täidetud kajakat võib võrrelda kangelastega, kes raiskasid oma elu pisiasjadele ja tapsid sellega end ise. "Ma ei mäleta" - neid sõnu võiks Trigorini järel korrata igaüks seitsmest kangelasest, kes muidugi mäletab suurepäraselt, mis nendega juhtus ja nendega toimub, kuid seda otse, valjuhäälselt tunnistada tähendab tõesti kirjutage endale surmaotsus, et tappa ennast mitte "mitte teha", vaid "mitte midagi teha" pärast. Nad peavad ilmselget eitama mitte omal tahtel, vaid käsu või isegi neile ette valmistatud saatuse meelevaldsusega.
Tšehhovi Kajakast rääkiva näidendi traagika seisneb just selles, et ükski seitsmest nimetud pretendendist sellele ülimahukale kujundile ei küündi oma piirini, ei kattu sellega erineval määral. Igaüks neist on vaid Kajaka vari või isegi selle paroodia. Kajaka enda koht jääb näidendis tühjaks: ühtki seitsmest tegelasest, kes seda väidavad, ei ole ikka veel lõplikult Kajakaga tuvastatav.
“Kajaka kujund, millel on N. I. Bahmutova järgi üldistatud sümboolne tähendus, varieerub ja muutub näidendis sõltuvalt sellest, millise tegelasega see on seotud” (4).
Tšehhovi "Kajakas" seitsme sümboolse tegelasega, mis sisaldavad ühel või teisel määral ühe tegelase märke, on terviklik, lõpulugu. Ja kuna see lugu on igavene: peale pühapäeva pole muud kui esmaspäev – ja veel, ja veel ja veel. Ja see on ka lugu - tavaline, igapäevane ja mis kõige tähtsam, põgus, mis põhineb impressionistlikul vaatel elunähtustele, mis tekkisid justkui millestki:

S o r i n. Kahesaja tuhande aasta pärast pole enam midagi.
T e p l e v. Las nad näitavad teile, et see pole midagi.

"Nad näitavad sulle"- Treplev näib nende sõnadega, et tema maailmahinge käsitlevat etteastet ennetades väldib selle eest vastutust. "Nad kujutavad sind" - pöördub ta vaese Nina poole, kes on kahvatum kui "kahvatu kuu" ja ootab oma debüüti kidura kardina taga. kodukino. Näib, et Wagneri ooperit etendatakse nüüd saunas või kanakuudis: komöödia ja ei midagi enamat...
Tavaline lugu “ei millestki”, mida meile pakkus mitte Treplev, vaid Tšehhov, kes ta sünnitas ja tappis (5), tungib meisse mitte ülalt (maailmahinge elupaik) ega altpoolt (tore). mõisa-küla tagamaa), aga kuskilt kõrvalt. See lugu on peegelpilt, nagu järve pind, mille kaldal see aset leiab: me ise peegeldume selles ühtäkki läbi meiega nii sarnaste Tšehhovi tegelaste varjundi. Jah, see on õige: nad ei ole meis, aga meie oleme neis. Me ühineme, sulandume Tšehhovi tegelastega, nagu Genova hämmastav tänavarahvas, mis tabas läbi Itaalia reisivat küünilist Dornit. (Muide, prantsuse režissöör Louis Malle Ameerika filmis "Vanya 42. tänaval" nägi "Onu Vanja" kangelasi otse New Yorgi rahvamassis, paljude sadade asjadega kiirustavate inimeste seas: ta sisenes sõna otseses mõttes Tšehhovi ekraanile. kangelased ekraanivälisesse igapäevaellu, tänavarahva hulka.)
Juhuse motiiv kui absurdikirjanduse põhielement on selles Tšehhovi näidendis juhtival kohal: „...juhuslikult tuli mees, nägi ja, kellel polnud midagi teha, tappis ta, nagu selle kajaka. "
«… See on Tšehhovi näidendites, "juhususe põhimõte" tavapärasest kirjanduslik seade muutunud konstruktiivseks põhimõtteks. "Juhtumis" kuulutab end teksti algne tähendus: see justkui reifeeritakse hetkeks, hõljudes näidendi kohal, muutudes üheks selle embleemiks. See, mis juhtus juhuslikult, ei kordu. Elu, mida mõistetakse, vaadeldakse kui õnnetust, kui loodusmängu, muutub millekski ebausaldusväärseks, põgusaks. Tšehhovis elavad kõik tegelased korraga kahes ajamõõtmes. Nad ei ela mitte ainult oma tavapärast inimelusid, vaid ka loomulikule ajale"(6).
Seda tüüpi inimkangelase kehastuse ilmekaim näide, lisame, on "Kirsiaia kuused" tegelane - ainulaadse Tšehhovia draama viimane tegelane, kes on pärandatud (surma mõistetud, kuid mitte surnud) meile kõigile. Ja loomulikult elavad "Kajaka" seitse kangelast sellist kahetist elu, rebides oma tegeliku positsiooni ja ihaldatud, oodatud vahel.
Kujutage korraks ette midagi märatsevat: Treplev võib teistele lihtsalt ebameeldiv olla, nagu näiteks seesama Tšehhovi Solõony. Ta otsib kõigilt mõistmist ja kaastunnet ning on samal ajal täis pretensioone kõigile.
Jah, Nina pööras kiiresti oma tähelepanu Trigorinile ja kandis muide sellest hetkest ennastsalgavalt oma risti. Ja miks tegelikult peaks Treplev teda ära kandma? Kuidas ta suudab teda köita? Kas pole see jama Maailmahinge kohta? .. Pärast etenduse väljateenitud ebaõnnestumist käitus Kostja ka väga lapsikult: ta solvus kõigi peale ja jooksis minema. Ja kuidas see Nina jaoks oli – seal, kiiruga ette tõmmatud eesriide taga? Kindlasti oli tal vaja inglise keeles ära kaduda: hüvasti jätmata.

Ja miks, muide, Treplev vabatahtlikult oma kompositsiooni ei esitanud? Lõppude lõpuks on ta juba teatriuuendaja ja Nina pole veel näitleja. Võib-olla peaks Maailmahinge pantomiimipildis kujutama naine, aga hääle andma mees? Võib-olla on Maailma hing biseksuaalne? Võib-olla on planeedi Maa kaotanud Aadama ja Eeva jaoks külm ja tühi?..
Nii või teisiti on alati võimalus mitte uskuda Treplevi ja Nina kestva liidu tõenäosust. Ja siiani pole teada, kes siis suuremal määral läbi kukkus – kas Treplev kui dekadent amatöörlaval või Treplev kui vene inimene päriselus? Olgem ausad: hiljem ei lähe Trigorinil palju paremini kui Kostjal - ta lahkub Ninast.
Trigorin tõlgib väga täpselt reaalsuseks tema enda “novelli süžee”: mees tuli kogemata, nägi järve kaldal tüdrukut ja tappis ta, et polnud midagi teha. "Mees" selles loos on Trigorin ise. Elu- ja kirjatark nägi ta ette sündmuste edasist käiku ja tegelikult hoiatas Ninat temaga lähenemise ohu eest. Kuid lõppude lõpuks on ka Treplev, kes Nina tahtmatult Trigorinisse lükkas, selle sama "mehe" osa: "Mul oli täna õelus see kajakas tappa. Ma lamasin su jalge ees." Kui Trigorinile tuleb meelde tulistatud kajakas, vastab ta, nagu juba öeldud: "Ei mäleta."
Siin see on, "novelli" kurb finaal, õigemini, novell Nina Zarechnayast.
“Ma ei mäleta” Trigorini ja Nina maailmahinge monoloogi fragmentide kordamist, mille tekstis avastab ta nüüd isikliku tähenduse - kõik see siseneb orgaaniliselt mällu “novelli süžeest” endast ja muudab kangelanna saatuse tõeliselt dramaatiliseks.
Trigorin on tugev oma nõrkuses, kui soovite, oma välises tavalisuses, näilises lihtsuses. Treplev, vastupidi, on nõrk teatud tugevuse demonstreerimisel, vägivallatsemisel kaanonite hävitajaks, uuendajaks. Muidugi on ta noor - ja nooruse energias pole reeglina agressiivsust, see pole vaba hävitavatest vooludest. Trigorin on vanem ja targem, Treplev noorem ja leidlikum. Trigorin on tõeliselt intelligentne ja seetõttu reageerib Treplevi käitumisele suure taktitundega ning veelgi enam ei püüa tema vastaseks saada.
Vana Sorin on mõlema peale siiralt armukade: ta teab kindlalt, et elas oma elu asjata.
Teistest rohkem armastab Treplev iseennast. Tema suhetes Ninaga on vähe tõelist – võib-olla mitte rohkem kui tema loodud näidendis, mille žanri määrab täpselt tema ema, kes on kade teiste inimeste õnnestumiste ja teiste inimeste õnne pärast: "dekadentlik jama". Ema on ka isekas, nagu kõik näitlejannad, kuid ometi on tal tahe andestada Trigorinile tema ilmsed patud, tal on jõudu ja tema eest otsustavalt võidelda mitte vähem energiaga kui Polina Andreevna, kes ennastsalgavalt Dorni ümber askeldab.
Tšehhovi näidendi süžee juuri tuleks otsida konfliktist loomis- ja elutalendi vahel.
Otsesed viited Shakespeare'ile enne Treplevi esituse algust veidra kajaga jõuavad näidendi "Kajakas" finaali. Tragöödia tungib tema süžeesse märkamatult, nagu loojuva päikese kiired. Just oli päev ja nüüd läheneb öö. Just see, mis oli, oli, aga nüüd paistavad selles juba piirjooned sellest, mis saab. See on Tšehhovi "on", Tšehhovi "praegu".

Treplev kui kogu Tšehhovi dramaturgia traditsiooniline kangelane ei pea selle "praegu" proovile vastu. Ta on takerdunud omaenda mineviku ja oleviku vahele. Ja seda mõistes otsustab dekadentlik Treplev oma viimase dekadentliku teo – ta tulistab end maha. Ja enne seda, pange tähele, ta estetiseerib, teatraliseerib oma lahkumist, inspiratsiooniga klaveril muusikat mängides. Ja mitte ainult elu ei katke, vaid ka elu meloodia.
See võib tunduda ilmselge kattumisena, kuid siiski ei ole minu arvates kohatu vaadelda Trigorini ja Treplevi suhet Mozarti ja Salieri suhetena. Kas pole võimalik näiteks Treplevi käitumises näha sedasama salierilikku kadedust? Kas kadedus (mitte tema üksi, vaid ka tema) ei valitse paljusid Treplevi tegusid? Kas Treplev ei tunne end jõuka Trigorini kõrval mahajäetuna ja alandatuna? Kas ta ei jää Trigorinile oma elutalendi poolest alla? Eluanne sisaldab nii loovust kui armastust.
Otsustage ise: Trigorin, mitte ainult ei asendanud ta sisuliselt Kostja isa abieluvoodis, vaid võttis ka Nina Treplevilt ilma igasuguste pingutusteta ära. Lisage sellele Trigorini tõeline heaolu kunstielu, tema kuulsus, kuulsus, tunnustus – mida käsite kaotajal Treplevil? Jah, selle Trigorini tapmisest ei piisa - juba sellepärast, et ta on olemas, et ta elab ja õitseb enesekindlalt niimoodi. Pahameel ja kadedus kummitavad Treplevit – ja ta tegutseb, tegutseb, tegutseb, viies oma elutöö järk-järgult tragikoomilise lõpu. Kordame, Treplev tulistab ennast mitte niisama, vaid selleks, et teisi pahaks panna, nii nagu kord üks teine ​​noor Tšehhovi tegelane otsustab teistele pahaks panna, näpuga pigistada ...
« Konstantin,- märgib Soome lavastaja R. Longbakka, - tahab olla kunstnik, peab ta olema kunstnik – mitte sellepärast, et tal oleks vajadus oma kunstiga midagi väljendada või edasi anda, vaid sellepärast, et ta tajub kunsti kui ainsat võimalust olla aktsepteeritud. Eelkõige tahab ta, et ema teda aktsepteeriks. Ja loomulikult peab ta oma peamiseks rivaaliks oma ema armastatut, moekat kirjanikku Trigorinit, meest, keda Konstantin tajub eakaaslasena, sest ta on emast palju noorem."(7). Ja siis täpsustab R. Longbacca oma arusaama Treplevist nii: „... Constantinuse jaoks on armastus ja kunst omavahel seotud ning üht peab ta teise vajalikuks tingimuseks. Inimene saab armastada ainult siis, kui ta on vastu võetud, õnnistatud ja selleks peab inimene olema õnnelik. Ja õnnelikuks saamiseks on ainult üks viis – olla kunstnik. Nii et Konstantini kirjanikuks saamise katsete tegelik põhjus on soov oma armastatule muljet avaldada ja tema armastatu on võib-olla Nina, kuid ennekõike on see tema ema" (kaheksa).
Tšehhovi näidendis on justkui kaks Treplevit – tegevuse alguse ja arengu Treplev ning selle finaali Treplev.
Esitagem endale küsimus: kas teine ​​Treplev järgneb täielikult esimesest või jääb ikkagi lõhe, omamoodi ebakõla ühe inimese kahe erineva perioodiga seisundi vahel?
Tundub, et sellel lõhel, sellel ebakõlal on koht, kus olla. Ja just temas, kangelase vaimses kokkuvarisemises, mis toimus (pöörake tähelepanu) lavavälisel ajal, meile nähtamatute ja meile tundmatute kuude, päevade ja tundide jooksul, on peidus vihje Treplevi hilisemale käitumisele. Kuid kõige selle juures ei astunud ta konkreetselt enesetapuni viivale teele. See tuli talle endalegi üllatusena. Ütleme nii: enesetapp juhtus sellepärast, et see juhtus. Teises Treplevis, see esimene, tundus see eelmine inimene hetkeks ärganud: dekadent Treplev tõmbus uuesti üles, temas jälle "lolli ajades". Ja Kostja ei olnud sel hetkel (rõhutame veel kord) mitte niivõrd kire, kuivõrd "efekti" olekus, see tähendab dekadentlikus olekus, poosis, mida saab kaine argipäeva jaoks äärmiselt teravalt seletada. pea: "pole midagi teha" või "hullab rasvast."
Ameerika teadlane J. Curtis tõlgendab Treplevi “hargnemist” järgmiselt: “ Kui Trigorinis tegutseb Tšehhov eelkäijana, kes mäletab, mida tähendab olla efeb, siis Treplevis jääb ta efebiks, kellel on väljendunud sotsiaalne positsioon keskklassist autsaider, kes unistab eelkäijaks saamisest. Treplevi enesetapp on efeebi mõrv temas endas ehk Tšehhovis. Kuid see puhastus viitab sellele, et lavastuses aset leidev enesetapp ei ole autobiograafiline. Efebe Tšehhov muutub eelkäijaks, "lõhenedes" kaheks iseseisvaks tegelaseks. Selle "hargnemise" eesmärk on koondada lugeja ja vaataja tähelepanu loomeprotsessi vältimatutele keerukustele, mida kirjanik Tšehhov ise mõistagi vältida ei suutnud"(89). Selle tõeliselt uuendusliku näidendi sisemine konflikt seisneb J. Curtise sõnul just selles, et Tšehhov, vabanenud hirmust Turgenevi mõjuvõimu ees, mis kestis viisteist aastat, ühines sellega. "Efebe, nagu ta oli, ja eelkäija, nagu ta sai"(10).
Lavastuse sisemine konflikt seisneb selles, et ohvrilinnu sümbol omandab lõpuks timukalinnu müstilisi jooni. See on Kajaka varjude konflikt Kajaka endaga – tapetud, kuid mitte hävitatud.
« Uskumuse järgi- näitab L. V. Karasev, - surnud kajakas toob halba õnne. Treplev lasi kajaka maha, varjamata oma valmisolekut tema saatust jagada ja saada ise tapetud. Ja nii juhtuski: surnud lind tegi kõik, et tapjat karistada. Tšehhovi "Kajakast" saab nii vaadatuna lugu realiseeritud kättemaksust, lugu kuritegevusest ja karistusest."(üksteist). "Onu Vanjas" või "Kirsiaedas",- lisab uurija, - sellistes sätetes on vähemalt vihje, et "karistus" on kuidagi korrelatsioonis "süüga". Kajakas paljastatakse elu mõttetus ja julmus suurima teravuse ja sihikindlusega.(12). Nii et just need elu mõttetuse ja julmuse motiivid toovad vana Tšehhovi näidendi lähemale Du Maurier’ suhteliselt uuele loole ja veelgi suuremal määral sellel põhinevale Hitchcocki filmile. Mõnikord hakkab isegi tunduma, et Hitchcocki kinematograafia on täielikult tuletatud Tšehhovi "Kajakast" ja "Kirsiaedast", nagu vene kirjandus on pärit Gogoli "Mantlist". The Cherry Orchardi "katkenenud nööri heli" ja ka selle hirmuäratav heerold Passerby on teravalt võimendatud signaal elu mõttetusest ja julmusest. Kirsiaia finaal, nagu teate, viib meid tragöödia lävele: tihedalt laudadega kinnisesse majja unustatakse vanamees – puhas põnevik.
Selgub, et Tšehhovi näidendis "Kajakas" on välja joonistunud ja "Kirsiaedas" on paljunenud ja kinnistunud midagi, mida pole veel juhtunud, kuid mis paraku võib kunagi juhtuda. Ja see juhtub...
Hitchcocki film ei kanna tavapärast pealkirja "The End", vaid lõppeb justkui ellipsiga, mis inspireerib uusi häireid. Ja kuidas, öelge, Tšehhovi "Kajakas" lõpeb? Konstantin Gavrilovitš oli just end maha lasknud; tema ema ei tea sellest veel; Ka Nina esialgu - ja isegi ilma selleta näib, et ta on igaveseks jõukast elukäigust välja löödud; Sorin ei sure täna ega homme; Maša on juba pikka aega olnud õnnetu ja ei tunne piinlikkust, vaid leinab oma elu pärast; Polina Andreevnat ei kohtle Dorn jne enam kunagi sõbralikult – ühesõnaga, "viie naela armastuse" eest on kakskümmend kaks naela ebaõnne.

Kapist välja võetud topisega kajakas nõuab olematusest tagasitulekut – ta vajab inimmälus asendamatut äratundmist. "Kapis oleva luustikuna" on kard täis mitte salajasi, vaid ilmseid ohte. Treplevi viimase kohtumise Ninaga finaalieelne stseen ei näe enam välja abstraktse “dekadentliku jama”, nagu killuke tema etendusest maailma hingest, vaid väga müstiline reaalsus, omamoodi kurb lõpp sellele vanale etendusele. . Stseen on säilinud Shakespeare'i Hamleti isa varju ilmumise vaimus: ka Nina ilmub sel vihmasel sügisõhtul nagu Kajaka vari. Ja kõik, pange tähele, on selleks ette valmistatud: loodus lokkab, nördib, endise lavapaiga haledad jäänused järve kaldal hirmutavad nii oma välimuse kui ka pealetuleva tuule tekitatud häirivate helidega. Tundub, et täistopitud kajakas hakkab ellu ärkama. Arvestamise hetk on käes. Treplevi ärevus kasvab kiiresti. Ja mitte ainult tema...
Tšehhovi “Kajaka” tegevuskoha maja mõisa asukoht on sisuliselt säilinud Hitchcocki maalil “Linnud”, kes ise seda oma vestluses Francois Truffaut’ga selgitas: “ Tunnen instinktiivselt, et hirmu saab suurendada maja isoleerimisega nii, et abi pole kuhugi pöörduda. Tema filmi mitmed episoodid, kus majja lukustatud inimesed kaitsevad end lindude rünnakute eest, meenutavad stseeni Nina Zarechnaja ja Treplevi viimasest kohtumisest (näitemängu neljas vaatus). Kui pidada Nina-Chaikat juhtunuks, siis ta, kord kogemata tapetud, esineb näidendi neljandas vaatuses juba surmakuulutajana, kes nõuab kättemaksu, karistust tehtu eest. Tšaika pealesunnitud agressioon on inimliku julmuse ja ebaõigluse tagajärg. Seda “novelli süžeed” on kahekümnenda sajandi kirjanduses ja kunstis korduvalt edasi arendatud ja jätkatud ning lisaks on sellest palju uusi tõlgendusi omandanud juba ammu saanud suur süžee - uudne, eepiline süžee.
Tšehhovi ja Du Maurier’ teostes on pilk maalt taevasse, jutustuse "Kajakas nimega Jonathan Livingston" autori Richard Bachi puhul on see vastupidi võetud hoopis teise nurga alt – ta vaatab maa taevast: taevas ei ole Bachi sõnul koht ega aeg, taevas on täiuslikkuse saavutamine. See maa ja taeva vastandus peegeldub kõnekalt Treplevi moraalsetes piinades, mis on identsed, nagu autor ise märkis, Hamleti kannatustega. See vastandus jaotub Tšehhovi ja Shakespeare’i näidendite poeetilises ülesehituses järgmiselt: Konstantin võrdleb oma õnnetust “kuivanud järvega”, mis ootamatult maasse voolab; Hamlet tajub sarnases olukorras taevast, seda “majesteetlikku, kuldsest tulest sädelevat katust” kui “mürgiste aurude segu” (tõlkinud A. Kroneberg).
Tšehhov ja Du Maurier jälgivad toimuvat läbi inimeste pilgu, Bach – läbi Kajaka silmade. Siit ehitatakse üles põhimõtteliselt erinev sarnasuste süsteem, mida kasutavad mõistujutu autor ja selle kangelane Jonathan Livingston Seagull.
Bach ei räägi ainult Maaga külgnevast ruumist, vaid maavälisest, kui soovite, teisest maailmast, mis asub teises dimensioonis, kus on võimalik ainult täielikult tunnetada erinevust inimese sõltumatuse ja iseseisvuse vahel. taevast.
Muidugi on Nina ja Constantine'i näidendiga korrelatsioonis Du Maurier' (1952), Hitchcocki (1963) ja Bachi (1970) teosed erineva kunstilise potentsiaaliga. Kuid kõik need arendavad ja rikastavad ühel või teisel moel Tšehhovi "Kajaka" sümboolikat, ajendades jääma ärevil universaalsete muutuste ootusesse.

Tšehhovi näidendi süžeesse peidetud “skelett kapis” on sellest ammu eemaldatud, kuid on endiselt ruumis…
Treplev, kui tal oleks oma pöördumises vähegi irooniat, võis ema poole pöörduda veelgi suurema põhjusega, kuid see ei seisnenud tema võimes olla alandlik uhkus. Sarnaselt käitus tegelikult ka ema – aga ta oli naine ja mis kõige hullem, näitlejanna, kelle jaoks pole hüpertrofeerunud egoism midagi ebatavalist, erandlikku, vaid vastupidi, tema enda igapäevane ilming, komponent elukutsed. Kuna Treplev ei ole Hamlet, identifitseerib ta end temaga teadlikult ja loomulikult registreerib ta oma ema koos tolle härrasmehe Trigoriniga Gertrudi ja Poloniasse. Tšehhov teeb selles hoogsas Shakespeare’i tsitaatidega ema ja poja sparringus Treplevi "dekadentlikule deliiriumile" justkui epigraafi. Ütlematagi selge, et Nina pretendeerib siin paratamatult Ophelia kohale – ja sellest vaatenurgast on aeg tunnustada Tšehhovi "Kajaka" õigusi mitte ainult komöödia, vaid ka vodevilli puhul. Seda näidendi žanrisuunda toetavad jõuliselt teise kava tegelased - Medvedenko, Šamrajev, rajooni "playboy" Dorn, Polina Andrejevna, Maša, kelle lüürilised kannatused, Tšehhov ise, keda tabamatute vaev üsna palju mõjutas. austajad, ei suutnud tajuda ilma naeratuseta. Nagu Treplev vaatab oma ema läbi Shakespeare'i silmade, nii vaatab Arkadina ise kunagi Trigorinit läbi Maupassanti prisma. Arkadina, nagu oskab, "peegeldab" noorte ja auväärsete kirjanike tundeid ja meeleolusid. Ta "lülitab" Treplevi hõlpsalt sisse, olles esimene, kes pöördub talle ohtliku Shakespeare'i tsitaadiga (loeb Hamletist): "Minu poeg! Sa pöörasid mu silmad mu hinge ja ma nägin seda nii veristes, surmavates haavandites - pole päästet! Ja tema – oma ema poeg, mitte Kiievi kaupmees – võtab väljakutse vaevata vastu: "Ja miks sa alistusid pahele, otsides armastust kuritegevuse kuristikust?"
Kuid kuna naine, tugev ja tark, aimas tema tuju ära, peab Treplev isegi siin, selles intellektuaalses välkduellis jääma teiseks, mitte esimeseks. Ja see on tema tragöödia ja komöödia: ta tahtis olla esimene, kuid kogu oma elu oli ta teine, väga sarnane oma eaka onuga - "mees, kes tahtis ...".
Seega võib öelda, et see Tšehhovi näidend on komöödia inimestest, kes tahtsid olla esimesed, kuid osutusid teiseks. Teisele positsioonile jäi Maša oma õnnetu armastusega Treplevi vastu; Medvedenko osutus alati teiseks - selle süžee kõige uudishimulikumaks, väga haruldasemaks tüübiks, millest hiljem kasvasid välja nii Kulygin kui ka Epikhodov ja kuhu nad “voolaksid”. Teenimatult teine ​​tundis Polina Andreevnat, kelle Dorn igaveseks tagasi lükkas. Teine oli Šamrajev, kes kandis stoiliselt oma kägaristi. Duse, Maupassant ja Zola, Tolstoi ja Turgenev olid kõigi eelduste kohaselt esimesed (Curtise järgi: "eelkäijad") ning staar Arkadina ja Trigorin. provintsi stseen ja populaarne romaanikirjanik "Venemaa lootus" jäi samuti teise (ehk sama Curtise järgi: "efebide") pjedestaalile – läheneva vene kultuuri hõbemedalistide. Hõbedaaeg. Kogu sellest viimaste hulgast paistab “sajandi kuulutaja” Treplevi kuju oma maksimalistlike impulsside ja veendumuste poolest kõige avatum, patoloogiliselt siiras inimene. Kõigist loetletud teine ​​Treplev, nii-öelda kõige teine, teine; kuidas kõigist selle näidendi seitsmest kajakast on ta kõige kajakas. See teebki ta huvitavaks. Treplev lahkub sellest elust vabatahtlikult teisena, suutmata selle positsiooniga leppida. Kuid tal pole midagi maailmale ja eriti Trigorinile vastu seista - see on teisest esimene. Romaanikirjanik Trigorin on osav ja edukas (täna võiks ta olla kirjanike liidu sekretär) ja üldiselt sellega rahul, samas kui kirjanik Treplev ei suuda veel ühelegi sulemeistrile vajalikke ametioskusi omandada, jääb ametisse. tunnustamata geeniuse positsioon või, mis veelgi hullem, ta ei taha ega saagi olla geenius. Olles kunagi tapnud kajaka "tegelikkusest", tapab ta nüüd ennast: tõesti pole midagi teha! ..
Treplevil oleks aeg tappa mitte iseennast, vaid Trigorinit: lõppude lõpuks võttis ta pingutuseta, "tegelikkusest" Nina enda juurest ära ja jättis ta sama vaevata maha, jäädes tema jaoks hääbumatuks teemaks - nii palju kui "viis naela" - armastus. "Viis naela armastust" kujunes Nina puhul tragöödiaks ja sama Polina Andrejevna puhul - komöödiaks, farsiks, operetiks; ja tema tütre Maša puhul draama. Selgus, et selle näidendi süžees on sama palju naela mittemeeldimist.
Ja Tšehhovi "Kajaka" žanr pole lihtsalt viis naela väärt komöödia, vaid eepiline komöödia, "roki komöödia" (13). " Loo tasemel- näitab N. I. Ištšuk-Fadejevat, - see on ausalt öeldes vähendatud tegevusega polükangelane näidend, mille pingelised hetked leiavad aset vaheajal ning kõige traagilisem hetk - enesetapp - leiab aset lotomängu taustal, mis pärast lööki praktiliselt ei katkestata."(neliteist). Ta märgib veel: "Kajakast võib lugeda kui müstilist" vigade komöödiat" (15).
Kui ajalugu kordub kaks korda, eksisteerides algul tragöödia vormis ja seejärel muutudes farsiks, siis Tšehhovis on süžeeliikumine täpselt vastupidine - farsist tragöödiani. Suurima ilmselgelt juhtub see sellesama Maailmahinge monoloogiga, mille Treplev algul Ninale usaldas ja hiljem juba omastas. Neljandas vaatuses tunnistab Nina taas Treplevile oma lakkamatut armastust Trigorini vastu, blokeerib sellega tema tee hilisemasse ellu: ta "sündas" ta monoloogiga ja naine "tappis" ta monoloogiga. Konflikt, mis tekkis "mitte tegemisest", viib teised kangelased selleni, et tegelikult pole midagi teha. Treplevil ei jää üle muud, kui oma käsikirju laval trotslikult lahti kiskuda, vaid vaikselt sealt lahkudes end seal maha lasta - kulisside taga jätkub elu, nagu poleks midagi juhtunud.
Ja kuidas saab talle mitte kaasa tunda ja Treplevi õigustuseks õigeid sõnu lausumata jätta; kuidas mitte kogu südamest kahetseda seda Tšehhovi esimese (peamise) näidendi esimest kangelast, mis on tänapäevani uuenduslik.
Terve neljanda vaatuse on Treplev endiselt kohal, kuid teda enam pole – nii nagu tema lastud kajakas on ammu kadunud. Treplevi lavastatud surm on haletsusväärne, absurdne ja naeruväärne, selle traagiline komöödia on ilmne. Pole juhus, et näidendi autor ei lase oma tegelastel seda realiseerida ja kogeda. Esiplaanil tegelased naeravad, mängivad lotot ja sel ajal kuskil lava taga keegi tulistab. Siin ei ristu mitte ainult lavastuse kaks žanriliini, vaid siin ei korreleeru ka kaks elu mõtet.
Treplevi enesetapuga olid seotud paljud, kes keelasid tal õigust olla esimene. Need paljud sattusid lõpuks nende jaoks ettevalmistatud "zapendyusse". Olles kogenud Trigorinist lahkulöömise tragöödiat ja ometi teda meeleheitlikult armastanud, määras Nina end väljapääsmatutele sisemistele kannatustele. Trigorin, olles kaotanud Nina ja näib, Arkadina, sisenes omakorda ületamatu üksinduse ja endas pettumuse tsooni: sõnadega "Ma ei mäleta!" ta kriipsutas sõna otseses mõttes läbi omaenda mineviku. Kunagi Kostjasse armunud, kuid Medvedenkoga abiellunud ja tema lapse sünnitanud Maša piirdus ka oma edasises normaalses eksistentsis piiriga, olles tegelikult sooritanud vaimse enesetapu. Olles Itaaliast naasnud, puhanud ja kosunud, ei leia Dorn end uuesti oma endisest keskkonnast (“Kui palju muutusi sul siiski on!”), Ja ainus väljapääs tema jaoks on sellest keskkonnast lahkuda, end sealt kustutada, kaduda. .
See "kolmnurk" (), mis omal moel parodeeris kahte teist "kolmnurka" (Nina-Treplev-Trigorin ja Arkadina-Nina-Trigorin), laguneb pärast neid laiali. Sorinist pole vaja pikalt rääkida: sõna otseses mõttes meie silme all lakkab "inimene, kes tahtis" tahtmast, st elamast, ta sureb teiste ees: "Petrusha, kas sa magad?"- seda küsimust ei adresseerita enam kellelegi järgmisel minutil. Ja lõpuks Arkadina, ema, väljavalitu ja näitlejanna, kes ajas end "hiirelõksu" - samasse "zapendyu": ilmselgelt mängis ta selles elus, kaotades oma poja ja ka venna ja armukese ja elukutse. , kohkunult mõistab ta, et on end täielikult raisanud, laastanud ...
Selle näidendi vaikne lõpp on petlik: komöödia on läbi, elagu tragöödia!
Tšehhovi "Kajakas" on meil tegemist tragöödia komöödia ja komöödia traagilisusega – selle sama trepleviliku "eimiskiga", mis on mingilgi määral tõstetud.

Seitse kajakat Tšehhovi "Kajakas" on nagu seitse vikerkaarevärvi või nagu seitse nooti. Maagiline arv "seitse" tähendab objekti või nähtuse täielikkust, terviklikkust, terviklikkust, ammendumist (ja samal ajal ammendamatust). Seetõttu otsib noor ja julge Treplevskaja muusa just Maailmahinge, otsib ligitõmbava ja hirmutava mateeria lõpmatust. Treplev otsib ülimat rahu, nagu tõeline, piibellik Jumal otsib igas inimeses inimest. " kuule, vastas Pete. tõeline Issand otsib meist igaüht. Piibel pole midagi muud kui kirjeldus sellest, kuidas Jumal inimest otsib. Inimene ei otsi Issandat, vaid Issand otsib inimest!" Need sõnad pärinevad Ameerika ulmekirjanike Roger Zelazny ja Philip Dicki romaanist "Viha isand", mis on kirjutatud täpselt SEITSE kümme aastat pärast Kajakat.
Kes teab, ärge laske end Konstantin Treplevit tema varahommikul maha loominguline elu, võiks temast välja kasvada uudishimulik ulmekirjanik (või ta ei pruugi suureks kasvada, nagu peenelt irooniline Dorn lisab), kuid isegi selles tagasihoidlikus lõpetamata (“Aitab, eesriie!”) fantaasiaminiatuur maailmahingest sisaldab endas. mõnel pre-apokalüptiline hoiatus, mille kaja ulatub Tšehhovi viimase näidendi piiridesse "nööri katkemise helina".

1 Karasev L. V. Kirjanduse aines. M., 2001. S. 238–239.
2 Meyerhold V.E. Artiklid, kirjad, kõned, vestlused: 2 kd. M., 2001. S. 218.
4 Bahmutova N. I. Allhoovus Tšehhovi näidendis "Kajakas" // Vene keeleteaduse küsimusi. Saratov, 1961. S. 360.
5 Siinkohal on kasulik meenutada Lev Šestovi põhiteost Tšehhovi kohta "Loovus eimillestki". - Ligikaudu autor.
6 Karasev L. V. Op. Op. lk 244–245.
7 Longbacca Ralph. "Surmakomöödia" Märkmeid kajakast // Tšehhoviana: Kajaka lend. S. 332.
8 Ibid. S. 334.
9 Curtis James M. Ephebes ja eelkäijad Tšehhovi "Kajakas" // Tšehhoviana: Kajaka lend. S. 142.
10 Ibid.
11 Karasev L. V. Op. Op. S. 208.
12 Ibid. S. 213.
13 Vt: Fadeeva N.I. A. P. Tšehhovi “Kajakas” rokikomöödiana // Tšehhovi lugemised Tveris. Tver, 2000, lk 129–133.
14 Ištšuk-Fadejeva N.I. A. P. Tšehhovi “Kajakas”: müüt, rituaal, žanr // Tšehhoviana: Kajaka lend. M., 2001. S. 221.
15 Ibid. S. 229.