Minu jaoks on M. Yu romaan “Meie aja kangelane” ennekõike teos meeletult üksildasest mehest. Petšorini elulugu koosneb kaotustest ja pettumustest: sõbrad, tuttavad ja lähedased jätavad ta maha. Esiteks juhtub see seetõttu, et keegi ei mõista kangelast. On ainult üks inimene, kes mõistab, mis Petšorini hinges toimub. See on naine, kes teda tõeliselt armastab, Vera. Kes ta on? Miks, miks ta Petšorinit nii väga armastab? Vastus sellele küsimusele on antud viimane kiri Usk peategelasesse.

Kangelanna sõnumi read langevad üllatavalt kokku Petšorini päeviku ilmutustega. Nii kirjutab Vera: „Sa armastasid mind kui omandit, kui rõõmude, murede ja murede allikat, asendades üksteist; ilma milleta on elu igav ja üksluine..."

Ja need on read Petšorini päevikust: „Minu armastus ei toonud kellelegi õnne, sest ma ei ohverdanud midagi nende pärast, keda armastasin, armastasin enda pärast, enda rõõmuks; Ma rahuldasin vaid oma südame kummalise vajaduse, neelasin ahnelt endasse nende tundeid, õrnust, rõõme ja kannatusi..."

Sõnad on erinevad, aga tähendus on sama. Mõlemad sissekanded käsitlevad Petšorini egoismi. Ühelt poolt tekitas ja kasvatas seda tunnet keskkond ja kasvatus. Kuid on veel midagi. Kangelase isekus on eriline: selle taga on minu arvates Petšorini vastumeelsus oma hinge armastavale südamele avada, soov alati oma emotsioone kontrollida. See juhtub seetõttu, et kangelane on väga haavatav ja teda ümbritsev ühiskond on liiga julm. See ei andesta vigu ega andesta nõrkust, nii et Petšorin sai "tugevaks". Tema imelised tunded, mõtted, impulsid, kired põlesid tema hinges ammu läbi, väljapääsu leidmata ja mis jäi järele? Tühjus. Kuid elu läheb edasi, iga päev toob midagi uut ja Petšorinil muutub üha raskemaks kaitsta oma põhimõtteid, mis on vastuolus inimloomusega.

Armunud Vera püüdis Gregory iseloomu mõista. Kangelannal on temast kahju, sel põhjusel ohverdab ta end, kui ainult Petšorin mõistaks, et tema "sügav hellus" ei sõltu "mingist tingimusest" ja ta ei vaja midagi peale tema armastuse. Vera püüdis muuta Gregory õnnelikuks, avatumaks ja taastada tema usalduse inimeste vastu. Kuid "see oli asjatu lootus". Kahjuks oli Petšorini kõrval ka teisi inimesi, mitte ainult Vera. Tõenäoliselt tundus nende käitumine kangelasele veenvam. Kui Veral õnnestus Petšorinist aru saada, siis ta vaatas teda samamoodi nagu teisi naisi ega vaevunud sügavamale vaatama. Siin on muidugi süüdi kangelase edevus. Ta on liiga kindel, et valdab seadusi ilmalik ühiskond ega avasta selle esindajates enda jaoks enam midagi uut ega originaalset. Kui valesti ta eksis! Kui hilja ma tõe teada sain!

Millal romaan kirjutati?

Romaan on kirjutatud aastatel 1839-1840. Sündmused leiavad aset Kaukaasia vallutamise ajal.

Kus toimusid romaani “Meie aja kangelane” sündmused?

Petšorini seiklused leiavad aset sellistes linnades nagu Pjatigorsk, Taman, Kislovodsk, Kaukaasia kindluses N ja kasakate külas.

Kuidas Lermontov Petšorinat näidata tahab?

Lermontov esitleb Petšorinit lugejatele kui inimest, kellel on palju negatiivseid omadusi, kui ebamoraalset ja ebamoraalset inimest.

Kuidas Petšorini kuvandit esitletakse?

Petšorinit esitletakse ühiskonnas "üleliigse" inimesena. Neil aastatel ei leia ta kohta, kuhu saaks oma jõudu ja oskusi suunata ning seetõttu on ta määratud üksindusele.

Milline oli Petšorini tegelane?

Petšorini süda oli mõistusega vastuolus. Ühest küljest on ta skeptik, kes elab oma uudishimust mõistes, teisalt aga ohjeldamatu romantik, kes siiski salamisi loodab, et siiratel tunnetel on tema elus koht.

Kellesse Petšorin salaja armunud on?

Ta on salaja armunud naisesse nimega Vera.

Mida saab Pechoriniks nimetada?

Teda võib nimetada teiste inimeste saatuse mängijaks. Ta sekkub salakaubavedajate ellu, vahetab Bela hobuse vastu (aga kui ta saab, unustab ta kohe ja püüab ta oma elust kustutada), hoolitseb Maarja eest (samas kohe, kui asjad hakkavad abielluma , jookseb ta kohe minema).

Miks Petšorin oma eluga riskib?

Petšorinile meeldib saada adrenaliini ja oma saatust proovile panna. Ta riskis oma eluga mitu korda ja iga kord ei saa seda riski nimetada õigustatuks. Esiteks tabab ta purjus kasaka, kes tappis Vulichi ja see olukord hakkab teda ähvardama enda elu. Pärast seda läheb ta kohtingule smugeldajaga, kes üritas teda tappa. Seejärel osaleb ta duellis Grushnitskyga.

Kas Petšorinit võib nimetada õnnelikuks?

Grigory Petšorin pole tegelikult kaugeltki õnnetu inimene, rõhutas ta seda:

“...mul on õnnetu iseloom: kas mu kasvatus on mind selliseks loonud, kas Jumal on mind selliseks loonud, ma ei tea; Ma tean ainult seda, et kui ma olen teiste ebaõnne põhjustaja, siis olen ka ise õnnetu..."

Kas Vera peab Petšorinit õnnetuks inimeseks?

Jah. Vera uskus, et Petšorin veenis liiga sageli end õnnelikus olemises ja pettis sellega ennast.

Kas Petšorinit võib nimetada egoistiks?

Jah, ta on kindlasti isekas. Petšorin ei tea, kuidas teiste inimeste jaoks midagi ohverdada. Seda kinnitab tema tegevus. Petšorin jättis liiga sageli teiste saatustesse parandamatu jälje pelgalt enda lõbustamiseks.

Miks peab Petšorin end moraalselt invaliidiks?

Petšorin ise rõhutab, et pidev kohalolek ühiskonnas sunnib teda oma varjama tõelisi tundeid ja emotsioone ning õpetas talle silmakirjalikkust ja teesklemist. Mõnikord ei saanud isegi Grigory aru, mida ta elult tegelikult tahtis ja kuidas ta inimestega tõeliselt suhtles, ta lihtsalt lõpetas tunnete siira kogemise.

Kas Petšorinil oli sõpru?

Petšorinil pole sõpru. Ta uskus, et sõprus on tegelikult varjatud orjuse vorm. Petšorinil oli lihtsam uskuda, et sõpruse võib asendada lakeide ja rahaga.

Milline on Petsorini ja Grušnitski suhe?

Petšorin põlgab teda tema pettuse, nõrkuse ja alatuse pärast. Kuigi avalikult mängisid nad sõprade rolle.

Milline on Petšorini ja dr Werneri suhe?

Petšorin peab arsti moraalses ja vaimses arengus võrdseks, seega austab ta Wernerit.

Kuidas on Petšorin Vulichiga seotud?

Petšorin nimetab Vulichit "eriliseks olendiks" ainult tema salapära tõttu välimus mis erineb teistest:

"... kogu tema välimus näis olevat kooskõlastatud, et anda talle erilise olendi välimus, kes ei ole võimeline jagama mõtteid ja arutlema nendega, kellele saatus talle seltsimeesteks andis..."

Mis on Petšorini surma põhjus?

Kuna romaani peatükkide järjekord on häiritud, saavad lugejad Petšorini surmast teada juba romaani keskel. Autor ei märgi surma põhjust, vaid rõhutab, et hukkub teel Pärsiast Venemaale.

17. november 2010

“Meie aja kangelane” on esimene “isiklik” (prantsuse terminoloogia järgi) või “analüütiline” romaan vene proosas: selle ideoloogiline ja süžeeline keskpunkt ei ole väline biograafia (“ja seiklused”), vaid pigem inimene - tema vaimne ja mentaalne elu protsessina seestpoolt võetud. Lermontovi kunstiuurimuse teemaks pole tüüpiline oma haigusest nakatatud “sajandi laps”, vaid kangelaslike joontega isiksus, kes astub oma sajandiga võitlusse. Teine asi on see, et see võitlus on traagiline tegelane, – on oluline, et see ette võetaks. Selles väljaandes kõlab sõna "kangelane" ilma igasuguse irooniata ja võib-olla vihjab otseselt dekabristidele ("sajandi alguse kangelastele"); lõppsõnastuses (“Meie aja kangelane”) on irooniline konnotatsioon, mis langeb muidugi mitte sõnale “kangelane”, vaid sõnale “meie”, see tähendab mitte indiviidile, vaid ajastu.

Selles mõttes on väga märkimisväärne autori põiklev (kuid sisuliselt üsna selge) vastus lugeja küsimusele Petšorini tegelaskuju kohta (Ajakirja eessõna lõpus): „Minu vastus on selle raamatu pealkiri. - Jah, see on julm iroonia! - ütlevad nad. - Ei tea". See tähendab, et see on tõepoolest osaliselt irooniline, kuid adresseeritud mitte Petšorini “tegelasele”, vaid ajale, mis talle pitseri vajutas. Raamatus “Meie aja kangelane” pole ajaloolisi peatükke; on vaid vihje, et Petšorini Belaga episoodis väljendatud “haigus” on noorte seas laialt levinud ja küsimuse selle kohta kõige naiivsemas vormis esitas Maxim Maksimych: “Milline ime! Öelge mulle, palun," jätkas staabikapten minu poole pöördudes, "paistab, et olete pealinnas käinud ja hiljuti: kas kõik sealsed noored on tõesti sellised?"

Autori vastuses, kes tunnistab, et "on palju inimesi, kes räägivad sama asja", on imelised sõnad: "tänapäeval püüavad need, kellel on tõesti kõige rohkem igav, varjata seda ebaõnne pahena." Ja siis - ajalooline ja kirjanduslik viide, hiilgavalt lakooniline: "Ja ongi kõik, tee, kas prantslased on tutvustanud igavlemise moodi?" - küsib staabikapten. "Ei, britid," vastab.

Aeglase mõtlemisega lugeja abistamiseks anti kommentaar: "Mulle tuli tahes-tahtmata meelde üks Moskva daam, kes väitis, et ta pole midagi muud kui joodik." Petšorin ei ole üks neist, kes oma igavust moena “kandb” või sellega flirdib; see on selgelt öeldud ajakirja eessõnas: "Neid märkmeid uuesti lugedes veendusin selle inimese siiruses, kes paljastas nii halastamatult oma nõrkused ja pahed."

Tsensuuri põhjustel ei saanud ma selgemalt rääkida tema minevikust, Kaukaasiasse ilmumise põhjustest (30ndatel sai see piirkond peaaegu sama olulise tähtsusega kui Siber), tema minevikust. poliitilised vaated. Arusaadavatele lugejatele piisas lisaks ülaltoodud vihjetele „Ajakirja” eessõnas öeldust: „Lisasin sellesse raamatusse ainult Petšorini Kaukaasias viibimisega seonduva; Mul on siiani käes paks märkmik, kuhu ta kogu oma elu jutustab. Ühel päeval ilmub ka tema maailma kohtu ette; kuid nüüd ei julge ma seda vastutust mitmel põhjusel enda peale võtta. Esimene neist "olulistest põhjustest" on loomulikult tsensuuri keeld.

On iseloomulik, et Lermontov asutas Petšorini Kaukaasiasse, ümbritsedes teda erilise võimsa loomuga ja muutes temast, nagu ta ise ütleb, "viienda vaatuse vajaliku näo", kui teda on vaja "teiste draamade" lahendamiseks. Ta on pidevas liikumises ja igas uues kohas ootab teda surmaoht. "Saabusin ülekandekäruga hilisõhtul," ütleb Pechorin Tamanis. Möödus vähem kui päev, enne kui ta "undiini" käe läbi peaaegu suri: "Jumal tänatud, hommikul avanes võimalus minna ja ma lahkusin Tamanist." Järgmine algab sõnadega: "Eile jõudsin Pjatigorskisse"; Möödub kuu - ja Petšorin leiab end Grušnitski püstoli ees.

Saatus päästab ta (“Kuul riivas mu põlve”), kuid Vera kiri sunnib Petšorinit hobuse selga hüppama ja täiskiirusel Pjatigorskisse sõidutama. Pärast seda läheb ta Kislovodskisse, läheb Maarjast lahku – ja tund aega hiljem tormab kullerikolmik Kislovodskist välja. Järgmisena on Petšorin Maxim Maksimychi (“Bela”) kindluses, kust ta tuleb kaheks nädalaks kasakate külla - ja sureb peaaegu purjus kasaka käe läbi. Ja siis - Peterburi ja siis - "Pärsia ja kaugemalgi" ja siis - surm teel Pärsiast. Õige leeri kriitikal oli põhjust olla nii rahutu eluviisi üle üllatunud ja liigitada Petšorin "unenäoliseks maailmaks" (st utoopiliseks).

Kogu selle südamliku ärevuse ja seikluste maailma taga oli tunda neid “kirgi”, mille järgi tollased mõistsid inimese kõiki “aktiivseid võimeid”. Pole asjata, et Petšorin ise jõudis veendumusele, et "kired pole midagi muud kui ideed nende esmases arengus".

Sotsiaalutoopilised ideed olid avanemise üleeuroopaliseks ideoloogiliseks aluseks ilukirjandus XIX sajandi "psühhologism". Asi polnud selles psühholoogiline analüüs iseenesest (see tegevus pole kunsti, vaid teaduse jaoks), vaid selles uues eluülesandes, mis sündis ühiskondlike murrangute ja sõjaliste katastroofide tagajärjel. Inimene püüdleb õnne poole, see tähendab oma kirgede rahuldamise, "harmoonia" poole.

Nii selgus, et "inimhing, isegi väikseim hing, on võib-olla uudishimulikum ja kasulikum kui terve rahva ajalugu" (Petšorini ajakirja eessõna) - võitlusloosung, mille sisu ei piirdu sugugi ainult intiimne sfäär. Pole asjata, et “Meie aja kangelast” tajuti kohe terava sotsiaalpoliitilisena. Sellise "isikliku" romaani nagu "Meie aja kangelane" loomisel tekkis keskkonnaprobleem. eriline tähendus: keegi ei tohiks olla kangelasega võrdne ega vaidlustada tema ülimuslikkust, kuid tal peavad olema vaenlased ja vähemalt üks sõber ning lisaks muidugi "südamehaigus" - "tühjade kirgede" impulsid peaksid kajastuma täie jõuga tema elus ja käitumises ”, lõppedes pettumuse või mõttetu kättemaksuga. See oli nii oluline ja iseloomulik, et peaaegu iga tsükli lugu pidi sisaldama mingit armastuslugu.

Kas vajate petmislehte? Siis salvesta - "Egoism ja individualism romaanis "Meie aja kangelane". Kirjanduslikud esseed!

Minu jaoks on kõige silmatorkavam episood peatükk "Maksim Maksimõtš". Pärast seda, kui nägime peatükis "Bela" tema suhtumist Petšorinisse, hämmastab see, kuidas Petšorin ta lihtsalt oma elust välja tõmbas.

Ja romaan on täis isekuse näiteid!

Kõigepealt vaatame ja meenutame, millised asjaolud põhjustasid Vulichi ja millised Petšorini riski? Vulichil polnud lasuks väliseid motiive. Petšorin juhatab jutu oma teost ette järgmiste sõnadega: «Vahepeal oli vaja midagi otsustada ja kurjategija tabada. Keegi aga ei julgenud esimesena sisse tormata. See tähendab, et Petšorini riski järele oli nähtav vajadus, võiks isegi öelda, et sotsiaalne. Kuigi Petšorin ise keeldub oma riski selle põhjusega seostamast ja ütleb lihtsalt, et "otsustas saatust kiusata", juhtus see siiski. (Petšorin ei tunnista kunagi oma tegude vooruslikke motiive.) See tähendab, et Vulichi ja Petšorini riskis on põhimõtteline erinevus.

Teiseks. Millele lootis Vulich, kui ta püstoli pähe pani, ja millele Petšorin, kui tormas relvastatud purjus kasakale? Meenutagem, et Vulich toetus ainult saatusele, juhusemängule. Petšorin ei tegutse sugugi pimesi, vaid kainelt ja läbimõeldult: ta hindab hoolikalt ja kiiresti olukorda, sunnib kaptenit tapja tähelepanu kõrvale juhtima ja teades, et teda ootab ukselt oht,... tormab aknast välja, lootes rünnaku üllatuse tõttu õiget hetke võita. Võime öelda, et Petšorin käitub isegi heaperemehelikult, vastavalt vanasõnale "Usalda (Jumala) saatust, kuid ära tee ise viga." See tähendab, et kui Vulich on tõesti fatalist, siis Petšorin võtab saatust proovile pannes teatud meetmed juhuse pimeda mängu välistamiseks.
Ja lõpuks, kolmandaks: milliseid isikuomadusi nõudis saatuseproov Vulichilt ja mida Petšorinilt? Vulich riskis oma eluga, kuid tal polnud vastast. Ta vajas muidugi meelekindlust, omamoodi julgust. Ja Petšorin nõudis lisaks samale ka oskust olukorda hinnata ning leidlikkust ja tahet ning oskust teisi allutada, oma plaaniga köita ning tegutseda kiiresti, otsustavalt ja energiliselt. Neid omadusi võis Petšorinil ka varem tükkhaaval näha, kuid siin on temas kõik parim mobiliseeritud tegudeks, mis on inimestele vajalikud ja kasulikud. Siin ei toimi Petšorin kui "kirves saatuse käes", tuues teistele ebaõnne. Just filmis "Fatalist" näeme, kuidas kangelase võimed ja tohutu jõud võivad olla inimestele vajalikud. Ja pange tähele: hetkeks tunneb Petšorin oma tegevusega rahulolu, kuigi tema reeglites pole sellest palju rääkida. Siiski lausub ta endiselt imelise lause: "Ohvitserid õnnitlesid mind - ja kindlasti oli selles midagi."

Vastus

Vastus

Teised küsimused kategooriast

Märkige žanr, millesse N. V. Gogoli näidend "Kindralinspektor" kuulub??? Linnapea. Minu kui linnapea kohus on selle eest hoolitseda

et rändureid ja kõiki õilsaid inimesi ei kiusaks... Khlestakov (algul kokutab veidi, aga kõne lõpupoole räägib kõva häälega). Aga mis ma teha saan?.. See pole minu süü... Ma tõesti maksan... Külast saadavad nad mulle. Bobtšinski vaatab uksest välja. Tema on rohkem süüdi: ta serveerib mulle veiseliha kõvasti kui palk; ja supp - jumal teab, mis ta sinna sisse pritsis, pidin selle aknast välja viskama. Ta näljutas mind päevad läbi... Tee on nii imelik: haiseb kala, mitte tee järgi. Miks ma... Siin on uudis! Linnapea (pelglik). Vabandust, see pole tõesti minu süü. Minu turul on veiseliha alati hea. Neid toovad Kholmogory kaupmehed, kained ja hea käitumisega inimesed. Ma ei tea, kust ta selle võtab. Ja kui midagi läheb valesti, siis... Lubage mul kutsuda teid minu juurde teise korterisse kolima. Khlestakov. Ei ma ei taha! Ma tean, mida see tähendab teisele korterile: see tähendab vanglale. Mis õigus sul on? Kuidas sa julged?.. Jah, siin ma olen... Ma teenin Peterburis. (Rõõmsameelne.) Mina, mina, mina... Linnapea (küljele). Oh issand, kui vihane! Ma sain kõik teada, neetud kaupmehed rääkisid mulle kõik! Khlestakov (vapralt). Isegi kui olete siin kogu oma meeskonnaga, ma ei lähe! Ma lähen otse ministri juurde! (Ta lööb rusikaga vastu lauda.) Mida sa teed? Mida sa? Linnapea (välja sirutatud ja värises kogu kehast). Halasta, ära hävita! Naine, väikesed lapsed... ärge tehke inimest õnnetuks. Khlestakov. Ei, ma ei taha! Siin on veel üks! Mis mind huvitab? Kuna teil on naine ja lapsed, pean ma vangi minema, see on suurepärane! Bobchinsky vaatab uksest välja ja poeb end hirmunult peitu. Ei, tänan teid alandlikult, ma ei taha. Linnapea (väriseb). Kogenematuse tõttu, golly poolt kogenematuse tõttu. Ebapiisav rikkus... Otsustage ise: riigipalgast ei jätku isegi tee ja suhkru jaoks. Kui altkäemaksu oli, siis väga vähe: midagi lauale ja paar kleiti. Mis puudutab allohvitseri leske, kaupmeest, keda ma väidetavalt piitsutasin, siis see on laim, jumala eest, laim. Minu kurikaelad mõtlesid selle välja: nad on sellised inimesed, et on valmis minu ellu sekkuma. Khlestakov. Mida? Ma ei hooli neist. (Mõttes.) Ma ei tea aga, miks sa räägid kurikaeltest ja mingist allohvitseri lesest... Allohvitseri naine on hoopis teistsugune, aga sa ei julge mind piitsutada, sa Olen sellest kaugel... Siin on veel üks! Vaata sind!.. Ma maksan, ma maksan raha, aga nüüd mul pole seda. Põhjus, miks ma siin istun, on see, et mul pole sentigi. Linnapea (küljele). Oh, peen asi! Kuhu ta selle viskas? millise udu ta sisse tõi! Uurige, kes seda soovib! Sa ei tea, kummale poole võtta. Noh, proovige seda juhuslikult. (Valjuhäälselt.) Kui teil on kindlasti vaja raha või midagi muud, siis olen valmis selle minuti teenima. Minu kohus on aidata möödujaid. Khlestakov. Anna mulle, laena! Ma maksan kõrtsmikule kohe. Tahaks ainult kakssada rubla või isegi vähem. Linnapea (toob paberitükke). Täpselt kakssada rubla, kuigi ei viitsi lugeda. N.V. Gogol "Kindralinspektor"

"sai teema jätkuks" lisainimesed" See teema sai keskseks romaani A. S. Puškini "värsis". kutsus Petšorinit oma nooremaks vennaks. Romaani eessõnas näitab autor oma suhtumist oma kangelasesse. Nii nagu „Jevgeni Onegiinis” (“Mul on alati hea meel märgata erinevust Onegini ja minu vahel”), naeruvääristas ta katseid samastada romaani autorit oma peategelasega. Lermontov Petšoriniga ei arvestanud positiivne kangelane, millest peaksime eeskuju võtma. Autor rõhutas, et Petšorini kujutisel pole portree antud mitte ainult ühest inimesest, vaid kunstiline tüüp, mis neelas sajandi alguse terve põlvkonna noorte jooni.

Lermontovi romaan “Meie aja kangelane” näitab oma rahutuse käes vaevlevat noormeest, kes esitab endale meeleheitel valusa küsimuse: “Miks ma elasin?” Tal pole vähimatki soovi järgida ilmalike noorte läbipekstud tee. - Ohvitser. Ta teenib, kuid ei ole kureeritud. Petšorin ei õpi muusikat, ei õpi filosoofiat ega sõjandust. Kuid me ei saa jätta nägemata, et Petšorin on pea ja õlgadest kõrgemal teda ümbritsevatest inimestest, et ta on tark, haritud, andekas, julge ja energiline. Meid tõrjub Petšorini ükskõiksus inimeste suhtes, suutmatus seda teha tõeline armastus, sõprusele, tema individualismile ja isekusele. Petšorin aga kütkestab meid oma elujanu, parima tahtmise ja oskusega oma tegevust kriitiliselt hinnata. Ta on meile sügavalt ebasümpaatne oma "haletsusväärsete tegude", oma jõu raiskamise ja tegude tõttu, millega ta toob teistele inimestele kannatusi.

Aga me näeme, et ta ise kannatab sügavalt. Petšorini iseloom on keeruline ja vastuoluline. Romaani kangelane ütleb enda kohta: “Minus on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut...”. Mis on selle duaalsuse põhjused? "Ma rääkisin tõtt - nad ei uskunud mind: ma hakkasin petma; Olles hästi õppinud ühiskonna valgust ja allikaid, sain eluteaduses osavaks...” tunnistab Petšorin. Ta õppis olema salajane, kättemaksuhimuline, sapine, ambitsioonikas, temast sai tema sõnul moraalne invaliid. Petšorin on egoist. Rohkem Puškini Onegin nimetas teda "kannatavaks egoistiks" ja "tõrksaks egoistiks". Sama võib öelda ka Petšorini kohta. Petšorinit iseloomustab pettumus elus ja pessimism. Ta kogeb pidevat vaimu duaalsust. 19. sajandi 30. aastate sotsiaalpoliitilistes tingimustes ei leidnud Petšorin endale kasutust. Ta on raisatud pisiseiklustele, paljastab oma otsaesise tšetšeeni kuulidele ja otsib armastuses unustust. Kuid see kõik on vaid mingi väljapääsu otsimine, vaid katse lõõgastuda. Teda kummitab igavus ja teadvus, et selline elu ei ole elamist väärt. Kogu romaani jooksul näitab Petšorin end inimesena, kes on harjunud vaatama "teiste kannatusi ja rõõme ainult enda suhtes" - kui "toitu", mis teda toetab. vaimne tugevus, just sellel teel otsib ta lohutust teda kummitavast igavusest, püüab täita oma eksistentsi tühjust. Ja ometi on Petšorin rikkalikult andekas loodus. Tal on analüütiline meel, tema hinnangud inimestele ja nende tegevusele on väga täpsed; tema kriitiline suhtumine mitte ainult teistele, vaid ka endale. Tema päevik pole midagi muud kui enese paljastamine. Tal on soe süda, ta on võimeline sügavalt tundma (Bela surm, kohting Veraga) ja väga muretsema, kuigi ta püüab varjata oma emotsionaalseid kogemusi ükskõiksuse maski alla. Ükskõiksus, kalk on enesekaitse mask. Petšorin on endiselt tahtejõuline, tugev, aktiivne inimene, tema rinnas lebavad "jõuelud", ta on tegutsemisvõimeline. Kuid kõik tema teod ei kanna positiivset, vaid negatiivset laengut, kogu tema tegevus ei ole suunatud mitte loomisele, vaid hävitamisele. Selles on Petšorin sarnane luuletuse "" kangelasega.

Tõepoolest, tema välimuses (eriti romaani alguses) on midagi deemonlikku, lahendamata. Kõigis novellides, mille Lermontov romaanis ühendas, esineb Petšorin meie ees teiste inimeste elude ja saatuste hävitajana: tema tõttu kaotab tšerkessi Bela oma kodu ja sureb, Maksim Maksimovitš on sõpruses pettunud, Maarja ja Vera kannatab, Grushnitsky sureb tema käe läbi, sunnitud lahkuma põliskodu « ausad salakaubavedajad", sureb noor ohvitser Vulich. Belinsky nägi Petšorini tegelaskujus „vaimu üleminekuseisundit, milles inimese jaoks on kõik vana hävinud, kuid uut pole veel olemas ja milles inimene on vaid millegi tõelise võimalus tulevikus ja täiuslik kummitus Praegu."

Lermontov alustas romaani "Meie aja kangelane" kirjutamist 1838. aastal. Kaks aastat hiljem ilmus romaan eraldi väljaandes. Erinevalt oma varasemast loomingust ei kujutanud Lermontov “Meie aja kangelast” luues enam elu ette, vaid maalis selle nii, nagu see tegelikult oli. “Meie aja kangelane” on romaan Venemaast, vene rahva saatusest ja tragöödiast.

kindlasti, peamist rolli romaanis on see Petšorini roll. Maksim Maksimovitši kirjeldusest saame Petsorini kohta teada: "Ta oli nii uus. Ta oli kena mees, julgen teile kinnitada; lihtsalt natuke imelik. Lõppude lõpuks, näiteks vihmas, külmas, terve päeva jahil; kõigil on külm ja väsinud – aga tema jaoks mitte midagi. Ja teine ​​kord istub ta oma toas, nuusutab tuult ja kinnitab, et tal on külm; katik koputab, ta väriseb ja muutub kahvatuks; ja minuga läks ta üks ühele metssiga küttima; vanasti oli nii, et tundide kaupa ei saanud sõnagi, aga vahel, niipea kui ta juttu hakkas rääkima, läks kõht naerust lõhki... Jah, härra, suurte veidrustega ja ta pidi olema rikas mees: kui palju erinevaid kalleid asju tal oli..." Siit saame teada Petšorini karakteri duaalsusest, tema veidrustest. Veidi hiljem näeme tema portreed.

Petšorin oli keskmist kasvu, sale, tugeva kehaehitusega. Päris korralik mees, umbes kolmekümneaastane. Vaatamata tugevale kehaehitusele oli tal "väike aristokraatlik käsi". Tema kõnnak oli hooletu ja laisk. Tal oli varjatud iseloom. “Tema nahas oli mingi naiselik hellus; tema blondid, loomulikult lokkis juuksed, joonistasid nii maaliliselt välja tema kahvatu, õilsa lauba, millel alles pärast pikka jälgimist võis märgata kortsude jälgi. Vaatamata heledale juuksevärvile olid tema vuntsid ja habe mustad. Tal oli veidi ülespoole pööratud nina, pimestavalt valged hambad ja pruunid silmad. Ta silmad ei naernud, kui ta naeris. Nende sära oli nagu "sileda terase" sära, pimestav ja külm. Ta oli väga hea välimusega ja tal oli üks neist "originaalsetest nägudest, mis on eriti populaarsed ilmalike naiste seas".

Petšorin - " sisemine inimene" Tema isiksuses domineerib Lermontovi kangelastele omane romantiline kompleks, rahulolematus tegelikkusega, suur ärevus ja varjatud soov parem elu. Poetiseerides need Petšorini omadused, tema terav kriitiline mõte, mässumeelne võitlustahe ja -võime, paljastades oma traagiliselt pealesunnitud üksinduse, märgib Lermontov ka Petšorini individualismi teravalt negatiivseid, avameelseid ilminguid, eraldamata neid kangelase isiksusest tervikuna. Romaan väljendab selgelt Petšorini isekat individualismi. Petšorini käitumise moraalne ebajärjekindlus Bela, Mary ja Maxim Maksimovitši suhtes. Lermontov tõstab esile Petšorinis toimuvaid destruktiivseid protsesse: tema melanhoolsust, viljatut loopimist ja huvide killustatust. Võrreldes Petšorini ajastu "kangelast" nendega, kes ei saanud seda tiitlit üldse nõuda - " füüsiline isik"Beloy ja s" lihtne inimene"Maksim Maksimovitš, kes on ilma Petšorini intellektist ja valvsusest, ei näe mitte ainult intellektuaalset üleolekut, vaid ka peategelase vaimset halba enesetunnet ja ebatäielikkust. Petšorini isiksus oma egoistlikes ilmingutes, mis tulenevad eelkõige ajastu tingimustest, ei ole vabastatud oma individuaalsest vastutusest, südametunnistuse otsusest.