Maailmas
Dostojevski kuulub kirjandusse
ammendamatuse ja mitmemõõtmelisuse avastused
inimese hing. Kirjanik näitas
kombineerimise võimalus ühes isikus
madal ja kõrge, madal ja suur,
alatu ja üllas. Inimene on mõistatus
eriti vene rahvas. "Vene keel
inimesed üldiselt on laiad inimesed ... laiad, nagu nemad
maa peal ja väga altid
fanaatiline, korratu; aga häda
olla lai ilma suurema geniaalsuseta”, -
ütleb Svidrigailov. Arkadi sõnadega
Ivanovitš on mõistmise võti
Raskolnikovi tegelane. Perekonnanimi ise
kangelane näitab duaalsust,
pildi sisemine ebaselgus. AGA
Nüüd kuulame kirjeldust
annab Rodion Romanovitš Razumikhin: “Poolteist
aastat tunnen Rodionit: sünge, sünge, üleolev
ja uhke; sisse viimastel aegadel... kahtlane ja
hüpohondrik ... Vahel aga üldse mitte
hüpohondrik, kuid lihtsalt külm ja
ebainimlikkuse suhtes tundetu, eks, täpselt
sellel on kaks vastandlikku tegelast,
kordamööda ... kohutavalt kõrge mina
hindab ja tundub, et mitte ilma teatud õiguseta
siis".

piinav
sisevõitlus ei rauge minutikski sisse
Raskolnikov. Rodion Romanovitš on piinatud
pole primitiivne küsimus - tappa või mitte
tappa, kuid kõikehõlmav probleem: „Kas kaabakas
mees, kogu rass üldiselt, see tähendab
inimene". Marmeladovi lugu sellest
Sonya ohverduse suurus, tema ema kiri selle kohta
Dunechka saatus, Savraska unistus – kõik see
sulandub kangelase üldisesse teadvusevoolu.
Kohtumine Lizavetaga, mälestused sellest
hiljutine vestlus kõrtsis tudengi ja
ohvitser vana rahalaenaja mõrvast
tuua Raskolnikov tema jaoks saatuslikuks
otsus.

Tähelepanu
Dostojevski aheldatud arusaamisele
Raskolnikovi kuriteo algpõhjused.
Sõnad "tappa" ja "röövida" võivad
juhatada lugeja valele teele.
Asi on selles, et Raskolnikov
ei tapa üldse selleks, et röövida.
Ja sugugi mitte sellepärast, et ta elab vaesuses, sest „keskkond
kinni." Ei saanud
ta, ootamata raha oma emalt ja õelt,
end rahaliselt kindlustada, nagu tegi
Razumihhin? Dostojevski mees
alguses tasuta ja ta teeb oma
valik. See kehtib täielikult
Raskolnikov. Tulemuseks on mõrv
vaba valik. Teekond aga “vere poolt
südametunnistus” on üsna keeruline ja pikk.
Raskolnikovi kuritegu hõlmab
aritmeetilise teooria loomine „õigusest
veri". sisemine tragöödia ja
pildi ebaühtlus on
just selle loomisel loogiliselt peaaegu
haavamatu teooria. Sama "suurepärane idee"
on vastus kriisile
rahu. Raskolnikov pole sugugi fenomen
ainulaadne. Sarnased mõtted romaanis
paljud ütlevad: üliõpilane kõrtsis,
Svidrigailov, isegi Lužin...

Peamine
tema ebainimliku kangelase teooria sätteid
asub ülestunnistustes Sonya ees, sisse
vestlused Porfiry Petrovitšiga ja enne
sellele vihjati ühes ajaleheartiklis. Rodion
Romanovitš kommenteerib: “...erakordne
inimesel on õigus ... oma
südametunnistus astuda üle ... läbi
muud takistused ja ainult selles
ainult siis, kui tema idee ellu viiakse (mõnikord
säästa kogu inimkonnale)
nõuab ... Inimesed vastavalt loodusseadusele,
üldiselt jagatud kahte kategooriasse:
madalam (tavaline) ... ja tegelikult edasi
inimesed...” Raskolnikov,
nagu näeme, põhjendab ta oma ideed
viide kogu inimkonna hüvanguks,
aritmeetiliselt arvutatud. Aga saab
kogu inimkonna õnn põhineb
veri, kuritegevuse kohta? Kuid,
kangelase arutluskäik, kes unistab „vabadusest ja
võimud...
üle kogu väriseva olendi”, pole ilma
isekus. "Siin: ma tahtsin Napoleoni
saanud, sellepärast ta tappis, ”möönab
Raskolnikov. „Sa oled lahkunud Jumalast ja Jumalast
tabas, reetis kuradi!" - hirmuga
Sonya ütleb.

Moraalne
ja psühholoogilised tagajärjed
kuriteod on neile täpselt vastupidised
ootas Raskolnikov. Lagunema
põhilised inimsidemed. Kangelane
tunnistab endale: “Ema, õde, kuidas
Ma armastasin neid! Miks ma neid nüüd vihkan? jah ma
Ma vihkan neid, ma vihkan neid füüsiliselt enda kõrval
Ma ei talu seda ... ”Samal ajal, Rodion
Romanovitš hindab otsustavalt üle
enese kaalud: “Vana daam
jama!... Vana naine oli ainult haigus... I
Tahtsin võimalikult kiiresti ületada ... ma pole mees
tapetud, ma tapsin põhimõtte! Ma tapsin põhimõtte, aga
Ma ei läinud sellest üle
vasakule küljele ... Eh, esteetiliselt olen ma täi ja
mitte midagi muud!" Pange tähele, et Raskolnikov
ei ütle lahti teooriast üldiselt, ta ainult
keelab endale õiguse tappa, ainult
eemaldab end kategooriast "erakorraline
inimestest".

individualistlik
teooria on pidevate kannatuste allikas
kangelane, summutamata sisemuse allikas
võitlema. Jadaloogika
"ideede-tunnete" ümberlükkamine
Raskolnikovi romaanis pole. Ja kas see on võimalik
see? Ja ometi on Raskolnikovi teoorial number
haavatavused: kuidas eristada
tavalised ja erakordsed inimesed; mida
kas see juhtub, kui kõik arvavad, et nad on Napoleonid?
Selgub teooria ebajärjekindlus ja
kontaktis "tõelisega
tegelikkus." Tulevik on võimatu
aritmeetiliselt ennustada.
Sama "aritmeetika", millest ma rääkisin
kõrts võõras õpilane, talub täis
krahh. Raskolnikovi unenäos mõrvast
vana naise kirvelöögid ei jõua sihile. "Ta...
vabastas vaikselt kirve aasast ja lõi
vana naine kroonil, üks ja kaks korda. Aga imelik:
ta ei liigutanud isegi löökide eest, kindlasti
puust... Vana naine istus ja naeris...”
Raskolnikovi impotentsus, kontrolli puudumine
ümbritsev tema tahe väljendub kompleksina
kujundlikud sümbolid. Maailm on sellest kaugel
lahti harutatud, seda ei saa lahti harutada,
harjumuspärased põhjuse ja tagajärje seosed
puudu. “Tohutu, ümmargune, vaskpunane
Kuu vaatas otse aknast välja. "See on kuust
selline vaikus, - mõtles Raskolnikov, - ta,
õige, nüüd arvab ta mõistatuse." Niisiis
Seega ei lükata teooria ümber, vaid justkui
teadvusest ja alateadvusest välja tõrjutud
kangelane. olemus vaimne ülestõusmine
Raskolnikov peab omandama
läbi "elava elu", armastuse, usu kannatuste
jumalasse. Valvas unenägu katkust
tähistab labürindi pimedusest väljumist.
Lõhe kangelase ja
lihtsüüdimõistetud, laiendada
kangelase isiksuse horisondid.

Teeme kokkuvõtte
mõned tulemused. Sisemine tragöödia
Raskolnikovi seostatakse kangelase eraldamisega
inimestest ja ebainimliku teooria loomisega
"südametunnistuse veri". Oma tegudes
inimene on vaba ja sotsiaalsest sõltumatu
asjaolud. Lakkamatu
sisetülid viitavad sellele, et in
Rodion Romanovitš samal ajal
eksisteerivad koos märtri unistus vabanemisest
kannatavad inimesed ja isekad
kindlustunne enda õigusesse „üle astuda
läbi muude takistuste” kuni „Napoleon
saada". Raskolnikovi romaani lõpus
tuleb vaimsele ülestõusmisele mitte sisse
ideest lahtiütlemise tulemus ja läbi
kannatus, usk ja armastus. evangeelne
tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest
murdus Sonya saatuses ja
Raskolnikov. "Armastus äratas nad üles,
ühe süda sisaldas lõputult
teise südame eluallikad." Epiloogis
kirjanik jätab tegelased uue lävele,
tundmatu elu. Enne Raskolnikovi
avab väljavaate lõpmatusse
vaimne areng. See näitab usku
humanist kirjanik inimeseks – isegi sisse
tapja! - usk, et inimlikkus
pole veel oma põhisõna öelnud. Kõik
ees!

"Mis on sisemine ebakõla Raskolnikov? (F.M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" ainetel)

Maailmakirjanduses on Dostojevskil au kirjeldada inimhinge ammendamatust ja mitmemõõtmelisust. Kirjanik näitas võimalust ühendada ühes isikus madal ja kõrge, alatu ja üllas. Inimene on mõistatus, eriti kangelase nimi viitab duaalsusele, pildi sisemisele mitmetähenduslikkusele. vene inimene. See on võti Raskolnikovi tegelaskuju mõistmiseks. Tema ise

Valus siseheitlus ei rauge Raskolnikovi hinges minutikski. Teda ei piina mitte primitiivne küsimus – tappa või mitte tappa, vaid kõikehõlmav probleem: "Kas inimene on lurjus, kogu rass üldiselt, see tähendab inimsugu."

Dostojevski tähelepanu on suunatud Raskolnikovi kuriteo algpõhjuste mõistmisele. Asi on selles, et Raskolnikov ei tapa üldse, sest elab vaesuses. Kas ta ei võiks ilma emalt ja õelt raha ootamata end rahaliselt kindlustada, nagu Razumihhin tegi? Dostojevski järgi on inimene alguses vaba ja teeb oma valiku ise. See kehtib täielikult Raskolnikovi kohta. Mõrv on vaba valiku tagajärg. Teekond "vere südametunnistuses" on aga üsna keeruline ja pikk.

Raskolnikovi kuritegu hõlmab aritmeetilise teooria loomist "õigusest verele". Kujutise sisemine traagika ja ebajärjekindlus peitub just selle loogiliselt peaaegu haavamatu teooria loomises. “Suurepärane idee” ise on vastus maailma kriisiolukorrale.

Kangelane esitab oma ebainimliku teooria põhisätted Sonyale antud ülestunnistustes ja vestlustes Porfiry Petrovitšiga. Raskolnikov põhjendab oma ideed viitega aritmeetiliselt arvutatud kasule kogu inimkonnale. Kuid kas kogu inimkonna õnn võib põhineda verel?

Kuriteo moraalsed tagajärjed on otseselt vastupidised Raskolnikovi ootustele. Elementaarsed inimlikud sidemed lagunevad. Kangelane küsib endalt: “Ema, õde, kuidas ma neid armastasin! Miks ma neid nüüd vihkan? Samal ajal hindab Rodion Romanovitš oma isiksuse ulatust otsustavalt üle: teooriast ta üldiselt siiski ei ütle, ta eitab endale vaid õigust tappa, eemaldab end ainult "erakordsete inimeste" kategooriast.

Individualistlik teooria on kangelase pidevate kannatuste allikas, kestva sisemise võitluse allikas. Raskolnikovi "idee-tunde" järjekindlat, loogilist ümberlükkamist romaanis ei leidu. Ja kas see on võimalik? Ja ometi on Raskolnikovi teoorial terve rida haavatavusi, näiteks kuidas teha vahet "tavalistel" ja "erakordsetel" inimestel? Teooria ebajärjekindlus ilmneb ka kokkupuutel tegelikkusega.

Raskolnikovi impotentsust, ümbritsevate allumatust tahtele väljendab keeruline kujundlik sümboolika. Maailm pole veel lahti harutatud, seda ei saa lahti harutada, puuduvad tavapärased põhjuse-tagajärje seosed. Seega ei lükata teooria ümber, vaid justkui sunnitakse kangelase alateadvusest välja. Raskolnikovi vaimse ülestõusmise olemus seisneb kannatuste kaudu võitmises "elus elu", armastus, usk Jumalasse. Ettevaatlik unenägu katkust tähistab väljapääsu labürindi pimedusest. Lõhe kangelase ja tavaliste süüdimõistetute vahel kahaneb ning kangelase isiksuse silmaring laieneb.

Võtame mõned tulemused kokku. Raskolnikovi sisemine tragöödia on seotud tema eraldumisega inimestest ja ebainimliku "vere südametunnistuse järgi" teooria loomisega. Oma tegudes on inimene sotsiaalsetest oludest sõltumatu. Käimasolev siseheitlus viitab sellele, et kangelane eksisteerib samaaegselt märtri unistuse päästa inimesi kannatustest ja egoistliku kindlustundega oma õiguses "astumine üle muudest takistustest", et "saada Napoleoniks". Romaani lõpus jõuab Raskolnikov vaimse ülestõusmiseni mitte ideest lahtiütlemise, vaid kannatuste, usu ja armastuse kaudu. Järelsõnas jätab kirjanik tegelased uue elu lävele. Enne kui Raskolnikov avab lõputu vaimse arengu väljavaated. See väljendab humanistliku kirjaniku usku inimesesse, usku, et inimkond pole veel öelnud oma põhisõna. Kõik ees!

Mis seletab Rodion Raskolnikovi sisemist ebakõla?

Kuva täistekst

Kõik inimesed on oma olemuselt vastuolulised: igaühes meist eksisteerivad kõrvuti sellised omadused nagu halastus ja julmus, lahkus ja südametus. F.M. Maailmakuulus kirjanik-psühholoog Dostojevski lõi oma teoses “Kuritöö ja karistus” kuvandi vastuolulisest kangelasest, kelles on ühtaegu hea loomus ja misantroopia, kaastundevõime ja isekus ... Pöördugem romaani analüüsi, et mõista, mis seletab sisemist ebajärjekindlust.

Juba kangelase nimi näitab tema sisemist lõhenemist, eraldatust, terviklikkuse puudumist. Ekspositsioonis on portree endisest õpilasest Raskolnikovist: tegu on meeldiva välimusega, õrnade näojoontega noormehega. Ta oli riietatud kaltsudesse, milles korralikul inimesel oleks häbi tänavale minna, peas oli vana punane müts, auke täis ja narmendav. Raskolnikov ei muretsenud selle pärast, kuidas teised teda näevad. Tema tagasihoidlik eluruum meenutas kirstu: see on väike armetu madalate lagedega kapp. Autor pöörab suurt tähelepanu interjöörile ja maastikule, et näidata lugejale, milline oli "hüpohondriaga sarnanev" ärrituv seisund. peategelane. Ta oli muserdatud vaesusest, oli vaimses kurnatuses.

Kangelase hinges toimus sisemine võitlus: keskkond, isekus, sotsiaalne ebaõiglus ja osalt vaesus kägistasid temas helde, haritud inimese. Raskolnikov hakkab kinnisideeks "Napoleoni" teooriast, mille kohaselt on "erakordseid" inimesi, kellel on õigus ohverdada teiste inimeste elu ühise hüvangu nimel. Kuid tapmist inimkonna abistamise nimel ei saa õigustada: kaal läheb kindlasti viltu ühele poole.

Teooriat järgides tekib õpilasel küsimus, kes ta ise on: "kellel on õigus" või "värisev olend". Talle vastamiseks otsustab Raskolnikov tappa vana pandimaja, kes, olles ise "täi", otsustab paljude tema poole pöörduvate inimeste saatuse üle. Teooria on määratud läbikukkumisele. Jätame meelde psühholoogiline seisund kangelane enne ja pärast mõrva. Võitlus hinges viis ta meeletusse, palavikusesse seisundisse. Kogu tema olemus oli teooria vastu. Selle näitamiseks kasutab autor erinevaid psühholoogia elemente: duublite süsteemi (tegelased Svidrigailov ja Luzhin esindavad enesejaatuse äärmuslikku vormi), kõnele iseloomulik(sisemine esmap

Kriteeriumid

• 2 3-st K1 Teema mõistmise sügavus ja argumentide veenvus
• 2 2 K2-st Teoreetiliste ja kirjanduslike teadmiste tase
• 3 3-st K3 Töö teksti meelitamise kehtivus
• 2 3-st K4 Kompositsiooni terviklikkus ja loogiline esitus
• 3 3-st K5 Kõnereeglite järgimine
• KOKKU: 12 14-st

Romaanis "Kuritöö ja karistus" lõi F.M. Dostojevski kuvandi inimesest, kes on reaalsuse suhtes kriitiline ja soovib ühiskonnas olulist rolli mängida. Rodion Raskolnikovi mõtted "väikestest" inimestest, kes ei püüa end kaitsta, ja vastandlikest isiksustest, kes suudavad kaitsta oma inimõigusi, viisid teooria loomiseni "olenditest, kes värisevad ja kellel on õigus". Raskolnikov toitis seda ideed pikka aega ja kõhklesid selle elluviimisel. Selle olemus seisneb selles, et headel eesmärkidel saab õigustada kuritegu, isegi mõrva. Rodion võttis endale teatava õigluse, kompenseerides headuse nimel toimepandud kurja: kas mittevajaliku, "kurja vana naise" mõrva ei "tasutaks" "tuhanded head teod"? Ja mis kõige tähtsam, Raskolnikov pidi kontrollima, kas ta ise on tugev isiksus.

Mõtisklusi selle teema üle soojendas kõrtsis pealtkuuldud õpilase ja ohvitseri vestlus vanast pandimajast ja tema õest Lizavetast. Õpilane ütles, et tahtis seda vallatut vanaprouat tappa ja röövida, et abivajajaid aidata, kuid tunnistas, et ei oska tappa. Õpilase ütlused ühtisid sisemonoloogid Rodion. Sünged mõtted tekkisid ka tema enda korralageduse tagajärjel: hariduse eest polnud midagi maksta, ta jättis kooli pooleli, jäi korteri eest võlgu. Toiduraha ei olnud alati võimalik teenida, kuna õppetundide eest makstakse vähe ja "saabasteta ei saa lapsi õpetada". Tema kitsas väike kapp, nagu kapp, tekitas melanhoolia ja ärrituse ning ma pidin selles kulutama. enamus päevadel. Ja piirkond, kus Raskolnikov toa üüris, oli slumm, kus olid joogipunktid, tolm ja umbsus tänavatel.

Olulist rolli mängis tutvumine vaesuses elanud Marmeladovi perekonnaga. Katerina Ivanovna oli haige, kolm väikest last nälgisid, Marmeladov ise ei suutnud kõiki toita ja jõi leinast ning tema tütar Sonya “käis kaasa kollane pilet”, ohverdades end lähedaste inimeste päästmise nimel. Raskolnikov on nördinud sellisest olukorrast ühiskonnas, kui ühed ohverdavad ennast, teised aga võtavad selle ohvri vastu.
Selle mõju meeleseisund Raskolnikovile anti ka kiri oma emale, milles ta rääkis viimastest sündmustest nende elus. Õde Dunya otsust abielluda Lužiniga (arvutuse järgi) peab Rodion tema jaoks ohvriks: "Sonechka, Sonechka Marmeladova, igavene Sonechka. ... ma ei taha seda ohvrit ... ma ei võta seda vastu!

Tulevikus mõistab ta, et Lužini ja Svidrigailovite eest on võimatu põgeneda, ohvreid jätkub. Svidrigailov on veel üks "tugevate" esindaja, kes elab oma seaduste järgi. Ja siis ilmub järeldus: "Me peame otsustama. Või loobuge elust üldse! See tähendab, et kui teooria tagasi lükatakse, pole Raskolnikovi sõnul elu vaja, kuna see on võrdne "mis tahes õiguse tegutseda, elada ja armastada" eitamisega.

Sümboolne unenägu, mida Raskolnikovi veidi enne mõrva nägi, tekitab uusi mõtteid: “Kas tõesti on palavik ... algamas? Jumal küll! tõesti... võtan tõesti kirve, hakkan vastu pead lööma, varastan ja värisen... peitu, verega kaetud... Issand! näita mulle teed." Alguses tekitas pilt talupoja jõhkrast hobuse mõrvast (unenäos) Rodion Raskolnikovi kohut: ta ei taha olla tapja, veristes riietes, verega kätel. Kuid temas tekib mõte: "Miks ta nägi praegu nii koledat unenägu?" Ahnet vana naist vaese hobusega pole vaja tuvastada, pigem vastupidi. Ja kui nii, siis see tähendab, et vana naine ei vääri kaastunnet ega haletsust, kuna ta ei too kasu, vaid kahjustab inimesi. Vastavalt oma teooriale usub Rodion, et mitte vajadusest tappa ja mitte oma südames valitseva julmuse tõttu paneb ta toime kuriteo, vaid selleks, et tõestada endale oma järelduste õigsust. Ta tahab olla veendunud oma tähtsuses, selles, et ta kuulub valitud rahva hulka, on valmis õiglust jalule seadma võitluses õigluse eest. Ja see unistus oli eriline tähendus inimese põletikulisele psüühikale, kes on plaanitavale eksperimendile juba kuu aega mõelnud. Raskolnikov käis isegi "kohtuprotsessil".

Kogu mõrva idee taandus oma jõu proovilepanekule: kas ta suudab teha midagi, milleks kõigil pole õigust, asja, milleks on võimelised ainult tugevad isiksused. Teisisõnu, kas tema, Rodion Raskolnikov, võib kuuluda valitud rahva hulka? Seetõttu ei kasutanud ta hiljem varastatud asju ja raha. Uhkus ja uhkus olid Raskolnikovis tugevalt arenenud tunded, ta ei tahtnud isegi sõbra abi oma ema, õe raha vastuvõtmiseks või kasutamiseks. Ja kedagi teist, pärast mõrva võetud, ta samuti ei vajanud.

Enda mõrvajärgse "hukkamise" tulemusel jõuab Raskolnikov järeldusele, et julm kättemaks vana pandimaakleri vastu on kasutu. Üksikisikute elus ega ühiskonnas pole midagi paremuse poole muutunud, kuid see “katsetus” tõi talle isiklikult kannatusi, haigusi, südametunnistuse piinasid. Kellel läks paremaks? Ja kas ta tundis end "Napoleonina"? Mitte midagi sellist. Ja vana naine, kellest ta unistas, naerab tema üle ja teda on võimatu tappa, nagu on võimatu muuta Svidrigailovit, tema eluviisi, harjumusi. Unenäos nägi ta unes Raskolnikovit kaupmehe näos ja ilmus seejärel Rodioni korterisse oma ettepanekutega. Sellel on ka oma sümboolika: unenäos järgneb Raskolnikov Svidrigailovile, kes viipas talle järgnema, ehk see on vihje mõlema plaanide kuritegelikkusele. Tõepoolest, kui parem tegu Raskolnikov võrreldes talle ebameeldiva inimese tegudega? Lõppude lõpuks ei arvestanud ta, nagu Svidrigailov, teiste inimeste tundeid ja soove, kuigi nad ei väärinud austust. Hiljem, juba tegelikkuses, ütleb Svidrigailov Rodionile, et nende vahel on teatav sarnasus. Rodionile see ei meeldi ja see asjaolu tekitab temas uusi mõtteid. Kas on võimalik elada mõtetega tehtud patust? Kas Svidrigailov õnnestub? Tal on ju ka nägemusi: näiteks tuleb tema juttude järgi surnud naine tema juurde.

Südametunnistus piinas Raskolnikovi jätkuvalt ja piinas teda rohkem tema juurde tulnud sugulaste juuresolekul. Rodion armastas, isegi jumaldas oma ema ja õde. Dunya võib tema arusaama järgi korrata Sonya saatust, kui ta abiellub mugavuse huvides, müüb end oma venna abistamiseks. Kuid lõppude lõpuks protesteeris Raskolnikov oma teooria kohaselt just vana rahalaenuandja mõrva tõttu inimeste õigusteta, ebaõiglase positsiooni vastu ühiskonnas. Samas oli mingi lahknevus, lahknevus põhimõtete ja tõekspidamiste vahel: kui ta pole “värisev olend”, kui ta kuulub väljavalitute hulka, tugevad isiksused, kes siis tema ema ja õde? Kas ta peaks neid tõesti põlgama, kui nad määratakse teise kategooriasse, vastupidi?

Kõik need küsimused ei lahenenud Raskolnikovi valusas peas, ta pidi palju mõtlema, et mingeid järeldusi teha. Hiljem aitab see järeldus tal panna Sonya Marmeladova, kes oli meeleparanduse kaudu kindel, et ta peab mõistma süüd ja karistuse vältimatust toimepandud kuriteo eest. Kurjus on kuri, inimesel pole õigust kedagi oma kohtuga surma mõista. Ja kristlik põhimõte "Ära tapa" jääb inimkonna elus peamiseks asjaks.

Arvustused

Zoja, mul oli huvitav lugeda Svidrigailovi ja Raskolnikovi võrdlust.
Sarjas ei jäänud need episoodid vahele. Võib-olla unustasin raamatu.
Seetõttu vaatasin filmi sellise huviga. Minu jaoks oli see üllatus
Svidrigailovi mõrvamine. Mis sa arvad, miks ta end poos?
Lugupidamisega. Elena.

Milles seisneb Raskolnikovi sisemine ebakõla

Maailmakirjanduses omistatakse Dostojevskile inimhinge ammendamatuse ja mitmemõõtmelisuse avastamist. Kirjanik näitas võimalust ühendada ühes isikus madal ja kõrge, tähtsusetu ja suur, alatu ja üllas. Inimene on mõistatus, eriti vene inimene. “Vene inimesed on üldiselt laiad inimesed... laiad nagu nende maa ja äärmiselt altid fanaatiliseks, korrarikkumiseks; aga häda on olla lai ilma erilise geniaalsuseta, ”ütleb Svidrigailov. Arkadi Ivanovitši sõnul peitub võti Raskolnikovi tegelaskuju mõistmiseks. Juba kangelase nimi viitab pildi duaalsusele, sisemisele mitmetähenduslikkusele. Ja nüüd kuulakem iseloomustust, mille Razumihhin Rodion Romanovitšile annab: „Ma tunnen Rodionit poolteist aastat: sünge, sünge, edev ja uhke; viimasel ajal ... hüpohondrik on ka kahtlustav ... Vahel aga pole ta sugugi hüpohondrik, vaid lihtsalt külm ja ebainimlikkuseni tundetu, tõesti, nagu vahelduksid temas kaks vastandlikku tegelast ... ta hindab end kohutavalt kõrgelt ja tundub, et tal pole selleks õigust.

Piinav siseheitlus ei rauge Raskolnikovis minutikski. Rodion Romanovitšit ei piina mitte primitiivne küsimus - tappa või mitte tappa, vaid kõikehõlmav probleem: "Kas inimene on lurjus, kogu rass üldiselt, see tähendab inimkond." Marmeladovi lugu Sonya ohverduse suurusest, ema kiri Dunechka saatusest, unistus Savraskast - kõik see voolab kangelase teadvuse üldisesse voolu. Kohtumine Lizavetaga, mälestused hiljutisest vestlusest kõrtsis õpilase ja ohvitseri vahel vana pandimaakleri mõrvast viivad Raskolnikovi tema jaoks saatusliku otsuseni.

Dostojevski tähelepanu on suunatud Raskolnikovi kuriteo algpõhjuste mõistmisele. Sõnad "tappa" ja "röövivad" võivad lugeja valele teele juhtida. Fakt on see, et Raskolnikov ei tapa üldse selleks, et röövida. Ja sugugi mitte sellepärast, et ta elab vaesuses, sest “keskkond on kinni”. Kas ta ei võiks ilma emalt ja õelt raha ootamata end rahaliselt kindlustada, nagu Razumihhin tegi? Dostojevski järgi on inimene alguses vaba ja teeb oma valiku ise. See kehtib täielikult Raskolnikovi kohta. Mõrv on vaba valiku tagajärg. Teekond "vere südametunnistuses" on aga üsna keeruline ja pikk. Raskolnikovi kuritegu hõlmab aritmeetilise teooria loomist "õigusest verele". Kujutise sisemine traagika ja ebajärjekindlus peitub just selle loogiliselt peaaegu haavamatu teooria loomises. “Suurepärane idee” ise on vastus maailma kriisiolukorrale. Raskolnikov pole sugugi ainulaadne nähtus. Sarnaseid mõtteid avaldavad romaanis paljud: tudeng kõrtsis, Svidrigailov, isegi Lužin...

Kangelane esitab oma ebainimliku teooria põhisätted ülestunnistustes Sonyale, vestlustes Porfiry Petrovitšiga ja enne seda vihjetega ajaleheartiklis. Rodion Romanovitš kommenteerib: "... erakordsel inimesel on õigus ... lubada oma südametunnistusel astuda üle ... muudest takistustest ja ainult siis, kui tema idee elluviimine (mõnikord kogu inimkonna säästmine) seda nõuab ... Inimesed jagunevad loodusseaduse järgi üldiselt kahte kategooriasse: madalaimad (tavalised) ... ja tegelikult inimesed ... ”Nagu näeme, põhjendab Raskolnikov oma ideed viitega kasutegurile. kogu inimkond, aritmeetiliselt arvutatuna. Kuid kas kogu inimkonna õnn võib põhineda verel, kuritegevusel? Kuid kangelase arutluskäik, kes unistab "vabadusest ja võimust ... kõigi värisevate olendite üle", ei ole isekuseta. "Siin: ma tahtsin saada Napoleoniks, sellepärast ma tapsin," tunnistab Raskolnikov. "Sa lahkusid Jumalast ja Jumal lõi sind, reetis sind kuradile!" - ütleb Sonya õudusega.

Kuriteo moraalsed ja psühholoogilised tagajärjed on otseselt vastupidised Raskolnikovi ootustele. Elementaarsed inimlikud sidemed lagunevad. Kangelane tunnistab endale: “Ema, õde, kuidas ma neid armastasin! Miks ma neid nüüd vihkan? Jah, ma vihkan neid, ma vihkan neid füüsiliselt, ma ei talu neid enda kõrval ... "Samal ajal hindab Rodion Romanovitš oma isiksuse ulatust otsustavalt üle:" Vana naine on jama! .. vana naine oli ainult haigus ... ma tahtsin võimalikult kiiresti ületada ... ma ei ole tapetud inimene, ma tapsin põhimõtte! Ma tapsin põhimõtte, kuid ma ei läinud üle, jäin sellele küljele ... Eh, esteetiliselt olen ma täi ja ei midagi muud! Tuleb märkida, et Raskolnikov ei loobu teooriast üldiselt, ta eitab endale vaid õigust tappa, eemaldab end ainult "erakorraliste inimeste" kategooriast.

Individualistlik teooria on kangelase pidevate kannatuste allikas, kestva sisemise võitluse allikas. Raskolnikovi "idee-tunde" järjekindlat loogilist ümberlükkamist romaanis ei leidu. Ja kas see on võimalik? Ja ometi on Raskolnikovi teoorial mitmeid haavatavust: kuidas teha vahet tavalistel ja erakordsetel inimestel; Mis juhtub, kui kõik arvavad, et nad on Napoleonid? Teooria ebaühtlus ilmneb ka kokkupuutel “tegeliku reaalsusega”. Tulevikku ei saa aritmeetiliselt ennustada. Sama “aritmeetika”, millest üks võõras õpilane kõrtsis rääkis, põeb täielikku kokkuvarisemist. Raskolnikovi unenäos vanaproua mõrvast ei jõua kirvelöögid sihile. “Ta ... vabastas vaikselt kirve silmusest ja lõi vanaprouale pähe, üks ja kaks korda. Kuid see on kummaline: ta ei liigutanud isegi löökide eest, nagu puust ... Vana naine istus ja naeris ... ”Raskolnikovi impotentsust, ümbritsevate allumatust tahtele väljendab keeruline kujundlik sümboolika. . Maailm pole kaugeltki lahti harutatud, seda ei saa lahti harutada, puuduvad tavapärased põhjuse-tagajärje seosed. "Tohutu ümmargune vaskpunane kuu vaatas otse aknast välja." "See on kuust saadik selline vaikus," arvas Raskolnikov, "tõsi, nüüd arvab ta mõistatuse." Seega ei lükata teooria ümber, vaid justkui sunnitakse kangelase teadvusest ja alateadvusest välja. Raskolnikovi vaimse ülestõusmise olemus seisneb kannatuste kaudu võitmises "elus elu", armastus, usk Jumalasse. Ettevaatlik unenägu katkust tähistab väljapääsu labürindi pimedusest. Lõhe kangelase ja lihtsüüdimõistetute vahel väheneb, kangelase isiksuse silmaring laieneb.

Võtame mõned tulemused kokku. Raskolnikovi sisemine tragöödia on seotud kangelase eraldumisega inimestest ja ebainimliku “vere südametunnistuse järgi” teooria loomisega. Inimene on oma tegudes vaba ja sotsiaalsetest oludest sõltumatu. Käimasolev siseheitlus viitab sellele, et Rodion Romanovitšis eksisteerivad samaaegselt märtri unistus päästa inimesi kannatustest ja egoistlik kindlustunne oma õigusesse astuda "üle muudest takistustest", et "saada Napoleoniks". Romaani lõpus jõuab Raskolnikov vaimse ülestõusmiseni mitte ideest lahtiütlemise, vaid kannatuste, usu ja armastuse kaudu. Evangeeliumi tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest on Sonya ja Raskolnikovi saatuses veidralt murdunud. "Nad äratas üles armastus, ühe süda sisaldas teise südame lõputuid eluallikaid." Järelsõnas jätab kirjanik tegelased uue, tundmatu elu lävele. Enne kui Raskolnikov avab lõputu vaimse arengu väljavaated. See näitab humanistist kirjaniku usku inimesesse – isegi mõrvarisse! - usk, et inimkond pole veel oma põhisõna öelnud. Kõik ees!

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks materjalid saidilt http://ilib.ru/