Стремление Наполеона к европейскому господству вылилось в серию войн. Российский император Александр I направил в помощь проигрывающему прусскому королю армию. После нескольких сражений, ни одно из которых не преломило ход войны, 2 июня 1807 г. состоялась битва под Фридландом. Сражение закончилось поражением русских войск и заключением Тильзитского мира. Невыгодный России договор привел к Отечественной войне 1812, причины, ход и итоги которой обсуждаются на протяжении двух веков.

Предпосылки возникновения конфликта

Договор, заключенный 25 июня 1807 г., получил в среде русского дворянства название «позорный». Основным условием стало обязательство России присоединиться к континентальной блокаде против Великобритании, врага Наполеона. Российский император, не желающий портить отношения с давним партнером, продолжал торговлю, используя помощь посредников. Действия Александра и повышение таможенных пошлин на французские товары вызвали гнев Наполеона.

Чтобы управлять Александром, Наполеон угрожал восстановить Польшу в границах, очерченных до создания вассального ему Герцогства Варшавского, что лишило бы Россию части территорий. Давление Наполеона раздражало российского императора.

Политические разногласия и двойной отказ российского императора Наполеону, хотевшего заключить монархический брак с одной из сестер Александра, привели к окончательному ухудшению российско-французских отношений.

Ход войны

12 июня 1812 г. закаленные в боях обученные французские войска перешли реку Неман и вторглись в Россию. Наполеон планировал разгромить русские войска по частям и захватить Москву. Перед российским командованием встала задача соединить основные силы под руководством М. Б. Барклая де Толли и П. Багратиона. Встреча состоялась 22 июля 1812 г. под Смоленском. Командованию соединенными силами поручили М. И. Кутузову.

Блестящий стратег, М. И. Кутузов, решил дать французам сражение, которое началось 26 августа 1812 г. в 100 км от Москвы, под местечком Бородино. Мнения, кто победил в Бородинской битве, расходятся: потери с обеих сторон составили по 50 тысяч человек. Ни один из военачальников не решил поставленных перед собой задач: Кутузов не смог отстоять Москву, Наполеон не продвинулся дальше. Бесспорной стала нравственная победа русских войск, отстоявших позиции ценой пролитой крови.

1 сентября 1812 г. военный совет принял решение оставить Москву. Когда французы вошли в покинутый жителями и войсками город, начались пожары. Русские войска разбили лагерь у села Тарутино, преградив французам путь в южные губернии. Народ, вступающий в партизанское движение, ожесточенно сопротивлялся. Наполеон покинул Москву и направил не слишком боеспособную армию на юг, к Калуге. Битва под Малоярославцем сломала его планы. Французы повернули. Сражение под Вязьмой обратило отступление в бегство. Бой у реки Березина заставил Великую армию забыть завоевательные планы и покинуть российские земли. 25 декабря 1812 г. вышел манифест Александра 1 об окончании войны.

Причины победы Российской империи

Победа в Отечественной войне 1812 г., ход и итоги которой изменили судьбу России, не случилась бы без активного участия представителей всех социальных слоев.

1. Партизанское движение, развернувшееся на оккупированных территориях, нанесло Великой армии значительный урон;
2. Всеобщий патриотический подъем сплотил народ;
3. Проявилась самоотверженность участников военных действий.

Даже если рассматривать кратко итоги Отечественной войны 1812 года, нельзя не упомянуть и ее участников. Навсегда вписаны в российскую историю имена офицеров, проявивших героизм в защите родной земли:

• генерала кавалерии Н. Н. Раевского, отличившегося в боях под Салтановкой и Смоленском;
• генерала инфантерии П. И. Багратиона, под чьим командованием в бородинской битве левое крыло армии отразило все атаки французов;
• генерал-фельдмаршала М. Б. Барклая де Толли, в сражении при Бородино командовавшего центром и правым крылом русской армии;
• генерала инфантерии А. П. Ермолова, в критический момент Бородинской битвы лично поведшего солдат на господствующую высоту;
• генерал-фельдмаршала М. И. Кутузов, обратившего наступление Великой армии в бегство и названного в народе спасителем Отечества.

Значительную роль сыграли высокий уровень российских командующих и экономический потенциал для создания боеспособной армии.

Окончательное поражение французов как один из итогов войны 1812 г.

Освобождение русской земли не обещало защиту от повторной захватнической попытки французского императора. Александр принял решение о дальнейшем движении армии. Русские войска вступили на европейские земли в начале 1813 г.; к ним присоединились Пруссия и Австрия. В битве под Лейпцигом, получившей название «битвы народов», наполеоновские войска были разбиты. В начале 1814 г. союзнические войска вошли во Францию. Наполеон подписал отречение от престола.

В марте 1815 г. на короткий срок Наполеону удалось вернуть власть. Союзники сокрушили его армию в битве при Ватерлоо (июнь 1815 г.).

Обсудить будущее Европы и решить спорные вопросы представители стран-союзниц собрались в Вене в сентябре 1815 г. (Венский конгресс).По предложению российского императора европейские монархии объединились «Священный союз». Основные позиции в нем заняли Россия, Пруссия и Австрия, сыгравшие главную роль в падении Бонапарта. Территориальное деление Европы было пересмотрено: Францию лишили завоеванных земель. почти целиком отошло к России, что также относится к итогам войны 1812 года.

Влияние войны на экономику России

Если говорить кратко об итогах войны 1812 г., за победу Россия заплатила высокую цену — российская экономика понесла значительные потери: сельское хозяйство и инфраструктура были разрушены. Часть России, по которой прошли наполеоновские войска, нужно было полностью восстанавливать. Урон составил около миллиарда рублей, больших для российского бюджета денег.

И на культуру России

Даже если описывать итоги войны 1812 года кратко, нельзя не затронуть и эту тему. Французский император писал Александру после захвата Москвы: «Прекрасный, великолепный город Москва более не существует». Такое положение вещей не сохранялось долго. Сожженные хаотичные застройки сменились новыми, старые узкие улочки заменили широкие бульвары, возникли здания театров. Русский дипломат и писатель А. С. Грибоедов писал об обновленной Москве: «Пожар способствовал ей много к украшению». Решение о постройке в честь победы русских войск храма Христа Спасителя на Воробьевых Горах в Москве Александр I принял сразу после окончания военных действий.

Темы войны и любви к Отечеству на десятилетия стали основными в творчестве. Художники, литераторы, музыканты, театральные постановщики поднимали ее в творчестве. Всемирно известный роман Л. Н. Толстого «Война и мир», увертюра П. И. Чайковского «1812», Александровская колонна на Дворцовой площади Санкт-Петербурга посвящены победе русского народа. Непринятие иностранного и прославление отечественного вошло в моду. Французский язык, до войны занимающий первое место в русском дворянском обществе, уступил место русскому языку, к середине XIX века прочно вошедшему в обиход.

Развитие свободомыслия

Освободительная война объединила русское общество и вызвала патриотические настроения. Представители всех социальных слоев отдавали жизни, предлагали деньги и продукты, для размещения войск — дворы и поместья. Публицист В. Г. Белинский называл 1812 г. годом великой эпохи в жизни России, пробудившем прежде дремавшие силы.

Рядовые, дошедшие до Парижа, увидели чуждую привычному укладу жизнь. Вернувшись домой, рядовые участники войны полагали, что безропотным перенесением трудностей и героизмом заслужили благодарность и ждали отмены крепостничества. Не желавшие дальше терпеть дворянскую власть, они устраивали бунты.

Чаяния народа не принесли результатов, победа не привела к социально-экономическим реформам. Государь, названный в Европе «освободителем», не сделал ничего для освобождения своего народа.

Сомнения по поводу государственного устройства вылились в развитие общественного движения, ставившего целью свершение царизма. Столкнувшись с европейскими порядками, просвещенная часть общества, дворянство, ощутило разницу между видимостью великой империи и устарелыми основами общества. Передовая часть российского дворянства объединилась в тайные общества, первым из которых стал «Орден русских рыцарей», созданный в 1815 г. Декабристы называли себя «детьми 1812 года», их первая организация, «Союз спасения» сформировалась под руководством полковника Генштаба А. М. Муравьева в 1816 г. Правящие круги, наоборот, укрепились в оценке существующего строя как прочного и даже передового государственного устройства.

Изменения, вызванные итогами Отечественной войны 1812 года, кратко можно назвать полной ломкой стереотипов и началом преобразования русского общества.

Значение для внутренней политики России

За счет присоединения новых территорий Российская империя увеличилась, вырос состав населения. Из-за борьбы польского народа за суверенность на следующую сотню лет Польша стала проблемой. На новые территории распространилось крепостное право, что усугубило положение.

Значение войны для внешней политики

Причины, ход и итоги войны 1812 показали жесткую позицию Россию в сфере защиты собственных интересов и помогли ей занять подобающее место в европейской политике. Международное авторитет России, серьезно упавший после заключения Тильзитского мира, заметно вырос и следующие 10 лет страна занимала важное место в мировой политике.

Сформированный по предложению Александра 1 «Священный Союз» предполагал взаимодействие европейских монархов и стал предтечей Европарламента. Венская система просуществовала четыре десятилетия; в этот период Европа смогла воздержаться от серьезных военных конфликтов.

Если говорить кратко: итогами войны 1812 г. для Европы стало завершение эпохи наполеоновских войн и установление нового европейского порядка.

Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату – вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.

Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.

Наполеон – кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.

Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив ”.

Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война- игра, люди- пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.

Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.

Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.

Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.

Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир” обновлено: 28 июня, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

К началу наполеоновского нашествия любимые герои Толстого подходят с грузом разбитых надежд, разочарований, стыда и недовольства собой. Случайно ли это? Нравственный кризис каждого из героев тайно связан с позором, пережитым Россией в предшествующем десятилетии. Каждому из любимых героев Толстого кажется, что жизнь его кончена. Но мы уже знаем, что в каждом из них таится огромный запас жизненных сил и способность к внутреннему движению. Так и происходит.

Постепенно в жизни героев личные мысли и заботы отступают на второй план, заменяются более общими интересами: своим полком занят князь Андрей, организацией ополчения — Пьер, ожиданием известий из армии, хлопотами о Пете — семья Ростовых.

Толстой знает, что отношение к войне как к личному делу приходит к людям не сразу. Показательны в этом отношении сцены в обстреливаемом Смоленске. Поначалу люди даже не осознают грозящей им опасности, продолжают свою прежнюю жизнь. Но постепенно в них рождается сознание общей беды, и ненависть к врагам объединяет купца, поджигающего своё добро, и князя Андрея, который, вопреки приказу командующего, этому не препятствует.

Какие проявления ложного патриотизма высмеивает и осуждает Толстой? Писатель с насмешкой показывает фальшивые потуги светских людей изобразить патриотов: запрет на французский язык, отказ от посещения спектаклей французской труппы и т. д. Возмущение Толстого вызывают «патриотические» зверства, такие, как расправа над Верещагиным. Автор учит нас отличать истинный патриотизм от мнимого, видеть разницу между народом и толпой.

Народной, по Толстому, война становится не только потому, что в неё вступает народ, т. е. мирное население, но потому, что каждый вступивший в войну ощущает себя частью единого народа, разделяет со всеми чувство национального оскорбления и ненависти к врагу.

Толстой поднимает важнейшую философскую проблему: отменяет ли война нравственные ценности милосердия, сострадания, человечности? Оправдана ли жестокость по отношению к врагам, оскорбившим твою Родину? Обратимся к части 3 тома 4, где изображается партизанская война. В первых главах автор даёт свою оценку этому явлению. Мы видим, что Толстой признаёт естественными и целесообразными действия партизан. Они отвечают духу и смыслу народной войны.

Но в последующих главах Толстой заставляет нас оценивать поступки людей, которым партизанская война предоставила максимальную свободу действий. Партизанская война дает свободу действий тем, кто не любит и не умеет подчиняться. Это качество объединяет Денисова и Долохова. Но на фоне войны ещё ярче выступают различия между ними. Денисов, хоть и отрастил бороду, сохраняет понятия о чести, свойственные дворянину и офицеру, он не может убивать безоружных, даже зная, что брать пленных неразумно. Долохов, подчёркнуто подтянутый и чисто выбритый, гораздо ближе к Тихону Щербатому. Он так же готов убивать французов, не считаясь ни с какими «рыцарскими» правилами.

Сравните рассуждения Долохова с мыслями князя Андрея накануне Бородина. Выражения их одни и те же, но одинаковы ли их мотивы? Можно ли представить себе, что князь Андрей поступает, как Долохов?

Детский взгляд Пети Ростова создаёт освещение этих сцен. Петя не анализирует действия старших, он восторгается холодным бесстрашием Долохова, но чистота нравственного чувства заставляет его испытывать неловкость рядом с Тихоном Щербатым, с симпатией относиться к пленному французскому барабанщику. Юность и доброта Пети выступают тем нравственным мерилом, которое заставляет читателя помнить о высших, абсолютных ценностях, а не только о целях народной войны. Война всё-таки «самое гадкое дело в жизни», даже если она народная. Толстой не позволяет читателю забывать об этом. Сцена гибели Пети — страшное напоминание о сущности любой войны. Обратим внимание на отношение Денисова и Долохова к гибели Пети. Для Денисова она становится страшным потрясением, Долохов находит в ней новое оправдание своей жестокости.

Показывая ужас войны, Толстой в то же время раскрывает её бессилие остановить общий ход жизни. Во время войны люди продолжают встречать и терять друг друга, любить, совершать и исправлять ошибки. События, подтверждающие это: новое сближение Наташи с князем Андреем и его смерть, знакомство Николая Ростова с княжной Марьей и любовь к ней и др.

Проследим теперь, как герои повлияли на ход истории. К таким размышлениям постоянно подталкивает нас Толстой (например, в главе 4 части 1 тома 4, рассказывая о военной службе Николая Ростова и его поездке в Воронеж). Проанализируем парадоксальное суждение Толстого: «Только одна бессознательная деятельность приносит плоды, и человек, играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его значения. Ежели он пытается понять его, он поражается бесплодностью». Для этого нужно привести примеры поступков героев романа, полезных и бесполезных для победы над Наполеоном.

Можно назвать следующие факты: Ростовы уезжают из Москвы; княжна Марья из Богучарова, заботясь о своей жизни; князь Андрей едет в армию, чтобы отыскать Анатоля; Денисов возглавляет группу партизан, чтобы проявить свои способности и быть подальше от начальства; Николай подавляет бунт в Богучарове, только чтобы помочь княжне Марье, и т. д. Но все эти действия способствуют победе России, так как подобные поступки совершаются множеством людей. С другой стороны, попытки Пьера спасти человечество от Бонапарта выливаются в нелепую возню с цифрами, не приводят ни к какому результату. Самыми бесполезными людьми на войне оказываются военачальники и государи (мы видим это на примерах Шенграбена, Аустерлица, Бородина). Ярким подтверждением мысли Толстого может стать разбор сцены «Пьер на батарее Раевского»: пока Пьер пытается уловить общий ход сражения, осматривает позиции и т. д., он всем мешает или просто остаётся бесполезным. Но вот атакующий француз пытается убить его. Пьер инстинктивно защищается, думая только о своей жизни, и приносит видимую пользу, заставляет врага отступить. Лишь очень редко, в особые минуты люди осознают, чувствуют, что какой-то их личный мотив — один среди многих других — является таким же личным мотивом для множества людей, объединяет всех в одно целое (так происходит с участниками Бородинской битвы). Именно в такие минуты «рой» становится, по Толстому, «народом». Так мы можем осмыслить теорию Толстого о совокупности всех частных человеческих воль как движущей силе истории.

Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. - М.: 2014

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого “Война и мир”

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное – безобразному. Прин­цип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи “Война и мир”.

Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполео­на, двух героев представляющих собой две полярные точки ро­мана.

Работая над романом, писатель изумлялся

Тому, что Наполе­он вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. “А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность ко­торого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа”, – замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью худож­ника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые чер­ты характера великого полководца: его глубокие патриотичес­кие чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чут­кое отношение к солдату.

Вопреки мнению официальной исто­риографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, муд­рый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в опре­деленном смысле “приземлен”. Писатель подчеркивает в порт­рете характерные детали: “жирную шею”, “пухлые старческие руки”, “сутуловатую спину”, “вытекший белый глаз”.

Однако ге­рой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. “Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представите­ли народной войны”, – замечает Л.Н.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обраще­нии с ними.

Он стремится беречь армию, выступает против бес­смысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Пе­ред Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. “Ведь мы не на Царицыном лугу”, – заметил Михаил Илларионович. Он пони­мал всю обреченность сражения под Аустерлицем.

И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дре­мал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской ар­мии народ выбирает полководца “против воли царя в представи­тели народной войны”. И писатель так объясняет происходя­щее: “Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек”. И таким человеком становится Кутузов.

В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозор­ливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в вой­ска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу.

Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в побе­де над врагом. “Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борю­щихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не ме­сто, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле­дил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти”, – пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нрав­ственной победой русских войск. Оценивая полководца, Анд­рей Болконский думает о нем: “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслу­шает, все запомнит и ничего вредного не позволит.

Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неиз­бежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”.

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от на­ших традиционных представлений о великом полководце.

Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель под­черкивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокоман­дующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша.

Кутузов здесь принимает реше­ние оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель ут­верждает, что “ход мировых событий предопределен свыше, за­висит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное”.

Таким образом, Толстой отрица­ет роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, при­давая значение лишь “духу войска”.

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он “малень­кий человек”, “с маленькими руками” и “неприятно-приторной улыбкой” на “опухшем и желтом лице”. Автор упорно подчерки­вает “телесность” Наполеона: “жирные плечи”, “толстую спи­ну”, “обросшую жирную грудь”.

Эта “телесность” особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземля­ет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого – это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. “Если Кутузову свой­ственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво пове­дение его в Тильзите во время награждения русского солдата Ла­зарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинс­ким сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца”.

Накануне Бородинского сражения император произносит: “Шахматы поставлены, игра начнется завтра”. Однако “игра” здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы “ужасный вид поля сражения побе­дил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и вели­чие”. “Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, крас­ным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз…

Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он ви­дел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы”. “И никогда, однако, – пишет Толстой, – до конца жизни своей не мог пони­мать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…”.

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. “Ожидая депута­цию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему пред­стать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с “боярами” и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием “внутреннего” монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие иг­рока, его ничтожность, его позерство”. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей…

И странная и вели­чественная эта минута!”. “…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца”. Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. “Ког­да Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… “Москва пуста.

Какое невероятное событие!” – говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского пред­местья”. И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась – “сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях”.

Таким образом, Толстой обличает бо­напартизм как великое общественное зло, “противное челове­ческому разуму и всей человеческой природе”.

Характерно то, что писатель стремился к объективной оцен­ке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сра­жением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: “его предположения оказались верными”. Но все же, по мнению Тол­стого, “в исторических событиях великие люди суть только яр­лыки, дающие наименование событию…” “Наполеон, – заме­чает писатель, – во все это время своей деятельности был подо­бен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внут­ри кареты, воображает, что он правит”.

Таким образом, основной движущей силой истории, по мыс­ли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями “народно­го чувства”. Таким человеком в романе предстает Кутузов.

И “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, поэтому Напо­леон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуа­лизма, агрессии, бездуховности.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. Роман “Война и мир” по праву считается историческим произведением, отражающим реальные военные действия и реальную жизнь. Главной антитезой романа является противопоставление Кутузова и Наполеона. Причем противопоставление их не только как персонажей, но и как личностей с различными нравственными устоями. Толстой описывает Наполеона немного в сатирической форме: толстые ляжки, короткая фигура и ноги. Он убежден в […]...
2. С тех пор как существует мир и люди убивают друг друга, никогда ни один человек не совершил преступления над себе подобными, не успокаивая себя этой самой мыслью. Мысль эта есть благо других людей. Л. Н. Толстой В ходе работы над романом “Война и мир” Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и […]...
3. Подлинные события и лица начала 19 века составляют основу сюжета романа-эпопеи Толстого. Писатель считал, что реальные события в художественном произведении должны усложняться и развиваться авторским вымыслом. Именно тогда они могут стать почвой для широких художественных обобщений – цели любого художественного произведения. Образы Кутузова и Наполеона, созданные в романе, в полной мере отражают толстовские принципы изображения […]...
4. В ходе работы над романом “Война и мир” Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т. д. Так, он внес в текст романа письма Александра I и Наполеона, которыми русский и французский императоры обменялись перед началом войны 1812 года. Мы находим в “Войне и мире” путаную диспозицию […]...
5. “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувствовал в это время, дал в романе свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа. То есть главной задачей Толстого было раскрытие “характера […]...
6. Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” явля- ется, по мнению большинства известных писа- телей и критиков, величайшим романом в ис- тории человечества. “Война и мир” – это ро- ман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях истории России, ос- вещающий важные стороны народной жизни, характеризующие взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным […]...
7. План Введение Место героев в романе Наполеон Бонапарт Михаил Иларионович Кутузов Сравнение Кутузова и Наполеона Введение Роман Л. Н. Толстого ” Война и мир ” является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. […]...
8. Персонаж Михаил Илларионович Кутузов Наполеон Бонапарт Внешность героя, его портрет “…простота, доброта, правда…”. Это живой, глубоко чувствующий и переживающий человек, образ “отца”, “старца”, понимающего и повидавшего жизнь. Сатирическое изображение портрета: “жирные ляжки коротких ног”, “потолстевшая короткая фигура”, лишние движения, которые сопровождаются суетой. Речь героя Простая речь, с однозначными словами и доверительным тоном, уважительное отношение к […]...
9. Образы полководцев Кутузова и Наполеона, созданные в эпопее Толстого “Война и мир”, – яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими прототипами: автор “Войны и мира” не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Так, в романе опущены многие известные исторические факты, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, […]...
10. Антитеза – противопоставление. Этот прием составляет стержень всего романа. Противопоставление начинается уже с названия романа; противопоставлены две войны 1805-1807 и 1812. и два сражения Аустерлицкое и Бородинское. ; города Петербург и Москва. ; действующие лица любимые и нелюбимые. ; военачальники Кутузов и Наполеон. . В основе противопоставления Наполеона и Кутузова лежит у Толстого философская мысль: […]...
11. Сегодня сложно найти человека, который бы не был знаком с романом Толстого “Война и мир”. Это произведение относится к шедеврам мировой литературы, которое заставило многих переосмыслить важные жизненные позиции. Конечно, как и каждое литературное произведение, роман наделен вымышленными образами и историями. Но, не смотря на это, в нем есть много исторических фактов, которые автор с […]...
12. Пьянея славой неизменной, Ты шел сквозь мир, круша, дробя… И стало, наконец, вселенной Невмоготу носить тебя. В. Я. Брюсов В романе “Война и мир” Толстой ставит философский вопрос: что такое великий человек? – и формулирует свой ответ так: нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Образы Наполеона и Кутузова наиболее ярко иллюстрируют авторское […]...
13. “НЕТ ВЕЛИЧИЯ ТАМ, ГДЕ НЕТ ПРОСТОТЫ, ДОБРА И ПРАВДЫ” (противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее “Война и мир”) В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого “Война и мир” лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, […]...
14. Л. Н. Толстой в романе “Война и мир” намеренно избегал героизации образа русского полководца. Кутузов является представителем народа, обычным русским человеком, способным понять желания и стремления народа. Народ боялся за свое будущее, за свободу и независимость своей страны. И в этой войне нужен был Кутузов, ведь именно народ выбрал его на пост главнокомандующего, вопреки воле […]...
15. Как представляет Л. Н. Толстой роль личности в истории? Сравните образы Кутузова и Наполеона в “Войне и мире”. Толстой кардинально переосмысливает роль лично­сти в истории. Он отказывается от понятия “выдающа­яся, исключительная личность”. Развенчанию этого понятия в романе последовательно подчинено разви­тие образа Наполеона. Наполеон в изображении писа­теля – себялюбивый позер, человек, мнящий, что его воля определяет […]...
16. Известно, что первоначальный замысел романа Л. Толстого “Война и мир” и то произведение, которое мы знаем сегодня, разительно отличаются. Автор задумывал роман о декабристах, в котором хотел показать современность в соотнесенности с историческим прошлым. Невольно, как свидетельствовал сам автор, он от настоящего перешел к 1825 году, но и для того, чтобы объяснить героя в событиях […]...
17. Эпопея “Война и мир” Л. Н. Толстого – величайшее произведение русской и мировой литературы. Писатель дал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа – разгром русскими в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей […]...
18. В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” свыше пятисот героев. Среди них императоры и государственные деятели, полководцы и рядовые солдаты, аристократы и крестьяне. Одни герои, как нетрудно заметить, автору особенно симпатичны, другие, напротив, чужды и неприятны. Средство портретной характеристики – одно из важнейших художественных средств в романе “Война и мир”. Писатель выделяет какую-то отдельную […]...
19. Роман Льва Николаевича Толстого “Война и мир” – одно из лучших произведений русской литературы девятнадцатого столетия. В нем отражено огромное количество проблем того времени. Одной из таких проблем является проблема личности в истории. Толстой на страницах романа не просто показывает различные сражения, но и оценивает своих любимых и нелюбимых героев, излагает свою историческую концепцию и […]...
20. Эпопея “Война и мир” – величайшее произведение русской и мировой литерату- ры. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с _1805 по 1820 год. В центре романа – раз- гром русским народом в 1812 году непобеди- мой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни […]...
21. Важное место среди действующих лиц романа Л. Н. Толстого “Война и мир” занимает Наполеон. Явившись захватчиком на русскую землю, он из кумира многих своих современников превращается в отрицательный персонаж. Впервые образ возникает в романе в разговорах посетителей салона Анны Павловны Шерер, где отмечают, что интригами и насилием французское общество вскоре будет уничтожено. Таким образом, Наполеон […]...
22. Историческая личность – суть ярлык, который исто- рия вешает на то или иное событие. Л. Н. Толстой “Война и мир” – исторический роман, в котором автором охвачены все стороны об- щественной жизни XIX века. В романе дей- ствуют вымышленные Толстым герои – дво- ряне, крестьяне, солдаты, а также реальные исторические лица – император Александр I, […]...
23. План Исторические личности в системе персонажей романа Идейное содержание образов Наполеона и Кутузова Противопоставление эгоизма народному духу Отношение к солдатам Выводы Одним из ярчайших произведений русской прозы является роман-эпопея ” Война и мир “. Через драматические личные истории героев, картины боевых сражений и пейзажные зарисовки изобразил автор одно из наиболее весомых гражданских событий в истории […]...
24. Русские полководцы удостаивались большого внимания государей, политиков и писателей. Л. Н. Толстой написал образ Кутузова в романе “Война и мир”. Он получился выдержанным, скромным, но сильным и великим. Кутузов Михаил Иларионович. На страницах романа он встречается нам не так часто, как, например, французский император Наполеон Бонапарт. Но его присутствие мы чувствуем: о нем говорят в […]...
25. Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”. “Война и мир” – это роман эпопея, событий из истории страны, а именно войны 1805-1807 гг. и Отечественной войны 1812 г. Центральными героями войн были полководцы – Кутузов и Наполеон. Их образы в романе “Война и мир” […]...
26. Весь роман Толстого “Война и мир” буквально пропитан патриотическими чувствами, безграничной любовью автора к родной земле и народу-защитнику. И выступающий в роли главного врага страны в те страшные годы император Франции Наполеон Бонапарт в романе очерчен исключительно темными красками. Мы видим человека, каждый поступок, каждый жест которого вызывает отталкивающее впечатление. Фальшивые слова, фальшивые эмоции – […]...
27. ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что образ Кутузова в романе “Война и мир” находится в непосредственной связи с философско-историческими рассуждениями Толстого в том же романе. Однако эта связь часто принимается односторонне. В литературе об этом романе самым распространенным является мнение, что Толстой, […]...
28. “Я старался писать историю народа”,- говорил Л. Н. Толстой о своем романе ” Война и мир “. И это не просто фраза: великий русский писатель действительно изобразил в произведении не столько отдельных героев, сколько весь народ в целом. “Мысль народная” определяет в романе и философские Взгляды Толстого, и изображение исторических событий, конкретных исторических деятелей, и […]...
29. Роман “Война и мир” знакомит читателя с разными историческими личностями, среди которых и Наполеон Бонапарт. Многие историки видят в нем выдающуюся личность – полководца, революционера, реформатора. Однако Лев Толстой на протяжении повествования показывает нам мнимость величия французского императора. Рисуя образ Наполеона, автор то и дело прибегает к эпитетам “малый ростом” и “маленький”, низвергая превознесенного до […]...
30. Роман Л. Н. Толстого стоит в ряду лучших произведений мировой литературы. В нем великолепно изображены знаменательные исторические события начала XIX века, освещены стороны русской жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основной художественный прием, которым пользуется Л. Н. Толстой в этом произведении, – антитеза. Противопоставлены понятия в названии романа (“война” и “мир”), сражения […]...
31. Неподготовленность России к войне (недостаточное количество войск, отсутствие плана ведения войны); отступление, сдача Смоленска, бунт Богучаровских мужиков: назначение Кутузова; Бородинское сражение; военный совет в Филях; сдача Москвы и отступление к Калуге; размах партизанского движения; изгнание Наполеона и гибель его армии(анализ эпизодов т. 3). Философия истории в романе “Война и мир”: Убеждение в невозможности объяснить происходящие […]...
32. Среди реальных исторических персонажей, изображенных в романе-эпопее Л. Н. Толстого, немаловажное место занимает Кутузов – полководец, воплотивший в себе дух народа. Однако изображенный в романе Толстого Кутузов – совсем не тот деятель, которого знает отечественная история. У автора полководец – фигура еще более значительная, особенная, наделенная инстинктом вселенской народной мудрости. Кутузов – “старый человек”, имеющий […]...
33. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Л. Н. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого совершаются мировые события, утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается […]...
34. “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение характер великого народа в момент, когда решалась его историческая судьба. Главной задачей для Л. Н. Толстого было раскрытие “характера русского народа и войска”, для чего он использовал образ М. И. Кутузова – выразителя идей народных масс. Народ в понимании Толстого – решающая сила в […]...
35. В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой немало внимания уделил изображению Наполеона. Его образ присутствует с начала и до финала произведения. Кумир многих русских дворян в одночасье превращается из неординарной личности в подлого захватчика. Автор показывает Бонапарта не столько великим, сколько желающим казаться таким. Французский император направляет своих солдат на битву от имени народа, […]...
36. Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли […]...
37. Истинное и ложное в романе Л.Н. Толстого “Война и мир” I. Вступление Один из главных пороков современной цивилизации со­стоит, по мысли Толстого, в широком распространении лож­ных понятий. В связи с этим проблема истинного и ложного становится одной из ведущих в произведении. Как же отли­чить истинное от ложного? Для этого у Толстого есть два кри­терия: истинное […]...
38. План Сочинения Наполеон и Кутузов В романе ” Война и мир “: 1) Вступление. 2) Наполеон и Кутузов. Черты характера. 3) Наполеон и Кутузов. Сравнение. 4) Наполеон и Кутузов как полководцы. 5) Заключение Две личности рубежа восемнадцатого и девятнадцатого веков – Наполеон и Кутузов – сыграли выдающуюся роль в мировой истории и постоянно привлекали к […]...
39. Главная мысль романа Толстого “Война и мир” – одного из величайших произведений мировой литературы – вынесена в его заглавие: “мир” как национальное единство противопоставляется в нем “войне” как разрушению и разобщению. Важно, что слово “война” стоит в названии на первом месте: победа в Отечественной войне 1812 года на многие десятилетия определила судьбу не только России, […]...
40. Суворову оставалось жить всего три года, и он еще успел в отсутствие Наполеона отнять у Франции все, что было завоевано Наполеоном в Италии, но встретиться на поле боя им уже не было суждено. Наполеон же тем временем добился главной из своих побед: над собственной армией. Его обожали солдаты. После итальянского похода он отправился в Египет […]...

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Сравнительная таблица находится в конце статьи.

Какими же эти главнокомандующие: Кутузов и Наполеон предстают в изображении Толстого?

Роман Л. Н. Толстого «Война и Мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». В своем произведении писатель прославил главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой неоднократно подчеркивает, что Кутузов является настоящим народным героем. Кутузов предстает перед нами в романе как простой русский человек и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Для Толстого главное в Кутузове — его кровная связь с народом — «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Автор представляет Кутузова как мудрого полководца, который глубоко и правильно понимает и предполагает ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается позже. Например, он правильно оценил значение Бородинского сражения, отметив, что это победа. В изображении Толстого Кутузов — это живое лицо. Автор показывает его походку, жесты, мимику, его знаменитое око, которое является или ласковым или насмешливым.

Противоположной Кутузову фигурой является Наполеон. Толстой решительно выступает против «культа» Наполеона. Для писателя Наполеон — это агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, убивал русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, даже отдал приказ уничтожить Кремль. Наполеон — самовлюбленный, властный полководец, который стремится к мировому господству. В первых частях романа Толстой иронически говорит о раболепии перед Наполеоном, которое возникло и распространилось в высших светских кругах России. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к этому государственному деятелю. Так, он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти нет ничего. Однако Наполеон «верил в себя и весь мир верил в него».

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему. Писатель рисует этого знаменитого полководца как «маленького человека» с неприятно-притворной улыбкой на лице, с «круглым животом». Наполеон предстает перед нами как влюбленный в себя человек, который далек от мыслей о народе. Не случайно слово «я» является любимым словом Наполеона. В этом можно увидеть противопоставление Кутузова Наполеону. По мнению автора, настоящим героем является народный полководец, тот кто действительно болеет за свободу своей Отчизны.

Таким образом, читатель делает вывод о том, что два полководца диаметрально противоположны. Наполеон — воплощение самоуверенности и честолюбия. Единственное положительное в этом образе — это его актерские способности. Толстой помогает читателю сделать вывод о том, что Наполеон прославился в Европе только благодаря этим способностям. Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона подается автором романа с точки зрения отношения каждого из них к народу, а также к собственной личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени — патриотизм, простота, скромность, чувствительность, решимость и искренность в достижении цели, подчинение собственных интересов и целей воли народа. Вместе с тем, Наполеон, по мнению Льва Толстого, является человеком эгоистичным, который пренебрегает интересами народа.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, которая отвечает интересам народа, — сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу. Назначен главнокомандующим против воли царя, но по желанию людей, Кутузов видит патриотизм армии и населения как решающую предпосылку победы.
Совсем другой, антинародный характер имеет деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которые он ограбил и убил.

Он представил себя сверхчеловеком, которому не подходит заботиться о духовном состоянии людей, которые его окружают.

В поведении российского полководца Толстой отмечает скромность, доступность для народа. Более того, для Кутузова важно мнение о себе именно простых людей. Совсем другим предстает перед нами Наполеон. Он не может отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет настоящей величества.

И, наконец, главное отличие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов в битвах всегда старался действовать в полном единении со всем русским народом. Лев Толстой видит в этом главную причину победы России в тяжелой войне 1812 г. В противовес Кутузову Наполеон не только не понимал, но и не пытался понять настроения своего народа.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что выдающийся деятель становится настоящим победителем только при условии единства с народом. Единство лидера и народа является залогом победы. Отсутствие такого единства приводит к поражению.