Teema: kangelane-duubel, tema roll Petšorini hinge paljastamisel.

Eesmärk: Petšorini kujutise võrdlemine tema kaksikute piltidega, et mõista kangelase ebakõla ja tema saatuse dramaatilisust sügavamalt.

Tunni algus: koduste mõtiskluste lugemine Maarja ja Petšorini kohta. Õpetaja kommentaar (Jah, Petšorin märkis võib-olla rõõmsalt endas armastuse sädemeid Maarja vastu ja äratas temas armastust mitte ainult uudishimu ja meelelahutuse huvides. Ja kui ta tõi printsessile ebaõnne, siis ei olnud ta ise vähem õnnetu ) -

Meenutagem jutustaja joonistatud portreed loos “Maksim Maksimovitš”: “Nad (silmad) ei naernud, kui ta naeris!.. See on märk kas kurjast meelelaadist või sügavast pidevast kurbusest.” Näeme kangelase tegevuses kinnitust mõlemale. siin on mõned näidised:

Kuri tuju:

Kallis printsess, kui kuulutad mulle sõja, olen ma armutu.

Miks ta (Vera) mind nii väga armastab... koos kõigi minu väikeste nõrkuste, halbade kirgedega... Kas kurjus on tõesti nii atraktiivne?

Kuid noore, vaevu õitseva hinge omamisest on tohutu nauding! Ta on nagu lill... sa pead selle sel hetkel korjama ja pärast seda, kui oled seda oma südamega hinganud, teele visata: äkki keegi korjab selle ära.

Ma naersin sisemiselt... on ilmselge, et ta on armunud... siis ma naudin seda.

Sügav, püsiv kurbus:

"Kui ta (Werner) lahkus, rõhus mu südant kohutav kurbus. Iga meeldetuletus mineviku kurbusest või rõõmust tabab mu hinge valusalt..."

«Mu süda vajus valusalt kokku, nagu pärast esimest lahkuminekut. Oi, kuidas ma selle tunde üle rõõmustasin! Kas tõesti tahab minu juurde tagasi tulla noorus oma kasulike tormidega või on see vaid hüvastijätupilk? Kas viimane kingitus on mälestus?”

„Kõndisin aeglaselt; Ma olin kurb... Tõesti, ma mõtlesin, et mu ainus eesmärk siin maa peal on hävitada teiste inimeste lootused..."

Järeldus: sidesõna “või” (kurja kalduvus või...) asemel võib panna sidesõna ja, kuna mõlemad tunded esinevad

Petšorin ja selgitage tema tegude ebajärjekindlust: jah, ta paneb toime halbu, isegi kuritegusid, kuid keegi peale tema ei mõista enda pärast nende pärast nii karmilt kohut, ei kannata, ei heida meelt, ei nurise saatuse üle.

Harjutus: Suhe Grušnitski ja Werneriga, keda me nimetame Petšorini duubliteks, kirjeldab seda erakordset veelgi selgemalt, särav isiksus. Võrdleme Petšorini ja Grushnitsky pilte.

Miks on Grušnitski Petšorinile nii ebameeldiv? (Grušnitski on Petšorini karikatuur, kuna ta jäljendab teda: ta mängib pettunud inimese rolli, räägib sellest pompoossete pretensioonikate fraasidega, tahab jätta mulje salapärasest kangelasest, kes varjab saladust. Petsorinit piinab pettumus nagu haigus, ta vihkab pretensioonikust ja väljaütlemist, nii et ta tahab tahes-tahtmata topelt vabaneda – saada ta teelt).

Werner mõistis, et Grušnitskist saab Petšorini järgmine ohver: "Mul on tunne, et vaene Grušnitski saab teie ohvriks." Aga kas ta kujutas ette, et mäng nii kaugele läheb! Petšorin kuulutab sõja kogu "veeühiskonnale". Mida Petšorin kogeb, kui kuuleb kogemata endavastasest vandenõust?

Jah, ta ootab hirmuga Grushnitski vastust, lootes, et tema hinges sädeleb vähemalt südametunnistuse säde. Aga ei, ta on osa sellest alatust ühiskonnast, valmis kätte maksma neile, kes pole nagu nemad. Ja Petšorin on tõeliselt raevukas: "Oma rumalate seltsimeeste heakskiidu eest võite kallilt maksta. Ma ei ole sinu mänguasi."

Petšorin lootis viimseni, et Grušnitski ei nõustu õelusega, see ütleb meile, et ta pole veel täielik lurjus, ja Petšorin teab sellest. Millised episoodid näitavad meile, et hea ja kurja vahel käib võitlus?

Loeme ekraanil olevaid näiteid:

"Grushnitsky seisis mu ees, silmad maas, suures elevuses. Kuid võitlus südametunnistuse ja uhkuse vahel ei kestnud kaua. Dragoonide kapten... nügis teda küünarnukiga; ta värises ja vastas mulle kiiresti...

Werner: "Grushnitsky tundub õilsam kui tema kaaslased." (Pikka aega ei olnud ma nõus püstolitega võltsimisega).

“Pärast seda, kui me kohale jõudsime, vaatas ta esimest korda minu poole; kuid tema pilgus oli mingisugune ärevus, mis paljastas sisemise võitluse.

"Tema nägu muutus iga minutiga. Panin ta raskesse olukorda. Tavatingimustes tulistades võis ta sihtida mu jalga, mind kergesti haavata ja seeläbi oma kättemaksu rahuldada... aga nüüd peab temast saama mõrvar... Ta võttis kapteni kõrvale ja hakkas talle suure innuga midagi rääkima, ma nägin, kuidas ta huuled värisesid..."

- "Ta punastas; tal oli häbi tappa relvastamata meest..."

«Ta lasi ootamatult püstoli suukorvi alla ja pöördus lina valgeks muutudes teise poole.

Argpüks! - vastas kapten.

Pauk kõlas.

Vaadake episoodi“Duell” A. Kotti filmist “Meie aja kangelane”

Arutelu:

Milline võitlus käib Grushnitski hinges, mis takistab südametunnistusel ja suuremeelsusel võitu saada?

Järeldus: tõepoolest, Grushnitsky on veel noor, tema iseloom pole välja kujunenud, ta jäljendab kogu aeg kedagi, sõltub rohkemast tugev isiksus. Algul oli Petšorin, kes tema üle kogu aeg nalja tegi, nüüd lükkab teda lohekapten. ebaaus tegu vihkamisest Petšorini vastu. Grushnitsky on nende käes mänguasi. Selles on võitlus Petšorini karistamise soovi ja kapteni leiutatud mängu julmuse ja alatuse tagasilükkamise vahel.

Vaatlus:

Millist rolli mängib Petšorin selles võitluses?

Järeldus: ta jälgib rahulikult Grushnitski hinges toimuvat, nendib: ta punastas, muutus kahvatuks, langetas püstoli toru. Nõuab jätkuvalt laimust loobumist. Näib, et ta soovib siiralt, et Grushnitsky südametunnistus ärkaks, kuid ta saavutab vastupidise - ta edastab talle tahtmatult oma põlguse. Grušnitskis ärkab vihkamine mõnitava, üleoleva, igavesti õige vastase vastu, ta esitab väljakutse: meile kahele pole maa peal kohta. Selgub, et Petšorin, oma suhtumisega Grushnitskysse, äratas temas mitte just kõige paremini, head tunded, aga alatu, kuri.

Arutelu:

- Pärast Grushnitski surma jääb lugejasse valus tunne korvamatust kaotusest, võimatusest kõike muuta. Raske on see ka meie kangelasele: "Mehe nägemine oli minu jaoks valus: ma tahtsin üksi olla." Werner ei saa temaga enam suhelda: “...võid rahulikult magada...kui saad...Hüvasti...” Miks me koos Werneriga kõiges juhtunus Petšorinit süüdistame?

Järeldus:

Werner aitab meil mõista, et Petšorin läks oma psühholoogilises eksperimendis liiga kaugele. Ta tegi kogu esituse hiilgavalt, karistas süüdlast, kaitses laimatud tüdruku au, kuid ei saanud enda silmis kangelaseks, ta on endaga rahulolematu, kuigi usub, et "võttis kogu raskuse enda peale. vastutus." Tõepoolest, ta võttis endale liiga palju: esmalt kohtuniku, seejärel kättemaksu, timuka rolli. Ometi ei andnud ta inimesele elu ja tema asi pole seda ära võtta ka kõige tühisemalt inimeselt.

Järeldus

Ekraanil on tsitaat “Eessõnast “Meie aja kangelane”, autor Vl. Nabokov:

...Lermontovil õnnestus luua väljamõeldud kuvand inimesest, kelle romantiline impulss ja küünilisus, tiigri paindlikkus ja kotkapilk, kuum veri ja jahe pea, õrnus ja süngus, leebus ja julmus, vaimne peensus ja käskiv käsuvajadus, halastamatus ja teadlikkus halastamatus jääb enamikule lugejatele alati atraktiivseks erinevad riigid ja ajastud, eriti noorte jaoks.

Harjutus: Mõelge, kas Nabokovi otsus on õiglane, millega nõustute, mida saate lisada kangelase kohta, kes, olen kindel, ei jätnud teid ükskõikseks. Väljendage oma mõtteid koduses essees.

• Kes on loo jutustaja?

• Kus sündmused toimuvad?

• Mis on loo süžee?

• Maximi reaktsioon

• Maksimõtš

• kuulma

• välimuse kohta

• Petšorina.

1.Millised Petšorini isiksuseomadused ilmnevad tema portrees?

• 2. Mis on Petšorini tegelaskuju aluseks - "kurja kalduvus" või "sügav, pidev kurbus"?

Üksikasjade tähtsus portrees

Esiteks, nad ei naernud, kui ta naeris! -Kas olete kunagi märganud mõne inimese puhul sellist kummalisust?.. See on märk kas kurjast meelelaadist või sügavast, pidevast kurbusest. Tänu pooleldi alla lastud ripsmetele särasid need niiöelda mingi fosforestseeriva säraga. See ei olnud hingesoojuse ega mängiva kujutlusvõime peegeldus: see oli sära, nagu sileda terase sära, pimestav, kuid külm; tema pilk – lühike, kuid läbitungiv ja raske – jättis ebameeldiva mulje ebadiskreetsest küsimusest ja oleks võinud tunduda jultunud, kui ta poleks olnud nii ükskõikselt rahulik.

• Kuidas seletate Petšorini külmust tema viimasel kohtumisel staabikapteniga?

• Kas ta tahtis teda solvata või on ta tema suhtes ükskõikne?

• Mida Petšorinilt nõuti, et Maxim Maksimõtšile rõõmu pakkuda?

• Kuidas mõistate lauset: “Mida teha?... Igaühele omamoodi”?

• Miks Petšorin ei püüdnud Maxim Maksimõtši näha?

• Milline on autori hinnang nende käitumisele?

• Miks nimetas kirjanik seda peatükki "Maksim Maksimõtšiks"?

• Millise mulje Petšorin lugejale jätab? Millised tema iseloomu jooned tunduvad teile negatiivsed? Millised detailid 1.–2. peatükkide tekstis rõhutavad selle positiivseid omadusi?

Miks järgneb lugu "Maksim Maksimõtš" loole "Bela", mitte ei lõpeta romaani?

Petšorin on näidatud peatükkides "Bela" ja "Maksim Maksimych" vastuoluline isiksus, inimene, kes ei tea, kuidas kaasa tunda, kes on harjunud täitma ainult oma soove. Vaimne kalk, ükskõiksus ja võimetus väärtustada sõprust ja armastust muudavad selle pildi ebaatraktiivseks. Selline hinnang pildile oleks aga üheselt mõistetav, kui selle pildis ei märkaks kurbuse puudutusi ja lootusetuse noote. Petšorini kuvandi mõistmiseks peate mõistma tema hinge, sisemaailma, tema käitumise ja tegude motiive.

Petšorin Grigori Aleksandrovitš - peategelane romaan. Tema iseloom kujunes keskkonnas kõrgseltskond, mis teeb ta sarnaseks romaani “Jevgeni Onegin” kangelasega. Kuid ühiskonna edevus ja ebamoraalsus koos “tõmmatud maskide dekooriga” tüütas kangelast. Petšorin on ohvitser. Ta teenib, kuid ei teeni teeneid, ei õpi muusikat, ei õpi filosoofiat ega sõjandust, see tähendab, et ta ei püüa talle kättesaadavate vahenditega muljet avaldada. tavalised inimesed. M. Yu Lermontov vihjab Petšorini Kaukaasiasse eksiili poliitilisele olemusele. Nii kerkib romaanis isikliku kangelaslikkuse teema traagilises tõlgenduses, mille see saab 19. sajandi 30. aastatel.

Juba esimeses loos rõhutatakse, et Petšorin on erakordne inimene. "Lõppude lõpuks on selliseid inimesi, kelle loomuses on kirjas, et nendega peaks juhtuma erinevaid erakordseid asju," ütleb Maxim Maksimõtš, et kangelase ebatavalisus avaldub ka tema portrees. Autor märgib, et tema silmad "ei naernud, kui ta naeris!" Mis see on: „kurja meelelaadi või sügava, pideva kurbuse” märk?

Moraaliprobleem on romaanis seotud Petšorini kuvandiga. Kõigis novellides, mida Lermontov romaanis kombineerib, ilmub Petšorin meie ees teiste inimeste elude ja saatuste hävitajana: tema tõttu kaotab tšerkessi Bela oma kodu ja sureb, Maksim Maksimõtš on pettunud oma sõpruses temaga. , Mary ja Vera kannatavad ja surevad tema käe läbi, olles sunnitud lahkuma põliskodu"ausad salakaubavedajad," sureb noor ohvitser Vulich. Romaani kangelane ise mõistab: "Ma langesin nagu hukkamisriist hukule määratud ohvrite pähe, sageli ilma pahatahtlikkuseta, alati kahetsuseta..." Kogu tema elu on pidev eksperiment, mäng saatusega ja Petšorin. lubab endale riskida mitte ainult oma, vaid ka läheduses viibinute eludega. Teda iseloomustab uskmatus ja individualism. Petšorin peab end tegelikult üliinimeseks, kes suutis tõusta kõrgemale tavalisest moraalist. Samas ei taha ta ei head ega kurja, vaid tahab ainult aru saada, mis see on. Kõik see ei saa lugejat tõrjuda. Ja Lermontov ei idealiseeri oma kangelast. Romaani pealkiri sisaldab aga minu meelest “kurja irooniat” mitte sõna “kangelane”, vaid sõnade “meie aeg” üle.

See oli reaktsiooni ajastu, mis saabus Venemaal pärast dekabristide ülestõusu, mis sünnitas selliseid inimesi nagu Petšorin. Kangelane "tunneb oma hinges tohutut jõudu", kuid ei leia elus võimalust oma "kõrget eesmärki" realiseerida, seetõttu raiskab ta end "tühjade kirgede" poole püüdlemisele, kustutab elujanu mõttetus riskides ja pidevas. eneseanalüüs, mis sööb ta seestpoolt ära. Peegeldus, ülekanne aktiivne töö olla omaette isoleeritud sisemaailm M. Yu Lermontov peab seda oma põlvkonna üheks olulisemaks tunnuseks. Petšorini iseloom on keeruline ja vastuoluline. Romaani kangelane ütleb enda kohta: “Minus on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut...” Mis on selle kahesuse põhjused? "Ma rääkisin tõtt - nad ei uskunud mind: hakkasin petma; Olles hästi õppinud ühiskonna valgust ja allikaid, sain eluteaduses osavaks...” tunnistab Petšorin. Ta õppis olema salajane, kättemaksuhimuline, sapine, ambitsioonikas ja temast sai tema sõnul moraalne invaliid. Petšorin on egoist. Rohkem Puškini Onegin Belinsky nimetas seda "kannatavaks egoistiks" ja "tõrksaks egoistiks". Sama võib öelda ka Petšorini kohta. Romaanist “Meie aja kangelane” sai jätk teemale “lisainimesed”.

Ja ometi on Petšorin rikkalikult andekas loodus. Tal on analüütiline meel, tema hinnangud inimestele ja tegudele on väga täpsed; tema kriitiline suhtumine mitte ainult teistele, vaid ka endale. Tema päevik pole midagi muud kui enese paljastamine. Tal on soe süda, ta on võimeline sügavalt tundma (Bela surm, kohting Veraga) ja väga muretsema, kuigi ta püüab varjata oma emotsionaalseid kogemusi ükskõiksuse maski alla. Ükskõiksus, kalk on enesekaitse mask. Petšorin on ju tahtejõuline, tugev, aktiivne inimene, tema rinnus lebavad “jõuelud”, ta on tegutsemisvõimeline. Kuid kõik tema teod ei kanna positiivset, vaid negatiivset laengut, kogu tema tegevus ei ole suunatud mitte loomisele, vaid hävitamisele. Selles sarnaneb Petšorin luuletuse “Deemon” kangelasega. Tõepoolest, tema välimuses (eriti romaani alguses) on midagi deemonlikku, lahendamata. Kuid see deemonlik isiksus sai "praeguse hõimu" osaks ja temast sai karikatuur. Tugev tegutsemistahe ja janu andsid teed pettumusele ja jõuetusele ning isegi kõrge egoism hakkas tasapisi muutuma väiklaseks isekuseks. Tugeva isiksuse jooned jäävad vaid renegadi kuvandisse, kes aga kuulub oma põlvkonda.

M. Yu geniaalsus väljendus eelkõige selles, et ta lõi surematu kuvandi kangelasest, kes kehastas kõiki tema ajastu vastuolusid. Pole juhus, et V. G. Belinsky nägi Petšorini tegelaskujus „vaimu üleminekuseisundit, milles inimese jaoks on kõik vana hävinud, kuid midagi uut veel pole ja milles inimene on vaid millegi tõelise võimalikkus tulevikus. ja täiuslik kummitus olevikus.

Romaani “Meie aja kangelane” tähtsus vene kirjanduse edasises arengus on tohutu. Selles töös paljastas Lermontov esimest korda "inimhinge ajaloos" nii sügavaid kihte, mis mitte ainult ei võrdsustanud seda "rahva ajalooga", vaid näitasid ka oma seotust inimkonna vaimses ajaloos. selle isiklik ja hõimuline tähtsus. Individuaalses isiksuses ei tõstetud esile mitte ainult tema spetsiifilisi ja ajalisi sotsiaal-ajaloolisi omadusi, vaid ka kõiki inimlikke omadusi.

?????? ??????????????? ?????? ?. ?. ?????????? "?????? ?????? ???????" ? ??????? ??????? ?????? ??????? ?????? ???? ? ?? ?????? ????????? ????????????? ?????????? ?????????, ?. ???????, F.M. ????????????, ??????. ?. ?. ??????? ??? ??????? ? ??????? ?????? ?????????? ? ??? ?????? "?????? ?????? ???????": "?????????--????????? ??? ????, ??? ??, ? ???? ?? ??????, ?????? ??? ???, ?????? ??????????, ?????? ??????? ????????????? ??????, ?????? ???????????? ?? ??? ?????? ??????? ??????? ???????????? ??????????..."

11. august 2010

Kuid vaatamata kogu oma andele ja vaimsete jõudude rikkusele on ta oma õiglase määratluse kohaselt "moraalne invaliid". Tema iseloom ja kogu tema käitumine on äärmiselt vastuolulised. See ebakõla kajastub selgelt tema välimuses, mis, nagu kõik inimesed, peegeldab Lermontovi sõnul inimese sisemist välimust. Petšorini portreed joonistades rõhutab ta visalt oma iseloomu veidrusi. Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris". ütleb: "See on märk kas kurjast meelelaadist või sügavast, pidevast kurbusest..." "Tema pilk oli lühike, kuid läbitungiv ja raske, jättes maha ebameeldiva mulje tagasihoidlikust küsimusest ja oleks võinud tunduda jultunud, kui see oleks olnud pole olnud nii ükskõikselt rahulik." Petšorini kõnnak "oli hooletu ja laisk, kuid märkasin, et ta ei vehinud kätega – see on kindel märk mingist iseloomusaladusest". Ühelt poolt on Petšorinil "tugev kehaehitus", teiselt poolt "närviline nõrkus". umbes 30-aastane ja "tema naeratuses on midagi lapsikut".

Maksim Maksimõtšit hämmastasid ka Petšorini veidrused, vastuolud tema tegelaskujus: „Vihmas, külmas, terve päeva jahil; kõigil on külm ja väsinud, aga tema jaoks mitte midagi. Ja teine ​​kord istub ta oma toas, tuul lõhnab, ta kinnitab talle, et tal on külm: siiber koputab, ta väriseb ja muutub kahvatuks ning kõndis koos minuga üksi mööda kajutit ... "

See Petšorini ebajärjekindlus ilmneb romaanis suurema terviklikkusena, paljastades Lermontovi määratluse järgi tolleaegse põlvkonna "haiguse".

"Kogu mu elu," märgib ta ise, "oli vaid kurbade ja ebaõnnestunud vastuolude ahel südame või mõistusega." Kuidas need avalduvad?

Esiteks tema ellusuhtumises. Ühelt poolt on Petšorin skeptik, pettunud, kes elab "uudishimusest", teisalt on tal tohutu elu- ja tegevusejanu.

Teiseks võitleb ratsionaalsus tunnete, mõistuse ja südame nõudmistega. Petšorin ütleb: "Ma olen pikka aega elanud mitte südamega, vaid peaga. Ma kaalun ja uurin oma kirgi ja tegusid range uudishimuga, kuid ilma osavõtuta. Kuid Petšorinil on soe süda, kes on võimeline mõistma ja armastama loodust. Temaga kokkupuutel „ükskõik, milline lein ka südames on,” ütleb ta, „ükskõik, milline ärevus seda mõtet piinab, hajub kõik minutiga, hing muutub kergeks.”

Petšorini olemuse vastuolud peegelduvad ka tema suhtumises naistesse. Ta ise seletab oma tähelepanu naistele ja soovi saavutada nende armastust vajadusega oma ambitsioonide järele, mis tema määratluse järgi pole midagi muud kui võimujanu ja minu esimene nauding, ütleb ta edasi, allutada oma tahtele kõik, mida ma ümbritsen: äratada armastuse, pühendumuse ja hirmu tundeid - kas see pole mitte esimene märk ja suurim võimuvõit?

Kuid Petšorin pole nii südametu egoist. Ta on võimeline sügavaks armastuseks. Tema suhtumine Verasse ütleb meile seda. Olles selle kätte saanud viimane kiri, Petšorin, "hüppas nagu hull verandale, hüppas oma tšerkessi selga... ja asus täiskiirusel teele Pjatigorski poole... Üks minut, veel minut, et teda näha, hüvasti jätta, teda raputada käsi... Kui võimalik, kaota ta igaveseks,” kirjutab ta, – Usk on saanud mulle kallimaks kui miski muu maailmas – väärtuslikum kui elu, au, !” Steppis ilma hobuseta "kukkus ta märjale murule ja nuttis nagu laps." See ebakõla ei lase Petšorinil elada elu täiel rinnal. Kibeda tundega peab ta end " moraalne invaliid”, kelle parem pool tema hingest „kuivas, aurustus, suri”.

Duelli eelõhtul, meenutades kogu oma eelmist elu, mõtles Petšorin küsimusele: miks ta elas, mis eesmärgil ta sündis? Sellele küsimusele vastates kirjutab ta oma päevikusse: "Oh, see on tõsi, ta oli olemas ja tõsi, mul oli kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu." Kuid Petšorin ei leidnud seda kõrge eesmärk", ei leidnud oma "tohutute jõudude" väärilist tegevust. Ta kulutab oma rikkaliku jõu talle vääritutele tegudele: ta hävitab elu. ausad salakaubavedajad", röövib Bela, saavutab Mary armastuse ja keeldub temast, tapab Grushnitsky. Ta toob leina või isegi surma kõigile, kellega kokku puutub: Bela ja Grušnitski on surnud, Vera ja Mary on õnnetud, Maksim Maksimõtš on hingepõhjani kurb: kuiv kohtumine Petšoriniga pani vaese vanamehe kannatama ja kahtlema siiruse võimaluses, sõbralikud suhted inimeste vahel.

Siin on see kõige kohutavam vastuolu: "hinge tohutud jõud" - ja Petšorini vääritud väikesed teod; ta püüab "armastada kogu maailma" - ja toob inimestele ainult kurjust ja ebaõnne, õilsate, kõrgete püüdluste olemasolu - ja väikseid tundeid, mis juhivad hinge: janu elu täiuse järele - ja täielik lootusetus, oma teadvus. hukatus.

Kes on süüdi selles, et Petšorin on muutunud “targaks kasutuks”, kelleks lisainimene? Petšorin ise vastab sellele küsimusele nii: “Minu hing on valgusega rikutud”, s.o. ilmalik ühiskond, kus ta elas ja ei saanud lahkuda. "Minu

värvitu noorus möödus võitluses iseenda ja maailmaga: naeruvääristamise kartuses matsin oma parimad tunded oma südame sügavusse: nad surid seal. Kuid see ei ole ainult küsimus üllas ühiskond. 1920. aastatel lahkusid sellest ühiskonnast ka dekabristid. Fakt on see, et Petšorin tüüpiline kangelane oma ajast.

Kas vajate petmislehte? Seejärel salvestage - “Petšorin on tugev, tahtejõuline natuur, januneb tegevuse järele. Kirjanduslikud esseed!

1. Petšorin teiste tajumisel.
2. Kuidas Petšorin ise ennast hindab.
3. Elu sisemine ja väline.

Ma ei ole inglite ja taeva poolt
Loodud Kõigeväelise Jumala poolt;
Aga miks ma elan, kannatan,
Ta teab sellest rohkem.
M. Yu Lermontov

M. Yu romaani "Meie aja kangelane" pealkiri pole muidugi juhus. Autor tahtis rõhutada, et Petšorini tegelaskuju on omamoodi kollektiivne piltõilsate noorte põlvkond, Lermontovi eakaaslased: "Meie aja kangelane... täpselt, portree, aga mitte ühest inimesest: see on portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täies arengus." Põlvkonna saatus, kes mõtlematult ja mõttetult raiskas oma jõudu ja parimad käigud hinged, on üks olulised teemad Lermontovi töödes. Näiteks halastamatu põlvkonnakirjeldus on toodud luuletuses “Duma” (“Kahjuks vaatan meie põlvkonda...”). Erinevus seisneb aga selles, et “Duumas” Lermontov üldistab ja räägib põlvkonnast kui tervikust. Filmis "Meie aja kangelane" me räägime konkreetse inimese, tema aja ja põlvkonna esindaja saatusest.

Apelleerige erakordse ja uhke isiksuse kuvandile, silmapaistvad võimed mis jäi realiseerimata, on romantismi traditsioonide jätk, mis on peamiselt juurdunud J. Byroni loomingusse. Samal ajal on Lermontovi romaanis tugev kalduvus realismi poole. “...Temas on tõtt rohkem, kui soovid,” rõhutab autor oma kangelase iseloomust rääkides. Tõepoolest, Lermontov ei kaunista oma kangelast ega püüa teda mõõtmatult halvustada. Oma kangelase isiksuseomaduste objektiivseima ja erapooletu kujutamise saavutamiseks näitab autor Petšorinit kas Maksim Maksimõtši silmade läbi, seejärel tutvustab oma tähelepanekuid või avaldab lugejale oma päeviku lehekülgi, milles Petšorin ei salvestanud mitte ainult sündmusi oma elust, vaid ka peegeldusi, mis võimaldavad luua ettekujutuse tema hinge nähtamatutest liikumistest.

Petšorini vastuolulisust märgivad kõik, kes temaga kasvõi põgusalt suhtlesid või isegi lihtsalt kõrvalt jälgisid. Petšorini suhtes sõbralik Maxim Maksimõtš pidas teda “toredaks selliks”, on oma veidruste pärast siiralt hämmeldunud: “Lõppude lõpuks näiteks vihmas, külmas, terve päeva jahil; kõigil on külm ja väsinud – aga tema jaoks mitte midagi. Ja teine ​​kord istub ta oma toas, nuusutab tuult ja kinnitab, et tal on külm; katik koputab, ta väriseb ja muutub kahvatuks; ja minuga läks ta üks ühele metssiga küttima; Juhtus nii, et tundide kaupa ei saanud sa sõna kuulda, aga vahel, kui ta rääkima hakkas, läks kõht naerust lõhki...”

Lermontov kirjutab oma kangelase salastatusest ja näoilmete kummalisusest: Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris". Autor märgib, et "see on märk kas kurjast meelelaadist või sügavast, pidevast kurbusest."

Introspektsioonile kalduva inimesena on Petšorin hästi teadlik oma olemuse vastuolulisusest. Oma päevikusse märgib ta ilma huumorita: "Entusiasti kohalolek täidab mind ristimiskülmaga ja arvan, et sagedane suhtlemine loid flegmaatikuga muudaks minust kirgliku unistaja." Mis see on – soov rahvahulgast eristuda? Vaevalt... - Petšorinil on endast juba piisavalt kõrge arvamus, et selliste pisiasjadega vaeva näha. Kiiremini edasiviiv jõud siin on “kahtluse vaim”, mille mõjumotiiv on Lermontovi loomingus üldiselt üsna tugev. "Mulle meeldib kõiges kahelda: selline meelelaad ei sega iseloomu otsustusvõimet - vastupidi, minu jaoks liigun alati julgemalt edasi, kui ma ei tea, mis mind ees ootab," tunnistab Petšorin ise.

Petšorini üks silmatorkavamaid vastuolusid avaldub tema suhtumises armastusse. Rohkem kui korra kirjutab ta oma päevikusse soovist olla armastatud. Peame tunnistama, et ta teab, kuidas seda saavutada. Kuid Petšorin ise ei ole võimeline tugevaks vastastikuseks tundeks. Olles võitnud Bela leidliku südame, kaotab ta peagi tema vastu huvi. Miks ta nii usinalt Maarja armastust otsis? Petšorin ise ei oska sellele küsimusele tegelikult vastata. Ilmselt sellepärast, et ta naudib võimutunnet teise inimese üle: „Aga tohutu nauding on omada noort, vaevu õitsevat hinge!.. Tunnen endas seda täitmatut ahnust, haarates endasse kõike, mis teel ette tuleb; Vaatan teiste kannatusi ja rõõme ainult enda suhtes, kui toitu, mis toetab minu vaimset jõudu.“

Petšorinil oli Veraga üsna tugev kiindumus, kuid see ilmnes hetkel, kui ta mõistis, et ei näe teda enam. Kuid ta armastas Verat ka "kui rõõmude, murede ja murede allikat, mis asendavad üksteist, ilma milleta on elu igav ja üksluine". Verale endale tõi see armastus rohkem vaimset ahastust kui rõõmu, sest Petšorin ei väärtustanud tema ega teiste naiste armastust piisavalt, et nende nimel midagi ohverdada, vähimatestki harjumustest loobuda.

Niisiis, Petšorin ühelt poolt unistab olla armastatud, usub, et talle piisaks ühest tugevast kiindumusest, ja teisest küljest mõistab ta, et ta pole selleks sobilik. pereelu: “Ei, ma ei lepiks selle aktsiaga! Olen nagu meremees, kes on sündinud ja kasvanud röövliprilli tekil: tema hing on harjunud tormide ja lahingutega ning kaldale visatuna on tal igav ja virelemine...”

Teine vastuolu Petšorini olemuses on pidev igavus ja tegevusjanu. Ilmselt on Petšorin oma tuumas üsna aktiivne inimene: näeme, kuidas ta kaasab ümbritsevad sündmuste keerisesse, mille ta ise esile kutsus. "On ju tõesti selliseid inimesi, kelle loomuses on kirjas, et nendega peaks juhtuma erinevaid erakordseid asju!" Kuid Petšorini tegevusel pole kindlat alust: kõik, mida ta ette võtab, on suunatud igavuse vastu võitlemisele - ja ei midagi enamat. Ja isegi seda eesmärki ei suuda Lermontovi kangelane saavutada. IN parimal juhul tal õnnestub igavus korraks eemale peletada, kuid peagi tuleb see tagasi: „Minus on hing valgusest rikutud, kujutlusvõime rahutu, süda täitmatu; Minu jaoks sellest ei piisa: ma harjun kurbusega sama kergesti kui naudinguga ja mu elu muutub iga päevaga tühjemaks..." Vähe sellest, nende kujunemisele aitasid kaasa eesmärgi puudumine, tühine eluviis negatiivsed omadused, nagu küünilisus, kõrkus, teiste tunnete eiramine.

Kuid Petšorinil on palju voorusi: terav mõistus, läbinägelikkus, ainulaadne huumorimeel, tahtejõud, julgus, tähelepanelikkus ja sarm. Tema elul puudub aga sisemine mõte ja rõõm: „Ma jooksen mälus läbi kogu oma mineviku ja küsin endalt tahes-tahtmata: miks ma elasin? mis eesmärgil ma sündisin?.. Ja, tõsi, see oli olemas, ja, tõsi, mul oli kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu... Aga ma ei arvanud seda eesmärki, ma olin tühjade ja tänamatute kirgede peibutises ; Tulin nende ahjust välja kõvasti ja külmalt, nagu raud, kuid kaotasin igaveseks õilsate püüdluste kirglikkuse – elu parima värvi.