Olukord

AT viimastel aegadel Valgevene kirjanikku Svetlana Aleksievitšit arutatakse aktiivselt ajakirjanduses ja sotsiaalvõrgustikes. Tormilise skandaali põhjuseks oli tema intervjuu portaalile Regnum, milles ta tegi hulga karme avaldusi – siiski sarnaselt varasematele. aastal oli Svetlana Aleksievitši nimi üsna tuntud nõukogude aastad, kuid nüüd ütleb see üldlugejale vähe, hoolimata 2015. aastal saadud Nobeli kirjandusauhinnast ..

Mis on tema intervjuus valesti, miks see kisa?

69-aastane Nõukogude ja Valgevene kirjanik Svetlana Aleksievitš kohtus Delovoy Peterburgi ajakirjaniku Sergei Gurkiniga, kes teeb koostööd ka IA Regnumiga. Ajakirjanik püüdis üles ehitada teravat poleemilist dialoogi aktuaalsetel sotsiaalpoliitilistel teemadel, mis tekitas Aleksievitšis nördimust - ilmselt lootis ta puhtalt komplimenteerivale vestlusele. Selle tulemusena lakkas kirjanik end kontrollimast. Näiteks õigustas ta tegelikult Ukraina ajakirjaniku Oles Buzina mõrvareid:

Kas sa tead, kes on Oles Buzina?

Kes tapeti?

Ja selliseid näiteid on sadu.

Kuid see, mida ta ütles, vihastas mind.

Kas see tähendab, et nad tuleks tappa?

Kirjanik nõustus ka ideega keelustada Ukrainas vene keel, et "rahvust tsementeerida" ja väljendas veel kord maksiimi venelaste vabaduse puudumisest võrreldes eurooplastega, mida ta oma avaldustes sageli kordab.

Selle tulemusena pakkus Aleksievitš intervjuu katkestamist ja keelas selle avaldamise. Sellest hoolimata avaldati see Regnumi portaalis – autoril oli selleks õigus. Hiljem ilmus sinna vestluse helisalvestis, mis langes tekstiga kokku.

Milline oli ühiskonna reaktsioon?

Vallandatud ajakirjanik Sergei Gurkin sai hakkama sellega, mida keegi teine ​​varem polnud suutnud: viia Svetlana Aleksijevitš mugavustsoonist välja, provotseerida ta emotsionaalsetele väljaütlemistele, paljastades tema mõtete pealiskaudsuse.

Võib-olla pani publitsist Oleg Kašin kirjaniku diagnoosi teistest eredamalt: "Kõige painajalikum asi selles intervjuus on minu arvates just see, et Svetlana Aleksijevitš jäi kuskile sinna kaheksakümnendatesse ega saa sellest aru."

"Humanistliku kirjaniku asemel nägime rumalat ja ebasõbralikku inimest, kuid see on isegi vabandatav<...>Mis veelgi hullem, nägime vanamoodsat ja ürgset meest, kelle kannibalistlike väljaütlemiste taga on võimatu märgata peent provokatsiooni ega julma irooniat. Meie ees on kõige tavalisem nõukogude mees tänaval.

Nobeli kirjanduspreemia laureaat Svetlana Aleksijevitš nõustus andma intervjuu agentuuri Regnum ajakirjanikule, kuigi hoiatas kohe, et ei nõustu temaga oma seisukohtades radikaalselt. Nagu selgus, ei hinnanud kirjanik oma jõudu: üsna pea hakkas ta ajakirjanikku solvama ja keelas seejärel intervjuu avaldamise. Vaatamata keelule avaldas Regnum vestluse teksti.

Tellige Telegramis PolitNavigatori uudised,Facebook , Odnoklassniki või Kokkupuutel

Aleksijevitš pööras peaaegu kohe vestluse ise Ukraina teemale, süüdistades venelasi "militaristlikus riigis".

"Kui inimesed oleksid erinevad, läheksid nad kõik tänavale ja Ukrainas ei oleks sõda ... Veetsin osa oma lapsepõlvest vanaema juures Ukrainas ja armastan ukrainlasi väga, minus on ukraina verd. Ja sisse õudusunenägu oli võimatu ette kujutada, et venelased tulistavad ukrainlaste pihta,” rääkis Aleksijevitš.

Kui ajakirjanik meenutas, et sõjale eelnes riigipööre, nimetas kirjanik seda "nonsensiks" ja süüdistas teda suures telerivaatamises.

"See ei olnud riigipööre. See töötab hästi Vene televisioonis. Teil pole õrna aimugi, mis vaesus oli ümberringi, kuidas nad seal varastasid. Võimuvahetus oli rahva soov. Olin Ukrainas, käisin “taevase saja” muuseumis ja lihtsad inimesed Mulle öeldi, mis seal on. Neil on kaks vaenlast – Putin ja oma oligarhia, altkäemaksu kultuur,» ütles Aleksijevitš.

Ta rõhutas, et ei pea "Porošenkot ja teisi" fašistideks ning põhjendab nende tegevust täielikult Euroopasse pürgimisega.

"Saate aru, nad tahavad Venemaast eralduda, minna Euroopasse. See on ka Baltikumis. Vastupanu võtab vägivaldseid vorme. Siis, kui neist saab tõesti iseseisev ja tugev riik, siis seda enam ei juhtu. Ja nüüd lükkavad nad maha kommunistlikke monumente, mis me oleksime pidanud maha lööma, ajavad nad välja telesaated", - ütles kirjanik.

Juhuslikult Ukrainast pärit intervjueerija ütles, et seal oli sõnavabadust vähe. Aleksijevitš hakkas vaidlema. Tekkis huvitav dialoog.

- Kas sa tead, kes on Oles Buzina?
- Kes tapeti?
Ja selliseid näiteid on sadu.
«Kuid tema öeldu tekitas ka kibedust.
Kas see tähendab, et nad tuleks tappa?
"Ma ei ütle seda. Aga ma saan aru nende inimeste motiividest, kes seda tegid

Kirjanik tunnistas, et ta pole Donbassis käinud, kuid samas süüdistas ta Venemaad vägede sinna saatmises.

“Ka mulle, nagu sina, vaatan televiisorit ja loen neid, kes sellest kirjutavad. ausad inimesed. Ja ma saan neile küsimustele vastata kunstnikuna, mitte osalejana,” rääkis Aleksievitš.
Tal on hea meel, et Ukrainas ei õpi nad nüüd mitte vene, vaid ukraina ja inglise keelt. venelane, usub Nobeli preemia laureaat, võidakse keelata.

"Võib-olla mõneks ajaks ja jah, et rahvast tsementeerida. Rääkige palun vene keelt, aga kõik haridusasutused loomulikult ukraina keeles,” ütles Aleksijevitš.

Korrespondent naasis taas Donbassi teema juurde ja küsis kirjanikult, miks ta tunnustab protestiõigust ainult Kiievi jaoks.

„Aga kas seal polnud Vene tanke, Vene relvi, Vene töövõtjaid? Kogu see jama. Kui poleks teie relvi, poleks sõda. Nii et ärge petke mind selle jamaga, mida teie pea on täis. Sa alistud nii kergesti igasugusele propagandale. Jah, on valu, on hirm. Aga see on teie südametunnistusel, Putini südametunnistusel. Mis alusel tungisite välisriiki? Internetis on miljon pilti, kuidas seal vene tehnika käib. Kõik teavad, kes [Boeingu] alla tulistas ja kõike muud. Lõpetame teie loll intervjuu. Mul pole selleks enam jõudu. Sa oled lihtsalt propagandakomplekt, mitte mõistlik inimene”, läks Aleksijevitš katki, misjärel ta keelas intervjuu avaldamise.

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.

22:41 — REGNUM Arvatakse, et see on läänest sõltumatu poliitiline positsioon Nobeli komitee on väljaspool kahtlust, nagu ka Caesari naine. Need, kes selles kahtlevad, usuvad, et põhjus, mille Lääs autasustas Svetlana Aleksijevitš- nõukogudevastane orientatsioon ja selle pettus nagu dokumentaalfilm töötab. Vales, jumalateotuses süüdistasid kirjanikku Suure osalised Isamaasõda, Afganistani sõja veteranid ja nende sugulased. Peidab kõiges - isegi Nobeli komitee sõnastuses "tema proosa mitmehäälse kõla ning kannatuste ja julguse kestmise eest".

Svetlana Aleksijevitš ja teiste "perestroika vilepuhujate" kaela on oma osa süüdi Nõukogude riigi diskrediteerimises, NSV Liidu hävitamises ja kokkuvarisemisega kaasnenud või sellele järgnenud veristes sündmustes. Kas autasu sõnastus ei räägi ju “julgusest”, millega Aleksijevitš ja tema lähedased määrasid perestroika võidetud riigis igavestele (siin on see “põlistamine”) kannatustele määranud miljonid meie kaasmaalased?

Nõus, Aleksijevitš vääris läänepoolset tasu – seda juhtub, see on igapäevane asi, sõjas nagu sõjas. Kunagi said Pasternak ja Solženitsõn just selliste ettekäänetega Nobeli kirjandusauhinna.

Ja lääne meedia ise ei varjanud selle auhinna poliitilist põhjust. Esimesel kohtumisel välisajakirjanikega tänavu 10. oktoobril. Berliinis oli enamik Aleksijevitši küsimusi avalikult poliitilised. Näiteks miks arvavad inimesed Venemaal, et talle anti autasu Putini-vastase positsiooni eest...

Pidin uuesti läbi lugema tema raamatu "The Zinc Boys". Esimesed, ammused muljed ja hinnangud ainult süvenesid. Ideoloogiline sabotaaž riigi ja selle ühe institutsiooni – armee – vastu, mida teostatakse kirjanduslike vahenditega, nõukogudevastane eriprojekt nagu Gulagi arhipelaag. Solženitsõnil on Goebbelsi retsepti järgi vale – mida ebausutavam, seda tugevamini see töötab. Sel eesmärgil saatis Solženitsõn peaaegu kogu NSVLi Gulagi. Aleksijevitšit pole nii lihtne valetamises süüdistada – teda tõelised intervjuud, kuid valitud ja esitatud viisil, mis tekitab emotsionaalsel tasandil viha ja nördimust kriminaalpoliitika vastu Nõukogude Liit Afganistanis.

Esimene jupp. Salvestatud õe sõnadest.

"Peaarst helistas:

Kas sa lähed Afganistani?

- Ma lähen ...

Ma pidin nägema, et teistel on minust halvem olukord. Ja ma nägin seda.

Meile öeldi, et sõda on õiglane, me aitame Afganistani inimestel teha lõpu feodalismile ja ehitada üles särav sotsialistlik ühiskond. See, et meie tüübid surevad, jäi kuidagi maha vaikima, saime aru, et neid on palju nakkushaigused- malaaria, kõhutüüfus, hepatiit. Kaheksakümnes aasta... Algus... Lendasime Kabuli... Haiglale anti Inglise tallid. Pole midagi ... Üks süstal kõigile ... Ohvitserid joovad alkoholi, me ravime haavu bensiiniga. Haavad ei parane hästi – hapnikku on vähe. Päike aitas. Ere päike tapab mikroobe. Nägin esimesi haavatuid nende aluspesus ja saabastes. Ei mingit pidžaama. Pidžaama ei ilmunud niipea. Sussid ka. Ja tekid...

Terve märtsikuu jooksul visati sinna, telkide lähedusse maha lõigatud käed, jalad, meie sõdurite ja ohvitseride jäänused. Surnukehad lebasid poolalasti, väljakukkunud silmadega, nikerdatud tähed seljal ja kõhul ... Varem filmis umbes kodusõda nägi seda. Tsinkkirste veel polnud. Pole veel ette valmistatud.

Siis hakkasime veidi mõtlema: kes me oleme? Meie kahtlused ei rõõmustanud. Puudusid sussid, pidžaamad ja riputati üles juba toodud loosungid, üleskutsed, plakatid. Loosungite taustal - meie kuttide kõhnad kurvad näod. Need jäid mulle igaveseks meelde...

Kaks korda nädalas – poliitiline õpe. Meile õpetati kogu aeg: püha kohustus, piir tuleb lukku panna. Kõige ebameeldivam asi sõjaväes on teavitamine: ülemus käskis teavitada. Iga pisiasja eest. Iga haavatu ja haige eest. Seda nimetatakse: tunne tuju ... Sõjavägi peab terve olema ... See pidi kõigile "koputama". Kahetseda oli võimatu. Kuid me kahetsesime seda, kõik jäi haletsemiseks ...

Säästa, aita, armasta. Seda me otsisime. Möödub mõni aeg ja ma taban end mõttelt, et ma vihkan seda. Ma vihkan seda pehmet ja kerget liiva, mis põleb nagu tuli. Ma vihkan neid mägesid. Ma vihkan neid alamõõdulisi külasid, kust nad võivad iga hetk tulistada. Ma vihkan seda, et afgaan kannab aeg-ajalt melonikorvi või seisab oma maja ees. Siiani pole teada, kus nad tol ööl olid. Nad tapsid ühe minu tuttava ohvitseri, kes oli hiljuti haiglas ravil… Nad tapsid kaks sõdurite telki… Teises kohas sai vesi mürgitatud… Keegi võttis ilusa välgumihkli, see plahvatas nende käes… Kõik olid meie poisid. kes suri… Meie poisid… Peame sellest aru saama… Sa ei näinud põlenud inimest… Pole nägu… Keha pole… Midagi kortsus, kollase koorikuga kaetud – lümfivedelik… Mitte nutt, vaid kohin. selle kooriku all…

Nad elasid vihkamisest, jäid ellu vihkamisest. Ja süütunne? See ei tulnud sinna, vaid siia, kui ma seda juba kõrvalt vaatasin. Ühe oma surnu eest tapsime mõnikord terve küla. Seal tundus mulle õiglus, siin ma kohkusin, meenutades väikest tüdrukut, kes lamas tolmus ilma käteta, ilma jalgadeta... Nagu katkine nukk... Ja me olime ka üllatunud, et nad meid ei armastanud. Nad olid meie haiglas... Sa annad naisele rohtu, aga ta ei tõsta silmi sinu poole. Ta ei naerata sulle kunagi. See isegi solvas. Seal solvunud, siin - ei. Siin sa juba oled normaalne inimene Kõik tunded tulid teile tagasi.

Minu elukutse on hea – päästa, see päästis mind. Põhjendatud. Meid oli seal vaja. Kõiki ei päästetud, keda päästeti – see on kõige hullem. Suutis päästa – vajalikku rohtu polnud. Ta oleks võinud päästa - nad tõid ta hilja (kes oli meditsiiniüksuses? - halvasti koolitatud sõdurid, kes õppisid ainult siduma). Suutis päästa - ei saanud purjus kirurgi. Oleks võinud päästa... Me ei saanud isegi matustel tõtt kirjutada. Need õhkisid miinid... Inimesele jäi sageli pool ämbrit liha... Ja me kirjutasime: ta suri autoõnnetuses, kukkus kuristikku, toidumürgitus. Kui neid oli juba tuhandeid, siis lubati omastele tõtt rääkida. Olen surnukehadega harjunud. Kuid tõsiasjaga, et see on inimene, meie, kallis, väike, sellega oli võimatu leppida.

Nad toovad poisi. Ta avas silmad ja vaatas mulle otsa:

- Noh, see on kõik... - Ja ta suri.

Kolm päeva otsisid nad teda mägedes. Leitud. Nad tõid selle. Ta rahmeldas: "Doktor! Arst! Nägin valget kitlit, mõtlesin – päästetud! Ja haav oli eluga kokkusobimatu. Alles seal sain teada, mis see on: haav koljus ... Igaühel meist on mälestuseks oma kalmistu ...

Isegi surmas polnud nad võrdsed. Millegipärast haleti rohkem lahingus hukkunuid. Surmajuhtumeid on haiglas vähem. Ja nad karjusid niimoodi, suredes... Ma mäletan, kuidas major suri intensiivravis. Sõjaline nõunik. Tema naine tuli tema juurde. Ta suri tema silme all... Ja ta hakkas hirmsasti karjuma... Nagu loom... Tahtsin kõik uksed sulgeda, et keegi ei kuuleks... Sest läheduses surid sõdurid... Poisid... Ja neid polnud kedagi leinata... Nad surid üksi. Ta oli üks meist...

- Ema! Ema!

- Ma olen siin, poeg, - sa ütled, sa petad. Meist said nende emad, õed. Ja ma olen alati tahtnud seda usaldust õigustada.

Sõdurid toovad haavatuid. Anna alla ja ära mine ära

Tüdrukud, me ei vaja midagi. Kas sa saad lihtsalt istuda?

Ja siin, kodus, on neil emad ja õed. Naised. Nad ei vaja meid siia. Seal usaldasid nad meile enda kohta midagi, mida sa siin elus kellelegi ei räägi. Varastasid sõbralt kommi ja sõid ära. Siin on see jama. Ja endas on kohutav pettumus. Isik oli sellistes olukordades läbipaistev. Kui sa olid argpüks, sai peagi selgeks, et oled argpüks. Kui see on näkk, siis oli see kohe näha – sikutamine. Kui naistemees, teadsid kõik – naistemees. Ma pole kindel, kas keegi siin tunnistab, aga seal kuulsin rohkem kui üht: tapmine võib meeldida, tapmine on nauding. Tuttav sõjaväelane lahkus liitu ega varjanud: "Kuidas ma nüüd elan, kas ma tahan tappa?" Rääkisime sellest rahulikult. Poisid on rõõmsad! - kuidas nad küla põletasid, kõike tallasid. Nad ei olnud kõik hullud, eks? Kord tuli meile külla üks ohvitser, kes tuli Kandahari lähedalt. Õhtul peate hüvasti jätma ja ta sulgus tühi tuba ja lasi end maha. Nad ütlesid, et ta oli purjus, ma ei tea. Raske. Iga päev on raske elada. Poiss tulistas end posti. Kolm tundi päikese käes. Poiss on kodus, ta ei suutnud seda taluda. Hullu oli palju. Algul olid nad ühispalatites, siis paigutati eraldi. Nad hakkasid põgenema, trellid ehmatasid neid. Nende kõigiga koos oli lihtsam. Mäletan väga hästi ühte:

- Istu maha... ma laulan sulle demobiliseerimislaulu... - Laulab, laulab ja jääb magama.

Ärkab üles:

- Kodu ... Kodu ... Minu ema juurde ... Siin on kuum ...

Kogu aeg palus ta koju minna.

Paljud suitsetasid. Anasha, marihuaana... Kes mida saab... Sa saad tugevaks, kõigest vabaks. Esiteks oma kehast. Sa kõnniksid justkui kikivarvul. Sa kuuled kergust igas rakus. Sa tunned iga lihast. Ma tahan lennata. Sa justkui lendaks! Rõõm on peatamatu. Kõik hästi. Naera igasuguste jamade peale. Kuula paremini, näe paremini. Saate eristada rohkem lõhnu, rohkem helisid... Riik armastab oma kangelasi!.. Sellises olekus on lihtne tappa. Sa jäid haigeks. Ei ole kahju. Lihtne on surra. Hirm kaob. Selline tunne, nagu kannaksid kuulivesti seljas, oleks soomustatud...

Nad suitsetasid ja läksid reidile ... proovisin kaks korda. Mõlemal juhul – kui enda omast, inimjõust ei piisanud... Töötasin nakkushaiguste osakonnas. Voodikohti peaks olema kolmkümmend, aga inimesi on kolmsada. Kõhutüüfus, malaaria... Neile anti voodid, tekid ja nad lamasid paljaste mantlite peal, paljal maa peal, lühikeste pükstega. Raseeritud ja täid voolavad neist välja ... Riided ... Pea ... Ma ei näe kunagi nii palju täid ... Lähedal külas kõndisid afgaanid meie haigla pidžaamas, meie tekid peas. turbanidest. Jah, meie poisid müüsid kõik maha. Ma ei süüdista neid, enamasti mitte. Nad surid kolme rubla eest kuus - meie sõdur sai kaheksa tšekki kuus ... Kolm rubla ... Neile söödeti liha ussidega, roostes kala ... Meil ​​kõigil oli skorbuut, mul kukkusid kõik esihambad välja. Nad müüsid tekke ja ostsid marihuaanat. Midagi magusat. Nipsasjad ... Seal on nii säravad poed, neis poodides on nii palju ahvatlevaid asju. Meil pole midagi sellist. Ja nad müüsid relvi, padruneid... Et ennast tappa...

Peale kõike sealset nägin ma oma riiki teiste silmadega.

Hirmus oli siia tagasi tulla. Veidi imelik. Su nahk oleks justkui ära rebitud. Ma nutsin kogu aeg. Ma ei näinud kedagi peale nende, kes seal olid. Veedaksin nendega päeva ja ööd. Teiste vestlused tundusid edevusena, mingi jaburana. See kestis nii kuus kuud. Ja nüüd vannun ise lihajärjekorras. Püüad elada normaalset elu, nagu elasid "enne". Aga see ei tööta. Muutusin ükskõikseks enda, oma elu suhtes. Elu on läbi, rohkem ei juhtu. Ja meeste jaoks on see üleelamine veelgi valusam. Naine võib klammerduda elu, tunde külge, kuid nad naasevad, armuvad, neil on lapsed, kuid sellest hoolimata on Afganistan ennekõike nende jaoks. Ma ise tahan aru saada: miks see nii on? Mis see oli? Miks see kõik oli? Miks see mind nii liigutab? Seal aeti sisse, siis tuli välja.

Neid tuleks haletseda, haletseda kõiki, kes seal olid. Ma olen täiskasvanu, olin kolmkümmend aastat vana ja milline lagunemine. Ja nad on väikesed, nad ei saa millestki aru. Nad viidi kodust ära, anti neile relvad ja õpetati tapma. Neile öeldi, neile lubati: minge püha asja juurde. Isamaa ei unusta sind. Nüüd pööravad nad pilgu nende poole: nad püüavad seda sõda unustada. Kõik! Ja need, kes meid sinna saatsid. Isegi kohtudes räägime üha vähem sõjast. See sõda ei meeldi kellelegi. Kuigi ma ikka nutan, kui mängitakse Afganistani hümni. Armastas kogu afgaani muusikat. Ma kuulen teda oma unenägudes. See on nagu narkootikum.

Kohtasin hiljuti bussis sõdurit. Me ravisime teda. Ta on ilma parem käsi jäi. Mäletasin teda hästi, ta oli ka Leningradist.

- Võib-olla vajate sina, Seryozha, abi?

Ja ta on kuri:

- Tulge kõik!

Ma tean, et ta leiab mu üles, palub andestust. Ja kes temalt küsib? Kõik, kes seal olid? Kes murdis? Ma ei räägi invaliididest. Kuidas ei tohi armastada mäda rahvast, et neid sellise asja juurde saata. Nüüd ma mitte ainult ei sõda, vaid vihkan poisilikke kaklusi. Ja ärge öelge mulle, et see sõda on läbi. Suvel sureb see kuuma tolmuga, sähvatab seisva vee ring, kuivatatud lillede terav lõhn ... Nagu löök templile ... Ja see kummitab meid kogu meie elu ... "

Teine lõik. Salvestatud tavalise granaadiheitja sõnadest.

"Sõjas viibivate inimeste jaoks pole surmas saladust. Tapmine on lihtsalt päästikule vajutamine. Meile õpetati: ellu jääb see, kes esimesena tulistab. Selline on sõjaseadus. «Siin peab oskama kahte asja – kiiresti kõndima ja täpselt laskma. Ma mõtlen,” ütles komandör. Tulistasime sealt, kus kästi. Mind treeniti tulistama seal, kus kästi. Ta tulistas, ei säästnud kedagi. Oleks võinud lapse tappa. Meiega võitlesid seal ju kõik: mehed, naised, vanad, lapsed. Läbi küla läheb kolonn. Esimesel autol mootor seiskub. Juht tuleb välja, tõstab kapoti... Umbes kümneaastane poiss sai noaga selga... Kus süda on. Sõdur heitis mootorile pikali... Poisist tegid sõela... Andke sel hetkel käsk, nemad teevad kishlaki tolmuks... Kõik püüdsid ellu jääda. Ei olnud aega mõelda. Oleme kaheksateist-kakskümmend aastat vanad. Olin harjunud kellegi teise surmaga, aga kartsin enda oma. Nägin, kuidas inimesest ei jää ühe sekundiga midagi alles, nagu poleks teda üldse olemaski. Ja sisse tühi kirst saadeti koju täisrõivavormi. Võõramaa valatakse nii, et vajalik kaal oleks ...

Ma tahtsin elada ... Ma pole kunagi tahtnud elada nii palju kui seal. Tuleme naerdes võitlusest tagasi. Ma pole kunagi nii palju naernud kui seal. Vanad naljad olid meil esmaklassilised. Vähemalt see üks.

Põllumees läks sõtta. Kõigepealt sain teada, mitu tšekki üks vangistuses olev "vaim" maksab. Hinnatud kaheksa tšekki. Kaks päeva hiljem on garnisoni lähedal tolm: ta juhib kahtesada vangi. Sõber küsib: "Müü üks ... Seitse tšekki daamid." "Mis sa oled, kallis. Ise ostsin üheksa eest.

Keegi räägib sada korda, meie naerame sada korda. Naersid kõhuvaluni iga pisiasja pärast.

Valetab "vaim" sõnaraamatuga. Snaiper. Ma nägin kolme väikest tähte – vanemleitnant – viiskümmend tuhat afgaani. Klõpsake! Üks suur täht – major – kakssada tuhat afgaani. Klõpsake! Kaks väikest tähte – lipnik. Klõpsake. Öösel maksab ringjuht: vanemleitnandile - afgaani, majorile - afgaani. Milleks? lipnik? Sa tapsid meie toitja. Kes annab kondenspiima, kes tekke? Pange toru ära!

Rääkisime palju rahast. Rohkem kui surmast. Ma ei toonud midagi. Kild, mis minust välja tõmmati. Ja ongi kõik. Nad võtsid portselani kalliskivid, kaunistused, vaibad... Mõned olid lahinguväljal, kui käisid külas... Mõned ostsid, vahetasid... Kosmeetikakomplekti padrunite sarv - ripsmetušš, puuder, varjud armastatud tüdrukule. Nad müüsid keedetud padruneid ... Keedetud kuul ei lenda välja, vaid sülitab torust välja. Sa ei saa teda tappa. Nad panid ämbrid või vaagnad, viskasid padrunid ja keedeti kaks tundi. Valmis! Õhtul viisid nad selle müüki. Äri ajasid komandörid ja sõdurid, kangelased ja argpüksid. Sööklatest kadusid noad, kausid, lusikad, kahvlid. Kasarmus ei olnud piisavalt kruuse, taburette, haamreid. Kadusid kuulipildujatest täägid, autodelt peeglid, varuosad, medalid... Kõik viidi dukanides, isegi prügi, mis garnisonilinnast välja viidi: plekkpurgid, vanad ajalehed, roostes naelad, vineeritükid, kilekotid. ... Prügi müüdi autodega. Nii see sõda oli...

Meid kutsutakse "afgaanideks". Kellegi teise nimi. Nagu märk. Silt. Me ei ole nagu kõik teised. muud. Milline? Ma ei tea, kes ma olen? Kangelane või loll, kellele näpuga näidata. Või äkki kurjategija? Nad juba ütlevad, et see oli poliitiline viga. Täna räägivad nad pehmelt, homme valjemini. Ja ma jätsin sinna verd... Enda oma... Ja kellegi teise oma... Meile anti korraldusi, mida me ei kanna... Anname ikka tagasi... Ebaausas sõjas ausalt saadud käsud... Nad kutsuvad meid kooli rääkima. Mida öelda? Sa ei räägi võitlusest. Umbes nii, et ma ikka kardan pimedust, midagi kukub – judinad? Kuidas nad vange võtsid, aga rügementi ei toonud? Neid tallati. Kogu pooleteise aasta jooksul pole ma näinud ühtegi elavat dushmani, ainult surnuid. Kuivatatud inimkõrvade kollektsioonide kohta? Lahingutrofeed... Külade kohta pärast suurtükiväe ravi, mis ei näe enam välja nagu eluase, vaid nagu lage väli? Kas seda tahavad nad meie koolides kuulda? Ei, me vajame kangelasi. Ja ma mäletan, kuidas me hävitasime, tapsime ja – ehitasime, jagasime kingitusi. Kõik see oli nii lähedal, et ma ei suuda seda siiani lahutada. Ma kardan neid mälestusi... Ma lähen, ma põgenen nende eest... Ma ei tea ühtegi inimest, kes sealt tagasi tuleks ja ei jooks ega suitsetaks. Nõrgad sigaretid mind ei päästa, otsin neid "Hunteri" omasid, mida seal suitsetasime. Me nimetasime neid "Surm rabas".

Ärge kirjutage ainult meie Afganistani vennaskonnast. Ta ei ole. Ma ei usu temasse. Sõjas ühendas meid hirm. Meid peteti võrdselt, tahtsime ühtmoodi elada ja samamoodi tahtsime koju minna. Siin ühendab meid asjaolu, et meil pole midagi. Meil on üks probleem: pensionid, korterid, head ravimid, proteesid, mööblikomplektid ... Me lahendame need ja meie klubid lagunevad. Nii et ma saan selle kätte, surun läbi, surun läbi, närin välja oma korteri, mööbli, külmkapi, pesumasina, Jaapani videokaamera – ja kõik! Kohe saab selgeks, et mul pole siin klubis enam midagi teha. Noored meie poole ei ulatanud. Oleme talle arusaamatud. Tundub, et neid võrdsustatakse Suures Isamaasõjas osalejatega, aga need, kes kaitsesid oma kodumaad, ja meie? Võib-olla oleme sakslaste rollis - nii ütles mulle üks mees. Ja me oleme nende peale vihased. Nad kuulasid siin muusikat, tantsisid tüdrukutega, lugesid raamatuid, samal ajal kui meie sõime seal toorputru ja saime miinidest õhku. Kes minuga koos ei olnud, ei näinud, ei kogenud, ei kogenud – see pole minu jaoks mitte keegi.

Kümne aasta pärast, kui meie hepatiit, põrutus, malaaria meie seest välja tuleb, saavad nad meist lahti... Tööl, kodus... Nad ei pane meid enam presiidiumidesse. Me kõik jääme koormaks... Milleks teie raamat on? Kellele? Meile, kes me sealt tagasi tulime, see ikkagi ei meeldi. Kas sa räägid kõike, kuidas see oli? Nagu surnud kaamelid ja surnud inimesed lamavad ühes vereloigus, nende veri on segunenud, Ja kellel seda rohkem vaja on? Me kõik oleme võõrad. Mul on jäänud vaid maja, naine, laps, kelle ta varsti sünnitab. Mitu sõpra sealt. Ma ei usalda kedagi teist..."

Kolmas lõik. Lindistatud tavalise autojuhi sõnadest.

"Ma olen juba sõjast puhanud, olen ära kolinud - ma ei anna kõike nii, nagu see oli. See värisemine üle keha, see raev... Enne sõjaväge lõpetasin autotranspordi tehnikumi ja mulle määrati pataljoniülemat kandma. Teenuse üle ta ei kurtnud. Kuid me hakkasime järjekindlalt rääkima piiratud kontingendist Nõukogude väed Afganistanis ei saaks ükski poliitiline tund ilma selle teabeta hakkama: meie väed valvavad usaldusväärselt kodumaa piire, abistavad sõbralikke inimesi. Hakkasime muretsema: võidakse nad sõtta saata. Et sõdurite hirmust üle saada, otsustasid nad, nagu ma nüüd aru saan, meid petta. Nad helistasid üksuse ülemale ja küsisid:

- Poisid, kas soovite uhiuute autode kallal töötada?

- Jah! Unistame.

"Aga kõigepealt peate minema neitsimaadele ja aitama vilja koristada.

Kõik nõustusid.

Lennukis kuulsime kogemata pilootidelt, et lendame Taškenti. Tahes-tahtmata tekkis mul kahtlus: kas me lendame neitsimaadele? Istusin tõesti Taškendis. Meid viidi formatsioonis traadiga piiratud kohta, mis ei asu lennuväljast kaugel. Istume. Komandörid kõnnivad erutatult ringi ja sosistavad omavahel. Saabus õhtusöögiaeg, viinakastid tassiti ükshaaval meie parklasse.

- Kahesajalises veerus!

Nad ehitasid selle ja teatasid kohe, et nende sõnul lendab mõne tunni pärast meile lennuk – me suundume Afganistani Vabariiki, et täita oma sõjaväekohustus, vanne.

Mis siin alguse sai! Hirm, paanika muutsid inimesed loomadeks – ühed vaiksed, teised raevukad. Keegi nuttis pahameelest, keegi langes uimasusse, transsi meie üle toime pandud uskumatust, kohutavast pettusest. Selgub, et see on valmistatud viin. Et meiega oleks lihtsam ja kergem läbi saada. Pärast viina, kui humal ka pähe lõi, üritasid mõned sõdurid põgeneda, tormasid ohvitseride juurde võitlema. Kuid laager piirati teiste üksuste sõdurite poolt sisse, nad hakkasid kõiki lennukisse suruma. Meid laaditi lennukisse nagu kastid, visati tühja raudkõhu sisse.

Nii me siis sattusimegi Afganistani. Päev hiljem nägime juba haavatuid, surnuid. Kuulsime sõnu: "luure", "lahing", "operatsioon". Mulle tundub, et kõigest juhtunust juhtus minuga šokk, hakkasin mõistusele tulema, ümbritsevat selgelt mõistma alles mõne kuu pärast.

Kui mu naine küsis: "Kuidas mu mees Afganistani jõudis?" - talle vastati: "Ta väljendas vabatahtlikku soovi." Sellised vastused said kõik meie emad ja naised. Kui mu elu, minu verd oleks suureks asjaks vaja, siis ma ise ütleks: “Registreeri mind vabatahtlikuks!”. Kuid nad petsid mind kaks korda: nad ei rääkinud mulle ikka tõtt, mis sõda see oli - sain tõe teada kaheksa aastat hiljem. Mu sõbrad lamavad haudades ega tea, et neid selle alatu sõjaga peteti. Mõnikord ma isegi kadestan neid: nad ei saa sellest kunagi teada. Ja neid ei petta enam ... "

Raskendava asjaoluna välistoetus. Kas Aleksievitši arvukad välisauhinnad pole mitte välistoetus?

Rootsi PEN-klubi Kurt Tucholsky auhind (1996) - "Julguse ja väärikuse eest kirjanduses".

Leipzigi raamatuauhind Euroopa mõistmise panuse eest (1998).

Herderi auhind (1999).

Remarque'i auhind (2001).

Riiklik kriitikute auhind (USA, 2006).

Kesk-Euroopa auhind kirjandusauhind Angelus (2011) raamatu "War has no naise nägu».

Ryszard Kapuschinsky auhind raamatu "Second Hand Time" eest (Poola, 2011).

Saksa raamatumüüjate rahupreemia (2013).

Medici esseeauhind (2013, Prantsusmaa) – raamatu Second Hand Time eest.

Kunstide ja kirjandite ordeni ohvitseririst (Prantsusmaa, 2014).

Süüdistav nõukogudevastane kirjanduslik žanr- leiutis pole Aleksijevitš, ta pole selles küsimuses pioneer. Oli õpetajaid (ta nimetab Adamovitšit ja Bykovi oma mentoriteks), kuid oli ka kõrgeid patroone.

Pöördumine loomingulise intelligentsi poole nõukogude võimu halvustamise alustamiseks tehti juba Hruštšovi ajal. See oli sees teatud mõttes, nende klannivägede korraldus NLKP juhtkonnas, kes lääne vihjel valmistasid ette NSV Liidu surma. Sellele üleskutsele vastas terve kolonn loomeintelligentsi ja üks selle hävitajate kolonni osalejatest on Svetlana Aleksijevitš. Tuleb tunnistada, et Svetlana Aleksandrovna andis oma loomingulise panuse NSV Liidu hävitamisse.

Nõukogudevastasest uimastatud elanikkond ei tulnud riigi kaitsele ning 1991. aastal tähistas lääs võitu NSV Liidu üle.

Rootsi akadeemikud usuvad, et Aleksievitši nõukogudevastane, russofoobne kirjandus vääris selle panuse eest NSV Liidu hävitamisse Nobeli – seepärast andsid nad talle preemia.

Miks ei antud auhinda varem, isegi NSV Liidu ajal? Sest neil aastatel oli Solženitsõn (ja loomulikult režiimi ohver) konkurentsist väljas. Ja pärast NSV Liidu surma, Jeltsini valitsemisaastatel, kaotas Aleksijevitši looming läänes terava poliitilise nõudluse. Nii et Aleksijevitš oleks jäänud ilma preemiata, kui mitte Putin.

Märgates märke Venemaa Föderatsiooni elavnemisest president Putini ajal, alustas Lääs taas külma sõda Venemaa vastu, mis oli juba postsovetlik. Edus polnud kahtlust. Kust võisid tekkida kahtlused, kui NSV Liidu vastases võitluses oli võidukas kogemus? Maailma suurriik NSVL eesotsas mitmemiljonilise NLKPga sai lüüa ja kindlasti saab isegi Venemaa Föderatsioon oma, nende arvates vaevu elujõulise majanduse ja kokkuvarisenud armeega, kus kõik põhineb väidetavalt ainult Putinil. lüüa saada.

NSV Liidu vastase võitluse kogemuse järgi kukkusid naftahinnad ka praegu, sanktsioonid kehtestati siis (ja kuidas, mäletan COCOM-i) - ja nüüd ei saa neid sanktsioone kokku lugeda ja pidevalt ähvardatakse isegi uutega. Moskva olümpiamängude boikoteerimine oli – oli, nüüd hakatakse Venemaal 2018. aasta jalgpalli MMi boikoteerima. Oli ka Afganistan, seda taheti väga Ukrainas korrata – see ebaõnnestus.

Mis on jäänud varasemast kogemusest välja nõudmata, on Nobeli preemia kirjanduse kohta. Solženitsõni "Nobeli preemia" aitas tollal palju kaasa loomeintelligentsi püüdlustele tuua riigis sees inimestesse segadust ja koondada läänes nõukogudevastaseid. Nüüd on aeg kasutada seda "Nobeli trikki" Putini vastu, muidu läheb tema populaarne toetusreiting Venemaal katuse alla.

Siin tuli Aleksievitš kasuks. Tõenäoliselt otsustasid külma sõja veteranid läänes, et kui Venemaa-vastastele sanktsioonidele ja infosõjale lisada Aleksievitši “Nobel”, siis on erioperatsiooni õnnestumise võimalused hävitamiseks. Venemaa Föderatsioon peaks suurenema. Kuid ta peab tugevdama juba omandatud nõukogudevastasust ja russofoobiat "antiputinismiga". Aleksijevitš ja tugevdas "". Olles tugevdanud oma tegevust "anti-putinismiga", hakkas Aleksievitš ilmuma 2015. aasta Nobeli preemia kandidaatide hulka.

Auhinnaga seotud intriig tekkis juba 2013. aastal, kuid nad ei andnud seda välja – arvatavasti arvasid nad, et see on liiga vara. Pärast Krimmi ja Donbassi ei suutnud aga isegi Merkel rootslasi peatada. Muidugi saavad nad aru, et Aleksijevitš pole Solženitsõn, aga teisi kirjanikke neil selles kategoorias pole. Nii andsid nad Aleksievitši Nobeli kirjandusauhinna nõukogudevastase võitluse ja russofoobia kandidaadis.

Ruposters tutvustab Aleksievitši viimaste aastate silmatorkavamaid tsitaate. Nad on tähelepanu väärt. Võimalik, et neid tsiteerivad Valgevene koolide ja ülikoolide õpilased, kes õpivad kohustusliku õppekava raames “Valgevene kirjaniku” loomingut.

Moskvast ja Põhja-Koreast

«Naasin hiljuti Moskvast, leidsin sealt maipühad. Kuulsin, kuidas orkestrid ja tankid öösiti kõues kõmisesid nädal aega. Tunne, et ma pole Moskvas, vaid Põhja-Koreas”

Võidust ja tühjusest

«Miljonid põlesid sõjatules, kuid miljonid lebavad Gulagi igikeltsas ning meie linnaparkide ja metsade maal. Suurepärane, kahtlemata Suur Võit kohe reetis. See kaitses meid Stalini kuritegude eest. Ja nüüd kasutavad nad võitu ära, et keegi ei saaks arvata, millises tühjus me oleme.

Rõõmust pärast Krimmi tagasitulekut

"Krimmi võidumiiting kogus 20 000 inimest plakatitega: "Vene vaim on võitmatu!", "Me ei anna Ukrainat Ameerikale!", "Ukraina, vabadus, Putin." Palved, preestrid, plakatid, pateetilised kõned – mingi arhailine. Pärast ühe esineja kõnet kostis aplaus: "Vene väed hõivasid Krimmis kõik peamised strateegilised objektid ..." Vaatasin ringi: raev ja vihkamine nende nägudel.

Ukraina konfliktist

“Kuidas on võimalik riik verega üle ujutada, Krimmi kuritegelik annekteerimine läbi viia ja kogu see habras sõjajärgne maailm üldiselt hävitada? Mingit vabandust sellele ei leita. Tulin just Kiievist ja olen šokeeritud nendest nägudest ja inimestest, keda ma nägin. Inimesed tahavad uut elu ja on selleks tuju uus elu. Ja nad võitlevad tema eest."

Presidendi toetajatest

"Inimestega on isegi hirmutav rääkida. Kõik, mida nad räägivad, on "meie Krimm", "Donbassash" ja "Odessa esitleti ebaõiglaselt". Ja ongi kõik erinevad inimesed. 86% Putini toetajatest on tõeline näitaja. Lõppude lõpuks jäid paljud vene inimesed lihtsalt vait. Nad on hirmul, nagu meiegi, need, kes on selle tohutu Venemaa ümber.

Elutundest

"Üks Itaalia restoranipidaja pani üles kuulutuse "Me ei teeninda venelasi." See on hea metafoor. Tänapäeval hakkab maailm taas kartma: mis on siin augus, selles kuristikus, millel on tuumarelvad, hullud geopoliitilised ideed ja mis ei tunne rahvusvahelise õiguse mõisteid. Ma elan lüüasaamise tundega"

Vene inimestest

"Meil on tegemist vene mehega, kes on viimase 200 aasta jooksul võidelnud peaaegu 150 aastat. Ja pole kunagi hästi elanud. Inimelu miski pole tema jaoks midagi väärt ja ülevuse mõiste ei seisne selles, et inimene peaks hästi elama, vaid see, et riik peaks olema suur ja rakette täis topitud. Selles tohutus postsovetlikus ruumis, eriti Venemaal ja Valgevenes, kus rahvast algul 70 aastat peteti, seejärel veel 20 aastat rööviti, on üles kasvanud väga agressiivsed ja maailmale ohtlikud inimesed.

Vabast elust

«Vaadake Baltikumi – seal on täna hoopis teistsugune elu. Oli vaja järjepidevalt üles ehitada seda sama uut elu, millest me 1990ndatel nii palju rääkisime. Tahtsime nii tõeliselt vaba elu, et sellesse siseneda ühine rahu. Mis nüüd? Second hand täis»

Venemaa uutest toetuspunktidest

"Noh, kindlasti mitte õigeusk, autokraatia ja mis seal on ... rahvus? See on ka teine ​​käsi. Peame neid punkte koos otsima ja selleks peame rääkima. Kuidas Poola eliit rääkis oma rahvaga, kuidas Saksa eliit rääkis oma rahvaga pärast fašismi. Oleme need 20 aastat vaikinud.

Putinist ja kirikust

"Ja tundub, et Putin on tulnud pikka aega. Ta sukeldus inimesed sellisesse barbaarsusse, sellisesse arhaismi, keskaega. Teate, et see on pikka aega. Ja kirik on ka selles asjas... See ei ole meie kirik. kirikut pole"

Maidani kohta

«Nad Kremlis ei suuda uskuda, et Ukrainas ei toimunud natside riigipööre, vaid rahvarevolutsioon. Aus... Esimene Maidan tõstis teise Maidani. Inimesed on teinud teise revolutsiooni, nüüd on oluline, et poliitikud seda uuesti ei kaotaks.

I. N. Potapov, juhtide koordineerimisnõukogu liige avalikud organisatsioonid Vene kaasmaalased Valgevenes

kujunes suure sotsiaalse ja poliitilise tähtsusega sündmuseks. Nobeli kirjanduspreemia laureaat, kes kirjutas kõik oma raamatud vene keeles, teeb ettepaneku keelata vene keel, et "rahvust tsementeerida", ütleb, et mõistab Oles Buzina tapnud inimesi, et sõjas ei austata inimõigusi. ja Ukraina tegi sõda alustades õigesti. Aleksijevitši sõnad on postsovetlike natsionalismide arhetüüp ja kirjanik ise on endisest liiduvabariigist pärit "Svidomo" humanitaar-intellektuaali ja -natsionalistliku tegelase kehastus.

Svetlana Aleksievitši karjäär on talle ontoloogiliselt lähedastele rahvuslikult meelestatud tegelastele Ukrainast, Valgevenest või Baltikumist kättesaamatu tipp. Kõik need arvud peaksid teda musta kadedusega kadestama, sest Aleksievitš, kellel olid samad lähteandmed ja tehes sama, mis nemad, saavutas kõige kõrgema ametlik tunnustus Lääs, kuhu ka kõige edukamad “punase minevikuga” Balti karjeristid on veel väga kaugel.

Svetlana Aleksievitš on Dalia Grybauskaite kirjandusest. Ta tegi sama karjääri kirjutamis- ja ideoloogilisel rindel kui lugematu arv endiste liiduvabariikide partei- ja majandusaktivistide "nihutajaid" - poliitilisel ja administratiivsel alal.

Pärast Valgevene Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna lõpetamist töötas ta piirkondlikus ajalehes Mayak Kommunizma. Ta kritseldas hoogsaid juhtkirju viie aasta plaani ületäitumise kohta. Ta võeti vastu NSV Liidu Kirjanike Liitu - nomenklatuuriasutusse, mille liikmelisus andis juurdepääsu eriratsioonile, elamispinnale järjekorraväliselt, ärireisidele kapitalistlikesse riikidesse ja vautšerid sanatooriumi "tõmbega".

Sellesse eliitklubisse võeti vaid ideoloogiliselt kindlad ja "parteiliinile" pühendunud inimesed. Niisiis, Aleksijevitš oli selline. Või vähemalt olid õiged ühendused.

Nobeli preemia laureaat on nõukogude aja toode ja ta tegeles professionaalselt Nõukogude projekti hävitamisega. Kui perestroika ja NSVL kokkuvarisemine said kohaliku keskkomitee sekretäridele võimaluse saada oma vabariikides täisvõim, siis Aleksijevitš ja paljud teised meistrid Nõukogude kultuur Glasnosti ja uue mõtlemise ajastu võimaldas väljuda ideoloogilisest raamistikust, milles nad eksisteerisid, ja rääkida teemadel, millest varem ei saanud rääkida.

Kuid Aleksievitši puhul ei taganud rahvusvahelist tuntust ja huvi tema vastu läänes mitte tema perestroikateosed, vaid see, et kirjanik läks teel selle tunnustuse poole lõpuni ja senise ideoloogilise töö asemel läks ta. sõlmitud uue – venevastase – sooritamiseks.

Loovus Aleksievitš ei paistnud "perestroika proosa" ridadest silma. "Sõjal pole naise nägu" ja "Tsingipoisid" pole vähemalt enam tugevad teosed kui Daniil Granini "Piison", Vladimir Dudintsevi "Valged riided" või Anatoli Pristavkini "Kuldne pilv veetis öö".

Siiski propageeriti neid läänes kirjandusringid mitte need autorid, vaid Aleksijevitš. Sest ta ei tegelenud mitte kirjanduse, vaid ideoloogilise tööga. Ta kolis Euroopasse ja rääkis "punasest mehest", "kühvelt", võttis sõna Valgevene presidendi Aleksandr Lukašenka ning Venemaa ja Valgevene liitriigi vastu, ütles, et 86% Venemaa inimestest tunneb rõõmu selle üle, kuidas venelased Donbassis ukrainlasi tapavad.

Mis puudutab senist ideoloogilist vankumatust, siis Aleksijevitš võeti NSV Liidu Kirjanike Liidu liikmeks, siis praeguse eest sai ta lõpuks Nobeli kirjandusauhinna.

See kirjaniku edu peaks tekitama teravat kadedust kõigi postsovetlike vabariikide poliitikute-"nihutajate" seas. Lõppude lõpuks teevad nad sama asja. Venevastase tegevuse hulgimüügileping muudab nad kõik – nii kirjanikud kui poliitikud – väikelinna rahvuslasteks, kes kasvatavad värisevalt endas ja oma riigis vihkamist Venemaa ja kõige veneliku vastu. Isegi kui nad ise on venelased. Isegi kui nende jaoks on vene keel emakeel ja nad ei oska muid keeli.

Sellega seoses on tüüpiline nähtus Svetlana Aleksijevitš, kes tegi skandaalses intervjuus ettepaneku vene keel keelata, et "rahvust tsementeerida". Inimesele, kes pole postsovetliku reaalsusega kursis, võib tunduda, et see on võimatu. Kuidas saab vene keele ära keelata kirjanik, kes kirjutab sellega raamatuid, teenib elatist vene keeles, kes on selles inimesena aset leidnud, kes on selle abil saavutanud maailma tunnustuse?

Tegelikult on see kõik ümber.

Julia Timošenko, kes pakkus omal ajal Ukrainas 8 miljonit venelast aatomirelvadega tulistada, on venelase ja lätlase tütar ning kandis neiupõlve nimi ema - Telegina. Vene keel oli emakeel ja ainult Tõmošenko jaoks ning ukraina keelt hakkas ta õppima 40-aastaselt, kui Lääne-Ukraina valijaskonna meelitamiseks punus juuksed, pani selga tikitud särgi ja kuulutas end Ukraina natsionalistiks. .

Samal ajal kui keelepolitsei peab sõda Balti riikides vene keele vastu, arutavad nende riikide peaministrid, kes kohtuvad "Venemaa energiasõltumatuse nimel" ehitatud LNG terminalis, võitlust Venemaa vastu.... Kuidas muidu? Nad ei oska üksteise keeli inglise keelest 26 aastat euroatlantilises maailmas pole nad ka seda õppinud ja vene keel neile kui mitte pärismaalane, siis teine ​​pärismaalane kindlasti.

Nii et vene keelt kõnelev kirjanik, kes ütleb vene keeles, et vene keel tuleks ära keelata, on norm, mitte kõrvalekalle.

Svetlana Aleksijevitši intervjuu on kõigi postsovetlike natsionalismide kehastus kogu nende absurdsuses ja armetuses. Vähemalt Valgevene, vähemalt Ukraina, vähemalt Baltikumi, vähemalt Moldaavia. See tekst tuleks anda üliõpilastele ülikoolides analüüsimiseks, kuna see sisaldab kõiki nende olulisi tunnuseid.

Müüdiloome on endistes liiduvabariikides rahvusriigi ülesehitamise aluseks. Rahvuse loomine põhineb väljamõeldud ajalool ja otsestel valedel oma rahva mineviku kohta. Valed on vajalikud tõestamaks, et see rahvas ei teinud muud, kui kannatas; et teda rõhuti; et ta oli ohver. Sa ei saa ehitada riiki ilma ennast ohvriks muutmata.

“Kust kõik tuleb? Kust tuli venestamine? Valgevenes ei rääkinud keegi vene keelt. Nad rääkisid kas poola või valgevene keelt. Kui Venemaa sisenes ja omastas need maad, Lääne-Valgevene, esimene reegel oli – vene keel. Ja mitte üheski ülikoolis, üheski koolis ega üheski instituutis ei räägita valgevene keelt,” räägib Aleksijevitš.

Ja põhimõtteliselt valetamine.

Tegelikult oli asi vastupidi. Valgevene NSV-s teostati aktiivselt põlisrahvastamispoliitikat: valgevene keele kasutuse laiendamine, valgevene kultuuri stimuleerimine, valgevene rahvuskaadri edendamine. juhtivatel kohtadel etnilise kuuluvuse järgi. 1920. aastate lõpuks oli kolmveerand vabariigi seitsmeaastastest koolidest üle viidud valgevene keelõppimine. Põliselanikkonna poliitika osana looming kõrgharidus vabariigis: näiteks asutati Valgevene Riiklik Ülikool.

Aga jällegi, miks olla üllatunud? Lõppude lõpuks, vales Nobeli preemia laureaat ei midagi uut ka. Kui inimesed, kes nõuavad kommunismi võrdsustamist natsismiga ja “nõukogude okupatsiooni” eest kompensatsiooni maksmist, tegid “eelmises elus” nõukogude võimus karjääri, olid NLKP liikmed, KGB agendid ja kandideerisid komsomoli joomapidudel viina järel, siis milleks Aleksijevitšilt tõde nõuda ? Ta on kunstnik, ta näeb seda nii.

Nõukogude-Valgevene kirjanik on "Svidomo" rahvusliku intelligentsi arhetüüp.

Ta ühendab pühendumise universaalsetele inimlikele väärtustele ja Euroopa vabaduse, kaastunde ja humanismi ideaalidele kannibalistlike avalduste, mõrvarite toetamise, üleskutsete piiramisele ja keelamisele.

Svetlana Aleksijevitš pühendas oma elu loo jutustamisele sellest, kuidas sõda inimest moonutab ja kui kohutav on igasugune vägivald. Ja ta õigustab Ukraina ametivõime sõja vallandamise eest Donbassis. "Te tegite sama Tšetšeenias, et riik päästa. Ja kui ukrainlased hakkasid oma riiki kaitsma, meenusid teile äkki inimõigused, mida sõjas ei austata.

Selles vastuses on kõik täiuslik. Esiteks argument "loll ise". Teiseks ei austata sõjas inimõigusi, mis tähendab, et inimesi võib tappa. Kolmandaks, Ukraina tegi sõda alustades õigesti. Ja kus on humanism, patsifism, kaastunne?

Nendes sõnades pole isegi tavalist inimlikku moraali. Need sisaldavad "hotentoti moraali": kui ma varastasin naabrilt lamba, on see hea, kui naaber varastas minult lamba, on see halb. Nii on ka Ukraina, Valgevene, Baltikumi ja teiste postsovetlike "patriootidega".

Sa ei saa inimesi tappa, kuid me mõistame Oles Buzina tapjaid. Sõda on halb, aga Ukraina sõda Donbassis on hea. Elagu vabadus, inimõigused ja euroopalikud väärtused, aga rahvuse tsementeerimiseks peame keelama vene keele. Me ei ole fašistid, aga need venelased pole inimesed.

Kuid kõige silmatorkavam selle kõige juures on see, et Lääs tunnistab seda mõtteviisi, ideoloogiat, seda maailmapilti eeskujuks. Postsovetliku kannibalismi toetamine on poliitiliselt otstarbekas suhete loomiseks raske partneri – Venemaaga. Seetõttu on see kannibalism lubatud, julgustav ja kooskõlas kõigi humanistlike ideaalidega.

Ja nii selgub, et iga kolmandiku kodanikuõigused ära võtnud Balti riigid on noorte demokraatliku arengu eeskujud. iseseisvad riigid. Ukraina läheb Euroopasse mööda euroopalike väärtuste teed ja Svetlana Aleksijevitš on suurepärane vene kirjanik, kes jutlustab lahkust, kaastunnet ja armastust inimeste vastu.

Nende sõnade kinnitusega on seotud kõik võimalikud lääne hindamissüsteemid. Riigidepartemangu valitsusväliste organisatsioonide kõrgeimad demokraatia indeksid. Lääne liidrite lood oma postsovetlike liitlaste "eduloost", NATO-sse ja Euroopa Liitu kuulumisest, viisavabadusest. Lõpuks Nobeli kirjandusauhind.

Kõigi nende hindamissüsteemide probleem on see, et nad ei saa reaalsusega hakkama ja kaotavad alati tõele.

Balti riike võib nimetada "Balti tiigriteks", "edulooks", "kasvavateks demokraatiateks" nii palju kui tahad, ainult inimesed jooksevad sealt ülepeakaela. Võite öelda nii palju kui soovite, et Ukraina on teinud "euroopaliku valiku", kuid pärast seda, kui ta on selle valiku teinud, põgenevad inimesed selle eest veelgi kiiremini kui Balti riikidest.

Kuid Nobeli preemia Aleksijevitši sõnul on lääne kallutatud reitingute, indeksite ja hierarhiate abitus reaalsuse ees kõige ilmsem. aastal pälvis kirjanik kõrgeima autasu kirjanduslik maailm. Teda premeeriti auhinnaga, mida Leo Tolstoi, Oscar Wilde, Marcel Proust ja Umberto Eco ei saanud. Kas Aleksievitšist sai sellest suur kirjanik? Ei: nagu nad ei lugenud seda enne Nobeli preemiat, ei loe nad seda ikka veel.

Sellele võib muidugi vastu vaielda, et ainult aeg määrab kirjaniku lõpliku kirjandusliku väärtuse. Võib-olla peavad meie järeltulijad Svetlana Aleksijevitšit meie suurimaks kaasaegseks. Aga üht võib nüüd öelda.

Pärast sellist tõuget karjääris, sellist “edendust” nagu Nobeli kirjandusauhind, pidanuks Valgevene kirjanikust saama avalik intellektuaal number üks, vähemalt venekeelses ruumis.

Ja sellest on saanud samasugune naerukoht nagu "Balti tiigrid" ja "Euroopa Ukraina". Sest kuigi need kõik olid täis Nobeli auhindu, on elukutseliste Venemaaga võitlejate sisemine mädanik ikkagi näha.

Tellige Baltology Telegramis ja liituge meiega