Täna räägime sellisest probleemist - uuringutes kuulutasime seda isiklikult sisuka valiku probleemiks - lähemalt selge keel võiks öelda: elulise valiku probleem.

Fakt on see, et kõiki valimisi ei saa nii oluliste valimiste arvele panna. See ei puuduta näiteks mingi ostu valimist või probleemi, kuhu täna minna. Meie tähelepanu all on nn elutee pöördepunkt, mil inimene satub ristteele, mil tema tehtud otsusest võib tulevikus palju sõltuda.

kõige poolt lihtsaid näiteid võivad olla otsused abielluda või lahutada, kas jääda suhtesse või lahkuda, võib-olla isegi otsus, kui mõeldakse, kas võtta kasulaps või mitte, otsused elukutset vahetada jne.

Nüüd on see üsna tavaline olukord, kus aastaid ühel alal töötanud inimesed, juba üsna küpses eas, lähevad teist, vahel kolmandat kõrgharidust omandama, vahel seisavad silmitsi raske kogemusega, kui nt. oled purgis hästi töötanud ja siis äkki tahad psühhoteraapiat teha. See on täiesti arusaamatu, kuidas see kõik saab, see on hirmutav, kuid tundub, et sa tahad seda.

Isiklikult tähendusliku valiku probleem on teema teaduslikud uuringud mida on peetud juba mitu aastat, sealhulgas minu aktiivsel osalusel. Kuna meil siin teaduskonverentsi ei toimu, siis ma ei räägi meetoditest, valimitest, nagu meie tegime, vaid püüan rääkida otse tulemustest, mis võivad meie igapäevaelus kasulikud olla.

Ja esiteks on need uuringu tulemused, mille viisime läbi kolleegide Dmitri Drozdovi, Polina Merkulova ja Natalia Poljakovaga, tuginedes suuresti prof. Fedor Efimovitš Vasilyuk.

Täna räägime protsessi etappidest – etappidest, mille inimene läbib, kui seisab silmitsi elulise valikuga, aga ka mõningatest valikuprotsessi mustritest.

Valiku agoonia

Mõned teist, võib-olla just praegu, on sellisel ristteel ja tahavad langetada tähtsa otsuse, kellelgi võis see olla minevikus. Ja võite meeles pidada, kui valus ja raske see protsess mõnikord on, millised on selle ilmsed ilmingud.

Inimesed käituvad väga erinevalt. Keegi kipub kramplikult vastu võtma vähemalt mingeid otsuseid, lihtsalt selleks, et see teema kinni panna, vähemalt midagi otsustada, vähemalt midagi ette võtta, rahuneda ja edasi minna. Kuid sellised kiired, tõmblevad, tegemata otsused ei anna mõnikord tõelist hingerahu. Inimene otsustab üht, siis teist – edasi-tagasi. See võib võtta üsna kaua aega. Peaasi, et pole leppimist, sellist arusaama: "Jah, see on see, mida sa vajad!"

Sagedamini on teine ​​strateegia, kui inimene tõmbab väga pikalt ja leiab palju põhjuseid, miks mitte valikut teha. Teate küll, hirm eksimise ees, hirm selle ees, mida ma nüüd teen, see on kuidagi vale, see on nii tugev, et lihtsalt seda mitte kogeda, lihtsalt selle hirmu eest põgeneda ja ka võimaliku enesetunde eest. süütunne: “Kui ma olen siin, teen, mida tahan, aga teine ​​tunneb end halvasti, ta kannatab. Kuidas nii? Pean oma naabri eest hoolitsema, mis tähendab, et ma ei saa endale lubada teha seda, mida tahan. Oh õudust ... ”- ja siis on parem üldse mitte otsustada. Ja sagedamini on meil tegemist sellise otsuste tegemise vältimise strateegiaga.

Mõnikord võib see kirikukeskkonnas võtta nii peeneid vorme, inimene suudab end veenda, öelda: "Ma alistun Jumala tahtele, las Issand valitseb ennast."

See võib olla väga küps positsioon, kui inimene tõesti teeb midagi ise ja samas annab selle väga ehedalt Jumalale. Kuid sagedamini näeme sellist infantiilset vastutuse nihutamist, et mitte midagi ise teha, otsuseid edasi lükata ja mitte langetada, võite tulla mitmesuguseid vabandusi, üks neist võib olla isegi religioosne, näiliselt väga hea.

Mis on produktiivne valikuprotsess?

Mis saab meie jaoks kriteeriumiks, et valik on siiski tehtud või tegemata? Mis on märk, et ma kõnnin õige tee nüüd, kui ma selles otsustusprotsessis liigun, mis on märk sellest, et ma lähen kuhugi valesti?

See küsimus oli meie jaoks oluline, sealhulgas ka uuringu raames, sest eraldi pidime välja tooma valikuprotsessid, mida nimetasime produktiivseteks ehk tinglikult igapäevaselt öeldes on need “head” valikud. Ja eraldi pidime välja tooma ebaproduktiivsed ehk sellised “halvad”, et oleks võimalik võrrelda nende ja teiste uuringu valikute mustreid.

Ja meie jaoks veidi isegi ootamatud olid tulemused, kui leidsime mõned kriteeriumid – mõnikord võivad need tunduda paradoksaalsed – kriteeriumid endiselt produktiivseks valikuprotsessiks.

Alguses arvasime, et produktiivsed valikud on need, mida inimene ise hindab enda jaoks õigeks. See tähendab, et küsite inimeselt: "Nii et sa tegid kunagi midagi. Kas sa arvad, et tegid õigesti?" - "Jah". Ja algul me rahunesime selle peale maha, arvasime, et sellest piisab, et kui inimene ise ütleb "jah", siis see oli tema jaoks õige otsus, see tähendab, et valik tehti tõesti hästi, psühholoogiline punkt nägemus.

Siis aga selgus see pika aja jooksul uurimistöö mis, nagu selgub, pole alati nii. Isik imekombel teab, kuidas ennast märkamatult “petta”, varjata mõnda teda piinavat asja, uskuda siiralt, et kõik on korras, aga sees istub midagi muud ...

Ja enne kui liigume edasi "heade" ja "halbade" valimiste erinevuste mõistmisel, on oluline öelda midagi mõnevõrra teoreetilist, kuid meie jaoks fundamentaalset, elulise valiku probleemi taga on alati probleem intrapersonaalne konflikt . Ja see on väga oluline seisukoht, millele rajatakse palju edasisi mõtteid.

Mees on ristteel. Ja ta arvab - ja see on väga oluline ja teoreetiline hetk, ja siis on tal meie jaoks väga oluline praktiline väärtus- inimene arvab, et ta valib midagi- üks või teine ​​elutee.

Mida inimene tavaliselt teeb, kui ta peab tegema valiku? Millist nõu antakse tavaliselt raskesse olukorda sattunud inimesele, mida tavaliselt soovitatakse teha?

–Loetle plussid ja miinused...

–Tehke nimekirjad plussidest ja miinustest...

Suurepärane, sa arvasid esimesel korral õigesti. Kas sa harjutad seda? Aitab?

–Ei.

Ja me jõudsime oma uuringus täpselt selleni. Vaata, pole juhus, et ütlesite kohe esimeses vastuses: pane kirja plussid ja miinused. Ja tavaliselt see ei aita. Aitab, kui valite pesumasina mudeli või mobiiltelefon, siis jah. Aga kui mu elu on kriips peal ja ma kujundan seda nii, nagu valin midagi enda kõrval lamades , nagu mõni üksus, see ei tööta. Miks?

Üks olulisi, fundamentaalseid teoreetilisi punkte: elulise valiku olukorras inimene ei vali midagi väljaspool teda valetades, mitte mõned objektid või objektid, ta valib tegelikult ise - mina, kes jõuab siia (kõnnib ühte teed), või mina, kes jõuab siia (kõnnib teist teed). Seetõttu ei tööta plusside ja miinuste strateegia. Kuid huvitav on see, et see on väga populaarne.

Enne seda rääkisime produktiivse, "hea" valiku kriteeriumidest. Nii selgus üllataval kombel nii hea valik- mitte ainult see, mida ma hiljem õigeks hindan, vaid see, mis viib konfliktide lahendamiseni. Ainult siis, kui sisemine vastuolu minu sees on eemaldatud, võib öelda, et valik on tehtud produktiivselt ja hästi.

Meil oli meie uuringus selline näide, kui inimene räägib oma mõni aeg tagasi, pealegi palju aastaid tagasi tehtud valikust ja ütleb väga enesekindlalt: "Jah, ma ei kahetse." See oli tõsine otsus, naine tahtis lahutada ja teise mehe juurde minna, kuid siiski jäi ta oma mehega abieluks ning sellest on palju aastaid möödas, ütleb ta: “Ma ei kahetse, valik on õige. ”

Kuid selle intervjuu käigus hakkab ta nutma, temas aktiveeruvad üsna tugevad emotsionaalsed läbielamised ja lähemal uurimisel saime selgeks, et tegelikult pole sisemine konflikt taandunud. Kuigi olukord on möödas, hindab inimene valikut õigeks, konflikt pole kõrvaldatud. Ja see ütleb meile, et valik tehti ebaproduktiivselt.

"Hea" valiku paradoks – mine ägedasse valusse!

Täielikult tulevikku vaadates räägin teile kõige ilmselt kulmineerivast asjast, mis ei ole meil elus ja ka psühhoteraapia jaoks kerge. Tavaliselt soovib inimene raskes olukorras leevendust, rahu, paranemist - see on hea ja loomulik. Kuid antud juhul paradoksaalsel kombel peame mõnikord valikuolukorras läbimurde tegemiseks, konflikti kõrvaldamiseks läbima selle konflikti eriti intensiivse teravnemise. Ja mida see tähendab? See tähendab tõsiste valude, võib-olla väga valusate, ägedate kogemuste läbielamist.

Ka jahuvalik on erinev. Üks asi on, istun ja kannatan: “No mis seal on? Ma vajan seda, ma vajan seda… Noh, okei, ma mõtlen sellele homme, ma pean sellega magama…” - noh, see kõik venib kuidagi, teate, see võib venida aastaid. Natuke valutab ja venib. Ja mõnikord juhtub see siis, kui see muutub väga ägedaks.

Mõnikord kutsuvad sellise teravuse esile mingid välised asjaolud, kui nad meid tõukavad, sunnivad, kui enam pole võimalik mitte valida ja siis algab tõeline kannatus, siis algab väga tõsine kokkuvarisemine, väga tõsised tunded, konflikt teravneb. piiri. Ja siis tehakse põhimõtteline kvalitatiivne hüpe, kui konflikt kõrvaldatakse ja valik on tehtud.

See on ehk kõige olulisem saladus, kuidas teha produktiivne valik – kas valu eest põgeneda. Enamik strateegiaid, mida me valitud olukorras kasutame, on suunatud anesteesiale, et leevendada seda pinget, eemaldada valu ja vähem muretseda. See on inimlikult arusaadav, kuid üllatuslikult oleme näinud, et selline määrimine, kleepimine, silmade sulgemine, pehmendamine segab produktiivse valikuprotsessi lõpuleviimist.

Kolm erinevust produktiivsete ja mittetootlike valikute vahel

Loetleda võib kolm kriteeriumi, mis näitavad, et valik on tõesti produktiivne:

1) Äge emotsionaalne seisund vahetult enne otsuse tegemist. Huvitav on see, et reeglina kõik need valikud, mida inimesed hindavad õigeks, aga meie hindame tulemuslikeks, oli see väga terav tipp. emotsionaalne seisund. Üks meie uuritav kirjeldab seda nii: “Peas tuksis suurte tähtedega, et ma ei saa nii edasi, et minuga ilmselt juhtub midagi, et ma, ma ei tea, lähen hulluks, Ma jääksin kohutavalt haigeks, sest ma ei saa enam niimoodi elada." "See oli tõesti piir," ütles teine ​​inimene. See on serv, kui see pole enam võimalik.

2) Teine märk produktiivsetest valimistest – me nimetasime seda õigete otsuste fenomenoloogia- see on mõned märgid sellest, mis juhtub inimesega pärast seda, kui ta on teinud produktiivse valiku. Ja kui see oli teie kogemuses, elasite läbi valikupiina, siis mäletate, mis järgmiseks tuleb. See on hämmastav erilise vabaduse seisund, selline kergus, mägi õlgadest.

Lihtsalt isegi kehaliselt väljendub see selles, et selline vabadus ilmub õlgadesse, kellelegi kasvavad paremad tiivad peaaegu aistingute järgi. "Kahtlused on kadunud, julgus ja enesekindlus on tekkinud, hirm on vähenenud, kuidagi rahulikuks muutunud," tsiteerin mõnda meie katsealuste väidet. "Usaldus, tunne, et see peaks nii olema, kahtlemata." Tekib absoluutse "jah" täius. See on selline "jah" väljahingamisel, rahulik, kui tõesti pole ärevust ega mingeid ägedaid kogemusi.

3) Ja kolmas punkt, mida tavaliselt inimesed ise konkreetselt ei jälgi enne, kui te seda küsite. Kuid kui te vaatate tähelepanelikult, võite märgata, et pärast sellise õige valiku tegemist on kindel isiksuse muutused, inimene muutub: olen enne ja olen pärast – see on juba teine ​​inimene. Muutusin teistsuguseks, tänu sellele, et ma selle otsuse tegin, muutsin kuidagi ennast. Kui inimene saab üle tõsisest kriisist, sellestsamast intrapersonaalsest konfliktist, kui sellest on võimalik välja tulla, siis konflikt eemaldatakse, minnakse üle mõnele. uus etapp arengut.

Isiklikult olulise valiku protsessi etapid ja etapid

Sõltuvalt sellest, millises staadiumis inimene on, saate anda soovitusi, mõista, mida on praegu kõige parem teha. Etapid on sel juhul oma olemuselt kohustuslikud jada, etapid võivad kulgeda erinevas järjekorras. Eraldati kolm etappi, millest teine ​​sisaldab nelja etappi.

1) esimene etapp - valiku ajalugu kui valitseb üldine rahulolematus asjade olemasoleva seisuga. Selles etapis inimene veel ei arva, et see on valiku olukord. Ta lihtsalt tunneb mingit rahulolematust, midagi on valesti. Suhted lähevad aina hullemaks. Ja isegi kui kunagi tekkisid lahkuminekumõtted varem, siis nüüd võib neid tulla veidi sagedamini, kuid inimene ei sea end tõsiselt valiku ette. Noh, kes abielus ei mõtle perioodiliselt lahutuse peale, kes ei juhtu, eks? See ei ole põhjus, miks kohe lahutada. Seetõttu inimene harjab veidi kõrvale, ta ei koge seda millenagi, et see on juba väljakutse, et see on juba vajadus midagi lahendada.

2) Siis järgmine: kui see rahulolematus kuhjub, kasvab, kui esimesel etapil seda rahulolematust ei eemaldata, siis läheb inimene üle teine ​​faas- juba otse valikusituatsiooni aktualiseerimine. Või – ütleme nii väga olulise asja – intrapersonaalse konflikti aktualiseerimine. Ja teatud tegurite, sisemiste või väliste tegurite mõjul saab valik nüüd selgeks. Inimene saab juba tõsiselt aru, et jah, midagi on vaja ette võtta. Aga ikka pole sellist teravust, kui “muidu ei saa!”. Kuid valik on selgelt meeles.

Ja selles teises etapis saab eristada nelja etappi, need võivad kulgeda erinevates järjestustes ehk inimene saab mitu korda liikuda ühest etapist teise ja tagasi.

2 A) Kui meil on juba valiku realiseerimine, mis juhtub kõigepealt? Siin on kõige lemmikum plusside ja miinuste kohta välja kirjutada - alternatiivide kaalumine . See tähendab, et algul sai inimene aru, et ta valib juba “A” ja “B” vahel ning seejärel kaalub, võrdleb, kaalub alternatiive. Ja praeguses etapis kasutatakse seda plusside ja miinuste väljakirjutamise strateegiat väga sageli.

Ja selles etapis valiku põhjused nagu inimene näib valetavat väljaspool inimest. See tähendab, et need plussid ja miinused, need ei puuduta mind, need puudutavad mida mida ma valin. Arvan: sellel tööl on järgmised eelised: palk, hea ülemus, reisimine lähedal; ja sellel tööl on nii ja naa miinuseid. Hetkel ma veel enda peale ei mõtle, sest nagu öeldud, tähelepanu fookus ei ole suunatud sissepoole, inimene arvab, et valib midagi väliselt.

Kogemisprotsess kulgeb siin ringikujuliselt: alternatiivide kaalumine - väljapääsu pole - negatiivsete kogemuste vähendamise katse (kasutatakse erinevaid strateegiaid, sageli - tagasitõmbumine, konfliktist vabanemise katsed) - naasmine alternatiivide kaalumise juurde. See on raske. Ja heas mõttes – oleks vaja tippu jõuda. Aga kes seda tahab? Seetõttu püüab inimene ummikusse sattudes oma tundeid veelgi vähendada, et see teda kuidagi ei piinaks, kuhugi ei vahetaks jne.

Ja huvitav on see, et produktiivsetel valimistel tuleb see valus kogemus ja konflikti aktualiseerumine rohkem esile kui selle vältimine. Muidugi väljendub ka hirm uue ees, inimesele tundub, et “ma ei jaksa, ma ei jaksa”. Ja ta oskab vana elu kasuks tuua mõned argumendid.

See puudutab juba natuke strateegiaid: väga mugav valiku tegemata jätmise strateegia on tugineda välistele takistustele. Siin lemmik hobi... No muidugi, võib-olla tahaksin, aga kuidas on minuga? Tingimused on sellised, et ma ei saa. Muidugi unistaksin saada millekski, aga ma ei saa ülikooli astuda, sest praegu tehakse seda ainult jumalateotuse kaudu. Noh, igatahes, ma olen olnud palju aastaid ja sellel pole enam erilist mõtet, kes minuga seal koostööd teeb? Üldiselt elan ma kaugel, et reisida - ma ei jookse üle. See tähendab, et inimene, et mitte teha valikut, tõmbab väliseid asjaolusid justkui kaasa põhjused et mitte valikut teha. Kuigi tegelikult on see ainult kordadel.

See tähendab, et inimene veenab end jätma kõike nii, nagu see on. Sest uude kohta minek on väga hirmutav. Ja siin, mida rohkem on meil ärevust, seda suurem on soov jätta kõik nii nagu oli. Aga mida see tähendab sisemine konflikt? Inimesel on kavatsus, ta tahab midagi uut. Ja hirm ajab: jäta kõik nii, nagu oli. Vaidlused venivad: jätke kõik nii, nagu oli. Ja võib selguda, et see "ma tahan uut" võrs surutakse täielikult alla, amputeeritakse, kustub ja inimene rahustab end, öeldes: "Noh, jah, see on ..."

Ja see võib siia tõmmata ka mõned usulised argumendid: "Jumala tahe on jätta kõik nii, nagu see on", et täielikult maha rahuneda. Kuid rahu ei tule ja see ongi probleem, sest konflikti ei eemaldata. Üks konflikti osapooltest eemaldatakse. Aga kui ma eemaldan ühe konflikti osapoolest, ei tähenda see, et ma eemaldan konflikti. Eemaldan kunstlikult, mitte päriselt, siis roomab ikka välja.

See probleem ongi – väga oluline on hoida mõlemat konflikti poolt, väga oluline on hoida mõlemat piinavat alternatiivi. Sest kui, ma kordan, laseme endal elada ainult ühel poolel ja surume jaanalinnupoliitika järgi teisele poole, siis ei teki produktiivset liikumist.

Produktiivse valikuprotsessi käigus liigub inimene järgmisse etappi.

2 B) Enda esitlemine tulevikus , erinevate alternatiivide kujutluses elamine. Väga oluline asi, kõik ei jõua selleni ja see on ka põhimõtteline punkt. Väga sageli, nagu me ütlesime, puudutab plusside ja miinuste väljakirjutamine näiteks abikaasa valikut: Vasjal on sellised plussid ja miinused ning Petjal on sellised plussid ja miinused. Aga millegipärast ma ei arva mis minust saab kui elan ühega 20 aastat ja mis minust saab, - mitte temaga, kui imeline ta on, - vaid minuga, kui elan 20 aastat teisega. Millegipärast küsivad seda küsimused vähesed, kuid mõnikord leitakse ka selliseid inimesi.

See tähendab, et väga oluline on lubada endale ette kujutada end tulevikus ühe või teise alternatiivi järgi. Ja see on väga oluline strateegia – see on enda kujutamine tulevikus, siin märksõna: mina. Sest inimesed kujutavad sageli ette tulevikku. Isegi nõustab näiteks pinginaabrit: “Kujuta ette, sa lõpetad, mis saab? Sul pole raha, millega sa oma last toidad? - ja inimene näib esindavat tulevikku. See on väga lähedal, see on parem kui plussid ja miinused.

Tulevikku võib muidugi ette kujutada, aga oma ülesehituselt erineb see vähe plussidest ja miinustest, sest tulevikku ette kujutades on oluline endale ette kujutada: kes ma olen, kes on selle valiku teinud ja kes teeb. Mina olen, kes on teinud teise valiku. Ja tehniliselt saab seda teha sõna otseses mõttes kujutlusvõimes, elades tükikese elust, võib-olla isegi paar aastat ette, kuid keskendudes iseendale. Mitte tema, raha, asjaolude, mitte laste, vaid iseenda peal: kes ma olen, kui elan seda või teist elutükki.

See etapp 2 B on enda ettekujutamise etapp tulevikus - kõik ei jõua, kordan, tavaliselt elasid seda need inimesed, kes jõudsid väljumisel produktiivse valikuni.

Ja selle minapildi tipus võib inimene tulevikus jõuda järgmisse etappi:

2 B) mille me nimetasime väärtushinnang . Võib-olla pole see termin praegu nii oluline, aga see on selline tipp, haripunkt. Seda kogetakse emotsionaalselt, nagu plahvatus, sest need on väga ägedad kogemused, millest ma täna juba rääkisin, kui lihtsalt pole võimalik jätkata ja seda võib kogeda raskelt ja kehaliselt, inimene võib isegi haigeks jääda. Üldiselt on konflikt teravdatud piirini.

Ja siis, kummalisel kombel, oli see ka meie jaoks meie uurimistöö ja muu sellise käigus üllatus oluline tulemus, mida kui inimene selle tipu läbib, siis tuleb otsus ise . Ma ei istunud ja mõtlesin ja otsustasin, eriti oma peaga. Pea siin pole just kõige parem organ. See ei tulene sellest, et ma tõesti kaalusin kõike täielikult ja kujutasin end ette tulevikus. Ja seal on mingi pöördepunkt, üleminek, möödumine, kui teda piinati, piinati ja siis äkki - üks kord ja ta sai kõigest aru.

Meie jaoks oli see taeva kingitus, sest me tavaliselt arvame nii Ma teen valiku. Ja psühholoogias me ütleme: subjekt, isiksus teeb valiku, kui oluline see isiklikus arengus on ... Ja siin me räägime muidugi isiksusest, kuid see haripunkt teeb justkui valiku minule. Midagi juhtub iseenesest, klõpsuga, hetkelise teoga, äkilise taipamisega. See võib kesta mõnest sekundist mitme tunnini. See tähendab, et see ei kesta nädalat, tavaliselt on see väga kiire arusaamine. Mõnikord kutsutakse ahaa-kogemus, aga seoses loomingulistele probleemidele lahenduste leidmise protsessiga.

Aga kui me nüüd ütleme, et otsus tuleb iseenesest ja me ei tee valikut, siis see muidugi ei tähenda, et me midagi ei tee. Oleme varem palju teinud. Kogesime kõike eelnevat, kujutledes end tulevikku, kogesime seda teravat tippu, piina, et hiljem see kõik juhtuks. Ja pärast haripunkti ja väärtustunnetust - etapp 2 B - liigub inimene juba üsna kiiresti ja rahulikult lavale

2 G) kui just seda läbi elate õige otsuse fenomenoloogia , millest me rääkisime: see on kergus, vabadus, rõõm, pole kahtlust, kõik hästi tehtud valiku imelised viljad ei võta kaua aega, nad külastavad inimest üsna kiiresti, sest selline "jah" tuleb tõesti, arusaam, et nüüd on nii õige ja muidu on see lihtsalt tarbetu.

Teise etapi need neli etappi ei pruugi tingimata selles järjestuses kulgeda, kuid kui otsus on tehtud, liigub inimene edasi viimasesse – kolmandasse etappi.

3) Kolmas etapp on otsuse elluviimine. See on väga tähtsust mängib vahetu keskkond. Sageli on nii välised asjaolud kui ka inimesed ümber, eriti lähedased, takistuseks inimese liikumisel oma tõelise valiku poole. Ja kui inimene takerdub eelmistesse etappidesse, siis ta toetub sageli tugevalt teistele inimestele. Ta ütleb: "Noh, ema ei taha, ma ei lähe. Kõik sõbrannad ütlevad, et see on ebaväärikas – okei, ma ei tee. Toetub teiste oluliste inimeste arvamustele.

Ja kui see teine ​​läbinägelik faas on läbi elatud, siis läheb inimene imekombel vastuvoolu. Ilma igasuguse kahtluseta. Ja seda ei kogeta mingi ebaviisakuse või ülbusena ega millegi halvana, seda kogetakse kui midagi väga sobivat minu jaoks. Lähedastega pole kohati isegi konflikti. See oleneb muidugi juba sugulastest, kaassõltuvuse teema torkab siin üles, aga see on omaette vestlus.

Natuke lähemalt produktiivse valiku protsessi seaduspärasustest

1) Valiku olukord, kui see areneb järk-järgult ja konflikt järk-järgult küpseb, ja produktiivse valikuprotsessiga Välistest asjaoludest ei saa konflikti põhjused, vaid põhjused ainult selle realiseerumiseks. Sageli ebaproduktiivse valikustrateegiaga inimene mõtleb palju välistele asjaoludele. Ta arvab: "see on kõik selles, et ta...", "see on kõik sellepärast, et ma ei ela seal" - riik, kool, vanemad on süüdi, asjaolud on järgmised. Ja palju juttu asjaoludest. Tootliku strateegia korral jäävad asjaolud tagaplaanile. Need võivad olla mõned põhjused, kuid need ei ole valiku põhjused.

Sageli, kui kliendid tulevad valikuprobleemidega, ei tule kohale mitte tema, vaid tema keskkonna polüfoonia. Siin istub mees maha: “Ema ütles, et oli. Ja mu mees arvab nii. Aga ma lugesin seda ühest artiklist. Ja mu sõbrad ütlesid seda. Aga mu naabri oma on selline." - "Noh, noh, noh, aga Sina Mida sa tahad?" - "Noh, ma ei tea, kuidas, mida..." See tähendab, et enda kuulmine, minu jaoks olulise mõistmine on üks tõsiseid strateegiaid, kuid samal ajal ebaproduktiivse valiku mustrid. Seetõttu on oluline keskenduda iseendale, mitte välistele asjaoludele. On väga oluline esitada see küsimus: kes ma seda toimingut teen ja kes mõne muu otsuse langetan.

2) Need on produktiivsed valikuprotsessid, millega kaasneb raske ahastus., üllatavalt. See raskustunne, lootusetus, hirm, ärevus, vahel mingi raev, väga tugev vaimne valu. Inimene võib korraks isegi kogeda võõrandumist olemasolevast elust. Ja selline depressiivne seisund, üsna valus: see elu mulle ei sobi, selles on võimatu püsida. Kuigi sellel on mõned objektiivsed eelised.

See ilmneb eriti selgelt töökoha vahetumisel. Kuna mul on palju tuttavaid psühholooge, siis jälgisin, kui psühholoogia juurde tulevad inimesed mõnest teisest erialast. Mees istus pangas, ärikeskkonnas ja võttis vastu hea palk, tal läks kõik väga hästi ja see stabiilsus hoiab edasi - palk hoiab, selline rihvel rada, kui kõik juba teada, hoiab ka. Ja hing ei suuda enam, ei talu seda sisemist konflikti, ma tõesti tahan midagi muud teha.

Tean isegi selliseid inimesi, kes jätavad kõik väga edukast sotsiaalsest keskkonnast ja lähevad näiteks halastajaõdede juurde kloostrisse, lähevad sotsiaalteenistusse. Ja kui me räägime produktiivse valikuprotsessi seadustest, siis see kogemus - "Ma ei saa, see on lihtsalt põhi, see on nii väljakannatamatu", juhtub seda väga sageli.

3) täielikkus see kergendus pärast märgiks liikumisest hea valiku suunas.

4) Ja see hämmastav nähtus valiku tahtmatu pöördemoment. Ja isegi mu kolleegid ja mina naersime aastaid tagasi, et tegelikult pole valikut, lihtsalt inimene kas liigub selle poole, mis minuga siis juhtuma oleks pidanud, või ta ei liigu selle poole. Kui ma seda välja ütlen, hakkavad kolleegid tavaliselt tugevalt vaidlema. Me seisime vaba tahte, valikuvabaduse, subjektivabaduse peal ja ma ei vaidle sellele vastu, vaid ütlen lihtsalt praktika põhjal, et üllataval kombel tundub, et valik tehakse iseenesest, nagu ma seda ei teeks. osaleda selles aktiivse subjektina.

Tootmisvaliku protsessi mustreid on teisigi, ma lihtsalt loetlesin siin mõned peamised, mis võivad meie jaoks praktikas eriti olulised olla.

Võib öelda paar sõna ebaproduktiivse valikuprotsessi mustrite kohta. Sest sageli kohtume ka sellega. Kunagi ebatäiuslikud valimised võivad olla koormaks, mida me endaga kaasa lohistame, nagu see vastaja, kelle kohta ütlesin: "Valik on tehtud, kõik on imeline, ma ei kahetse," aga miski seal ikka istub, ikkagi pole konflikt lahenenud. Ja oluline on, isegi kui palju aastaid on möödas, sellesse olukorda tagasi pöörduda, see seesmiselt uuesti läbi elada, et mitte selle konfliktiga ringi käia, justkui lisakoormusega enda sees.

1) Kui me räägime ebaproduktiivse valikuprotsessi mustritest, siis võime öelda, et vastavalt isiksus ei muutu. See tähendab, et inimene on justkui valiku teinud, kuid ta ei muutu enda sees. Selle põhjuseks on muuhulgas asjaolu, et ta ei valinud ennast, vaid midagi, mis peitus väljaspool teda, tänu sellele, et selle tipuga kriis jäi läbimata.

2) Emotsioonid, tunded, kogemused valikuprotsessi kõikidel etappidel, mida hindame ebaproduktiivseks mitte nii tugev ja sügav, nad pealiskaudsemad. Domineerib ärritus, rahulolematus. Aga tippu ei tule.

Tulemuslike valimiste puhul ütlevad inimesed juba sellesse piirkonda sisenedes, et „see pole minu elu, ma ei saa enam niimoodi elada. Olen teistsugune, see elu mulle ei sobi, elu tuleb muuta.» Ebaproduktiivsete valimiste puhul pole isegi sellist kogemust: noh, minu, mitte minu oma – isegi seda küsimust ei tõstatata. Sellist tippu võimatusega ei ole.

3) Ebaproduktiivsetel valimistel välised asjaolud muutuvad just valiku põhjuseks(mitte põhjust). Kuna see konflikt seesmiselt täielikult ei küpse, võib inimene kunstlikult leida end valikuvajadusest. See on lihtsalt miski, mis teda survestab: lõpeta või jää, lahku või midagi sellist. Ja otsusele sunnivad teda välised asjaolud. Ta ei tee valiku mitte sellepärast, et ta oleks juba sisemiselt küpseks saanud, vaid sellepärast, et välised asjaolud suruvad juba nii kõvasti peale ja sa oled sunnitud selle valiku tegema. Ja isegi võib-olla inimene ei kahetse hiljem, ütleb: jah, hea, suurepärane. Aga ta ei olnud seal aktiivne, ta ei teinud seda otsust.

4) Ja ei mingit ilmset vastupanu olulistele teistele. Me ütlesime seda mees läheb otse läbi, läheb ta "hea" valiku tegemisel vastuvoolu. Ebaproduktiivsetel valimistel on autoriteedi, teiste inimeste tähtsus kõrge ja sa tahad olla kogu aeg mingis kompromissis, et nii meie kui sinu oma tunneksid end hästi. Väga sageli kirjeldatakse seda nii: lihtsalt selleks, et konflikti ei tekiks, lihtsalt rahu hoidmiseks. Sellest maailmast on selline illusioon, sest see on kõrile astumise ja sisemise konflikti kustutamise hinnaga.

5) Ja Ei see otsuste tegemise helge fenomenoloogia ebaproduktiivsetel valimistel. Kergendust, nagu ma juba ütlesin, mõni tuleb, aga selle kergenduse täius – see kergus, rõõm – ei sünni.

Küsimused:

– Enda esitlemine nendes olukordades tulevikus – kuidas seda õigesti teha? Ja kas need fantaasiad, mida me ise fantaseerime, ei osutu alati tõeks, eks? Kuidas on nii õige, objektiivselt teha nii palju, et aidata, ei olnud hiljem fantaseerimisel hingelisi võlusid: teen valiku - ja nii see jääbki.

– Mul on raske rääkida vaimsetest võludest – ma olen siin psühholoogilisel tasandil. Muidugi võin lihtsalt öelda: peate end tulevikus ette kujutama. Aga tegelikult räägin ma peamiselt psühhoterapeutilisest praktikast, kui sisse ühine töö klient ja psühholoog erilistel viisidel, erimeetoditel viiakse läbi see tuleviku elamine. Tõenäoliselt saate seda ise teha. Ma arvan isegi, et see on võimalik. Millised ohud võivad olla?

Ütlesite sellise sõna – objektiivsus. Objektiivsusest ei tea ma muidugi midagi. Mida me teeme? Tulevikku aimata? Me ei tea, kuidas see on, kuid mõte ei ole elada tulevikku nii, nagu see tegelikult on, mõte pole selles. Asi on selles, et kui ma kujutan ennast mõne aasta pärast ette, milline ma olen, kui ma selle valiku teen, siis tänu sellele võimendusele tuleb mõni tõde rohkem esile, mis on nüüd vaikimisi selles alternatiivis peidus.

Abielluvad alkohoolikuga ja mõtlevad: nüüd ta lõpetab joomise, sest ta armastab mind, lubas mulle, et kui abiellub, siis lõpetab joomise. Ja kui oleks psühhoteraapia, siis meie, seda tulevikku elades, ütleksime: mis siis, kui see ei lõpe? Ja nii päevast päeva ja möödub aasta ja läheb veel mitu aastat, elate selle inimesega koos ja siis tuleb aasta 2020, võib-olla saate lapsi või mitte. Ja tuleb aasta 2025 ja sa elad selle inimesega koos. Võib-olla joob ta sama palju kui praegu, võib-olla mitte. Või võib-olla rohkem, võib-olla vähem. Ja kes sa oled pärast? Mis sa oled väljapääsu juures?

Seal on erilised nipid. Tõenäoliselt on mul praegu raske neid eneseabitehnikateks tõlkida. Kuid järjepidev kogemus on oluline. Väga raske on ennast 2025. aastal kohe ette kujutada. Ja oluline on seda teed järk-järgult elada. Esiteks on soovitatav esimesed päevad läbi elada, kõigepealt väga üksikasjalikult, seejärel võib-olla tugevdada seda ajutist sammu. Esiteks - iga päev, seejärel - iga kuu, siis kujutage ette, katke aastaid. Ja väljapääsu juures peate kindlasti jõudma oma "mina" esinduse juurde. Kes ma olen, seda elu elav inimene? Kes olen mina, see, kes selle plaani ellu viib, kes seda järgib elutee? Siin on oluline punkt.

– Olen leidlaps ja nad viisid mind lastekodusse ja siis viisid mind lapsendajad. Ema on võimas, tead. Papa on pehme, armastatud. Ta inspireeris mind, et mina, vaeseke, kui ma abiellun, siis mu mees lööb esimesel päeval vahukulbiga vastu pead... Ja teate, ma pole ikka veel abielus, mul pole lapsi. mul on kaks kõrgharidus, aga ma olen ikkagi õudne, et ma olen täiesti ebakindel inimene. Nüüd katkestasin peaaegu töö kloostris. Ma keeldusin, ütlesin, et ma ei tee seda, sest see on kõik, ma olen keskpärane, ma pole keegi ...

– Tänan siiruse eest, teie isiklikus ajaloos on kuulda palju valu, mis tundub praegu purskavat... Huvitav, et see pole esimene kord – mis teemal te loengut ei loe , kuid küsimus tekib kogu aeg seoses puudujäägiga vanemlik armastus, lapsepõlvetraumadest, sellest, kuidas mind kunagi varem, lapsepõlves, vanemate poolt koheldi, kuidas see nüüd mind, minu elu mõjutab. Inimene on ilmselt pikka aega kirikus olnud ja te olete juba mitu aastat vana, kuid siiski ...

See ei ole absoluutselt tänase raporti teema, kuid ma ei lakka üllatumast, kui asjakohane see on ja minu jaoks kõlavad teie sõnad nüüd võib-olla veel ühe argumendina minu seni väga isiklike mõtete kasuks ... Mul on ideid sellest, kuidas oleks luua palve- ja psühhoteraapiarühmi, mis on pühendatud spetsiaalselt lapseea traumadega töötamisele, eelkõige oma vanematelt. See on mina, kes jagan teiega oma plaane, need pole minu jaoks veel üldse välja töötatud. Lihtsalt iga kord, kui sa tuled kuhugi rääkima, tuleb see välja ja ma näen seda peaaegu iga esimese psühhoteraapia kliendi pealt.

– Või äkki sari, kui lähete vooluga kaasa, saate aru: mind ei huvita – ma lihtsalt lähen vooluga kaasa, ja siis rida selliseid valikuid: üks lõppes, teine ​​algas, erinevates valdkondades? Üks - abikaasaga, sugulastega - teine, seltskondlikult, sõpradega - ja igal pool on see nii: üks lõppes, teine ​​algas. Või on see ikka veel lahendamata?

- Kui ma teist õigesti mõistan, võib-olla mõlemat. Võib juhtuda, et tegemist on erinevate valikute järjekindla jadaga... Aga võib juhtuda, et konflikt on ainult üks, see võib olla selline trikk, üksinda inimesesisene konflikt. Näiteks konflikt iseendaks olemise lubamise või teiste arvamuste järgimise vahel on väga levinud lugu. Ja see konflikt võib järk-järgult eskaleeruda.

Inimene tahab olla tema ise ja siis hakkab ta seda teadvustama, materjali peale mängima erinevaid olukordi. Kõigepealt lähen ma vastu, ma ei tea, oma ämma, sest ma tahan ennast realiseerida. Siis: teen valiku – lähen eraldi elama. Siis mine uus elukutse saada. Siis ma hakkan midagi muud tegema. Tundub, et valikuid on erinevaid, aga tegelikult rakendab inimene sama sisekonflikti strateegiat, mis on siiani elus, see on näiteks sõltuvuse või vabaduse probleem.

Teisel päeval kaks täielikult teistsugune inimene tuli minu juurde sama küsimusega: kuidas teha õige valik võrdsetest võimalustest?
Kas ühest loobumine teise kasuks oleks edasiminek või lihtsalt märk nõrkusest ja/või vastutustundetusest?
Mis siis, kui esimene võimalus on parem kui teine? Kuidas otsustada ja teha valik, mida hiljem ei kahetse?

Muide, valikuprobleemiga puututakse sageli kokku mõtlevad inimesed- see on normaalne. Kuid mõnikord võib see probleem põhjustada veelgi suurema probleemi, nagu või närvivapustus. Ja mõne seltsimehe jaoks, kes kardab eriti teha vigu ja valearvestusi, võib see protsess venida pikki aastaid valulik tegevusetus. Kuni täieliku Buridani kokkuvarisemiseni.

Niisiis. Oletame, et peate valima uue, kuid tundmatu, teoreetiliselt suuri väljavaateid tõotava ärivaldkonna ja vana, kuid end tõestanud äri vahel, mis on igavate meetoditega, kuid prognoositava tulemusega. Või koostöö vahel uue või vana ettevõttega. Või siis, kui külaline osaleb kellegi üritusel või loob ise. Või uue suhte romantika või vana suhte sepistamise vahel.

Pole tähtis, milliste valikute vahel peate valima. Üldiselt võib see olla valik, kuhu suvel puhkama minna. Probleem on selles, et nad hakkavad nõu andma. Ja siis algab probleem, tegelikult kõigi poolt- ja vastuargumentide kaalumine ja muu moraalne viskamine.

Ühelt poolt hõljuvad teie mõtted ja/või tunded uutest vaatenurkadest, vikerkaarepilte joonistades, teisalt: "Mis siis, kui see ei õnnestu?", "Lõppude lõpuks pole tagasiteed", " Kaotan palju aega” jne jne.

Kõik need kõikumised kestavad päevast päeva, kuust kuusse, aastast aastasse. Selle oleku suurim probleem pole isegi see, et te ei saa valikut teha, uskuge mind. Suurim probleem on selles õige valiku tegemine võtab kogu teie energia. Need. Te ei saa enam töötada täieliku pühendumusega selle nimel, mis teil praegu on, ja te ei saa sellest loobuda, et midagi muud teha.

Ja kui arvate, et peamine on teha otsus, isegi kui see oli põhimõttel "ei olnud - ei olnud" ja "peaga basseinis", on mul teile halb uudis. Täiesti masendav. See ei lähe enam lihtsamaks.

Sest probleem pöördub 180 kraadi. Kuna pole ühtegi rada, millel kõik oleks muinasjutuliselt lihtne ja lahe, poleks vaja teha midagi peale marmelaadiga vahukommi söömise ja nektari ja ambroosiga joomise (fu, kui vastik!) - igal teel tuleb ette raskusi. , kuid tagasiteed ei ole.

Sest ühtäkki selgub, et sinu tehtud valik sulgeb võimaluse valida, mida oleksid võinud valida, aga ei valinud!

Ja siis hakkate käsi väänama: “Asjata, ma ikka alustasin! Mis siis, kui midagi muud oleks parem?" selle asemel, et panna kogu oma energia uue ettevõtte rajamisse. Sul lihtsalt pole selleks energiat. See oli katkise künaga vanaproua probleem – pidev rahulolematus.

Tegelikult on põhiprobleem selles inimloomus on uskuda ainuõige valiku olemasolusse isegi kodustes asjades.

Illustratsioon

Et te tõsiselt ei langeks, on meil illustratsiooniks Agafja Tihhonovna monoloog Gogoli "Abiellumisest". Näitlejanna, kes seda rolli mängib, tõmbas mulle lihtsalt hinge.

Niisiis, inimene on valmis lõputult kulutama oma väärtuslikku aega selle leidmiseks. ainus otsus, mis lahendab kõik tema probleemid ja mõtisklused selle kohta, kuidas õiget valikut teha. Kuid tegelikult on kõik teistmoodi kui tegelikkuses: iga eesmärki saab saavutada erineval viisil, kui tead oma eesmärki täpselt. Tegelikult on piinamine omane pigem neile, kes täpselt ei tea, mida tahavad.

Pidage meeles, mis juhtub, kui seda teete lõplik valik? Sinu sisemaailm rahuneb, korrastub, hakkad otsima võimalusi eesmärgi saavutamiseks, sul on energiat nende saavutamiseks, oled valmis õppima uusi asju, olema kannatlik ajutiste raskustega. Olete otsustanud oma eesmärki saavutada.

Kõige ohtlikum selles olukorras on lubada endale küsimust: "Mis siis, kui see oleks teistmoodi parem?"

See küsimus viib teid koheselt tasakaalust välja ja viib teid sisemise kaose seisundisse. Sest kui te ignoreerite juba tehtud valikut, ei investeeri te enam selle elluviimisse, lõpetate tegutsemise ning see loomulikult tuhmub ja närbub – termodünaamika teine ​​seadus, millest pole erandeid. Ja mõne aja pärast tundub teile juba selgelt, et see pole tegelikult purskkaev ja seetõttu peate selle tagasi lükkama ja alustama midagi muud.

Kuid see valik ei olnud objektiivselt vale. Sina tegid ta selliseks oma suhtumisega ärisse, hävitasid ta enda jõudeoleku, vastutustundetuse või negatiivsusega.

Kõik sõltub sellest, et inimene muutub kogu elu. See, mis oli tema jaoks eile oluline ja tähendusrikas, ei pruugi täna olla vähimalgi määral oluline. Kui 15-aastaselt unistavad tüdrukud kaunitest ja romantilistest printsidest, siis 20-aastaselt räpiprintsidest Mercedeses, siis 35-aastaselt vajab juba saavutanud naine partnerit, keda saab usaldada, kelle peale saab loota. . Peate lihtsalt selle faktiga leppima ja siis kaovad küsimused: õige/vale iseenesest.

Lõppude lõpuks on see või teine ​​valik mõne eesmärgi saavutamise viisi valik. Ja peamine on säästa sisemaailm ja sisemine harmoonia valides. Kui olete teinud valiku ja piinlete seestpoolt lõputult ja proovite seda kõigile selgitada, põhjendada, tõestada selle õigsust, on see näitaja, et te pole selles kindel ja see valik on teile ebamugav. põhjus või muu.

Muidugi võib kogenumate seltsimeestega nõu pidada, aga nagu tark Athos tavatses öelda: "Inimesed küsivad nõu ainult selleks, et seda mitte järgida, ja kui küsivad, siis ainult selleks, et tagajärgede pärast oleks kellelegi ette heita." Igal juhul on teie otsustada, isegi kui järgisite sõbra nõuandeid. See on teie otsus mitte mõelda oma peaga.

• Teistel inimestel on erinev maailmavaade, erinevad väärtused, erinev ettekujutus sellest, "mis on hea ja mis on halb".
• Nad ei tea teie olukorda täielikult, nad ei tea, mis oleks teile selles olukorras tegelikult parem, nad hindavad kõike enda ja kogemuste põhjal.

Seetõttu soovitan teil sellistes olukordades kasutada valikutehnikat, mis põhineb teie hetkeväärtustel. Arvestades, et valikuprobleem tekib siis, kui valikuid on mitu, millest igaühel on oma tähtsus ja atraktiivsus, on oma olulised eelised, valite lihtsalt tee, mis vastab teie tegelikele väärtustele ja nii edasi. Saate oma valiku teha kiiresti ja valutult.

Unustage hetkeks, milliste valikute vahel valite. Igal juhul on teil arusaam sellest, milliseid eesmärke soovite saavutada ja mis teid selle juures köidab.

Võtame paberi ja kirjutame tabeli veergu ja horisontaalselt eelised ja eelised.

Soovitav on, et kirjeldus selle kohta, mida soovite lõpuks saada, oleks ammendav. Punkte võib olla nii palju kui soovite, kuid mitte vähem kui kümme. On ainult üks tingimus – kõik need punktid peaksid olema teie jaoks olulised ja olulised.

Saate laua koos täielik nimekiri eelised ja eelised horisontaalselt ja vertikaalselt.

Nüüd peate varjutama ühe tabeli ruudu esimesest punktist diagonaalselt.

Järgmise sammuna tuleb iga variandi puhul eraldi paberile kirja panna need eelised, mis on sinu jaoks olulised ja atraktiivsed. Kirjutage välja ainult need, mis on sellele valikule selgelt omased. Kui kahtlete, jätke vahele.

Nüüd seadke oma väärtused esikohale, küsides endalt iga hüvede paari: kumb on minu jaoks olulisem? Valige kindlasti. 50/50 ei saa olla. Selle jaoks, mis on olulisem, paneme ühe ja vähem olulise jaoks nulli. Need. kui soovite luua, kuid tunnete praegu, et sissetulek on garanteeritud tähtsam kui loovus- tähendab garanteeritud sissetulekus ühte, loovuses nulli.

Ja nii edasi, kuni kõiki saadaolevaid valikuid võrreldakse. See on suurepärane viis avastamiseks suur summa fiktiivsed väärtused, mis tegelikult on teie jaoks vähetähtsad.

Nüüd tehke iga eelise kohta arvutus ja teate täpselt, mis on teie jaoks selles etapis selle eesmärgi saavutamiseks kõige olulisem ja olulisem ning suudate teha mõttekalt õige valiku.

Kui teil pole Excelit ja olete laisk seda kõike käsitsi teha, olen teile koostanud malli, mida saate kasutada oma väärtuste leidmiseks mis tahes eesmärgil.

Kui olete selle tabeli abil oma tõelised väärtused paljastanud, saate võrrelda, millisele valikule need väärtused kõige rohkem vastavad.

Nüüd, kui valik on tehtud teie väärtushinnangute põhjal,

1. keskendu oma valikule
2. anda talle kõik aktiivseks arenguks vajalikud ressursid – võimed, energia, emotsioonid, mõtted, aktiivne osalemine.
3. Tegutse, tegutse, tegutse!

Kui teete seda pidevalt, järjekindlalt, visalt, saavutate oma eesmärgi. Valikud puuduvad.

Igaüks meist peab mõnikord seda tegema Raske valik. Küsime endalt küsimusi: mida on parem valida, kuidas teha õige valik ja mis siis, kui? .. Leiame palju vastuseid ega suuda ikkagi otsustada.

Need küsimused piinasid ka mind ja rebisid mind lõhki, kuni kuulsin lauset:

«Varem ei saanud ta valikut teha, sest ei teadnud, mis edasi saab. Nüüd ta teab, mis juhtub ja seetõttu ei saa ta valikut teha. © Härra Mitte keegi

Need filmi "Härra eikeegi" peategelase sõnad said minu jaoks sissevaateks. See on suurepärane: meil on raske valida, mitte sellepärast, et me ei tea, mis juhtub, vaid sellepärast, et meil on raske millestki keelduda. Valik on alati millestki loobumine alternatiivi kasuks. Ükskõik kui palju sa ka ei mõtle, kui palju sa ei kaalu ega arvuta käike, lihtsam on mitte saada. Millestki tuleb nagunii loobuda.

Te ütlete, et mõnikord valime selle vahel, mis on ja mis on uus. Ma ei nõustu. Isegi kui valime selle, mis meil juba on, näiteks selle töökoha juurde jäämiseks, selle asemel, et uuele tööle asuda, valime ikkagi müütiliste väljavaadete jaoks. Muidu, kui kõik oleks hästi, ei seisaks valiku küsimus püsti.

Lubage mul selgitada üksikasjalikumalt, me tahame elus midagi muuta, kui see meile ei meeldi. Näiteks töö. kitsepea, karjääri areng ei, kriisi tõttu langetati palku, loomulikult on soov olukorda muuta. Ja hakkame tööd otsima ja siis armuline universum annab meile sellise võimaluse, meid kutsutakse intervjuule, üksteist ...

Ja siin on kaks võimalust: kas valime uute pakkumiste vahel ja siin võime vaid ette kujutada, millised võimalused ja privileegid meile konkreetses ettevõttes tulevad. Ja ühe valides loobume teise väljavaadetest. See on, Me kardame kaotada seda, mida meil pole.

On veel üks variant, kui tööandja kuidagi tajub, et saame lahkuda ja lubab tingimusi parandada. Oluline detail, ainult senise paranemise kohta kõnealune, praktikas nad veel ei ole. Ja siin me jälle langeme sellesse lõksu. „Kurat, mida valida? Kui ülemus teeb, mida ta ütleb, siis pole see minu jaoks halb ka siin, kuigi sellel töökohal on rohkem väljavaateid, see on huvitavam, aga seal on võõras meeskond ja kodust kaugemal ... ”Ja kõik ... see algas. Elame jälle selle järgi, mis meil on mitte veel.

Ja ühelt poolt me ​​kasvame ja areneme just nimelt sooviga saada seda, mida meil veel pole, teisalt aga kannatame valikuolukorras. Kus see Pljuhkin meis igaühes elab?

Aga ta kindlasti on, vaadake kohe oma korterit ja mõelge, mis sellest, mis on kappides, rõdul või poolkorrusel, kas on aeg see ära visata ?? Olen kindel, et igaühe jaoks on midagi. Kappi läbides seadsime end valiku ette: kas jätta alles või visata? Milles siis seisneb raskus? Kahju ära visata?

Ei, kahju, mitte sellepärast, et see asi meile kasulik oleks, vaid sellepärast, et sellest võib kasu olla! See tähendab jällegi soovimatust kaotada võimalust, kaotada seda, mida pole. Tegelikult me ​​seda asja ju ei kasuta , lähiajal meil seda kindlasti vaja ei lähe, Vastasel juhul ei oleks väljaviskamise küsimus püsti. Nii et ehk kunagi...

Miks on millestki nii raske loobuda? Meile tundub, et kui me sellest praegu loobume, ei saa me seda võimalust enam kunagi tagasi anda. On isegi palju filme, mis keerlevad sama teooria ümber: selline võimalus antakse vaid kord elus ja kui sa seda ei kasuta, siis oled loll!

Ma palun erineda. Üsna hiljuti avastasin selle viis raskete valikute lahendamiseks . Niisiis, mõelgem loogiliselt: kui igas variandis on midagi, millest ma ei taha loobuda, siis see minu jaoks äärmiselt väärtuslik ! On väga oluline kindlaks teha, mis on selles ettepanekus nii väärtuslik. Millist väljavaadet me enda jaoks näeme, millist soovi või vajadust tahame rahuldada? Kui me sellest aru saame, muutub see palju selgemaks.

Inimese elu koosneb suurtest ja väikestest otsustest. Iga päev teeme valikuid selle kohta, millal ärkame, mida hommikusöögiks süüa ja millist marsruuti tööle minna. Isegi sellised pisiasjad tekitavad vahel tõsist ärevust, rääkimata millestki suuremast: millisesse ülikooli minna, millist tööd saada, kellega abielluda – või äkki lahutada, loobuda ja minna paremat otsima? Vastuseks sellistele küsimustele on sageli depressioon, soov usaldada juhust või lihtsalt jätta kõik nii nagu on ja minna vooluga kaasa. Lõppude lõpuks, kui olete midagi teinud, peate seda sageli hiljem kahetsema. Kuid tegevusetuse kahetsemine pole vähem levinud. Kuidas õppida tegema õiget valikut?

Informatsiooni ebapiisav

Üks peamisi takistusi, mis valiku tegemisel ilmneb, on saadaoleva teabe ebatäielikkus. Kõiki raskusi on võimatu ette näha, kõiki probleeme ennetada, kõiki üksikasju välja arvutada – lihtsalt sellepärast, et kahjuks pole meile antud tulevikku näha. Teisalt on iga saadaolev variant vähemalt natuke, aga põrsas kotis.

fatalism ja teadmised

Meie tegude tagajärgi on raske ennustada, kuid see pole põhjus, miks mitte teha valikut ja alistuda saatuse armule. Alustuseks uurige valikute kohta nii palju kui võimalik. Tõsi, ikkagi on võimatu nende kohta absoluutselt kõike teada saada ja juhus kõige läbimõeldumast plaanist välja jätta. Jääb vaid sellega leppida ja endasse uskuda: ükskõik, mida teete, mis ka ei juhtuks, saate võimalike probleemidega hakkama ja kasutate eeliseid ära. See mõte vähendab sisemist pinget: sa ei nõua enam endalt täiesti eksimatult valiku tegemist.

Otsuste tegemise meetodid

1. Võite istuda, lamada, tänaval kõndida (nagu eelistate) ja kaaluda kõiki võimalusi. Sama saate teha paberil: kirjeldage iga võimalust, selle eeliseid ja puudusi. Suurema selguse huvides saate isegi joonistada tabeli, mille veergudes loetlete iga valiku plussid ja miinused ning seejärel arvutate need välja - ja võib-olla saate südamerahuga valida kõige rohkem eeliseid omava võimaluse. Lihtsalt ärge unustage, et nende kogus ei vasta alati kvaliteedile.

2. On ka vähem ratsionaalne viis. Kuivad tulude ja väljaminekute arvestused on mõttetud, kui sinu jaoks on olulisem see, mida sa antud olukorras tunned. Siis on parem iga võimalikku varianti kordamööda ette kujutada ja seda oma kujutluses kogeda. Nii saate teada, milline on teie emotsionaalne reaktsioon sellel või teisel juhul ja kas see teile meeldib.

3. Usalda oma intuitsiooni. Selle abil valiku tegemine on hindamatu anne: kui õnnetusi on võimalik ette näha, siis ainult sellise irratsionaalse instinkti abil. See ei tähenda, et peate valima juhuslikult, kuid kui tunnete, et vastupidiselt kogu loogikale ütleb miski teile hoopis teistsuguse otsuse, ärge kiirustage seda oma meelest kõrvale heitma.

Mõned neist on teie jaoks loomulikumad, mõned vähem: see sõltub mõtteviisist. Mugavam ja lihtsam on kasutada oma, omamaist, kuid tasub proovida teisi ja neid paralleelselt rakendada: nii saate vaadata oma probleemi erinevate nurkade alt ja saada terviklikum pilt.

See artikkel on mõeldud neile, kes on praegu ummikus. Igaüks meist seisis oma elus mitu korda silmitsi valikuga ja me ei teadnud alati, milline valik oli kõige õigem. Selles artiklis püüan oma parima, et vastata küsimustele - "Kuidas teha õiget valikut?" või "Kuidas teha õiget valikut?" . See artikkel on jätk artiklile -. Loe hoolikalt.

Kuidas teha õiget valikut?

Kogu meie elu koosneb mingitest valikutest. See, mis teil praegu on, on teie valikute summa. Iga inimese valikud on mõnikord õiged ja mõnikord täiesti valed. Kahjuks ei ole kõigil inimestel kõrgelt arenenud intuitsioon ja psüühilised võimed. Ma isegi ütleks, et valdaval enamusel neid pole. Paljud inimesed on sunnitud juhinduma tervest mõistusest ja loogikast. Lihtsalt loogika võib läbi kukkuda. Kuidas siis teha õige valik?

Näiteks inimene lõpetas keskkooli ja kuidas ta saab otsustada, mida edasi teha, millist ülikooli valida? Või on üliõpilane lõpetanud ülikooli ja mõtleb nüüd, kuidas valida õiget tööd? Ja võtame naised, kes unistavad edukast abiellumisest? Neid huvitab küsimus Kuidas teha õiget abikaasa valikut?. Ja siis esitavad nad sellise küsimuse alles siis, kui kandidaate on mitu. Lõppude lõpuks, valides ühe inimese, kujuneb elu hoopis teisiti kui siis, kui ta valiks teise inimese. Seetõttu on iga inimese jaoks väga oluline oskus teha õigeid valikuid.

Ja mida iganes võib öelda, loogika aitab selles. Jah, paljud gurud ütlevad, et loogika on otsuste tegemisel nõrk. Las nad mõtlevad nii. Loogika aitab kõike kaaluda, kõiki fakte kontrollida, plusse ja miinuseid panna ning seejärel valiku teha. Loogika on heaks abiks äriküsimuste lahendamisel, näiteks kui palju raha on vaja projekti investeerida, et see ennast ära tasuks. Kõik need arvutused, mis meile ülikoolides tehakse, aitavad tõesti. Loogika aitab teil valida õige töökoha.

Selleks tuleb võtta paber, panna kirja kõik kriteeriumid, plussid ja miinused, istuda kaks tundi ja siis saab kõik selgeks. Mõni valik võtab väga kaua aega, mõnikord isegi mitu kuud. Mäletan, kuidas mu vanemad tahtsid osta ettevõtte jaoks mitteeluruumi, kuid nad ei saanud aru, kas nad teeksid selle ostmisel õige valiku. Korter maksab ju palju raha ja kui äri valitud kohta ei lähe, siis on kogu töö ja raha kassile suur tagumik.

Olen kindel, et paljud ettevõtjad on sellise olukorraga kokku puutunud. Ja olen kindel, et loogika ja teadmised aitavad selliseid vigu vältida. Selleks, et valimised oleksid alati korrektsed, on vaja väga selgelt teada lõpptulemus. Selge lõpptulemus filtreerib välja kõik mittevajaliku, annab tervikliku pildi ja aitab palju õige valiku tegemisel.

Näiteks naine ei tea, millise mehega abielluda. Kui tunded on ligikaudu võrdsed, peate võtma paberitüki, kirjutama üles kõik selle mehe kriteeriumid, kellega see naine soovib kogu oma elu elada, võrdlema neid kriteeriume meestega, st määrama, kas see või et inimesel on need punktid või mitte ja siis juba valiku tegemine.

Kuidas teha õiget valikut?

Väga sageli on loogika otsuste tegemisel jõuetu. Sellistel juhtudel aitab see sageli õige valiku ja sisetunde tegemisest. Näiteks kui mu vanemad kümme aastat tagasi mõtlesid, millist poest osta, ostsid nad täpselt selle, mis tekitas neis kõige positiivsemaid emotsioone. Ma ei räägi ainult sellest välimus miniturg ise, see on ka infrastruktuur, piirkond, inimesed. Neile meeldis kõik.

Ja kui kaheksateist aastat tagasi kogu perega dacha valisime, juhindusime samast. Olin siis viieaastane ja siis sõitsime vist kaheksasse külla. Ja kui jõudsime külla, mis meil praegu on, mõistsime, et see koht on tõesti meie oma. Ostis kohe kõhklemata ära.

Kui tunned, et selline valik on õige, tee see kohe ära. Kuid on üks AGA. Mõned inimesed, kui nad saavad teada, et soovite midagi teha, võivad teid oma keeleoskusega segadusse ajada. Paljud inimesed jätsid oma ettevõtmised maha, sest mõned isiksused ennustasid neile midagi halba.

Näiteks soovis inimene avada äritegevuse kaubanduse valdkonnas. Kui idee tuleb, tunneb inimene end tavaliselt inspireerituna. Tema idee on inspireeriv. Aga mõtet tasub kellelegi rääkida, kuidas see keegi midagi sellist ütleb, et inimene kardab siis midagi välja mõelda ja ette võtta. Näiteks tahan luua ingliskeelse saidi. Kui see idee mulle pähe tuli, sain kohe inspiratsiooni. Hetkel ma alles õpin Inglise Ja ma vajan rohkem harjutamist. Järgmisel päeval asusin ideed ellu viima. Siis otsustasin Internetist lugeda, mida nad kodanluse kohta räägivad. Küsisin mitmelt inimeselt, mis on peamised raskused ja minu õnneks vastati, et idee oli hea, seda on vaja ainult .

Siis mul vedas. Kuid see ei olnud alati nii. Mäletan, et otsustasime vennaga avada kaalu järgi jäätise. Kui see idee mulle pähe tuli, olin õnnelik. Kui ma sellest vanematele rääkisin, siis ema ütles mulle selliseid asju, et mulle tundus, et siin elus on parem istuda sohu ja mitte välja paista. Me ei kuulanud teda ja tegime kõike vaikselt. Ettevõte avati 18. aprillil 2010. aastal. Siis tegime õige valiku ja keegi ei kahetse midagi.

Inimesed takistavad meil õiget valikut tegemast kas armastuse tõttu või armastuse tõttu meie vastu. Teie keskkond hoiab teid igal võimalikul viisil tagasi ja kui otsustate, sest soovite, muutke seda vaikselt. Intuitsioon ja sisetunne aitavad teha õigeid valikuid. Inimesed jäävad sageli teele. Seega mõelge hoolikalt läbi, kellega konsulteerite.

Tihti juhtub, et õige otsuse tegemisel on nii loogika jõuetu kui ka intuitsioon vaikib. Tekib järgmine küsimus - "Kuidas teha sellises olukorras õige valik?". Noh kallid sõbrad Siin tuleb riskida. Keegi ei tühistanud riski. Tihti juhtub, et inimesel pole vähimatki ettekujutust, milline valik on õige. Kas teha või mitte teha? Kas minna või mitte minna? Kas see on tehingut väärt või mitte?

Sellistel juhtudel kas teed või ei tee. Paljud inimesed, olles riskinud, kahetsesid tehtut, teised kahetsesid kasutamata võimalust. Kas seda tasub teha või mitte, oleneb tüübist ja. Inimesed, kes võtavad sageli riske, saavad alati edu. Need inimesed, kes ei riski, istuvad vaikselt rabas. Seejärel julgesime avada oma ettevõtte ja kõik läks meil korda. Mõnikord pole ohtu.

Nüüd võtame vastused küsimustele kokku: Kuidas teha õiget valikut või kuidas teha õiget valikut?

1. Kasutage loogikat. Vajadusel võtke paber, kirjutage konkreetne tulemus, koostage kriteeriumid, plussid ja miinused ning võrrelge sellega, mis meil praegu on.
2. Pöörake tähelepanu oma emotsioonidele. Intuitsioon õhutab just emotsioonide, mitte loogika kaudu.
3. Konsulteerige usaldusväärsete inimestega. Kuid pidage meeles, et mõnikord tasub valik vaikselt teha.
4. Võtke riske, kui olete kindel.
5. Õige otsuse tegemiseks rahustage oma meelt. Seda tehes hüppab teie pähe õige valik.

Mina isiklikult riskin enamasti. Mõnikord tean, et minu valik ei tööta, kuid pean selles veenduma. Nii saan kogemusi. Võin isegi elust näite tuua. Mäletan, kui kaua ma mõtlesin, kas peaksin ühele saidile reklaame paigutama. Ta ei ole odav. Emotsioonid ütlesid, et see oli seda väärt, minu arvutused tundusid olevat ka seda väärt, kuid kuulutust pannes osutusid mu tulemused isegi kehvemateks, kui kõige kehvem oodatud tulemus. Aga ma sain kogemuse ja nüüd ma pole sellistes asjades loll. Valik ei ole alati õige ja sellega tuleb leppida.

kuidas teha õiget valikut kuidas teha õiget valikut

	meeldib