Mees – see on tõde!

M. Gorki. Põhjas

Näidendi “Madalamatel sügavustel” kirjutas M. Gorki 1902. aastal, esimese Vene revolutsiooni eelõhtul. See annab elava ettekujutuse mitte ainult vana ühiskonna klassivaenulikkusest ja sotsiaalsetest hädadest, vaid ka nendest keerulistest vaimse käärimisprotsessidest, mis haarasid endasse ka kõige mahajäänuma, rahutuma osa rahvast.

Flophouse’i peamised filosoofid näidendis on Sa-tin ja Luka. Satini filosoofia on rõõmsameelne küünilisus, elu kui mängu tajumine, kuna ta ise on teravam. Ja kuigi Satin on veidruste ja üllatustega mees, suudavad tema mõtted välja murda trampide tavapärase eluviisi raamidest.

Luuka kujundis näeme tavalist rahvast rändfilosoofi, kelles kehastuvad olulise osa sotsiaalsete alamkihtide otsingud ja eksirännakud, tõeihalus, kõrge moraal ja “kord”. Luke on kristliku värvinguga originaalse vaadete süsteemi esindaja, milles on lapsik usk, soov lohutada ja julgustada ning osa tundlikkusest, oma eetikast ja irooniast: "Kuulge, ära!" ära sega! Siin on naine suremas... ta huuled on juba mullaga kaetud... ära sekku!" Kuid jutlustades usku inimesesse ja austust tema vastu, haletseb see rändur inimestest rohkem kui austab neid.

Luke reisis palju ebatavalisel ajalooperioodil, mil inimeste vaimne elu muutus järjest intensiivsemaks. Vanamees suhtub riigiametnikesse jahedalt. Medvedevi küsimusele: "Kes ta on?" Justkui ma ei teaks sind..." - vastab Luka teravalt ja isegi veidi põlglikult: "Ja kas sa tead kõiki teisi inimesi?"

Luka on väga tähelepanelik ja tähelepanelik inimene, teda huvitab teada, kuidas kõik edaspidi õnnestub, milline on elu, praegusel kurjust ja ebaõiglust täis. Ta on rikas elukogemus, ta teab palju tõestisündinud lood ja teeb omad, väga huvitavad järeldused: "Siber ei õpeta inimesele midagi, aga inimene... ta suudab palju õpetada... ja väga kiiresti."

Aga nõrkus Luke'i maailmavaatelises kontseptsioonis on see objektiivsete tõdede puudumine: "see, millesse sa usud, on see, mis see on." Selgub, et lohutuse ja usu sildi all külvab ta varjupaiga elanike sekka umbusku ja meeleheidet. Jutlustades usku inimesesse, annab ta näidendi kangelastele ainult lootust lühikest aega, millele järgnes kibe pettumus. See juhtub seetõttu, et vanem on salaja veendunud, et inimese tegelikku olukorda on võimatu muuta.

Luke'i tegevuse tulemusena elavad inimesed jätkuvalt oma väljamõeldud valemaailmas. Ja üks kõige enam kohutavad tagajärjed See on Näitleja enesetapp, keda vanamees rahustas ja lõpuks taipas, et see kõik oli vale.

Selgub, et Luka eelistab sageli illusioone ja valesid tõele, kuigi “valetab suurema kasu nimel”: “Miks sul seda tegelikult väga vaja on... See võib sulle tõesti liiga teha.”

Satiin M. Gorki näidendis “Sügavuses” on Luke’i ideoloogiline vastane. Ehkki vanamees pani ta mõtlema, järgib Satin teisi põhimõtteid ja tõstab mõtte inimese väärtusest kättesaamatuks kõrguseks: "Inimene on vaba!" Kui Luke esitab teooria, et inimesed pole väärtuslikud mitte iseeneses, vaid materjalina millegi paremaks jaoks, suutis Satin oma arutluses kaugemale minna: „Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks! Inimene! See on suurepärane! Kõlab... uhkelt!.. Peame inimest austama! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama!

Ja las satiin - rohkem inimesi sõnad, mitte teod, tema kõne, arusaamine viitavad sellele, et usk ellu, elu säde ise ei kustunud "põhjas". Ühes oma aforismis tegutseb Satin Luuka ägeda vastasena: „Valed on orjade ja peremeeste religioon. Tõde on vaba inimese jumal." Materjal saidilt

Need mõlemad tegelased on minu jaoks väga väärtuslikud: nende vaated, maailmavaade. Luka ilmumisega hakkasid varjupaiga asukad mõtlema, otsima, nad tahtsid helgemat elu, kuigi nad ise said sellest ilmselt ähmaselt aru.

Kui sa ratast ei lükka, siis see ei pöördu. Just Luke'i ettepanekust jõudis Satin oma mõtisklustes järeldusele inimese tähtsuse kohta. Ta läks Luke'ist kaugemale, sest valis otsesema ja ausama tee. Just Satin suutis uskuda inimesesse ja lükata tagasi Luke'i vale humanismi: "Inimene on tõde!" Kuid olles jõudnud õigetele järeldustele, jäi Satin individualistiks, kes ta oli enne.

Inimene ei saa kohe muutuda, see võtab aega. Nii et elus tuleb ette perioode, mil Luukat vajatakse tema lohutuse, julgustuse, tähelepanuga teistele, kuid on ka hetki, mil vaid Satini otsustav sõna viib tõe inimsüdamesse.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjale järgmistel teemadel:

• õppige satiini sõnu tõe kohta
• kellel on õigus, kas Lukal või Satinil?
• tsitaadid vibudest ja satiinist elutõe kohta
• kellel on õigus väitluses tõe üle – vibu või satiin
• vaidlus vibu ja satiini vahel inimese üle

Näidend “Madalamates sügavustes” on kirjutatud 15. juunil 1902 ja esietendus laval sama aasta 31. detsembril. See muutis arendusprotsessi käigus palju nimesid ja ületas palju takistusi tsensuuri tõttu Vene teatrites, kuid on endiselt huvitav tänapäevani, sest selles leiate tõde elust. endised inimesed”, ehk ühiskonna sotsiaalsed madalamad klassid, sellest ka selle nimi, millega oleme nii harjunud.

Võib palju rääkida sellest, miks Gorki sellele pealkirja ei andnud, näiteks “Päikeseta” või “Notšležka”, kuid minu arvates on kõige huvitavam rääkida selle näidendi konfliktist.

Tahan alustada sellest, et näidendis on märgata kolme “tõde”, millest igaüks on omal moel tõsi, just neist moodustubki teose konflikt.

Rändaja Luuka “tõde” on see, et kui inimene vajab elamiseks valet, peab ta valetama, sest see on vale suurema hüve nimel. Inimene ei pruugi ilma selleta ellu jääda. karm tõde ja surema üldse, sest kõik vajavad lohutust, et jätkata võitlust meeleheitega. Kangelase kõne on aforistlik ja selles näete tema positsiooni elus. Näiteks usub kangelane, et: "See, millesse sa usud, on see, mis see on."

On ka teine ​​"tõde", mis kuvatakse Satini kujutisel, kes on petis ja alkohoolik. Varem oli ta telegraaf, kuid julges mehe tappa ja sattus vangi ning nii sattus ta varjupaika, kandes oma “tõde”, et valetamine on orjade religioon ja valetada ei tohi. ükskõik kuhu. Satin usub, et inimest tuleb austada, mitte haletsemisega alandada. Konstantini sõnul ei tohiks inimene meelt heita ja just tema monoloogides jälgitakse autori positsioon: "Tõde on Jumal vaba mees!».

Kolmas "tõde" on see, et peate ütlema kõik otse, nii nagu see on, ja see on Bubnovi tõde. Ta usub, et valetada pole mõtet, kuna kõik surevad varem või hiljem niikuinii.

Iga inimene otsustab ise, milline “tõde” on talle lähemal, kuid kõige raskem on teha õige valik, sest sellest võib sõltuda inimese või isegi sadade inimeste elu. Usun, et Satini pakutud tõde on mulle lähemal, kuna arvan, et inimene peaks alati oma väärtusest teadlik olema ja teda austama. Valed on alati olemas, meeldib see meile või mitte, sest ilma kurjata, nagu me teame, poleks head. Seda ei saa aga kasvatada ja ideeks muuta, põhjendades seda illusoorse hüvega. Igaühel on "heast" oma arusaam ja kui hakkame üksteist "kõrgema" eesmärgi saavutamiseks petma, siis külvame ainult kurja. Vaidlus selle üle, kelle tõde on tõepärasem, lahendatakse jõuga ning lugupidamiseks ja väärtustamiseks ei jää aega inimelu ja isiksus.

Luka lahkub, nagu abstraktsed ideaalid surve all päris elu. Mida tema, tramp ja kerjus, oskab inimestele nõu anda? Kuidas ma teid aidata saan? Ainult selleks, et sisendada hävitavat asjatut lootust, mis lahkudes inimese kildudeks murrab.

Kokkuvõtteks tahan kirjutada, et aus inimene on palju tugevam ja lahkem kui valetaja: ta ei ole ükskõikne, kui ta püüab tõde leida ja seda teile näidata, mitte varjata või banaalsest ükskõiksusest "ei märka". sinu saatusele. Valetaja kasutab vastutustundetult ja külmavereliselt ära kergeusklikkust ning reedab selle ning ausale mehele sa pead murdma läbi usaldamatuse soomust ja tegutsema otse enda heaks. Ta ei kasuta sind ega peta sind lõbu pärast. Luka ei olnud ka kalkuleeriv ega naljakas, kuid ta oli päris elust kaugel ja sukeldunud oma illusioonidesse. Satin on realist, ta on omal ajal rohkem näinud. Midagi sarnast kadunud poeg Sain omast kogemusest teada, kuidas inimene vajab austust ja tõde, mis, kes teab, võiks teda õigel ajal hoiatada saatusliku vea eest.

Eesmärgid: mõelge tegelaste arusaamale Gorki näidendist "tõde"; välja selgitada tähendus traagiline kokkupõrge erinevad vaatenurgad: fakti tõde (Bubnov), lohutava vale tõde (Luukas), usutõde inimeses (Satin); määravad kindlaks Gorki humanismi tunnused.

Lae alla:

Eelvaade:

Tunni teema:

“KOLME TÕDE” GORKI MÄNDENES “ALLAS”

Eesmärgid: mõelge tegelaste arusaamale Gorki näidendist "tõde"; välja selgitada erinevate seisukohtade traagilise kokkupõrke tähendus: fakti tõde (Bubnov), lohutava vale tõde (Luukas), usutõde inimeses (Satin); määravad kindlaks Gorki humanismi tunnused.

Tundide ajal

Härrased! Kui tõde on püha

Maailm ei tea, kuidas leida teed,

Austa hullu, kes inspireerib

Kuldne unistus inimkonnale!

I. Sissejuhatav vestlus.

– Taastage näidendi sündmuste jada. Millised sündmused toimuvad laval ja millised sündmused “kulisside taga”? Milline on traditsioonilise konfliktipolügooni - Kostylev, Vasilisa, Ashes, Nataša - roll dramaatilise tegevuse arendamisel?

Vasilisa, Kostlevi, Ashi ja Nataša suhted motiveerivad lavategevust ainult väliselt. Mõned sündmused, mis moodustavad lavastuse süžee, leiavad aset väljaspool lava (Vasilisa ja Nataša võitlus, Vasilisa kättemaks – keeva samovari kummutamine õele, Kostlevi mõrv leiab aset flopimaja nurga taga ja on peaaegu nähtamatu vaatajale).

Kõik teised näidendi tegelased pole armusuhtega seotud. Kompositsiooniline ja süžeeline lahknevus tegelased väljendub lavaruumi organiseerituses - tegelased on hajutatud lava erinevatesse nurkadesse ja “suletud” omavahel mitteseotud mikroruumidesse.

Õpetaja. Seega sisaldab näidend paralleelselt kahte tegevust. Esiteks, me näeme laval (oletatavat ja tegelikku). detektiivi lugu vandenõu, põgenemise, mõrva, enesetapuga. Teine on “maskide” paljastamine ja inimese tõelise olemuse tuvastamine. See juhtub justkui teksti taga ja nõuab dekodeerimist. Näiteks siin on dialoog Baroni ja Luke'i vahel.

Parun. Elasime paremini... jah! Ma... varem... ärkasin hommikul üles ja voodis lebades jõin kohvi... kohvi! – koorega... jah!

Luke. Ja kõik on inimesed! Ükskõik kuidas sa teeskled, kuidas sa ka ei kõiguksid, kui sa oled sündinud mehena, siis sa sured mehena...

Kuid Baron kardab olla "lihtsalt mees". Ja ta ei tunne ära "lihtsalt inimest".

Parun. Kes sa oled, vanamees?.. Kust sa tulid?

Luke. Mina?

Parun. Rändaja?

Luke. Me kõik oleme rändurid maa peal... Nad ütlevad, ma kuulsin, et maa on meie rännumees.

Teise (kaudse) tegevuse kulminatsioon saabub siis, kui Bubnovi, Satini ja Luka “tõed” põrkuvad “kitsal igapäevaplatvormil”.

II. Töötage tunni teemas esitatud probleemiga.

1. Tõefilosoofia Gorki näidendis.

– Mis on näidendi peamine juhtmotiiv? Milline tegelane sõnastab esimesena draama “Põhjas” põhiküsimuse?

Vaidlus tõe üle on näidendi semantiline keskpunkt. Sõna "tõde" kõlab juba näidendi esimesel leheküljel, Kvašnja märkuses: "Ah! Sa ei talu tõde!” Tõde – vale (“Sa valetad!” – Kleštši terav hüüe, kõlas juba enne sõna “tõde”), tõde – usk – need on olulisemad semantilised poolused, mis määratlevad “Põhjas” problemaatika.

– Kuidas mõistate Luuka sõnu: "See, mida sa usud, on see, mida sa usud"? Kuidas jagunevad “Sügavuses” kangelased sõltuvalt nende suhtumisest mõistetesse “usk” ja “tõde”?

Vastupidiselt „faktiproosale” pakub Luke ideaali tõde – „faktipoeesiat”. Kui Bubnov (sõna-sõnalt mõistetava “tõe” peamine ideoloog), Satin, Baron on illusioonidest kaugel ega vaja ideaali, siis näitleja, Nastja, Anna, Nataša, Ashes vastavad Luke'i märkusele - nende jaoks on usk tähtsam kui tõde.

Luke’i kõhklev jutt alkohoolikute haiglatest kõlas nii: “Tänapäeval ravivad nad joobeseisundit, kuulge! Vaba, vend, ravivad... selline on joodikute jaoks ehitatud haigla... Nad tundsid ära, näed, et joodik on ka inimene...” Näitleja kujutluses muutub haigla “marmoriks” palee”: „Suurepärane haigla... Marmor.. .marmorist põrand! Valgus... puhtus, toit... kõik tasuta! Ja marmorist põrand. Jah!" Näitleja on usu, mitte faktitõe kangelane ja talle saab saatuslikuks uskumisvõime kaotus.

– Mis on näidendi kangelaste jaoks tõde? Kuidas saab nende seisukohti võrrelda?(Töötage tekstiga.)

A) Kuidas mõistab Bubnov "tõde"? Mille poolest erinevad tema vaated Luuka tõefilosoofiast?

Bubnovi tõde seisneb eksistentsi nõtke poole paljastamises, see on "tõde". “Mis tõtt sa vajad, Vaska? Ja milleks? Sa tead tõtt enda kohta... ja kõik teavad seda...” ajab ta Ashi vargaks olemise hukule, kui ta üritas endast aru saada. "See tähendab, et ma lõpetasin köhimise," reageeris ta Anna surmale.

Kuulanud Luke'i allegoorilist lugu tema elust Siberis asuvas dachas ja põgenenud süüdimõistetute majutamisest (päästmisest), tunnistas Bubnov: "Aga mina... ma ei tea, kuidas valetada! Milleks? Minu arust räägi kogu tõde nii nagu see on! Miks häbeneda?

Bubnov näeb ainult negatiivne pool elu ning hävitab inimestes usu ja lootuse jäänused, teab Luke, et hea sõnaga saab ideaal tõeliseks:"Inimene võib õpetada headust... väga lihtsalt,"ta lõpetas loo maal elust ja taandas õiglase maa “lugu” sellele, et usu häving tapab inimese.Luka (mõtlikult, Bubnovile): "Siin... sa ütled, et see on tõsi... Tõsi, see ei ole alati inimese haigusest tingitud... alati ei saa tõega hinge ravida..." Luke ravib hinge.

Luka seisukoht on humaansem ja mõjusam kui Bubnovi alasti tõde, sest see meeldib öömajade hinges olevatele inimkonna jäänustele. Luke'i jaoks on inimene "ükskõik milline ta on, alati oma hinda väärt"."Ma lihtsalt ütlen, et kui keegi pole kellelegi head teinud, siis on ta teinud midagi halba." „Inimest paitada– mitte kunagi kahjulik."

Selline moraalne kreedo ühtlustab inimestevahelisi suhteid, kaotab hundiprintsiibi ning ideaalis viib sisemise täielikkuse ja eneseküllasuse omandamiseni, kindlustunde, et vaatamata välistele asjaoludele on inimene leidnud tõed, mida keegi temalt kunagi ära ei võta. .

B) Mida näeb Satin elutõena?

Lavastuse üks kulminatsioonihetki on Satini kuulsad monoloogid neljandast vaatusest inimesest, tõest ja vabadusest.

Treenitud õpilane loeb Satini monoloogi peast.

Huvitav on see, et Satin toetas tema mõttekäiku Luke'i autoriteediga, mehega, kelle suhtes me näidendi alguses kujutasime Satinit antipoodina. Veelgi enam, Satini viited Luukale 4. teos tõestavad mõlema lähedust."Vana mees? Ta on tark mees!... Ta... käitus minuga nagu hape vana ja räpase mündi peal... Joome tema terviseks!” „Mees – see on tõde! Ta sai sellest aru... sina ei saa!”

Tegelikult langevad Satini ja Luke "tõde" ja "valed" peaaegu kokku.

Mõlemad usuvad, et “inimest tuleb austada” (rõhuasetus viimasel sõnal) ei ole tema “mask”; kuid nad erinevad selle poolest, kuidas nad peaksid oma "tõde" inimestele edastama. Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, on see surmav neile, kes selle piirkonda satuvad.

Kui kõik on tuhmunud ja alles on jäänud üks "alasti" inimene, siis "mis edasi"? Näitleja jaoks viib see mõte enesetapuni.

K) Millist rolli mängib Luukas lavastuses „tõe” küsimuse käsitlemisel?

Luuka jaoks on tõde "lohutavates valedes".

Luke halastab mehe peale ja lõbustab teda unenäoga. Ta lubab Annale hauataguse elu, kuulab Nastja muinasjutte ja saadab näitleja haiglasse. Ta valetab lootuse pärast ja see on võib-olla parem kui Bubnovi küüniline "tõde", "jälgused ja valed".

Luuka kujutises on vihjeid piibellikule Luukale, kes oli üks seitsmekümnest jüngrist, mille Issand saatis „igasse linna ja paika, kuhu Ta ise tahtis minna”.

Gorki Luka paneb põhja elanikud mõtlema Jumalale ja inimesele, “paremale inimesele”, inimeste kõrgeimale kutsumusele.

“Luka” on ka kerge. Luka tuleb Kostylevo keldrit valgustama uute, tunnete põhja ununenud ideede valgusega. Ta räägib, kuidas peaks olema, mis peaks olema, ja tema arutluskäigust pole üldse vaja otsida praktilisi soovitusi või juhiseid ellujäämiseks.

Evangelist Luukas oli arst. Luke tervendab näidendis omal moel – oma ellusuhtumise, nõuannete, sõnade, kaastunde, armastusega.

Luke ravib, aga mitte kõiki, vaid valikuliselt neid, kes sõnu vajavad. Tema filosoofia avaldub seoses teiste tegelastega. Ta tunneb kaasa eluohvritele: Annale, Natašale, Nastjale. Õpetab andes praktilisi nõuandeid, tuhk, näitleja. Arusaadavalt, mõtestatult, sageli sõnadeta, seletab ta targa Bubnoviga. Väldib oskuslikult tarbetuid selgitusi.

Luke on paindlik ja pehme. "Nad kortsusid palju, sellepärast on see pehme..." ütles ta 1. vaatuse finaalis.

Luke oma "valedega" tunneb Satinile sümpaatiat. "Dubier... ole vanamehest vait!.. Vanamees ei ole šarlatan!.. Ta valetas... aga see on haletsus sinu pärast, neetud sa!" Ja ometi ei sobi Luke'i "valed" talle. "Valed on orjade ja peremeeste religioon! Tõde on vaba inimese jumal!

Seega, lükates tagasi Bubnovi “tõe”, ei eita Gorki ei Satini “tõde” ega Luuka “tõde”. Sisuliselt eristab ta kahte tõde: “tõde-tõde” ja “tõde-unistus”.

2. Gorki humanismi tunnused.

Inimese probleem Gorki näidendis “Sügavuses” (individuaalne sõnum).

Gorki pani oma tõe inimese ja ummiktee ületamise kohta näitleja, Luka ja Satini suhu.

Lavastuse alguses teatrimälestustesse mõnuledes, Näitleja rääkis ennastsalgavalt ande imest – inimese kangelaseks muutmise mängust. Vastates Satini sõnadele loetud raamatute ja hariduse kohta, eraldas ta hariduse ja ande: "Haridus on jama, peamine on talent"; "Ma ütlen, et talent, see on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma tugevusse...”

Teatavasti imetles Gorki teadmisi, haridust ja raamatuid, kuid andekust hindas ta veelgi kõrgemalt. Näitleja kaudu teravdas ta poleemiliselt, maksimalistlikult ja polariseeris vaimu kahte tahku: haridust kui teadmiste summat ja elavat teadmist – "mõttesüsteemi".

Satini monoloogides kinnitust leiavad Gorki mõtted inimesest.

Mees – "ta on kõik. Ta lõi isegi Jumala”; "inimene on elava Jumala anum"; "Usk mõttejõududesse... on inimese usk iseendasse." Nii Gorki kirjades. Ja nii - lavastuses: “Inimene võib uskuda ja mitte uskuda... see on tema asi! Inimene on vaba... ta maksab kõige eest ise... Inimene – see on tõde! Mis on inimene... see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Mohammed... ühes... Ühes - kõik algused ja lõpud... Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks inimene! Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö!”

Näitleja oli esimene, kes rääkis andekusest ja enesekindlusest. Satin võttis kõik kokku. Mis on roll Vibud ? Ta kannab Gorkile kallist elu muutmise ja parandamise ideid inimeste loominguliste jõupingutuste hinnaga.

"Ja see on kõik, ma näen, targemad inimesed Nad muutuvad üha huvitavamaks... ja kuigi nad elavad, lähevad nad hullemaks, aga tahavad olla paremad... kangekaelsed! - avab vanem esimeses vaatuses, viidates kõigi ühistele püüdlustele parema elu poole.

Seejärel, 1902. aastal, jagas Gorki oma tähelepanekuid ja meeleolusid V. Veresajeviga: "Elumeeleolu kasvab ja avardub, rõõmsameelsus ja usk inimestesse on üha enam märgatavad ning - elu on maa peal hea - jumala poolt!" Samad sõnad, samad mõtted, isegi samad intonatsioonid näidendis ja kirjas.

Neljandas vaatuses Satiin meenutas ja reprodutseeris Luke'i vastuse tema küsimusele "Miks inimesed elavad?": "Ja - parimal juhul elavad inimesed... sada aastat... ja võib-olla rohkemgi - parem mees elage!.. See on kõik, mu kallis, kõik, nagu nad on, elavad parimaks! Sellepärast tuleb iga inimest austada... Me ei tea, kes ta on, miks ta sündis ja mida ta teha oskab...” Ja ta ise, jätkates inimesest rääkimist, ütles Luke’i kordades: „Meie peab inimest austama! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama! Satin kordas Luke'i, rääkides austusest, ei nõustunud temaga, rääkides haletsusest, kuid midagi muud on olulisem - idee "paremast inimesest".

Kolme tegelase avaldused on sarnased ja üksteist tugevdades tegelevad nad inimese võidukäigu probleemiga.

Ühest Gorki kirjast loeme: "Olen kindel, et inimene on võimeline lõputult täiustuma ja koos temaga areneb ka kogu tema tegevus... sajandist sajandisse. Ma usun elu lõpmatusse...” Jälle Luka, Satin, Gorki – ühest asjast.

3. Mis on Gorki näidendi 4. vaatuse tähendus?

Selles teos on olukord sama, kuid trampide varem unised mõtted hakkavad "käärima".

See algas Anna surmastseeniga.

Luukas ütleb sureva naise kohta: „Palju armuline Jeesus Kristus! Võtke rahus vastu oma äsja lahkunud sulase Anna vaim...” Aga viimased sõnad Annal oli sõnu selle kohta elu : “Noh... veel natuke... soovin, et saaksin elada... natuke rohkem! Kui seal jahu pole... siin võime olla kannatlikud... saame!”

– Kuidas peaksime neid Anna sõnu käsitlema – Luke’i võiduna või lüüasaamisena? Gorki ei anna selget vastust, seda fraasi saab kommenteerida erinevalt. Üks on selge:

Anna rääkis esimest kordaelust positiivselt tänu Luke'ile.

Viimases vaatuses toimub kummaline, täiesti teadvustamata “kibevendade” lähenemine. 4. vaatuses parandas Kleštš Aljoška suupilli, pärast nööride katsetamist hakkas kõlama juba tuttav vanglalaul. Ja seda lõppu tajutakse kahel viisil. Saate seda teha: te ei pääse põhjast - "Päike tõuseb ja loojub ... aga minu vanglas on pime!" Saab ka teisiti: surma hinnaga lõpetas inimene traagilise lootusetuse laulu...

Näitleja enesetapp katkestas laulu.

Mis takistab kodutute varjupaikadel oma elu paremaks muutmast? Nataša saatuslik viga seisneb selles, et ta ei usalda inimesi, Ash ("Ma kuidagi ei usu... ühtegi sõna"), lootes üheskoos saatust muuta.

"Sellepärast olen ma varas, sest keegi ei mõelnud mind kunagi muu nimega kutsuda... Kutsuge mind... Nataša, noh?"

Tema vastus on veendunud, küps:"Pole kuhugi minna... ma tean... ma mõtlesin... Aga ma ei usalda kedagi."

Üks ususõna inimeses võib muuta mõlema elu, kuid seda ei öeldud.

Ka näitleja, kelle jaoks loovus on elu mõte, kutsumus, ei uskunud endasse. Teade näitleja surmast tuli pärast Satini kuulsaid monolooge, varjutades neid kontrastiga: ta ei saanud hakkama, ta ei osanud mängida, aga oleks võinud, ta ei uskunud endasse.

Kõik näidendi tegelased on pealtnäha abstraktse Hea ja Kurja tegevustsoonis, kuid muutuvad üsna konkreetseks, kui rääkida iga tegelase saatusest, maailmavaatest ja suhetest iga tegelase eluga. Ja nad ühendavad inimesi oma mõtete, sõnade ja tegude kaudu hea ja kurjaga. Need mõjutavad otseselt või kaudselt elu. Elu on viis valida oma suund hea ja kurja vahel. Lavastuses uuris Gorki inimest ja pani proovile tema võimed. Lavastuses puudub utoopiline optimism, nagu ka teine ​​äärmus – uskmatus inimesesse. Kuid üks järeldus on vaieldamatu: "Talent on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma jõusse...”

III. Gorki näidendi aforistlik keel.

Õpetaja. Üks neist iseloomulikud tunnused Gorki loovus on aforistlik. See on iseloomulik nii autori kõnele kui ka tegelaste kõnele, mis on alati teravalt individuaalne. Populaarseks said paljud näidendi “Sügavuses” aforismid, nagu näiteks “Laulude” aforismid pistrist ja piitrast. Meenutagem mõnda neist.

– Millistele näidendi tegelastele kuuluvad järgmised aforismid, vanasõnad ja kõnekäänud?

a) Müra ei takista surma.

b) Selline elu, et just hommikul tõustes hakkasid ulguma.

c) Oodake hundilt mõistust.

d) Kui töö on kohustus, on elu orjus.

e) Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad.

e) Kus vanal mehel soe, seal on tema kodumaa.

g) Kõik tahavad korda, aga mõistust napib.

h) Kui see sulle ei meeldi, siis ära kuula ja ära vaevu valetama.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - g, Baron - h, Ash - c.)

– Millist rolli mängivad lavastuse kõnestruktuuris tegelaste aforistlikud ütlused?

Aforistlikud hinnangud saavad suurima tähtsuse näidendi peamiste "ideoloogide" - Luka ja Bubnovi - kangelaste, kelle positsioonid on äärmiselt selgelt näidatud, kõnes. Filosoofilist vaidlust, milles iga näidendi tegelane võtab oma seisukoha, toetab ühine rahvatarkus väljendub vanasõnades ja kõnekäändudes.

IV. Loominguline töö.

Kirjutage mõtisklus, mis väljendab oma suhtumist loetavasse teosesse.(Vastus ühele enda valitud küsimusele.)

– Mida tähendab Luke'i ja Satini vaidlus?

– Millise poole te "tõe" debatis asute?

– Millised probleemid, mille M. Gorki lavastuses “Madalamatel sügavustel” tõstatas, ei jätnud teid ükskõikseks?

Vastuse koostamisel pöörake tähelepanu tegelaste kõnele ja sellele, kuidas see aitab teose ideed paljastada.

Kodutöö.

Valige analüüsiks episood (suuline). See on teie tulevase essee teema.

1. Luke'i lugu teemal " õiglane maa" (Gorki näidendi 3. vaatuse episoodi analüüs.)

2. Vaidlus varjupaikade vahel inimese üle (Dialoogi analüüs näidendi “Sügavuses” 3. vaatuse alguses)

3. Mida tähendab Gorki näidendi “Madalamatel sügavustel” lõpp?

4. Luka ilmumine varjupaika. (Etenduse 1. vaatuse stseeni analüüs.)

Paljud meist mäletavad kuulus näidend M. Gorki, milles on kaks kangelast: Luka ja Satin. Igaüks neist kaitseb oma seisukohta ja ainult publik saab otsustada, milline neist on õige.

Vaatame nende tegelaste vaidlust üksikasjalikumalt.

Gorki näidendi süžee ja peategelased

See polnud üllatav, sest noor näitekirjanik suutis luua mitte ainult liigutava süžee, vaid ka peategelaste säravaid pilte.

Süžee oli vaeste varjupaiga elanike elu, inimesed, kellel pole midagi: pole raha, pole staatust, ei sotsiaalne staatus ja isegi lihtsat leiba. Nende saatus on traagiline, nad ei näe oma olemasolu mõtet, nende tulevik on ainult surm ja vaesus.

Kangelaste seas paistsid silma kaks antipoodi - Luke ja Satin, kes edastasid publikule näidendi peamise tähenduse.

Luke'i positsioon

Vana, umbes 60-aastane hulkur Luke ei ilmu kohe lavastusse. Ta tuleb varjupaika ja püüab omal moel sealseid elanikke lohutada.

Ta lubab haigusesse surevale Annale taevast õndsust maa peal kogetud piinade eest ja röövel Vaskale – võimalust alustada uus elu kauges ja külmas Siberis alkohoolik - haigla, kus teda ravitakse, prostituut - võimalus leida tõeline armastus jne.

Mõned selle asutuse elanikud hakkavad lahket vanameest uskuma, kuid mõned lükkavad tema lood tagasi, pidades (ja peavad neid õigustatult) valeks.

Luke'i filosoofia

Tegelikult pakub Luukas oma kuulajatele primitiivset arusaama kristlikust inimesest, kes peab kõike taluma, kuna ta on patune, kannab maa peal väljateenitud karistust ja pärast surma saab ta tasu vastavalt tema tegudele.

See filosoofia õigustab sisuliselt kurjust maa peal, muudab Jumala võimsaks ja ägedaks inimeste valitsejaks, kes annab kõigile selle, mida nad väärivad.

Seetõttu püüab Luka varjupaika sattunud õnnetuid inimesi petta, uskudes, et selline pettus aitab neil toime tulla. elu raskused. Luukas on valmis aktsepteerima sotsiaalset ebaõiglust kui iseenesestmõistetavat, pidades seda inimloomuse ebatäiuslikkuse tagajärjeks.

Satiini positsioon

Satin on varjupaigas ainus tegelane, kes püüab säilitada oma inimväärikust ebainimlikes äärmises vaesuses.

Kunagi oli ta olulisem inimene (kuigi ta oli teravmeelne ja mängur), kuid kaotas oma staatuse pärast seda, kui seisis oma õe au eest ja mõisteti 5 aastaks vangi.

Luka ja Satin on väga erinevad. Neid eristab mitte niivõrd vanus, kuivõrd nende veendumused.

Satin on humanist, rasketes tingimustes ei kaotanud ta inimestesse usku, ta ei taha uskuda Luuka armsaid kõnesid, uskudes, et iga inimene on "oma õnne sepp".

Satiini filosoofia

Tüli Luke ja Satini vahel saab alguse siis, kui viimane hakkab vanainimese sõnadele vastuollu minema. Ei, Satin ei vaja lohutust, ta otsib aktiivne töö. Tema tõde ei ole kristlik filosoofia. Satiin on lähemal ateismi positsioonile, mis usub, et kõik on inimese enda kätes ja ei sõltu tegevusest kõrgemad jõud. Satin ei usu surematusse inimese hing, ta ei vaja Jumalat, ta usub, et leidis end "põhjast" mitte sellepärast, et tema saatus nii kujunes, vaid sellepärast, et ta käitus üllalt ja ausalt ning teda karistati ebaõiglaselt.

"Tõde on vaba inimese jumal!" hüüab Satin. Ta püüab üles ehitada uut sotsiaalselt õiglast ühiskonda vabadest inimestest, kes suudaksid elada iseendaga kooskõlas.

Satini ja Luke iseloomustus näitab meile, et need kaks inimest demonstreerivad oma näitega kaht täiesti erinevat positsiooni, kahte erinevad suhted elule ja inimese koha mõistmisele selles maailmas.

Luke'i positsioon on kaastundlik, kuid passiivne, Satini positsioon on aktiivne, transformatiivne, aktiivne. Lavastuses võitis Satin vaidluse, sest just Luka lahkus varjupaigast.

Luuka ja Satini vaidlus: kaasaegsete reaktsioon

Gorki näidend saatis publiku seas tohutut edu ka seetõttu, et autor suutis selles tunda ja edasi anda oma ajastu hõngu.

Ühiskond oli näljane muutuste järele. Luke'i filosoofia ei sobinud noortele, kes püüdsid ühiskonda uute mustrite järgi muuta. Nende vastu oli vanema põlvkonna konservatiivsem osa, kes soovis säilitada riiki ja sotsiaalsüsteemi.

Luke ja Satin väljendasid täpselt sotsiaalset lõhenemist. Nad demonstreerisid neid kahte leppimatut seisukohta ja elufilosoofiat.

Muide, näidendi autor ise kuulus tema jaoks kindlasti Satini positsiooni, see kangelane kehastas seda, millest ta ise mõtles; Kogu oma elu võitles Gorki nende vastu, kes püüdsid jutlustada sallivust ja andestust, võitlus ja usk oma riigi suurde tulevikku.

Tegelikult võiks Gorkit ennast nimetada "revolutsionääriks vene kirjanduses", kes andis oma teostes elavalt ja ilmekalt edasi mõne edumeelse nooruse uue elu ootuse õhkkonda.

Inimesed tahtsid loobuda monarhilisest süsteemist, nad tahtsid hüljata kapitalistide võimu, nad uskusid, et suudavad ise ehitada uue ja õiglasema riigi.

Selle tulemusena osutus Luke'i ja Satini tõde ebavõrdseks. Riigis toimus revolutsioon, võimu haarasid bolševikud, kes nagu Satin otsustasid loobuda usust kui sotsiaalsest lisalülist.

Nii et Gorki näidend osutus tõesti prohvetlikuks. Ja see on selle vene kirjanduse teose geenius.

"Alumises osas" on keeruline, vastuoluline töö. Ja nagu iga tõeliselt suur looming, ei salli lavastus üherealist ühemõttelist tõlgendust. Gorki annab selles kaks täiesti erinevat lähenemist inimelule, näitamata selgelt oma isiklikku suhtumist ühessegi neist.

Selle teose peategelased on Luka ja Satin. Need väljendavad kahte tõde, kahte vaatenurka inimese saatus. Nii palju kui need kaks tõde üksteisest erinevad, erinevad ka kujundid nende kandjatest.

Luke on rändur, kes on tulnud eikusagilt ja suundumas eikuski. Ta on pehme nii kõnes kui liigutustes, kõigi vastu südamlik ja lahke, vaenlasi ei ole ega tahagi. Ainsad sõnad, mis tema suust tulevad, on lohutussõnad. Ja selliseid sõnu leiab kangelane pea iga varjupaiga elaniku kohta. Luka räägib varas Vaska Ashile sellest õnnelik elu, mida vaba inimene saab Siberis juhtida. Kroonilisele purjus näitlejale – imelisest kliinikust, mis pakub tasuta alkoholismi ravi. Tarbimisse sureva vaese Anna kohta leiab vanamees teised sõnad: “Nii, sa sured ja saad rahu... Sul pole muud vaja ja pole midagi karta!.. Surm - see rahustab kõik maha... Kui sa sured, siis puhkad ...” Kuid need lohutused ei aidanud kedagi, kuna kangelane ei tugevdanud inimese usku oma jõududesse, ei valmistanud teda ette eluvõitluseks. Näiteks unistab Anna enne oma surma, hoolimata Luke'i kinnitustest õnneliku surmajärgse elu kohta, elada vähemalt natuke. Ash peab Kostlevi mõrva eest raskele tööle minema. Pärast vanamehe lahkumist kaotas näitleja leitud usu ja poos end üles. Rändaja nõrkus on ilmne. Kuid me ei tohi unustada tema positiivset rolli näidendis. Just tema, "vana pärm", nagu Satin teda nimetas, oli see, kes "kääritas" varjupaiga elanikke, äratas neis kõik uinunud head asjad ja ennekõike tunde. inimväärikus. Aga kas Luke ise usub? minu enda sõnadega? Ei, ta ei usu ega usu elu otsustava ümberkorraldamise võimalikkusesse, sest ta usub, et inimene on algusest peale nõrk. Sellise maailmavaate alusel püüab kangelane mitte muuta sotsiaalseid aluseid, vaid kergendada risti, mida nad kannavad. lihtsad inimesed. Tema tõde on lohutav vale.

Täiesti teistsugune inimtüüp, täiesti erinev eluasend näidatud trampi Satiini pildil. Satin on tõe eest võitleja. Ta läks vangi vaid seetõttu, et seisis oma õe au eest. Inimlik ebaõiglus ja aastatepikkune kohutav vajadus ei kibestanud kangelast. Ja ta mäletab seda kergesti, armastusega tüdruku vastu: "Tore, vend, mul oli väike inimõde!" Ta tunneb inimestele kaasa mitte vähem kui Luke, kuid ei näe väljapääsu – kannatuste leevendamist – inimeste lihtsas lohutamises. Ja kuigi ei saa öelda, et see kangelane tegutseks radikaalsemate püüdluste toetajana, on kirjaniku suus inimese ja inimõiguste kaitseks monoloog: "Inimene on vaba, ta maksab kõige eest ise." Satini kujund jätab kahemõttelise tunde, kontrasti tunde kõrgete mõtete, õilsate püüdluste ja tegelase üldise passiivse eksistentsi vahel. Satiinile meeldib juua ja kaarte mängida. Ta on kõigist parem intelligentsuse ja iseloomu tugevuse poolest, kuid tunneb end Kostylevo varjupaigas siiski mugavalt. Mis on tema tõde? Satinil pole positiivset programmi, kuid erinevalt Luke'i positsioonist eitab kangelane resoluutselt ja pöördumatult valesid, nimetades seda "orjade ja isandate religiooniks".

Seega eksisteerivad draamas kaks tõde: Luuka tõde oma isikupäratu lahkuse, kristliku alandlikkuse ja "püha valega" ja Satini tõde, mis on mõnevõrra julm, kuid uhke - valede eitamise tõde. JA sisemine konflikt Need kaks teineteisest nii erinevat seisukohta on ajalooga lahendatud. Ajalugu on näidanud, et maailma saab ümber teha vaid tugevate vahenditega ja et lohutussõnad ei aita inimestel saada õnnelikumaks. Kuid mulle tundub, et see ei tähenda, et Satini tee oleks parim, see on lihtsalt meie halastamatu maailma struktuur, kus isegi headus "peab olema rusikatega".