Kultuuri- ja ajaloopärand tagab emotsionaalselt olulise teabe edastamise järjepidevuse, kodeerides selle teabe artefaktidesse ja tekstidesse (st monumentidesse) . Mõiste "kultuuripärand" hõlmab koos materiaalse baasiga vaimset sfääri, milles murduvad stereotüübid ühiskonna massiteadvusest, selle püüdlustest, ideoloogiast ja käitumismotivatsioonist. Koos universaalsuse märgiga iseloomustab kultuuripärandit ka see, et tavaliselt saab selle tõelise tähenduse taipamine alles aja jooksul. Kõige objektiivsema hinnangu kultuuriobjektide ajaloolistele, teaduslikele ja kunstilistele eelistele annab sotsiaalne praktika. Pealegi, mida rohkem aega lahutab kultuuriobjektide loomise akte ja nende hindamist, seda kõrgemalt need objektid reeglina on.

Seega mängivad kultuuriväärtused sotsiaalset rolli, on seadusega spetsiaalselt kaitstud, on ühenduslüliks erinevate põlvkondade vahel, on spetsiifilise ajaloolise iseloomuga ja toimivad inimeses ühiskonna jaoks vajalike omaduste kujunemise tegurina. . Seetõttu ei saa nende säilitamine olla ainult muuseumiprobleem. See tuleb lahendada riigivõimu, ühiskonna ja teaduse ühisel jõul.

Kehtivad õigusaktid liigitavad mälestisteks need väärtuslikud ajaloo- ja kultuuriobjektid, mis on registreeritud või identifitseeritud riigiasutuste poolt objektide kaitseks. kultuuripärand, vastavalt vastavale korrale, mis on aluseks kogu ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse süsteemile. Objektidele, mis on kantud föderaalse või piirkondliku (kohaliku) tähtsusega ajaloo- ja kultuurimälestiste riiklikesse nimekirjadesse, samuti äsja avastatud mälestiste nimekirjadesse, on kavas koostada pass, milles on fikseeritud monumendi varaline koostis, selle peamised tehnilised andmed, teemaväärtus ja hooldusrežiim, samuti kaitsevööndite (puhvertsooni osana, arendusmääruse vööndi ja kaitstava loodusmaastiku vööndi) väljatöötamise projekt, mälestiste kasutajate turvakohustused. Need tegevused peaksid tagama mälestise kaitserežiimi ja majandustegevuse reguleerimise sellega piirnevatel aladel.

Kaasaegses muinsuskaitsesüsteemis domineerib monumentaalne lähenemine, mis on orienteeritud staatilistele ja juhtimislikult monostruktuurilistele moodustistele. Üksikutele objektidele kohaldatavatest õigusnormidest ei piisa aga keerukate ajaloo- ja kultuurimoodustiste õigusprobleemide lahendamiseks. Iga kinnismälestis on loodud kindlas ajaloolises ja looduskeskkonnas ning konkreetses kohas, mis tähendab, et selle väärtuse ja turvalisuse ei määra mitte ainult füüsiline seisund, vaid ka ümbritseva loodusliku ja ajaloolise tausta turvalisus. Kaasaegse seadusandluse vastuolud kajastuvad eriti selgelt selliste spetsiifiliste üksuste praktikas nagu rahvuspargid, mille territooriumil asuvad kultuuri- ja ajaloopärandi mälestised, muuseumireservaadid, muuseumimõisad, palee ja pargiansamblid, mis sisaldavad rahvuspargi elemente. looduskeskkond aedade, parkide, loodusmaastike jne kujul. Selliste objektide haldamise süsteemi takistavad nende meetmete õiguslikul toetamisel tekkivad vastuolud ning majandusüksuste tegevuse ja kehtestatud kaitserežiimide ebakõla. Seega on majandamise seisukohalt nende mälestiste looduslikud ja kultuurilised komponendid eraldatud osakondlike tõketega. Selliste objektide nagu pargid ja aiad kaitse ja haldamise korraldust reguleerivad keskkonnaalased õigusaktid. Kui neid käsitletakse pärandkultuuri objektidena, siis parimal juhul peetakse neid maastikuarhitektuuri näideteks. Samal ajal on nende vaimsed, vaimsed komponendid ja sotsiaal-kultuuriline tähtsus palju olulisemad, mida D. S. Likhachev oma teostes suurepäraselt paljastas. Tänapäeval on ajaloo-, kultuuri- ja looduspärandi ressursside haldamise tervikliku lähenemisviisi väljatöötamine teravam kui kunagi varem.

Kuni viimase ajani on kultuuripärandi vallas olnud mitmeid keerulisi, raskesti lahendatavaid probleeme. Siin on mõned neist:

Ajaloo- ja kultuurimälestiste jätkuv hävitamine, mis on muutunud katastroofiliseks;

Looduslike süsteemide rikkumine ja paljude ajalooliste ja kultuuriliste territooriumide suurenenud majanduslik ärakasutamine;

Traditsiooniliste kultuurivormide, tervete rahvuskultuuri kihtide hävitamine;

Unikaalse ja laialt levinud rahvapärase käsitöö ja käsitöö, kunsti ja käsitöö kadumine;

Lõhe kultuurilises suhtluses põlvkondade vahel, aga ka erinevate Venemaa alade vahel.

Riiklik kultuuripärandi paikade turvalisuse tagamise poliitika peaks põhinema ajaloolise ja kultuurilise potentsiaali säilitamise kui rahvaste eksisteerimise ja arengu ühe peamise sotsiaal-majandusliku ressursi prioriteedi tunnustamisel. Venemaa Föderatsioon ning rakendada integreeritud lähenemist igat tüüpi ja kategooria kultuuripärandi objektide riikliku kaitse, otsese säilitamise, käsutamise ja kasutamise küsimuste lahendamisel.

Ohustatud kultuuriväärtuste säilimine või päästmine tuleb tagada järgmiste vahendite ja konkreetsete meetmetega:

1) õigusaktid; 2) rahastamine; 3) haldusmeetmed; 4) meetmed kultuuriväärtuste säilitamiseks või päästmiseks (konserveerimine, restaureerimine);

5) karistused; 6) restaureerimine (rekonstrueerimine, ümber kohandamine); 7) ergutusmeetmed; 8) konsultatsioonid; 9) haridusprogrammid.

Tuleb märkida, et postindustriaalne ühiskond meie elektroonikaajastul on mõistnud kultuuripärandi suurt potentsiaali, selle säilitamise ja säilitamise vajadust. tõhus kasutamine kui majanduse üks olulisemaid ressursse. Riiklik kultuuripärandi säilitamise poliitika ei põhine enam traditsioonilisel „kaitsealal“, mis näeb ette keelumeetmeid, vaid „kaitse“ mõistel, mis koos kaitsepiirangutega näeb ette ka kultuuripärandi loomise. optimaalselt soodsad tingimused investoritele, kes on valmis investeerima mälestiste säilitamisse. Pärandkultuuriobjektide säilimise tagamise peamiseks vajalikuks tingimuseks on praegusel ajal riikliku poliitika täiustamine, mis põhineb kultuuripärandi objektide koosseisu ja seisundi terviklikul arvestamisel, ühiskonna arengu kaasaegsetel sotsiaalmajanduslikel tingimustel, kultuuripärandi tegelikel võimalustel. ametiasutused, kohalikud omavalitsused, ühiskondlikud ja usuorganisatsioonid, muud isikud, Vene Föderatsiooni rahvaste rahvus- ja kultuuritraditsioonide tunnused ja paljud muud tegurid. Lisaks on loomisel kultuuripärandi säilitamise projekte. Need projektid on erineva ulatusega ja nende hulgas võib eristada järgmisi valdkondi:

Säilitusprojektid, mis on peamiselt suunatud hävitamisele kuuluvate objektide taastamisele ja konserveerimisele.

Mikrofilmimise projektid, s.o. filmile ülekandmine ning lagunevate raamatute, ajalehtede ja perioodika levitamine.

Projektide kataloogimine, s.o. tuhandete raamatute ja käsikirjade kirjeldamine ja nende kättesaadavaks tegemine.

Digitaliseerimisprojektid, s.o. raamatute ja ajalehtede virtuaalsete faksimiilväljaannete loomine, mõnel juhul kasutatakse optilist märgituvastust.

Uurimisprojektid, mis esindavad digitaalses keskkonnas nii dokumentaalseid allikaid kui ka ajaloolist ja kultuurilist konteksti.

Eriti oluline on kohaliku elanikkonna kaasamine piirkonna pärandi säilitamise ja kasutamise projektidesse. See annab täiendava tõuke piirkonna uuenenud kuvandi kujunemisele ning piirkonna atraktiivsuse kasvule potentsiaalsete elanike ja investorite silmis.

Vene Föderatsiooni Kultuuriministeerium asutas autonoomse mittetulundusühingu "Venemaa kultuuripärandi võrgustik". 2002. aastal käivitati esimene Venemaa projekt, mida toetab EL. Cultivate-Russia on võrgutaristu projekt, mille eesmärk on edendada koostööd Venemaa ja Euroopa kultuuriorganisatsioonide vahel. Selle projekti raames viidi läbi 37 seminarist ja ümarlaudadest koosnev sari, levitati infot kogu Venemaal, avati teabeveebisait, toimus rahvusvaheline konverents, anti välja 2 trükki CD-sid, loodi piirkondlikke ja rahvusvahelisi kontakte. .

Loodud on Interneti-portaal "Venemaa kultuur", mis on mõeldud massikasutajale (praegu ainult vene keeles). Portaal pakub kasutajatele erinevaid jaotisi teavet Venemaa kultuuri kohta kogu selle eksisteerimise ajaloo jooksul. Lisaks on juba olemas Interneti-portaal "Venemaa raamatukogu", Venemaa muuseumide teabeteenus.

Venemaa jaoks moodustab mälestiste kaitse “õigusraamistiku”.:

Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo ja kultuurimälestised) kohta". - M., 2002;

Ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse ja kasutamise eeskiri. - M., 1982;

Ajaloo- ja kultuurimälestiste arvestuse, ohutuse tagamise, korrashoiu, kasutamise ja restaureerimise korra juhend. - M., 1986;

ENSV Kultuuriministeeriumi korraldus 01.24.1986 nr 33 "NSVL ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitsetsoonide korraldamise kohta".

Eraldi normid, mille eesmärk on reguleerida õigussuhteid kultuuripärandi kaitseks, sisalduvad Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustikus, Vene Föderatsiooni maaseadustikus, Vene Föderatsiooni maksuseadustikus, föderaalseadustes "Arhitektuuritegevuse kohta Vene Föderatsioonis". Venemaa Föderatsioon", "Riigi- ja munitsipaalvara erastamise kohta", "Teatud tüüpi tegevuste litsentsimise kohta", eelarvesuhteid reguleerivad õigusaktid.

Peterburi valitsuse 1. novembri 2005. a määrus nr 1681 “Peterburi kultuuripärandi säilitamise strateegia kohta” pakub restaureerimise põhieesmärkide saavutamiseks välja järgmised meetmed – “esteetika säilitamine ja väljaselgitamine ja monumendi ajaloolised väärtused”:

kõigi mälestise hävimisprotsesside pidev jälgimine, peatamismeetodite ja hävitamisprotsesside põhjuste uurimine;

kaitseobjektide väljaselgitamise meetmete infotoe andmebaasi loomine, pärandkultuuriobjektide kasutamise ja tehnilise seisukorra, taastamise ajaloo jälgimise pakkumine koos protsessi fotojäädvustusega;

restaureerimistööde kvaliteedi edendamine näituste, konkursside jms kaudu;

uurimiskeskuse (restaureerimisinstituudi) loomine kaasaegsete restaureerimispõhimõtete, normide ja meetodite, uute Peterburi pärandi spetsiifikale vastavate tehnoloogiate väljatöötamiseks ja rakendamiseks, materjalide ja tööde kvaliteedi hindamiseks, spetsialistide sertifitseerimiseks ja koolitamiseks ;

restaureerimis- ja muinsuskaitsespetsialistide koolitamine keskeri- ja kõrghariduse süsteemis linna tellimuse alusel;

hariduse soodustamine (toetuste, toetuste, toetuste, tasuta laenude andmine), meistriklasside loomine, mis stimuleerivad nii kõrgelt kvalifitseeritud spetsialiste kui ka andekaid noori, kes soovivad omandada käsitöö saladusi;

haridus- ja kasvatustöö tugevdamine, mille eesmärk on kaasaegse ühiskonna väärikate kodanike harimine ja vandalismi ilmingutega võitlemise tõhusate vormide väljatöötamine;

hoolikas diferentseerimine, normide ja hindade kehtestamine igat tüüpi restaureerimistöödele;

laialdane üldsuse teadlikkus meedia kaudu, mis peaks tõstma elukutse väärikust, restaureerimise ja käsitöö väärtust ja sotsiaalmajanduslikku tähtsust ning sellest tulenevalt avama uusi väljavaateid töölesaamiseks ja eneseteostuseks;

igat tüüpi restaureerimistööde normide ja hindade hoolikas diferentseerimine. neli

Kuna föderaalomandis olevate kultuuripärandi objektide, föderatsiooni moodustavate üksuste vara ja munitsipaalomandi säilitamise ja haldamise valdkonna praeguse olukorra analüüsis on toimunud märgatavad positiivsed nihked, on selles valdkonnas endiselt tõsiseid probleeme:

Venemaa õigusaktides puudub selge ja süstemaatiline lähenemine kultuuripärandi kaitsele;

Süsteemi puudumine pärandkultuuriobjektide kaitse riigiorganite töö korraldamisel.

Enamiku kultuuripärandi objektide eriolukord. (Vene Föderatsiooni Kultuuriministeeriumi andmetel on 90 tuhandest riigi kaitse all olevast pärandkultuuriobjektist ja enam kui 140 tuhandest määratletud pärandkultuuriobjektist umbes pooled halvas ja avariilises seisukorras).

Mälestiste objektipõhise sertifitseerimise ja usaldusväärse teabe puudumine nende objektide seisundi (füüsilise ohutuse) kohta.

Rahapuudus pärandkultuuriobjektide rekonstrueerimiseks, taastamiseks ja hooldamiseks. (Nende objektide korrashoiuks eraldatud vahendid ei võimalda mitte ainult säilitada nende hetkeseisu, vaid on sageli ebapiisavad isegi nende objektide konserveerimiseks, mis omakorda toob kaasa nende kadumise.)

2002. aasta föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestised)" sätestatud regulatiivsete õigusnormide väljatöötamise puudumine, metoodiliste dokumentide puudumine.

Tuleb meeles pidada, et igasugune pärandi kadumine mõjutab paratamatult kõiki praeguste ja tulevaste põlvkondade eluvaldkondi, toob kaasa vaimse vaesumise, ajaloolise mälu katkestused ja ühiskonna kui terviku vaesumise. Neid ei saa arenguga kompenseerida kaasaegne kultuur ega ka oluliste uute teoste loomist. Kultuuriväärtuste kogumine ja säilitamine on tsivilisatsiooni arengu aluseks. Kultuuripärand on asendamatu väärtusega vaimne, majanduslik ja sotsiaalne potentsiaal. See toidab kaasaegset teadust, kultuuri, haridust ja on majanduse üks olulisemaid ressursse. Meie pärand on rahvusliku eneseaustuse ja maailma üldsuse tunnustuse peamine alus.

Kultuuri-, ajaloo- ja loodusväärtuste kaitse- ja kaitseprotsess peaks põhinema nii riigi julgeolekutegevuse kujunemisloo uurimisel kui ka õiguslikul raamistikul, mis on välja töötatud ja pidevalt muutuv vastavalt Eesti Vabariigi nõuetele. aega.

Õigusaktid põhinevad konkreetse ühiskonna seadustel, rahvusvahelistel aktidel, mida tuleb ühiskonnas järgida ja propageerida.

UDC 130,123

NEED. Sivolap

Peterburi Riiklik Kino- ja Televisiooniülikool

VENEMAA KULTUURIPÄRANDI SÄILITAMISE KÜSIMUSELE: MÕNED PROBLEEMI LAHENDUSE ASPEKTID

Praegu tunnustatakse kultuuripärandi suurimat potentsiaali. Kultuuripärandi kadumine toob paratamatult kaasa vaimse vaesumise, katkestused ajaloolises mälus. Kuna tänapäeva Venemaal toimuvad põhjalikud sotsiaalsed, majanduslikud ja vaimsed muutused, on kultuuripärandi mälestiste põhjalik uurimine ja igakülgne kasutamine tehtud. eriline tähendus.

Märksõnad Märksõnad: kultuuripärand, ajaloomälu, traditsioonid, uuendused, väärtusorientatsioonid, ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamine, ajaloo- ja kultuurimälestised.

Praeguseks on teadvustatud kultuuripärandi kõrgeimat potentsiaali, selle kui majanduse ühe olulisema ressursi säilitamise ja tõhusa kasutamise vajadust. Kultuuripärandi kadumine toob paratamatult kaasa vaimse vaesumise, katkestused ajaloolises mälus. Ajalooline mälu tagab põlvkondade seotuse, nende järjepidevuse. See on meie teadvuse alus. Mälu väärtusinstallatsioonid toimivad traditsioonidena. Traditsioonide eemaldamine teadvusest suurendab kalduvust tajuda meie ajaloo võltsimist. Ühiskond ei saa eksisteerida ilma stereotüüpide ja traditsioonideta. Samas on reformid ja transformatsioonid vajalikud ka ühiskonna arenguks. "Uuendusliku plahvatuse" perioodil toimub väärtuste ümberhindamine, traditsioonide hävitamine.

Kaasaegse Venemaa jaoks on kultuuripärandi mälestiste põhjalik uurimine ja igakülgne kasutamine eriti oluline, kuna me kogeme põhjapanevaid sotsiaalseid, majanduslikke ja vaimseid muutusi. Kultuuripärandi uurimine ja säilitamine on vajalik tingimus Venemaa rahvusliku rikkuse hävimise ja hävitamise protsessi ärahoidmiseks. Ajaloopärandi arendamine aitab kaasa rahva vaimsuse säilimisele, vastasel juhul annab tõeline kultuur teed valedele väärtustele.

Maailma teaduses ja tsiviliseeritud kogukonnas tervikuna on küpsenud idee loodus- ja kultuuripärandist kui prioriteetsest sotsiaalsest väärtusest, mis määrab suuresti parameetrid. jätkusuutlik arendus. Jätkusuutliku arengu tagamiseks on kogutud positiivseid kogemusi pärandi säilitamisel ja kasutamisel.

Kultuuripärand - rahvaste materiaalse ja vaimse kultuuri objektid ja nähtused, millel on põlvkondade sotsiaalse järjepidevuse tagamiseks eriline ajalooline (sh religioosne), kunstiline, esteetiline ja teaduslik väärtus. Vaimne (mittemateriaalne) pärand - eriti väärtuslikud rahvaste vaimse kultuuri objektid rahvuskeelte, folkloori, kunsti, teaduslike teadmiste, igapäevaoskuste, tavade, traditsioonide, etniliste rühmade ja teiste sotsiaalsete rühmade religioonide kujul.

Pärand võimaldab esitleda riigile omast ainulaadset väärtust maailma tsivilisatsiooni arengu raames, kuid samas esindab see ka erilist osa selle ressursipotentsiaalist. Selles mõttes on pärand osa riigi rahvuslikust rikkusest (selle mõiste majanduslikus tõlgenduses) – tervik rikkust mis ühiskonna käsutuses on ja mis lõpuks määravad selle riigi edasise arengu ja mõju maailmaareenil. Kahtlemata mõistetakse ja tunnustatakse ajaloo- ja kultuuripärandi ühiskondlikku tähtsust üsna laialt.

Pärandi roll on kultuuri ja hariduse arengus hindamatu, see on domineeriv riigi kui terviku ja üksikute piirkondade rahvusliku identiteedi määramisel.

uus Mitte ainult Isamaa ajaloos, vaid ka iga inimese elus, üksiku pere, kooli ja linna elus tuleb ette sündmusi - suuri ja väikeseid, lihtsaid ja kangelaslikke, rõõmsaid ja leinaid. Neid sündmusi teavad mõnikord paljud ja sagedamini juhitakse vaid väikest rühma inimesi või üksikisikuid. Inimesed kirjutavad päevikuid ja memuaare enda mälestuseks. Rahvamälu on suuliste juttude kaudu säilinud sajandeid.

Ajaloo- ja kultuurimälestised jagunevad vallas- ja kinnisasjadeks. Esimeste hulka kuuluvad arheoloogilised leiud, dokumendid, raamatud, kunstiteosed, majapidamistarbed jne. all asuvad kinnismälestised (erinevad hooned, hooned, suured insenerirajatised, mälestised, aia- ja pargikunstiteosed jne). avatud taevas. Ajaloo ja kultuuri kinnismälestised on Vene Föderatsiooni rahvusliku kultuuripärandi oluline osa. Need on tsivilisatsiooni arengu peamised elavad tõendid ja iidsete traditsioonide tõeline peegeldus. Nende aktiivne populariseerimine aitab kaasa rahvaste vastastikusele mõistmisele, austusele ja lähenemisele, viib rahvuse vaimsele ühendamisele ühiste ajalooliste juurte propaganda alusel, äratab uhkuse kodumaa üle. Ajaloo- ja kultuurimälestised on eriti väärtuslikud rahvaste materiaalse ja vaimse kultuuri objektid üksikehitiste, nende ansamblite ja mälestuspaikade näol, millele on seadusega kehtestatud erikaitsekord.

Olenevalt iseloomulikest tunnustest ja uurimise spetsiifikast jagunevad kõik mälestised kolme rühma: arheoloogia-, ajaloo-, arhitektuuri- ja kunstimälestised. Praktikas osutub see jaotus sageli tinglikuks, kuna paljud mälestised toimivad kompleksidena, s.t. kombineerida erinevaid tüpoloogilised tunnused. Üldiselt ei ole veel kindlaks määratud periood, mille möödudes saab ajaloo- ja kultuuriteost pidada ajaloomälestiseks. Mõned teadlased usuvad, et ühe põlvkonna eluiga on 30 aastat. Selle positsiooni haavatavus seisneb selles, et see nõuab suure hulga erinevate struktuuride ja objektide iga-aastast spetsiaalset ülevaatamist, mis on väga raske ja kulukas. Ja selliste esemetega kaasnev termin “modernsuse monument” tekitab kahtlusi, sest modernsusel puudub täpne kronoloogiline raamistik.

Ajaloomälestised jagunevad liikide järgi riigi- ja sotsiaalne struktuur, tootmine ja teaduslik tegevus, sõjaajalugu jne. Selle klassifikatsiooni kohaselt on ajaloomälestised järgmised: hooned, milles on oluline ajaloolised sündmused; majad, milles elasid kuulsad riigi-, ühiskonna- ja sõjaväetegelased, revolutsionäärid, teaduse ja kultuuri silmapaistvad esindajad; tööstushooned ja tehnilised rajatised, mis esindavad tööstuse, põllumajanduse, teaduse ja tehnoloogia arengu teatud etappi; kindlustused, mis mängisid rolli Isamaa kaitses või peegeldasid sõjakunsti arengutaset; väljapaistvate riigi-, ühiskonna- ja sõjaväetegelaste, teaduse ja kultuuri esindajate, kodumaa eest lahingutes hukkunud sõdalaste ja partisanide, võõrvallutajate poolt tapetud tsiviilisikute ja poliitiliste repressioonide ohvrite hauad.

Ajaloomälestiste hulka kuuluvad ka meeldejäävad silmapaistvate sündmuste paigad, mis on säilitanud oma ajaloolise ilme. Tihti on sellised meeldejäävad kohad tähistatud mälestusmärgiga (obelisk, stele, mälestustahvel). Samas pole monument ise ajaloomälestis.

Kõigist ajaloo- ja kultuurimälestistest on kõige soodsamal positsioonil arhitektuuri- ja kunstimälestised, raskemas seisus aga arheoloogiamälestised: neid rüüstavad sageli isehakanud "arheoloogid". Jah, ja teaduslikud väljakaevamised hävitavad mõnikord arheoloogilise leiukoha peaaegu täielikult, sest. rikutakse esemete ja nende üksikute fragmentide järjekorda ja paigutust. Lisaks laguneb selline monument sageli kätes, sureb ebasoodsa keskkonna mõjude tõttu. Ja siiski, enamik inimesi ei kahtle vajaduses kaitsta arheoloogiamälestisi, aga ka arhitektuuri- ja kunstimälestisi.

Ajaloomälestiste puhul on olukord keerulisem. Peamine raskus on ajaloomälestiste väljaselgitamise, uurimise ja kaitsega. Ajaloomälestised, erinevalt arhitektuuri- ja kunstimälestistest, ei avalda vaatajale alati otsest emotsionaalset mõju, neid uurides ei pruugi tekkida nn kohaloluefekt, sündmusega kokkukuuluvustunne. Sellised monumendid võivad olla näiteks maja, kus elas kuulus kirjanik, või kaitserajatise jäänused. Ainult dokumentide ja pealtnägijate ütluste abil saavad nad edasi anda ajastu hõngu, jutustada tolleaegsetest inimestest ja sündmustest. Kuid on ka selliseid ajaloomälestisi, mille tähendus ja tähendus on kõigile esmapilgul selge - need on näiteks Peter-Paveli kindlus, Admiraliteedi, Smolnõi Instituut Peterburis, Detinets Veliky Novgorodis.

Seega, kuigi kaugeltki mitte üheselt mõistetav, kehastavad kõik ajaloo- ja kultuurimälestised käegakatsutavat seost mineviku ja oleviku, põlvkondade igivana kogemuse ja traditsioonide vahel. Ajaloo- ja kultuuripärand on alati olnud üks neist olulised vahendid avalikkuse teadvuse kujundamine ja inimeste vaimse elu parandamine. Kahjuks on Venemaal praegusel kriitilisel ajastul ajaloomälestiste tähtsus moraali kasvatamise vahendina. noorem põlvkond ning austustunne oma esivanemate mälestuse ja tegude vastu, ilma milleta ei saa eksisteerida ükski tsiviliseeritud ühiskond, unustati suuresti.

Praegu on Venemaal ligikaudu 150 000 föderaalse ja piirkondliku tähtsusega kultuuripärandi objekti. See arv ei sisalda aga tuvastatud ajaloo- ja kultuuriväärtusega objekte, sealhulgas arheoloogilisi paiku. Samas on ajaloo- ja kultuurimälestised sageli kinnisvara objektid, mis seab nende omanikele ja kasutajatele lisakoormust nii säilitamise, kasutamise kui ka juurdepääsu osas.

Kahjuks ei ole justiitsasutustel kinnisvaratehingute registreerimisel alati teavet selle kohta, kas need objektid on ajaloo- ja kultuurimälestised või kas need on nendega seotud. Seetõttu ei fikseeri õigustunnistused objektide kasutamise piiranguid, millega kaasneb ajaloo- ja kultuurimälestiste kahjustamine kuni nende kadumiseni.

Kahjuks on majandustegevuse otsese või kaudse mõju, samuti ebapiisava kaitse tõttu hävinud, hävimisohus või järsult oma väärtust langenud oluline osa rahvusliku ajaloo ja kultuuri mälestistest. looduslike protsesside hävitavast mõjust.

Olukorra tõsidus on suuresti tingitud mälestiste korrashoiutööde (remont, restaureerimine jne) mahu ja kvaliteedi järsust langusest viimasel kümnendil, nende üha laiemalt levivast peremehetusest, riigi ja riigi üldise efektiivsuse märgatavast langusest ning avalik kontroll selles valdkonnas, samuti rahastamise vähendamine. Venemaa Teaduste Akadeemia ekspertide hinnangul iseloomustab riikliku kaitse all olevate ajaloo- ja kultuurimälestiste seisukorda ligi 80% ebarahuldavaks. Puitarhitektuuri mälestiste säilitamise probleem on äärmiselt terav. Ainuüksi viimase paari aasta jooksul on pöördumatult kadunud vähemalt 700 kinnisasjast Venemaa rahvaste kultuuripärandi objekti.

Kriitilisele lähedaseks hindavad eksperdid ka enamiku ajalooliste asulate seisukorda. Põhjendamatu ja paljudel juhtudel ebaseaduslik ajalooliste hoonete lammutamine ja uusehitised ajaloolistele aladele mitte ainult ei vähenenud, vaid muutusid tõeliselt massiliseks. See protsess toimub igal pool. See on eriti märgatav puitehitiste puhul. See probleem on kõige teravam Arhangelskis, Vologdas, Nižni Novgorod, Kaasan, Ufa, Uljanovski ja mitmed teised linnad.

Paljudel juhtudel on ajaloo- ja kultuurimälestiste peamiseks ohuks aktiivne äriehitus. Väärtuslike, kuid lagunenud hoonete lammutamine toimub eelkõige selleks, et saada mainekatesse linnakeskustesse uusi ehitusplatse, mille tulemusena hävib ajalooline linnakeskkond.

Suurtes linnades ehtsate ajaloo- ja kultuurimälestiste arvu massiline vähendamine, asendades need tänapäevaste enam-vähem täpsete koopiatega. ehitusmaterjalid.

25. juuni 2002. aasta föderaalseaduse nr 73-F3 “Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestised)” nõuded kultuuripärandi objektide teadusliku taastamise vajaduse kohta restauraatorite kaasamisel. Selle rakendamiseks jäetakse sageli tähelepanuta, mis toob kaasa asendusremondi- ja restaureerimistööd, kultuuripärandi objektide radikaalse rekonstrueerimise, sealhulgas pööningute ehitamisega seotud, ümberehitamise, uute korruste ja laiendustega seotud rekonstrueerimise. Seejuures eiratakse muinsuskaitseobjektide miljöö säilitamise nõudeid, rikutakse ehitusrežiimi mälestise territooriumil ja kaitsevööndites. Paljude nende lähedale kerkivad tohutud uued hooned. Samasugusest saatusest ei pääsenud ka Peterburi.

Samuti tuleb meeles pidada, et Venemaa kultuuri- ja arhitektuuripärand, eriti nn provintsis, on endiselt väga vähe uuritud. Me ei tohi unustada, et aastakümneid pole uuritud peaaegu terveid kodumaise arhitektuuri arengu epohhe, eriti teise arhitektuuri arhitektuuri. pool XIX- XX sajandi algus. ja terved tüpoloogilised ehitusvaldkonnad: religioossed hooned, üksikud elamud, aadli- ja kaupmehemõisad jne.

Märkimisväärne osa objektidest, eelkõige kinnistukompleksid, osutus peremehetuks ja saatuse meelevalda jäetud. See on viinud selleni, et sõna otseses mõttes viimase kümnendi jooksul on paljud kinnisvarakompleksid muutunud varemeteks.

Tõsiseid probleeme on tekkinud ka objektide tuvastamise, uurimise, riikliku kaitse ja konserveerimise vallas arheoloogiline pärand. Arheoloogiapärandi paikade säilitamise probleemiks on "mustade arheoloogide" üha suurenev väljakaevamiste arv, mis hõlmab peaaegu kõiki riigi piirkondi. "Musta arheoloogia" õitsengu üheks peamiseks põhjuseks võib pidada ebapiisavalt rangeid meetmeid kultuuripärandi kaitset käsitlevate õigusaktide rikkumiste ärahoidmiseks ja nende rikkujate karistamiseks.

Tuleb rõhutada, et ülalkirjeldatud negatiivsed protsessid kultuuripärandi valdkonnas olid suuresti tingitud osakondadevahelisest lahknevusest, mõnede föderaal- ja piirkondlike võimude ja kohalike omavalitsuste tegevuse ebajärjekindlusest ning, mis ei ole vähem oluline, avalikkuse tegelikust tõrjumisest. selle valdkonna otsuste tegemisel osalemisest.

Rohkem kui poolte riigi riikliku kaitse all olevate ajaloo- ja kultuurimälestiste füüsiline seisund halveneb jätkuvalt. Ekspertide hinnangul tuleb umbes 70% mälestiste koguarvust võtta kiireloomulisi meetmeid, et päästa need erinevate negatiivsete nähtuste ja protsesside, mille hulgas on keskkonnamõjudel, hävimise, kahjustumise ja hävimise eest.

Näiteks selline mõju nagu tööstusrajatiste, sõidukite ja kommunaalteenuste õhusaaste aitab kaasa keemiliselt agressiivse keskkonna tekkele ja põhjustab looduslike ehitusmaterjalide, aga ka telliste, värvikihtide, krohvi, sisekujunduse hävimist. Teiseks oluliseks probleemiks on mälestiste territooriumi saastumine jäätmetega (olme-, ehitus-, tööstuslik), mis põhjustab ehituskonstruktsioonide biokahjustusi, pinnavee äravoolu katkemist ja pinnase vettitamist ning tuleohu suurenemist.

Seega on praegu pärandkultuuriobjektide ohutuse tagamise peamiseks vajalikuks tingimuseks riikliku poliitika täiustamine, mis põhineb kultuuripärandi objektide koosseisu ja seisukorra terviklikul arvestamisel, ühiskonna arengu kaasaegsetel sotsiaal-majanduslikel tingimustel, tõelisi võimalusi ametiasutused, kohalikud omavalitsused, avalik- ja usuorganisatsioonid, teised isikud, kes uurivad Vene Föderatsiooni rahvaste rahvuslike ja kultuuriliste traditsioonide iseärasusi ning paljusid muid tegureid.

Ühiskonna praeguses arengujärgus on vaja radikaalseid meetmeid, mis vastaksid mitte ainult üksikisikute soovidele, vaid ka maailma standarditele.

Venemaa kultuuripärandi kaitse ajalugu on rohkem kui kolm sajandit - sel perioodil moodustati julgeolekualased õigusaktid, loodi riigi julgeolekusüsteem, töötati välja mälestiste kaitse peamised metoodilised põhimõtted ja rahvuslik restaureerimiskool. moodustati.

Möödunud aastakümme on oma uute majanduslike ja sotsiaalpoliitiliste reaalsustega süvendanud mitmeid muististe kaitsega seotud probleeme, mille lahendamine on võimatu ilma viimaste aastate kogemusi arvestamata. Üheks selliseks probleemiks on mälestiste erastamine ja nende erinevate omandivormide kujunemine.

Kaasaegsed Venemaa linnad muudavad oma välimust - ehitatakse uusi maju, korrastatakse väljakuid, püstitatakse monumente, taasluuakse kunagi kadunud monumente. Samas eiratakse sageli arhitektuurse ja ajaloolise keskkonna iseärasusi: ehitatakse uue arhitektuuriga maju, mis ei ole kuidagi seotud Vene traditsioonid, moonutatakse ja hävitatakse autentseid unikaalseid objekte ning püstitatakse lugematu arv koopiaid.

Venemaa kultuuri- ja looduspärand osaleb aktiivselt globaalses kultuuriruumis. Vene kultuuripärand saab maailmapärandi täisväärtuslikuks osaks alles siis, kui Venemaa ühiskond mõistab oma rahvuspärandi säilitamise vajadust ja riigis luuakse tõhus kaitsealane seadusandlus.

Tänaseks on kogunenud märkimisväärsed kogemused kultuuripärandi taaselustamisel ja säilitamisel, kuid samas ilmnevad selles vallas tõsised probleemid: Venemaa seadusandluses puudub selge ja süsteemne lähenemine pärandkultuuriobjektide kaitsele; määratlemata on pärandkultuuriobjektide käsutamise tingimused ja kord, pärandkultuuri objektide säilitamise ja kasutamise nõuete ja piirangute kehtestamise, täitmise kord, nende nõuete täitmise järelevalve kord; puudub süsteem pärandkultuuriobjektide kaitse riigiorganite töö korraldamisel. Suurepärane summa kultuuripärandi objektid on lagunenud. Raha ei jätku mitte ainult pärandkultuuriobjektide rekonstrueerimiseks, taastamiseks ja hooldamiseks, vaid isegi nende paikade konserveerimiseks. Pärandkultuuri objektide kaitse õiguslik tugi peaks ette nägema nii kultuuripärandi objektile terviklike nõuete, turvakohustuste seadusandliku kehtestamise kui ka vastutuse kehtestamise.

Avalike ja riiklike struktuuride tegevuse uurimist kultuuripärandi kaitse vallas dikteerib kriisiolukord, milles Venemaa kultuuripärand asub. Kultuuripärand on riigi strateegilise arengu olulisim ressurss, eelmiste põlvkondade traditsioonide, normide ja väärtuste kandja ning on aluseks inimeste enesemääratlusele.

Kaasaegse Venemaa kodanikuühiskond on sügavas vaimses kriisis, mis peegeldub täielikult paljudes meie eluvaldkondades. Kultuuriväärtuste allakäik on eriti märgatav noorte seas, kes unustavad vene elulaadi ja vene mentaliteedi algväärtused, püüavad jäljendada võõrast lääne kultuuri. Noorem põlvkond on kaotamas moraalseid aluseid, mis väljenduvad ideedes õigeusu kultuuri ja traditsioonide vaimsest järjepidevusest elus ja kasvatuses. Iidsetest aegadest

korda kasvatati vene inimesi patriarhaalsetele väärtustele, mis kujundasid moraalseid omadusi.

Kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamise ja uuendamise olulisust nii linnade kui ka riigi kui terviku arengule paljastavad kolm põhiteesi. Esiteks kannab pärand rahvuse kultuurilisi ja tsivilisatsioonilisi koode. Sellel põhineb nii üksikute linnaühiskondade kui ka rahva kui terviku identiteet. Pärandi kadumine toob paratamatult kaasa selle, et ühiskond kaotab oma toetuse ja juured, ilma milleta pole areng võimalik. Väljaspool seda keskkonda kaotab rahvas oma intellektuaalse ja loominguline potentsiaal. Venemaa jaoks on materiaalse pärandi kandjate - mälestiste - säilitamine eriti oluline, kuna meie ajalooline ja kultuuriline mälu on võimalikult objektiivne ega eksisteeri ilma viiteta "väikesele emamaale".

Teiseks on kultuuri- ja ajaloopärandi objektid tänapäevaste linnade oluline vara, mis võib olla kasumlik ja oluliselt mõjutada nende majanduslikku arengut. Nüüd mõistavad üha enam riike "kultuurilise rendi" tähtsust. See ei puuduta ainult soovi turismivoogusid nende kasuks ümber jaotada või oma kinnisvaraturgude atraktiivsust välisinvestorite jaoks suurendada. Kultuurilist ja ajaloolist rikkust, kultuuri- ja ajaloopärandi "brändimist" kasutatakse üha enam kui tõhusat juhtimisvahendit, mis on vajalik rahvuslike huvide edendamiseks rahvusvahelisel areenil. Esiteks kehtib see riikide kohta, kus rikas ja maailmakuulus kultuuri- ja ajaloopärand koos hariduse, kõrge elatustaseme ja kõrgtehnoloogiaga on muutumas peamiseks. konkurentsieelis globaliseeruvas maailmas.

Kultuuri- ja ajaloopärandi mõiste definitsiooni käsitlusi on viimase kümne aasta jooksul oluliselt üle vaadanud nii maailma kõige arenenumad riigid kui ka rahvusvahelised organisatsioonid (eelkõige UNESCO), kelle pädevusse kuulub ajaloo- ja kultuuripärandi kaitse. pärand. Seejuures jääb kõigutamatuks põhimõte, mille kohaselt säilib monumendi autentsus taastumisprotsessis. Kui mälestise taastamine või taastamine nõuab selle kujunduse muutmist, välimus jne, peavad kõik sisestatud elemendid olema originaalist eraldatud ja selgelt identifitseeritavad.

Need sätted kujutavad endast ideaalset olukorda kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamise valdkonnas. Neid ei rakendata praegu täielikult üheski maailma linnas. Vastasel juhul muutuksid linnad muuseumideks, mis ei sobi normaalseks eluks ega eluks majanduslik tegevus. Samas arenenud riikides lähtub muinsuskaitse ja taaselustamise poliitika just nendest põhimõtetest. Veelgi enam, paljudes riikides, eelkõige Euroopas, peetakse kultuuri- ja ajaloopärandi taaselustamist ja integreerimist üha enam ajalooliste linnade üldise arengu tõukejõuks.

Peamine konflikt, mis on seotud mõiste "kultuuri- ja ajaloopärandi objekt" laia mõistmise kasutamisega, on ühelt poolt vajadus leida vahendeid arvukate mälestiste hooldamiseks ja taastamiseks (see on võimatu ülesanne riik hooldada kõiki muinsuskaitseobjekte omal kulul), teisalt aga integreerida muinsuskaitseobjektid linna majandusellu ja viia need majandusringlusse. Tänapäeva maailmas kasutatakse mälestiste integreerimiseks moodsa linna ellu ja majandusringlusse viimiseks nelja peamist viisi: mälestiste erastamine eraomanikele koormiste kehtestamisega; muinsuskaitseobjektide arendamine; kultuuri- ja haridusturismi arendamine ning pärandiobjektide baasil turismitoodete ja -brändide loomine; ajaloo- ja kultuuripärandi "aura" müük, kui ajalooliste linnade ja üksikute ajalooliste linnaosade atraktiivsust kasutatakse uue kinnisvara väärtuse tõstmiseks.

Ühtegi neist meetoditest ei saa pidada ideaalseks, igal neist on oma olulised puudused. Kui rääkida edukatest näidetest muinsuskaitseobjektide taaselustamisel, siis neid meetodeid kasutatakse enamasti kombineeritult.

Ajaloo- ja kultuurimälestiste erastamine on üks levinumaid viise muinsuskaitseobjektide kapitaliseerimiseks ning erainvesteeringute kaasamiseks nende taastamiseks ja hooldamiseks. Oluline on märkida, et mälestiste erastamise põhiülesanne ei ole riigieelarvesse täiendavate tulude laekumine, vaid riigi vabastamine mälestiste taastamise ja hooldamise koormast ning vastavate kohustuste üleandmine eraomanikele. Restaureerimine maksab üle maailma suurusjärgu kallim kui uusehitus. Seetõttu kasutatakse lisaks arvukatele erastatud muinsuskaitseobjektide kasutamise piirangutele mitmeid vahendeid mälestiste omanike majanduslikuks stimuleerimiseks - toetusi ja soodustusi. Subsideerida saab erinevatest allikatest, nii eelarvelistest kui ka valitsusväliste organisatsioonide (äri- ja mitteäriliste) vahenditest.

Arendust kasutatakse mitte vähem laialdaselt muinsuskaitseobjektide kapitaliseerimiseks. Arendus on muinsusobjekti kõige vähem säästev viis, millega kaasneb märkimisväärne oht kaotada mälestise autentsus. Venemaal raskendab olukorda asjaolu, et riik ei anna investoritele majanduslikke stiimuleid rekonstrueeritud mälestise hoolikaks ümberkäimiseks ja selle autentsuse säilitamiseks. Nendel tingimustel on investori jõupingutused tavaliselt suunatud Venemaa seadusandlusega mälestiste kaitsele kehtestatud karmidest piirangutest mööda hiilimiseks, mitte nende järgimisele. Ja järelevalve turvaalaste õigusaktide täitmise üle muutub sageli üheks haldusrendi allikaks. Kaitsealane seadusandlus saab tõhusalt toimida vaid siis, kui riik tegutseb põhimõttel "porgand ja tikk". Praegu kasutab riik mälestisekaitse vallas peamiselt “piitsa”. Arendust kasutatakse kõige laiemalt ja edukamalt tavaliste ajalooliste elamu- ja tööstushoonete piirkondade taastamiseks, mis iseenesest ei ole mälestised ning millel puudub iseseisev kultuurilooline väärtus. Eelkõige võib mainida Birminghamis ellu viidud juveliirikvartali taastamisprojekti, dokkide ja laohoonete taastamise projekte Londonis ja Hamburgis, arvukaid ostutänavate projekte ajaloolistes piirkondades, Ruhri piirkonnas suletud söekaevanduste kohas ellu viidud Emscheri tööstuspargi projekti. , ja paljud teised. Meie riigis on näiteid ka ajalooliste tööstushoonete edukast arendamisest: Krasnõi Oktjabri tehas ja Winzavod Moskvas.

Itaalias kaasatakse igal aastal eraisikutelt, mittetulundusfondidelt ja organisatsioonidelt monumentide taastamiseks ja hooldamiseks ligikaudu 1,5 miljardit eurot. Ühendkuningriigis rahastatakse ligikaudu kolmandikku kõigist ajaloolistest linnade taaselustamise projektidest riikliku usaldusfondi rahalise, ekspert- ja nõustamistoetusega, mida rahastatakse peamiselt erapanustest.

Kaasaegne Venemaa mälestiste kaitsesüsteem on nii seadusandliku toe kui ka rahastamise lähenemisviiside poolest säilitanud nõukogude süsteemi põhijooned, kuigi võrreldes nõukogude ajaga on riigi võimekus taastada, hooldada ja taastada kümneid tuhandeid objekte. kultuuri- ja ajaloopärandi omal kulul vähendatakse oluliselt. Ainuüksi föderaalse tähtsusega mälestiste korrashoiuks ja taastamiseks eraldatav riigipoolne rahastus ei moodusta ekspertide hinnangul praegu rohkem kui 15% vajaminevast. Ligikaudu kaks kolmandikku föderaalse tähtsusega monumentidest vajavad taastamist.

Venemaa eripäraks on XX-XXI sajandi kultuuriline ja ajalooline stress, mille tulemusena hävis tohutu kultuuri- ja ajalooväärtuste (materjalide) kiht.

tõeline, vaimne, vaimne), mis jätab Venemaa ilma tohutust potentsiaalist nii turismi arendamise kui ka isamaalise kasvatuse vallas.

2002. aastal vastu võetud föderaalseadus "Kultuuripärandi objektide kohta" lubab koos riigi omandiga ka arhitektuurimälestiste eraomandisse. Aga muinsuskaitseobjektide erastamine pole võitnud. Selle seadusesätte jõustumise peamiseks takistuseks on mälestiste föderaal- ja munitsipaalomandi lahutamatus, kaitseobjekti ühemõttelise määratluse puudumine seaduses, kuna pole täiesti selge, millised elemendid on mälestiste omandiõiguses. mälestis kuuluvad kaitsekorra alla. Kas näiteks interjööris ja siseplaneeringus on võimalik teha muudatusi? Avalikkuse esindajad, mitmed poliitikud väljendavad põhjendatud kartust, et säilitades senise muinsuskaitseobjektide riikliku kaitse süsteemi, halvendab mälestiste erastamine olukorda ainult. Neid muresid kinnitab praegune praktika. Tänapäeval ei tee mälestise staatusega hooneid hõivavad era- ja avalikud organisatsioonid ja asutused praktiliselt midagi mitte ainult nende taastamiseks, vaid ka heas korras hoidmiseks.

Kuigi Venemaa seadusandlus lubab osa omaniku või üürniku kantud kulude hüvitamist riigieelarvest, siis see reegel praktiliselt ei toimi, kuna vajalikke põhimäärusi pole vastu võetud.

Teine tõhus viis kultuuri- ja ajaloopärandi objektide kommertsialiseerimiseks - turism - areneb Venemaal väga aeglaselt ja ebasüstemaatiliselt. Oma panuse poolest maailmamajandusse on turismiturg võrreldav ainult naftaturuga. Turismitööstuse investeeringute aastane kasv on ca 35%. Turism on muutunud üheks kasumlikumaks äriks ja kasutab tänapäeval kuni 7% ülemaailmsest kapitalist.

Venemaal ei ületa turismitulu 3-4% Venemaa linnade kogutulust. Võrdluseks: selliste Euroopa pealinnade nagu Pariis ja London sissetulekute struktuuris ületavad turismitulud 50%. Kodumaise kultuuri- ja haridusturismi arengut piiravad järgmised lahendamata probleemid: transpordi- ja turismiinfrastruktuuri vähearenenud; piiratud maksejõuline nõudlus siseturismi järele; paljude Venemaa linnade halb olukord, peamiselt väikesed, väikesed, võrreldes selliste turismikeskustega nagu Firenze või London, maailmatasemel monumentide arv.

Lisaks ebaefektiivsele majanduslikule lõimumisele on kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamise valdkonnas veel üks võtmeprobleem, mis ei ole seotud muinsuskaitseobjektide endiga. Monumendi kadumine on selle säilitamise soovi puudumise tagajärg. Venemaal puudub selgelt sõnastatud ja üldtunnustatud pärandi kontseptsioon ehk selge arusaam, millist rolli mängivad muinsuskaitseobjektid riigi saatuses tänapäeva linnas ja miks just neid on vaja säilitada. Praegune keeruline olukord mälestiste kaitsega on suuresti tingitud sellest, et Vene ühiskond on suuresti kaotanud oma kultuurilise ja ajaloolise identiteedi. Vene ühiskond ei näe valdavalt üksikute kultuuri- ja ajaloopärandi objektide taga pärandit ennast, ei suuda tajuda kultuuri- ja ajalookoode, mida kannavad eelkõige säilinud mälestised ja linnakeskkond laiemalt.

Riigi tasandil puudub selge linnaarengu kontseptsioon. Mälestisekaitse poliitika on vaid üks osariigi linnaplaneerimispoliitika elementidest, millel föderaalsel tasandil ei ole riigipoliitika kui terviku eraldi prioriteetse valdkonna staatust.

Riigiasutuste sihikindel tegevus kultuuripärandi kaitse ja säilitamise vallas, traditsiooniliste väärtuste edasiandmine uutele põlvkondadele aitab kaasa rahvuse enesemääratlusele.

XXI sajandi alguseks. Venemaa riiklikus poliitikas avaldub suutmatus säilitada riigi täisväärtuslikku kultuuripärandit. Riik ei suuda praegu tagada mälestiste nõuetekohast säilimist. Kodanikuinstitutsioonide, kodanikuühiskonna kui terviku aktiivne positsioon annab aluse täiendada riigi rolli kultuuripärandi säilitamisel ja saada tema võrdväärseks partneriks.

Kultuuripärand on olulisim rahvuslik ressurss, millel on stabiilsuse hoidmise funktsioon, rahvusühiskonna eneseidentifitseerimise tegur, eriti oluline ühiskonna sotsiaalse ja poliitilise ümberkujunemise perioodil. Vene Föderatsiooni kultuuripärandi kaitse riiklik süsteem on reformijärgsetes muudatustes ning tõsiste struktuuriliste ja funktsionaalsete raskustega, mille tulemuseks on kriisinähtused riikliku kultuuripärandi kaitse poliitika elluviimisel. objektid.

Halb on praegune olukord pärandkultuuri objektide kindlustamise korra ja tingimuste nõuete kehtestamisega. Praegune olukord tingib vajaduse nii pärandkultuuriobjektide endi kohustusliku kindlustamise kui ka nende omanike (kasutajate) tsiviilvastutuse seadusandlikuks kehtestamiseks.

Eeltoodud probleemide keerukus nõuab terviklikku, süsteemset lähenemist nende lahendamisele ning viivitamatut tegutsemist majanduslike mehhanismide rakendamisel kultuuripärandi kaitsel.

Lisaks on hädasti vaja välja töötada ja vastu võtta õigusaktide kogum, mis tagaks eelarveliste ja eriti eelarveväliste vahendite kaasamise pärandkultuuriobjektide kaitse süsteemi väljatöötamisel. Sellega seoses on väga oluline tagada turismi ja ka heategevuse kiirendatud areng, kuna kaasaegses maailmas on üha enam vaja näidata, et vene kultuuripärandil on nii materiaalne vorm ja vaimne alus, et see pakub. riigile vääriline koht postindustriaalses tsiviliseeritud maailmas.

Kultuuripärandi kaitse on meie aja globaalne probleem koos keskkonna-, demograafiliste ja muude probleemidega. Kultuuripärand on ainulaadse väärtusega vaimne, kultuuriline, majanduslik ja sotsiaalne kapital, mis on aluseks rahvuslikule identiteedile, enesest lugupidamisele, uhkusele ja tunnustamisele maailma üldsuse poolt.

Bibliograafiline loetelu

1. Aleksandrov, A.A. Rahvusvaheline koostöö kultuuripärandi vallas / A.A. Aleksandrov. - M. : Prospekt, 2009. - 176 lk.

2. Arnautova Yu.A. Mälukultuur ja mälu ajalugu / Yu.A. Arnautova // Ajalugu ja mälu. - M., 2009. - S. 47-55.

3. Vedenin, Yu.A. Kultuuripärandi haldamise kaasaegse kontseptsiooni põhisätted / Yu.A. Vedenin, P.M. Shulgin // Pärand ja modernsus: teabekogu. - M., 2002. - Väljaanne. 10. -S. 7-18.

4. Gordin, V.E. Kultuurisfääri roll Peterburi turismi arengus / V.E. Gordin // Peterburi: kultuuriruumi mitmemõõtmelisus. - Peterburi. : Levsha, 2009. - S. 3-4

5. Gordin, V.E. Kultuuriturism kui linna arengustrateegia: kompromisside otsimine kohaliku elanikkonna ja turistide huvide vahel / V.E. Gordin, M.V. Matetskaja // Peterburi: kultuuriruumi mitmemõõtmelisus. - Peterburi. : Levsha, 2009. - S. 42-51.

6. Dracheva, E.L. Majandus ja turismikorraldus: rahvusvaheline turism / E.L. Dracheva, E.B. Zabaev, I.S. Ismajev. - M. : KNORUS, 2005. - 450 lk.

7. Ivanov, V.V. Sissejuhatus ajaloolisse sotsioloogiasse / V.V. Ivanov. - Kaasan, 2008.

8. Ajalooteadvus: seis ja arengusuunad perestroika tingimustes (sotsioloogilise uuringu tulemused): AONi Sotsioloogiauuringute Keskuse infobülletään. - M., 2010.

9. Senin, V.S. Rahvusvahelise turismi korraldus: õpik / V.S. Senin. - M. : Rahandus ja statistika, 2004. - 400 lk.

10. Turismi staatus ja väljavaated SRÜ-s: X aasta interni materjalid. teaduslik-praktiline. konf 31. mai 2007 / toim. N.F. Ivanova. - Peterburi. : Toim. SPBAUE, 2007. - 307 lk.

11. Halbvaks, M. Kollektiivne ja ajalooline mälu / M. Halbvaks // Avariireserv. -2007. - nr 2-3. - S. 8-27.

12. Hmelevskaja, Yu.Yu. Ajaloo päheõppimisest ja mälu historiseerimisest / Yu.Yu. Hmelevskaja // Mälu sajand, sajandi mälu. - Tšeljabinsk, 2009. - S. 475-498.

Arvustaja – N.A. Žurenko, ajalooteaduste kandidaat, Peterburi Riikliku Kino- ja Televisiooniülikooli dotsent.

Sissejuhatus

Tänapäeval saabub arusaam, et linna säästvat arengut ei saa realiseerida ainult olemasolevate struktuuride edasise säilitamise kaudu. Selgub, et paljud ajaloolised hooned vastavad uutele nõuetele suhteliselt lihtsalt ja samas suudavad lühikese aja jooksul sihipäraselt struktuuri muuta.

Mälestiste kaitse ülesanneteks on hoone ajalooliselt väärtusliku seisundi konserveerimine ja dokumenteerimine, mida säilitatakse ajaloolise, kunstilise, teadusliku või linnaehitusliku põhjendusega. Konserveerimist aga mälestise algseisundi säilitamise mõttes rakendatakse selle uuendamisega paratamatult. Mälestiste säilitamiseks tuleb neid kasutada, samas kui need ei lähe kaduma ega amortiseerita, vaid on osa struktuurist, mida tuleb edasi arendada. Kasutamata monumentidega täidetud muuseumimaailm hävib seni, kuni ühiskonna huvid on suunatud ainult nende kaitsele. Ajalooliste aspektidega seotud renoveerimine on monumendi väärtus, mis annab sellele erilise, ühiskonna huvidele vastava emotsionaalse tähenduse.

Tuleb leida kompromiss konserveerimise, restaureerimise ja renoveerimise, samuti konserveerimise ja kaasaegsete arhitektuurinõuete vahel.

Kui varem piirdus kultuuri- ja ajaloopärandi kaitse üksikute silmapaistvate materiaalsete mälestiste kaitsega, siis uued lähenemised kultuuri- ja ajaloopärandi mõiste defineerimisele ja selle kaitsele viitavad:

. üleminek üksikobjektide kaitselt linnamaastike, sealhulgas nii silmapaistvate muinsusmälestiste kui ridahoonete, aga ka loodusmaastike, ajalooliste trasside jms kaitsele;

Üleminek ainult silmapaistvate mälestiste kaitselt tavakodaniku elustiili kajastavate ajalooliste hoonete kaitse alla;

Üleminek ainult muinasmälestiste kaitselt XX sajandi mälestiste kaitsele;

Ühiskonna ja eriti kohalike elanike aktiivne osalemine kultuuripärandi säilitamisel ja selle integreerimisel linna sotsiaalsesse ja majandusellu (“vitaliseerimine”);

Pärandi integreerimine igapäevane elu linnad ja muutes selle lahutamatuks ja asendamatuks elemendiks.

Arenenud riikides aga lähtub muinsuskaitse ja taaselustamise poliitika just nendest põhimõtetest. Veelgi enam, paljudes riikides, eriti riikides

Euroopas nähakse kultuuri- ja ajaloopärandi taaselustamist ja integreerimist üha enam ajalooliste linnade üldise arengu liikumapaneva jõuna (pärandipõhine regenereerimine).

Peamine konflikt, mis on seotud mõiste "kultuuri- ja ajaloopärandi objekt" laia mõistmise kasutamisega, on ühelt poolt vajadus leida vahendeid arvukate mälestiste hooldamiseks ja taastamiseks (see on võimatu ülesanne riik hooldada kõiki muinsuskaitseobjekte omal kulul), teisalt aga integreerida muinsuskaitseobjektid linna majandusellu ja viia need majandusringlusse.

Arvestades selle teema aktuaalsust tänapäeval, oleks mõistlik analüüsida kehtivat poliitikat kultuuripärandi säilitamise ja taaselustamise valdkonnas, mis on käesoleva töö eesmärk. Analüüsi läbiviimiseks tuleb täita järgmised ülesanded:

• analüüsida sellel teemal olemasolevat tööd
• kaaluda peamisi majandusmudeleid
• kaaluda peamisi viise kultuuripärandi objektide säilitamiseks
• käsitleda erinevate riikide näitel kultuuripärandi objektide säilitamise ja taastamise metoodikat
• kaaluda ajaloo- ja kultuuripärandi haldamise mudelit Venemaal

See teema on meie aja uurimistöö jaoks väga asjakohane. Zheravina O.A. tegeleb aktiivselt kultuuripärandi säilitamisega seotud küsimustega. , Klimov L.A. , Borodkin L.I. , Uryutova Yu.A. . Samuti avaldavad sellel teemal aktiivselt oma töid välismaised teadlased ja teadlased, näiteks: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primoz Pipan.

Galkova O.V. peab seda määratluses oluliseks kaasaegne vaadĕ kultuuripärandist on arusaam, kui tähtis on ja muutumatus on säilitada kiiresti arenevas ühiskonnas selline inimelupaik, milles ̆ ta hoiab sidet looduse ja pärandkultuuri objektidega, arusaam, et kultuuripärand on jätkusuutlikkuse oluline tingimus. areng, rahvusliku identiteedi omandamine, isiksuse harmooniline areng . Kuid kõik ajaloo- ja kultuurimälestised on ka omandiõiguse objektid (sageli riigi või munitsipaalomandiõiguse objektid), mis määrab nende seotuse omandisuhetega, samuti nende tõhusa kasutamise vajaduse. Mõnel juhul toob see kaasa asjaolu, et üksikud majandusüksused ja ametnikud mälestise territooriumi tajutakse vaid potentsiaalse ehitusplatsina ning pärandkultuuri objekti ennast kui takistust julgete linnaehituslike otsuste elluviimisel.

Sellest tulenevalt saame jälgida mälestiste osalise või täieliku lammutamise fakte hoone ainult ühe fassaadide säilitamise ja kaasaegsete (tavaliselt klaasist ja betoonist) objektide ehitamisega, täiendavate korruste lisamisega, juurdeehitustega. mastaapsetest ehitistest jne, mis paratamatult toob kaasa olulise muutuse linnade ajaloolises arengus.

Seega on siin tegemist äärmiselt vastuolulise valdkonnaga, kus põrkuvad ühelt poolt avalikud huvid pärandkultuuriobjektide säilitamisel ja teiselt poolt omanike (teiste omanike) erahuvid pärandkultuuri säilitamisel. mälestiste tulusaim kasutamine ja nende aktiivne kaasamine linnaarendusse.tegevus .

Džandzhugazovi sõnul E.A. . ajalooliste hoonete rekonstrueerimine ja seejärel nende seisukorra säilitamine ei ole mitte ainult märkimisväärne kulu, vaid ka tõsine vastutus, kuna eraomanikel tuleb koos omandiõigusega kanda kohustusi hoone ja selle säilimise eest. ajalooline välimus. Nad peavad oma uue kinnisvara taastama, hoidma selle teatud seisukorras ja tagama turistidele tasuta juurdepääsu. Kõik see võimaldab säilitada kultuuripärandit, kasutades ratsionaalselt ajaloolisi arhitektuurimälestisi. .

Zhunich I.I. märgib oma töös, et juba ainuüksi kultuuripärandi olemasolu tekitab kultuuri- ja haridusturismi. Seda tüüpi turismi arendamine on riigi elus oluline suund. See on piirkondade areng ja rahvaste kultuuriline suhtlemine ning rahaliste vahendite sissevool, mis lähevad peamiselt infrastruktuuri arendamiseks, uute töökohtade loomiseks ja noorte aktiivseks kaasamiseks tööturule, mälestiste toetamiseks. materiaalse kultuuri ja vaimse pärandi säilitamine. Reisimisest ja turismist on saanud üks maailma suurimaid ärisektoreid. UNESCO prognooside kohaselt kasvab aastaks 2020 ümbermaailmareiside arv kolm korda. Praegu on kõik Vene Föderatsiooni piirkonnad suunatud turismitööstuse arendamisele. Turismiäri stimuleerib teiste majandusharude arengut, aitab kaasa uute töökohtade loomisele, traditsioonide ja tavade säilimisele ning tagab regionaalsete ja föderaaleelarvete täitmise. Kultuuripärandi kaitse on üks prioriteedid Vene Föderatsiooni riigivõimuorganid, Vene Föderatsiooni moodustavad üksused ja kohalik omavalitsus - praegu kehtib föderaalseadus "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestiste) kohta". jõud Venemaa territooriumil. Venemaa piirkond on piirkond, kuhu on koondunud ainulaadsed religiooni-, ajaloo- ja kultuurimälestised. See teeb Venemaast soodsa tsooni sellise suuna nagu usuturism arendamiseks. Katedraalid, mošeed, religioossed muuseumid ja vaimsed keskused on turismiobjektid, mille järele on üha suurem nõudlus, see tähendab, et religioosne turism on sõna otseses mõttes saamas osa kaasaegsest turismitööstusest.

Kuid äärelinna hoonete-mälestiste (ansamblite) suurepärane asukoht nõuab reeglina suuremahulisi investeeringuid rekonstrueerimisse, remonti ja restaureerimisse. Selliste objektide turukäibesse kaasamiseks (ost-müük, kindlustus, tagatis pangas jne) on nende hindamine vajalik, kuid seni pole vastavaid meetodeid välja töötatud.

Yaskevich E.E. peab oma töös peamisi raskusi Vene Föderatsiooni territooriumil asuvate monumentide hindamisel. :

• föderaalse, piirkondliku või kohaliku staatusega, kehtestades hoonele teatud servituudid (üksikud konstruktsioonielemendid);
• sarnaste objektide müügi turu arenenud segmendi puudumisega;
• kõrgete tegevuskuludega;
• rekonstrueerimiskeeluga (lubatud on vaid restaureerimistööd terviklikkuse ja visuaalse taju säilitamise raames) jne.

materjalid ja meetodid

Pärandkultuuri objektide tõhus kasutamine on nende ohutuse tagamise oluline kriteerium. Pikka aega oli kõige tuttavam ja arusaadavam viis pärandkultuuriobjektide turvalisuse tagamiseks nende muuseumikasutuse korraldamine. Näiteks restaureeritud mõisakompleksist või vanast hoonest sai tavaliselt arhitektuuri-, kunsti- või memoriaalmuuseum. Peaaegu alati ei tasunud selline tegevus isegi jooksvaid kulusid ning selliste muuseumide peamine toetus oli pidevad eelarvetoetused.

Praegu on vaja põhimõtteliselt teistsugust lähenemist pärandkultuuriobjektidele, ennekõike kui objektidele, millel pole mitte ainult eriline ajalooline ja kultuuriline potentsiaal, vaid ka oluline majanduslik komponent. Selleks on otstarbekas välja töötada kaasaegsed majandusprogrammid territooriumide arendamiseks, kus asuvad kultuuripärandi objektid.

Vastavalt territooriumi ajaloolise ja kultuurilise potentsiaali väljaselgitamise tulemustele on soovitav kujundada erinevaid majandusmudeleid.

Teadus- ja hariduskompleksi mudel luuakse teadusliku katsepolügooni kujul. atraktiivne erinevatele teadusringkondadele, mille majanduslik mõju avaldub teadustulemustes teadlaste ja spetsialistide kaasamisest antud pärandkultuuriobjekti või selle ajaloolise keskkonna uurimisse.

Ajaloo-kultuurilise kaitseala mudel luuakse maamärgi alusel, mis on silmapaistev integraal ajalooline ja kultuuriline või looduskompleks, mis vajab erilist hooldusrežiimi. Praegu annab muuseum-reservaat tööd keskmiselt 60-80 põhiosariigis töötavale inimesele. Lisaks suurendatakse suveperioodil ajutiselt töötajate koosseisu, et tagada kogu mahu teostus muuseumi tööd, ekskursiooni- ja turismiteenused. Arvutused näitavad, et muuseum-reservaadi loomise programmi rakendamine piirkonnas aitab kaasa täiendavate töökohtade loomisele erinevates tööstusharudes ligikaudu 250-300 inimesele. Uued töökohad on väikese ajaloolise asula või halduspiirkonna majanduse jaoks piisavalt olulised ja võrduvad tegelikult uue suure tootmisettevõtte asutamise või isegi uue tööstusharu moodustamisega.

Turismikompleksi mudel luuakse omavahel seotud turismi- ja ekskursiooniobjektide komplektina. Praegu külastavad turistid ja vaatamisväärsused vaid vähesel hulgal Moskva ja St. Üldjuhul ei ole pärandkultuuriobjektide turismipotentsiaal täit nõudlust, mille määrab sisemaise kultuuriturismi väheareng, elanike reaalsissetulekute mittevastavus siseturismiteenuste hinna/kvaliteedi suhtega, turismiteenuste puudumine. vajalik spetsialiseeritud infrastruktuur ja orientatsioon välisturismitoodetele.

Tänapäeva maailmas kasutatakse kultuuripärandi säilitamiseks nelja peamist viisi:

. mälestiste erastamine eraomanikele koormiste seadmisega;

. muinsuskaitseobjektide arendamine;

. kultuuri- ja haridusturismi arendamine ning pärandiobjektide baasil turismitoodete ja -brändide loomine;

. müük "aura" ajaloolise ja kultuuripärandi, kui atraktiivsust ajaloolineperekondi ja valitud ajaloolisi linnaosasid kasutatakse uue kinnisvara väärtuse tõstmiseks.

Ühtegi neist meetoditest ei saa pidada ideaalseks, igal neist on oma olulised puudused. Seega, kui rääkida edukatest näidetest pärandobjektide taastamise kohta, siis reeglina kasutatakse neid meetodeid kombineeritult. Ajaloo- ja kultuurimälestiste erastamine on üks levinumaid viise muinsuskaitseobjektide kapitaliseerimiseks ning erainvesteeringute kaasamiseks nende taastamiseks ja hooldamiseks.

Oluline on märkida, et EL-i riikide mälestiste erastamise põhieesmärk ei ole riigieelarvesse täiendavate tulude laekumine, vaid riigi vabastamine mälestiste taastamise ja hooldamise koormast ning vastavate kohustuste üleandmine eraisikutele. omanikele. Restaureerimine maksab üle maailma suurusjärgu kallim kui uusehitus. Seetõttu kasutatakse siin lisaks arvukatele erastatud muinsuskaitseobjektide kasutamise piirangutele mitmeid vahendeid mälestiste omanike majanduslikuks stimuleerimiseks - toetusi ja soodustusi. Sellest tuleneb asjaolu, et mälestised on siin erainvesteeringute jaoks atraktiivsed objektid ning need investeeringud ise mitte ainult ei kahjusta neid, vaid võimaldavad neid ka heas korras hoida.

Maailmapraktikas kasutatakse mälestiste eraomanike toetamiseks teist vahendit – soodustusi. Kõige tõhusam vahend muinsuskaitseobjektide eraomanike stimuleerimiseks on kinnisvaramaksusoodustused, mida EL riikides, aga ka Vene Föderatsioonis arvutatakse kinnisvara katastriväärtuse alusel, mille määrad on kõrged. igal pool siin.

Lisaks maksude edasilükkamine, kiirendatud amortisatsioon, maksude mahaarvamine, teatud maksudest vabastamine, soodustingimustel laenude andmine. Seda kasutatakse ka kehtestatud üüri vähendamiseks mälestise taastamise ja hooldamisega kaasnevate kulude võrra või üüri kogumiseks miinimummääras.

Arendust kasutatakse pärandiobjektide kapitaliseerimiseks. Arendusettevõtted tegelevad hoone ja maa-ala senise ilme muutmisega, mis toob kaasa nende väärtuse kasvu, spetsialiseerunud pärandkultuuriobjektide rekonstrueerimisele. Tuleb märkida, et arendus on muinsusobjekti kõige vähem säästev moodus, millega kaasneb märkimisväärne oht kaotada mälestise autentsus. Seetõttu on riigil vaja pärandkultuuriobjektide autentsuse säilitamiseks luua ja töödelda elektroonilisi andmebaase, ajaloolisi geograafilisi infosüsteeme, ajaloomälestiste ja museaalide kolmemõõtmelist rekonstrueerimist ja visualiseerimist.

Teine tõhus viis kultuuri- ja ajaloopärandi objektide kommertsialiseerimiseks - turism - areneb Venemaal väga aeglaselt ja ebasüstemaatiliselt. Tänapäeval ei ületa turismitulud 3-4% Venemaa linnade kogutulust. Võrdluseks, selliste Euroopa pealinnade nagu Pariis ja London sissetulekute struktuuris ületavad turismitulud 50%. Tasandamiseks nõrkused Turismitööstus ei vaja individuaalseid parandusi, vaid integreeritud ja süsteemsete lahenduste rakendamist, mille eesmärk on luua Vene Föderatsiooni territooriumil kaasaegne turismitööstus.

Avaliku halduse valdkonnas on tekkinud ja üldtunnustatud spetsialiseerumine „pärandi haldamine“, mille ülesandeks on luua konkurentsivõimelisi arendus- ja turismitooteid, arendada ja viia ellu regenereerimisprojekte, säilitades samal ajal originaalmälestiste ja tavalise ajaloolise säilimise. hooneid, samuti kohalike elanike ja ettevõtluse huve arvestades. Muinsuskaitseobjektide säilitamiseks ja taastamiseks arenenud organisatsioonilise infrastruktuuri moodustamiseks on vaja luua "ühendusharu" mittetulunduslike avalike organisatsioonide ja riigi vahel.

Välismaiste muinsuskaitsekogemuste uurimine linnaruumi arengu praeguses etapis on väga oluline, et välja selgitada selle tegevuse kõik positiivsed ja negatiivsed aspektid. Enamikku riike iseloomustab terviklik lähenemine kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamisele ja taaselustamisele, seda valdkonda reguleerivate tõhusate õigusaktide olemasolu. On olemas põhiseadused kultuuripärandi kaitse kohta, föderaalsed, piirkondlikud ja kohalikud pärandi säilitamise ja mälestiste kaitse programmid on vastu võetud ja rakendamisel.

Ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise kogemusel on maailmas eriline koht Euroopa rühma kuuluvatel riikidel, kellel on sarnane muinsuskaitsekorralduse mudel. Edukamad riigid muinsuskaitses, kus on olemas kõik edukaks tegevuseks vajalikud põhielemendid, on Suurbritannia, Prantsusmaa ja Saksamaa. Sarnased jooned on ka Euroopa riikide täidesaatva võimu riiklikul süsteemil, mis seisneb täitevvõimude vertikaali hargnemises kohalikul tasandil ning põhivolituste delegeerimises mitte ainult munitsipaalvõimudele, vaid ka avalik-õiguslikele mittetulundusühingutele. .

Kõige populaarsemad on majanduse stimuleerimise programmid, mis on igas riigis põhimõtteliselt erinevad. Kõik stiimulitüübid võib jagada kolme põhirühma:

• maksusoodustused,
• toetused
• toetused

tulemused

Vaatleme Prantsusmaa, Saksamaa, Suurbritannia, Itaalia ja Venemaa eeskuju, kultuuripärandi objektide säilitamise ja taastamise meetodit.

Tabel 1. Pärandkultuuri objektide säilitamise ja uuendamise metoodika.

Riik	Reguleerivad dokumendid	Stimuleerimismeetodid
Prantsusmaa	-seadus "Ajaloomälestiste kohta" 31.12.1913, -seadus "Kunstilise, ajaloolise, teadusliku, legendaarse ja maalilise looduse loodusmälestiste ja maastike kaitse ümberkorraldamise kohta" 2.05.1930 (koos hilisemate muudatustega) , 27. septembri 1941. a seadus "Arheoloogiliste väljakaevamiste reguleerimise kohta", 31. detsembri 1968. a seadus nr 68-1251 "Rahvusliku kunstipärandi säilitamise edendamise seadus nr 87-8" Pädevuse jaotamise kohta kommuunide, osakondade, piirkondade ja osariigi vahel "7. jaanuari 1983. aasta programmiseadus nr 88-12 "Mumentaalpärandi kohta" 5. jaanuarist 1988 - dekreedid	- ajaloolise kinnisvara omaniku üldise tulumaksu alandamine vastutasuks muinsuskaitseala remondi-, ekspluatatsiooni- ja taastamiskulude eest - toetuste süsteem, mille eesmärk on edendada restaureerimis- ja rekonstrueerimisprojekte
Saksamaa	- Saksamaa Liitvabariigi põhiseadus (punkt 5, artikkel 74) - juhised - "Mälestiste kaitse seaduse rakendamise kohta" (24. september 1976), "Kaitseseaduse rakendamise kohta Kohaliku eripäraga mälestiste ja ala mälestiste kaitse alla võtmise kohta" (14. juuli 1978), "Mälestiste kaitse seaduse rakendamise kohta – juhendi tunnused" (20. veebruar 1980). - föderaalseadus kultuuripärandi kaitse kohta	Kuluartiklid muinsuskaitseobjektide korrashoiuks ja nende taastamiseks
Suurbritannia	-Kohalike omavalitsuste õiguste seadus seoses ajaloolised hooned 1962, - Vabade kirikute ja muude usuhoonete paikade seadus 1969, - linna- ja maaelu planeerimise seadused 1971, 1972 ja 1974, - National Heritage Acts 1980, 1983 ja 1985. aastal (koos hilisemate muudatustega)	-Suured toetused ajaloopärandi objektidele, mis ei ole suunatud maksukrediitidele ja tulude mahaarvamisele. -maksusoodustused käibemaksu ja põhimaksude leevendamise kaudu
Itaalia	8. oktoobri 1997. a seadusega nr 352 "Kultuuriväärtuste eeskirjad" võeti 29. oktoobril 1999 vastu seadusandlik dekreet nr 490 "Kultuuri- ja keskkonnaväärtust käsitlevate õigusnormide ühtne tekst".	- kultuurivaldkonna juhtimise detsentraliseerimine - demokratiseerimine - tõhusate avaliku ja erasektori partnerluse mehhanismide loomine, et tagada rahvuspärandi tõhus kaitse.
Venemaa	-Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo ja kultuurimälestised) kohta" 25. juunil 2002 nr 73-FZ; - 21. detsembri 2001. aasta föderaalseadus "Riigi- ja munitsipaalvara erastamise kohta" nr 178-FZ, millega kehtestatakse ajaloo- ja kultuurimälestiste erastamise kord (sealhulgas tagatiskohustuste täitmisega). Venemaa Föderatsioon, 29. detsember 2004 nr 190 -FZ (Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeks)	- jäik täitevvõimu süsteem - kultuuri- ja ajaloopärandi objektide taastamise ja korrashoiu tsentraliseeritud riiklik rahastamine

Analüüsides ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise vallas edukaimad välisriikide kogemusi ja tegevust, on ajaloopärandi haldamiseks välja toodud kõigi riikide jaoks ühtne organisatsioonimudel.

1. pilt. Ajaloopärandi haldamise korraldusmudel.

Organisatsioonimudelil on tuum, mille määrab kindlaks tugeva õigusliku raamistiku olemasolu, mis võimaldab nelja peamise segmendi vahelist otsest suhtlust, ilma milleta on võimatu luua ühist majanduslikku alust:

• riiklik muinsuskaitsesüsteem;
• uurimisinstituudid;
• kodanikuühiskonna struktuurid;
• üksikisikud.

Vaatleme üksikasjalikumalt ajaloo- ja kultuuripärandi haldamise mudelit Venemaal.

Praeguseks on Vene Föderatsioonis mitteeelarveliste allikate osa kultuuripärandi säilitamise tööde rahastamisel väike. 2012. aastal oli see 12,1%, kuid kaldub tõusma (2011. aastal tuli alla 10% eelarvevälistest allikatest).

Näited edukatest rahakogumispüüdlustest on järgmised:

Kroonlinna Püha Nikolause merekatedraali taastamine, mida toetas Rahvusvaheline Heategevusfond "Kroonlinna merekatedraal Püha Nikolai Imetegija nimel";

Feodorovskaja Jumalaema ikooni kiriku taastamist toetas heategevusprojekt "Koostame templi kokku", kus kõik said osaleda, tasudes konkreetse templi kaunistuse elemendi – ikooni või muu – valmistamise eest. riistad või mööbel.

Uue Jeruusalemma taastamine toimub Heategevusfondi ülestõusmise taastamise uue Jeruusalemma stauropegiaalse kloostri abiga.

Pärandkultuuriobjektide ebapiisava eelarvelise rahastamise kontekstis muutub üha aktuaalsemaks rahaliste vahendite kaasamine majanduse erasektorist ning võib tulevikus kujuneda peamiseks rahaliseks hoovaks ajaloo- ja kultuurimälestiste säilimise ja kaitse tagamisel. Sellega seoses tahaksin peatuda sellisel kontseptsioonil nagu avaliku ja erasektori partnerlus (PPP). Seda mõistet kasutatakse paljudes föderaaltasandi regulatiivsetes õigusaktides (BC RF, föderaalseadus "Arengupanga kohta" jne).

PPP kultuurivaldkonnas võib defineerida kui lepingulisel alusel ja kulude hüvitamise, riskijagamise, kohustuste ja erasektori pädevuse alusel ametiasutuste kaasamist riigi ülesannete tõhusamaks ja kvaliteetsemaks täitmiseks. ametiasutused ajaloomälestiste ja kultuuri arendamise, konserveerimise, restaureerimise ja populariseerimise, Vene Föderatsiooni rahvaste kultuurilise ja rahvusliku identiteedi säilitamise ja arendamise, turismi arendamiseks soodsate tingimuste loomise, samuti Venemaa turismi eesmärgil külastamise atraktiivsuse suurendamise edendamine maailma kogukonnas.

On olemas järgmised avaliku ja erasektori partnerluse vormid, mille kasutamine on Vene Föderatsiooni kultuurivaldkonnas võimalik:

• Pärandkultuuri kinnisobjektide erastamine.

Erastamine toimub koormamisega, uus kinnistu omanik võtab endale kohustused pärandkultuuri objekti säilitamiseks, mis on märgitud tagatiskohustuses. Erandiks on Vene Föderatsiooni rahvaste eriti väärtuslikeks kultuuripärandi objektideks liigitatud pärandkultuuriobjektid, nimekirja kantud mälestised ja ansamblid. maailmapärand, ajaloolised ja kultuurilised kaitsealad ning arheoloogilise pärandi objektid, mis ei kuulu erastamisele.

• Pärandkultuuri objekti rent ja tasuta kasutamine.

Pärandkultuuri objekti rendilepingu / pärandkultuuriobjekti tasuta kasutamise lepingu sõlmimise kohustuslik tingimus on tagatiskohustus. Kultuuripärandi objektide föderaalseadus (osa 1.2, artikkel 14) annab Venemaa valitsusele õiguse kehtestada rendi soodustusi üürnikule, kes on investeerinud oma raha kultuuripärandi objektide säilitamise töösse. Lisaks näeb pärandkultuuri objekte käsitlev seadus (3. osa, artikkel 14) ette kultuuripärandi objekti kasutaja õiguse saada tema kantud kulude hüvitamist tingimusel, et selline töö tehakse kooskõlas käesoleva föderaalseadusega. . See säte on aga praegu peatatud kuni 2016. aastani.

• Pärandkultuuriobjektide (eelkõige religioossete hoonete ja rajatiste koos nendega seotud maatükkidega ning muu religioosse vara omandiõiguse tasuta üleandmine usuorganisatsioonidele)

• Kultuuriobjektide usaldushaldus;
• Kontsessioon;
• Allhange (tööde teostamine ja teenuste osutamine);
• investeerimislepingud.

Peamised meetmed avaliku ja erasektori partnerluse tugevdamiseks, aidates kaasa sotsiaalselt olulistesse projektidesse Raha eraomandis olevad majandusüksused on: soodusmaksustamine; maksutagastus; kapitaalehituse, tootmispõhivara kaasajastamise, kultuuriobjektide käitamisega seotud kulude osaline või täielik hüvitamine; kultuuriprojektide ühine otsefinantseerimine; sooduslaenud kommertslaenudele organisatsioonidele valitsusasutuste poolt laenuintresside osalise või täieliku tasumise kaudu; majandusüksuste minimaalse kasumlikkuse tagamine toetuste näol; riigigarantiid finants- ja krediidiasutustele avaliku ja erasektori partnerlusprojektide elluviimiseks antud laenudele; sotsiaalpsühholoogiline tugi avaliku ja erasektori partnerlusele.

Vene Föderatsioonis on mõned Vene Föderatsiooni moodustavad üksused juba vastu võtnud avaliku ja erasektori partnerlust käsitlevad seadused: Peterburi seadus "Peterburi osalemise kohta avaliku ja erasektori partnerlustes", Tomski piirkonna seadus 17. detsembrist, 2012 nr Tomski oblast.

Seega on Venemaal avaliku ja erasektori partnerlus praegu asjakohaste vahendite loomise ja väljatöötamise etapis. Tundub otstarbekas välja töötada lähiajal Venemaa PPP arendamise kontseptsioon, mis sisaldab muuhulgas selle korraldamise ja rakendamise ühtset metoodikat, võttes arvesse Venemaa piirkondade ja välisriikide kogemusi. Siiski tuleb märkida, et ettevõtlusstruktuuride vahenditega ei ole võimalik lahendada kogu ajaloo- ja kultuurimälestiste säilimise tagamise probleemi. Sellega seoses on pärandkultuuriobjektide säilitamise poliitikat kvalitatiivselt võimalik ellu viia vaid riigi ja ettevõtluse ühisel jõul ning initsiatiiv peaks tulema eelkõige riigiasutustelt.

Arutelu ja järeldus

Välisriikide kogemust ja praegusi sotsiaalmajanduslikke tingimusi analüüsides näeme otsest seost kultuuripärandi ja riigi majanduse vahel. Kui ajaloo- ja kultuuriobjekti kasutatakse ja see teenib tulu, siis see on olemas. On üsna ilmne, et muinsuskaitse ühtseks mudeliks ja selle majandusliku baasi kujunemiseks Venemaal on vaja väljatöötatud regulatiivset ja õiguslikku raamistikku, mis võimaldab luua programme ajaloo- ja kultuuriobjektide säästvaks arenguks. See annab võimaluse kaasata muinsuskaitsetöösse üksikisikuid ning meelitada ligi era- ja äriinvesteeringute sektorit. Muutusi on vaja täitevvõimu harude, avalike organisatsioonide ja uurimisinstituutide vahelises võimude jaotussüsteemis.

Bibliograafia

1. Žeravina O. A., Firenze raamatukogud Itaalia kultuuripärandis, Tomski bülletään riigiülikool. Kulturoloogia ja kunstiajalugu, 1 (2011), lk. 52-62.

2. Klimov L. A., Kultuuripärand kui süsteem, Peterburi Riiklik Ülikool. Museoloogia küsimusi, 1 (2011), lk. 42-46.

3. Borodkin L.I., Rumjantsev M.V., Lapteva M.A., The Virtual Reconstruction of the Objects of Historical and Cultural Heritage in the Format of Scientific Research and Educational Process, Journal of Siberian Federal University. Humanitaar- ja sotsiaalteadused, 7 (2016), lk. 1682-1689.

4. Uryutova Yu. A., Rahvusliku kultuuripärandi säilitamine infoühiskonna arengu kontekstis (sotsiaalne ja filosoofiline aspekt), Ühiskond: filosoofia, ajalugu, kultuur, 2 (2012), lk. 17-20.

5. Brumann C., Cultural Heritage, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (teine ​​väljaanne) 2015, lk. 414–419

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Scientists and their cultural heritage: Knowledge, politics and ambivalent relations, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 44(4) (2013), pp. 643-651.

7. Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan, Sustainable Heritage Management: Social, Economic and Other Potentials of Culture in Local Development, Procedia – Social and Behavioral Sciences, 188 (2015), lk. 103-110

8. Galkova O. V., Kultuuripärandi teoreetilised alused, Volgogradi Riikliku Ülikooli bülletään, 3 (2011), lk. 110-114.

9. Vinnitsky A. V., Monumendid ajalugu ja kultuur: kas on vaja säilitada või saab seda rekonstrueerida?, Venemaa seadused: kogemus, analüüs, praktika, ¬7 (2009), lk. 65-69.

10. Dzhandzhugazova E. A., Kontseptuaalsed hotellid kui kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamise vahend, Teeninduse ja turismi kaasaegsed probleemid, 4 (2008), lk. 68-72.

11. Zhunich I. I., UNESCO kultuuripärandi kasutamine turismihariduse süsteemis, keskharidus erialane haridus, 9 (2009), lk. 7-9.

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia – Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), lk. 401-406.

13. Nagornaja M.S., Sotsiaalse linna arhitektuur kui kultuuripärandi objekt: Euroopa kogemus ja Venemaa perspektiivid, Juhtimine kaasaegsetes süsteemides, 4 (2014), lk. 16-26.

14. Yakunin V.N., Usuturismi kui ajaloo- ja kultuuripärandi lahutamatu osa areng praegusel etapil, Vestnik SSTU, 4(60) (2011), lk. 280-286.

15. Yaskevich E.E., Kultuuripärandiga ehitiste hindamise teooria ja praktika, Omandisuhted Vene Föderatsioonis, 6 (93) (2009), lk. 70-88.

16. Litvinova O. G., Välis- ja kodumaised kogemused ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamisel 20. sajandi lõpus - 21. sajandi alguses, Vestnik TGASU, 4 (2010), lk. 46-62

17. Smirnova T. B., Kultuuripärandi säilitamise küsimused Rahvusvahelise Saksa Kultuuri Liidu tegevuses, Novosibirski Riikliku Ülikooli bülletään, 3 (2012), lk. 123-133.

18. Davliev I. G., Valeev R. M., Kultuuripärandi säilitamise süsteem Inglismaal, Kaasani Riikliku Kultuuri- ja Kunstiülikooli bülletään, 2-1 (2015), lk. 1-6.

19. Mironova T. N., Kultuuri- ja looduspärandi säilitamine Euroopa regiooni riikide kultuuripoliitika põhijoonena: Itaalia, Teadmised. Arusaamine. Skill, 2 (2009), lk. 41-48.

20. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. V., Kultuuripärandi kaitse: rahvusvaheline ja Venemaa kogemus, Peterburi Riikliku Kultuuri- ja Kunstiülikooli bülletään, 4(21) (2014), lk 6-13.

RISS-is arutasid eksperdid ajalooliste ja kultuuriliste territooriumide uurimise, säilitamise ja arendamise küsimusi. strateegilised eesmärgid Venemaa ruumiline areng

Venemaa Föderatsiooni strateegilistes planeerimisdokumentides on riigi järkjärgulise arengu ja maailmas konkurentsivõime tugevdamise küsimused üha enam seotud ruumilise arengu ning rahvusliku kultuuri-, ajaloo- ja loodusväärtuse säilitamise ülesannetega. Venemaa pärand.2018. aasta märtsis esitas president oma iga-aastases pöördumises föderaalassambleele idee Venemaal ulatusliku ruumilise arengu programmi käivitamine, sealhulgas linnade ja muude asulate arendamine, kahekordistades selleks järgmise kuue aasta jooksul kulutusi.

20. ja 26. septembril toimusid RISS-is ümarlauad sellistel päevakajalistel teemadel nagu"Venemaa Euroopa osa ajalooliste ja kultuuriliste territooriumide uurimine, säilitamine ja arendamine" ja"Venemaa kultuuripärandi säilitamisel välismaal".

Selle teema arutelus osales esinduslik rühm Venemaa eksperte paljudest eriorganisatsioonidest:Moskva Arhitektuuriinstituut;avalik liikumine "Arhnadzor"; Rahvusvahelise Kultuurifoorumi direktoraat; Keeleteaduse Instituut RAS; Riigiuuringute Ülikooli Majanduskõrgkooli sotsiaalpoliitika instituut; MTÜ energeetika, linnaplaneerimise ja strateegilise arengu NIIPI üldplaan; Analüütiline agentuur "Keskus"; Venemaa Teaduste Akadeemia materiaalse kultuuri ajaloo instituut; arhitektuurifirma RTDA LLC. Arutelus osalenute hulgas olid ka esindajadVenemaa kultuuri- ja looduspärandi uurimisinstituut. D. S. Lihhatšov ja Aleksander Solženitsõni nimeline Välisvenelaste Maja, samuti eksperdidRahvusvaheline Uurimiskeskus (ICCROM) ja Rahvusvaheline Mälestiste ja Mälestiste Konserveerimise Nõukogu (ICOMOS).

Ajaloo- ja kultuuriterritooriumide uurimise, säilitamise ja arendamise keskuse (TSISIRKT) juhatajaO.V. Rõžkov, Rääkides 2018. aasta aprillis loodud RISSi struktuuriüksuse keskuse eesmärkidest ja eesmärkidest rõhutas ta kahekordse ülesande elluviimise raskust: ühelt poolt säilitada, teiselt poolt arendada. Töötada välja lähenemisviise selle probleemi lahendamiseks, nimelt ajaloolise ja kultuurilise identiteedi kui sotsiaalse teguri säilitamiseks ja taastootmiseks. majandusareng territooriumid ja inimkapitali suurendamine RISSis ning kogunesid pädevad spetsialistid.

On selge, et seda keerulist küsimust ei saa ammendada ühe või kahe aruteluga. Ees ootab pikk ja läbimõeldud vestlus, arvamuste vahetamine ja arutelud. Vajalik on tutvumine uurimistöö suundade ja tulemustega, samuti alevike ja asulate ajaloo- ja kultuuripärandi uurimise ja säilitamisega tegelevate organisatsioonide ja asutuste kogunenud kogemustega.Keskuse ja nende "ümarlaudade" ülesanne on luua uus ekspertplatvorm, mille raames oleks võimalik neid probleeme süstemaatiliselt arutada juhtivate Venemaa ekspertide ja riigi esindajate poolt.

Ürituste käigus tõstatati mitmeid aktuaalseid teemasid, sealhulgas:

– piirkondlike programmide väljatöötamine kultuuripärandi säilitamiseks ja kasutamiseks, kasutades väliskogemusi ajalooliste linnade puhke- ja üritusturismi korraldamisel (N.V. Maksakovski, Riikliku Teadusülikooli Majanduskõrgkool);

– mugava keskkonna kujundamine ajaloolistes asulates pärast ülevenemaalise ajalooliste väikelinnade võistluse tulemusi (M. V. Sedletskaja , Agentuur "Keskus");

– kontseptuaalse aparaadi ("ajalooline linn", "ajalooline asula", "ajalooline territoorium" jne) väljatöötamine objektide täpsemaks omistamiseks ajaloolistele territooriumidele ja nende piiride määramiseks (N.F. Solovjov, IIMK RAS-i direktori asetäitja).

Samuti jagati ekspertidele olulist teavet ICCROMi tegevuse kohta Venemaal (N. N. Shangina, ICCROMi nõukogu liige, Peterburi Restauraatorite Liidu nõukogu esimees), samuti ICOMOSe Venemaa komitee ja Venemaa komitee praegustest probleemidest. Vene süsteem muinsuskaitse üldiselt (N.M. Almazova, sisseVenemaa ICOMOSe riikliku komitee asepresident, Venemaa Restauraatorite Liidu asepresident). Maailmapärandi ja rahvusvahelise koostöö uurimisinstituudi keskuse juhi kõne. D.S. LihhatšovN.V. Filatova oli pühendunud rahvusvahelisele koostööle muinsuskaitse valdkonnas, eelkõige Vene Föderatsiooni jõupingutustele õigeusu kloostrite säilitamisel Kosovos; Teadusinstituudi töötajate tegevus. D.S. Lihhatšov Süürias.

WVälisvene Aleksandri Solženitsõni maja rahvusvahelise ja piirkondadevahelise koostöö osakonna juhatajaE.V. Krivova teatas Vene Diasporaa Maja töövaldkondadest. Ja teadusinstituudi direktori asetäitja. D.S. LihhatšovE. V. Bahrevski esitles Heritage Institute koostatud juhendit Venemaa ajaloo ja kultuuri kohta Jaapanis ning juhtis ümarlauas osalejate tähelepanu vajadusele õppida välisriigid mitte ainult vene kultuuri, vaid ka teiste Venemaa rahvaste kultuuri mõju.

Üldiselt jõudsid ekspertkohtumistel osalejad järeldusele, et selle töö efektiivsuse tõstmiseks on vaja regulaarselt vahetada kogemusi ja koordineerida ajaloo- ja kultuuripärandi probleemidega tegelevate organisatsioonide ja asutuste tööd. ja vähendada dubleerimise ohtu. Rõhutati kontrolli tugevdamise olulisust ajaloolistes asulates ehitus- ja restaureerimistööde üle, et säilitada kohalik kultuuriline identiteet. Sellega seoses on soovitatav hinnata ajalooliste ja kultuuriliste territooriumide taaselustamise, säilitamise ja arendamise ekspertkogukonna töörühma loomise väljavaateid.

Presidendi sõnum föderaalassambleele 1. märtsil 2018:Kreml. et/ sündmused/ president/ uudised/56957

Kultuuri- ja ajaloopärand kujundab suuresti mentaliteeti, humanitaarväärtuste järjepidevust ja hoiab traditsioone. Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektid on ainulaadne väärtus kogu Vene Föderatsiooni rahvusvahelisele rahvale ja on maailma kultuuripärandi lahutamatu osa. Samal ajal on linnade kultuuriline ja ajalooline pärand üks Venemaa vaimse ja majandusliku arengu ressursse. Kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamine on ühiskonna edasise arengu aluseks, see on iga riigi kodaniku põhiseaduslik kohustus. "Igaüks on kohustatud hoolitsema ajaloo- ja kultuuripärandi säilimise eest, kaitsma ajaloo- ja kultuurimälestisi," ütleb Vene Föderatsiooni põhiseadus (artikkel 44.3). Enam kui poolte riikliku kaitse all olevate Venemaa ajaloo- ja kultuurimälestiste füüsiline seisund halveneb aga jätkuvalt ja seda iseloomustatakse meie ajal ebarahuldavana. Venemaa loodus-, ajaloo- ja kultuurimälestised moodustavad olulise osa maailma kultuuri- ja looduspärandist, annavad olulise panuse meie riigi ja inimtsivilisatsiooni kui terviku säästvasse arengusse, mis määrab venelaste kõrgeima vastutuse. inimesi ja riiki oma pärandi hoidmise ja tulevastele põlvedele edasiandmise eest. Praegu on probleem nii kultuuripärandi säilimises kui ka selle aktuaalsuses. Venemaa rahvaste kultuuripärand on raskes seisus. Tänapäeval täheldatakse ajaloo- ja kultuurimälestiste hävimist, ainult umbes 35% on heas või rahuldavas seisukorras. Kõik see toob kaasa põlvkondadevahelise kultuurilise suhtluse kadumise ja rahvuskultuuri hävimise. Sellega seoses on ajaloomälestiste rekonstrueerimine, kohalike traditsioonide ja tavade toetamine ning Venemaa linnade ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamine nende taaselustamiseks ja aktuaalsuseks vajalik tingimus. Ja kultuuripärandi kasutamine prioriteetse ressursina aitab kaasa nende linnade sotsiaal-majanduslikule arengule. Praegu ei aita Venemaa linnade kultuurilise ja ajaloolise pärandi madal turistide atraktiivsus kaasa nende säilimise ja säästva arengu tingimuste kujunemisele. Pärandkultuuriobjektide riiklik kaitse on linnade sotsiaal-majandusliku arengu üks olulisi harusid. Kultuuriväärtuste kadu on asendamatu ja pöördumatu. Kultuuriväärtuste kogumine ja säilitamine on tsivilisatsiooni arengu aluseks. Kultuuripärandi valdkonna riikliku poliitika üks kiireloomulisi ülesandeid on ületada Venemaa Föderatsiooni mahajäämus paljude maailma riikide pärandi kasutamise vallas, selle laialdane kaasamine mõlema piirkonna säästva arengu kontseptsiooni. ja kogu riiki, parandades kultuuripärandi säilitamise ja kasutamise organisatsioonilisi, majanduslikke ja õiguslikke mehhanisme. Venemaa ajaloolise, kultuurilise ja loodusliku potentsiaali aluse moodustavad näiteks kultuuri- ja ajaloopärandi objektid, nagu ajaloolised asulad, kinnisvaramuuseumid, muuseumireservaadid, rahvus- ja looduspargid, looduskaitsealad ja muud, mis asuvad erinevates osades. Venemaa ja turistide meelitamine. Just sellistes linnades säilitatakse traditsioone, kultuuri- ja ajalooväärtusi ning vaatamisväärsusi, on kõige soodsamad organisatsioonilised, juhtimis- ja muud eeldused kultuuri- ja ajaloopärandi objektide säilitamiseks, kohandamiseks, arendamiseks ja turismi eesmärgil kasutamiseks ning Selle tulemusena andis neile sotsiaal-majanduslikus arengus uue tõuke. Seetõttu aitab kultuuri- ja ajaloopärandi objektide turismipotentsiaali kasutamine kaasa Venemaa linnade jätkusuutlikule arengule. Ülemaailmsed kultuuripärandi objektid ja linnad, mis on rikkad arhitektuuri, ajaloo ja kultuurimälestised, on muutumas üha suurema hulga turistide aktiivsete külastuste kohaks. Sellest lähtuvalt on vaja turismiäri ühendada paljude kultuuri- ja ajaloopärandi objektide säilitamise ja taastamisega, samal ajal vabanedes hävinud ja mahajäetud ajaloolistest hoonetest, monumentidest jne. Läänemaailmal on kogunenud väga laialdased kogemused turismimajanduse ning kultuuri- ja looduspärandi objektide vaheliste suhete reguleerimisel riiklikul (riigi) ja kohalikul tasandil, mille tulemusena objekte mitte ainult ei säilitata, vaid ka taaselustatakse, omandatakse. nende olemasolu, kasutamise ja arengu uued aspektid. See saavutatakse seadusandlike, korralduslike ja teabemeetmete ning uute tehnoloogiate rakendamisega, mille tulemusena saavad muinsuskaitseobjektide säilitamisest huvitatud osapooled vajalikke stiimuleid ja tuge turismi- ja vabaaja- ning vaatamisväärsuste korraldamisel. haridustegevus. Selle tulemusel saab üha suurem hulk linnu ja kultuuriobjekte turismist majanduslikku kasu ning suunab tulud kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamisse, suurendades samaaegselt töökohtade arvu ja avardudes oma saamise võimalusi. lisatulu kohaliku elanikkonna jaoks. Turismitööstuse areng Vene Föderatsioonis on tihedalt seotud meie riigi rahvaste kultuuripärandi säilitamise aktiivse poliitikaga, mis toimib olulise majandusliku ressursina. Orienteerumine ajaloolisele ja kultuurilisele rikkusele on muutumas üheks reaalseks võimaluseks riigi mitmete piirkondade ja linnade pikaajaliseks sotsiaalseks ja majanduslikuks arenguks. Kultuuri- ja ajaloopärandi kompleks on piirkonna spetsiifiline ja väga oluline majanduslik ressurss, see võib ja peaks saama aluseks spetsiaalsele spetsialiseerumisharule, üheks perspektiivikaks valdkonnaks sotsiaalpoliitika elluviimisel ja kohaliku omavalitsuse arendamiseks. majandus, vaimse elu oluline tegur. Seega on kultuuripärandi kasutamise põhjal võimalik üles ehitada tõhusaid sotsiaalseid strateegiaid, mille eesmärk on ületada vaesus ja tagada Venemaa linnade jätkusuutlik areng. Samas on kultuuripärandi vallas selgelt väljendunud globaliseerumise trendid. Kaasaegne maailm loob terve kultuuripärandiga seotud ohtude ja väljakutsete süsteemi. Dünaamilise ja üha kiireneva arengu kontekstis ähvardab füüsilisi kultuuriressursse täielik või osaline hävimine, kui neid protsessidesse ei kaasata. Isegi selline positiivne suundumus nagu turismi areng võib võimude nõuetekohase kontrolli puudumisel tekitada olulist kahju muinsuskaitselistele objektidele. Ohud pärandile varitsevad ka majandusarengu, uute territooriumide tööstusliku arendamise, uute linnaarengu programmide, mille raames rekonstrueeritakse või ehitatakse ümber terveid linnaosasid, sõjaliste konfliktide, keskkonnareostuse tagajärgi. Seetõttu võime järeldada, et kultuuri- ja ajaloopärandi säilitamine on linnade jätkusuutliku arengu tingimus. Venemaa linnade sotsiaal-majandusliku arengu üks mehhanisme on turismitööstuse areng kultuurilise ja ajaloolise pärandiga linnades, kuna turismi areng toob kaasa nende objektide säilimise ja ajakohastamise. Nende meetmete rakendamise oluline tingimus on aga ametiasutuste ja avalikkuse kontrolli olemasolu kultuuri- ja ajaloopärandi objektide säilitamise üle, mitte aga nende kasutamine üksnes majandusliku kasu saamise eesmärgil.