Kruglikova Galina Aleksandrovna,
Ajaloo säilitamise probleem kultuuripärand on tänapäevastes tingimustes omandanud erilise tähtsuse. Ajalugu on inimeste ajalugu ja iga inimene on kaasosaline mineviku, oleviku ja tuleviku olemasolus; inimese juured on perekonna, oma rahva ajaloos ja traditsioonides. Tundes oma seotust ajalooga, hoolime sellest, et säiliks kõik, mis on rahva mälule kallis.

Tuleb rõhutada, et praegu ei ole huvi monumentide vastu, ärevus nende saatuse pärast enam üksikute spetsialistide ja erinevate ühiskondlike gruppide oma. Venemaa majanduse järsk langus, vaimsete ideaalide kadumine raskendas niigi katastroofilist teaduse ja kultuuri olukorda, mis mõjutas ajaloo- ja kultuuripärandi seisukorda. Nüüd, riigipea, tegelevad kohalikud omavalitsused pidevalt kultuuripärandi säilitamise probleemiga, rõhutades vajadust võtta kasutusele abinõud mälestiste kadumise ärahoidmiseks. Valitsuse välja kuulutatud vaimse taaselustamise poliitikat ei saa parimate kultuuritraditsioonide järjepidevuse kadumise korral täielikult ellu viia ilma ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise ja taaselustamiseta.

Ajalooteaduses toimub hinnangute, kogemuste, õppetundide ümbermõtlemise, ühekülgsusest ülesaamise protsess; Palju tähelepanu pööratakse uurimata ja väheuuritud probleemidele. See kehtib täielikult riikliku kultuuripärandipoliitika kohta. Kultuur oli ja on siiani ajalooline pärand. See hõlmab neid mineviku aspekte, mis elavad olevikus muudetud kujul. Kultuur toimib sotsiaalses praktikas aktiivse sotsiaalse mõjuga nähtusena, väljendades inimkonna olulisi huve ning on üks olulisemaid valdkondi inimeksistentsi mõistmisel.

Kultuuripärand on lai ja mitmetahuline mõiste: see hõlmab nii vaimset kui materiaalset kultuuri. Mõiste " kultuuripärand» on seotud mitmete teiste kultuuriteooria kategooriatega (kultuuriväärtused, traditsioonid, uuendused jne), kuid sellel on oma ulatus, sisu ja tähendus.

Metodoloogilises mõttes kategooria "kultuuripärand" kohaldatav kultuurivaldkonnas toimuvatele protsessidele. Pärimise kontseptsioon eeldab teoreetilist arusaamist pärimismustritest ja teadlikku tegutsemist eelmiste põlvkondade loodud kultuuriväärtuste ja nende loomingulise kasutamise hindamise näol. Vaimse tootmise protsessi iseloomustavad aga sellele omased suhted ja seetõttu leiab iga uue moodustise kultuur end vajalikus järgnevusühenduses varem tekkinud vaimse vahetuse ja tarbimise suhete tervikuga.

Kultuuripärandit käsitletakse alati selle praktilise rakendamise võimaluste seisukohalt vastavate sotsiaalsete rühmade (klasside, rahvuste jne), tervete põlvkondade inimeste poolt, seega kultuuripärandi protsessis midagi säilib ja kasutatakse. , ja midagi muudetakse, vaadatakse kriitiliselt üle või visatakse täielikult kõrvale.

Samuti tuleb pöörduda mõiste analüüsi poole, ilma milleta ei saa kategooriat määratleda. "kultuuripärand", nimelt "traditsiooni" mõistele. Traditsioon toimib „tegude süsteemina, mida põlvest põlve edasi antakse ja mis kujundab inimeste mõtteid ja tundeid, mis on neis põhjustatud teatud avalikud suhted» .

Kuna areng kulgeb minevikust olevikku ja olevikust tulevikku, siis ühelt poolt elavad ühiskonnas alati traditsioonid, millesse on koondunud eelmiste põlvkondade kogemus, teisalt sünnivad uued traditsioonid, mis on kogemuste kvintessents, millest nad ammutavad teadmisi tulevastele põlvedele.

Igal ajaloolisel epohhil kaalub inimkond kriitiliselt pärandatud kultuuriväärtusi ning täiendab, arendab, rikastab neid ühiskonna ees seisvate uute võimaluste ja ülesannete valguses vastavalt teatud sotsiaalsete jõudude vajadustele, kes neid probleeme lahendavad. nii teaduse ja tehnika kui ka sotsiaalse progressi.

Seega ei ole kultuuripärand midagi muutumatut: iga ajaloolise epohhi kultuur mitte ainult ei hõlma kultuuripärandit, vaid ka loob seda. Täna tekkivad kultuurisidemed ja loodavad kultuuriväärtused, mis kasvavad teatud kultuuripärandi baasil, saavad homme iseenesest uue põlvkonna pärandatud kultuuripärandi lahutamatuks osaks. Huvi laialdane tõus ajaloo- ja kultuurimälestiste vastu nõuab kultuuripärandi olemuse mõistmist kõigis selle seostes ja vahendustes ning tähelepanelikku suhtumist sellesse.

E.A. Baller määratleb seda kui "mineviku materiaalse ja vaimse tootmise seoste, suhete ja tulemuste kogumit ajaloolised ajastud, vaid selle sõna kitsamas tähenduses - kui möödunud ajastutest päritud kultuuriväärtuste kogum, mida kriitiliselt omandatakse, arendatakse ja kasutatakse vastavalt sotsiaalse progressi objektiivsetele kriteeriumidele.

Rahvusvahelised dokumendid märgivad, et "rahva kultuuripärand hõlmab nii selle kunstnike, arhitektide, muusikute, kirjanike, teadlaste teoseid kui ka tundmatute rahvakunstimeistrite töid ja kogu väärtuste kogumit, mis annab inimesele tähenduse. olemasolu. See hõlmab nii materiaalset kui ka mittemateriaalset, väljendades inimeste loovust, nende keelt, kombeid, uskumusi; see hõlmab ajaloolisi paiku ja monumente, kirjandust, kunstiteoseid, arhiive ja raamatukogusid.

Vene Föderatsiooni kultuurialaste õigusaktide aluste kohaselt on Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärand minevikus loodud materiaalsed ja vaimsed väärtused, samuti mälestusmärgid ning ajaloolised ja kultuurilised territooriumid ja objektid, mis on olulised. Vene Föderatsiooni ja kõigi selle rahvaste identiteedi säilitamise ja arendamise eest, nende panus maailma tsivilisatsioon.

Seega kontseptsiooni tutvustamine kultuuripärand” on mänginud positiivset rolli uue paradigma loomisel, mis on kohaldatav kõikidele ajaloolise ja kultuurilise tähtsusega kinnisobjektide kategooriatele.

Küsimus kultuuri ja ühiskonna suhetest võib tunduda triviaalne. On selge, et üht ilma teiseta ei eksisteeri. Kultuur ei saa olla väljaspool ühiskonda ja ühiskond ei saa olla väljaspool kultuuri. Milles on probleem? Nii kultuuril kui ka ühiskonnal on üks allikas - töötegevus. See sisaldab nii kultuuri mehhanismi (sotsiaalne mälu, inimeste kogemuste sotsiaalne pärand) kui ka eeldusi inimeste ühiseks tegevuseks, genereerides erinevaid sfääre. sotsiaalelu. Kultuuri staatus ühiskonnas, ideed selle seisundist, säilitamise ja arendamise viisid on alati kujunemisjärgus. Ja ühiskonda ei saa mõista mitte ainult tema poliitilise ja sotsiaalmajandusliku "biograafia", vaid kindlasti ka kultuuripärandi mõistmise põhjal.

Kultuuri arengu üheks olulisemaks määrajaks on ideoloogia, mis väljendab teatud kultuurielementide sotsiaalseid ja klassilisi tunnuseid. See toimib sotsiaalse mehhanismina, mille kaudu iga sotsiaalne kogukond allutab kultuuri endale ja väljendab selle kaudu oma huve. Ideoloogiline mõju toob kaasa asjakohase riikliku poliitika kultuurivaldkonnas, mis väljendub selle institutsionaliseerimises (haridussüsteemi, raamatukogude, ülikoolide, muuseumide jne loomine ühiskonnas).

Kõige täielikum on kultuuripoliitika definitsioon kui „tegevus, mis on seotud nii elanikkonna kui terviku kui ka kõigi selle rühmade kultuurilise tegevuse sotsiaalsete mehhanismide ja tingimuste kujundamise ja koordineerimisega, keskendudes loominguliste kultuuri- ja vaba aja vajaduste arendamisele. Kultuuritegevuse tingimuste kujunemise ja koordineerimise mehhanismidena eristatakse administratiivseid, majanduslikke ja demokraatlikke tingimusi.

Tänapäeva kultuuriolukorra üheks paradoksiks on ettevõtlike, säravate, andekate kultuuriaskeetide koondumine ühele kaldale. kultuurieluühiskond ning vahendid, hooned, seaduslikud õigused institutsioonide ja kultuuriorganite ees – teiselt poolt.

Selle vastasseisu tulemuseks on ühiskonnakorraldus, mis on oluline reguleerija mitte ainult mälestiste rajamisel, vaid ka nende säilimisel. See on ühiskonna kord, mis on kohandatud ajalooliste ja kultuuritraditsioonid, valitsuse prioriteedid.

Eriti tõhus on avaliku huvi väljendamine ajaloo- ja kultuuripärandi kaitse kui kultuuriökoloogia lahutamatu osa vastu, mille alusel mitte ainult ei kujundata avalikku arvamust, vaid rakendatakse ka kaitsemeetmeid. Nii saab kultuuripärandi hoidmisest kodanikutegevus, milles rahvas aktiivselt kaasa lööb.

Avalik huvi ja sotsiaalne kord mõjutavad ettekujutuse tekkimist sellest, mis on ajaloo- ja kultuurimälestis paikkonna, piirkonna, riigi kui terviku skaalal. Seega võetakse arvesse eelistusi, mis on välja kujunenud erinevate rahvaste ja rahvusrühmade seas.

Pärast Oktoobrirevolutsiooni hakkasid nõukogude valitsuse ja partei tegevuses suurt kohta hõivama kultuuriväärtuste kaitse probleemid. Põhiliste seadusandlike aktide vastuvõtmine - Rahvakomissaride Nõukogu dekreedid "Väliskaubanduse natsionaliseerimise kohta" (22. aprill 1918), millega keelati eraisikute kauplemine; "Kunstiliselt ja ajalooliselt erilise tähtsusega esemete väljaveo ja välismaale müümise keelamise kohta" (19.10.1918); "Ühisikute, seltside ja institutsioonide hallatavate kunsti-, antiigimälestiste registreerimise, registreerimise ja kaitse kohta" (5. oktoober 1918), samuti Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee määrus "Mälestiste registreerimise ja kaitse kohta". kunstist, antiikajast ja loodusest" (7. jaanuar 1924) väljendas selgelt nõukogude valitsuse kultuuri- ja ajaloopärandi poliitika olemust. Oluline samm oli ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise ja kasutamise eest vastutavate riigiorganite võrgustiku moodustamine.

Riik on alati püüdnud mälestiste kaitset enda kontrolli alla võtta ja õiges suunas suunata. Sellega seoses ei saanud Nõukogude valitsus tähelepanuta jätta asjaolu, et enamik nõukogude võimu esimestel aastatel arvesse võetud monumentidest olid religioossed ehitised. Nii olid 1923. aastal RSFSR-is registreeritud kolmest tuhandest kinnismälestisest enam kui 1100 tsiviilarhitektuuri näited ja üle 1700 religioossed. See erinevus kasvas kiiresti. Kaks aastat hiljem oli kuuest tuhandest registreeritud kinnismälestisest üle 4600 kultuse ja vaid veidi rohkem kui 1200 tsiviilehitised.

Ühelt poolt võttis Nõukogude valitsus meetmeid ajaloolise ja kultuurilise tähtsusega objektide päästmiseks. Seevastu näljahäda leevendamise kampaania 1921–1922 oli selgelt poliitilise ja kirikuvastase iseloomuga. Otsustati korraldada igas provintsis nädal agitatsiooni kiriku väärisesemete kogumiseks ja ülesandeks oli anda sellele agitatsioonile vorm, mis on võõras igasugusele võitlusele religiooni vastu, kuid on täielikult suunatud nälgijate abistamisele.

Poliitbüroo koosolekut kajastas artikkel ajalehes Izvestija 24. märtsil 1922. Artiklis kuulutati kindlameelsust konfiskeerida kõikjal kiriku vara ja kuulutati tõsine hoiatus kõigile, kes kavatsevad võimudele sõnakuulmatust. Nii valmistati ette avalikku arvamust kirikuvara arestimise ja võimude volituste kohta. Nüüd võib igasugust rahulolematust tõlgendada vastupanuna, kontrrevolutsiooni ilminguna. Sellest tulenevalt said võimud õiguse kaitsta oma huve ja kõigi olemasolevate vahenditega ning õigustada oma tegusid rahva huvide ja sooviga säilitada õigusriik.

Uurali piirkond oli konfiskeeritud väärisesemete arvu poolest esimeste hulgas. RKP (b) Jekaterinburgi kubermangukomitee salajases korralduses anti kommunistliku partei maakonnakomiteedele käsk tegutseda kiirelt, energiliselt ja otsustavalt. "Taganemine," seisis selles, "allub absoluutselt kõigele, mida saab riigi huvides realiseerida (kuld, hõbe, kivid, tikandid), olenemata sellest, millised need väärtused on. Vältida tuleks igasugust juttu "religioossete riituste läbiviimiseks vajalike" asjade jätmisest, sest selleks ei pea olema väärtuslikest metallidest valmistatud asju.

Näiteks Jekaterinburgis ja maakonnas sai Gubernia finantsosakond arestimise algusest kuni 2. juunini 1922: hõbedat ja kive - 168 naela 24 naela, vaske - 27 naela, kulda kividega ja ilma - 4 naela. Jekaterinburgi kubermangu rajoonides kaotasid kirikud 79 naela hõbedat ja kive ning 8 naela kulda.

Ametliku statistika kohaselt (pange tähele, et allikas viitab 1932. aastale) sai Nõukogude riik kogu riigis toimunud väärisesemete konfiskeerimise tulemusena umbes 34 naela kulda, umbes 24 000 naela hõbedat, 14 777 teemanti ja teemanti, üle 1,2 naela. pood pärleid, rohkem kui pood vääriskive ja muid väärtusi. Etteruttavalt võib öelda, et konfiskeeritud esemete arv oli palju suurem.

Käimasolevate sündmuste, jämedate seaduste ja määruste rikkumiste käigus kaotasid templid mitme põlvkonna vene meistrite loodud. Olles kuulutanud demokraatliku klassideta ühiskonna ülesehitamise eesmärgi, viidi ideoloogiline vastasseis hukatusliku absurdini, mis viis universaalsete vaimsete väärtuste eitamiseni. Riigi mälestiste kaitse pandi range kontrolli alla, luues ühtse riikliku tsentraliseeritud kõikehõlmava teadus-, muuseumi- ja kodulooasutuste haldamise süsteemi.

Alates 1920. aastatest riik hakkas süstemaatiliselt kultuuriväärtusi hävitama ja müüma. Selle määras partei ja valitsuse poliitika seoses impordivajadusega ning piiratud ekspordivahendite ja valuutareservidega. Viidi läbi kursus vaimse elu valdkonna andmiseks väike roll võrreldes materjali tootmisega. Näitena tolleaegsete riigivõimude esindajate suhtumisest ajaloo- ja kultuuripärandisse võib tuua Moskva linna täitevkomitee esimehe N.A. Katki - parem. Nad purustasid Kitaygorodi müüri, Sukharevi torni - see muutus paremaks ... ".

Ideoloogial oli võimas mõju inimeste maailmapildile ja maailmapildile, nende sotsiaalsele tervisele. Iseloomulik on see, et isegi paljud muuseumiäri spetsialistid nõustusid väärisesemete välismaale müümisega, arvestamata, et see põhjustas riigi kultuurile korvamatut kahju. Seda kinnitab 27. jaanuaril 1927 toimunud väärisesemete väljaveoks eraldamise küsimuses toimunud koosoleku protokoll Hariduse Rahvakomissariaadi kantseleis ja muuseumide haridustöö. Filosoofid (Ermitaaž): Seoses muutunud ekspordikaupade jaotamise poliitikaga tuleks üle vaadata kogu muuseumifond. Välja arvatud väike hulk tarvikuid kesksed muuseumid, saab kogu muuseumifondi kanda ekspordifondi.

1920. aastate lõpus NSV Liidust välja viidud kunsti- ja antiikesemete arvu pole võimalik anda isegi ligikaudset arvu. Järgmine näide on soovituslik: "Saksamaale eksporditud juveelide ja kunstitoodete loetelu" 1927. aastal hõlmab 191 lehte. Selles on kirjas 72 kasti sisu (kokku 2348 eset). Robert Williamsi andmetel müüs Nõukogude Liit ainuüksi 1929. aasta esimese kolme kvartaliga oksjonil 1192 tonni kultuuriväärtusi ja 1930. aastal samal perioodil 1681 tonni.

Kultuuriväärtuste massmüük alates 1920. aastate lõpust oli loogiline, kuna see peegeldas tolleaegse nõukogude ühiskonna mentaliteeti ja suhtumist revolutsioonieelsesse ajaloolisesse minevikku.

Ateistliku propaganda ja religioonivastase kampaania käigus suleti, lammutati, muudeti majanduslikeks vajadusteks ümber tuhandeid kirikuid, kabeleid, kloostreid ning hävitati ka neis olnud kirikuriistad. Näitena võib tuua Sverdlovski kirikute sulgemise komisjoni koosoleku protokolli 5. aprillist 1930: vaadeldud 15 objektist mõisteti 3 lammutamisele, ülejäänud tuli kohandada raamatukoguks, a. pioneeride klubi, sanitaar- ja haridusnäitus ning lasteaed, söögituba jne. Teine näide: Verhoturski kloostri kirik, mis suleti 1921. aastal ja mida kasutati pärast lühikest aega sõjaväelaste jalaväekursuste klubina. kasutati 1922. aastal prügimäena ja jäeti seejärel täielikult maha.

Kellade helistamine oli paljudes linnades keelatud; kellad eemaldati kõikjal ja sulatati valukodades industrialiseerimise kasuks. Nii kuulutasid 1930. aastal Permi, Motovilikha, Lysva, Tšusovoi, Zlatousti, Tagili, Sverdlovski ja teiste linnade töötajad: "Kellad tuleb sulatada, piisab nendes pomisemisest ja meid helinaga uinutamisest. Nõuame, et kellad ei lööks ega segaks meil uut ja õnnelikku elu üles ehitamast.

Selle tulemusena hävis mälestiste kaitsesüsteem kui üleliigne, see asendus monumentaalpropagandaga, mis võttis peagi inetuid vorme nii oma mastaapsuselt kui ka kunstilisuselt. 1920. aastate lõpus - 1930. aastatel. võidutses nihilistlik lähenemine mineviku loomingule. Neil ei peetud enam sotsialistliku ühiskonna ülesehitajate jaoks vaimset väärtust. Nii muutusid rahva sajanditepikkuse ajaloo ja kultuuri mälestised rahaallikaks ja värviliseks metalliks, kasutati majapidamises, arvestamata nende ajaloolist ja kultuurilist väärtust.

Nähtus nimega Nõukogude kultuur”, tekkis bolševike kultuuripoliitika elluviimise tulemusena. See kehastas kolme kultuurielu subjekti – võimude, kunstniku ja ühiskonna – suhet ja vastasmõju. Võimud püüdsid sihikindlalt ja intensiivselt – kooskõlas bolševike kultuuripoliitika postulaatidega – panna kultuuri enda teenistusse. Niisiis viis “uus” kunst (“ustav partei abiline”) sama partei järelevalve all ellu ühiskonnakorraldust – moodustas “uue inimese”, uue, kommunistlikule ideoloogiale meelepärase maailmapildi.

Mälestiste kaitse on võitlus ajaloo õige mõistmise, ajaloo- ja kultuuriruumi asustavate laiade rahvamasside avaliku teadvuse eest.

On kurioosne, et seda seisukohta ei seata teoreetiliselt kahtluse alla isegi tänapäeval. Kesk- ja kohalikus ajakirjanduses käsitletakse laialdaselt puudujääke, mis ajaloo- ja kultuurimälestiste säilitamise töös ikka veel on. Eelkõige kritiseeritakse (ja väga teravalt) tõrjuvat suhtumist mineviku ainulaadsetesse struktuuridesse. Muinasmälestistele ja nende kaitsele tekitatud kahju, olenemata sellest, millises vormis see avaldub – kas hooletuse tagajärjel, minevikuhoonete otsese hävitamise või esteetilise alandamise näol – on tegemist rahvuskultuuri kahjustamisega. inimestest.

Ühiskonnakihtideks jagunenud ühiskonnas, kus puudub ajaloovaadete ja ühiskondlike protsesside ühtsus, on ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamisel alati erinevad lähenemised, kuna sellel on tunnetuslik ja kasvatuslik funktsioon.

Ajaloo- ja kultuurimälestistel on tunnetuslikud funktsioonid, kuna need on mineviku ajaloosündmuste materialiseerunud faktid või kannavad jälgi ajaloosündmuste mõjust. Selle tulemusena sisaldavad monumendid teatud ajaloolist teavet (või esteetilist teavet, kui need on kunstiteosed). Seega on ajaloo- ja kultuurimälestised ajalooliste ja esteetiliste teadmiste allikad.

Mälestistel on hariduslikud funktsioonid, kuna oma nähtavuse ja suure atraktiivsusega on nad tugeva emotsionaalse mõju allikaks. Emotsionaalsed aistingud koos ajaloolise ja esteetilise teabega mõjutavad aktiivselt inimese teadmiste ja sotsiaalse teadvuse kujunemist. Nende kahe omaduse kombinatsioon teeb monumentidest võimsa pedagoogilise mõjutamise, uskumuste kujundamise, maailmavaate kujundamise, tegude motivatsiooni ja lõpuks ühe teguri, mis määrab avalikkuse teadvuse ja käitumise.

Avalikkuse huvi ajaloo- ja kultuurimälestiste vastu on üks vorme inimese igavesest soovist otsida kõrgemat printsiipi, universaalset mõõdikut. Sellest järeldub, et huvi traditsioonide vastu on indiviidi vaimse alguse ilming, tema soov rikastada oma kultuuri ja kogu ühiskonna kultuuri. Seda huvi prognoositakse peamiselt kultuuripärandi säilitamise ja tarbimise tasandil.

Sellise avaliku huvi mitmekihilisus on ilmne. See kasvab välja paljudest eesmärkidest, mida taotlevad kultuuripärandiga kokku puutuvad inimesed.

Toome välja mõned neist eesmärkidest: minevikku tundmine (liitumine ajalooga); sensuaalselt tajuda eelmiste põlvkondade kogemust ja elu; saada esteetilist ja emotsionaalset rahulolu ajaloo- ja kultuuriobjektidega tutvumisest; rahuldada loomulikku uudishimu ja uudishimu. Tõsisemad eesmärgid: mälestuse hoidmine, minevikutraditsioonide valdamine ja edasikandmine, ajaloo- ja kultuuripärandi kaitsmine kultuuriökoloogia lahutamatu osana.

Täna räägitakse ja kirjutatakse palju Venemaa taaselustamisest, kuid igaüks mõistab seda omal moel. Tuleb otsustada seoses oma ajaloo- ja kultuuripärandiga, mõista, mis võib praeguses olukorras nõuda, mõista traditsioonide ja uuenduste suhet Venemaa pinnal ning määrata nende optimum. Ajaloo- ja kultuuripärand on tihedalt seotud ajaloolise mäluga kui erilise mehhanismi, säilitamis- ja edasiandmissüsteemiga. avalikku teadvust ajaloo olulisemad sündmused, nähtused, protsessid, väljapaistvate ajalooliste tegelaste tegevus. Ajalooline mälu pole aga ainult intellektuaalne ja moraalne nähtus. See väljendub muu hulgas inimtegevuse materiaalsetes tulemustes, mis paraku kipuvad hävima.

Nii on viimasel ajal erilise tähtsuse omandanud mõistlik ja realistlik kultuuripoliitika, läbimõeldud kultuuriarengu strateegia. Kultuuripoliitika eesmärk on muuta inimeste elu vaimselt rikkaks ja mitmekülgseks, avada laialdased võimalused oma võimete paljastamiseks, pakkuda võimalusi kultuuriga tutvumiseks ja loomingulise tegevuse erinevate vormidega. Inimene on poliitika keskmes.

UNESCO vastu võetud soovitused masside osalemise ja rolli kohta kultuurielus ütlevad, et kaasaegse kultuuripoliitika peamine ülesanne on pakkuda võimalikult paljudele inimestele vaimset ja kultuurilist arengut edendavate vahendite komplekti. Enne kultuuripoliitikaülesandeks on tagada intellektuaalne progress, et selle tulemused saaksid iga inimese omandiks ja ühtlustaksid inimeste kultuurisuhteid.

Sisulise riikliku kultuuripoliitika elluviimise eelduseks võib pidada Vene Föderatsiooni presidendi määrust "Vene Föderatsiooni rahvaste eriti väärtuslike kultuuripärandi objektide kohta", mille kohaselt Riiklik Ekspertnõukogu loodi Venemaa presidendi alluvuses.

Ei saa mitte tunnistada riikliku kultuuripoliitika tähtsaimaks ülesandeks rahvusliku väärikuse taaselustamist, oma traditsioonide austamist. Esimese sammuna selles suunas saame soovitada laiendada juurdepääsu tõelisele kultuurile ja haridusele suurtele elanikkonnarühmadele. Vahepeal liigub liikumine vastupidises suunas - vabahariduse sektor kahaneb, elanikkonna kontaktid kultuuriga vähenevad, toimub Venemaa vaimuelu laiaulatuslik läänestumine - televisiooni, raadio kaudu. , filmiekraan, haridus, keel, riietus jne.

Märgitakse kultuurivaldkonna õigusprobleemide tähelepanuta jätmist: „vaatamata olemasolevate õigusaktide rohkusele oleme täna sunnitud nentima, et kultuurivaldkonna tegevuse tagamiseks puudub ühtne ja selle vajadusi adekvaatselt kajastav regulatiivne raamistik. iseärasused ja tunnuste mitmekesisus, hallatavatele objektidele omased nüansid, pole võrdset taset ei loovtöötajatel ega asutustel ja organisatsioonidel.

Mida me saame öelda väärtuste "tarbimise" kohta, kui kogu Venemaa muuseumifondi rikkusest näevad inimesed parimal juhul 5%? Kõik muu on vaka all ja ilmselt ei näe suurt osa sellest, mis seal on.

Üks peamisi segaduse põhjuseid on meie hinnangul asjaolu, et bolševike ja seejärel kommunistlik ideoloogia kaotas kogu senise kultuuri. Praegune ajatus on tingitud just väärtuse, kultuuriliste maamärkide kadumisest.

Tõenäoliselt on piisavalt põhjust mõista, et kultuuriväärtused peavad avalikkuse silmis veel tõe staatust omandama.

Iga rahva kultuur on olemas ja avaldub kultuuripärandina ja kultuuriloovusena. Lahutage üks mõiste - ja rahvas kaotab võimaluse edasi areneda. Rahva kultuuripärand on tema rahvusliku identiteedi kriteerium ning inimeste suhtumine oma kultuuripärandisse on nende vaimse tervise ja heaolu kõige tundlikum baromeeter.

Riikliku kultuuripoliitika õigusliku toe prioriteetideks on elanikkonna subkultuuriliste gruppide kultuuri sisseelamiseks uute võimaluste loomine ning lõhe kaotamine eliidi ja rahvastiku vahel. populaarne kultuur sotsiaalse kaitse seaduslike tagatiste alusel kõigile kultuuriväärtuste loojatele, sõltumata kultuuri- ja haridustasemest ning sotsiaaldemograafilistest eripäradest.

Jah, suurimad kunstiväärtused on meile jäetud. Ja need monumendid on meie au ja uhkus, sõltumata nende algsest kultuseesmärgist. Nagu iidsed templid ja gooti katedraalid, on need universaalne vara.

Igivanad võlvid ei vaju iseenesest kokku. Neid hävitab ükskõiksus ja teadmatus. Kellegi käed kirjutavad käsule alla, kellegi käed istutavad dünamiiti, keegi mõtiskleb kõige selle üle rahulikult, kartmatult ja läheb mööda. Märkan: mälestiste kaitses on meie Rahvuslik uhkus ja au, autsaidereid pole ega saagi olla. Mineviku eest hoolitsemine on meie inimlik ja kodanikukohus.

Kultuuripoliitika moodustab tegelikult eluruumi, milles inimene elab, tegutseb ja loob. Selline on interaktsiooniprotsess: poliitikat huvitab kultuur kui vahend oma pragmaatiliste otsuste humaniseerimiseks ja kultuuri huvitab poliitika kui ühenduslüli inimese ja ühiskonna eluga.

Kultuuri omandatakse alati kõrge hinnaga. Jah, palju pole säilinud, mida tänapäeval mõistagi kultuuripärandina tunnustataks. Kuid kas on õige rääkida sel juhul kultuuripärandi katastroofilisest kadumisest?

Uus lähenemine ajaloo- ja kultuurimälestiste väärtuse mõistmisele peaks teatud määral maandama stressi, mis tekib, kui mõelda kadunud pärandile. Kultuuriökoloogiat toetav liikumine kasvab iga päevaga, mis võimaldab avalikkusel tõhusalt kontrollida kultuuripärandi säilimist. Ja lõpuks, inimfaktor, millele on praegu omistatud ülim tähtsus, on saamas tõeliseks tagajaks avalikkuse huvi suurenemisele ajaloo- ja kultuurimälestiste vastu kogu nende mitmekesisuses ja ainulaadsuses.

Monumentides kehastunud kultuuri arengu ajalooline järjepidevus ja teadlikkus nende elavast sidemest modernsusega on kultuuripärandi kaitse ühiskondliku liikumise peamised motiivid. Ajaloo- ja kultuurimälestised on teatud ajaloolise tähenduse kandjad, inimeste saatuse tunnistajad ja teenivad seetõttu põlvkondade harimist, hoides ära rahvusliku unustamise ja depersonaliseerumise.

Bibliograafiline loetelu

1. Pallurit E.A. Sotsiaalne progress ja kultuuripärand. M., 1987.

2. Volegov Yu.B. Õigusabi seis kultuurivaldkonnas ja Vene Föderatsiooni Kultuuriministeeriumi süsteemis // Kultuse maamärgid. poliitikud. 1993. nr 1.

3. Mexico City deklaratsioon kultuuripoliitika kohta // Kultuurid: Maailma rahvaste dialoog. UNESCO, 1984. nr 3.

4. Sotsiaal-kultuuriliste protsesside diagnostika ja kultuuripoliitika kontseptsioon: laup. teaduslik tr. Sverdlovsk, 1991.

5. Vene Föderatsiooni 9. detsembri 1992. aasta seadus: Vene Föderatsiooni kultuurialaste õigusaktide alused. Sec. I. Art. 3.

6. Kandidov B. 1921. aasta nälg ja kirik. M., 1932.

7. Kumanov E. Kunstniku mõtted. Eskiisid häirivates toonides // Moskva arhitektuur ja ehitus. 1988. nr 3.

8. Mosyakin A. Müük // Ogonyok. 1989. nr 7.

9. Valgustus Uuralites. 1930. nr 3–4.

10. Sverdlovski oblasti avalike organisatsioonide dokumentatsioonikeskus, f. 76, op. 1, k. 653.

Kultuuri säilitamine

Need moodustavad inimese elukeskkonna, on tema olemasolu peamised ja hädavajalikud tingimused. Loodus on vundament ja kultuur on inimeksistentsi ehitus. Loodus tagab inimese kui füüsilise olendi olemasolu. olles "teine ​​olemus", muudab selle eksistentsi korralikult inimeseks. See võimaldab inimesel saada intellektuaalseks, vaimseks, moraalseks, loominguline isiksus. Seetõttu on kultuuri hoidmine sama loomulik ja vajalik kui looduse hoidmine.

Loodusökoloogia on lahutamatu kultuuriökoloogiast. Kui loodus kogub, säilitab ja edastab geneetiline mälu inimesest, siis kultuur teeb sama tema sotsiaalse mäluga. Looduse ökoloogia rikkumine on oht geneetiline kood mees, viib tema degeneratsioonini. Kultuuriökoloogia rikkumine mõjutab inimese eksistentsi hävitavalt, põhjustades tema degradeerumist.

Kultuuripärand

Kultuuripärand esindab tegelikult kultuuri peamist eksisteerimisviisi. See, mis ei kuulu kultuuripärandi hulka, lakkab olemast kultuur ja lõpuks lakkab olemast. Inimene suudab oma elu jooksul omandada, oma sisemaailma üle kanda vaid väikese osa kultuuripärandist. Viimane jääb tema järel teistele põlvkondadele, toimides kõigi inimeste, kogu inimkonna ühisvarana. Kuid see saab nii olla ainult siis, kui see on säilinud. Seetõttu langeb kultuuripärandi säilitamine teatud määral kokku kultuuri säilitamisega üldiselt.

Probleemina on kultuuripärandi kaitse olemas kõigi ühiskondade jaoks. Lääne ühiskonna jaoks on see aga teravam. Ida erineb selles mõttes oluliselt läänest.

Lugu Ida maailm oli evolutsiooniline, ilma radikaalsete revolutsiooniliste katkestusteta järkjärgulisuses. See toetus järjepidevusele, sajandeid austatud traditsioonidele ja tavadele. Ida ühiskond liikus üsna rahulikult antiikajast keskaega, paganlusest monoteismi, tehes seda juba antiikajal.

Kogu selle hilisemat ajalugu võib määratleda kui "igavest keskaega". Religiooni positsioon kultuuri alusena jäi vankumatuks. Ida liikus edasi, pöörates pilgu tagasi minevikku. Kultuuripärandi väärtust kahtluse alla ei seatud. Selle säilitamine toimis kui midagi loomulikku, enesestmõistetavat. Tekkinud probleemid olid peamiselt tehnilist või majanduslikku laadi.

Lääne ühiskonna ajalugu, vastupidi, iseloomustasid sügavad, radikaalsed katkestused. Ta unustas sageli pärimise. Lääne üleminek antiikajast keskaega oli tormiline. Sellega kaasnes märkimisväärne ulatuslik hävitamine, paljude antiikaja saavutuste kaotamine. Lääne "kristlik maailm" rajati iidse, paganliku, sageli sõna otseses mõttes: paljude varemetele arhitektuurimälestised Kristlikud kultuurid ehitati üles hävitatud iidsete templite varemetest. Keskaja lükkas omakorda tagasi renessanss. Uus ajastu muutus üha futuristlikumaks. Tulevik oli tema jaoks kõrgeim väärtus, samas kui minevik lükati otsustavalt tagasi. Hegel kuulutas, et modernsus maksab kõik oma võlad minevikule ega jää millegi eest võlgu.

Prantsuse filosoof M. Foucault teeb ettepaneku vaadelda New Age’i lääne kultuuri radikaalsete nihkete vaatenurgast, väljaspool historitsismi ja järjepidevuse printsiipe. Ta toob selles esile mitu ajastut, arvates, et neil pole ühist ajalugu. Igal ajastul on oma ajalugu, mis kohe ja ootamatult "avaneb" alguses ja sama ootamatult, ootamatult "sulgeb" lõpus. Uus kultuuriajastu ei võlgne eelmisele midagi ega anna midagi edasi järgmisele. Ajalugu iseloomustab "radikaalne katkestus".

Alates renessansist, religioon aastal Lääne kultuur kaotab oma rolli ja tähenduse, tõrjutakse üha enam elust kõrvale. Selle koha võtab endale teadus, mille jõud on muutumas täielikumaks ja absoluutsemaks. Teadust huvitab eelkõige uus, tundmatu, see on suunatud tulevikku. Ta on mineviku suhtes sageli ükskõikne.

Vene kultuuri ajalugu rohkem lääne kui ida. Võib-olla vähemal määral, aga sellega kaasnesid ka järsud pöörded ja katkestused. Selle evolutsiooni raskendas Venemaa geopoliitiline asend: olles lääne ja ida vahel, heitles ta lääne ja ida arengutee vahel, leides ja kinnitades oma originaalsust mitte ilma raskusteta. Seetõttu on suhtumise ja kultuuripärandi säilitamise probleem alati eksisteerinud, muutudes kohati üsna teravaks.

Üks neist hetkedest oli Peeter 1 aeg. Oma reformidega pööras ta Venemaa järsult läände, teravdades järsult oma minevikku suhtumise probleemi. Vaatamata kogu oma ümberkujundamise radikaalsusele ei püüdnud Peeter aga sugugi Venemaa mineviku ja selle kultuuripärandi täieliku tagasilükkamise poole. Vastupidi, just tema käe all ilmneb kultuuripärandi kaitse probleem esmakordselt üsna teadliku ja ülimalt olulisena. Samuti võtab see konkreetseid praktilisi meetmeid kultuuripärandi säilitamiseks.

Jah, sisse XVII lõpp sisse. Peetri määrusega tehakse mõõtmised ja joonistatakse Siberi iidsetest budistlikest templitest. Üsna tähelepanuväärne on asjaolu, et aastatel, mil kiviehitus oli Venemaal – lisaks Peterburile – keelatud, andis Peeter selliseks ehituseks eriloa ka Tobolskis. Oma dekreedis märgib ta sedapuhku, et Tobolski Kremli ehitamine ei ole suunatud kaitse- ja sõjategevusele, vaid Venemaa ehituse ülevuse ja ilu näitamisele, et läbi Tobolski Hiinasse viiva tee loomine tähendab teed. inimestele, kes on ja peaksid olema igavesti Venemaa sõbrad.

Alustas Peeter I leiab jätku ja Katariina II juhtimisel. Ta annab välja määrusi ajaloolise ja kunstilise väärtusega ehitiste mõõtmiste, uurimise ja arvestuse kohta, samuti muinaslinnade plaanide ja kirjelduste koostamise ning arheoloogiamälestiste säilitamise kohta.

Aktiivseid katseid muinas- ja loodusmälestisi arvesse võtta ja kaitsta tegid Venemaa juhtfiguurid juba 18. sajandil. Mõned neist on edukad.

Eelkõige annavad tunnistust arhiiviandmed, et 1754. aastal pöördusid Moskva ja selle lähiümbruse külade elanikud Peterburi Bergi kolleegiumi poole kaebusega, nõudes meetmete võtmist, et kaitsta neid katastroofide eest, mida põhjustasid Moskvas ehitatud ja ehitatavad rauatehased ning tema ümber. Paljude pöördumise autorite sõnul põhjustavad need taimed metsade hävitamist. peletada eemale loomi, reostada jõgesid ja kiusata kalu. Sellele palvele vastates anti käsk Moskvast 100 miili ringis 100 miili ulatuses rauatehase uusehitus tagasi tõmmata ja peatada. Taganemise tähtajaks määrati üks aasta ning korralduse täitmata jätmise korral kuulus tehase vara konfiskeerimisele riigi kasuks.

Tähelepanu loodus- ja kultuuripärandi kaitsele 19. sajandil oluliselt suurenenud. Koos enamuses olnud eraotsustega võeti vastu ka üldised ehitust ja muud tegevust reguleerivad riiklikud otsused. Näitena võib tuua 19. sajandil vastu võetud siduva ehitusmääruse, mis keelas lammutamise või remondi, mis tõi kaasa 18. sajandil püstitatud hoonete moonutamise, samuti Vladimir I järgu ordeni andmise määruse. isikutele, kes istutasid ja kasvatasid vähemalt 100 aakrit metsa.

Loodus- ja kultuuripärandi kaitsel oli oluline roll avalik-õiguslikud, teaduslikud organisatsioonid: Moskva Arheoloogia Selts (1864), Vene Ajaloo Selts (1866), Venemaa Kunsti- ja Antiigimälestiste Kaitse ja Säilitamise Selts (1909) jne. Need organisatsioonid arutasid oma kongressidel ajaloo- ja kultuuripärandi kaitse probleeme . Nad tegelesid mälestiste kaitse seadusandluse väljatöötamisega, tõstatasid kultuuri- ja ajalooväärtuste kaitseks riigiorganite loomise küsimuse. Nendest organisatsioonidest väärib eraldi äramärkimist Moskva Arheoloogia Seltsi tegevus.

Sellesse seltsi ei kuulunud mitte ainult arheoloogid, vaid ka arhitektid, kunstnikud, kirjanikud, ajaloolased ja kunstikriitikud. Seltsi põhiülesanneteks oli Vene antiikaja iidsete mälestusmärkide uurimine ja "nende kaitsmine mitte ainult hävimise ja hävimise, vaid ka remondi, laiendamise ja ümberkorraldamisega moonutamise eest".

Määratud ülesannete lahendamine. Selts koostas 200 köidet teaduslikke töid, mis aitasid kaasa rahvusliku ajaloo- ja kultuuripärandi erakordse väärtuse ning selle säilitamise vajaduse sügavale mõistmisele.

Vähem muljetavaldavad polnud ka Seltsi tegevuse praktilised tulemused. Tänu tema pingutustele õnnestus säilitada Bersenevskaja kaldapealsel asuv mõisaansambel ja Kitai-Gorodi hooned Moskvas, kindlustused Kolomnas, Uinumise katedraal Zvenigorodis, Perli eestpalvekirik, Lazari kirik. Muromist Kizhis ja paljudes teistes.

Koos mälestiste uurimise ja säilitamisega andis selts olulise panuse vene kultuuri saavutuste edendamisse. Eelkõige püstitati tema initsiatiivil väljapaistvale vene pedagoogile, pioneertrükkal Ivan Fedorovile (autor skulptor S. Volnuhhin) monument, mis ilutseb siiani Moskva kesklinna. Moskva arheoloogiaühingu autoriteet oli nii kõrge, et tema teadmata ja nõusolekuta ei tehtud peaaegu midagi. Kui midagi alustati ja mis tahes monumenti ähvardas, siis Selts sekkus resoluutselt ja tegi asjad korda.

XX sajandi alguses. Venemaal Juba on välja töötatud põhiseadused kunsti- ja muinasmälestiste kaitse, looduskaitse ning loodus- ja ajalookaitsealade korraldamise kohta. Avaldati Venemaa muinasmälestiste kaitse seaduse eelnõu (1911) ja N. Roerichi pakt kultuuriväärtuste kaitse küsimuse rahvusvahelise lahenduse vajadusest. Tuleb rõhutada, et Roerichi pakt oli maailma praktikas esimene dokument, mis tõstis selle küsimuse globaalseks probleemiks. Rahvasteliit võttis selle pakti vastu alles 1934. aastal, olles saanud mitte täiesti õiglase nime - "Washingtoni pakt".

Seaduse "Venemaa mälestiste kaitse kohta" vastuvõtmist takistas Esimene maailmasõda. Tõsi, selle vastuvõtmine võib olla problemaatiline, kuna esialgses versioonis puudutas see eraomandi õigusi, sealhulgas artiklit "eravalduses olevate kinnismälestiste kohustuslikust võõrandamisest".

Pärast Oktoobrirevolutsiooni olukord kultuuripärandi säilitamisega on järsult halvenenud. Revolutsioonile järgnenud kodusõda tõi kaasa tohutu hulga mälestiste hävitamise ja rüüstamise riigis ning kultuuriväärtuste kontrollimatu ekspordi välismaale. Töölised ja talupojad tegid seda kättemaksust ja vihkamisest oma endiste rõhujate vastu. Teised ühiskonnakihid osalesid selles puhtalt omakasupüüdlikel eesmärkidel. Rahvusliku kultuuripärandi päästmine nõudis võimudelt energilisi ja otsustavaid meetmeid.

Juba 1918. aastal anti välja seadusandliku jõuga Nõukogude valitsuse määrused erilise kunsti- ja ajaloolise tähtsusega esemete välismaale väljaveo ja müügi keelamise, samuti kunsti- ja antiigimälestiste registreerimise, registreerimise ja säilitamise kohta. Erilist tähelepanu pööratakse maastikukunsti mälestiste ning ajaloolise ja kunstilise maastiku kaitsele. Tuleb märkida, et sellised seadusandlikud sätted maastikuaianduse ja maastikukunsti mälestiste kohta olid maailma praktikas esimesed. Samal ajal on loomisel spetsiaalne muuseumide ja mälestiste kaitse riigiorgan.

Võetud meetmed on andnud positiivseid tulemusi. Ainuüksi Moskvas ja Moskva oblastis on nelja aasta jooksul registreeritud 431 erakogu, läbi on vaadatud 64 antiigiäri, 501 kirikut ja kloostrit, 82 mõisat.

Suur Isamaasõda 1941-1945 tekitatud Nõukogude Liit tohutu kahju. Natside sissetungijad hävitasid teadlikult ja sihikindlalt kõige väärtuslikumad arhitektuurimälestised ja rüüstasid kunstiteoseid. Eriti tugevalt said kannatada muistsed Venemaa linnad Pihkva, Novgorod, Tšernigov, Kiiev, samuti Leningradi eeslinnade palee- ja pargiansamblid.

Nende taastamine algas juba enne sõja lõppu. Vaatamata tõsistele raskustele ja tohututele raskustele leidis ühiskond jõudu ajaloo- ja kultuuripärandi taaselustamiseks. Sellele aitas kaasa 1948. aastal vastu võetud valitsuse määrus, mille kohaselt laiendati ja süvendati oluliselt kultuurimälestiste kaitse parandamisele suunatud meetmeid. Eelkõige hõlmasid nüüd kultuurimälestised mitte ainult eraldiseisvaid hooneid ja rajatisi, vaid ka linnu, asulaid või nende osi, millel on ajalooline ja linnaehituslik väärtus.

Alates 60-X gg. kultuurimälestiste kaitse toimub tihedas suhtluses ja koostöös rahvusvaheliste organisatsioonide ja maailma üldsusega. Märkigem, et meie kogemus kajastub laialdaselt sellises rahvusvahelises dokumendis nagu 1964. aastal vastu võetud "Veneetsia harta", mis on pühendatud kultuuri- ja kunstimälestiste säilitamisele.

Tagasi üles 70ndad Kultuuri- ja looduspärandi kaitse on maailma üldsuse poolt juba täielikult tunnustatud kui üks meie aja globaalsetest probleemidest. Initsiatiivil UNESCO maailma kultuuri- ja looduspärandi komitee Võeti vastu inimkonna kultuuri- ja looduspärandi kaitse konventsioon (1972) ja soovitus ajalooliste ansamblite säilitamiseks (1976). Tulemuseks oli rahvusvahelise kultuurikoostöö süsteemi loomine, mida juhtis nimetatud komitee. Tema kohustuste hulka kuulub maailma kultuuri silmapaistvate mälestiste nimekirja koostamine ja osalevate riikide abistamine asjakohaste paikade säilimise tagamisel.

Sellesse nimekirja tehtud: Moskva ja Novgorodi Kremlid; Trinity-Sergius Lavra: Kuldvärav, Taevaminemise ja Demetriuse katedraal Vladimiris; Nerli eestpalvekirik ja Andrei Bogoljubski kodade trepitorn Bogomolovi külas; Spaso-Efimijevi ja Pokrovski kloostrid; Sündimise katedraal; piiskopikojad Suzdalis; Borisi ja Glebi ​​kirik Kideksha külas; samuti ajalooline ja arhitektuuriline ansambel Kizhi saarel, Peterburi keskus jne.

Lisaks abistamisele mälestiste konserveerimisel ja kaitsel aitab komitee ka nende uurimist, pakkudes keerukaid seadmeid ja eksperte.

Lisaks nimetatutele teeb UNESCOga tihedat koostööd ka Rahvusvaheline Ajalooliste paikade ja Ajalooliste Monumentide Säilitamise Nõukogu (ICOMOS). asutati 1965. aastal ja koondab spetsialiste 88 riigist. Tema ülesannete hulka kuulub mälestiste kaitse, restaureerimine ja konserveerimine. Tema algatusel on hiljuti vastu võetud mitmeid olulisi dokumente, mille eesmärk on parandada turvaäri üle maailma. Nende hulka kuulub Firenze rahvusvaheline ajalooliste aedade kaitse harta (1981); Rahvusvaheline ajalooliste paikade kaitse harta (1987): rahvusvaheline arheoloogilise pärandi kaitse ja kasutamise harta (1990).

Vabaühenduste hulgas tasub esile tõsta Rahvusvaheline keskus teadusuuringud kultuuriväärtuste konserveerimise ja restaureerimise alal, tuntud kui Rooma keskus – ICCROM, mille liikmed on 80 riiki, sealhulgas Venemaa.

Peamised probleemid ja ülesanded Venemaa kultuuripärandi säilitamisel

Meie riigis on praegu ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamisel juhtiv roll kahel organisatsioonil. Esimene on Ülevenemaaline Ajaloo- ja Kultuurimälestiste Kaitse Ühing (VOOPIK; asutati 1966. aastal, see on vabatahtlik ja avalik organisatsioon, mis viib ellu programme "Vene mõis", "Templid ja kloostrid", "Vene nekropol". "Venemaa välismaal". Selts annab 1980 välja ajakirja "Isamaa monumendid".

Teine - Vene fond 1991. aastal loodud kultuur, mis rahastab mitmeid programme ja projekte, sealhulgas Venemaa väikelinnade programmi. Julgeolekuasjade teadusliku poole tugevdamiseks loodi 1992. aastal Venemaa kultuuri- ja looduspärandi uurimisinstituut. Selle ülesannete hulka kuulub kultuuri- ja looduspärandi väljaselgitamine, uurimine, säilitamine, kasutamine ja edendamine.

1992. aastal loodi Venemaa ja välisriikide vastastikuste nõuete lahendamiseks kultuuriväärtuste tagastamise komisjon.

Kultuuripärandi säilitamise tähtsaimate ülesannete ja küsimuste hulgas on religioossete juurte taaselustamine, vene kultuuri religioosne algus, õigeusu kiriku olulise rolli taastamine.

Praegu vaadatakse kõikjal üle nägemus religioonist kui millestki täiesti iganenud ja iganenud. Religioon ja kirik on taas meie ühiskonna elus ja kultuuris väärilisel kohal. Inimest iseloomustab vastupandamatu iha üleva ja absoluutse järele, selle järele, mis ületab iseennast ja eksistentsi piire. Selle vajaduse rahuldab kõige paremini religioon. Sellest ka tema hämmastav elujõud ning kiire koha ja rolli taastamine inimelus. Asi pole selles, et kultuur muutub taas religioosseks selle täies tähenduses. See on võimatu. Kaasaegne kultuur tervikuna on endiselt ilmalik ja toetub peamiselt teadusele ja mõistusele. Religioon on aga taas saamas kultuuri oluliseks ja lahutamatuks osaks ning kultuur on seda taastamas ajaloolised seosed usulise päritoluga.

Läänes muutus kultuuri usuliste juurte taaselustamise idee aktuaalseks 70ndatel. – koos neokonservatismi ja postmodernismi tekkega. Hiljem muutub see aina võimsamaks. Venemaal on palju rohkem põhjust loota religioosse printsiibi taaselustamisele oma kultuuris.

Paljud vene filosoofid ja mõtlejad räägivad mitte ilma põhjuseta "Vene religioossus". N. Danilevski järgi avaldus selle sünnipärasus ja sügavus just ristiusu omaksvõtmises ja üsna kiires levimises Venemaal. Kõik see toimus ilma misjonärideta ja ilma teiste riikide pealesurumiseta, sõjaliste ähvarduste või sõjaliste võitude abil, nagu juhtus teiste rahvaste puhul.

Kristluse vastuvõtmine toimus pärast pikka sisemist võitlust, rahulolematusest paganlusega, vabast tõeotsingust ja vaimu vajadusest. Vene iseloom vastab kõige paremini kristluse ideaalidele: seda iseloomustab võõrdumine vägivallast, leebus, alandlikkus, austus jne.

Religioon oli iidse vene elu kõige olulisem, domineerivam sisu, mis hiljem moodustas tavaliste vene inimeste valdava vaimse huvi. N. Danilevski räägib isegi vene rahva väljavalitusest, lähendades teda selles osas Iisraeli ja Bütsantsi rahvastele.

Sarnaseid mõtteid arendab Vl. Solovjov. Vene iseloomu juba nimetatud tunnustele lisab ta rahumeelsuse, julmade hukkamiste tagasilükkamise ja mure vaeste pärast. Vene religioossuse ilming Vl. Solovjov näeb vene inimese erilises väljendusvormis tundeid oma kodumaa vastu. Prantslane räägib sellisel juhul "ilusast Prantsusmaast", "Prantsuse hiilgusest". Inglane hääldab armastavalt: "Vana Inglismaa." Sakslane räägib "saksa lojaalsusest". Vene inimene, kes soovib väljendada oma parimaid tundeid kodumaa vastu, räägib ainult "Pühast Venemaast".

Tema jaoks pole kõrgeim ideaal poliitiline ja mitte esteetiline, vaid moraalne ja religioosne. See aga ei tähenda täielikku askeesi, täielikku maailmast lahtiütlemist, vastupidi: "Püha Venemaa nõuab püha asja." Seetõttu ei tähenda kristluse vastuvõtmine lihtsat uute palvete päheõppimist, vaid praktilise ülesande elluviimist: elu ümberkujundamist tõelise religiooni alusel.

L. Karsavin osutab veel ühele vene inimese omadusele: "Ideaali nimel on ta valmis kõigest loobuma, kõik ohverdama." L. Karsavini sõnul on vene inimesel “kõige olemasoleva pühaduse ja jumalikkuse tunne”, nagu keegi teine ​​“ei vaja absoluuti”.

Ajalooliselt on vene religioossus leidnud mitmesuguseid ilminguid ja kinnitusi. Khaan Batu, pannes Venemaa vasalli, ei julgenud kätt tõsta vene rahva usu, õigeusu poole. Ilmselt tunnetas ta instinktiivselt oma võimu piire ja piirdus materiaalse austusavalduse kogumisega. vaimselt

Venemaa ei allunud mongoli-tatari invasioonile, jäi ellu ja sai tänu sellele tagasi täieliku vabaduse.

1812. aasta Isamaasõjas mängis võidu saavutamisel otsustavat rolli vene vaim. Veelgi suuremal määral näitas ta end Suures Isamaasõjas aastatel 1941–1945. Ainult enneolematu vaimukindlus võimaldas vene rahval taluda tõeliselt surmavaid katsumusi.

Vene rahvas aktsepteeris kommunismi ideaale suuresti tänu sellele, et ta tajus neid läbi kristluse ideaalide, kristliku humanismi, prisma. N. Berdjajev mõtiskleb selle üle veenvalt.

Muidugi pole Venemaa oma ajaloos alati rangelt kristlikku teed järginud, ta on lubanud ka tõsiseid kõrvalekaldeid. Mõnikord osutusid selles pühadus ja kaabakas kõrvuti. Nagu Vl. Solovjov, selles olid nii vaga koletis Ivan IV kui ka tõeline püha Sergius. Vene õigeusu kirik ei olnud alati tipus. Teda süüdistatakse sageli et ta lasi end allutada ilmalikule võimule, alustades Peeter I-st ​​– tsaariajast ja seejärel kommunistist. Vene teoloogiale heidetakse ette, et ta jääb katoliku teoloogiale teoreetiliselt alla.

Tõepoolest, Vene õigeusu kirik võeti sajandeid vabadusest, oli võimude range kontrolli all. See pole aga tema süü, vaid õnnetus. Venemaa ühendamise nimel aitas ta ise igal võimalikul viisil kaasa oma riikluse tugevdamisele. Kuid selgus, et riigivõim, olles muutunud absoluutseks, allutas absoluudi võimu.

Vene teoloogia ei olnud teoorias tõepoolest kuigi edukas, see ei pakkunud uusi tõendeid Jumala olemasolu kohta. Kuid Vene õigeusu kiriku peamine teene on see, et ta suutis säilitada õigeusu kristluse. Ainuüksi see lepitab kõik tema muud patud. Õigeusu kui tõelise kristluse säilimine andis Moskvale aluse nõuda "Kolmanda Rooma" tiitlit. Ja just kristluse säilimine võimaldab loota usulise printsiibi taaselustamisele vene kultuuris, vene rahva vaimsele taastumisele.

Sellele aitab kaasa kirikute ja kloostrite ulatuslik restaureerimine ja renoveerimine aastal viimased aastad. Juba praegu on enamikus Venemaa asulates tempel või kirik. Eriti oluline on Päästja Kristuse katedraali taastamine. Veelgi olulisem on südametunnistuse vabaduse seaduse vastuvõtmine. Kõik see loob vajalikud tingimused, et iga inimene leiaks tee templisse.

Olukord on väga soodne kloostrid. Vaatamata minevikus toimunud hävingule ja äpardustele on säilinud üle 1200 kloostri, millest praegu tegutseb umbes 200.

Kloostrielu alguse panid Kiievi-Petšerski Lavra mungad - mungad Anthony ja Theodosius. Alates 14. sajandist õigeusu kloostri keskuseks saab Trinity-Sergius Lavra, mille asutasid suured Sergius Radonežist. Kõigi kloostrite ja templite seas on see õigeusu peamine pühamu. Rohkem kui viis sajandit on Lavra olnud Venemaa kristlaste palverännakute koht. Eraldi äramärkimist väärib ka Püha Daiili klooster – Aleksander Nevski poja prints Danieli rajatud esimene klooster Moskvas, mis on tänapäeval patriarhi ametlik elukoht.

Vene kloostrid on alati olnud olulised vaimse elu keskused. Neil oli eriline atraktsioon. Näitena piisab, kui tuua välja Optina Pustõni klooster, mida külastasid N. Gogol, F. Dostojevski. J1. Tolstoi. Nad tulid sinna jooma kõige puhtamast vaimsest allikast. Juba ainuüksi kloostrite ja munkade olemasolu aitab inimestel eluraskusi kergemini taluda, sest nad teavad, et on olemas koht, kus nad leiavad alati mõistmist ja lohutust.

Kultuuripärandis on erakordselt oluline koht Vene valdused. Need kujunesid välja 11. sajandi teisel poolel. - 19. sajand Need olid "üldised", " õilsad pesad". Neid oli tuhandeid, kuid alles jäi kümneid. Osa neist hävis revolutsiooni käigus ja kodusõda. Teine osa on ajast ja kõledast kadunud. Paljud säilinud - Arhangelsk, Kuskovo, Marfino, Ostafjevo, Ostankino, Šahmatovo - on muudetud muuseumideks, reservaatideks ja sanatooriumideks. Teised on vähem õnnelikud ja vajavad kiiret abi ja hoolt.

Vene mõisate roll vene kultuuri arengus oli tohutu. XVIII sajandil. need moodustasid Vene valgustusajastu aluse. Suuresti tänu neile 19. sajandil. sai vene kultuuri kuldajastuks.

Mõisa eluviis oli tihedalt seotud looduse, põllumajanduse, sajanditepikkuste traditsioonide ja kommetega, talupoegade ja lihtrahva eluga. Kõrgkultuuri elemendid on rikkad raamatukogud. kaunid maalikogud, koduteatrid – orgaaniliselt põimunud rahvakultuuri elementidega. Tänu sellele kadus pealinnadele ja suurlinnadele omane lõhe, lõhe ülemkihi euroopastunud kultuuri ja vene rahva traditsioonilise kultuuri vahel, mis tekkis Petrine reformide tulemusena. Vene kultuur sai tagasi oma terviklikkuse ja ühtsuse.

Vene valdused olid kõrge ja sügava vaimsuse elavad allikad. Nad säilitasid hoolikalt vene traditsioone ja kombeid, rahvuslikku õhkkonda, vene identiteeti ja Venemaa vaimu. Neist igaühe kohta võib öelda luuletaja sõnadega: “Seal on vene vaim. Seal lõhnab Venemaa järgi. Vene mõisad mängisid olulist rolli paljude Venemaa suurte inimeste saatuses. Vene pärand avaldas soodsat mõju A.S. Puškin. Khmelite mõisas, Smolenski oblastis, Varasematel aastatel A.S. Griboedovist ja hiljem sündis idee "Häda nutikusest". Vvedenskoje mõis Zvenigorodis oli P.I elu ja loomingu jaoks väga oluline. Tšaikovski, A.P. Tšehhov.

Vene mõisad avasid tee kunsti kõrgustesse paljudele andekatele vene rahva sügavustest pärit nugadele.

Ülejäänud Vene valdused esindavad Venemaa nähtavat ja käegakatsutavat minevikku. Need on tõelise vene vaimsuse elavad saared. Nende taastamine ja säilitamine on kultuuripärandi säilitamise tähtsaim ülesanne. Selle edukale lahendusele aitab kaasa 1920. aastatel eksisteerinud taasloodud "Vene mõisate uurimise selts". (1923-1928).

Vene mõisate säilitamise ülesanne on tihedalt seotud teise sama olulise ülesandega - Venemaa väikelinnade taaselustamine ja areng.

Praegu on neid rohkem kui 3 tuhat ja nende elanikkond on umbes 40 miljonit inimest. Nagu mõisad, kehastasid nad tõeliselt vene eluviisi, väljendasid Venemaa hinge ja ilu. Igal neist oli ainulaadne, kordumatu välimus, oma elustiil. Kogu oma tagasihoidlikkusest ja vähenõudlikkusest hoolimata olid väikelinnad helded talentide suhtes. Nende hulgast tuli välja palju Venemaa suurepäraseid kirjanikke, kunstnikke ja heliloojaid.

Samal ajal olid väikelinnad pikka aega unustusehõlmas ja mahajäetud. Aktiivne, loominguline ja loominguline elu suri neis välja, aina enam muutusid nad kaugeks provintsiks ja sulgveekoguks. Nüüd on olukord tasapisi muutumas ja väikelinnad ärkavad taas ellu.

Põhjalikud programmid ajaloo taaselustamiseks kultuurikeskkond sellised iidsed Venemaa linnad nagu Zaraysk, Podolsk, Rybinsk ja Staraja Russa. Neist Staraya Russa on kõige soodsamad väljavaated. F.M. elas selles linnas. Dostojevski ja tema enda maja on säilinud. Selles linnas on ka mudakuurort ja ajaloomälestised. Kõik see võimaldab Staraya Russast saada atraktiivseks turismi-, kultuuri- ja tervisekeskuseks. Novgorodi lähedus suurendab selle kultuurilist tähtsust.

Ligikaudu sama ootab ka ülejäänud nimetatud linnad. Nende taaselustamisel kogutud kogemused on aluseks teiste Venemaa väikelinnade renoveerimisprojektide väljatöötamisel.

Kultuuripärandi kaitsel on erilisel kohal rahvakunst ja käsitöö. Koos folklooriga moodustavad nad rahvakultuuri, mis, olles kogu rahvuskultuuri kõige olulisem osa, väljendab suurima jõuga oma originaalsust ja omapära. Venemaa on pikka aega olnud kuulus oma suurepäraste kunsti- ja käsitöötoodete poolest.

Neist vanimate hulgas on venelane puidust mänguasi, mille keskuseks on Sergiev Posad. Just siin sündis maailmakuulus matrjoška. Sama iidne on Kholmogory luu nikerdus. Madala reljeefi tehnikat kasutades loovad Kholmogory luunikerdajad ainulaadseid teoseid dekoratiivkunstid- kammid, pokaalid, puusärgid, vaasid. Mitte vähem kui pikk ajalugu on Khokhloma maali. Tegemist on lillemustriga dekoratiivmaaliga puittoodetele (nõud, mööbel) punastes ja mustades toonides ning kuldsetes toonides.

Miniatuur on Venemaal laialt levinud. Üks selle kuulsaid keskusi asub külas. Fedoskino, Moskva piirkond. Fedoskino miniatuur - õlimaal papier-mâché lakknõudele. Joonistus on teostatud realistlikult musta lakiga taustal. Palekhi miniatuur, mis on temperamaal papier-mâché lakkesemetel (karbid, puusärkid, sigaretikarbid, ehted), kajastab Fedoskino miniatuuri. Seda iseloomustavad erksad värvid, sile muster, kulla rohkus.

Gzheli keraamika - portselanist ja fajansist valmistatud tooted, mis on kaetud sinise maaliga, said Venemaal ja välismaal väljateenitud kuulsuse.

Mainitud kunst ja käsitöö, aga ka muu kunst ja käsitöö üldiselt, jätkavad oma elu ja tegevust, kuigi vahelduva edu ja kindlustundega tuleviku suhtes.

Siiski vajavad nad kõik tõsist abi. Paljud neist nõuavad olulist rekonstrueerimist, mille tulemuseks peaks olema käsitöölistele ja loojatele kaasaegsete töötingimuste loomine. Mõned neist vajavad taaselustamist ja taastamist. Fakt on see, et aja jooksul on need ametid ja käsitöö läbi teinud olulisi muutusi: neid on liiga moderniseeritud. Muudeti teemasid ja süžeed, rikuti tehnikat, moonutati stiili.

Üldiselt muutub kultuuripärandi kaitse kaasaegses maailmas keerukamaks ja teravamaks. See probleem nõuab pidevat tähelepanu. Liialdamata võime öelda, et konkreetse rahva kultuuri arengutaset tuleks hinnata selle järgi, kuidas see on seotud tema kultuuripärandiga. Säilitades minevikku, pikendame tulevikku.

Tänapäeval on suur osa Venemaa kultuuripärandist ohus. Linnade kasvu, majandustegevuse arengu tulemusena on osa kultuuripärandist kaotanud oma endise väärtuse ja osa lihtsalt pöördumatult hävinud.

Kaasaegsel postindustriaalsel ajastul hakkas inimkond mõtlema oma tulevikule. Tänaseks on teadvustatud kogu olukorra haprus, totaalne sõltuvus kultuuri- ja looduspärandist, mis toimib ühiskonna edasise eduka arengu ressursina.

Saabuv ajastu seab inimesele, tema teadlikkusele, erilisele suhtumisele keskkonda ja rahvuspärandisse uued nõudmised. Seetõttu luuakse selliseid ülemaailmseid kultuuri- ja looduspärandi kaitse struktuure nagu UNESCO. Tänapäeval on igas riigis organisatsioone, mis kaitsevad rahvuslikku kultuuripärandit. Venemaa pole erand. Kuid jõupingutustest, mida Venemaa täna kultuuripärandi kaitsmiseks teeb, ei piisa.

Venemaa kultuuri- ja ajaloomälestiste praegune olukord

Ekspertide sõnul Vene akadeemia Teadused, riikliku kaitse all olevate kultuuri- ja ajaloomälestiste olukord on äärmiselt ebarahuldav. Ligikaudu 70% neist vajab kiiret taastamistöid, et vältida nende hävimist. Nende hulgas on kuulsad arhitektuurikompleksid:

• Veliki Novgorodi, Nižni Novgorodi ja Astrahani Kremlid;
• Vladimiri piirkonna valgekiviarhitektuuri mälestusmärgid;
• Kirillo-Belozersky klooster Vologda piirkonnas ja paljud teised.

Puitarhitektuuri mälestised tekitavad tõsist muret nende materjali hapruse tõttu. Ainuüksi perioodil 1996–2001 hävis pöördumatult ligikaudu 700 Venemaa rahvaste kultuuripärandi kinnisvara.

Venemaa kultuuri- ja ajaloopärandi mälestiste seisukorda saab esindada protsentides järgmisel viisil:

• 15% mälestistest on heas seisukorras;
• 20% mälestistest on rahuldavas seisukorras;
• 25% mälestistest on halvas seisukorras;
• 30% mälestistest on lagunenud;
• 10% monumentidest on hävinud.

Ajalooliste paikade lammutamine ja nende asemele moodsate hoonete püstitamine on kaasaegse ühiskonna probleem. Seetõttu on Venemaa arhitektuuri- ja linnapärand sõna otseses mõttes katastroofilises seisus. Näiteks Tobolskis on peaaegu kõik Alamlinna puit- ja kivihooned juba hävimise viimases järgus.

Siin võib nimetada mitmeid Venemaa linnu, kus ajaloomälestisi ja kultuurimälestisi spetsiaalselt lammutatakse, aeg-ajalt hävitatakse või kaasaegselt taastatakse, isegi neid, mis on arhitektuurimälestistena riikliku kaitse all.

Esiteks on see tingitud probleemi ärilisest küljest. Teises - rahapuudusega nende taastamiseks ja muudeks vajalikeks töödeks nende säilitamiseks.

Märkus 1

Siinkohal tuleb eriti märkida, et Venemaa ajaloolist ja kultuurilist (arhitektuur, linnaplaneerimine) pärandit on veel väga vähe uuritud. See kehtib eriti provintsihoonete komplekside, üksikute arhitektuurimälestiste kohta Venemaa äärealadel.

Samuti ei ole üldse uuritud terveid kodumaise arhitektuuri arengu epohhe, eriti teise arhitektuuri arhitektuuri. pool XIX- 20. sajandi algus ja terved ehitusvaldkonnad: kultuspaigad, üksikud elamud, aadli- ja kaupmehemõisad jpm. Selline olukord toob kaasa ainulaadsete ajaloo- ja kultuurimälestiste pöördumatu kadumise.

Venemaa kultuuri- ja ajaloopärandi kaitse kaasaegsed probleemid

Tänaseks on Venemaa loodus- ja kultuuripärandi kaitse valdkonnas tuvastatud mitmeid probleeme. Mõelge kõige olulisematele:

1. Venemaa seadusandlust on vaja muuta, et seda parandada Venemaa loodus- ja kultuuripärandi kaitse ja kasutamise valdkonnas.
2. Vajalik on määrata territooriumide piirid ja nende maade kasutusviis, millel on kultuuri- ja ajaloopärandi objekte.
3. Objektide ja kaitsevööndite loetelu on vaja kinnitada Vene Föderatsiooni õigusaktidega.
4. Märkimisväärne hulk loodus- ja kultuuriobjekte
5. pärandil ei ole registreeritud omanikku.
6. Vajalik on kaasata loodus- ja kultuuripärandi objekte
7. riigi katastriregistrisse.
8. Arheoloogilise, ajaloolise, etnograafilise väärtusega esemeid tehakse omavoliliselt.

Samal ajal on tänaseks registreeritud arvukalt Vene Föderatsiooni ajaloo- ja kultuuripärandi kaitset ja kaitset käsitlevate kehtivate õigusaktide rikkumisi. Siin on kõige levinumad:

1. Pärandloodus- ja kultuuriväärtuste objektide tuvastamise, arvestuse, säilitamise ja kasutamisega seotud suhteid reguleerivate seaduste rikkumine (pärimuskultuuriobjektide arvelevõtmise kohta; territooriumide piiride, pärandkultuuriobjektide kaitsevööndite kehtestamise kohta; vormistamata jätmine ja rikkumine). turvakohustuste täitmine, pärandkultuuriobjektide kohta teabe andmata jätmine jne).
2. Seaduste rikkumist fikseeritakse erinevates tegevustes, mis on suunatud loodus- ja kultuuripärandi objektide rahastamisele.
3. Loodus- ja kultuuripärandi kaitse seaduste rikkumine linnaplaneerimise ja haljastuse protsessis.
4. Loodus- ja kultuuripärandi objektide kasutamisega seotud suhteid reguleerivate Vene Föderatsiooni õigusaktide rikkumine.

Vene Föderatsiooni seaduste järgimise madal tase selles valdkonnas on peamiselt tingitud sektoritevahelisest juhtimisstruktuurist, mis põhjustab osakondadevahelist hõõrdumist, ebajärjekindlust erinevate valitsussubjektide tegevuses.

Seda ideed arutatakse Vene Föderatsiooni valitsuses. Otsus peaks sündima enne 2016. aasta lõppu.

"Pärandi valvurid"

Kultuuripärandi säilitamine võib saada Venemaa prioriteetseks riiklikuks projektiks. Praegu kaalub Vene Föderatsiooni valitsus föderaalse kultuuriministeeriumi ettepanekuid lisada suund "Kultuur" riigi strateegilise arengu põhisuundade loetellu. Kontseptsioon näeb ette rakendamise aastatel 2017-2030. prioriteetsed projektid "Kultuuripärandi hoidmine" ja "Väikese kodumaa kultuur".

Nende projektide kontseptsioone on meie andmetel oodata 2016. aasta detsembris rahvusvahelisel Peterburi kultuurifoorumil. Kui projekt saab valitsuse toetuse (eeldatavasti tehakse otsus enne 2016. aasta lõppu), esitatakse küsimus arutamiseks Venemaa Föderatsiooni presidendi juures asuvale strateegilise arengu ja prioriteetsete projektide nõukogule.

Ülesanded ja tähendused

Projekti arendajad toetusid presidendi dekreediga kinnitatud riikliku kultuuripoliitika põhialustele, aga ka kehtivale Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku strateegiale, mille kohaselt on kultuur üks riiklikest strateegilistest prioriteetidest.

Põhiprintsiip prioriteetne projekt "Kultuuripärandi säilitamine" kuulutati "Säilitamine läbi arenduse": "Kultuuripärandi objektide ligipääsetavuse parandamine, kultuuri- ja majandusareng territooriumid, haridus ja kodanike vaimne areng kultuuripärandi alusel”.

Projekti eesmärk on algatajate idee kohaselt lahendada järgmine ülesandeid:

Pärandkultuuri objektide identifitseerimine, riiklikusse registrisse kandmine ja kataloogimine;

Pärandkultuuriobjektide riikliku kaitse tõhustamine;

Muinsuskaitsealaste teadusuuringute läbiviimine ning teadusliku ja projektdokumentatsiooni arendamine;

Pärandkultuuri objektide restaureerimine, konserveerimine ja kohandamine terviklike programmide alusel, kasutades välismaist kogemust ja parimat praktikat;

Kaasaegse kodumaise restaureerimistööstuse loomine;

Kultuuripärandi teenuse korraldamine ja tulus kasutamine, suurendades selle kättesaadavust elanikkonnale;

Kultuuripärandi populariseerimine, sh kaasaegsete infotehnoloogiate kasutamisega;

Kultuuriturismi arendamine, mis põhineb taastatud ja kultuurilise ringlusse võetud pärandkultuuriobjektide kasutamisel;

Abistamine massilise vabatahtlike ja kultuuripärandi säilitamise vabatahtlike liikumise arendamisel;

Kultuuripärandi säilitamise protsesside juriidiline, rahaline ja personalitoetus.

Projekt on planeeritud ellu viia 3 etapis: 2017 - 2018 I kvartal; 2. kvartal 2018–2024; 2025–2030

Kontseptsiooni kohaselt ei nõuta esimeses etapis täiendavaid riigieelarvelisi kulutusi ning 2. ja 3. etapis on kultuuripärandi säilitamise valdkonnas kavandatud lisarahastust summas 30 miljardit rubla (sh tuludest restaureeriti ja viidi kultuuri- ja majandusringlusse mälestised - "kogupinnaga 400 000 ruutmeetrit aastas").

Globaalne kontekst

Projekti kontseptsiooni järgi otsustades teavad selle algatajad hästi, et rahvusliku kultuuripärandi säilitamise tähtsus ulatub palju kaugemale spetsialiseerunud tööstusest. Projekti arendajad on hoolikalt uurinud uusimat Euroopa kogemust, eelkõige Euroopa Liidu poolt 2018. aasta kuulutamist Euroopa kultuuripärandi aastaks ja 2016. aasta juunis Euroopa Liidus kultuurimõõtme arendamise strateegia esitlemist. Välispoliitika, mis vastab Euroopa Komisjoni olulisimale prioriteedile – Euroopa Liidu kui globaalse mängija positsiooni tugevdamisele. Euroopa Komisjoni dokumentides rõhutatakse Euroopa kultuuripärandi säilitamise tähtsust mitte ainult kultuurilise mitmekesisuse edendamiseks, turismi arendamiseks, täiendavate investeeringute kaasamiseks, uute juhtimismudelite juurutamiseks ja territooriumide majandusliku potentsiaali suurendamiseks, vaid ka territooriumide kujundamiseks ja edendamiseks. "Euroopa ühist identiteeti".

Sellega seoses järeldavad projekti algatajad, et „on ilmselge, et Venemaa, olles riik, kus on palju kultuuripärandi objekte ja oma rahvuskoodi, on samuti huvitatud kultuuripärandi objektide säilitamisest, kuna need moodustavad nähtava mälestuse. ja edasise arengu aluseks.

Regionaalne aspekt

Projekti plaanitakse ellu viia peamiselt Venemaa piirkondades, kus on "suure kultuuripärandi objektide tihedus": Novgorodi, Pihkva, Smolenski, Arhangelski, Vologda, Brjanski, Jaroslavli, Kostroma, Kaluga piirkondades, aga ka teatud piirkondades Kaukaasia ja Lõuna-Siber. Meie andmetel valmistavad "pilootpiirkondade" rolli Tveri ja Kostroma piirkonna eksperdid.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata - et säilitada mitte ainult muinsuskaitseobjekte, vaid ka linnu ja asulaid endid, mis projekti autorite õiglase hinnangu kohaselt on iseenesest rahvuslik strateegiline eesmärk. Projekti elluviimise territoriaalne planeerimine kooskõlastatakse Majandusarengu Ministeeriumi piirkondade sotsiaalse infrastruktuuri arendamise süsteemiplaanidega. Projekti elluviimisel kavatseb Kultuuriministeerium kooskõlastada jõupingutused majandusarengu ministeeriumi, föderaalse kinnisvarahaldusameti, ehitusministeeriumi, tööministeeriumi ja teiste föderaalosakondadega.

Plaanid ja näitajad

Prioriteetse projekti "Kultuuripärandi säilitamine" arvestuslike näitajate järgi mälestiste osakaal, teave, mille kohta , 2016. aasta lõpuks peaks jõudma 70%, 2017. aastal - 80% ja alates 2019. aastast peaks olema 100%.

Alates 2019. aastast on oodata taastada ja tutvustada kultuuripärandi "kasumlikuks kasutamiseks" - 400 tuhat ruutmeetrit. m aastas.

Helitugevus eelarveväline rahastamine“Pärandiobjektide säilitamise meetmed” on kavas suurendada 15 aasta jooksul 60 korda. 2016. aastal peaks see olema 1 miljard rubla, 2017. aastal - 5, 2018. aastal - 8, 2019. aastal - 10, 2020. aastal - 15, 2021. aastal - 20, 2022. aastal - 25 m - 25, 2023. aastal - 30, 2024. - 35 ja 2030. aastal - 60 miljardit rubla.

Samas peaks 2018. aastast kaasatud eelarveväliste vahendite maht oluliselt ületama samalaadsete vahendite mahtu riigieelarvelised investeeringud. Võrdluseks eeldab projekti kontseptsioon neid järgmiselt: 2016 - 6,9 miljardit rubla; 2017 - 8,5; 2018 - 8,1; 2019 - 7,6; 2020 - 9,3; 2021 - 8,9; 2022 - 8,3; 2023 - 10,2; 2024 - 9,8; 2030 – 9,1 miljardit

Tõepoolest, projekt ka alates 2019. aastast täiendav rahastamine monumentide säilitamine föderaaleelarvest - igaüks 30 miljardit rubla. aastas.

Üldiselt on 2030. aasta lõpu poole äärmiselt huvitav arutada projekti algatajatega asjade seisu ja kiireloomulisi väljavaateid.

"Pärandihoidjate" jaoks kommenteeritakse prioriteetse projekti "Kultuuripärandi säilitamine" ideed

Aleksandr Žuravski, Venemaa asekultuuriminister:

Pärandi säilitamist tuleb pidada sotsiaal-majandusliku arengu prioriteediks

Tundub äärmiselt oluline, et kultuur kuuluks prioriteetsete valdkondade hulka, mida arutatakse Venemaa Föderatsiooni presidendi juhitavas strateegilise arengu ja prioriteetsete projektide nõukogus. Kultuur – koos sõjalis-tööstusliku kompleksi, tuumaenergeetika ja kosmosega – on ju Venemaa valdkond globaalselt konkurentsivõimeline.

Venemaa kultuurisfäär ei vaja ainult investeeringuid, vaid vajab strateegiline arendus ja pädev projektijuhtimine. Kui seda ei tehta, kaotab see järk-järgult oma konkurentsivõime.

Iga riik, selle kodanikud eristuvad erilise kultuurilise, tsivilisatsioonilise tüübi poolest. Kui kultuuri säilitamine ja arendamine, selle konkurentsivõime ei muutu riigi strateegiliseks prioriteediks, siis varem või hiljem kaotab riik, tsivilisatsioon oma identiteedi, mida rikuvad konkurentsivõimelisemad tsivilisatsioonid. Täna oleme tunnistajaks sellele, kuidas Euroopa tsivilisatsioonil on raskusi saabuvate rändkogukondade sotsiaal-kultuurilise kohanemisega. Sealhulgas seetõttu, et "uute eurooplaste" jaoks ei tundu Euroopa kultuur omapärane, atraktiivne ja tugev. Üleeuroopalise poliitilise integratsiooni kriis langes praktiliselt kokku ametlik tunnustus Euroopa multikultuuriprojekti läbikukkumine.

Seetõttu pöördub Euroopa tänapäeval oma tsivilisatsioonilisele identiteedile usaldusväärset alust otsides kultuuri ja ennekõike oma kultuuripärandi poole. Euroopa tsivilisatsioon taastab (või püüab omandada) oma identiteedi selles, mitte riigiüleste poliitiliste institutsioonide kaudu. Seetõttu on 2018. aasta Euroopas kuulutatud Euroopa kultuuripärandi aastaks.

Meil on palju ühist mitte ainult idaga. Meil ja Euroopal on palju ühist ja eelkõige kultuurilises mõttes, kultuuripärandi osas. Meenutagem kasvõi Aristoteles Fioravantit, meenutagem Itaalia vene klassitsismi arhitekte. Isegi tavalised ajaloolised võrdlused - "Vene Veneetsia", "Vene Šveits" jne. – rääkida sellest, kui suur osa meie kultuurist on juurdunud Euroopa ühises pärandis. Samas oli perioode, mil Euroopa kultuur mõjutas meid suuremal määral, ja oli perioode, mil Venemaa mõjutas teisi. Euroopa kultuurid. Kirjandus, teater, ballett, etenduskunst. Ja isegi arhitektuuris, eriti kui rääkida vene avangardi panusest. Seetõttu peame ka kultuuri, kultuuripärandi säilitamist realiseerima oma riigi sotsiaal-majandusliku arengu prioriteedina.

Pealegi on meil millele toetuda: presidendi dekreediga kinnitati riikliku kultuuripoliitika põhialused ja tänavu võeti vastu riikliku kultuuripoliitika strateegia. Teeme ettepaneku nende strateegiliste dokumentide elluviimise raames tuua prioriteetsete projektide hulka kultuuripärandi säilitamine, liikuda selles valdkonnas reaalsele projektijuhtimisele, mis võimaldab lahendada paljusid kahe aastakümne jooksul tekkinud probleeme. ettenähtav tulevik. See puudutab ka restaureerimistööstuse reformi ja seadusandluse muudatusi ning ajaloo- ja kultuuriekspertiisi valdkonna muudatusi ning tõhusa väliskogemuse juurutamist ning kultuuripärandi vaimse käsitluse muutusi. Vaja on uut klassi keerukate restaureerimisprojektide juhte, kes mõistavad lisaks restaureerimisele ka kultuurimajandust, urbanismi ja kaasaegseid adaptiivseid tehnoloogiaid.

Kõikjal maailmas jälgime väärtustamise protsesse, kultuuripärandi kapitaliseerimist, selle ressursi aktiivset kasutamist majandusprotsessides, territooriumide ja piirkondade arengus. 40% Euroopa ehitusturust moodustab töö ajalooliste hoonetega. Ja meie riigis peetakse monumente endiselt "kahjulikuks varaks". Pärandkultuuri objekti staatus vähendab restaureeritava objekti investeerimisatraktiivsust. Seni ei ole loodud tingimusi, sh maksulisi, suuremahuliseks investorite ja patroonide meelitamiseks restaureerimissfääri, nagu seda tehakse paljudes võrreldava kultuuripärandiga välisriikides.

Ekspertide hinnangul on kümnete tuhandete Venemaa kultuuripärandi objektide rahuldavasse seisukorda viimiseks vajalik koguinvesteering ligikaudu 10 triljonit rubla. On selge, et selliseid fonde pole. Ja isegi kui need võluväel ootamatult ilmusid, siis puuduvad restaureerimisvõimsused ja nii palju restaureerijaid, et neid vahendeid tõhusalt kasutada. Tuhanded mälestised lihtsalt ei jõua ära oodata, millal saabub nende kord või millal tekivad vastavad rahalised vahendid ja võimsused.

Järelikult vaja on muuta muinsuskaitse süsteemi. Vajame süsteemseid meetmeid, mis võivad olukorda radikaalselt muuta. Ei ole normaalne, kui riigieelarve küljes “ripub” 160 000 monumenti, pole normaalne, kui kallis kinnisvara, mis kunagi meie linnu kaunistas, on haletsusväärses või lausa hävinud seisus. Esmane ülesanne pole isegi mitte eelarveinvesteeringute suurendamine, vaid loomine pärandkultuuriobjektide tsiviliseeritud turg, avaliku ja erasektori partnerluse erinevate vormidega, millest võib osa võtta filantroop, investor, ettevõtja. Meile meeldib sageli võrrelda end USA-ga. Nii et näiteks USA-s ei ole kultuurivaldkonna võtmefilantroop riik (see moodustab vaid umbes 7% kogu kultuurile tehtud kulutustest), mitte suurkorporatsioonide ja miljardäride raha (umbes 8,4%). , kuid üksikisiku annetused (umbes 20 protsenti), heategevusfondid (umbes 9%) ja tulu sihtkapitalidest (umbes 14%), mis on samuti moodustatud era- või ettevõtete tuludest. Ma ei kutsu üles vähendama riigipoolset kultuuritoetust, pigem vastupidi. Kuid ma usun selle valdkonna asjatundjaid järgides, et kultuuri üldisemaks rahastamiseks ja eelkõige kultuuripärandi säilitamiseks on vaja süsteemsemal tasandil kujundada mitme kanaliga süsteem.

Samas on vaja mitte mehaaniliselt muinsuskaitse valdkonna rahastamist suurendada, vaid ressursse õigesti juhtida ja ümber grupeerida. Rahvuspärandi hoidmise küsimuses on vaja avalikku konsolideerimist, riigi jõupingutuste ühendamist ühiskondlike organisatsioonidega, vabatahtlike liikumistega, mille kaudu saaks noori kaasata pärandi hoidmisse, selgitades neile selle olulisust. Ja loomulikult on vaja põhjapanevat tööd kultuuripärandi populariseerimiseks, mis seab meie ette ülesande laiendada haridustegevust selles valdkonnas.

Kõigi nende probleemide lahendamiseks peame seda vajalikuks projektibüroo moodustamine AUIPIC alusel, mis hakkab nii kultuuripärandi säilitamise valdkonna projekte genereerima kui ka nende elluviimist korraldama. On vaja näidata selle lähenemisviisi tõhusust, viia läbi pärandiga seotud pilootprojekte paljudes piirkondades ja luua mudel selle valdkonna tõhusaks juhtimiseks. Need peaksid olema alustavad projektid, mis stimuleerivad investeerimisaktiivsust, väikese ja keskmise suurusega ettevõtete arengut ning uute töökohtade loomist. Teiste prioriteetsete kultuurivaldkonna projektide elluviimiseks, analüütiliste ja projekti tegevused, samuti riikliku kultuuripoliitika jälgimine.

Ja muidugi, ma kordan, on vaja meie pärandit populariseerida, selgitada selle sügavat, ontoloogilist tähendust rahvusliku kultuurikoodi lahutamatu osana.

Kultuuriministeerium saatis valitsusele vastavasisulised materjalid, milles põhjendati vajadust käsitleda kultuuri teise (kaheteistkümnenda) prioriteetse valdkonnana ning „Kultuuripärandi säilitamist“ prioriteetse projektina. Projekti esitletakse detsembris rahvusvahelisel Peterburi kultuurifoorumil. Loodame, et seda algatust ühel või teisel kujul toetatakse. Loodame, et otsus tehakse 2016. aasta lõpuks.

Ajaloo- ja kultuurimälestiste haldamise ja kasutamise agentuuri (AUIPIK) juht Oleg Rõžkov:

Miks meil on FSB Akadeemia, aga mitte Muinsuskaitsjate Akadeemia?

Riiklik projekt "Kultuuripärandi säilitamine" algusest peale peaks tugineda konkreetsetele piirkondades ellu viidud projektidele. Idee muuta kultuuripärandi säilitamine Venemaa mitme piirkonna majandusliku ja sotsiaalse arengu tõukejõuks, pakkusid meile välja eksperdid, kellega konsulteeris Kultuuriministeerium. On piirkondi, kus kultuuripärandi objektide kontsentratsioon on äärmiselt kõrge, ja seda ressurssi tuleb ära kasutada. Mälestiste kaasamine majandus- ja turismikäibesse peaks andma positiivse tõuke piirkonna majandusele: lisaks täiendavate töökohtade loomisele, maksutulubaasi täiendamisele ja turismi arendamisele tõstab muinsuskaitse piirkonna investeerimisatraktiivsust. Eksperdid soovitavad pilootpiirkondadena Tveri ja Kostroma piirkondi, kuid loomulikult on projekt mõeldud elluviimiseks kõigis Loode- ja Kesk-Venemaa pärandirikastes piirkondades.

Projekti eesmärk on kultuuripärandi säilitamine on võtnud riigi majandussüsteemis väärilise koha. Nüüd “kasutavad” kõik pärandiressurssi, kuid vastutasuks ei investeeri sellesse piisavalt. Näiteks turismitööstus kasutab aktiivselt pärandiressursse – aga kas ta investeerib sellesse? Piirkonnad saavad juba praegu tulu pärandiga seotud väikese ja keskmise suurusega ettevõtluse arendamisest – aga kas pärand saab regionaaleelarvest väärt investeeringuid?

Riiklik projekt seab investeerimisprioriteedid, loob olukorra, kus piirkonnad ja kohalikud kogukonnad ei jää passiivselt ootama, millal keegi tuleb ja hakkab oma mälestisi päästma, luues majanduskasvu punkte – ja nad hakkavad ise seda tegema. Investeerida tuleb põhiressurssi, pärandisse ja mitte seda opereerivatele ettevõtetele.

Loomulikult on projektil ideoloogiline komponent: on vaja muuta inimeste suhtumist oma piirkonna pärandisse, oma väikesesse kodumaale, oma riiki - kui oma pärandisse. See on minu vaatenurgast patriotismi kasvatamine, mitte abstraktsed üleskutsed, vaid reaalsed projektid, millesse tuleks kaasata kohalikud kogukonnad.

Kahtlemata peaks arhitektuuripärandi populariseerimine ja selle säilitamisega tegelemine - teadusliku, uuendusliku, loomingulise tegevusena - olema föderaalse meedia, eelkõige televisiooni, teabepoliitika oluline osa.

Meie seisukohalt on vaja ka muinsuskaitsesüsteemi teatud ümberstruktureerimist. Rõhk tuleks nihutada pärandi "kaitselt" selle "säilitamisele". Loomulikult mitte julgeolekut ja riigikontrolli kui sellist nõrgendades, vaid neid vahendeid põimides süsteemsesse riigipoliitikasse.

Loomulikult on vaja luua professionaalne personali koolitussüsteem muinsuskaitse valdkonna jaoks teadus- ja õppeasutuste süsteem. Miks meil on näiteks Kõrgem Majanduskool, Föderaalse Julgeolekuteenistuse Akadeemia – aga ei Keskkool või pärandihoidjate akadeemia? Välismaal selliseid spetsialiste koolitada - näiteks Prantsusmaal valitakse 600 riigi muinsuskaitseametisse kandideerija hulgast välja vaid 20 inimest. Ja siis pärast seda peavad nad läbima veel 18 kuud erikoolitust ja alles siis “lubatakse” monumentidele. Euroopa riikides on olemas terve spetsialiseerunud teadusharu – päranditeadus, mis on pühendatud kultuuripärandile ja selle säilitamisele, sealhulgas uusima füüsika, keemia ja mikrobioloogia abil.

AUIPIK peame omamoodi rahvusprojekti polügoon. Juba täna teostatakse ja arendatakse meie objektides projekte, mille raames töötatakse territooriumide ja piirkondade arendamise strateegia raames välja pärandi säilitamise käsitlusi.

Oleme alustanud näiteks koostööd Inguššiaga äärmiselt paljutõotava projektiga "Dzheirakh-Assi kultuurimaastik", mis muudab selle reservaadi vabariigi majanduse kasvupunktiks.

Meil on väga huvitav projekt Uglichis, kus ajaloolise Zimini häärberi ja sellega piirneva territooriumi baasil loodame luua Messiväljakuga Käsitöökeskuse, mis ühendab oma tegevustes muuseumi- ja haridusfunktsioonid ostlemise ja meelelahutusega. Ja samal ajal suurendada linna turistide atraktiivsust mitmel viisil, kuni väljakaevamistest tuntud 13. sajandi vene klaashelmeste tootmise tehnoloogia taasloomiseni.

Jätkame projekti kallal tööd Peterhofis, mis hõlmab mitte ainult arhitektuurimälestiste kompleksi taastamist, vaid ka rahvusliku vene ratsakooli kui vaimse kultuuripärandi rekonstrueerimist. Töötame selle kallal koos Prantsuse ratsutamispärandi nõukogu spetsialistidega – nemad suur entusiasm reageeris sellele algatusele.

Tööstuses on kujunemas huvitav projekt Tambovi oblastis, kus plaanime mitte ainult säilinud hoonete taastamist, vaid selle kinnistu kui toimiva majanduskompleksi taaselustamist, mis annab tõuke kogu territooriumi arengule.

Ülemine foto: vabatahtlik tööpäev Vologda oblastis Krokhinski kirikuaia (XVIII sajand) üleujutatud kiriku päästmiseks.

Tekstiotsing

praegune

Dokumendi nimi:
Dokumendi number:	20-RP
Dokumendi tüüp:
Hostkeha:	Moskva valitsus
Olek:	praegune
Avaldatud:
Vastuvõtmise kuupäev:	14. jaanuar 2008
Kehtiv alguskuupäev:	14. jaanuar 2008

Moskva Riikliku Ühendatud Muuseumireservaadi kultuuripärandi säilitamise ja territooriumi arendamise keskpika sihtprogrammi kontseptsiooni kinnitamisest aastateks 2008-2010

MOSKVA VALITSUS

TELLIMINE

Vastavalt Moskva valitsuse 17. jaanuari 2006. aasta määrustele N 33-PP "Moskva linna linna sihtprogrammide väljatöötamise, heakskiitmise, rahastamise ja elluviimise kontrollimise korra kohta" 11. jaanuarist 2005 N 3-PP "Moskva linna arendustegevuse ja linna sihtprogrammide rakendamise parandamise kohta", 13. detsember 2005 N 1005-PP" Moskva linna "Moskva" riigiasutusele üleandmise kohta Ajaloolise mõisa "Lublino" (Lõuna-Vostochnõi halduspiirkond) Riiklik Ühendatud Kunsti-, Arhitektuuri- ja Loodusmaastiku Muuseum-kaitseala", Moskva valitsuse 15. augusti 2005. aasta dekreet N 1544-RP "Moskva Riikliku Ühenduse kohta Kunstiajaloo-, arhitektuuri- ja loodusmaastiku muuseum-kaitseala", Moskva linna 12. märtsi 2003. aasta seadus N 18 "Ajaloo- ja kultuuripärandi objektide säilitamise ja linna territooriumi arendamise pikaajalise sihtprogrammi kohta riigi art riikliku ajaloo-, arhitektuuri- ja loodusmaastiku muuseum-kaitseala "Kolomenskoje" aastateks 2003-2007":

1. Kinnitada Moskva Riikliku Ühendatud Muuseumireservaadi kultuuripärandi säilitamise ja territooriumi arendamise keskmise tähtajaga sihtprogrammi kontseptsioon aastateks 2008-2010 (lisa).

2. Moskva linna Moskva Riiklik Asutus "Moskva Riiklik Kunstiajaloo-, Arhitektuuri- ja Loodusmaastiku Muuseum-kaitseala" töötada välja keskpika perioodi sihtprogramm kultuuripärandi säilitamiseks ja Moskva riigi territooriumi arendamiseks. Ühendatud muuseum-reservaat aastateks 2008-2010 ja esitage see osakonnale majanduspoliitika ja Moskva linna areng.

3. Esitada Moskva Riikliku Muuseumireservaadi kultuuripärandi säilitamise ja arendamise keskpika perioodi sihtprogramm aastateks 2008-2010 Moskva linna majanduspoliitika ja arengu osakonnale kinnitamiseks Moskva valitsusele. 2008. aasta I kvartalis.

4. Kontroll selle korralduse täitmise üle usaldatakse Moskva valitsuse Moskva esimesele aselinnapeale Yu.V. Roslyakile.

Näitlemine
Moskva linnapea
V.I. Vaik

Rakendus. Moskva Riikliku Ühendatud Muuseumireservaadi kultuuripärandi säilitamise ja territooriumi arendamise keskpika sihtprogrammi kontseptsioon aastateks 2008-2010

1. Sissejuhatus (lahendatava probleemi ja programmi eesmärkide vastavuse põhjendamine Moskva linna sotsiaal-majandusliku arengu prioriteetsetele ülesannetele)

Moskva linna sotsiaal-majandusliku arengu üks prioriteetseid valdkondi on pealinna ajaloolise ja kultuuripärandi säilitamine, arhitektuuriliste ja looduslike komplekside kadunud elementide taastamine, sealhulgas sellised märkimisväärsed ansamblid nagu kuninglik maaresidents. Kolomenskoje, keiserliku palee ja pargi ansambel Lefortovos ja aadlimõisa Lublinis.

Kultuuriväärtuste säilitamise keskpika sihtprogrammi ja Moskva Riikliku Ühendatud Muuseumi-reservi territooriumi arendamise kontseptsiooni aastateks 2008-2010 väljatöötamise aluseks on järgmised Moskva linna õigusaktid :

- Moskva linna 11. juuli 2001 seadus N 34 "Riiklike sihtprogrammide kohta Moskva linnas";

- Moskva linna 12. märtsi 2003. aasta seadus N 18 "Kolomenskoje ajaloolise ja kultuuripärandi säilitamise ja territooriumi arendamise pikaajalise sihtprogrammi kohta" "2003-2007";

- Moskva valitsuse 17. jaanuari 2006. aasta dekreet N 33-PP "Moskva linna linna sihtprogrammide väljatöötamise, heakskiitmise, rahastamise ja nende rakendamise kontrollimise korra kohta";

Moskva valitsuse 13. detsembri 2005. aasta dekreet N 1005-PP "Ajaloolise mõisa "Lublino" Moskva Riikliku Ühendatud Kunstiajaloolise, Arhitektuuri- ja Loodusmaastiku Muuseum-Reservi üleandmise kohta Moskva Linna Riiklikule Institutsioonile (Kagu halduspiirkond)";

- Moskva valitsuse 13. novembri 2007. aasta määrus N 996-PP "Moskva linna haljastuse istutamise üldskeemi kohta ajavahemikuks kuni 2020. aastani";

- Moskva valitsuse 15. augusti 2005. aasta määrus N 1544-RP "Moskva riikliku kunstiajaloo, arhitektuuri ja loodusmaastiku muuseum-kaitseala kohta".

Nende Moskva Riikliku Ühendatud Kunstiajaloo-, Arhitektuuri- ja Loodusmaastiku Muuseum-Reservi (edaspidi muuseum-reservaat) koosseisu kuuluvate ajalooliste ja kultuuriliste territooriumide rekonstrueerimine ja arendamine võimaldab muuta pealinna puhkealad ainulaadseks väljapanekuks. õppe-, kasvatus- ja turismieesmärkidel kasutatavad objektid.

2. Programm-sihtmeetodil ülesande lahendamise otstarbekuse põhjendamine

Ajaloolised ja kultuurilised ansamblid on komplekssed objektid, mis hõlmavad ajaloolise ja kultuurilise otstarbega maid, ajaloo-, arhitektuuri-, arheoloogia-, geoloogia-, loodusmälestisi. Nende territooriumide kaasaegne kasutamine hõlmab aianduse ja pargikunsti küsimustega seotud ülesannete kompleksi lahendamist, külastajate teenindamise infrastruktuuri korraldamist, toidurajatisi, energia- ja transpordivarustust, territooriumidevahelist sidet, integreeritud turvalisuse loomist. territooriumide ja objektide süsteem jne.

Ülesannete lahendamine on võimatu ilma programm-sihtmeetodi rakendamiseta, mis võimaldab välja töötada ja ellu viia programmi tegevuste komplekti, mis on suunatud ajalooliste ja kultuuriliste ansamblite taasloomisele, arendamisele ja kasutamisele.

Väljatöötatud programmi peamised eesmärgid on:

Ajaloo- ja kultuurimälestiste säilitamine, restaureerimine ja rekonstrueerimine;

Loodusmälestiste, unikaalsete loodusobjektide ning aia- ja pargikunstimälestiste säilitamine ja hooldamine;

Ajaloolise maastiku rekonstrueerimisel põhinev territooriumide terviklik haljastus;

Temaatiliste muuseumiekspositsioonide ja näituste koostamine;

Kaasaegse restaureerimis-, teadus-, teabe- ja hariduskeskuse loomine;

Infrastruktuuri loomine moskvalaste ja pealinna külaliste puhkamiseks.

Programmi elluviimisega arendatakse tõhusalt sisse- ja siseturismi, arvestades muuseum-reservaadiga piirnevaid linnapiirkondi, kus on säilinud ajaloo- ja kultuuripärandi mälestisi, ning aidatakse kaasa linnakultuuri-, spordi- ja haridusprogrammide elluviimisel. .

Programmiga ette nähtud kompleksne lähenemine muuseum-reservaadi ajaloo-, kultuuri- ja looduspärandi säilitamisele ja taastamisele lahendab süstemaatiliselt kiireloomulisi probleeme ja säilitab riigi pärandit.

Samas piiratud rahastamise raames prioriteetsed ülesanded programmi sees.

Näiteks Lefortovo palee ja pargiansambli rekonstrueerimisel on prioriteetseks suunaks ansambli veesüsteemi taastamine.

Ajaloolises mõisas "Lyublino" - ajaloolise pargi rekonstrueerimine, samuti uurimis-, projekteerimis- ja restaureerimistööde läbiviimine kogu mõisa arhitektuurilise ansambli ulatuses.

Kuninglikus mõisas "Kolomenskoje" on prioriteediks tsaar Aleksei Mihhailovitši palee rekonstrueerimine ja Djakovo ajaloolise kaitseala arendamine.

Ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise ning riikliku muuseum-reservi "Kolomenskoje" territooriumi arendamise pikaajalise sihtprogrammi väljatöötamisel aastateks 2003-2007 kasutatud programm-sihtmeetod andis positiivse tulemuse.

Territoorium areneb vastavalt kinnitatud üldplaneeringutele, arvestades säilinud ajaloo-, arhitektuuri-, geoloogia-, arheoloogia- ja loodusemälestisi. Loodud avalike teenuste infrastruktuur arvestab selle territooriumi kõiki iseärasusi ja on korraldatud linnaplaneerimise reguleerimisrežiimide alusel, allutades muuseum-reservaadi mitmekülgse tegevuse kõik aspektid.

3. Praeguse probleemsituatsiooni arengu tunnused ja prognoos ilma programm-sihtmeetodit kasutamata. Riski hindamine probleemi lahendamisel muude meetoditega

Territooriumide arendamine ilma integreeritud programm-sihtmeetodit kasutamata viib ajalooliste ansamblite terviklikkuse kadumiseni, tööni eraldi objektidel, mis ei ole omavahel seotud. Lisaks raskendab selline lähenemine objektide infrastruktuuri loomist ja võib kaasa tuua Vene Föderatsiooni õigusaktide rikkumise nende territooriumide kasutamise valdkonnas, kus asuvad kultuuripärandi objektid.

Programm-sihtmeetodi meetodi mittekasutamise peamine risk selle probleemi lahendamisel on tervikliku taju kadumine ja sellest tulenevalt ansamblite ajalooline välimus. Kui eraldiseisva hoone või rajatise rekonstrueerimine on praeguse kaasaegse linnakeskkonna kontekstis võimalik, siis ajalooliste ja kultuuriliste komplekside rekonstrueerimine peab toimuma ilma katkestusteta selle ajaloost, arengust ja tänapäevasest kasutusest. Tervikliku lähenemise puudumine toob kaasa ajaloolise keskkonna säilinud elementide, ajaloo- ja kultuurimälestiste, arheoloogia, looduse jms kaotamise ohu, samuti ajaloo- ja kultuuripärandi võimaliku kadumise.

Seejuures on positiivsed kogemused kultuuripärandi objektide säilitamise ja riikliku muuseum-reservaadi „Kolomenskoje“ territooriumi arendamise pikaajalise sihtprogrammi aastateks 2003-2007 (edaspidi programm) rakendamisest. kinnitas programmi-sihtimismeetodi kasutamise otstarbekust ajalooliste ja kultuuriliste kompleksidega seotud tööde läbiviimisel.

Perioodil 2003–2007 viidi programmilised tegevused ellu eraldatud rahastuse raames, mis on kinnitatud Moskva linna vastavate aastate eelarvet käsitlevate Moskva linna seadustega.

Programmi 10 kavandatud osast viidi tegevusi ellu 8. Sektsioonid nr 5, 8 (autode parkimise korraldamine ja integreeritud turvasüsteem) ei saanud programmi raames rahalisi vahendeid.

Programmi elluviimise tulemusena täideti järgmised ülesanded:

Osana muuseum-reservaadi territooriumi kujundamisest vastavalt selle ühe keskuse tegevuse põhisuundadele vene kultuur lõpetas ajaloo- ja arhitektuurimälestiste restaureerimise põhitööde komplekt (valmib 2008);

Kunagise Kolomenskoje küla taastatud struktuuris oli välja toodud etnograafiline tsoon, mille piires asus 17. sajandi Venemaa põhjaosa kindlustusmonumentide puitarhitektuuri muuseum;

Muuseum-reservaadi territooriumi põhjaosa kadunud ajalooline kolmemõõtmeline struktuur on osaliselt taastatud (vajalik tööde jätkamine);

Teostati töid olemasolevate rekonstrueerimisel ning uute ekspositsiooniruumide ja alade korrastamisel;

Laohoonet laiendati;

Territooriumi ekskursiooniülevaatuse tagamiseks teostati muuseum-kaitseala vastloodud territooriumidel teede ja jalgteede võrgustiku loomine;

Keskkonnameetmete kogumi rakendamise osana viidi läbi:

- ainulaadsete, väärtuslike ja iseloomulike elementide tuvastamine, säilitamine, taastamine ja säilitamine looduskeskkond;

- allikate ja drenaaži püüdmine;

- inimtekkeliste jäätmete puhastamine;

- kõrgendatud radioaktiivsusega alade saastest puhastamine;

- territooriumi range tsoneerimine, võttes arvesse inimtekkelisi koormusi;

Moskva jõe muldkeha osaliselt lõpetatud rekonstrueerimine (muuseum-reservaadi territooriumi lõunaosa, vajalik on tööde jätkamine);

Turismiteeninduskompleksi loomiseks loodi endise Kolomenskoje küla territooriumile turismiteeninduskeskus.

Samuti viidi Programmi elluviimisel läbi järgmiste edasist tööd nõudvate ülesannete eelprojekti- ja projekteerimisuuringud, sh: territooriumi osaliselt põhja- ja täielikult lõunapoolsete osade kaotatud ajaloolise mahulis-ruumilise struktuuri taastamine. muuseum-reservaat; remondi- ja restaureerimiskeskuse loomine territooriumi lõunaossa; majandusvööndi korraldamine territooriumi lõunaosas; muuseum-reservaadi territooriumi ja objektide kaitse- ja turvasüsteemi korraldamine; parklate korraldamine autode ajutiseks parkimiseks; avalike tualettide paigutamine; avaliku toitlustamise korraldamine; hotellikompleksi loomine; majandusstruktuuride arendamine.

Programmi kohaselt teostas tellija muuseum-reservaat perioodil 2003 kuni juuni 2007 töid 98 eelarvelise rahastamise objektiga.

Vastavalt programmile tegi klient JSC "Moskapstroy" ajavahemikul 2003 kuni 2007. aasta maini töid 12 eelarvelise rahastamise objektiga.

Tellija - Moskva linna kultuuripärandi komitee teostas vastavalt programmile aastatel 2003–2007 töid 1 eelarvelise rahastamise objektiga.

Programmi tegevuste rakendamine programmi osade kaupa

I jaotis. Hädaabitööd (tellija – muuseumireservaat)

Sektsioon nägi ette tööd 5 objektil. Tegelikult tehti projekteerimis- ja mõõdistustöid ning ehitus- ja paigaldustöid 9 objektil.

Lisaks kinnitatud rajatiste nimekirjale võeti hädaolukordadele reageerimise meetmeid järgmistes rajatistes: Issanda Taevaminemise kirik, Suverääni õue tara (söödaõue müür), Fryazhsky kelder, Sytny Yard (suurenenud hoov). objektid lõigul on tingitud mälestiste avariiseisundi avastamisest).

Tööd viidi läbi vastavalt Moskva linnale kinnitatud korrale.

Jaotis on valmis.

II jaotis. Restaureerimine (tellija - muuseum-reservaat)

Sektsioon nägi ette tööd 12 objektil.

Aruandeperioodil tehti projekteerimis- ja mõõdistustöid ning ehitus- ja paigaldustöid 19 objektil, sealhulgas 3 objektil, mida II jaos ei ole ette nähtud: 19. sajandi refektoorium, 1825. aasta paviljon, ikoonikarpide täitmine. muuseum-reservaadi monumentidest.

III jagu. Insenerikommunikatsioon (klient - JSC "Moskapstroy")

Sektsioon nägi ette tööd 11 objektil.

Tegelikult tehti aruandeperioodil projekteerimis- ja mõõdistustöid ning ehitus- ja paigaldustöid 7 objektil.

IV jagu. Etnograafia (kliendid - muuseum-reservaat, JSC "Moskapstroy")

Sektsioon nägi ette tööd 88 objektil.

Tegelikult teostas aruandeperioodil muuseum-reservaat projekteerimis- ja mõõdistustöid ning ehitus- ja paigaldustöid (kapitaalremont, kapitaliinvesteeringud) 44 objektile, JSC "Moskapstroy" - 3 objektile.

V jaotis. Sõidukite parkimise korraldamine muuseum-kaitseala territooriumi lähenemiskohtades (tellija - Moskva linna linnaplaneerimise poliitika, arendamise ja rekonstrueerimise osakond)

Jaotis hõlmas tööd 8 objektil.

Ühel objektil teostati projekteerimis- ja mõõdistustööd.

VI jaotis. Haljastus ja muuseumistamine (tellija - muuseum-reservaat)

Jaotis hõlmas tööd 13 objektil.

Tegelikult aruandeperioodi kohta:

Teostati töid kahe eseme muuseumistamisel (Djakovo asula arheoloogia, Kormovoi õu);

Haljastustöid teostati 17 objektil (muuseum-kaitseala territooriumi heakorrastamine (projekti 1. ja 2. etapp), Djakovo küla territooriumi heakorrastamine, Moskva jõe muldkeha rekonstrueerimine (1. ja 2. etapp). projekt), Zhuzha jõe sängi puhastamine, Moskva jõe lammiosa puhastamine, sanitaarraie, Dyakovskiy aia tiigi rekonstrueerimine, allikate hõivamine, loodusmälestiste parandamine Golosovoy kuristikus, maalihke tugevdamine. Moskva jõe kallaste nõlvad, silla ja treppide rekonstrueerimine).

VII jagu. Muuseumi ehitusobjektid (kliendid - muuseum-reservaat ja JSC "Moskapstroy")

Jaotis hõlmas tööd 15 objektil.

Tegelikult teostas muuseum-reservaat aruandeperioodil projekteerimis- ja mõõdistustöid ning ehitus- ja paigaldustöid (kapitaalremont, kapitaliinvesteeringud) 6 objekti jaoks, JSC "Moskapstroy" - kahe objekti jaoks.

VIII jagu. Integreeritud turvasüsteem (klient - JSC "Moskapstroy")

Jaotis hõlmas tööd 6 objektil.

Aruandeperioodil toimus tegelikult ka muuseum-reservaadi integreeritud turvasüsteemi korraldamise projekti ja muuseumi rajatiste integreeritud turvasüsteemi korraldamise projekti kontseptsiooni kooskõlastamine ja ettenähtud korras kinnitamine. Suverääni kohus (muuseum-kaitseala keskosa).

IX jagu. Integreeritud külastajate teenindamise süsteem (kliendid - muuseumireservaat ja JSC "Moskapstroy")

Jaotis hõlmas tööd 55 objektil.

Tegelikult töötati aruandeperioodil ühe objekti - 150-kohalise kõrtsi (muuseum-reservaat) projekteerimisel.

X jagu. Moskva jõe vasakkalda planeerimis- ja arendusprojekt muuseum-reservaadi territooriumil (tellija - muuseum-reservaat)

Sektsioon nägi ette tööd ühel objektil.

Lõik valmis täismahus kinnitatud rahastamismahtude piires.

4. Töö eesmärgid ja ülesanded (ettepanekud Programmi eesmärkide ja eesmärkide kohta, sihtnäitajad ja indikaatorid, mis võimaldavad hinnata Programmi elluviimise edenemist aastate lõikes)

Programmi eesmärk on luua kaasaegne multidistsiplinaarne muuseum-reservaat, mis põhineb 17.-19. sajandi Moskva linna autentsetel palee- ja pargi- ning mõisaansamblitel "Kolomenskoje", "Lublino", "Lefortovo".

Vastavalt muuseum-reservaadi volitatud tegevuse põhisuundadele sotsiaalkultuurilistel, teaduslikel, hariduslikel, meelelahutuslikel eesmärkidel ning sissetuleva ja siseturismi arendamiseks Moskva linnas luuakse nende ajalooliste ja ajalooliste ressursside ühtne haldamise ja kasutamise kompleks. moodustatakse kultuuriterritooriumid, võttes arvesse nende kõigi ajaloolisi iseärasusi, sealhulgas:

Moskva linna suurima ajaloolise, kultuurilise ja etnograafilise kompleksi "Kolomenskoje" muuseum-reservaadi territooriumile loomine äärelinna kuninglikuks residentsiks;

Ajaloolise mõisa "Ljublino" territooriumi moodustamine XIX sajandi Vene mõisaelu näitena koos multifunktsionaalse muuseumikeskuse loomisega selle piiridesse;

Lefortovo palee ja pargiansambli territooriumi kujunemine Vene keiserlikuks residentsiks.

Programmi eesmärgid:

Ajaloo- ja kultuurimälestiste, sh religioossete paikade säilitamine, rekonstrueerimine ja restaureerimine;

Ajalooliste ja kultuuriliste territooriumide kadunud ajaloolise maht-ruumilise struktuuri ajaloolistes piirides taastamine;

Tervikhaljastus, mis on keskendunud ajaloolise maastiku rekonstrueerimisele, haljasalade konserveerimisele, taastamisele ja rekonstrueerimisele;

Muuseumi ekspositsioonide mahu oluline suurendamine olemasolevate rekonstrueerimise ja täiendavate ekspositsioonialade korrastamise alusel, muuseum-reservaadi territooriumide ekskursioonide võimaluste laiendamine;

Muuseum-reservaadi fondide, objektide (sh arhitektuurimälestiste) ja territooriumide turvalisuse ja turvalisuse tagamine;

Muuseumireservaadi, multifunktsionaalse muuseumi ja kultuurikeskuste territooriumide turismiteenuste infrastruktuuri loomine.

Programm peaks ette nägema vajaduse viia lõpule ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise ning riikliku kunstiajaloolis-arhitektuuri- ja loodus- ja maastikumuuseumi territooriumi arendamise pikaajalise sihtprogrammiga ettenähtud tegevuste elluviimine. Reserv "Kolomenskoje" aastateks 2003-2007.

Sihtmärgid

		Sündmuse nimi			2010 aastal
		Omandamine muuseumi fondid(kaupade arv)
		Objektide kuvamine
		Uued ekspositsioonid
		Kasutusele võetud uued teenindusrajatised, mis kuuluvad turismiteenuste infrastruktuuri
		Näituse külastatavus (inimesed aastas)
		Püsivad meelelahutusüritused

5. Sihtprogrammi rahastamisallikad

Programmi tegevuste elluviimise rahastamine toimub Moskva linna eelarve ja eelarveväliste rahastamisallikate arvelt.

Linnaeelarveliste vahendite eraldamine Kontseptsiooniga seatud ülesannete täitmiseks, sealhulgas ajaloo- ja kultuurimälestiste säilitamiseks, restaureerimiseks ja rekonstrueerimiseks; loodusmälestiste ja ainulaadsete loodusobjektide säilitamine ja hooldamine; territooriumi kompleksne parendamine, keskendudes ajaloolise maastiku rekonstrueerimisele; infrastruktuuri loomine moskvalaste ja pealinna külaliste puhkamiseks jne. ette nähtud järgmistele sektoritele:

- "Kultuur, kinematograafia ja massimeedia" (rahastusartiklid "kapitaalremont", "kapitaliinvesteeringud");

- "Kommunaalehitus" (finantseerimisartikkel "kapitaliinvesteeringud").

6. Programmihaldusmehhanism

Riigi tellija - programmi koordinaatori - ülesanded peaks olema määratud Moskva linna majanduspoliitika ja arengu osakonnale. Määrata programmi isiklikuks juhiks vastavalt Moskva linna majanduspoliitika ja arengu osakonna juhataja Ogloblina Marina Evgenievna.

Muuseum-reservaadi objektide kapitaalehituse ja rekonstrueerimise programmi riiklikuks tellijaks peaks olema Moskva linna kapitaalehituse linnakorralduse osakond.

Seoses ajalooliste ja kultuuriliste komplekside ja territooriumide rekonstrueerimise töö spetsiifikaga, samuti ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise ning muuseumi arendamise pikaajalise sihtprogrammi rakendamise positiivse kogemuse arvestamisega. -Reserv aastateks 2003-2007, programmi põhitegevuste (teadus- ja uurimistöö ning remondi- ja restaureerimistööd, territooriumi heakorratööd ja ajalooliste hoonete rekonstrueerimine) tellija ülesanded määrata muuseumile- reserv.

Samuti usaldada muuseum-reservaadi jooksev juhtimine ja programmi tegevuste elluviimise järelevalve.

Programmi elluviimine tagatakse meetmete kogumiga õiguslike, organisatsiooniliste, rahaliste, informatiivsete ja metoodiline tugi. Tagada ühtne lähenemine programmi tegevuste süsteemi elluviimisele, samuti eraldatud rahaliste vahendite sihipärane ja tõhus kasutamine, föderaalriigi ametiasutuste tegevuse koordineerimine kultuurivaldkonnas, Moskva valitsuse struktuuriüksused, Programmi elluviimise tegevustes osalevad riiklikud ja valitsusvälised teadus-, disaini-, tootmisettevõtted ja asutused.

Programmi valdkondadevahelisest iseloomust tulenevalt tehakse ettepanek luua programmi juhi alla koordineerimisnõukogu, kus osalevad kõik huvitatud osapooled, sealhulgas Moskva linna kultuuriosakonna esindaja.

Programmi elluviimine toimub programmi tegevuste täitjatega ettenähtud korras sõlmitud riiklike lepingute (lepingute) alusel.

Programmi tegevuste kohandamise mehhanismid ja nende ressursitoetus

Programmi kohandatakse riigi tellija ja klientide poolt koostatud ning Moskva linna majanduspoliitika ja arengu osakonnale esitatud ettepanekute alusel.

Programmi kohandamise mehhanism, mis nõuab Moskva valitsuse vastava õigusakti väljaandmist, määratakse kindlaks sihtprogrammide rakendamiseks kehtestatud viisil.

Programmi tegevuste kohandamine, mis ei nõua Moskva valitsuse vastavate õigusaktide väljaandmist, toimub muuseum-reservaadi tegevuskava muutmise ettepanekute ja nende esitamise kaudu majanduspoliitika osakonnale. ja Moskva linna arendamine.

Kavandatud muudatused peavad sisaldama seletuskirja, milles selgitatakse programmi tegevuste kohandamise põhjuseid, ning need tuleb esitada vastava eelarveaasta 1. aprilliks.

Programmi täitmise järelevalve ja analüüsi tagamiseks kooskõlastab muuseum-reservaat igal aastal Moskva linna majanduspoliitika ja arengu osakonnaga programmi vastava aasta uuendatud tulemusnäitajad.

Programmi rakendamise edenemise jälgimise ja analüüsi tagamiseks esitavad programmi riiklik tellija ja muuseum-reservaat järelevalvealade aruanded riiklikule tellijale - programmi koordinaatorile järgmistel tähtaegadel:

Kuni 31. oktoobrini - Programmi tegeliku rakendamise kohta 9 kuu jooksul ja eeldatava täitmise kohta jooksval aastal.

Riiklik tellija - koordinaator esitab kokkuvõtlikud aruanded Moskva linna majanduspoliitika ja arengu osakonnale:

Kuni 15. novembrini - Programmi tegeliku rakendamise kohta 9 kuu jooksul ja eeldatava täitmise kohta jooksval aastal.

Dokumendi elektrooniline tekst
koostatud CJSC "Kodeks" poolt ja kontrollitud:
Moskva raekoja meililist

Moskva Riikliku Ühendatud Muuseumireservaadi kultuuripärandi säilitamise ja territooriumi arendamise keskpika sihtprogrammi kontseptsiooni kinnitamisest aastateks 2008-2010

Dokumendi nimi:	Moskva Riikliku Ühendatud Muuseumireservaadi kultuuripärandi säilitamise ja territooriumi arendamise keskpika sihtprogrammi kontseptsiooni kinnitamisest aastateks 2008-2010
Dokumendi number:	20-RP
Dokumendi tüüp:	Moskva valitsuse korraldus
Hostkeha:	Moskva valitsus
Olek:	praegune
Avaldatud:	Moskva linnapea ja valitsuse bülletään, N 10, 15.02.2008
Vastuvõtmise kuupäev:	14. jaanuar 2008
Kehtiv alguskuupäev:	14. jaanuar 2008