22. juunil 1941 alanud sõda sai kohutavaks verstapostiks meie riigi ajaloos. Sõna otseses mõttes on iga pere selle probleemiga silmitsi seisnud. Hiljem andis see tragöödia aga tõuke paljude andekate raamatute, luuletuste ja filmide loomisele. Eriti andekad autorid lõid hämmastavaid ja põnevaid luuletusi.

Koolis õppides uurivad paljud meist kirjandusteostest Suurt Isamaasõda. Üle kõige meeldib mulle luule. Imelisi luuletajaid on palju, aga ma armusin Aleksandr Tvardovskisse, kes lõi hiilgava luuletuse "Vassili Terkin". Peategelane Vassili on julge sõdur, kes suudab rasketel aegadel kaassõdureid naljaga rõõmustada. Esmalt hakati luuletusi avaldama väikeste katkenditena ajalehes alates 1942. aastast ja pälvisid kohe suure populaarsuse sõdurite seas. Ajaleht käis käest kätte ja käis osakonnast osakonda. Vassili Terkini tegelaskuju osutus nii elavalt välja kirjutatud ning tema kuju on nii värvikas ja originaalne, et paljud rinde erinevate sektorite sõdurid väitsid, et just see mees teenis nende seltskonnas.

Terkin tegutseb lihtsa vene sõdurina, kes on autori enda kaasmaalane. See pole tal esimene sõda, enne seda käis ta kogu Soome seltskonnast läbi. See inimene ei lähe sõnagi taskusse, kui vaja, saab uhkustada, ta armastab hästi süüa. Üldiselt - meie mees! Kõik antakse talle kergelt, ta teeb oma vägitegusid justkui juhuslikult. Vahel unistab ta, kuidas julguse eest medali saanud, külanõukogusse tantsima läheb. Kuidas kõik sellist kangelast austavad.

Paljud sõdurid püüdsid oma raamatuiidolit jäljendada ja tahtsid kõiges tema moodi olla. Vassili koges palju seiklusi, sai haavata, viibis haiglas, tappis Saksa ohvitsere. Sõduritele meeldisid luuletused nii väga, et Tvardovski sai palju kirju, milles paluti tal kirjutada järg.

Vassili Terkini tegelaskuju meeldis mulle oma lihtsuse tõttu. Ta kõndis kergesti läbi elu ega kaotanud südant tema jaoks kõige raskematel hetkedel. Tema kõnemaneer, tegevus, kõik, mida ta tegi, sarnanes väga Vene sõduri kuvandiga. Lisaks meeldis mulle Vassili oma ohtlike seikluste poolest. Tundus, et ta mängis iga minut surmaga tossu.

Munitsipaal haridusasutus keskkool nr 5

Esitatud:

11. klassi õpilane

Novikova Svetlana

Sissejuhatus 3
"Hoidke inimest endas" 4
Rahva vägitegu. 7
Võitluse ja reetmise probleem. kümme
Mees sõjas. 12
"Sõjal pole naise nägu"neliteist
"Sõda – pole julmemat sõna..." 18
Moraalse valiku probleem. kakskümmend
Järeldus. 25
Viited: 27

Sissejuhatus

Sõda – pole julmemat sõna.
Sõda – pole kurvemat sõna.
Sõda – pole pühamat sõna.

Nende aastate ahastuses ja hiilguses...
Ja meie huultel on see erinev
See ei saa olla ja ei ole.

A. Tvardovski

Kui riik käsib olla kangelane,
Kellest saab kangelane...

(Laulust).

Selle essee kirjutamiseks valisin teemaks „Suurepärane Isamaasõda sajandi vene kirjanike loomingus”, sest see huvitab mind väga. Suur Isamaasõda ei läinud mööda ka minu perest. Minu vanaisa ja vanavanaisa võitlesid rindel. Vanaema juttudest sain selle aja kohta palju teada. Nagu see, kuidas nad nälgisid. Ja leivapätsi saamiseks kõndisid nad palju kilomeetreid ja vaatamata sellele, et mu pere elas külas, kuhu sakslased ei jõudnud, tundsid nad ikkagi oma kohalolekut ja kannatasid sõjas.

Mulle tundub, et erinevate aegade ja rahvaste kirjanikud pöörduvad Suure Isamaasõja teema poole veel väga kaua. Ja meie riigis jääb see killuke ajalugu alati meie vanaemade, vanemate ja meie laste mällu, sest see on meie ajalugu.

Kas paistab õrn päike, kas sahiseb jaanuarikuu tuisk, kas Moskva, Oreli, Tjumeni või Smolenski kohal hõljuvad tugevad äikesepilved, kas inimesed tormavad tööle, sibavad mööda tänavaid, tunglevad valgusküllaste vaateakende ümber, lähevad teatrisse ja siis, kui tule koju, võta kogu pere kokku ja joo teed, arutledes rahuliku päeva üle.

Ka siis paistis päike, sadas vihma ja müristas äike, kuid seda kajasid vaid pommid ja mürsud ning inimesed jooksid mööda tänavaid varju otsima. Ja puudusid vaateaknad, teatrid, lõbustuspargid. Käis sõda.

Minu põlvkond teab sõjast palju vanavanematelt, kuid sellest ei piisa, et saada täielikku pilti Suurest Isamaasõjast. Ja seda on lihtsalt vaja teada, et pidada meeles ja austada nende inimeste mälestust, kes andsid oma elu lahinguväljal meie, meie tuleviku eest, et päike saaks kellelegi särada.

Pole midagi väärtuslikumat kui need teosed sõjast, mille autorid ise selle läbi elasid. Just nemad kirjutasid kogu tõe sõjast ja jumal tänatud, selliseid inimesi on vene nõukogude kirjanduses palju.

K. Vorobjov ise oli 1943. aastal vang ja see lugu on mõneti autobiograafiline. See räägib tuhandetest inimestest, kes vangistati Suure Isamaasõja ajal.

K. Vorobjov kirjeldab vangistatud inimeste elu, õigemini olemasolu (sest seda, mida me varem eluks nimetasime, on raske omistada vangidele).
Need olid päevad, mis venisid nagu sajandeid, aeglaselt ja võrdselt ning ainult vangide elud langesid nagu lehed sügiseselt puult hämmastava kiirusega. See oli tõepoolest ainult eksistents, kui hing oli kehast eraldatud ja midagi ei saanud teha, kuid see oli eksistents ka seetõttu, et vangid jäid ilma elementaarsetest elutingimustest. Nad kaotasid oma inimlikkuse. Nüüd olid nad näljast kurnatud vanad inimesed, mitte nooruslikkust, jõudu ja julgust täis sõdurid. Nad kaotasid oma kaaslased, kõndides nendega mööda lava, ainult seetõttu, et nad peatusid haavatud jala metsiku valu tõttu. Natsid tapsid ja tapsid nad näljase koperdamise pärast, tapsid teel ülestõstetud sigaretikoni pärast, tapsid "sportliku huvi pärast".

K. Vorobjov jutustab õudse juhtumi, kui vangidel lubati külasse jääda: kakssada häält paluvad, anuvad, näljased tormasid kapsalehtedega korvi, mille tõi helde vanaema, "need, kes ei tahtnud surra. nälg ründas teda."

Aga kuulipilduja plahvatus kostis – just saatjad avasid tule kokku kubisenud vangide pihta... See oli sõda, see oli vang ja sellega lõppes paljude hukule määratud inimeste olemasolu.

K. Vorobjov valib peategelaseks noore leitnant Sergei. Lugeja ei tea temast praktiliselt midagi, võib-olla ainult seda, et ta on kakskümmend kolm aastat vana, et ta teab armastav ema jah väike õde. Sergei on mees, kes suutis jääda meheks, isegi oma inimliku välimuse kaotamisega, kes jäi ellu siis, kui ellujäämine tundus võimatu, kes võitles elu eest ja hoidis kinni igast pisimast võimalusest põgeneda ...

Ta elas üle tüüfuse, pea ja riided olid täid täis ning kolm-neli vangi kubises temaga samal naril. Ja kord leidis ta end naride all põrandal, kuhu kolleegid lootusetuid viskasid, esimest korda kuulutas ta end välja, teatas, et jääb elama, võitleb iga hinna eest elu eest.

Jagades ühe roiskunud pätsi sajaks väikeseks tükiks, et kõik oleks ühtlane ja aus, süües ühe tühja pudru, kandis Sergei lootust ja unistas vabadusest. Sergei ei andnud alla ka siis, kui kõhus polnud grammigi toitu, kui raske düsenteeria teda piinas.

Episood on valus, kui Sergei kamraad kapten Nikolajev, soovides sõpra aidata, puhastas kõhtu ja ütles: "Teis pole midagi muud." Kuid Sergei, "tunddes Nikolajevi sõnades irooniat", protestis, sest "temast on tõesti liiga vähe järele jäänud, aga mis seal on, hinge sügavuses Sergei ei oksendanud."

Autor selgitab, miks Sergei sõjas meheks jäi: „See on kõige rohkem
"seda" saab välja tõmmata, kuid ainult surma visate käppadega. Ainult “see” aitab jalgu läbi laagrimuda liigutada, meeletust vihatundest üle saada...
See sunnib keha vastu pidama kuni viimase veretilga ära kulumiseni, nõuab selle eest hoolt kandmist, määrimata või millegagi määrimata!

Kord, kuuendal järgmises laagris viibimise päeval, nüüd Kaunases, üritas Sergei põgeneda, kuid peeti kinni ja peksti. Temast sai karistusasutus, mis tähendab, et tingimused olid veelgi ebainimlikumad, kuid Sergei ei kaotanud usku "viimasesse võimalusesse" ja põgenes uuesti, otse teda ja sadu teisi karistusasutusi kiusamise, peksmise, piinamise poole kihutanud rongilt. ja lõpuks surm. Ta hüppas koos oma uue sõbra Vanjuškaga rongist välja. Nad peitsid end Leedu metsades, kõndisid läbi külade, küsisid tsiviilisikute käest süüa ja kogusid aeglaselt jõudu. Sergei julgusel ja vaprusel pole piire, ta riskis igal sammul oma eluga – politseinikega võis iga hetk kohtuda. Ja siis jäi ta üksi: Vanjuška sattus politseinike kätte ja Sergei põletas maha maja, kus võis olla tema seltsimees. "Ma päästan ta piinadest ja piinadest! Ma tapan ta ise," otsustas ta. Võib-olla tegi ta seda, sest mõistis, et kaotas sõbra, tahtis oma kannatusi leevendada ega tahtnud, et fašist võtaks noorelt mehelt elu. Sergei oli uhke mees ja tunne väärikust aitas teda.

Ometi said SS-mehed põgeniku kätte ja algas halvim: Gestapo, surmamõistetu... Oi, kui hämmastav on see, et Sergei jätkas elu üle mõtlemist, kui eksisteerida oli jäänud vaid paar tundi.

Võib-olla seetõttu tõmbus surm temast sajandat korda tagasi. Ta taganes temast, sest Sergei oli surmast kõrgemal, sest see "see" on vaimne jõud, mis ei lubanud alistuda, käskis elada.

Me lahkume Sergeist Šiauliai linnas, uues laagris.

K. Vorobjov kirjutab ridu, mida on raske uskuda: „... Ja jälle hakkas Sergei valusas mõttes vabadusest väljapääsu otsima. oli

Sergei on vangistuses olnud üle aasta ja pole teada, kui palju sõnu veel: “jookse, jookse, jookse!” - peaaegu tüütult, sammudega õigel ajal, Sergei meelest vermiti.

K. Vorobjov ei kirjutanud, kas Sergei jäi ellu või mitte, aga minu arvates pole lugejal seda vaja teada. Peate lihtsalt aru saama, et Sergei jäi sõjas meheks ja jääb selliseks kuni viimase hetkeni, et tänu sellistele inimestele me võitsime. On selge, et sõjas oli reetureid ja argpükse, kuid neid varjutas tõelise inimese tugev vaim, kes võitles oma elu ja teiste inimeste elude eest, meenutades sarnaseid ridu, mida Sergei luges oma elu eest. Panevėžyse vangla:

sandarm! Sa oled loll kui tuhat eeslit!

Sa ei mõista mind, asjata on mõistus jõud:

Kuidas ma olen kõigist maailma sõnadest

Ma ei tea Mileierit kui Venemaad? ..

Rahva vägitegu.

Kõiki õudusi, mis selle kohutava viie aasta jooksul on juhtunud, on võimatu sõnadega kirjeldada.

Aga sõja ajal nõukogude inimesed väga selgelt jagatud kahte rühma.
Mõned võitlesid oma kodumaa eest, tahtmata ei iseennast ega oma alluvaid, kui neid oli. Need inimesed võitlesid viimseni, nad ei alistunud kunagi vabatahtlikult, nad ei rebinud kunagi sõjaväevormilt ära sümboolikat, sõna otseses mõttes blokeerisid nad oma kehaga sakslaste teed riigi sisemusse. Kuid oli teisigi, kes võisid kindrali või kolonelina teeselda tavalisi talupoegi või oma eluohtu haistades lihtsalt põgeneda, kõrbeda. Nad teenisid oma tiitlid oma kontoris pehmetel toolidel istudes ja ülemustele meelepärased. Nad ei tahtnud, ei tahtnud sõtta minna, ennast ohtu seada ja kui sõtta läksid, püüdsid nad alati säästa oma väärtuslikku elu. Nad ei võidelnud oma riigi eest.

Väga selgelt on K. M. Simonovi romaanis "Elavad ja surnud" kuvatud nende inimeste mõlemat tüüpi.

Kirjanik ise elas läbi kogu sõjapõrgu ja teadis kõigist selle õudustest otsekohe. Ta puudutas paljusid teemasid ja probleeme, mis varem nõukogude kirjanduses olid võimatud: rääkis riigi valmistumatusest sõjaks, armeed nõrgendanud repressioonidest, kahtlustamismaaniast ja ebainimlikust suhtumisest inimesesse.

Romaani peategelane on sõjakorrespondent Sintsov, kes saab Simferoopolis puhkusel olles teada sõja algusest. Ta üritab kohe oma kontorisse naasta, kuid vaadates teisi võitlejaid, kes oma rindadega isamaad kaitsesid, otsustab jääda võitlema. Ja tema otsuseid mõjutasid inimesed, kes olid valmis tegema kõik selle nimel kodumaa isegi teades, et nad lähevad kindlasse surma.

Sintsov on üks näitlevad tegelased, kes sai vigastusi, ümberpiiramine, osalemine 1941. aasta novembriparaadil (kust väed otse rindele läksid). Sõjakorrespondendi saatus asendus sõduriosaga: kangelasest sai reamees vanemohvitseriks.

Episood hävitajapiloodiga tõestab, milleks inimene on oma kodumaa nimel valmis. (Päris sõja alguses olid uued kiired, manööverdusvõimelised hävitajad just meie arsenali sisenema hakanud, kuid nad polnud veel rindele jõudnud, mistõttu lendasid nad vanade, palju aeglasemate ja kohmakamate kui Saksa Messerschmittide peal. Komandör, leitnant Kindral Kozyrev (üks parimaid nõukogude ässasid) saatis käsule kuuletumisel mitu pommitajat kindlasse surma – päeva jooksul, ilma katteta. Kõik tulistati alla, kuid alles pärast ülesande täitmist. Ta lendas saatjaks järgmine pommitajate rühm ise. Ta tõestas oma näitel, et "Messerite" vastu saab võidelda ka vanadel lennukitel. Kuid lennukist välja hüpanud, avas ta langevarju väga hilja ja seetõttu oli ta juba maapinnal peaaegu halvatud Aga igatahes, kui ta inimesi nägi – ta arvas, et need on sakslased –, lasi Kozyrev peaaegu kogu nende klipi sisse ja viimase padruniga tulistas endale pähe.Enne surma tahtis ta dokumendid rebida, et sakslased ei saaks aru, et nende käes on üks parimaid Nõukogude lendureid. sisse, kuid tal polnud piisavalt jõudu, nii et ta lasi end lihtsalt maha, ei andnud alla, kuigi üles ei tulnud sakslased, vaid venelased.)

Järgmine tegelane, kes on sama sügavalt pühendunud oma kodumaale, on komandör
Serpilin. See on üldiselt üks vene sõjalise proosa eredamaid kujundeid. See on mees, kellel on üks neist elulugudest, mis "murduvad, kuid ei paindu". See elulugu kajastas kõike, mis juhtus armee tipus 30ndatel. Kõik andekad strateegid, taktikud, komandörid, juhid pagendati täiesti naeruväärsete süüdistuste alusel. Nii oli ka Serpiliniga. Arreteerimise põhjuseks olid tema loengutes sisalduvad hoiatused, mis olid siis moest väljas. tugevused taaselustatute taktikalised vaated
Wehrmachti Hitler. Ta amnesteeriti vaid paar päeva enne sõja algust, kuid laagris veedetud aastate jooksul ei süüdistanud ta kordagi nõukogude võimu temaga tehtus, vaid “ei unustanud midagi ega andestanud midagi. .” Ta mõistis, et pole õige aeg solvanguid lubada – vaja on päästa Kodumaad.
Serpilin pidas seda koletuteks arusaamatuseks, veaks, rumaluseks. Ja kommunism jäi tema jaoks pühaks ja määrdumatuks põhjuseks.

NSV Liidus arvasid tollal osad sõdurid, et sakslasi ei saa tappa, neid peatada ei saa ja seetõttu kartsid nad neid, teised aga teadsid, et sakslane on surelik, seetõttu peksid teda nii hästi kui suutsid. Serpilin kuulus just neile, kes mõistsid, et vaenlane pole surematu, mistõttu ta ei kartnud teda kunagi, vaid tegi kõik võimaliku, et tappa, purustada, tallata. Serpilin näitas end alati kogenud komandörina, kes oskas olukorda õigesti hinnata, mistõttu suutis ta hiljem ümbruskonnast välja tulla. Kuid ta tõestas end ka mehena, kes on valmis kõigeks, et sõdurite moraali hoida.

Väliselt karm ja lakooniline, nõudlik enda ja oma alluvate suhtes, püüab ta hoolitseda sõdurite eest, surub maha kõik katsed saavutada võitu "iga hinna eest".

Piisab, kui meenutada episoodi, kui Serpilin keeldus tapmast oma vana sõpra, vanemkindral Zaitšikovi, väites, et kui nad oleksid koos, täidaks ta tõenäoliselt tema palve, kuid siin, ümbritsetuna, võib selline tegu mõjutada sõdurite moraali.

Tuleb meeles pidada, et Serpilin kandis ümbritsemisest lahkudes alati sümboolikat, mis näitas, et ta võitleb lõpuni, kuni surmani.

Ja ühel “ilusal päeval” tuli kõrvalpatrullist seersant, kes tõi kaasa kaks relvastatud meest. Üks neist oli lühike punaarmee sõdur. Teine on pikk ilus inimene umbes neljakümnene, mütsi alt paistva akvajoonelise nina ja õilsate hallide juustega, mis annab tähenduse tema nooruslikule puhtale, kortsudeta näole.

See oli kolonel Baranov koos autojuhiga – punaarmee sõdur, mees, kes teeks kõik, et elus püsida. Ta põgenes sakslaste eest, vahetas polkovniku sümboolikaga tuunika lagunenud sõduri oma vastu ja põletas dokumendid. Sellised inimesed on häbiks Vene sõjaväele. Isegi tema autojuht Zolotarev hoidis oma dokumente enda teada ja see...

Serpiliini suhtumine temasse torkab kohe silma ja nad õppisid isegi ühes akadeemias. Tõsi, Baranovil oli oma käsi Serpilini arreteerimisel, kuid isegi mitte selle alatuse pärast ei põlga Serpilin koloneli.
Baranov.

Baranov on karjerist ja argpüks. Rääkides valjuhäälselt kohusetundest, aust, julgusest, kirjutades oma kolleegidele hukkamõistu, teeb ta ümbritsetuna endast kõik, et päästa oma viletsat nahka. Isegi diviisiülem ütles, et arenenud Zolotarev peaks juhtima argpüks Baranovit, mitte vastupidi. Ootamatul kohtumisel hakkas kolonel muidugi meenutama, et nad õppisid ja teenisid koos, kuid sellest ei tulnud midagi välja. Nagu selgus, ei osanud see polkovnik isegi relvi käsitseda: kuulipildujat puhastades lasi ta endale kuuli pähe. No õige! Sellistele inimestele Serpilini salgas kohta pole.

Ja Serpilin ise sai läbimurde ajal ümbruskonnast lahkudes haavata, kui ta võitles esirinnas. Kuid isegi kui ma seda ei saavutaks, arvan, et läheksin Moskvat kaitsma lihtne sõdur, nagu Sintsov hiljem tegi.

Niisiis, sõda on kõik punktid paika pannud. Kohe oli selge, kes tõeline mees ja kes on valekangelane. Õnneks oli teist palju vähem, kuid kahjuks nad praktiliselt ei surnud. Sõjas hukkuvad ainult julged, julged inimesed ja igasugused argpüksid, reeturid saavad ainult rikkamaks ja saavad suurepäraseid võimalusi, suurt mõju. Aga K. M. Simonovi romaan
"Elavaid ja surnuid" loetakse imetlusega. Alati on sügava moraalse rahulolu tunne, et Venemaal on tegudeks võimelisi inimesi ja neid on enamus. Kahjuks võib selliseid inimesi mõnikord paljastada vaid selline kohutav sündmus nagu sõda.

Võitluse ja reetmise probleem.

Sõda pole ühe inimese, mitte ühe perekonna ega isegi mitte ühe linna õnnetus. See on häda kogu riik. Ja just selline õnnetus juhtus meie riigiga, kui 1941. aastal kuulutasid natsid meile ette hoiatamata sõja.

Sõda... Juba ainuüksi selle lihtsa ja lihtsa sõna hääldamisest jääb süda seisma ja ebameeldiv värin jookseb läbi keha. Pean ütlema, et meie riigi ajaloos oli palju sõdu. Kuid võib-olla kõige kohutavam tapetute arvu poolest, julm ja halastamatu, oli Suur
Isamaasõda.

Sõja puhkedes koges vene kirjandus mõningast allakäiku, sest paljud kirjanikud läksid rindele vabatahtlikena. Sel ajal oli tunda sõjaliste laulusõnade ülekaalu. Luuletustega toetasid eesliiniluuletajad meie võitlejate vaimu. Kuid pärast sõja lõppu hakkasid nõukogude kirjanikud looma romaane, lugusid, romaane sõjast. Nendes autorid arutlesid, analüüsisid toimunud sündmusi. Nende aastate sõjalise proosa põhijooneks oli see, et autorid kirjeldasid seda sõda võidukana. Oma raamatutes ei meenutanud nad kaotusi, mida Vene armee sõja alguses kannatas, sakslaste lähenemist Moskvale ja tuhandete inimelude hinnaga õnnestus seda kaitsta. Kõik need autorid lõid illusiooni, müüdi võidukast sõjast, et Stalinile meeldida. Sest lubati: "... vaenlase maal alistame vaenlase vähese verega, võimsa löögiga ...".

Ja sellisel taustal ilmub 1946. aastal Viktor Nekrassovi lugu "Stalingradi kaevikutes". See lugu rabas kogu avalikkust ja endisi rindesõdureid oma avameelsuse ja aususega. Selles ei kirjelda Nekrasov säravaid võidukaid lahinguid, ei esinda Saksa sissetungijaid kui kogenematuid, harimatuid poisse. Ta kirjeldab kõike nii, nagu oli: sõja alguses taandusid Nõukogude väed, kaotasid palju lahinguid, sakslased olid väga kavalad, targad, hästi relvastatud vastased. Üldiselt oli sõda paljudele inimestele šokk, millest nad ei suutnud taastuda.

Lugu toimub 1942. aastal. Autor kirjeldab kaitsmist
Stalingrad, ägedad lahingud, kui sakslased murravad läbi Volga äärde ja taganeda pole kuhugi. Sõjast sai rahvuslik lein, õnnetus. Kuid samas võimaldas “ta on nagu lakmuspaber, nagu eriline arendaja” inimesi päriselt tundma õppida, nende olemust tundma õppida.

“Sõjas õpid inimesi tõeliselt tundma,” kirjutas V. Nekrasov.

Näiteks Valega on Keržentsevi korrapidaja. Ta „loeb ladudes, satub jaoskonnas segadusse, küsi temalt, mis on sotsialism või isamaa, ta, jumal, tõesti ei seleta ... Aga emamaa, Keržentsevi, kõigi oma võitluskaaslaste jaoks, sest Stalin, keda ta kunagi ei näinud, võitleb viimse kuulini. Ja padrunid saavad otsa - rusikate, hammastega ... ". Siin on tõeline vene rahvas. Selle abil saate luurele minna kuhu iganes soovite – isegi maailma otstesse. Või näiteks Sedykh. See on väga noor poiss, ta on kõigest üheksateistkümne aastane ja tema nägu pole sugugi sõjaväeline: roosa, põskedel kuldne kohev ja tema silmad on rõõmsad, sinised, kergelt viltused, pikad, nagu tüdrukul. ripsmed. Ta peaks hanesid ajama ja naabripoistega kaklema, kuid sai juba abaluust haavata ja sai seersandi auastme. Ja ikkagi võitleb ta oma kogenumate kaaslastega võrdselt, kaitseb oma kodumaad.

Jah, ja Keržentsev ise või Širjajev - pataljoniülem - ja paljud teised teevad kõik endast oleneva, et vaenlane murda ja samal ajal päästa võimalikult palju inimelusid. Kuid sõjas polnud ainult selliseid julgeid, ennastsalgavaid inimesi, kes armastavad oma kodumaad. Nende kõrval olid sellised inimesed nagu Kaluga, kes ainult mõtles, kuidas oma elu päästa, mitte jõuda eesliinile. Või Abrasimov, kes ei hoolinud inimkaotustest – lihtsalt ülesande täitmiseks, iga hinna eest. Oli neid, kes reetsid oma kodumaa ja rahva.

Kogu sõja õudus peitub selles, et see sunnib inimest vaatama surmale silma, paneb ta pidevalt äärmuslikesse olukordadesse ja, mis kõige hullem, annab valida: elu või surm. Sõda sunnib tegema inimese elus kõige otsustavama valiku – surra väärikalt või elama alatult. Ja igaüks valib oma.

Mees sõjas.

Mulle tundub, et sõda on iga inimese jaoks ebaloomulik nähtus. Hoolimata sellest, et elame juba kahekümne esimesel sajandil ja lõpust on möödunud viiskümmend kaheksa aastat, on sõja kaasa toonud kannatused, valud, vaesus talletatud peaaegu igas perekonnas. Meie vanaisad valasid verd, võimaldades meil nüüd elada vabal maal. Peaksime neile selle eest tänulikud olema.

Valentin Rasputin on üks kirjanikest, kes kirjeldas tegelikult juhtunud asju nii, nagu need tegelikult olid.

Tema lugu "Ela ja mäleta" on ilmekas näide sellest, kuidas inimesed tegelikult sõja ajal elasid, milliseid raskusi nad kogesid. Valentin Rasputin kirjeldab selles teoses sõja päris lõppu. Inimestel oli juba ettekujutus võidust ja seetõttu oli neil veelgi suurem soov elada. Üks neist oli Andrei Guskov. Ta, teades, et sõda hakkab juba lõppema, püüdis iga hinna eest ellu jääda. Ta tahtis kiiresti koju naasta, et näha oma ema, isa, naist. See soov surus alla kõik tema tunded, mõistuse. Ta oli kõigeks valmis. Ta ei kartnud saada haavata, vastupidi, ta tahtis kergesti haavata saada. Siis oleks ta viidud haiglasse ja sealt edasi koju.

Tema soov täitus, kuid mitte päris: ta sai vigastada ja saadeti haiglasse. Ta arvas, et raske haav vabastab ta edasisest teenistusest. Palatis lamades kujutas ta juba ette, kuidas ta koju naaseb, ja oli selles nii kindel, et ei kutsunud sugulasigi haiglasse vaatama. Uudis, et ta jälle rindele saadeti, tabas välgunoolena. Kõik tema unistused ja plaanid hävisid hetkega.
Andrei kartis seda kõige rohkem. Ta kartis, et ei tule enam kunagi koju. Vaimsete segaduste, meeleheite ja surmahirmu hetkedel teeb Andrei enda jaoks saatusliku otsuse - deserteeruda, mis pööras ta elu ja hinge pea peale, muutis ta teistsuguseks inimeseks. Sõda on hävitanud paljude elud.
Sellised inimesed nagu Andrei Guskov ei sündinud sõjaks. Muidugi on ta tubli, julge sõdur, aga ta on sündinud maad kündma, leiba kasvatama ja perega koos elama. Kõigist rindele minejatest koges ta seda kõige raskemalt:
"Andrey vaatas küla vaikides ja nördinult, millegipärast oli ta valmis mitte sõdima, vaid süüdistama küla, et ta oli sunnitud sealt lahkuma." Kuid hoolimata sellest, et tal on raske kodust lahkuda, jätab ta perega kiiresti, kuivalt hüvasti:
"Mis tuleb ära lõigata, see tuleb kohe ära lõigata ..."

Andrei Guskov lahkub oma elu nimel teadlikult, kuid tema naine Nastja sunnib teda lihtsalt peitu pugema, määrates naise elama vales: "Ma ütlen teile kohe, Nastja. Ükski koer ei tohi teada, et ma siin olen. Ütle kellelegi, et ma tapan su. Tapa – mul pole midagi kaotada. Mul on selles kindel käsi, see ei purune, ”- nende sõnadega kohtub ta pärast pikka lahusolekut oma naisega. Ja Nastjal ei jäänud muud üle, kui talle lihtsalt kuuletuda. Ta oli temaga üksi kuni oma surmani, kuigi mõnikord käisid teda vaatamas mõtted, et just tema on süüdi tema kannatustes, aga mitte ainult tema, vaid ka tema sündimata lapse kannatustes, kes ei eostatud üldse. armastus, kuid ebaviisakas impulss, loomalik kirg. See sündimata laps kannatas koos oma emaga. Andrei ei mõistnud, et see laps oli määratud elama kogu oma elu häbisse. Guskovile oli oluline täita mehelik kohus, jätta pärija ja kuidas see laps edasi elab, ei muretsenud ta vähe.

Nastja mõistis, et nii tema lapse kui ka tema enda elu on määratud edasisele häbile ja kannatustele. Oma meest varjades ja kaitstes otsustab ta sooritada enesetapu. Ta otsustab tormata Angarasse, tappes nii enda kui ka oma sündimata lapse. Selles kõiges on loomulikult süüdi Andrei Guskov. See hetk on karistus, mis suurem võimsus võib karistada inimest, kes on rikkunud kõiki moraaliseadusi. Andrei on määratud piinarikkale elule. Nastja sõnad: "Ela ja mäleta," koputavad tema põletikulisele ajule kuni elupäevade lõpuni.

Kuid ka Andreid ei saa täielikult süüdistada. Ilma selle kohutava sõjata poleks seda tõenäoliselt juhtunud. Guskov ise seda sõda ei tahtnud. Ta teadis algusest peale, et naine ei too talle midagi head, et tema elu läheb katki. Aga ta ilmselt ei oodanud, et elu katki läheb.
Nastena ja nende sündimata laps. Elu tegi nii, nagu talle meeldis.

Sõja tagajärjeks Andrei Guskovi perekonnale oli kolm purunenud elu. Kuid kahjuks oli selliseid peresid palju, paljud neist lagunesid.

Sõda nõudis palju inimelusid. Ilma temata poleks meie riigis palju probleeme. Üldiselt on sõda kohutav nähtus. See võtab palju kellelegi kalleid elusid, hävitab kõik, mis on loodud kogu rahva suure ja raske tööga.

Mulle tundub, et selliste kirjanike looming aitab meie kaasaegsetel mitte kaotada oma moraalseid väärtusi. V. Rasputini lugu "Ela ja mäleta" on alati samm edasi ühiskonna vaimses arengus.

"Sõjal pole naise nägu"

Siin on, kuidas ta ütles Suures Isamaasõjas osalenud naiste kohta:
Robert Roždestvenski:

õhutõrjekahurid karjusid

Ja nad tulistasid...

Ja tõusis uuesti

Esimest korda tegelikkuses kaitstes

Ja teie au

(sõna otseses mõttes!)

Ja kodumaa

Ja Moskva.

“Sõjal pole naiselikku nägu” – see väitekiri on olnud tõsi juba mitu sajandit.

Ela tulekahju üle, sõja õudus on väga võimekas tugevad inimesed Seetõttu on tavaks pidada sõda meeste afääriks. Kuid sõja tragöödia, julmus ja tohutu suurus seisneb selles, et koos meestega seisavad õlg õla kõrval ka naised ning lähevad tapma ja surema.

Sõja olemus on vastuolus inimloomusega ja veelgi enam naisloomusega. Maailmas pole olnud ühtegi sõda, mille naised oleksid vallandanud, nende osalemist sõjas pole kunagi peetud normaalseks ja loomulikuks.

Naine sõjas on ammendamatu teema. Just see motiiv läbib Boriss Vassiljevi lugu "Koidud siin on vaiksed..."

Selle loo tegelased on väga erinevad. Igaüks neist on ainulaadne, jäljendamatu iseloomu ja ainulaadse saatusega, mida sõda purustas. Neid noori tüdrukuid ühendab see, et nad elavad samal eesmärgil. See eesmärk on kaitsta kodumaad, kaitsta nende perekondi, kaitsta oma lähedasi. Ja selleks peate vaenlase hävitama. Mõne jaoks tähendab vaenlase hävitamine oma kohustuse täitmist, kättemaksu oma lähedaste ja sugulaste surma eest.

Sõja esimestel päevadel abikaasa kaotanud Rita Osyanina jättis väga kindla, tugeva ja enesekindla naise mulje, „tal oli töö, kohustus ja väga reaalsed vihkamise eesmärgid. Ja ta õppis vaikselt ja halastamatult vihkama "Sõda hävitas perekonna ja Ženja Komelkova, kes oli kõigist tragöödiatest hoolimata äärmiselt seltskondlik ja vallatu "Kuid tema hinges elas vihkamine natside vastu, kes tapsid tema perekonna ja iseenda. Sõja Moloch neelab kõik, piire tundmata. See hävitab inimeste elusid.
Kuid see võib hävitada ka inimhinge, hävitades ebareaalse.
Fantaasiamaailm selles elades. Galya Chetvertak elas enda leiutatud maailmas, vapustav ja ilus. Ta "unistas kogu oma elu sooloosadest, pikkadest kleitidest ja universaalsest jumalateenistusest". Ta püüdis oma loodud maailma üle kanda päris elu pidevalt millelegi mõtlema.

"Tegelikult polnud see vale, vaid reaalsuseks maskeeritud soov." Kuid sõda, millel "ei ole naise nägu", ei säästnud tüdruku habrast maailma, tungides sellesse tseremooniata ja hävitades. Ja selle hävitamine on alati täis hirmu, millega noor tüdruk ei suutnud toime tulla. Seevastu hirm kummitab inimest sõjas alati: "Kes ütleb, et sõjas pole hirmutav, ei tea sõjast midagi." Sõda äratab inimese hinges mitte ainult hirmu, vaid teravdab kõiki inimlikke tundeid. Naiste südamed on eriti sensuaalsed ja õrnad. Rita Osyanina näib väliselt väga kindel ja range, kuid sisemiselt on ta värisev, armastav, murelik inimene. Tema surev soov oli hoolitseda oma poja eest.
"Mu poeg on seal, kolmeaastane. Aliki nimi on Albert. Mu ema on väga haige, ta ei ela kaua ja mu isa on kadunud. Kuid head inimlikud tunded kaotavad oma tähenduse. Sõda kehtestab kõikjal oma väärastunud loogika. Siin võib armastus, haletsus, kaastunne, soov aidata tuua surma inimesele, kelle hinges need tunded sünnivad. Lisa
Brichkina, keda ajendab armastus ja soov inimesi aidata, hukkub sohu. Sõda paneb kõik oma kohale. See muudab elu seadusi. See, mis tsiviilelus kunagi juhtuda ei saaks, juhtub sõjas. Metsas üles kasvanud, loodust tundnud ja armastanud Liza B., kes tundis end selles kindlalt ja mugavalt, leiab siit oma viimase pelgupaiga. Tema puhas hing, mis kiirgab mugavust ja soojust, ulatudes valguse poole, peidab end selle eest igaveseks.
"Liza nägi seda sinist ilusat taevast pikka aega. Vilistav hingamine, muda sülitamine ja käe sirutamine, tema poole sirutamine, käe sirutamine ja uskumine. Sonya Gurvich, püüdes inimesele rõõmu tuua, ajendatuna ainult puhtast hingetõukest, satub saksa noa otsa. Galya Chetvertak nutab oma mõrvatud sõbra pärast, kui on vale nutta. Tema süda on täis ainult kahju tema vastu. Nii püüab Vassiljev rõhutada sõja ebaloomulikkust ja tohutut suurust. Tüdrukule oma tulise ja õrnad südamed seisma silmitsi sõja ebainimlikkuse ja ebaloogilisusega "Sõjas pole naise nägu." See mõte kõlab loos läbitungivalt, kajades välja talumatust valust igas südames.

Sõja ebainimlikkust ja ebaloomulikkust rõhutab pilt vaiksetest koidikutest, mis sümboliseerivad igavikku ja ilu maal, kus naiste elu peenikesi niite rebeneb. Vassiljev "tapab" tüdrukuid, et näidata naiste sõjas eksisteerimise võimatust. Sõjas osalevad naised sooritavad vägitegusid, juhivad rünnakut, päästavad haavatuid surmast, ohverdavad enda elu. Teisi päästes nad enda peale ei mõtle. Kodumaa kaitsmiseks ja lähedaste kättemaksuks on nad valmis andma oma viimase jõu. "Ja sakslased haavasid teda pimesi, läbi lehestiku, ja ta oleks võinud peita, oodata ja võib-olla lahkuda. Kuid ta tulistas kuulide ajal. Ta tulistas pikali, ei üritanud enam põgeneda, sest jõud läks koos verega. Nad surevad ja nende südames peituv soojus, armastus peitub igavesti niiskes maas:

Me ei oodanud postuumset hiilgust,

Nad ei tahtnud elada hiilgusega.

Miks veristes sidemetes

Heledate juustega sõdur valetab?

(Yu. Drunina. "Zinka")

Naise saatus, mis on talle looduse poolt kingitud, on sõja tingimustes väärastunud. Ja naine on kolde hoidja, perekonna jätkaja, mis on elu, soojuse ja mugavuse sümbol. Tundub, et maagiliste roheliste silmade ja hämmastava naiselikkusega punajuukseline Komelkova on lihtsalt sigimiseks loodud. Kodu, kollet sümboliseeriv Lisa B. loodi pereelu jaoks, kuid see ei olnud määratud tõeks saama ... Igaüks neist tüdrukutest „võiks sünnitada lapsi ja need oleksid lapselapsed ja lapselapselapsed, kuid nüüd seda lõime ei tule. Väike lõng inimkonna lõputust lõngast, noaga läbi lõigatud. See on naise saatuse tragöödia sõjas

Kuid sõja üle elanud mehed jäävad alatiseks igavese süükompleksi ees. Mehed ei saanud neile armastust anda, ei saanud neid kaitsta. Seetõttu küsib Vassiljev, kas sellised ohvrid sõjas on õigustatud, kas seda pole liiga palju kallis hind võit, sest naiste elu kadunud niidid ei sulandu enam kunagi inimkonna ühislõngaga? „Mida sa, meie emade mees, ei suutnud kuulide eest kaitsta? Miks sa nendega surmaga abiellusid ja sa ise oled terve? Sõda saab vaadata läbi naise silmade. Tõelist imetlust põhjustavad naiste ärakasutamine, mis muutub veelgi olulisemaks, kuna neid panevad toime haprad olendid.

Lugesin ühe naise memuaare, ta rääkis mulle, et sõja ajal lahkus ta kuidagi majast ja naastes nägi ta selle asemel ainult tohutut auku, mis oli Saksa lennuki poolt heidetud pommi tagajärg. Abikaasa ja lapsed surid. Polnud mõtet edasi elada ja see naine läks karistuspataljonis rindele, lootes surra. Aga ta jäi ellu. Pärast sõda oli tal taas pere, kuid kindlasti ei kustuta miski kunagi sõja põhjustatud valu. Ja ilmselt ei suuda iga sõja üle elanud naine sellest elu lõpuni vabaneda. Osa tema hingest jääb alati sinna...

Naised, kes panid oma pea maha suure eesmärgi nimel, tegid võidu võimalikuks, tõid seda lähemale. Kuid iga naise surm sõjas on tragöödia.
Igavene au ja mälestus neile!

"Sõda – pole julmemat sõna..."

Meie kirjanike - selle sõja läbi teinud sõdurite - teostes kõige rohkem erinevad inimesed ja igaühe võitlust vaenlastega. Nende teosed on sõja tegelikkus. Meie ette kerkivad inimesed, kelle sõda ootamatult rahulikust elust välja kiskus ja kes teavad sellest vaid raamatutest.

Iga päev silmitsi valusate moraalsete probleemidega, peavad nad need viivitamatult lahendama ja sellest otsusest ei sõltu sageli mitte ainult nende enda saatus, vaid ka teiste inimeste elu.

Y. Bondarevi loos "Viimased valangud" kardab leitnant Aleshin mööda rindejoont roomikute ja tankitule all kõndida, kuid ei kujuta ettegi, kuidas on võimalik käsku eirata, samal ajal kui sõdur Remeškov hakkab palu komandöril teda selle tule alla mitte saata. Elusoov võidab sellises inimeses kõik moraalsed arusaamad kohusetundest kaaslaste ja kodumaa suhtes. Kuid ma arvan, et meil pole õigust neid inimesi hukka mõista, ilma et oleksime kogenud sama asja, mida nemad. Selleks on õigus vaid inimestel, kes satuvad samasse olukorda, kuid kes pole oma au unustanud.

Kapten Novikov ei unusta hetkekski oma alluvaid. Tema, nagu Boriss Ermakov loost «Pataljonid küsivad tuld», peab vahel paljude nimel isegi paari vastu õel olema. Leitnant Jerošiniga vesteldes mõistab Boriss, et on tema suhtes karm, kuid ei tunne kahetsust: "sõjas pole sentimentidel kohta." Kapten Novikov võis eesliinile kaasa võtta ükskõik kelle, mitte Remeškovi, kuid ta võtab ta kõigist palvetest hoolimata kaasa. Ja teda on sel juhul lihtsalt võimatu nimetada südametuks: ta vastutab nii paljude elude eest, et argpüksi haletsus tundub lihtsalt ebaõiglus. Sõjas on ühe inimese eluga riskimine paljude nimel õigustatud. Teine asi on see, kui surmale on määratud sajad inimesed, kes täitsid oma kohust uskudes, et abi tuleb, ega oodanud seda, sest osutus palju mugavamaks kasutada neid "sakslaste tähelepanu kõrvalejuhtimiseks". "kui jätkata pealetungi koos. Nii kolonel Iverzev kui ka Guljajev võtavad selle käsu vastu ilma protestita ja kuigi käsk on käsk, ei õigusta see neid.
Lõppude lõpuks on kõige tähtsam see, et nad, nagu selgub, lihtsalt petsid inimesi, kes neid uskusid. Ja surra ilma usuta oli kõige hullem. Seetõttu arvan, et inimesed, kes üritasid põgeneda otse neile roomavatest tankidest, ei saa meie hukkamõistu langeda. Neil oli selleks õigus, sest nad pidasid oma surma mõttetuks. Tegelikult ei ole ükski inimpiin siin maailmas mõttetu, eriti sõduri piin ja sõduriveri,“ arvas leitnant Ivanovski nii V. Bõkovi jutust „Koidikuni elada“, kuid ta mõistis, et on juba hukule määratud, samas kui mehed. pataljonist
Boriss Ermakov ei uskunud nende surma.

Samas loos kirjeldab Y. Bondarev teist juhtumit, mis rõhutab inimelu hindamatut hinda sõjas. Žorka Vitkovski juhatab vangistatud Vlasovi komandöri juurde, kes tulistas oma, venelasi.
Muidugi ei näe ta halastust. "Halastage mulle... ma pole veel elanud... Mitte omal tahtel... Mul on naine ja laps... Seltsimehed..." - anub vang, kuid keegi ei kuula isegi. talle. Pataljon on nii keerulises olukorras, et ülemad lihtsalt ei hooli oma kodumaa reetnud mehest, neid ei huvita, miks ta seda tegi. Ei Žorka, kes selle vlasovilase tulistas, ega
Selle käsu andnud Boriss ei tunne temast kahju.

Moraalse valiku probleem.

Võib-olla pöörduvad inimesed paljude aastate pärast tagasi Suure teema juurde
Isamaasõda. Kuid nad saavad sündmusi rekonstrueerida ainult dokumente ja memuaare uurides. See on hiljem...

Ja nüüd on elus need, kes suvel julgelt meie riigi eest välja astusid
1941. aastal. Mälestused sõjakoledustest on neil veel värskelt südames. Selliseks inimeseks võib nimetada ka Vasil Bykovi.

V. Bykov kujutab sõda ja meest sõjas - "ilma juuksurita, praalimata, lakkimata - mis see on." Tema töödes puudub pompoossus, liigne pidulikkus.

Autor kirjutab sõjast kui pealtnägijast, kui inimesest, kes on kogenud nii kaotusekibedust kui ka kaotuste ja kaotuste tõsidust ja võidurõõmu. Teda ei huvita enda kinnitusel mitte võitlustehnoloogia, vaid inimese moraalne maailm, tema käitumine sõjas kriisiolukorras, traagilised, lootusetud olukorrad. Tema töid ühendab üks üldine idee- valiku idee. Valik surma, kuid kangelase surma ja argpüksliku, õnnetu eksistentsi vahel. Kirjanikku huvitab julmalt ränk katsumus, mille iga tema kangelane peab läbima: kas ta suudab end mitte säästa, et täita oma kohustust
Isamaa, nende kohustused kodanikuna ja patrioodina? Sõda oli selline inimese ideoloogilise ja moraalse jõu proovilepanek.

Vaatleme Bykovi loo "Sotnikov" näitel raske probleem kangelaslik valik. Kaks peategelast, kaks partisani... Aga kuidas nad erinevad oma suhtumise poolest!

Rybak on kogenud partisan, kes riskis oma eluga rohkem kui korra.
Sotnikov, kes osales missioonil vabatahtlikuna osaliselt oma uhkuse tõttu. Haige, ei tahtnud ta sellest komandörile rääkida. Rybak küsis, miks ta vaikis, samas kui teised kaks keeldusid, mille peale Sotnikov vastas: "Sest tema ei keeldunud, sest teised keeldusid."

Juba loo esimestest ridadest tundub, et mõlemad tegelased mängivad positiivset rolli kuni lõpuni. Nad on julged, valmis eesmärgi nimel ohverdama oma elu, algusest peale tunneb inimene, et neist piisab head suhtedüksteisele. Kuid tasapisi hakkab olukord muutuma. Bykov paljastab aeglaselt Rybaki iseloomu. Esimesed märgid millestki murettekitavast ilmnevad stseenis vestlusest külavanemaga. Kalur kavatses vanameest maha laskma, kuid kui ta sai teada, et see polnud tema esimene idee, põikles ta eemale ("... ta ei tahtnud muutuda kellegi teise sarnaseks. Ta pidas oma kavatsusi õiglaseks, kuid kuna avastas kellegi enda omaga sarnase, tajus ta enda oma veidi teises valguses). See on esimene löök Rybaki kuvandi kujunemisel.

Öösel komistavad Rybak ja Sotnikov politseinike otsa. Rybaki käitumine on teine ​​löök. Bykov kirjutab: “Nagu alati, hoolitses igaüks suurima ohu hetkel enda eest, võttis saatuse enda kätte. Mis puudutab Rybaki, siis mitu korda sõja ajal ta jalad teda päästsid. Sotnikov jääb maha, satub tule alla ja tema elukaaslane jookseb oma nahka päästma. Ja ainult üks mõte paneb Rybaki tagasi tulema: ta mõtleb, mida ta ütleb oma metsa jäänud kaaslastele...

Öö lõpuks jõuavad partisanid teise külla, kus naine lastega neid peidab. Kuid isegi siis leiab politsei nad üles. Ja jälle üks mõte
Rybak: “... järsku tahtis ta, et Sotnikov tõuseks esimesena. Sellegipoolest on ta haavatud ja haige ning just tema köhis nad mõlemad köhaga välja, kus ta tõenäolisemalt andis end põhjusega vangistusse. Ja ainult surmahirm sunnib teda pööningult välja ajama. Kolmas löök.

Kõige silmatorkavam ja tähendusrikkam episood on ülekuulamisstseen. Ja kui erinev on tegelaste käitumine!

Sotnikov kannatab vapralt piinamist, kuid isegi mõte kaaslaste reetmisest ei käinud pähe. Sotnikov ei karda surma ega oma piinajaid. Ta mitte ainult ei püüa võtta enda peale teiste süüd ja seeläbi neid päästa, vaid tema jaoks on oluline väärikalt surra. Tema peamine eesmärk on anda hing "oma sõprade eest", mitte püüdes endale palvete või reetmisega vääritut elu osta.

Ja Rybak? Kohe ülekuulamise algusest peale kihutab ta uurija üle, vastab küsimustele kergesti, kuigi püüab valetada. Kalur, kes on alati leidnud igast olukorrast väljapääsu, üritab vaenlast üle kavaldada, mõistmata, et sellisele teele asudes jõuab ta paratamatult reetmiseni, sest ta on juba seadnud oma pääste seadustest kõrgemale. au ja sõprus. Otsustades end lootusetusse olukorda, läks Rybak peatse surmaga silmitsi, eelistades looma elu inimese surmale.

Kui uurija Portnov pakub talle politseinikuks hakkamist, mõtleb Rybak sellele. "Läbi segaduse hetke endas tundis ta ühtäkki selgelt väljal vabadust, avarust, isegi kerget värske tuule sõõmu." Ta hakkas hellitama lootust, et pääseb. Keldris kohtuvad kangelased taas. Rybak palub Sotnikovil oma ütlusi kinnitada. Tema pähe hiilib häbiväärne mõte: "... kui Sotnikov sureb, siis ta,
Rybak, võimalused paranevad oluliselt. Ta võib rääkida, mis talle meeldib, teisi tunnistajaid siin pole. Ta mõistis kogu oma mõtete ebainimlikkust, kuid see, et talle oleks parem, varjutas kõik "vastu". Rybak lohutas end sellega, et kui ta sellest välja saab, maksab ta Sotnikovi elu ja tema hirmude eest.

Ja nüüd tuleb hukkamispäev... Koos partisanidega peavad võllapuusse minema ka süütud inimesed: neile peavarju andnud naine, külavanem, juuditüdruk Basja. Ja siis teeb Sotnikov enda jaoks ainuõige otsuse. Puuvõru trepil tunnistab ta, et on partisan, et just tema haavas eile õhtul politseinikku. Kalur paljastab täielikult oma olemuse, tehes meeleheitliku katse oma elu päästa. Ta on nõus politseinikuks hakkama... Aga see pole veel kõik. Kalur ületab viimase joone, kui tapab isiklikult oma seltsimehe.

Loo lõpp. Kalur otsustab end üles puua. Teda piinab südametunnistus, mida ta ei suutnud ära uputada. Ennast päästes ei hukka ta mitte ainult oma endist seltsimeest – tal pole piisavalt meelekindlust isegi Juuda surmaks: on sümboolne, et ta üritab end tualettruumis üles puua, isegi ühel hetkel on ta peaaegu valmis pea alla viskama. - aga ei julge. Vaimselt on Rybak aga juba surnud ("Ja kuigi nad jäeti ellu, likvideeriti nad mõnes mõttes") ning enesetapp ei päästaks teda ikkagi reeturi häbiväärsest häbimärgistamisest.

Kuid isegi siin näitab Bykov meile, et meeleparandus ei olnud siiras: olles otsustanud surra, ei saa Rybak lahku minna tema jaoks nii väärtuslikust elust, mille nimel ta reetis kõige pühama - sõjaväelise sõpruse ja oma au.

Kangelased Vasil Bykov õpetavad meile au, julguse ja inimlikkuse õppetunde.
Inimene peab alati tegema valiku – sõda muudab selle valiku traagiliseks.
Kuid olemus jääb samaks, see ei muutu, kuna Bykovi lemmikkangelased järgivad ainult oma südame kutset, tegutsevad ausalt ja õilsalt. Ja alles siis saab inimest nimetada "kangelaseks" väga parim mõistus see sõna.

"Ükski inimene ... ei saa olla vahend ega vahend ei teise inimese ega terve klassi hüvanguks ega lõpuks niinimetatud üldiseks hüvanguks," kirjutas Vladimir Solovjov. Sõjas saavad inimesed just sellisteks vahenditeks. Sõda on mõrv ja tapmine tähendab ühe evangeeliumi käsu rikkumist – tapmine on ebamoraalne.

Seetõttu tekib sõjas veel üks probleem – ülal pidada inimväärikus. Kuid just idee aitab paljudel ellu jääda, vaimus tugevaks jääda ja uskuda väärilisse tulevikku – ära kunagi reeda oma põhimõtted inimlikkuse ja moraali säilitamiseks. Ja kui inimene on võtnud need seadused oma elu eesmärgiks ega ole neid kunagi rikkunud, pole kunagi “südametunnistust tasku pannud”, siis on tal sõjas kergem ellu jääda.
Sellise inimese näiteks on Vjatšeslav Kondratjevi loo kangelane
"Sasha".

Tema, olles sees kõige keerulisemad olukorrad, seisis sageli kõige raskema valiku ees, kuid jäi alati meheks ja valis moraali.

Sashka elab ausalt, et "teil poleks häbi inimestele silma vaadata". Ta on sümpaatne, inimlik, valmis minema surma, kui see aitab teist. Sashka nende omaduste tõestuseks on kõik tema teod.

Näiteks väärib sügavat austust see, et ta puges kuulide alla, et saada oma kompanii saapad, tundes kaasa oma komandörile, kes peab kõndima märgades saabastes: Aga komandörist on kahju!"

Sashka peab end vastutavaks oma seltsimeeste eest ettevõttes. Selleks võtab ta taas riske.

Loo kangelane päästab heldelt hädast, võib-olla ja tribunali
- tema kiireloomuline, kuid aus ja hea seltsimees leitnant
Volodja, võttes oma süü enda peale.

Üllatavalt visalt ja ausalt peab Sasha oma sõna. Ta ei saa kunagi oma lubadust murda. "Propaganda," pomiseb sakslane. „Milline propaganda! Sasha on nördinud. - See on teie propaganda! Ja meil on tõde."
Saška lubas, et lendleht, mis ütleb, et Nõukogude väejuhatus tagab alistunud sakslastele elu, toidu ja inimliku kohtlemise, vastab tõele. Ja kord ütles: Sasha on kohustatud oma lubaduse täitma, ükskõik kui raske see ka poleks.

Seetõttu rikub ta pataljoniülema käsku, jättes ütluste andmisest keelduva sakslase maha tulistamata ning korralduse täitmata jätmine viib tribunalini.

Sellisest teost ei saa aru Tolik, kes usub: "Meie äri on vasikas - tellitud - täidetud!" Kuid Sasha pole "vasikas", mitte pime esineja. Tema jaoks ei ole peamine lihtsalt tellimuse täitmine, vaid otsustamine, kuidas kõige paremini täita kõige olulisemat ülesannet, milleks ta käsu andis. Sellepärast
Sasha käitub nii olukorras, kus sakslased tungisid ootamatult metsatukka.
“Keset plaastrit tungles nende katkine seltskond jalast haavatud poliitikainstruktori lähedal. Ta vehkis karabiiniga ja hüüdis:

Mitte sammugi! Mitte sammugi tagasi!

Kompaniiülema käsk on taanduda kuristikku! karjus Sasha. "Ja mitte sammugi sealt!" Sashka ei saa jätta sõna pidamata ka siis, kui ta lubab haavatu päästa: “Kuuled? Ma lähen. Ole kannatlik, ma tulen kohe kohale. Saadan kiirabi. Sa usu mind... usu. Ja kuidas saab Sasha petta haavatut, kes teda usub? Käest haavatuna ei saada ta mitte ainult korrapidajaid, vaid läheb nendega kaasa, kuulide all, kartes, et tema jälg maas on kustutatud, et korrapidajad ei leia seda, kellele Sashka lubas!

Sooritades kõiki neid tegusid, mis üllatavad oma lahkuse, vastutulelikkuse ja inimlikkusega, Sashka mitte ainult ei nõua selle eest tänamist, vaid isegi ei mõtle sellele. Tema jaoks on loomulik aidata inimesi, kes riskivad oma eluga.

Kuid see, kes arvab, et Sasha neid asju tehes ei karda ega taha elada, eksib. Ja Sashka "nii rünnakul kui ka luurel - kõik see toimub jõu kaudu, ületades ennast, surudes hirmu ja janu sügavale, hinge põhjani, nii et need ei segaks teda tegemast seda, mida peaks tegema. olema, mis on vajalik."

Kuid mitte kõik ei saa alati Sasha moodi käituda. Mõnikord karastuvad inimesed sõjas, nad ei tee alati õiget valikut. Seda kinnitavad sajad näited.

Seega seisab sõjas inimene pidevalt valiku ees: kas oma elu või eneseväärikuse säilitamine, ideele pühendumine või enesesäilitamine.

Järeldus.

Kirjaniku kunstimaailma keskmesse jääb mees sõja ruumis ja ajas. Selle aja ja ruumiga seotud asjaolud indutseerivad ja sunnivad inimest tõelisele olemisele. Selles on midagi, mis tekitab imetlust, ja midagi, mis tekitab vastikust ja hirmu. Kuid mõlemad on tõelised. Selles ruumis on valitud see põgus tund, mil inimesel pole millegi eest varjata ega kellegi taha peituda ning ta tegutseb. See on liikumise ja tegutsemise aeg. Lüüasaamise ja võidu aeg. Aeg vabaduse, inimlikkuse ja väärikuse nimel oludele vastu seista.

Paraku ei jää inimene ka rahulikus elus alati inimeseks.
Võib-olla mõtlevad paljud pärast mõne sõjalise proosa teose lugemist inimlikkuse ja moraali küsimuse üle, saavad nad aru, et inimeseks jäämine on elu kõige väärt eesmärk.

Meie riik saavutas Saksamaa üle võidu ainult tänu rahva julgusele, kannatlikkusele ja kannatustele. Sõda sandistas kõigi nende elud, kellel oli sellega pistmist. Mitte ainult Suur Isamaasõda ei toonud nii palju kannatusi. Tänapäeval põhjustab samu kannatusi aastal sõda
Tšetšeenia ja Iraak. Seal surevad noored inimesed, meie eakaaslased, kes pole veel oma riigi ega oma pere heaks midagi teinud. Isegi kui inimene tuleb sõjast elusalt, ei saa ta ikkagi elada tavaline elu. Igaüks, kes on kunagi tapnud, isegi mitte omal tahtel, ei saa kunagi elada nagu tavaline inimene, ilma põhjuseta ei kutsuta neid " kadunud põlvkond».
Usun, et sõda ei tohiks kunagi olla. See toob ainult valu ja kannatusi. Kõik tuleb lahendada rahumeelselt ilma vere ja pisarate, kannatuste ja leinata.

Mamaev Kurgani lähedal pargis.

Mamaev Kurgani lähedal pargis

Lesknaine istutas õunapuu

Kinnitasin õunapuu külge plangu,

Kirjutas tahvlile sõnad:

"Mu abikaasa oli rindel leitnant,

Ta suri 42-aastaselt

Kus on tema haud, ma ei tea

Nii et ma tulen siia nutma."

Tüdruk istutas kase:

"Ma ei tundnud oma isa,

Ma tean ainult seda, et ta oli meremees

Ma tean, et võitlesin lõpuni."

Naine istutas pihlaka:

Haiglas ta suri saadud haavadesse,

Kuid ma pole oma armastust unustanud

Sellepärast lähen mäele."

Laske pealdised aastate jooksul kustutada

Puu ulatub päikese poole

Ja linnud lendavad kevadel.

Ja puud seisavad nagu sõdurid

Ja nad seisavad tormis ja kuumuses.

Nendega, kes surid kord,

Nad ärkavad ellu igal kevadel.

(Inna Goff).

Bibliograafia:

1. Agenosov V.V. "Kahekümnenda sajandi vene kirjandus" - õpik üldharidusasutustele. Moskva "Drofa" 1998

2. Krupina N.L. "Kirjandus koolis" - teaduslik ja metoodiline ajakiri.

Moskva "Almaz-press" 272000

3. Krupina N.L. "Kirjandus koolis" - teaduslik ja metoodiline ajakiri.

Moskva "Almaz-press" 372000

4. Dukhan Ya.S. Suur Isamaasõda 70-80ndate proosas.

Leningradi "Teadmised" 1982

5. Mihhail Silnikov. Langenute auks, elavate nimel. Moskva "Noor kaardivägi", 1985

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

abstraktne

Teema: Kirjandus

Teemast: Suur Isamaasõda 20. sajandi kirjanduses

Lõpetatud:õpilane: 11. klass Kolesnikov Igor Igorevitš

Kontrollitud: Surabyants Rimma Grigorjevna

S. Georgievskoe

Plaan:

1. Sissejuhatus.

2. Monument Vene sõdurile luuletuses "Vassili Terkin".

3. "Noor kaardivägi" A. Fadejev.

4. V. Kondratjevi "Saša".

5. Sõja teema V. Bykovi loomingus.

6." Kuum lumi» Y. Bondareva.

7. Järeldus.

Sõda - pole julmemat sõna,

Sõda - pole kurvemat sõna,

Sõda – pole pühamat sõna.

Nende aastate ahastuses ja hiilguses,

Ja meie huultel on see erinev

See ei saa olla ja ei ole.

/ A. Tvardovski /

Alati

surematu maa

sädelevate tähtedeni

laevade juhtimine,

surnute kohta

kohtu väriseva kevadega,

maa inimesed.

kurat

Maa inimesed!

/R. jõulud/

Minu essee teema ei valitud juhuslikult. 2005. aastal möödub 60 aastat Nõukogude rahva võidust Suures Isamaasõjas. Oma essees tahan rääkida nõukogude kirjanike vägitegudest, mida nad sooritasid koos tavaliste sõduritega, kes ei säästnud higi ja verd, et päästa riik fašistliku ohu eest ...

... Suur Isamaasõda on ammu vaibunud. Juba on üles kasvanud põlvkonnad, kes teavad sellest veteranide lugudest, raamatutest ja filmidest. Kaotusvalu taandus aastatega, haavad paranesid. Seda on pikka aega uuesti üles ehitatud, sõjas hävinud taastatud. Aga miks meie kirjanikud ja luuletajad pöördusid ja pöördusid nende iidsete aegade poole? Võib-olla jääb neid kummitama mälestus südamest... Sõda elab endiselt meie rahva mälus, ja mitte ainult ilukirjanduses. Sõjaline teema tõstatab põhimõttelisi küsimusi inimene. Sõjalise proosa peakangelane on tavaline sõjas osaleja, selle silmapaistmatu töötaja. See kangelane oli noor, talle ei meeldinud kangelaslikkusest rääkida, kuid ta täitis ausalt oma sõjaväekohustusi ja osutus võimeliseks mitte sõnades, vaid tegudes.

Mulle meeldivad Juri Bondarevi lood ja romaanid: “Viimased valangud”, “Pataljonid paluvad tuld”, “Kuum lumi.” Neid raamatuid lugedes saad aru, kuidas ja mille nimel inimene ellu jäi, milline on marginaal. tema moraalne tugevus, milline oli võitleva rahva vaimne maailm .

Kapten Novikov (loos "Viimased volled") pääses rindele instituudi esimesest kursusest. Ta õppis varakult selgeks sõja karmi tõe ja vihkab seetõttu ilusaid, elavaid ja peeneid sõnu. Ta ei kaunista olukorda, kui ees on raske võitlus. Ta ei lohuta surevat sõdurit, vaid ütleb ainult: "Ma ei unusta sind." Novikov ei kõhkle argpüksliku võitleja saatmisest kõige ohtlikumasse piirkonda.

"Ta ei tundnud sageli ära midagi tahtlikult südamlikku," kirjutab Y. Bondarev tema kohta, "ta oli liiga noor ja nägi sõjas liiga palju ebasõbralikkust, inimkannatusi, mille saatus oma põlvkonnale vabastas ... Kõik, mis võiks olla ilus rahulikku inimelu – ta lahkus pärast sõda, tulevikku.

See mees ei paistnud teiste seast silma. Ja olukord, milles kangelast kujutatakse, kuigi dramaatiline, on samal ajal sõjalistes tingimustes tavaline. Kuid Novikovi sisemaailma paljastades näitab autor, millist tohutut moraalset jõudu on vaja mitte inimese ulgumiseks, vaid lihtsalt oma kohustuse ausaks täitmiseks, et mitte karta surma, et seista vastu tema alatuse ja isekusega. teine. Iga tund selle mehe elus oli vägitegu, sest ta möödus kõrvuti pideva vajadusega end ohverdada.

Muidugi on sõjakirjanduse peategelane alati olnud rahvas ja mees rahvast. Mulle tundub, et esimestel sõjajärgsetel aastatel eelistasid kirjanikud "legendaarseid" kangelasi, säravaid, tugevaid, erakordseid isiksusi. Need on A. Fadejevi ("Noor kaardivägi"), B. Polevoy ("Jutt tõelisest mehest"), E. Kazakevitši ("Täht") jt kangelased. Nende raamatute kangelased on ägedates, kohati uskumatutes olukordades, kus inimeselt nõutakse suurt julgust, erilist vastupidavust või sõjalist ettenägelikkust.

Usun selliseid kirjanikke, kes ise olid rindesõdurid või sõjakorrespondendid: K. Simonov, M. Šolohhov, G. Baklanov, V. Bõkov, A. Tvardovski, B. Vassiljev, K. Vorobjov, V. Kondratjev. Nad olid isiklikult veendunud, et surmaohu ees käituvad inimesed erinevalt. Mõned on julged, julged, silmatorkavad vastupidavuse ja kõrge sõprustundega. Teised osutuvad argpüksideks, oportunistideks. Raskel hetkel eraldatakse headus teravalt kurjast, puhtus alatusest, kangelaslikkus reetmisest. Kõik nende kaunid riided lendavad inimestelt seljast ja nad näevad välja sellised, nagu nad tegelikult on.

"Selles sõjas me mitte ainult ei võitnud fašismi ega kaitsnud inimkonna tulevikku," kirjutab Vasil Bykov. "Selles mõistsime ka oma jõudu ja mõistsime, milleks me ise võimelised oleme... 1945. aastal sai maailmale selgeks: nõukogude rahvas elab titaan, kellega ei saa muud kui arvestada ja pole võimalik lõpuni teada, milleks see rahvas võimeline on.

Enamikus oma juttudes ja novellides paneb V. Bykov näitlejad sellistes olukordades, kui nad on oma südametunnistusega üksi. Võib selguda, et keegi ei saa teada, kuidas nad käitusid raskel hetkel, "hetkel, mis ei ole sellest halvem".

Keegi ei sunni Vitka Svisti ("Kraananutt") fašistliku tanki alla viskama. Ja noorel koorimata Glechikul on täielik võimalus järgige nutika ja kavala Ovsejevi eeskuju ja proovige põgeneda. Kuid mõlemad eelistavad surra, kui reetmise hinnaga eluõigust saada.

Inimene ise vastutab oma käitumise eest ja kõrgeim kohus on tema enda südametunnistuse kohus. "Keegi ei türanniseeri inimest rohkem kui ta ise," ütleb "Kolmanda raketi" kangelane Lukjanov.

Kaasaegne kirjandus sõjast teostes parimad kirjanikud Venemaa pöördus Suure Isamaasõja kõige raskemate perioodide poole, kangelaste saatuse kriitiliste hetkede poole ja paljastas võitleva sõduri humanistliku olemuse.

V. Kondratjevi jutustuses "Saša" on välja toodud psühholoogiline pilt eesliini igapäevaelust Rževi lähedal. 1941. aasta sügisest 1943. aasta märtsini peeti siin ägedaid lahinguid Saksa armeegrupi keskusega. Mälestus nendest kurnavatest pikaleveninud lahingutest ajendas A. Tvardovskit kirjutama ühe kibedama sõjaväeluuletuse “Mind tapeti Rževi lähedal ...”

Esikülg põles, ei raugenud,

Nagu arm kehal.

Ma olen surnud ja ei tea

Kas meie Ržev on lõpuks ometi?

... Suvel, neljakümne teisel,

Ma olen maetud ilma hauata.

Kõik, mis juhtus pärast

Surm on mind reetnud.

Alates "mina" läheb lugu sõduri "meie" juurde:

... Et nad ei tülitsenud asjata

Oleme kodumaa poolt,

Sa pead teda tundma.

Kahekümneaastane Saša võitleb Rževi lähedal. Me ei saanud kunagi teada, kas ta jäi ellu, kui kaugele ta sõjateid mööda läks, kuidas ta end silma paistis. Sashka koges oma esimest armastust õe vastu, tõi oma esimese vangi, läks eikellegimaale komandörile saapaid tooma, kelle eest hoolitses isegi "kohaliku tähtsusega" lahingus.

surnud sakslase peal.

Mudas, külmas ja näljas, päevil, mil vähesed temaga ühel joonel seisjatest unistasid või lootsid võiduni elada, lahendab Sashka ausalt elu seatud moraalsed probleemid ning väljub katsumustest küpsena ja vaimselt tugevnetuna. .

Pärast selliste teoste lugemist mõtled tahes-tahtmata uuesti nõukogude sõduri iseloomule, tema käitumisele sõjas. Ja muidugi meenutan J. Bondarevi romaanist "Kallas" kaunilt kirjutatud, elutruu ja kunstiliselt autentset kujundit Andrei Knjažkost. 1945. aasta maipäevadel tähistab maailm võitu Natsi-Saksamaa üle. Ellujäänute ees avanesid teed ellu, millest nad olid unistanud neli karmi verist aastat. Neil päevil tunti elurõõmu, rahus elamise õnne erilise jõuga ja mõte surmast tundus uskumatu. Ja äkki, nii ootamatu, absurdne keset vaikust, fašistlike iseliikuvate relvade äkkrünnak. Jälle võitlus, jälle ohvrid. Andrei Knjazhko läheb surma (te ei saa teisiti öelda!), soovides vältida edasist verevalamist. Ta tahab päästa Werwolfi käest hirmunud ja armetuid saksa noori, kes on metsamajandisse elama asunud: «Laske ei olnud. Metsanduses ei vaibunud inimeste ulguv kisa. Lühike, vöökohalt kitsas, rahuliku välimusega Knjažko, kes näeb nüüd välja nagu poiss, kõndis üle lagendiku, astus taskurätikuga vehkides mõõdetult ja paindlikult saabastega murule.

Aadli ja filantroopia duellis, mille elav kehastus on misantroopiaga Vene leitnant, kes kehastab Libahundi komandöri, punajuukselist SS-meest, võidab Knyazhko. Autor kirjeldab seda kangelast nii suurepäraselt, tema välimust, nutikust, et iga kord, kui ta rühmas ilmus, tekkis tunne millestki haprast, sädelevast, "nagu kitsas kiire rohelisel vees". Ja see kiir, lühike ja imeline elu surnud leitnandist särab meie põlvkonna inimestele kaugest minevikust. Romaan "Kallas" on läbi imbunud selle hüve moraalsest õhkkonnast, mida meie sõjavägi saksa rahvale tõi.

Sõda ei unune sõduri südames, kuid mitte lihtsalt mälestusena, olgugi, et traagiliselt ülev, vaid mälestusena, oleviku ja tuleviku elava võlana mineviku ees, kui "innustava sõjavägitegu".

Isade püha maa on meie suur Isamaa, ohtralt verega kastetud. "Kui see püstitab siin toimunud lahingute jaoks kõik mälestusmärgid, nagu peaks, pole enam kuhugi künda," ütleb üks Jevgeni Nosova kangelasi.

Ja meie, praegune põlvkond, peame meeles pidama, “mis hinnaga võidetakse õnn”, et elada rahus, nautida selget taevast ja eredat päikest.

Peatükk "Suure Isamaasõja perioodi kirjandus" aastal akadeemiline ajalugu Vene nõukogude kirjandus algas nii: „22. juunil 1941 ründas Natsi-Saksamaa Nõukogude Liitu. Nõukogude inimeste rahumeelne loometegevus katkes. Partei ja valitsuse üleskutsel tõusis kogu riik fašistliku agressiooni vastu võitlema ja koondus ühtseks võitluslaagriks. Meie kirjanduse arengus, nagu ka kogu nõukogude rahva elus, moodustas Isamaasõda uue ajaloolise perioodi. Tolleaegsetele nõuetele vastates korraldati kirjandus sõjaliselt ümber. Omaseks saanud, lugematutest kordustest kustutatud sõnastusi tajutakse sageli vaieldamatutena. Tundub, et see on nii, nagu see oli. Aga tegelikult jah, aga mitte nii, kõik oli palju keerulisem. Kasvõi juba sellepärast, et äkilisus, mille Stalin nimetas meie sõja esimesel aastal raskete kaotuste peamiseks põhjuseks, oli väga suhteline. Äkiline polnud mitte sõda ise, vaid meie ettevalmistamatus nendeks, vastupidiselt kõigile partei- ja valitsusjuhtide eetris avaldatud avaldustele.

Suure Isamaasõja (1941–1945) temaatika kujunes üheks nõukogude kirjanduse peateemaks. Paljud nõukogude kirjanikud olid otseselt seotud võitlusega rindel, keegi töötas sõjakorrespondendina, keegi võitles partisanide üksuses ... Sellised 20. sajandi ikoonilised autorid nagu Šolohhov, Simonov, Grossman, Ehrenburg, Astafjev ja paljud teised jättis meile hämmastavaid tõendeid. Igal neist oli oma sõda ja oma nägemus juhtunust. Keegi kirjutas lenduritest, keegi partisanidest, keegi lapskangelastest, keegi dokumentaalfilmi ja keegi kunstiraamatud. Nad jätsid nendest saatuslikest sündmustest riigile kohutavad mälestused.

Need tunnistused on eriti olulised tänapäeva teismelistele ja lastele, kes peaksid neid raamatuid kindlasti lugema. Mälu ei saa osta, seda ei saa kaotada, kaotada ega taastada. Ja parem on mitte kaotada. Mitte kunagi! Ja ärge unustage võita.

Otsustasime koostada nimekirja nõukogude kirjanike tähelepanuväärseimate romaanide ja novellide TOP-25 hulgast.

• Ales Adamovitš: "Karistajad"
• Viktor Astafjev: "Neetud ja tapetud"
• Boriss Vassiljev: ""
• Boriss Vassiljev: "Ma ei olnud nimekirjades"
• Vladimir Bogomolov: "Tõe hetk (44. augustis)"
• Juri Bondarev: "Kuum lumi"
• Juri Bondarev: "Pataljonid küsivad tuld"
• Konstantin Vorobjov: "Tapetud Moskva lähedal"
• Vasil Bõkov: Sotnikov
• Vasil Bykov: "Ellu koiduni"
• Oles Gonchar: "Bännerid"
• Daniil Granin: "Minu leitnant"
• Vassili Grossman: "Õiglasel põhjusel"
• Vassili Grossman: "Elu ja saatus"
• Emmanuil Kazakevitš: "Täht"
• Emmanuil Kazakevitš: "Kevad Oderil"
• Valentin Katajev: "Rügemendi poeg"
• Viktor Nekrasov: "Stalingradi kaevikutes"
• Vera Panova: "Satelliidid"
• Fedor Panferov: "Lüüa saanud riigis"
• Valentin Pikul: "Reekviem PQ-17 karavanile"
• Anatoli Rõbakov: "Arbati lapsed"
• Konstantin Simonov: "Elavad ja surnud"
• Mihhail Šolohhov: "Nad võitlesid oma kodumaa eest"
• Ilja Ehrenburg: "Torm"

Veel Suurest Isamaasõjast Suur Isamaasõda oli maailma ajaloo veriseim sündmus, mis nõudis miljonite inimeste elu. Peaaegu igas Vene perekond on veterane, rindesõdureid, blokaadi üle elanuid, okupatsiooni või tagalasse evakueerimise üle elanud inimesi, see jätab kustumatu jälje kogu rahvale.

Teine maailmasõda oli Teise maailmasõja viimane osa, mis pühkis raske rullina üle kogu Nõukogude Liidu Euroopa osa. 22. juuni 1941 oli selle alguspunkt - sel päeval alustasid Saksa ja liitlasväed meie territooriumide pommitamist, käivitades "Plan Barbarossa" elluviimise. Kuni 18. novembrini 1942 oli kogu Baltikumi, Ukraina ja Valgevene okupeeritud, Leningrad blokeeriti 872 päevaks ning väed jätkasid tormamist sisemaale, et vallutada selle pealinn. Nõukogude komandörid ja sõjaväelased suutsid pealetungi peatada suurte kaotuste hinnaga nii sõjaväes kui ka kohalike elanike seas. Okupeeritud aladelt ajasid sakslased elanikkonda massiliselt orjusesse, jagasid juudid koonduslaagritesse, kus lisaks talumatutele elu- ja töötingimustele tegeleti ka mitmesuguse inimeste uurimisega, mis tõi kaasa palju surmajuhtumeid.

Aastatel 1942-1943 suutsid sügavale tagalasse evakueeritud Nõukogude tehased tootmist suurendada, mis võimaldas armeel alustada vastupealetungi ja suruda rindejoon riigi läänepiirile. Selle perioodi võtmesündmus on Stalingradi lahing milles võit Nõukogude Liit oli pöördepunkt, mis muutis senist sõjaliste jõudude joont.

Aastatel 1943-1945 läks Nõukogude armee pealetungile, vallutades tagasi okupeeritud paremkalda Ukraina, Valgevene ja Balti riikide alad. Samal perioodil lahvatas veel vabastamata aladel partisaniliikumine, millest võtsid osa paljud kohalikud elanikud, sealhulgas naised ja lapsed. Rünnaku lõppeesmärk oli Berliin ja vaenlase armeede lõplik lüüasaamine, see juhtus 8. mai hilisõhtul 1945, mil allkirjastati alistumisakt.

Rindesõdurite ja kodumaa kaitsjate hulgas oli palju olulisi nõukogude kirjanikke - Šolohhov, Grossman, Ehrenburg, Simonov jt. Hiljem kirjutasid nad raamatuid ja romaane, jättes järeltulijatele oma nägemuse sellest sõjast kangelaste – laste ja täiskasvanute, sõdurite ja partisanide – näol. See kõik võimaldab meie kaasaegsetel meenutada kohutavat hinda rahuliku taeva eest, mille meie rahvas maksis.

Valla eelarveline õppeasutus

"Üksikute üksikainete süvaõppega keskkool nr 7."

Suur Isamaasõda

XX sajandi töödes

Kirjanduse abstraktne

2012
Sisu

Sissejuhatus..............................................................................................................2-3

1. Suurt Isamaasõda käsitleva kirjanduse arenguetapid ................... 4-6

1.1. Esimene etapp - ................................................... .............................. 4-5

1.2. Teine etapp - y ................................................... ................... 5

1.3. Kolmas etapp - y ................................................... ................... 5-6

2. Sõja teema vene kirjanike loomingus ................................... ........ 7-20

2.1. Vene sõduri monument luuletuses "Vassili Terkin" ............... 7-9

2.2. Inimese saatus on inimeste saatus (Sholokhovi jutu järgi

"Inimese saatus ») .................................................................................10-13

2.3. Tõde sõjast läbi silmade ("Killed under

Moskva”)................................................. ................................................... ... 14-17

Järeldus......................................................................................................18-19
Bibliograafia........................................................................................20

Sissejuhatus

https://pandia.ru/text/78/153/images/image002_60.jpg" width="264" height="198 src=">

Sõda – pole julmemat sõna.

Sõda – pole kurvemat sõna.

Sõda – pole pühamat sõna.

Nende aastate ahastuses ja hiilguses...

Ja meie huultel on see erinev

See ei saa olla ja ei ole.

A. Tvardovski

Aeg läheb, kuid ei hääbu inimese mälu sõjaaastad, meie võidu suurus Saksa fašismi üle. Selle tähtsust ajaloos on raske üle hinnata.

Meile tundub, et Suur Isamaasõda on jäänud kaugesse minevikku. Kuuskümmend kuus aastat on aga ajaloos tähtsusetu periood. Ja meid jälgivad põlvkonnad ei tohiks unustada nende aastate kohutavaid aegu ega hinnata seda valesti ega suhtuda sellesse liiga kergekäeliselt (“mõelge vaid - sõda oli, võit oli!"). Nagu teate, võib unustamine viia kordamiseni.

Suur Isamaasõda on katsumus, mis tabas vene rahvast. Selles sõjas ilmnesid vene rahvusliku iseloomu parimad jooned: tema julgus, vankumatus, massiline kangelaslikkus ja patriotism. Meie inimesed murdsid selja fašistlikul metsalisel, kelle jalge all Euroopa kohusetundlikult lebas. Jah, võitsime, aga see võit oli liiga kallis. Sõjast ei saanud mitte ainult rahva triumf, vaid ka selle suurim tragöödia. Ta lahkus varemeis linnadest, väljasurnud küladest. Ta tõi surma terve põlvkonna noortele, tervetele ja andekatele inimestele. Rahva värvus hävitati. Kui palju neist, suurtest isamaakaitsjatest, hukkus õhulahingutes, põles tankides maha, hukkus jalaväes?! Selles sõjas oli kõike: nii kangelaslikkust kui traagikat, nii et tolleaegne kirjandus ei saanud neist sündmustest eemale jääda.

Selle töö eesmärk on militaarteema arengu teatud etappide uurimine kirjanduses, nendel aastatel loodud üksikute teoste tutvumine ja võrdlemine.

Sellel viisil, objektiks minu uurimistöö on kirjandust Suurest Isamaasõjast ja teema – järgmised tööd nagu: "Vassili Terkin", "Mehe saatus", "Tapetud Moskva lähedal".

Surnud ei tule meelde, aga meie, elavad, mõistame, kuidas me peame nende kohta rohkem teadma. Neid meeles pidada on kõigi elavate kohus, sest selle meie elu, nemad, langenud, maksid omadega.

Seetõttu võtsin eesmärgiks võimalikult laiapõhjalise ja üksikasjaliku uurimise. valitud teosed Suurest Isamaasõjast, mis on ühendatud vene kirjanduse ühes olulisemas kihis. Neid dikteerivad valu, viha ja kurbus, võidurõõm ja kaotusekibedus. Need tööd on muu hulgas suure väärtusega.

Suure Isamaasõja kirjanduse arenguetapid

Suure Isamaasõja ajal ja pärast seda ilmus vene kirjandusse terve kiht, mis oli pühendatud sõjalisele tegelikkusele. Need olid eri aastate teosed, alates kaevikus kirjutatud luuletustest kuni lugudeni, mis ilmusid 10-20 aastat pärast viimaseid lahinguid, kui inimesed said võimaluse toimuvast aru saada.

Nii kõlasid sõja esimesel päeval nõukogude kirjanike miitingul järgmised sõnad: "Iga nõukogude kirjanik on valmis andma kogu oma jõu, kogu oma kogemuse ja ande, vajaduse korral kogu oma vere. püha rahva sõja põhjus meie kodumaa vaenlaste vastu." Need sõnad olid õigustatud. Sõja algusest peale tundsid kirjanikud "mobiliseeritud ja kutsutud". Iga kolmas rindele läinud kirjanikest – umbes nelisada inimest – ei tulnud sõjast tagasi. seda suuri kaotusi. Võib-olla oleksid nad väiksemad, kuid väga sageli pidid kirjanikud, kellest enamik said rindeajakirjanikud, tegelema mitte ainult oma otseste tööülesannetega, vaid paljud sattusid lihtsalt ridadesse - sõdima jalaväeüksustes, miilitsas, aastal. partisanid. Kirjanik pole kunagi rahva südant nii selgelt kuulnud – selleks pidi ta kuulama oma südant. Ühisustunne, mis ühendas sissetungijate vastu võitlevaid inimesi, viis nad lahingusse. Vahetult enne võitu surnud eesliinikirjanik Georgi Suvorov kirjutas: "Elasime oma head vanust inimestena ja inimeste jaoks."

Suure Isamaasõja ajal arendati mitte ainult poeetilisi žanre, vaid ka proosat. Seda esindavad ajakirjandus- ja esseežanrid, sõjalised lood ja kangelaslood. Ajakirjandusžanrid on väga mitmekesised: artiklid, esseed, feuilletonid, üleskutsed, kirjad, lendlehed.

Tolleaegne kirjandus läbis oma arengus mitu etappi.

1.1. Aastatel selle lõid kirjanikud, kes läksid sõtta, et toetada oma teostega rahva isamaalist vaimu, ühendada neid võitluses ühise vaenlase vastu ja paljastada sõduri vägitegu. Selle aja motoks on "Tappa ta!" (vaenlane), tungis sellesse kirjandusse - vastus traagilistele sündmustele riigis, mis ei olnud veel tekitanud küsimusi sõja põhjuste kohta ega suutnud ühendada 1937. ja 1941. aastat ühes süžees, ei teadnud makstud kohutavat hinda. rahva poolt selle sõja võitmise eest. Kõige edukam, vene kirjanduse varakambrisse kantud, oli luuletus "Vassili Terkin". Noorte punakaartlaste vägitegudest ja surmast kõnelev “Noor kaardivägi” puudutab hinge kangelaste moraalse puhtusega, kuid paneb hämmelduma noorte inimeste sõjaeelse elu populaarse kirjelduse ja nende piltide loomise meetoditega. natsid. Esimese etapi kirjandus oli kirjeldav, mitteanalüütiline.

1.2. Kirjanduse sõjalise teema arendamise teine ​​etapp langeb aastatele. Need on romaanid, novellid, luuletused võidust ja kohtumistest, saluutidest ja suudlustest – asjatult juubeldavad ja võidukad. Nad ei öelnud kohutav tõde sõja kohta. Üldiselt peitis imeline lugu “Mehe saatus” (1957) tõde selle kohta, kuhu endised sõjavangid pärast koju naasmist sattusid, kuigi autor ise väitis: “Kirjanik peab suutma lugejale otse öelda, tõde, ükskõik kui kibe see ka poleks." Kuid see pole tema süü, vaid aja ja tsensuuri süü.

Tvardovsky ütleb selle kohta hiljem:

Ja lõpuni elusalt kogetuna

See poolelus risti tee -

Vangistusest vangistuses - võidu äikese all

1.3. Tõeline tõde sõjast kirjutati 60-80ndatel; kui kirjandusse tulid need, kes võitlesid ise, istusid kaevikus, juhtisid patareid ja võitlesid “maamaa” eest. Selle perioodi kirjandust nimetati "leitnandi proosaks" (Ju. Bondarev, G. Baklanov, V. Bõkov, K. Vorobjov, B. Vassiljev, V. Bogomolov). Ta muutis pildi sõjast kõikehõlmavaks: rindejoon, vangistus, partisanide serv, võidukad päevad 1945, tagumine – see on see, mida need kirjanikud kõrgetes ja madalates ilmingutes ellu äratasid. Neid peksti kõvasti. Neid peksti, kuna nad "kitsendasid" sõjapildi skaalat "maapinna", patarei, kaeviku, õngenööri suuruseks ... Neid ei avaldatud pikka aega "deheroiseerimise" pärast. " sündmustest. Ja nemad, teades igapäevase vägitüki hinda, nägid teda sõduri igapäevatöös. Leitnantkirjanikud ei kirjutanud võitudest rindel, vaid lüüasaamistest, ümberpiiramisest, armee taganemisest, rumalast käsust ja segadusest tipus. Tolstoi sõja kujutamise printsiibi võtsid selle põlvkonna kirjutajad eeskujuks – „Mitte õiges, ilusas ja hiilgavas järjekorras, muusikaga ... lehvivate lipukirjade ja põrkavate kindralitega, vaid ... veres, kannatustes, surmas." Sevastopoli lugude analüütiline vaim sisenes kodumaine kirjandus 20. sajandi sõja kohta.

Vene sõduri monument luuletuses "Vassili Terkin".

Suure Isamaasõja ajal ja esimesel sõjajärgsel kümnendil sündisid sellised teosed, milles põhitähelepanu pöörati inimese saatusele sõjas. Inimelu, isiklik väärikus ja sõda – nii saab sõnastada sõjateemaliste teoste põhiprintsiibi.

Luuletust "Vassili Terkin" eristab omamoodi historitsism. Tavapäraselt võib selle jagada kolmeks osaks, mis langevad kokku sõja alguse, keskpaiga ja lõpuga. Sõja etappide poeetiline mõistmine loob kroonikast sündmuste lüürilise kroonika. Kibeduse ja kurbuse tunne täidab esimest osa, usk võitu - teiseks saab rõõm Isamaa vabanemisest luuletuse kolmanda osa juhtmotiiviks. Seda seletatakse asjaoluga, et ta lõi luuletuse järk-järgult, kogu Suure Isamaasõja jooksul, hr.

See on kõige hämmastavam, elujaatavam töö, millest tegelikult sai meie kunstis alguse sõjaline teema. See aitab meil mõista, miks ikkagi stalinismist ja rahva orjariigist hoolimata suur võitüle pruun katk toimus.

"Vassili Terkin" on luuletus-monument Vene sõdurile, mis püstitati ammu enne sõja lõppu. Loed seda ja justkui sukeldud elava, loomuliku, täpse sõna, huumoriga maitsestatud, nipiga (“Ja mis aastaajal on parem sõjas surra?”), Oral keel, mis annab keelele pingelisuse ("ja vähemalt sülitab talle näkku"), fraseoloogilised üksused ("siin on nüüd teie kate"). Luuletuse keele kaudu kandub rõõmsameelne, aus inimeste teadvus nii endale kui teistele.

Ilma sinuta, Vassili Terkin,

isegi surm, aga kuival maal. Vihma sajab Ja isegi suitsetada ei saa: tikud on läbimärjad. Sõdurid kiruvad kõike ja neile tundub, et "huvemat häda pole olemas." Ja Terkin muigab ja alustab pikka juttu arutelu. sõdur tunneb seltsimehe küünarnukki, ta on tugev. Ta taga on pataljon, rügement, diviis. Ja isegi rinne. Mis seal: kogu Venemaa! Just eelmisel aastal, kui sakslane tormas Moskvasse ja laulis " Minu Moskva", siis oli vaja Ja nüüd pole sakslane sugugi sama, "sakslane ei ole selle eelmise aasta lauluga laulja." Ja mõtleme endamisi, et isegi eelmisel aastal, kui see oli täiesti haige, oli Vassili. leidis sõnu, mis aitasid kaaslasi. "Selline anne, et märjas rabas lebades seltsimehed naersid: hinges läks kergemaks. Ta võtab kõike nii nagu on, Ei ole hõivatud ainult iseendaga, ei kaota südant ja ei kaota paanika (peatükk "Enne võitlust"). Talle ei ole võõras tänutunne, ühtsustunne oma rahvaga, mitte seadusega ette nähtud "kohustuse mõistmine", vaid oma südamega. Ta on tark, julge ja halastav. vaenlane. Kõik need tunnused võib kokku võtta mõistega "Vene rahvuslik iseloom". Tvardovski rõhutas kogu aeg: "ta on tavaline mees." Tavaline oma moraalses puhtuses, sisemine jõud ja luule. Just need kangelased, mitte supermehed, suudavad laadida lugejat rõõmsameelsuse, optimismi ja "heade tunnetega" kõige suhtes, mida nimetatakse. ELU.

Inimese saatus on rahva saatus (Sholohhovi jutustuse "Mehe saatus" järgi).

Üks teostest, milles autor püüdis maailmale rääkida karmi tõde selle kohta, kui suurt hinda ta maksis nõukogude inimesed inimkonna õigus tulevikule on Pravdas 31.12.1956 – 1.01.1957 ilmunud lugu "Inimese saatus". Šolohhov kirjutas selle loo rabavalt lühiajaline. Loole pühendati vaid paar päeva rasket tööd. Kuid loominguline ajalugu kulub palju aastaid: juhusliku kohtumise vahel Andrei Sokolovi prototüübiks saanud mehega ja «Mehe saatuse» ilmumiseni on möödunud kümme aastat. Tuleb eeldada, et Šolohhov pöördus sõjaaja sündmuste poole mitte ainult seetõttu, et mulje kohtumisest autojuhiga, mis teda sügavalt erutas ja peaaegu valmis süžee andis, ei kustunud. Peamine ja määrav oli hoopis midagi muud: möödunud sõda oli inimkonna elus nii suur sündmus, et ilma selle õppetunde arvestamata ei saanud aru ega lahendatud ühtki kaasaegse maailma olulisemat probleemi. Peategelase Andrei Sokolovi tegelaskuju rahvuslikku päritolu uuriv Šolohhov oli truu vene kirjanduse sügavale traditsioonile, mille paatoseks oli armastus vene inimese vastu, imetlus tema vastu, ning oli eriti tähelepanelik oma hingeilmingute suhtes. mis on seotud rahvusliku pinnasega.

Andrei Sokolov on tõeliselt vene inimene nõukogude aeg. Tema saatus peegeldab tema põlisrahva saatust, tema isiksus kehastas jooni, mis iseloomustavad vene inimese välimust, kes elas läbi kõik talle pandud sõjakoledused ning tohutute korvamatute isiklike kaotuste ja traagiliste puuduste hinnaga, kaitses oma kodumaad, kinnitades oma kodumaa suurt õigust elule, vabadusele ja iseseisvusele.

Lugu tõstatab vene sõduri psühholoogia probleemi – mehe, kes kehastab rahvusliku iseloomu tüüpilisi jooni. Lugeja ette tuuakse ühe tavalise inimese elulugu. Tagasihoidlik töömees, pereisa elas ja oli omal moel õnnelik. See isikustab neid moraalseid väärtusi, mis on töötavatele inimestele omased. Millise õrna sissetungimisega meenutab ta oma naist Irinat (“Kõrvalt vaadates ei olnud ta nii silmapaistev, aga ma ei vaadanud teda kõrvalt, vaid täpipealt. Ja see ei olnud minu jaoks ilusam ja ihaldusväärsem kui teda, pole maailmas kunagi eksisteerinud ega eksisteeri!"") Kui palju isalikku uhkust paneb ta sõnadesse laste, eriti oma poja üle ("Ja lapsed tegid mind õnnelikuks: kõik kolm õppisid suurepäraste hinnetega ja vanem Anatoli osutus matemaatikas nii võimekaks, et sellest kirjutati isegi kesklehes…”).

Ja äkki sõda ... Andrei Sokolov läks rindele oma kodumaad kaitsma. Nagu tuhanded teised temasugused. Sõda rebis ta kodust, perekonnast, rahumeelsest tööst eemale. Ja tundus, et kogu tema elu läheb allamäge. Kõik sõjaaegsed hädad langesid sõdurile, elu hakkas ootamatult ilma põhjuseta teda täiest jõust peksma ja piitsutama. Inimese vägitükk ilmub Šolohhovi loos peamiselt mitte lahinguväljal ja mitte töörindel, vaid fašistliku vangistuse tingimustes, koonduslaagri okastraadi taga (“... Enne sõda kaalusin kaheksakümmend -kuus kilogrammi ja sügiseks ei vedanud enam üle viiekümne.Üks nahk jäi kontidele ja see oli liig,et oma konte kanda.Aga teeme tööd ja ära ütle sõnagi,vaid selline töö veohobune pole isegi õigel ajal.") Vaimses üksikvõitluses fašismiga avaldub Andrei Sokolovi iseloom, tema julgus. Inimene seisab alati moraalse valiku ees: peita, istuda, reeta või unustada eelseisev oht, oma "mina", aidata, päästa, päästa, ohverdada ennast. Andrei Sokolov pidi sellise valiku tegema. Hetkegi kõhklemata tormab ta kaaslastele appi (“Mu kamraadid võivad seal suremas, aga kas ma hakkan siin ringi nuusutama?”). Sel hetkel unustab ta enda.

Rindest eemal elas sõdur üle kõik sõja raskused, natside ebainimliku väärkohtlemise. Andrei pidi kahe vangistuse aasta jooksul taluma palju kohutavaid piinu. Pärast seda, kui sakslased ta koertega mürgitasid, nii palju, et nahk koos lihaga lendas tükkideks, ja seejärel hoidis teda põgenemise eest kuu aega karistuskambris, peksis teda rusikate, kumminuiade ja igasuguse rauaga, tallati jalge alla, samas teda peaaegu ei toitnud ja sundis teda kõvasti tööd tegema. Ja rohkem kui korra vaatas surm talle silma, iga kord leidis ta endas julgust ja jäi kõigele vaatamata meheks. Ta keeldus Mülleri käsul Saksa relvade võidu eest joomast, kuigi teadis, et selle eest võidakse teda maha lasta. Kuid mitte ainult kokkupõrkes vaenlasega, näeb Šolohhov looduses kangelasliku inimese ilmingut. Mitte vähem tõsised proovikivid pole tema kaotus. Kohutav lein lähedastest ja peavarjust, oma üksindusest ilma jäänud sõdur. , kes väljus sõjast võitjana, kes tagastas inimestele rahu ja rahu, ta ise kaotas kõik, mis tal elus oli, armastuse, õnne.

DIV_ADBLOCK129">

Tõde sõjast läbi silmade ("Hutud Moskva lähedal").

Sõda on põhjus rääkida

headest ja halbadest inimestest.

Need V. Bõkovi sõnad väljendavad kolmanda etapi sõda käsitleva kirjanduse lahendatud ülesannete olemust - anda halastamatu, kaine analüüs ajast ja inimmaterjalist.rebis maha lopsakad loorid ... Valju ja hääle armastaja õiged fraasid osutusid mõnikord argpüksiks. Distsiplineerimata võitleja sai hakkama vägiteoga ”(V. Bykov). Kirjanik on veendunud, et ajaloolased peaksid sõjaga tegelema kitsamas tähenduses, samas kui kirjaniku huvi peaks keskenduma eranditult moraaliprobleemidele: "kes on sõjaväe- ja tsiviilelus kodanik ning kes isekas inimene?"

Vorobjovi "Tapetud Moskva lähedal" ilmus Venemaal alles 80ndatel. - kardan tõde. Loo pealkiri on nagu haamrilöök täpne, lühike, tekitades kohe küsimuse: kelle poolt? Sõjaväejuht ja ajaloolane A. Gulyga kirjutas: "Selles sõjas puudus meil kõigest: autodest, kütusest, mürskudest, vintpüssidest ... Ainus, mida me ei kahetsenud, olid inimesed." Saksa kindral Golwitzer oli hämmastunud: "Te ei säästa oma sõdureid, võite arvata, et juhite võõrleegioni, mitte kaasmaalasi." Kaks väidet tõstatavad omaenda tapmise olulise probleemi. Kuid see, mida K. Vorobjovil õnnestus loos näidata, on palju sügavam ja traagilisem, sest kogu oma poiste reetmise õudust saab kujutada vaid kunstiteoses.

Esimene ja teine ​​peatükk on ekspositsioonilised. Sakslased suruvad armee Moskvasse ja Kremli kadetid saadetakse rindejoonele, "poisilikult valjult ja peaaegu rõõmsalt" reageerides lendavatele junkuritele, armunud kapten Rjuminisse - tema "ülbe iroonilise" naeratusega, pingutatud ja sihvakas figuur, okste virn käes, kork veidi nihutatud paremale oimukohale. Alyosha Yastrebov, nagu kõik teisedki, "kandis endas pöördumatut, varjatud õnne", "rõõmu paindlikust noorest kehast". Maastik vastab ka nooruse kirjeldusele, värskus kuttides: “...Lumi on hele, kuiv, sinine. Ta eritas Antonovi õunte lõhna ... midagi rõõmsat ja rõõmsat anti jalgadele otsekui muusika saatel. Nad sõid küpsiseid, naersid, kaevasid kaevikuid ja tormasid lahingusse. Ja neil polnud eelseisvast katastroofist aimugi. “Mingi hinge otsiv naeratus” NKVD majori huulil, kolonelleitnandi hoiatus, et 240 kadetti ei saa ühtegi kuulipildujat, andis Alekseile märku, kes teadis peast Stalini kõnet, et “me lööme vaenlase tema territooriumil üle. .” Ta sai pettusest aru. "Tema hinges polnud kohta, kus lebaks sõja uskumatu reaalsus," kuid lugeja aimas, et kadetipoistest saavad sõja pantvangid. Krundi süžee on luurelennukite välimus. Sashka valgeks läinud nina, vääramatu hirmutunne mitte sellest, et argpüksid, vaid sellest, et natsid ei oota halastust.

Rjumin teadis juba varem, et "rinne on meie suunas murtud," rääkis haavatud sõdur sealsest tegelikust olukorrast: "Kuigi pimedus on seal hukkunud, on elus veel rohkem! Nüüd me eksleme." "Nagu lööki, tundis Aleksei ühtäkki piinavat sugulustunnet, haletsust ja lähedust kõige suhtes, mis oli ümber ja läheduses, häbenes valusalt voolavaid pisaraid," kirjeldab Vorobjov. psühholoogiline seisund Peategelane.

Poliitilise instruktor Anisimovi ilmumine andis lootust. Ta "kutsutas Kremlit sihikindlusele ja ütles, et side tõmmatakse siia tagant ja naabrid tulevad." Kuid see oli järjekordne pettus. Algas mördirünnak, mida Vorobjov näitas naturalistlikult üksikasjalikult, maoshaavatud Anisimovi kannatustes: "Lõigake ära ... Noh, palun lõigake ära ...", anus ta Aleksei. Aleksei hinge kogunes "tarbetu pisarais nutt". "Kiire tegutsemise" mees, kapten Ryumin mõistis: neid pole kellelegi vaja, need on kahuriliha, et vaenlase tähelepanu kõrvale juhtida. "Ainult edasi!" - otsustab Ryumin ise, juhtides kadetid öisesse lahingusse. Nad ei karjunud "Hurraa! Stalini eest!" (nagu filmides) rebiti neil rinnast midagi "sõnatut ja kõva". Aleksei enam ei "karjunud, vaid ulgus". Kadettide patriotism ei väljendunud mitte loosungis, mitte lauses, vaid teos. Ja pärast võitu, esimest elus, nende vene poiste noor, helisev rõõm: “... Nad purustasid selle puruks! Saad aru? Puhka rahus!"

Kuid Saksa õhurünnak algas. Vorobjov kujutas hämmastavalt sõjapõrgut mõne uue kujundiga: “maa värin”, “tihe lennukite karussell”, “tõusvad ja langevad plahvatuste purskkaevud”, “helide kosk”. Autori sõnad justkui taastoodavad kirglikku sisemonoloog Ryumina: "Kuid ainult öö võib ettevõtte selle lõpliku võidujooneni viia, mitte see õõvastav väike taevalaps - päev! Oh, kui Ryumin suudaks ta öö pimedatesse väravatesse ajada!...

Kulminatsioon saabub pärast tankide rünnakut, kui nende eest põgenenud Jastrebov nägi noort kadetti maasse jäänud augu külge klammerdumas. "Argpüks, reetur," arvas Aleksey äkki ja kohutavalt, end ikka veel kadetiga kuidagi sidumata. Ta soovitas Alekseil ülakorrusel teatada, et tema, Jastrebov, tulistas kadetid alla. “Škurnik,” mõtleb Aleksei temast, ähvardades pärast nende vaidlust, mida edasi teha, saata NKVD-sse. Kõigis neist võitlesid hirm NKVD ees ja südametunnistus. Ja Aleksey mõistis, et "surmal on mitu nägu": võite tappa seltsimehe, arvates, et ta on reetur, võite end meeleheitehoos tappa, võite end tanki alla visata mitte kangelasteo pärast, vaid lihtsalt sellepärast, et instinkt seda dikteerib. K. Vorobjov-analüütik uurib seda surmade mitmekesisust sõjas ja näitab, kuidas see juhtub ilma valepaatoseta. Lugu rabab lakoonilisusega, traagilise kirjelduse puhtusega.

Lõpptulemus tuleb ootamatult. Aleksei roomas katte alt välja ja leidis end peagi virnadega põllult ning nägi oma inimesi eesotsas Rjuminiga. Nende silme all lasti õhku Nõukogude kull. "Põhjus! Seda kõike ju meile Hispaanias ammu näidati! sosistas Ryumin. "...Seda ei saa meile kunagi andeks!" Siin on portree Ryuminist, kes mõistis kulli, poiste, nende kergeusklikkuse ja armastuse tema, kapteni ees, kõrge väejuhatuse suurest kuriteost: kuulas midagi ja püüdis mõista temast eemale jäävat mõtet ... "

Ja Aleksei ootas ka duelli tankiga. Õnn: tank süttis põlema. "Tumm üllatus selle üle, mida ta nende viie elupäeva jooksul nägi" varem või hiljem vaibub ja siis saab ta aru, kes oli süüdi taandumises, kõige puhtamate ja säravamate inimeste surmas. Ta lihtsalt ei saa aru, miks hallipäised kindralid seal Moskva lähedal oma "lapsed" ohverdasid.

Vorobjovi loos näis põrkuvat kolm tõde: verise fašismi "tõde", julma stalinismi "tõde" ja noorte meeste kõrge tõde, kes elasid ja surid ühe mõttega: "Ma vastutan kõige eest!".

Selline proosa muutis pildi sõjast kõikehõlmavaks: rindejoon, vangistus, partisanide piirkond, 1945. aasta võidupäevad, tagala – nii tõusid kõrgetes ja madalates ilmingutes ellu K. Vorobjov, A. Tvardovski jt. .

Järeldus

"Kes mõtleb minevikule, see peab silmas ka tulevikku. Kes mõtleb tulevikule, sellel pole õigust minevikku unustada. Olles läbinud paljude lahingute tule, tean sõja tõsidust ja ei taha see saatus langeb taas paljude rahvaste kätte"

Loetavates ja kirjeldatud teostes rabab mind pedantne teadmine ja täpne kirjeldus sõja tegelikkusest, elutõest. Kuid lõppude lõpuks pole kõige fundamentaalsem tõde sõja kohta see, kuidas kuulid vilistavad, kuidas inimesed kannatustes väänlevad ja surevad. Tõde on see, et nemad, sõjas olevad inimesed, mõtlevad, tunnevad, võitlevad, kannatavad, surevad, tapavad vaenlast.
Seda teada saada tähendab teada kogu tõde inimese kohta, tõde mille kohta positiivne kangelane kunagi üksi. Kangelased tunnevad alati oma kuuluvust kogu maapealsele elule. Elamine on igavesti. Kõik, mis on tekkinud eesmärgiga tappa, orjastada, kukub kindlasti läbi. Kangelased tunnetavad seda oma südamega, mingi erilise hõnguga, mille autorid neile annavad, kes suudavad näidata, kuidas inimeses sünnib see kõige tugevam, võitmatuim tunne, mida nimetatakse ideeks. Ideest kinnisideeks saanud inimene teab oma väärtust – see on tema inimlik olemus. Ja ükskõik kui erinev parimad raamatud sõja osas ühendas neid eranditult üks asi: kindel veendumus, et selle verise kohutava sõja võitis rahvas, kandsid nad selle uskumatu raskuse oma õlgadele.
Nüüd jääb neid, kes sõda mitte telekast nägid, kes ise kannatasid ja üle elasid, iga päevaga järjest vähemaks. Aastad annavad tunda, vanad haavad ja kogemused, mis nüüd vanade inimeste osaks langevad. Mida kaugemal, seda elavamalt ja majesteetlikumalt need meie mälus avanevad ning rohkem kui üks kord soovib meie süda uuesti läbi elada püha, raske ja kangelaseepos päevadel, mil riigis käis sõda noortest vanadeni. Ja miski muu peale raamatute ei suuda meile edastada seda suurt ja traagilist sündmust - Suurt Isamaasõda, mille katsumused olid kodanikuküpsuse ja suhtluse tugevuse proovikivi. kirjanduslik töö eluga, inimestega, tema kunstimeetodi elujõulisusega.
Võidu hinnast, mille meie inimesed oma eluga maksid parimad pojad ja tütred, rahu hinnast, mida maa hingab, mõtlete täna, lugedes kibedaid ja nii sügavaid nõukogude kirjanduse teoseid.

Bibliograafia

1. Vorobjov Moskva lähedal. – M.: Ilukirjandus 1993. aasta

2. Korf kahekümnenda sajandi kirjanikest. - M .: Kirjastus Sagittarius 2006.

3. Lazarenko teatmik koolilastele. - M .: Bustard 2006.

4. Ants. - M .: Valgustus 1981.

5. Tvardovski Terkin. Kogutud teosed kuues köites. Kolmas köide. - M .: Ilukirjandus, 1983.

6. Šolohhov inimesest. - M .: Rooma ajaleht teismelistele ja noortele, 1988.

7. veebisait: http://www. *****.

8. sait: http://uus. *****.