Komöödia A.S. Gribojedovi "Häda vaimukust" pakkus autorile kahtlemata tõelist surematust läbi sajandite. Peategelane Aleksander Andrejevitš Tšatski teosest sai üks vene kirjanduse kuldajastu vastuolulisemaid ja kuulsamaid kirjandusteoseid. See räägib temast, mis avab terve galerii nn üleliigsetest inimestest, mille eredaim esindaja on Puškinski Jevgeni Onegin, vastasid kriitikud äärmiselt kahemõtteliselt.

Lavastuse lehekülgedel räägitud lugu edumeelsest mehest noor mees, seistes silmitsi konservatiivse aristokraatia arusaamatusega, on Gribojedov ümbritsetud traditsioonilises inimestevahelises suhtluses. armastuse konflikt, mis on aga vaid üks pealiskaudsemaid probleeme komöödias.

Peamine konflikt, nagu juba mainitud, seisneb vastasseisus "praeguse sajandi" ja "möödunud sajandi" vahel. Selle oletuse kinnituseks tasub pöörduda üldtuntud fakti poole: algselt osav diplomaat A.S. Griboedov, kes lõi oma epohhiloova teose oma aja juhtivaid inimesi ühendavate mitmesuguste salaorganisatsioonide väljatöötamise aastatel, nimetas komöödiat "Häda vaimukusele".

Hiljem kirjutas ta oma päevikutes: "Minu komöödias on ühe mõistusega inimese kohta kakskümmend viis lolli." Niisiis, siin ilmneb konflikt, mille autor ise pani, nagu öeldakse, esiplaanile: “Häda vaimukust” peategelane on vastu. traditsiooniline ühiskond, kelle elu on valest ja rumalusest täiesti küllastunud; selle väärtused on õnnetud ja tühjad, ta lükkab tagasi kõik uue ja ratsionaalse.

Aleksander Andrejevitš osutub Famusovi majas võõrkehaks. Tema süü seisneb selles, et ta väljendab julgelt ja otsekoheselt oma arvamust, mis läheb vastuollu konservatiivse aristokraatia korraldustega. "Ma teeniksin hea meelega, kuid see on haige, kui mind teenindatakse," märgib ta vastuseks Famusov vanema monoloogile, soovitades Chatskil oma auaste teenida. Kangelasele on võõras ebasiiraste ja rumalate moraal " kõrgseltskond", kus valitseb kahtlane etikett.

Chatsky on hämmastavalt tark; tema kõne on vaimukas, terav ja avameelne. Ja kui alguses see huvi äratab, siis hiljem, mõistes, et selle kõige harituma õigluse, aususe ja intelligentsuse eest võitlejaga pole võimalik kokkuleppele jõuda, lükkab ühiskond kangelase tagasi, kuulutades ta hulluks. See on selle surematu komöödia hämmastav draama.

Pärast kolmeaastast Euroopas ekslemist Moskvasse naasnud Aleksander Andrejevitši jaoks, kes oli küllastunud tolleaegsetest arenenud ideedest, saab pilt Moskva ühiskonna elust eriti selgeks. Ta on avalikult vastu selles valdkonnas valitsevale auastme, altkäemaksu ja protektsionismi austamisele. tsiviilteenistus.

Ta nõustub teenima ainult "eesmärki, mitte inimesi" - ja see läheb vastuollu "möödunud sajandi" esindajate tõekspidamistega. Lisaks on kangelane pärisorjuse vastu ja räägib isegi arenenud maaomanikust, kes vabastas talupojad orjatöö koormast. See narratiivis vaid korra mainitud lavaväline kangelane osutub omamoodi Tšatski “kahekordseks” - ja paraku näeb Gribojedov oma saatuse loos ette peategelase enda tegevuse tulemust: teda peetakse ekstsentrikuks ja teda hoitakse kõrvale.

Chatskil on kõige kohta oma arvamus ja ta on valmis seda kaitsma. See avatud, siiras ja iseendale lojaalne tegelane hindab inimesi mitte nende positsiooni järgi ühiskonnas, vaid tegude ja sisemiste omaduste järgi.

Ühiskonnas, kus peategelane ei näe absoluutselt midagi positiivset ja meeldivat, hoiab teda tagasi ainult armastus Sofya Famusova vastu. Samas on huvitav, et Chatsky ise käitub mitmel viisil isekalt: jätab armastatu mitmeks aastaks üksi, lahkumise eest hoiatust jätmata ja naaseb siis täiesti ootamatult – ja käitub kangelannaga nii, nagu poleks seda kunagi olnud. juhtus. kolm aastat eraldamine.

Chatsky peab ekslikult Sophia maailmavaadet enda omaga lähedaseks, mõistmata, et erinevalt temast ei olnud teda koolitatud samal viisil kui teda ega olnud vabadust armastavatest ideedest läbi imbunud. Vastupidi, see tüdruk, kellel olid kõik võimalused Chatskyga hingelt lähedaseks saada - pole asjata, et ta on Sophia, s.t. "tark" - takerdunud Moskva ühiskonna ellu rohkem kui keegi teine. Seetõttu kangelanna kõnelev nimi kannab "konservatiivset" perekonnanime - Famusova. Just tema määrab Aleksander Andrejevitši hullumeelseks.

Seega saab Chatsky lüüa nii avalikult kui ka siseruumides armastuse ees. Tegelase draama ja lein ei seisne mitte ainult tema veendumuste konfliktis traditsiooniliselt mõtleva aristokraatia eluviisidega, vaid ka tema absoluutses võimetuses leppida teiste inimeste maailmavaateliste erinevustega, tema arusaamatuses tema motiividest. teiste inimeste tegevus ja tema keeldumine mõistmast oma vigu.

• Esseed
• Kirjanduse kohta
• Gribojedov

Aleksandr Ivanovitš Chatsky on üks kesksed tegelased teosed “Woe from Wit”, autor A.S. Griboedova. Chatsky kuvandi kaudu ilmus autor uuendajana, kes püüdis ümbritsevaid mõjutada ja nende maailmavaadet tema kaudu muuta, edastab ta oma põhisõnumi. A.S. Gribojedov kirjeldab oma töös kirjanduses uut sotsiaalpsühholoogilist tüüpi. lisainimene“- see, keda keegi ei kuule, kes on üksi oma väljaütlemata mõtete ja tõekspidamistega.

Chatskil oli elav meel ning kogu autori looming oli üles ehitatud peategelase ja kõrgseltskonna vastasseisule, selle esindajad olid Molchalin, Skalozuba ja Famusov. Aleksander on nende kangelastega pidevalt vaidluses, kust tulevadki tema tuntud monoloogid, milles ta esitab oma ideid, vaatenurka, isegi hoolimata sellest, kas teda kuuldi.

Esimeses monoloogis "Ja maailm hakkas kindlasti lolliks minema," võrdleb Aleksander Chatsky minevikku ja olevikku. Ta keeldub kedagi teenimast, on vastu tekkivale bürokraatiale ja selle tulemusena keeldub avalikust teenistusest. Dialoogis pealkirjaga “Kes on kohtunikud?” on peategelane nördinud, et inimesed suhtuvad sõjalistesse asjadesse liiga kirglikult, sest see ei arenda loovust ja tapab igasuguse soovi vaimselt areneda. Kangelane ütleb, et militaarasjad ei lase üksikisikutel kasvada ja selle tulemusena võetakse inimestelt otsustusvõime.

Ent tasapisi mõistab Chatsky, et tema seisukohti ei aktsepteerita ja teiste kangelaste filosoofia erineb tema omast silmatorkavalt. Ta mõistab, et teda ei võeta enam kuulda, mis teeb ta vaikseks, vaid ainult väliselt, kuid sees säilitab Aleksander kogu oma kire ja lootuse helgele tulevikule.

Komöödia lõpus ilmub Chatsky meie ette kõiges pettunud mehena. Aleksander siiski oma veendumustest ei loobunud. Ta austas endiselt iga inimese valikuõigust ja väärtustas vabadust.

Selle tulemusena võime öelda, et Chatsky on tugev ja vankumatu inimene, kes suudab oma alustest kinni hoida. Ja ta uskus, et kunagi saab maailm selliseks parem kui see, kus ta elas.

2. võimalus

1822 Venemaal on pärisorjuse aeg. Elanikkond jaguneb erinevatel külgedel: ühelt poolt on “taevalikud” aristokraadid, kes omavad rikkust ja inimesi, ja teiselt poolt vabadusepuuduse käes vaevlevad orjastatud inimesed, kelle omandamine on veel väga kaugel.

Sel aastal kirjutas andekas diplomaat ja publitsist Aleksandr Sergejevitš Griboedov oma kuulsaima teose, komöödia “Häda vaimukust”, mis raputas kaasaja ühiskonda ja sundis mõtlevaid inimesi vaatama uue pilguga Venemaa elukorraldusele.

Sellele aitas palju kaasa näidendi peategelane Aleksander Andreich Chatsky. See ei ilmne esimestest ridadest. Lugeja saab temast teada vaimukalt teenijalt Lisalt, Famusovi tütre Sophia neiult. "Kes on nii tundlik, rõõmsameelne ja vaimukas kui Aleksander Andreich Chatsky!" ütleb ta oma armukesele.

Varakult vanemad kaotanud Chatsky kasvas üles Famusovi majas koos tütrega ja armastas teda lapsepõlvest peale. Ta on küll veel noor mees, aga võtab elu juba tõsiselt ja ühel hetkel, tundes, et kodust haridust napib, läheb välismaale reisima. Teda tõmbab teaduse poole ja ta tahab maailma paremini tundma õppida. Kolm aastat veedab ta reisides, kuid “isamaa suits” kutsub teda koju, kus ootab tema lootuse kohaselt armastatud neiu. Ta ise on truu oma armastusele ja romantiliselt täis häid kavatsusi. Ta tuleb äkki tagasi. "Ma pole kolm aastat kahte sõna kirjutanud!" Ja järsku tuli see pilvedest välja,” räägib Famusov talle, kui nad kohtuvad. Ja mida on talle määratud oma isamaalt leida? Ta tunneb Sophias muutust, kuid ei saa ikkagi aru, mis viga on, kuid praegu mäletab ta ühiseid tuttavaid ja, nagu ta usub, teeb nende üle kahjutult nalja. Ta on lihtsalt sarkastiline ja tark, ta näeb inimesi sellistena, nagu nad tegelikult on, aga tüdrukule see ei meeldi. "Mitte mees, madu!" ütleb ta tema kohta.

Erinevalt paljudest omaaegsetest noortest on Chatsky iseseisev, iseseisev inimene, kes usub, et igaüks võib vabalt valida oma äri, ilma kellegi arvamust vaatamata. Lahkumine sõjaväeline karjäär, kuigi igale aadlikule sõjaväeteenistus oli tol ajal auväärne, ta ei tahtnud ametnikuks saada, sest nägi seda eest edukas karjäär selles vallas oli vaja end võimude ees alandada. "Ma teeniksin hea meelega, kuid see on haige, kui mind teenitakse," vastab ta Famusov vastuseks oma õpetustele. Teda ajab närvi, et äraoleku ajal pole midagi muutunud. “Majad on uued, aga eelarvamused vanad. Rõõmustage, ei aastad, mood ega tulekahjud neid ei hävita,” märgib ta vestluses Famusovi ja Skalozubiga.

Tähelepanelik ja sarkastiline inimene annab väga tabavaid iseloomujooni Moskva aristokraatide kohta. Väga piiratud martinet Skalozub - "manöövrite ja mazurkade tähtkuju", "üllaste kaabakate nestor" - maaomanik, kes müüs oma pärisorjade lapsed võlgade eest. Ta naeruvääristab aadlike haridussüsteemi, mis anti üle külastavatele välismaalastele, ja nad ei oska midagi väärt õpetada. Ja muidugi ühiskond, kus inimesi hinnatakse mitte nende teenete järgi, vaid nende võime järgi madalalt kummardada ja meeldida, võtab selle neile arusaamatu inimese vastu vaenulikult. Selliste inimestega tegelemiseks kasutatakse vana tõestatud meetodit: Chatsky kuulutatakse hulluks. Ta ei suuda üksi selle klassi monoliidi vastu võidelda. Ta on sunnitud Moskvast põgenema.

Tema aeg pole veel saabunud ja üks põllul ei ole sõdalane. Kuid alati on esimene, kes näitab teistele eeskuju vabaduse ja õigluse vastu. Selline esimene oli Tšatski, kangelane, mille lõi Vene targeim diplomaat ja kirjanik Aleksandr Sergejevitš Gribojedov.

Essee Chatsky pilt ja omadused

Minu jaoks on Chatsky väga ekstsentriline tüüp, midagi unistaja moodi... Muidugi kannatab ta ise oma avameelsuse pärast. Ta võib rääkida tõtt, kuid seetõttu pöörduvad kõik temast eemale.

Ta reisis palju. Ma arvan, et ta nägi erinevad riigid, rääkinud erinevad inimesed. Nüüd vaatab ta kõike uut moodi. Ja inimesed, kelle ta koju jättis, pole palju muutunud. Võib-olla, vastupidi, need on halvenenud.

Nii sattus Sophia selle Molchaliniga, kes meelitab kõiki ja petab kõiki. Ta pole erand. Ja Chatsky lihtsalt ei saa aru, kuidas ta sai sellisest tühjast ja tühjast asjast vaimustuses ohtlik inimene...aga ta ei saa midagi teha. Kõik tema katsed Sophiaga kontakti luua teevad asja ainult hullemaks. Ta hakkab teda oma käitumisega ärritama.

Chatsky näeb kõike: kõik selle ühiskonna pahed löövad Chatskyle silma. Samas ei märka ta enda tulihingelisust, ei arvesta sellega, et inimesi pole hea niimoodi solvata.

Ma arvan, et oleks õige, kui kõik ründaksid finaalis Chatskyt, et ta põgeneks. See tema jaoks nii vastik seltskond ütles talle just seda – lahku. Ta ei suudaks ikkagi kõiki neid inimesi muuta, tal oleks raske neid nähes kannatada. Sellepärast on see tõeline kingitus, et kõik on tema suhtes relvastatud.

Muidugi on Chatsky romantik. Ta mõtles enda jaoks midagi välja... Millised peaksid olema inimesed.

On selge, et see sama Aleksander Andrejevitš on väga tark (teab palju), kuid ta pole tark. Chatsky lõi retsepti, kuidas panna ühiskond kiiremini enda vastu pöörduma. Me peame kõiki süüdistama, peame kõigi üle naerma, osutama oma puudustele. Samal ajal olge söövitav ja kõigile võõras. Ta meenutab mulle veidi Don Quijotet. Proovin ka võidelda...

Loodan, et just selles kõrbes tuleb tal mõistus natukenegi. Samuti ei vihka ta oma tädi kitsarinnalisuse või "valede" raamatute lugemise pärast. Sa võid alati leida midagi, mida vihata. Kindlasti oli neis midagi head. Sellised traditsioonid on rumalad ja vastikud, aga ei saa olla, et inimesed on täiesti vastikud.

Ma ei ütle, et Chatsky pidi armastama kõiki koos nende pattudega. Tal oli parem kohe lahkuda. Või jääda, aktsepteerides inimesi sellistena, nagu nad on. Tema ka näiteks õige elu Ma saaksin neid aidata...

Kui selline inimene tuleks meie klassi, siis prooviksin talle tähelepanu juhtida head omadused klassikaaslased. Ja kui ta oleks jätkanud grimassi tegemist, oleksime teda peksnud.

Chatsky ja tema lugu

Gribojedovi komöödia peegeldab kahe maailmavaate kokkupõrget, nimelt uute inimeste esindajad, mis peegelduvad Tšatski kuvandis, ja konservatiivsete esindajate, keda esindab Famusov ja tema sõbrad. Üks uusi trende näitav isiksus on Chatsky. Näeme, et tegelane naasis pärast pikki maailmas ringi rännamisi oma kodupaikadesse. Ta on kinnisideeks inimeste vabadusest, võrdsusest ja vendlusest.

Moskvasse jõudes näeb ta aga, et kõik jääb samale tasemele. Ja tema välimus ei meeldinud ei Famusovile ega tema tütrele. Põhimõtteliselt ei tee selle ühiskonna esindajad alati muud, kui lõbutsevad. Chatsky isegi keeldus teenimast, sest sõjaväes meelitavad ja teenivad kõik üksteist. Ja ta naasis Famusovi majja armastuse tõttu Sophia vastu. Kohe teelt jõuab ta naise majja ja tunnistab talle oma tundeid, mis iseloomustab teda kui kuuma noormeest. Ei lahusolek ega reisimine ei jahutanud tema kirglikkust tüdruku vastu. Ta austab seda suhet pühalt. Saanud teada, et Sophia valis Molchalini, muutub ta kibestunuks ja solvuks. Aga Chatsky on tark, aga keegi ei pane seda tähele. Vaid Lisa, kes töötab selles majas teenijana, ütleb, et ta on valgustatud, leidlik ja aus.

Peategelane on pärisorjuse vastu, kuna peab seda kurjuse ja hädade allikaks. Samuti mõistab ta hukka Moskva jõukad härrasmehed, kes hindavad vaid luksust ja kõrgeid positsioone ning kardavad valgustust ja tõde. Vaidluses Famusoviga ütleb ta seda vanem põlvkond ei tea, kuidas oma arvamust avaldada, mõistes nad kõik hukka ja öeldes, et tal on vastik selliste inimeste seas olla.

Kui ta ballile tuleb, tekib konflikt tema ja ilmaliku ühiskonna esindajate vahel. Kõik kokkutulnud seisid Chatsky vastu, naeruvääristades ja solvades Chatskyt oma ideedega; Nende hulgas polnud ju kedagi, kes oleks samal arvamusel. Ja nii ta lahkub, lõpetades igasuguse võitluse. Siiski ületab ta endiselt Molchalini ja sarnaseid esindajaid. Chatsky esindab komöödias vene aadli noort, mõtlevat põlvkonda, selle parimat osa. Ja kui ta on kõrgseltskonna seas täiesti üksi, siis temavanuste noorte hulgas on mõttekaaslasi.

9. klassi jaoks

Tänapäeva populaarsed teemad

• Essee lihavõttepühade teemal. Lihavõttepühad minu peres

  Igal aastal aprilli algusega saabuvad lihavõtted. Mulle meeldib see puhkus. Ta on särav, rõõmsameelne ja lahke.

• Essee Shibanovi maalil Pulmalepingu tähistamine

  Vaadates lõuendit “Pulmalepingu tähistamine” sukeldute ammu möödunud ajaperioodi. Lõuendil on kujutatud üsna jõukat talupoja perekond, kes annab oma tütre abielluda. Seetõttu saab iga vaataja aru, kui oluline see on

• Vera Almazova Kuprini loos Lilac Bush, omadused ja pilt

  Kuprini loo Sirelipõõsas üks peategelasi oli sihikindel ja isemajandav noor naine Vera Almazova. Süžee järgi on ta lihtsa vaese ohvitseri Nikolai Almazovi naine.

• Romaani "Meie aja kangelane" peategelaste omadused

  “Meie aja kangelane” on legendaarne teos ainulaadne inimene- Lermontov. Loos suur summa pilte, mida soovite ära tunda ja millest rääkida.

• San Francisco härrasmehe omadused ja kuvand Bunini tööessees

  Bunin räägib oma ettekandes salapärasest härrasmehest San Franciscost, kes reisib koos perega.

Chatsky, filmi “Häda nutikusest” peategelane (vt. kokkuvõte, analüüs ja täistekst), kuulub tollase vene keele parimasse ossa noorem põlvkond. Paljud kirjanduskriitikud väitsid, et Chatsky on arutleja. See on täiesti vale! Arutlejaks saab teda nimetada vaid niivõrd, kuivõrd autor oma mõtteid ja kogemusi oma huulte kaudu väljendab; aga Chatsky on elav, tõeline nägu; tal, nagu igal inimesel, on oma omadused ja puudused. (Vaata ka Chatsky pilti.)

Teame, et Chatsky külastas nooruses sageli Famusovi maja ja õppis koos Sophiaga välisõpetajate juures. Kuid selline haridus ei suutnud teda rahuldada ja ta läks välismaale reisima. Tema teekond kestis 3 aastat ja nüüd näeme Chatskit taas tema kodumaal Moskvas, kus ta veetis oma lapsepõlve. Nagu igale inimesele, kes on pärast pikka eemalolekut koju naasnud, on ka tema jaoks siin kõik armas, kõik tekitab lapsepõlvega seotud meeldivaid mälestusi; talle meeldib vaadata tuttavate mälestusi, kelles ta oma terava mõistuse loomult kindlasti naljakaid karikatuurseid jooni näeb, kuid teeb seda alguses ilma igasuguse pahatahtlikkuse ja sapisuseta ning nii naeru pärast, et oma nägu ilustada. mälestused: "prantslane, tuul maha löödud ...", ja "see... tume, kraana jalgadel..."

Häda mõistusest. Maly teatri etendus, 1977

Moskva elu tüüpilisi, kohati karikatuurseid külgi läbides ütleb Tšatski kirglikult, et millal

"...sa ekslete, naasete koju,
Ja isamaa suits on meile magus ja meeldiv!”

Selles erineb Chatsky täiesti nendest noortest, kes välismaalt Venemaale naastes suhtusid kõigesse venelasesse põlgusega ja kiitsid ainult kõike, mida nad välisriikides nägid. Just tänu sellele välisele võrdlusele vene emakeele ja võõrkeelega arenes keel sel ajastul väga tugevalt. gallomaania, mis Chatskyt nii nördib. Tema lahkulöömine kodumaast, vene elu võrdlemine Euroopa eluga tekitas vaid veelgi tugevama, sügavama armastuse Venemaa, vene rahva vastu. Sellepärast oli ta pärast kolmeaastast eemalolekut Moskva ühiskonnast taas alla sattunud värske mulje näeb selle gallomaania kõiki liialdusi, kõiki naljakaid külgi.

Ent loomult kuum Tšatski ei naera enam, ta on sügavalt nördinud nähes, kuidas “Bordeaux’ prantslane” valitseb Moskva ühiskonnas vaid seetõttu, et ta on välismaalane; on nördinud, et kõik venelik ja rahvuslik tekitab ühiskonnas naeruvääristamist:

“Kuidas panna eurooplane paralleeli
Midagi kummalist rahvuslikus! –

ütleb keegi, põhjustades üldist heakskiitvat naeru. Liialduseni jõudes ütleb Chatsky erinevalt üldisest arvamusest nördimusega:

"Vähemalt võiksime hiinlastelt mõne laenata
Nende teadmatus välismaalastest on tark.
………………………
"Kas me ärkame kunagi üles moe võõrast jõust,
Nii et meie targad, lahked inimesed
Kuigi ta ei pidanud meid keele põhjal sakslasteks?” –

tähenduses "sakslaste" välismaalaste poolt ja vihjates, et sel ajastul rääkisid ühiskonnas kõik omavahel võõrkeeled; Chatsky kannatab, mõistes, milline kuristik eraldab miljoneid vene inimesi valitsevast aadlike klassist.

Meenub Gribojedovi artikkel “Maareis”; kirjeldab ta seltskondlikku piknikku, mille käigus kogemata maapuhkusele jõudnud rõõmsameelne seltskond kuulab uudishimuga vene laule ja imetleb talutüdrukute ringtantsu. "Nõjatudes vastu puud," kirjutab Gribojedov, "pöörasin tahtmatult pilgud häälekatelt lauljatelt kuulajate-vaatlejate endi poole, selle kahjustatud pooleurooplaste klassi, kuhu ma kuulun. Kõik, mida nad kuulsid ja nägid, tundus neile metsik; Need helid on nende südamele arusaamatud, need rõivad on neile võõrad. Millise musta maagia abil oleme omade seas võõraks saanud? - "Sama verd inimesed, meie rahvas, on meist igaveseks eraldatud!"

Nendes Gribojedovi sõnades kõlavad Tšatski sõnad. Sellest Tšatski-Griboedovi mõtteviisist tulenes hiljem slavofiilsus.

KOOS Varasematel aastatel lastele anti võõras kasvatus, mis tasapisi võõrandas ilmalikud noored kõigest omamaisest ja rahvuslikust. Tšatski irvitab juhuslikult nende välisõpetajate "rügementide" üle, keda on "rohkem, odavama hinnaga", kellele usaldati õilsa nooruse harimine. Siit ka oma rahva teadmatus, siit ka arusaamatus keerulisest olukorrast, kuhu vene rahvas sattus, aitäh pärisorjus. Tšatski suu kaudu väljendab Gribojedov tolleaegse aadli parima osa mõtteid ja tundeid, kes olid nördinud sellega kaasnenud ebaõigluse üle. pärisorjus, kes võitles innukate pärisorjaomanike türannia vastu. Chatsky erksad värvid kujutab pilte sellisest türanniast, meenutades üht peremeest, "üllaste kaabakate Nestorit", kes vahetas mitu oma ustavat teenijat kolme hurta vastu; teine, teatriarmastaja, kes

“Sõitsin pärisorjaballetile paljude vagunitega
Äratõugatud laste emadelt ja isadelt”; –

ta pani "kogu Moskva imestama nende ilu üle". Siis aga müüs ta võlausaldajate tasumiseks ükshaaval maha need lapsed, kes kujutasid laval “kupid ja sefiirid”, eraldades nad igaveseks vanematest...

Tšatski ei saa sellest rahulikult rääkida, tema hing on nördinud, süda valutab vene rahva pärast, Venemaa pärast, mida ta väga armastab, mida ta tahaks teenida. Aga kuidas serveerida?

"Ma teeniksin hea meelega, kuid teenindamine on haige,"

ütleb ta, vihjates, et paljude riigiametnike seas näeb ta ainult Molchalineid või selliseid aadlikke nagu Famusovi onu Maksim Petrovitš.

Famusovi ühiskonnas on Chatsky üksi: see on kõik avalik arvamus tema vastu. Seda arvavad kõik tema ümber serveerimine, vajalik närtsima; keegi ei näe pärisorjuses kurja; kõik usuvad, et vene, “rahvuslikku” ei saa paralleelselt eurooplasega panna, kõiki kannab gallomaania... Siit see tulebki. leina Chatsky, tema häda mõistusest. Ta tunneb kogu ühiskonnaga õilsa võitluse, „isade ja poegade” igavese võitluse kogu raskust. Tema hing kogeb "miljoni piina" tulihingelise kodumaa-armastuse tõttu, mida ta tahab, kuid ei saa aidata. Ta ei mõista, et tema sõnad, üllad impulsid ei saa tulevikus viljata jääda. Pole ime, et Gontšarov ütles, et Tšatski sõnad olid äike, millega vene inimene ristitakse (“Miljon piina”). Chatsky näeb ainult olevikku ja arusaadavalt kannatab. Sellele tema meele "leinale" lisandub südamlik lein - Sophia reetmine, keda ta armastab "ilma mäluta". Armastuses pettumusega segunenud on temale eelistatu kibe ja alandav teadvus! Mees, kes kehastab kõike, mis on Chatsky jaoks nii vastik. "Vaikivad inimesed on maailmas õndsad," ütleb ta kibedalt. Võib tunduda kummaline, et oma terava mõistuse ja läbinägelikkusega Chatsky ei näe esmapilgul Sophia külmust, ei mõista tema ogasid. See tõestab veel kord, et Chatsky on elav inimene, mitte arutleja, inimene, kes on võimeline end ära tegema ja vigu tegema. Viimases tegevuses heidab ta Sophiale ette:

„Miks nad mind lootusega meelitasid?
Miks nad mulle otse ei öelnud?" –

arvestades, et Sophia isegi ei mõelnud "teda lootusega meelitada" ega varjanud oma külmust. Chatsky satub vägivaldsesse meeleheitesse, kui saab teada, et Sophia armastab Molchalinit. Tema südamlik lein sulandub tema meele kannatuste ja leinaga, ta kihab nördimusest ja on valmis

"...kogu maailmale
Valage välja kogu mu elu ja kogu mu pettumus."
…………………
"Kao Moskvast välja!

hüüatab ta

Ma ei käi siin enam.
Ma jooksen, ma ei vaata tagasi, ma vaatan maailmas ringi,
Kus on solvunud tunde nurk!
Andke mulle vanker, vanker!"

Selles tormilises meeleheitepuhangus on näha kogu Chatsky tulihingeline, tasakaalutu, üllas hing.

Võib-olla üks kõige enam populaarsed teosed Aleksandr Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest". Komöödia üks peategelasi on Chatsky ja selles artiklis tahame lühidalt käsitleda Chatsky iseloomustamist komöödias "Häda teravmeelsusest". On teada, et just pärast selle teose koostamist võttis Gribojedov kohe ajastu juhtivate luuletajate seas auväärse koha ja saavutas populaarsuse. Nad reageerisid ägedalt ja kirjandusringid, kiirustasid paljud kriitikud komöödia piltide kohta sõna võtma ja teose kohta oma analüüsi tegema. Just üks neist piltidest, mis äratas erilist huvi, on Chatsky pilt.

Kellest sai Chatsky prototüüp?

Näiteks kirjutas Aleksander Puškin 1823. aastal Vjazemskile kirja, milles mainis komöödiat “Häda vaimukust”. Seal märkis Puškin, et Tšaadajevist sai Tšatski kujutise prototüüp. Sellel väitel on veel üks kinnitus, sest on teada, et peategelase perekonnanimi oli algselt Chadsky.

Kuid on ka teine ​​versioon. Mõned kirjandusteadlased väidavad veenvalt, et Chatsky kujutise prototüübiks ei olnud keegi muu kui Kuchelbecker. Kui vaatate Kuchelbeckeri elulugu, võite seda kergesti uskuda - kirglik ja kaotatud edu välismaal, kuid naasnud kodumaale, on noormees iseloomu ja tegevusviisi poolest väga sarnane meie komöödiakangelasega.

Need kaalutlused aitavad juba midagi selgitada Tšatski iseloomustuses Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”.

Mida autor ise Chatsky kohta ütles

Kord ütles Griboedovi hea sõber Katenin, et Tšatski tegelane oli "segaduses", see tähendab, et tema tegevuses polnud järjekindlust, millele autor vastas üsna otse. Gribojedovi vastuse olemus: komöödia on täis rumalaid inimesi ja nad kõik pärinevad ühest tark inimene terve mõistusega.

Gribojedov nägi Tšatski omadusi sellistes omadustes nagu haridus ja intelligentsus, mis väljendusid keerulises olukorras. Jah, Chatsky vastandub ühiskonnale, ta mõistab, et on teistest parem ega varja seda. Aga miks? Chatsky kahtlustab, et tal on oma armastatu suhtes rivaal, kelle tähelepanu ei õnnestu kuidagi saavutada, kuigi varem polnud ta ise tema suhtes ükskõikne. Lisaks on ta üks viimaseid, kes kuulis oma “hullusest”, mis talle omistati. Chatsky on tõepoolest väga kuum, kuid autor usub, et selle põhjuseks on tõsine pettumus armastuses. Seetõttu tundub ta nii häbiväärne, segaduses ja ebajärjekindlate tegudega.

Chatsky maailmavaade

Chatsky pilt peegeldab portreed inimesest, kellel on juba väljakujunenud väärtuste ja põhimõtete süsteem, kellel on oma maailmavaade ja aktsepteeritud moraal. Ja see on oluline Chatsky iseloomustamisel komöödias “Häda vaimukust”. Peategelane hindab enda ja teiste isiksust selle järgi, kui palju inimene püüdleb teadmiste ja kõrge, igaviku poole. Ta usub, et isamaa hüvanguks tasub töötada, kuid teenimisel ja pärisorjusel on tohutu vahe – see punkt on komöödias põhiline.

Mis veel eristab Chatskit ühiskonnast? Ta ei karda seda, mida teised arvavad, tal pole autoriteeti, ta on iseseisev. See kõik on Moskva aristokraatliku ringkonna hirmu põhjuseks, sest nende jaoks on Chatsky ohtlik mässaja, kes ei karda tungida kõigesse pühasse. Kuidagi kutsub Famusov Chatskit elama "nagu kõik teised", kuid selline positsioon on Aleksander Andreevitšist kaugel ja ta keeldub Famusovist põlglikult.

Teeme lühidalt kokkuvõtte, rääkides Tšatski iseloomustusest Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust". Autor on oma peategelasega suures osas nõus. Chatsky kujundis on selgelt näha valgustatud inimest, kes ei karda avalikult oma arvamust avaldada, kuid see on oluline: ta ei reeda revolutsioonilist ja radikaalset hoiakut. Kuid tegelikult näivad Famusovi ühiskonnas kõik, kes kalduvad kõrvale aktsepteeritud normidest, hullud ja teistele ohtlikud. Pole üllatav, et lõpuks kuulutati Aleksander Andrejevitš Chatsky hulluks.

Sellest artiklist saate lugeda Chatsky ja tema kuvandi omaduste kohta, samuti saate lugeda Aleksander Gribojedovi elulugu ja lugeda kokkuvõtet "Häda vaimukust". Lisaks lugege.

Aleksander Gribojedovi komöödia tõi autorile endale tohutu edu ja kuulsuse ning tema peategelasest Chatskyst sai silmapaistev esindaja tolleaegse revolutsioonilise mõtlemisega noorsugu, kes ei saanud enam elada nii, nagu elas altkäemaksu ja austamise vanem põlvkond. Paljud tolleaegsed kriitikud märkisid, et kui Tšatskit poleks Gribojedovi teoses olnud, oleks see tühi ja mõttetu ning sellise teose sisu oleks väheseid huvitanud.

Aleksander Andrejevitš ei ilmu Gribojedovi süžeesse kohe ja autor tutvustab lugejale esmalt Famusovite maja, kus ülejäänu edaspidi lahti läheb tähtsaid sündmusi komöödiad. Esimesena meenus temast Famusovide maja teenija, kes rääkis temast ainult head. Ta märkis ära tema iseloomuomadused: tark, haritud, rõõmsameelne, aus ja vaimukas. Kui Chatsky, kes viibis pikka aega välismaal, õppis seal ja reisis, avastas maailma, ilmub esimest korda Famusovide majja, tekib tohutu segadus. Selgub, et nad tunnevad Sofia Famusovat pikka aega, sest nad kasvasid praktiliselt koos. Reisil olles lootis ta, et naine ootab teda ja nüüd kavatseb ta isegi temaga abielluda.

Kuid Chatskit näitab autor kui julge ja avatud inimene, mis suhtub negatiivselt igasugusesse ebaõiglusesse ja loomulikult valedesse. Ta mõistab, et oma intelligentsuse ja haridusega saab ja peaks ta isamaale kasu saama, seega valmistuge tõsiseks teenistuseks, kus kõik tema teadmised tulevad kasuks. Kuid Vene reaalsus valmistab talle pettumuse, kuna ilmalik ühiskond lükkab ta tagasi ja tema teadmised osutuvad üleliigseteks ning see hirmutab isegi kaasaegset kõrgühiskonda.

Famusovi ja teiste temataoliste valitsetava ühiskonna sellise käitumise õigustus seisneb selles, et Aleksander Andrejevitš järgib arenenud ideid, ta on nende traditsioonide vastu, mis on juba pikka aega välja kujunenud. ilmalik ühiskondüheksateistkümnendal sajandil. Näiteks ei aktsepteeri ta seda üldse ja räägib söakast negatiivselt, sest tema arvates tuleks teenida mitte üksikisikuid, vaid ühine põhjus. Seetõttu räägib ta suure nördimusega Famuse ühiskonnast, mis on lihtsalt takerdunud paljudesse pahedesse. Tal on kõrini teenida inimeste ees, kes ei tee midagi oma riigi arengu heaks, vaid ainult unistavad karjääriredelil tõusmisest ja taskute vooderdamisest. Aleksander Andrejevitš pole mitte ainult noor, vaid tulihingeline ja avatud, seega on ta valmis ohverdama kõik, et teenida riigi arengu hüvanguks, ja Famusovi seltskond, kuhu ta pärast kodumaale naasmist ja lapsepõlvest tuttavatesse kohtadesse satub, kutsutakse teda lurjusteks, kuigi õilsaks.

Chatsky astub julgelt ja avalikult vastu riigis valitsevale korrale. Näiteks rahvast orjastav pärisorjus paneb mõtlema, et inimest, ka vaest, võib niimoodi mõnitada. Noort kangelast Aleksandr Gribojedovi esitleb autor kui oma Isamaa tõelist patrioodi, kes on valmis võitlema selle eest, et kord ja õiglus lõpuks tema riigis valitseks.

Seetõttu satub ta vastuollu ühiskonnaga, kes ei taha aktsepteerida tema uusi arenenud ideid, mis teda hirmutavad. Ta võtab sõna ka tsaari vastu, kes ei suuda seda talupoegade vastu suunatud seadusetust kuidagi peatada. Tal pole konflikti mitte ainult kõrgseltskonnaga, vaid oma kihlatu Molchalini isa Famusoviga, kes liigub tasapisi karjääriredelil ülespoole ning on valmis end alandama ja selle eest alatuks muutuma. Kuid torkab silma, et just Sophia, Chatsky kihlatu, satub samuti temaga vastuollu, kui ta on esimene, kes hakkab temast rääkima, et ta on hull.

Jah, Aleksander Tšatski kõned on liiga avameelsed, otsekohesed ja julged. Ta ei karda rääkida kogu tõtt ja on selles dekabristidele lähedane. Uskuda, et alustatud tööst ta enam ei komista. Ta teab täpselt eesmärki ja läheb selle poole. Ja temast saab kindlasti võitja, sest ta on alati sõdalane, õiglane ja vihane alatuse ja söandamise hukkamõist.

Chatsky ei viibi Moskvas kaua, kuna ta ei leia kelleltki tuge. Isegi Sophia, noor ja haritud tüdruk, osutus nõrgaks ja alistus kergesti ühiskonna mõjule, kus õitsevad Famusovid ja Molchalinid. Kuid ka tema reetis oma sõbra ja kihlatu, valis Molchalini, kes ei armasta üldse teda, vaid isa varandust ja positsiooni ühiskonnas.

Chatskit kujutab autor tõelise võitlejana, sõdalasena, kellel on õilsad jooned, väärikus ja au. Kõik see ei ilmnenud mitte ainult tema kirglikes kõnedes, vaid ka tegudes, milles ta ei lasknud endal saada Sophia isa sarnaseks ja saada üheks neist. See on inimesed nagu noored ja üllas kangelane Aleksander Gribojedov, tagas pärisorjade elu muutumise ja lihtrahvas lõpuks vabaks.

Artikli menüü:

Kirjanduses on sagedane nähtus oma ajast ees olevate kangelaste ilmumine, kes on arusaamatud ja keda tänapäeva ühiskond ei aktsepteeri.

Esialgu tundub, et see nähtus on eranditult kirjanduslik ega ole sellega seotud päris elu ei ole, aga tegelikult on ekslik arvamus. Selliste inimeste ilmumine sajandi lõpus või kriisiarengu perioodidel on sagedane nähtus, kuid samas ajaperioodis viibides on neid üsna raske täielikult analüüsida. Nad näevad üldisel taustal ekstsentrilised ja kummalised. Nende seisukoht on alati vastuolus üldtunnustatud põhimõtetega ja seetõttu tundub mõnikord, et nad on hullumeelsuse ja terve mõistuse äärel.

Nende tegevuse ja seisukohtade loogikat saab analüüsida ajaloo ja kultuuri edasisest arengust lähtuvalt. Seda protsessi on lihtne reaalsuseks tõlkida, kui meie ees pole mitte elav inimene, vaid kunstiteos, pealegi mitukümmend aastat või isegi sadu aastaid tagasi kirjutatud. Sel juhul saame hinnata konkreetse tegelase positsiooni olulisust.

"Extra" Chatsky

Mõiste "lisa inimene" on Chatsky kuvandile omane. Sellel terminil on vene juured. Selle nähtuse esimene ilming avastati kirjanduskriitikud ja teadustegelased Puškini romaani “Jevgeni Onegin” peategelase kuvandis. Kirjandusteadlaste positsioonile tuginedes on selline kangelane oma haridustasemelt ja annetelt alati kõrgem kui kõik teised teda ümbritsevad. Tema potentsiaal on nii piiramatu ja mitmekesine, et ta ei suuda ennast üheski tegevuses realiseerida. Ta otsib pidevalt elu mõtet, kuid ei leia seda, nii et ta kulutab oma jõu ja oskused kõikvõimalikele pisiasjadele elus - lõbutsemine, ballid, duellid - ühesõnaga kõigele, mis pakub naudingut või on kire laps. Sellised tegelased toovad teistele (peamiselt naistele) kannatusi, murravad paljude, vahel ka kõige lähedasemate inimeste saatusi ja saavad surma põhjuseks. Nad ei näe oma tegudes väärtegu – nad tajuvad toimunut erapooletult.

Mingil määral sarnaneb see positsioon Chatskyga – ka meile tundub, et ta on rebenenud teisest ajastust, otsib oma saatust ja omab erakordset potentsiaali. Tema eristav tunnus“üleliigsest inimesest” on see, et Chatsky ei too ühiskonnale ega selle üksikutele esindajatele nii radikaalset hävingut, ta ei sure, nagu sellistele tegelastele loo lõpus kombeks, vaid jätab talle lihtsalt võõra ühiskonna.

Selle erinevuse põhjal in teaduskirjandus Chatskit nimetatakse lisainimese kuulutajaks. Seda tüüpi kangelase kontseptsiooni on oluline mõista täielik pilt kogu kangelase kuvand ja teod - tegelane käitub perioodiliselt negatiivselt mitte sellepärast, et ta on halvasti kasvatatud, vaid sellepärast, et ühiskonna ja tema surve all. sisemaailm muu tegevuse ja keskkonnale reageerimise produkt on tema jaoks võimatu.

Chatsky prototüübid

Prototüübid on kirjanduses tavaline nähtus. Mõnikord loo kangelase ja tegelikkuse suhe olemasolev inimene proosaline, mõnikord on inimese kuulsuse puudumise tõttu raske prototüüpi leida. Chatsky puhul olid prototüüpideks kaks inimest: Pjotr ​​Tšaadajev ja Wilhelm Kuchelbecker.

Tema tegevuse esimene oli publitsist ja filosoof (nagu ta ise väitis, "kristlik filosoof"). Teine on Puškini luuletaja, sõber ja klassivend. Aktiivsed olid nii Tšaadajev kui Kutšelbecker avaliku elu tegelased, kes kritiseeris ägedalt ja teravalt valitsust ja korda – see seisukoht teeb nad sarnaseks Chatskyga. Gribojedovi kaasaegsed rääkisid korduvalt isegi välisest sarnasusest Tšaadajeviga. Paljud pidasid 19. sajandi filosoofi hulluks (nagu Chatsky Famuse seltskond) ja püüdsid igal võimalikul viisil seda teravalt sarkastilist meest oma piirkonnast välja viia.

Biograafia

Gribojedov annab lugejale napi informatsiooni peategelase elulugude kohta. Autorile on oluline näidata mitte oma kujunemisprotsessi inimesena, vaid teravat kriitikat aristokraatliku ühiskonna, selle harjumuste ja põhimõtete vastu.

Aga siiski, mõnest punktist elutee Gribojedov räägib lühidalt oma peategelasest.

Aleksander Andrejevitš Chatsky on sünnilt aadlik. Tema vanemad surid, kui ta oli veel laps. Poisi võttis enda juurde isa sõber Pavel Afanasjevitš Famusov, et teda kasvatada. Mõnda aega kasvatati ja õppis Chatsky koos Famusovi tütre Sophiaga. Saanud küpseks, hakkab noormees eraldi elama. Ta on üsna sobiv poissmees, kelle valduses on 300–400 pärisorjaga maavaldus. Mõne aja pärast läheb Chatsky välismaale. Kolme aasta pärast naaseb Aleksander Andrejevitš Venemaale ja külastab talle kalli Pavel Afanasjevitši maja. Just see koht saab hiljem põhisündmuste lahtirullumise taustaks.

Kodumaast ja lähedastest eraldumine mõjus Chatskyle nostalgiliselt - kõik lapsepõlve ja noorusega seonduv on talle kallis ja kallis. Ei Famusov ega Sophia ei tunne tema saabumisest sellist rõõmu – nende rõõm on pigem edev kui siiras. Nad pööravad talle tähelepanu, et mitte paista teiste silmis võhiklik. Nende rõõm on vaid sündsuse märk.

Edasise sündmuste käigus see olukord halveneb - Chatsky ilmumine muutub kõigile proovile. Fakt on see, et Aleksander Andreevitšil on alati varuks mingisugune ogar või sarkastiline märkus. Keegi ei taha saada nii meeldivat sõnumit neile adresseeritud, isegi kui sellel on reaalne alus. Aristokraatide seas võtab võimust soov paista teiste silmis vooruslikuna. Chatsky leiab alati midagi, millest kinni haarata - altkäemaksu võtmine, probleemide lahendamine tänu sõbralikele sidemetele ja sugulusele, vargused - see pole tema täielik nimekiri peamised probleemid kaasaegne ühiskond.

Chatsky loodab, et armastus Sophia vastu aitab tal oma tulevikku mõista. pereelu, kuid ka see lootus ei täitu - neiu mängib noormehe tunnetega, kuid tegelikult armastab teist.

Iseloomult paindlikum, oskab õigel hetkel komplimendi teha, endasse imeda. Sophia hoolib vähe sellest, miks tema väljavalitu temasse suhtub, ta arvab tõsiselt, et see on armastuse ilming. Tegelikult on sellise aukartuse põhjuseks tema isa materiaalne baas. Molchalin, keda Sophia armastab, ei armasta teda, vaid talub ja rõõmustab teda ainult selleks, et oma rahalist olukorda parandada. Tšatski ei suuda selliste korraldustega leppida – oma monoloogides väidab ta korduvalt, et aristokraatia on lakanud juhindumast moraaliprintsiipidest. Teda huvitab vaid viis, kuidas oma taskuid vooderdada.

Sophia levitatud kuulujutud Chatsky hullumeelsusest raskendavad olukorda. Aleksander Andreevitšil ei jää muud üle, kui lahkuda.

Chatsky välimus

Aleksander Sergejevitš ei anna täpne kirjeldus komöödia "Häda vaimukust" kangelaste ilmumine. Chatsky pilt pole erand. Tema kohta välimus, riietumisstiil ja kehaehitus, saame rääkida tema kohta tehtud arvustuste ja põgusate vihjete põhjal teiste isiksuse kohta näitlevad tegelased.

Üldise arvamuse põhjal on Aleksander Andrejevitš meeldiva välimusega inimene, kellel puuduvad vead.

Komöödias annab Chatsky Platon Mihhailovitš Gorichile soovitusi ratsutamise ja aktiivse ajaveetmise kohta. See fakt võimaldab järeldada, et Aleksander Andreevitšile endale ei ole võõras selline suhtumine vaba aja veetmisse, on tõenäoline, et ta on saleda kehaehitusega mees.

Famusov, kes nägi Chatskit esimest korda pärast kolmeaastast lahusolekut, märgib, et ta on dändi ehk mees, kes riietub moes.

Seega pole Aleksander Andrejevitš ilma armsate meeldivate näojoonteta. Teda, nagu kõiki temaealisi inimesi, huvitab ratsasport ja riietuse moetrendid. Chatsky on ainulaadne komöödia tegelane, tal pole negatiivseid iseloomujooni, kuid need on seletatavad ühiskonna mõjuga talle. Kipitav olemine on tema jaoks ainus viis kaitsta end aristokraatia hulluse eest.