19. sajandi vene kirjanduse periodiseerimine

Meie ajal on periodiseerimine vaenulik ja irooniline ning õpilased arvavad nii – asjata! Kirjandusarmastus ei sega kuupäevade tundmist. Perioodipõhine. Siin peitub tõsiasi, et kirjandus muutub ja teatud ajastul on ka autorite teosed muutunud ühiseid jooni. Hegil: "Aru saada tähendab eristada." Kui mõistate Puškinit ja Gogolit, siis teete neil vahet.

19. sajandi kirjanduse periodiseerimine oli pikka aega seotud vabadusliikumistega.

1. periood: sünkreetiline periood (Puškin, Gribojedov, Gogol, Lermontov) 1823 (Onegin) - 1843 ( surnud hinged)

2. - sotsrealism (Gertsin, Gontšarov)

3. – filosoofilised ja religioossed 1860. aastad (Kuritöö ja karistus) – 1885. Kirjutasid: Tolstoi ja Dostojevski.

4. – eksistentsiaalne. Tšehhov, Bunin.

Realism - tõene pilt ja elu seletamine. Mitte lihtsalt kirjanduslik suund, vaid erilise maailmamõistmisega maailmavaade, mis on jõudnud filosoofilise sügavuseni. Realismi tunnused: historitsism (Onegin - kaasaegne inimene), tänapäevase reaalsuse tõsine traagiline kujutamine. Esimene realismi teoreetik on Belinsky (“Meie sajand, ajaloolise eelise sajand, kogu meie tegevus kasvab välja ajaloolisest pinnasest”). Esimest korda inimkonna ajaloos soovisid inimesed üles ehitada ühiskonda, sotsiaalset ja riiklikku süsteemi. Seda pole kunagi varem juhtunud. Ja see algas aastal 1789 (Prantsuse revolutsioon) ja lõppes aastal 1991. Utoopiate ja utoopiate aeg. riigid, ideaalide aeg.

"Teestage tõde täpselt päris elu, kirjaniku jaoks on õnn ”(Turgenev).

Sünkreetilisele realismile on iseloomulik, et seda märgib kangelane, kes ei tea elu mõtet. Selles mõttes nimetas Puškin Oneginit egoistiks ja Belinskit egoismi all kannatavaks. Ei Manilov ega Tšitšikov ei tea elu mõtet, kuid nad ei kannata seda.

Sotsrealismi kirjanikud on leidnud elule mõtte, mis inimesi inspireerib. Asi on uue ühiskonna ülesehitamises. Need kirjanikud asutasid oma ühiskonna kirjanduse kaudu.

Dostojevski: "Siis juhtus see noorte vahel, kaks või kolm said kokku ja kas me ei peaks täna Gogolit lugema?"

Vene ühiskonnas tekkis usk, mis haaras alguses paar ja lõpuks miljoneid. “Ideest, mis on massid enda valdusesse võtnud, saab ajalooline jõud” (Marx). Revolutsiooni ajastu, usk sotsialismi.

Sotsrealism on sotsiaalsete revolutsioonide ajastu maailmavaade. Esimene teoreetik (Belinsky) on revolutsionäär. Edusammude idee andis vastused kõigile küsimustele, sealhulgas religiooni küsimustele. Hea ja kurja ideaalid vaadati üle. "Oleme veendunud, et inimene pole sündinud mitte kurja, vaid hea jaoks, mitte kuritegevuseks, vaid olemise mõistlikuks, seaduslikuks kuhjumiseks, kurjus ei peitu mitte inimeses, vaid ühiskonnas" (Belinsky, kristlusevastased tunded ). See mõte andis kohutavalt tagasilöögi, sest masside teadvus oli ette valmistamata. Kristlus õpetas vastutust. Progress on 19. sajandi jumal ja kinnismõte, selle rüütlid on revolutsionäärid (need on kõige loetavamad ja autoriteetsemad). Tugevus sotsialistlikud ideed oli see, et need tundusid olevat püha tõde.

Turgenev

Üks haritumaid vene kirjanikke, Peterburi ülikool, õppis Saksamaal Hegeli filosoofiat, oli poliitilise suunitlusega kirjanik (läänendaja), kelle päritolu on mõisnikukeskkonnas, mille ta tagasi lükkas. Tema kirjutamistee valiti tagasilükkamise teeks. Gontšarov oli samuti pärisorjuse vastu, kuid tundis magusaid tundeid mõisnike kui sõprade ja inimeste vastu. Gontšarov oli mures laiskuse ja pärisorjuse stagnatsiooni pärast, Turgenev oli nördinud despotismi, vägivalla, türannia pärast. "Ma sündisin ja kasvasin õhkkonnas, kus valitsesid peksmised, klõpsud, peksjad ... Sellel elul, sellel keskkonnal ja eriti sellel ribal, kuhu ma kuulusin, maaomaniku, pärisorja ribal, polnud midagi head, mis võiks hoia mind."

Turgenevi ema - õnnetu naine, oli onudele peremees, siis abiellus kerjusega ilmalik lõvi, kes kogu oma elu oli seotud armastusega kõigi vastu, välja arvatud oma naise vastu. Moraal - pärisorjus oli kahjulik mitte ainult talupoegadele, vaid ka mõisnikele. Võim rikub. Turgenevi ema oli despootlik isegi oma laste suhtes, allutas neid piitsutamisele, sageli ebaõiglaselt. Paljud ekstsentrilisus - ta keelas politseinikul (politseinikul) kellukestega tema kinnistu juurde sõita ja ta kuuletus. Tulevase kirjanikku päästsid raamatud, luule, kunst ja ringid (väga huvitav nähtus 30ndatel Vene vaimsest elust, mil Venemaal oli võimatu oma mõtteid väljendada, eriti kehtis dekreet, mis keelas pärisorjuse teemal rääkimise ja poleemika Ringkondades räägiti Venemaa ja inimkonna tulevikust, kirjeldas Turegnev selliseid ringkondi romaanis Ruden). Dostojevski oli Petraševski ringis, oli Herzeni ring jne.

Haridus – kui inimene suudab mõelda üldistele, kõikehõlmavatele asjadele.

Turgenevit nimetati Vene ühiskondliku liikumise kroonikuks. Aga kui Gontšarov uskus, et romaanid peaksid olema õpetlikud, siis Turgenev nägi oma teoste ülesannet Venemaa sotsiaalpoliitilise olukorra ja ka kõigi Venemaa tulevikku määravate ideede objektiivses esitamises. Ta ei õpetanud tarkust, vaid lihtsalt näitas kangelast kui Venemaa avaliku elu tegelast. Ta andis kangelasele alati avaliku hinnangu. Tema jaoks põhiküsimus oli: Kes juhib Venemaad progressi teele?

Kõik Turgenevi romaanid algavad tegevuse alguse kuupäeva märkimisega, Turgenev näitab vene figuuride kiiresti muutuvat füsiognoomiat. Progress on Turgenevi ja Gontšarovi romaanide keskne kontseptsioon. Tänu edusammude ideele suutis Turgenev oma romaane kirjutada. See on tema kangelaste peateema. Tee Turgenevi rosaanides naise südamesse kulgeb progressi kaudu, kangelane peab olema edasijõudnud inimene, olema teadmiste tipus. Turgenevis räägib isegi mööbel kangelaste poliitilistest veendumustest. Kõigi romaanide olemus taandub tegelaste omaduste hindamisele. Autasustatakse võitjat – edasijõudnud, laitmatult kõlbelist tüdrukut, kes armastab progressi. Kangelased on väga edevad, ennast armastavad, uhked, see on nende jaoks oluline avalik arvamus, teiste kohta arvamuse kujundamine on nende elu põhiülesanne, tuleb selgeks teha, kes nad on ja millised nad on. Näiteks võib Bakharov õpetada ja juhendada oma kuuekümneaastast isa, sest tal on uusim ja uus tõde. Teooria kummardamine oli Vene ühiskonnale omane.

Turgenevi kangelane on idee, Gontšarovi tegelane, Dostojevski filosoofia.

Turgenevi kangelane blokeerib kõik. Sest Bazarovi surmast saame teada, et ta jäi oma ideaalidele truuks, näiteks Balkonski surmast saame teada, mis on surm (üldiselt). Igal kirjanikul on oma ettekujutus inimesest ja maailmast.

Turgenev pettus lõpuks edusammudest, koges oma maailmapildi kriisi. Usk progressi jäeti ilma aluspõhjast (seda näeme juba Bazarovi puhul). "Ülesanne moraalne inimene on suurendada õnne kogusummat. Aga kas ma olen õnnelik, kui kõik ümberringi on õnnelikud. (Bazarov).

Maailmavaate kriis pole midagi ega ole sellest hullemat (nagu ütluses " parem lein kui mitte midagi"). Turgenev hakkab uurima, mis on elu hind? Ilus ja armastuses otsustab Turgenev, sest see tegi tema elu ilusaks. Elu olemus on kerjus tasane ja ebahuvitav, kuid see ei maksa midagi. "Isegi armastust devalveerib lühidus." (Turgenev). Ta jõuab järeldusele, et valgus tema südames on kustunud ja armastus elu vastu on kadunud. Armastus kunsti vastu: "Venus de Milo on kindlam kui Rooma seadus või 1889. aasta põhimõtted?". KÜSIMUS OFFSETI.

Mis on inimese vastuolu? «Tema üksi anti luua, aga tund aega luua, see on nii eelis kui ka needus; igaüks tunneb, et ta on sarnane millegi igavesega, aga ta elab ja peab hetkeks elama, suurimad meist on need, kes on nendest vastuoludest teadlikud.

Schopenhauer ütles: "Ei ole progressi, ainult kostüümid muutuvad ajaloo verises tegevuses." AGA Vene ühiskond uskus, samas kui Turgenev oli juba pettunud. Ajab segadusse nõrkuse, surma. Suurimad meist on loojad, kes on teadlikud meid ümbritsevast vastuolust.

Romaan "Suits".

Turgenevi skandaalseim teos, mis tekitas ajakirjanduses ja kriitikat rohkem kui "Isad ja pojad", mõistis kogu Venemaa avalikkus pärast selle romaani ilmumist Turgenevi ühehäälselt hukka nii romaani kui ka ideede pärast.

Romaan on kahe avaliku elu leeri vastasseis, erinevus seisneb selles, et ta naeruvääristas mõlemat leeri (ta kujutas sama brošüüri-karikatuuri, küsitletud poliitiline elu Venemaa). Tema romaani kangelane ütleb: "Mulle tundub, et meil, venelastel, on veel vara poliitilisi veendumusi omada."

Eksamil: Turgenevit diskrediteerivate väidete ümberlükkamiseks.

Me nimetame patrioodideks neid, kes kiidavad Venemaad, aga mitte neid, kes seda kritiseerivad. Pole ühtegi autorit, kes oleks kirjutanud teose eesmärgiga oma kodumaad laimata. Näiteks: Nitshe, sakslaste laimamine, nende kritiseerimine. Floben on veel üks hea näide. Meie propaganda nimetab vaenlaseks kõiki, kes kritiseerivad.

Teosest on võimatu aru saada ilma seda seostamata Praegune olukord, seega pöörame tähelepanu ajastule.

Kus näevad Turgenev ja tema kangelane Potugin Venemaa jaoks väljapääsu? "Alati, kui peate asja kallale minema, küsige endalt, mida te tsivilisatsiooni tood?". NEED. On vaja arendada teadust, kultuuri, kunsti – Venemaa puhul keskenduda Euroopa eeskujule. Turgenev nõudis tsensuuri kaotamist ja sõnavabaduse idee tulekut. Linkov nõustub, sest ta ei tea muud teed (jaapanlased võtsid selle tee Euroopa tsivilisatsioon- ütleb meister).

Turgenev on oma romaanis ebajärjekindel ja teos ei lõpe selle arutluskäiguga - romaani lõpp kangelase sõnadega: "Suitse, suitsu, suitsu" - nagu parim kirjeldus olukord Venemaal. ("Tuul muutub, puhub teistpidi ja ka tuju muutub"). Näide: kirjanike elulood erinevate poliitiliste aluste aegadel. Venemaa probleem: kõik kaob nagu suits, mitte midagi maha jätmata. See on romaani põhiline vastuolu - ühelt poolt progressi usu kadumine (ju kui kõik on suits, siis pole edasiminek vaja), teisalt sotsiaalsed põhimõtted. Suits on Turgenevi kõige lõpetamata romaan. Fet sõnastas selle kõige paremini: "Ta ise on küünesuurune ja habe küünarnuki suurune" (Turgenevist). Romaani teiseks miinuseks on realismile vastuvõetamatu arutleva kangelase olemasolu (sest kirjanik ei tohi mõtet kangelasele suhu pista, vaid väljendada seda kogu romaani kompositsiooni kaudu). Suits on väga indikatiivne, huvitav, õpetlik (näitab meile, kuidas kirjanik, kes keeldub edusammude ideest, ei saa romaani ehitada ja kannatab kunstilise ebaõnnestumise all).

Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski. "Mida teha?"

Sellest romaanist sündis anti-helistiline kirjandus – vastupidiselt raamatu meeleolule (Tolstoi, Dostojevski, Leskov) – ajendiks luua selliseid vene kirjanduse tippe nagu sõda ja rahu, vennad Karamazovid. Tšernõševskit lugemata ei saa suurtest romaanidest aru. Meie saatuse mõistmiseks pole see romaan vähem oluline kui ülalnimetatud autorite suured teosed.

Lugejad tajusid romaani kui "uue evangeeliumi". Sellist edu ei saavutanud ei Dostojevskil, Tolstoil ega Turgenevil. Paradoks – Tšernõševski tunnistas ise, et tal polnud varju kunstiline talent et ta isegi keelt hästi ei räägi. Keegi ei eitanud seda (Leskov: "Talendi seisukohalt on Tšernõševski naeruväärne"). Aga kõik loevad!

Dostojevski mõistis suurepäraselt, milliste tagajärgedeni Tšernõševski romaani kirjutamine kaasa toob ("Nad ei kukuta templeid ega ujuta maad üle verega" – ja see juhtus).

Tšernõševski ei mõelnudki kõigile vaidlustele ja kriitikale vastata, sest ta oli oma võidus kindel ja tal oli täiesti õigus. Ta oli kindel, et on olemas jõud, mis kompenseerib andekuse puudumise – "seda jõudu nimetatakse Tõeks". (“Tõde on hea asi, see premeerib seda teeniva kirjaniku puudujääke” = tsitaat romaanist).

Millist tõde teenis Tšernõševski? Vastus sellele küsimusele on romaani edu kaasaegsete seas. Tõde on järgmine: inimestele lubatakse maapealset paradiisi, mil kõik inimesed on "ihult ilusad ja südamest puhtad", kõigile on "igavene kevad ja suvi, puhkus". Ja seda on väga lihtne teha – piisab uue inimühiskonna ülesehitamiseks.

Kuid see pole kunagi inimkonna ajaloos nii olnud, sest ühiskond on alati kasvanud iseenesest. Katse ehitada ühiskonda arukalt, mitte spontaanselt. Tšernõševski seisukohalt on "mõistuse ajastu kätte jõudnud". See on maailmaajalooline hetk. Sotsialismi kui mõistliku teooria populaarsus (sel populaarsusel pole millegagi võrrelda, miljonite tõmme oli erakordne). Tänu massile muutis idee kogu maailma. ("Sotsialismi idee on samal ajal graatsiline ja lihtne, see on nii õiguspärane, nii jultunud, et tekitab imetlust.") Sest kõik tahavad omada taevast Maal – see on kogu saladus. Sotsialismi võlu ja lummuse alla ei langenud mitte ainult miljonid, vaid ka silmapaistvad intellektuaalid.

Tšernõševski absolutiseerib teoreetilise mõistuse ja usub, et kõike on võimalik välja mõelda. (Linkov aga ütleb, et kõike saab teha ainult spontaanselt: nii religiooni kui ka hinnakujunduse küsimust. Inimese elus ei otsusta kõike mõistuse järgi. Näiteks: taktitunne, see pole mõistus, sest inimene saab ole tark, aga räägi kohatust).

"Mõistliku egoismi" teooria - iga inimene püüdleb oma isikliku õnne ja hüve poole ning see soov on õigustatud, erinevalt kristlusest, mis ütles inimesele, et Maal kannatab inimene, et olla igaveses elus õnnelik. Uus teooriaütleb, et ole täna õnnelik. Mõistliku egoismi teooria sündis Inglismaal ja on kapitalismi aluseks, kuid Venemaal "pöörati" see sotsialismi poole.

Nõukogude Liit on ebamõistliku egoismi põhimõte. Näide – mees ehitas 20 aakrile 24 aakri suurust maja, tuli buldooser ja lammutas selle. Kartulimässu fenomen, kui talupojad keeldusid kartulit kasvatamast nagu kuradiõuna - samal ajal oli läänes keelatud kartulit istutada, aga talupoegadel lasti juurvilju rüüstada - tulemuseks oli hea saak.

Tšernõševski rõhutab inimeses vaid üht omadust – mõistust, kuid Dostojevski ja Tolstoi (erinevalt temast) tõstavad soovi edasi.

Tšernõševski tahtis õpetada inimesi kaunilt lahendama konfliktne olukord(Vera Pavlovna, Kirsanovi ja Lopuhhovi “Aadlivõistlus”). Olukord laheneb “mõistusega” (ilma duellide ja kaklusteta): Lopuhhov loovutab oma naise sõbrale ja on õnnelik, et tema armastatud naine on õnnelik. Kuid isegi sellist rahumeelset tulemust hindab kõrgeim võim mitterahuldavaks - kõik peavad elama teistmoodi: vaikselt, rahulikult ja rahulikult. See on uus maailmavaade. Vana - perekond ei loodud inimese rõõmuks, ennekõike - lastele (millest Tšernõševski isegi ei räägi). Tšernõševski nägi suures osas ette inimkonna tulevikku. Gontšarov, Dostojevski, Leskov, Tolstoi – lükkasid need teesid kogu jõuga ümber.

Lenin: "Tšernõševski teene seisneb selles, et ta tõestas, et iga korralik inimene peaks olema revolutsionäär."

Ideoloogia on teooria, mis väljendab teatud klassi huve. Õpetab paremat ühiskonda looma (praegu ideoloogiat pole). Ei Turgenev ega Gontšarov ei öelnud oma töödes, et maaomanikke on vaja tappa, mis tähendab, et neil pole ideoloogiat.

Dostojevski süüdistab Tšernõševskit perekonna hävitamises ja seda õigustatult (Linkovi märkus).

Tšernõševski ei tunnista jumalikku autoriteeti ega tunnista seetõttu jumalikke tõdesid. Usuaeg on möödas, see oli muinasjutt, nüüd on saabunud teaduse aeg: Tšernõševski tõlgendab oma ideoloogiat kui "teaduseetikat". Ta tõmbab piiri eelteadusliku filosoofia vahele (enne Tšernõševski aega), kuid nüüd on filosoofia muutunud teaduslikuks, mis tähendab, et tõde on olemas ja see on üks. "Loodusteadused on juba nii palju arenenud, et pakuvad materjale probleemi täpseks lahendamiseks." See on 19. sajandi peamine väärarusaam – teaduse areng viib kõigi moraaliprobleemide lahendamiseni.

Peamised Venemaa aluseid hävitanud nehilistid pärinesid õigeusu perekondadest (Belinski, Tšernõševski, Dobroljubov). Revolutsiooni ideedele meie riigis oli võimatu vaielda - need said püha autoriteedi.

„Poolteadus, inimkonna kõige kohutavam nuhtlus, on hullem kui katk ja nälg. Tundmatu enne seda sajandit. Poolteadus on despoot, mida ei tulnud enne seda sajandit." - Dostojevski.

Millistele küsimustele romaan vastust ei anna? Ta ignoreerib kõiki olulisi eluprobleemid. Nikolai Gavrilovitš ignoreerib isegi surma!Ta ei saa elada vaimset elu. Ta lubas rahvale õnne, kuid tõi kaasa ühe pideva leina (kelm!). Otsesed õpilased - Lenin (õppis Rahmedovi juures).

Romaani vale on õnn, ilma kõigi kõige kohutavamate asjadeta inimelus; Tšernõševski ei õpetanud suhtumist surmasse, ei õpetanud moraali.

Otsene poleemika Tšernõševski romaaniga – Märkmeid maa-alusest, Dostojevski ("Millal inimesed tegutsesid samalt meelest?").

Dostojevski. "Märkmed maa-alusest"

Oma nooruses uskus Dostojevski seda hullem kui surm pole midagi, aga vanas eas uskus ta, et surmahirm on eelarvamus. See ühendas teda Fetiga. Vanemas eas kirjutas Fet Tolstoile: "Ma kardan pimedust, kuid mitte surma."

Sotsiaalsete kirjanike jaoks peamine väärtus edusamme oli, aga Tolstoi ja Dostojevski jaoks oli see jumal. Seetõttu erinevad eri suundade kangelased oluliselt: Tolstoil ja Dostojevskil arendavad kangelased ise mõtteid, vastaste mõtted aga laenatakse. Ivan Karamazov paljastab tõe, kuigi loomulikult toetub ta kristlusele.

Kogu kirjandus on foorum, kus toimub igavene diskussioon, milles kõik eri sajandite kirjaniked pikalt vaidlevad. Postulaat Dostojevskile – kus pole vabadust, pole ka inimlikku isiksust. Vabadus on kõrgeim väärtus. Karamazy on vabaduse hümn.

Tolstoi on ka innukas vabaduse kaitsja. Ta kirjutas sõjas ja rahus: "Võimatu on ette kujutada inimest, kellelt on võetud vabadus, ainult kui ilma eluta." Põhiidee, mille järgi Dostojevski ja Tšernõševski eraldumine toimus, on meele, teadvuse ja elu teooria. "Kui eeldame, et elu saab juhtida mõistusega, siis on võimatu elada," Tolstoi.

Mis väärtus on Dostojevski ja Tolstoi teostel? Selles näitasid nad ebamõistlike tegurite tähtsust.

Inimene on Dostojevski jaoks mõistatus, ta on ammendamatu (Tšernõšvskis uurib inimese skeemi teooria). Dostojevski filmis "P ja N": "Noored on teoorias koledad." Dostojevski ei põlganud mõistust, ta rääkis lihtsalt selle ebapiisavusest inimese elus. Raskolnikov: "Meele hargnenud peegeldustele on võimatu loota."

"Märkmed maa-alusest".

Need avavad filosoofilise ja religioosse perioodi, 1864.

Dostojevski läks ajalukku viie romaani loojana, mis kõik on kirjutatud sisse viimased aastad Zhini - aastast 1866. Kuni 45. eluaastani oli ta läbinud pika tee, kuid viimase 15 aasta jooksul oli ta kirjutanud parimad teosed. "Märkmed maa-alusest" – sissejuhatus romaanidele, ideede lühikokkuvõte.

Teos on üles ehitatud eelkõige poleemikale Tšernõševskiga. Otsene poleemika: “Oh, öelge, kes kuulutas esimesena, et inimene teeb ainult räpaseid trikke, sest ta ei tunne oma huve? Ja lihtsalt valgustage teda, ta muutub kohe. Oh kullake! Oh puhas laps!

"Süsteem on tõe tõeline vorm", Hegel.

Töö põhiteesiks on “liiga teadlik on haigus”. See kuulutab haiguseks, mida modernsus pidas heaoluks. Enamik Lugu on pühendatud “arenenud teadvuse haiguse”, selle põhjuste avalikustamisele. "Mõistus teab ainult seda, mida ta on õppinud, ja võib-olla ei õpi kunagi midagi uut. Ja inimloomus toimib tervikuna, koos kõige teadliku ja teadvustatuga. Ja las ta valetab, aga ta elab.

Dostojevski loob eksperimentaalse inimese, kellel puuduvad iseloomuomadused, maailmakirjanduses pole temasarnast. "Ma polnud mitte ainult kuri, vaid ma ei saanud isegi midagi teha: ei kuri ega lahke, isegi mitte putukad." Tema asend on nii raske, et ta ei suutnud isegi putukatega lähedale minna. See on hirmutav, see on haigus. Miks? Sest ta on ainult teadvus, ainus mõistus, mis ei saa anda alust teoks. Kui teilt võetakse kõik organid, millega teie soovid on seotud, ei saa te midagi teha. Inimest juhivad tunded, soovid ja tahe. Elu on soovide ja tunnete koosmõju ning inimene ei ole sellest alati teadlik.

Kangelase omaduste puudumine muudab ta isiksuse probleemi suhtes väga tundlikuks.

Sotsialism ei arvesta peamisega, sest vabadus säilitab meie jaoks kõige kallima – meie isiksuse. Isiksuse järgi mõistis Dostojevski inimese teatud arenguetappi. Dostojevski ideaal oli Jeesus Kristus. Jeesuses oli kõige ilusam tema kõrgeim vabadus, mis väljendus tasuta ohvris.

Maa-alune mees ihkab teiste inimeste tunnustust, sest temas pole midagi tähelepanuväärset, puuduvad iseloomuomadused. Tal ei saa olla ei armastust ega sõprust – sest nendeks omadusteks on võimeline vaid inimisiksus.

Teadus ei suuda õpetada vahet tegema heal ja kurjal. "Nii tõestavad nad teile, et üks tilk teie rasvast kallim kui elu tuhandetele inimestele meeldib sina, nii et ära tee midagi – võta näpust, see on teadus, kaks korda kaks – neli.

Kirjaniku peamine omadus on vaadata ja kuulata.

Teose esimene osa: "Underground" - üldised ideed. Teine osa on süžeeline tegelane, me näeme juba oma silmaga põrandaaluseid tegelasi ja seda, mis elu seal on. "Underground" on inimestest taraga eraldatud üksindus, samuti on need tunded, mida ta endas peidab ja mis mürgitavad tema jutuvestmist.

Kangelase originaalsus - teda ei eksisteerinud kirjanduses enne Dostevskit - tal pole omadusi. Kangelane on paradoksoloog, pole ühtegi väidet, mis ei paneks teda eitama.

Lugu Linkovi elust muutusteta müüjannast: "Vastikuks saada on õnn, rohkem kui raha."

Tarkat inimest iseloomustab sageli selgrootus, otsustamatus. Kuid tõsiasi on see, et Dostojevski omistab sellele tegurile tohutut tähtsust, tõestades, et suurem haridus ja pseudoteadus muudab inimese tahtejõuetuks, sihituks. "Teadvus on haigus." Kogu vene, ja mitte ainult vene kirjandus püüdis inimest arendada, see eriline suhtumine maailma ja inimesesse tundub meile tuttav, kuid tekkis alles 19. sajandil. Haiguse sümptomid: vastuolu. Kangelane oli teadlik ilusast ja kõrgest, kuid jätkas vastikute asjade tegemist.

"Võimatus tähendab kivimüüri." Kangelane usub, et pole tõde, mille kohaselt peaks inimene eelistama tilka oma rasva tuhandetele sinusugustele eludele. Sellist teaduslikku tõde, mille järgi inimene peaks vahet tegema heal ja kurjal, pole olemas.

"Valeteadvus" (Marx) - huvid moonutavad vaateid ja tõde. Eelkõige klassihuvid. "Kui inimesed oleksid huvitatud, lükkaksid nad korrutustabeli ümber" (Lenin).

Dostojevski oli esimene, kes nägi ja näitas pseudoteaduse olemasolu, peegeldades isiklikke huve ega talunud kriitikat. Pseudoteadus on seesama kivisein.

Rumalad kriitikud tõlgendasid seda teost sageli isekuse teejuhina. See on vastuolus Dostojevski ideoloogiaga, kuna ta uskus, et olla inimene tähendab olla vaba. Dostojevski uskus, et kogu kosmiline protsess oli õigustatud Kristuse ilmumisega.

“Inimese jaoks pole midagi igavamat kui täiusliku ühiskonna ehitamine. Ta jõuab oma eesmärgini ja kõik." Seetõttu nõuab loomine hävitamist. Ja inimene armastab hävitada. "Lõpmatuse saavutamine on täielik rahulolu" (Dostojevski). Näiteks on Tolstoi. Tal oli kõik: rikkus, õnn, kuulsus, perekond - kuid ta ei suutnud elada.

"Intelligentsus on edevuse vara" (Hegel).

"Iga korralik inimene peaks sel ajal olema argpüks ja ori," ütleb kangelane. "Kõige kurikuulsama kaabaka võib olla hingelt kõrgendatud."

"Ma ei taha mõelda ja elada teisiti, kui kõik 90 miljonit või kui paljud meist on siis venelased, haritud ja õnnelikud" (Dostojevski). Kohtuotsuste erinevus Tšernõševskiga seisneb selles, et kogu asi pole mitte ainult mõistuses, vaid eelkõige puhtas südames. Märkmete kangelase kogu häda seisneb selles, et tal pole midagi püha.

Vennad Karamazovid.

1880 viimane töö Dostojevski, kogu tema töö tulemus. Ta püüab vastata küsimusele, mis on teda kogu elu piinanud: küsimusele Jumala olemasolust. Romaan on vabandus usu pärast ateismi aega. Dostojevski kinnitab oma ideaali vaidluste, Jumalat eitavate vaadete kriitika kaudu. Viib läbi vaidluse väga sügaval tasemel; esitab tugevaimad argumendid Jumala olemasolu vastu. "Mõttetu reaalsus" on selle moraalse õigustamise võimatus.

Ülesanded: kajastada kõiki ateismi argumente ja kaitsta usku Jumalasse nagu mõistlikus maailmakorras. Romaani lugedes peate mõistma, kas Dostojevskil õnnestus see probleem lahendada?

Ta püüab romaanis kujutada tegelikkust mitte praeguste probleemide vaatevinklist, vaid kauge tuleviku positsioonist – ajast, mil lugu lõpeb. "Ainult siis, kui ajalugu lõpeb, saame aru, mis inimene on." See pakub loo lõpuks kaks võimalust: utoopia (vanema Zosima õpetused) ja düstoopia (legend Suurest Inkvisiitorist). Dostojevski oli üks esimesi, kes joonistas düstoopilise noodi.

Zosimus usub, et ajaga riik kaob ja selle asemele tekib kirik – inimeste vaba vaimse usuliidu mõttes. Iseloomulik omadus- vägivalla puudumine. Dostojevski toob näite teistsugune suhtumine kurjategijale (kurjategija ärasaatmiseks, plotteri takistamiseks). Vägivald on riigi ühtsuse säilitamise vahend. Totalitarism - riik jagab head, kontrollib ka eraelu.

Dostojevski oli nii läbinägelik, sest ta ise oli hästi kursis nii sotsialismi ideedega kui ka inimestega, kes neid kuulutasid. Dostojevski oli oma aja poeg, kuid erinevalt oma kaasaegsetest mõistis ta vabaduse keerulist olemust. Vabadus on inimese eesõigus otsustada, mis on hea ja mis on kuri. Revolutsiooni vastu rääkides kaitses Dostojevski vabadust.

Inkvisiitori olek - inimesed on säästetud "piinast", et otsustada., Mõte on alistuda rõõmuga. Võim on kuradist, vabadus Jumalalt; see on kogu Dostojevski.

Kriitik Leontjev: "Lõppude lõpuks, ma tunnistan, et kuigi ma ei ole täielikult inkvisiitori poolel, kuid kindlasti mitte selle kõike andestava Kristuse poolel, mille Dostojevski välja mõtles." Leontjev võiks ühendada Kristuse idee vägivalla ideega; Leontjev on Dostojevski seisukohalt ateist (kuigi ta võttis tonsuuri). Ateismi kahte tüüpi: revolutsiooniline ja kiriklik.

Paljud kriitikud (isegi Berdjajev) usuvad seda peamine idee romaan väljendub inkvisiitori ideedes ja et Dostojevski on Ivaniga solidaarne.

Vaba armastus eeldab ohverdamist, võltsarmastus - ahastust (munk Feropont, isa Iljuša-Snegirevi kohta, Katerina Ivanovna kohta). Armastus tänulikkusest, kaastundest ei ole armastus; vaid igivana, raske, sünge kohustus.

Zosima õpetas elu armastama, eeskujuks vennast. Ta õpetab inimest armastama, sest see on väga raske, kõige raskem ülesanne. Võtab surma nagu pühak.

Karamazove eristab nende erakordne armastus elu vastu, mis väljendub eelkõige armastuses naiste vastu. Vastukaaluks neile on Smerdjakov, ükskõikne kõige (naiste, kodumaa, luule) suhtes. Likovi sõnadega: "Nikofiil on inimene, kellel on surmatung." Ta oli kidur, lapsena meeldis talle kasse üles riputada ja tseremooniaga maha matta.

Usk põhineb vaieldamatul tõsiasjal – mõistus ei tea kõike ega saagi kunagi teada – teadmised on lõpmatud. Inimene ei saa kunagi aru oma Maal eksisteerimise tähendusest, vastutasuks on tal tõed - need sisalduvad usus. Millal ta tõde teada saab? Kui elu lõpeb ("sest siis saate kõike teada ja te ei vaidle"). Ja Maal pole vaieldamatuid tõdesid. Dostojevski rääkis sellest müüdi keeles (sellest, kuidas Jumal tundeid kasvatas). See on lugupeetud seniilse Linkovi sõnul elu mõte. AGA inimene ei saa piirduda maisega, tal on vaja mõõtmatut, ta ei suuda ennast aktsepteerida, vaid hindab kogu aeg. Iga inimene vajab seotust mõõtmatusega, mistõttu on inimene harva (kaasa arvatud Dostojevski ise).

Dostojevski tõestab, et kõik kohtus istujad võivad tema isa tappa. "Kõik tahavad ta surma, üks pätt sööb teise päti ära." Inimesed tahavad vaatemängu, seega tahavad nad oma isa tappa.

Ivan Karamazov väidab, et ei luba oma isa tappa (vestluses Aljošaga, kui Dmitri oma isa peksis: "Kui teda poleks rebitud, oleks ta ta niimoodi tapnud. Kui palju Izop vajab () mis tähendab Fjodor Pavlovitši). Ma muidugi ei lase sul oma isa tappa." Dmitri osutub tapjaks, sest nad ise tahavad, et ta oleks tapja. Dostojevski nimetas romaani algselt: "Õigusrikkumine". Küsimus: Miks nad tegid vea?

Dostojevski peamine etteheide Ivanile on see, et ta ei aktsepteeri seda maailma ja peab ümbritsevaid kõigi oma hädade süüdlasteks. Ja Zosim ütleb, et kõik on kõigis süüdi. Deemon ilmus Ivanile riidepuu kujul, sest riidepuu on inimene, kes ei tunne vastutust kellegi ees.

Fjodor Pavlovitš kaotas silmist tõsiasja, et Aljosal ja Ivanil on sama ema, vastukaaluks küsimus: miks?

Fedor Pavlovitš Tjutšev. Lüüriline luule.

Laulusõnad on tõeline esteetilise maitse proovikivi ja moraalne areng isik. Romaane võib lugeda kui "ergutusvahendit", aga laulutekste niimoodi lugeda ei saa. Peate end harima, et olla läbi imbunud laulusõnade tähendusest. Just luules väljenduvad tavaliselt sügavaimad tõed.

Tjutšev oli juba vene kirjanduse geenius. Lõpetasin ülikooli (istusin selle laua taga), läksin kohe välismaale, veetsin Münchenis üle 20 aasta. Peaaegu ei ilmunud kogu selle aja Venemaa ajakirjanduses.

Alles 1850. aastatel, pärast Nekrassovi artikli "Väikesed vene luuletajad" ilmumist (kuulsuse järgi), hakkas Tjutšev populaarsust koguma. Ta sündis 1803. aastal ja tema esimene värsikogu ilmus alles 1851. aastal. Selle põhjuseks on Tyutchevi eriline suhtumine tema luuletustesse.

Kirjadest ja eluloost jääb mulje, et tal puudub autori ambitsioon.

Suhtumine luulesse on pärast Tjutševi surma palju muutunud. Nii kirjutas Tolstoi: "Uute poeetide seas on pimedus tõstetud dogmaks." Tjutšev oli klassikaline poeet, tema proosa on "selge". "Kogu tema luule väriseb mõttest ja tundest." Aksakov. Mõistmise raskus ei seisne tema jaoks mitte sõna ebamäärasuses, vaid mõtte keerukuses. Kõik, mida inimene kogeb, ei vääri luules väljendamist. Laulusõnad on lihtsalt erilised tunded. 19. sajandi luulet iseloomustab igapäevaelu tekstide vastandus.

Luules kirjutatakse eelkõige armastusest ja loodusest, antiigist tänapäevani. Erand: Nekrasov, Ryleev, Majakovski. Meie (kaasaegsete) jaoks on loodus teadusliku uurimise objekt, eluks vajalike vahendite allikas. Tihti arvame, et see on õige suhtumine. Tjutšev arvas just vastupidi – teaduslik suhtumine loodusesse tundus talle vale ning "jutud ja jutud" on tõde.

Pascal ütleb, et loodus on inimesest kõrgem, sest inimene on teadlik, et Tjutšev on vastupidisel arvamusel.

Tjutšev: "Minu elu peamised vaenlased on aeg ja ruum." Ehard (saksa müstik-munk) ütles, et "Aeg ja ruum on peamised takistused inimese teel Jumala poole."

Tjutševa oli nördinud võimude jõuetuse pärast Krimmi sõja ajal. Ametkondi nimetab ta avalikult “kretiiniteks” (noh, välismaal olles lubaksin endale seda).

Afanasy Fet.

elanud suurepärane elu(1820-1892). Ta oli "puhta kunsti" poeet (peaaegu sama, mis öelda, et Volga suubub Kaspia merre – see on üldtuntud tõde). Terve elu kirjutas ta igavesest ja muutumatust – roosidest, ööbikutest, päikeseloojangutest. Ei puutunud poliitikasse, ei osalenud avalik võitlus. Ta oli kirgede eest kindlalt varjatud, nagu näis. Kuid samal ajal oli ta allutatud Venemaa kriitika teravusele (pealegi oli kriitika äge ja ebaviisakas, Pisarev ületas kõiki, öeldes, et "Fet ei too ühiskonnale kasu, kuid millalgi see tuleb - kui tema raamatud lähevad tapeet”). Kirjandus ei lakanud Feti näägutamast, sõbraliku tagakiusamise põhjuseks on katse Venemaa ühiskonna mentaliteedi sügavaimatele alustele, kinnisideeks maailma parandamise ideest (Fet lubas õnneks väljaspool igapäevaelu sfääri inimelu, mis oli vastuolus tolleaegsete peamiste jõupingutustega). Ajastu embleem on Nekrasovi muusa, "kättemaksu ja kurbuse" muusa. Nekrasovi luule kutsus üles võitlema inimeste õnne eest ja Feti - otsima õnne looduse ja kunsti ilus.

Vene ajaloos oli luulest kolm arusaama: luuletaja-kodanik (Puškin), ilulaulik, poeet-prohvet. Üldine on kunsti eesmärkide selge mõistmine ja oma kõrge missiooni teadvustamine, kõik tundsid end (jumala, rahva, ilu) teenijana. 20. sajandil läksid poeedid missioonilt meelega minema. Kuid 19-aastaselt uskusid nad pühalt ja Fet ei uskunud vähem kui Nekrasov või Puškin. Tema vaade tulenes selgest nägemusest inimeksistentsi väärtusest.

Fet oli veendunud, et maailm on muutumatu, selles käib võitlus elu eest ja ööbikud on määratud liblikaid nokitsema, ta oli Schopenhaueri ideedega lähedal ja tõlkis tema teoseid. Ta lükkas tagasi kaks tolleaegset usku – kristliku (hinge surematus) ja usu progressi. Feti ateismist on säilinud palju näiteid. Mihhail Solovjov meenutab: Vehroviga vaidluses ja tema kristluse kaitsmisel ütles Fet: "Issand Jeesus Kristus ja Õnnistatud Neitsi Maarja ema, tänan teid, et te ei ole kristlane!" Fet uskus ainult ilu ja leidis elu mõtte, mis on võib-olla kõige veenvam kõigist 19. sajandi vene kirjanike leidudest.

Mis on Feti jaoks "ilu"? Nagu teisedki fundamentaalsed mõisted (vabadus, tõde, headus), sai sellest ideoloogiliste lahingute väli. Arvamusi oli erinevaid (Fet - kunsti peamise eesmärgina "Maailm on ilus kõigis oma osades ja kunstniku peamine rõõm on seda näha", Tolstoi - kunsti takistusena, kirjutas Dostojevski Karamazovides " Ilu on kohutav asi, kõigi vastuolude põhjus").

Fet rääkis otse ilu ülimuslikkusest päris maailmüle ilu kunstis (“Ja mida su pilk üksi väljendab / Et luuletaja ei suuda ümber jutustada”). Mis on reaalsus? Mitte ainult see, mis on, vaid ka see, mis sisaldab kõrgeimat hüve. Nekrasovi jaoks on reaalsus ajalooline reaalsus, hea on progress. Tolstoi jaoks on hea tõeline täiuslikkus. Fet jagas Goethe seisukohta: "Ilus on kõrgem kui hea, sest see sisaldab seda iseeneses." Inimesed, kes Feti noomisid, ei püüdnud süveneda tema ideesse headusest. Teda sõimati mõttetu luule ja isikliku pessimismi pärast. Bushtat (Feti uurija) uskus, et luuletaja elu oli tasane ja igav, kuid ta oli kindel, et elu on üldiselt selline. Fet põhimõtteliselt ei aktsepteerinud elu eitamist, ta uskus, et pole võimalik, et "inimene armastab elus vähemalt midagi, mitte ainult oma naist või lapsi, vaid isegi vana käsikirja või kohvi, ta ei saa elu eitada".

Fet kirjutas Tolstoi naisele (sel ajal läks Lev Nikolajevitš Fetist lahku kristluse tagasilükkamise tõttu) kirja: „Keegi ei mõista Lev Nikolajevitši püüdlusi nii selgelt kui mina. See pole niivõrd hooplemine, ma tunnen end temaga kahepealise kotkana, kuid eri suundades vaatavad pead mõistavad hea teenimist erinevalt. Ta on solidaarne Tolstoiga võitluses headuse eest, kuid Lev Nikolajevitš usub, et juhiseid on vaja anda, Fet arvab, et juhised on kahjulikud, see toob kaasa "kuratlikkuse" (julmuse). Fet ei aktsepteeri moralistlikku kunsti armastusest tema vastu: "moraalset eesmärki ei saavutata jutlustamisega, kuid tõelisel kunstil on kasulik mõju."

«Filosoofia on sajand vaeva näinud, otsides elu mõtet, aga seda pole. Ja luule võitleb elu mõtte peegeldamise eest ja seetõttu kunstiteos, mis on mõistlik, minu jaoks ei eksisteeri ”- seda tsitaati moonutatakse väga sageli Feti vastu. Luuletaja tähendab luuletusi, mille tähendus on võetud poliitikast, filosoofiast, religioonist.

Nabokov ideede kohta: "Kõik üldised ideed, mis on nii lihtsalt saadud, on ainult kulunud passid, mis võimaldavad nende omanikel kiiresti üleminekuid ühelt teadmatuse servalt teisele." Nabokoviga muutus võitlus idee eest sageli agressiooniks, kuid sellegipoolest on tema ideed Feti järglasena endiselt asjakohased.

Pidage meeles luuletaja ametisse nimetamist: " suur luuletaja meie omad ei öelnud asjata: "Muusade teenistus ei talu askeldamist" - nendes värssides kogu ideaal ja kogu kunstiajalugu võitluses igapäevaeluga. Tšernõševski jaoks on kunst võitlus igapäevaelu parandamise nimel, Feti jaoks aga võitlus "igapäevase äri pimeduse" vastu. Kunst pakub inimesele rõõmu, naudingut, erilist, mittehuvitavat, mida ei saa ei teadusest ega religioonist. See on eriline rõõm, mida vajaduste rahuldamisest ei saa. See rõõm on kasutu, aga iseenesest inimesele vajalik. See tuletab inimesele meelde, et elu ei piirdu ainult töö ja muredega. Sümboliks on tähed, mis pöörduvad inimese poole: "Me põleme siin, nii et läbipääsmatus hämaras palub teilt selge päev."

Vene kirjanduse periodiseerimise küsimus on vaieldav ja keeruline. Kaasaegsel kirjanduskriitikal on võimalus haaret laiendada kirjanduslik protsess 19. sajand, tagasitulek unustatud nimed, suunad, et anda tagasi paljude kirjanike ja poeetide tõeline välimus (see kehtib ka 20. sajandi kohta, ilmselt laiemas mõttes). Kaasaegse periodiseerimise keskmes on ajaloolise ja kirjandusliku arengu tunnused.

KirjandusIkolmandikudXIXsajandil. See on ajavahemik 1800–1840. Just sel perioodil pandi alus kogu vene keelele klassikaline kirjandus, selle põhiteemad, probleemid, esteetiline rikkus ja täiuslikkus. Sel perioodil saab eristada kolme tippnime: Puškin, Lermontov, Gogol. Nende kolme nimetusega on seotud kirjandusprotsessi arenguloogika, mille olulisust on võimatu üle hinnata. Hilisemate perioodide kirjanikud lähtusid oma kunstiloomingus 19. sajandi alguse kirjanduse eripärast.

KirjandusIIkolmandikudXIXsajandil. See on 1940. ja 1960. aastate kirjandus. Realismi kui kunstiteadvuse tüübi kujunemise aeg.

1842 ilmus Gogoli "Surnud hinged", 1845 - kogumik "Peterburi füsioloogia", millest sai "loomuliku koolkonna" manifest. Selle perioodi tippnimedeks võib pidada Turgenevit, Gontšarovit, Ostrovskit, Feti, Tjutševi, Leskovit, Nekrassovit, A. K. Tolstoi jt.

KirjandusIIIkolmandikudXIXsajandil. See on 70–80 (90) aastat. Verstapost Venemaa ajaloos ja kultuuris. Riik oli uue ajaloolise ideaali eelõhtul. Kaasaegsed märkisid "lõpetamise hingust, tulemust". Samal ajal on see "piiri hingamise" suurte geeniuste õitseaeg: L. N. Tolstoi, Dostojevski, Saltõkov-Štšedrin, Tšehhov

järeldused

Tolle ajastu kirjandus on eriline nähtus, see on erandlik, väga ainulaadne ja võrreldamatu. Päris kuldajastu alguses hakkas kunst hallist massist eralduma, luule õitses. 19. sajandi vene kirjanduses oli palju tolleaegsete teoste ja luuletuste seadusandjaid., sellepärast hakati neid aegu kutsuma " kuldajastu» Vene klassikaline kirjandus. Meie klassikud hakkasid looma tõeliselt väärtuslikke loomingulisi ja kunstilisi pilte. Väärib märkimist, et oma tegevust alustasid ka kriitikud. Nüüd saame nautida nende tulemusi ja uurida nende tolle ajastu tegemisi.

19. sajandi lõpu vene kirjanduse suunad olid väga erinevad, iga kirjanik lõi oma lugudele oma tõelise erakordse tähenduse. Selle tulemusena moodustus palju nn hoovusi, mida seostati lüürikas suunaga. Kirjandus on tõesti väga tõsiselt arenenud. Arvestada võib 19. sajandit parim aeg Vene klassika. Põhimõtteliselt langeb kogu hiilgeaeg viimastele möödunud aastakümnetele.

1. Kirjanduslikud sotsiaalsed liikumised

1 I kvartali kirjanduslik ja ühiskondlik liikumine XIX sajandil (1800-25). Periood on piiratud Aleksander I valitsemisaja kuupäevadega. Oluline on märkida, et tema valitsemisaastatel on kaks erinevat suundumust ja need jagunevad 2 perioodiks. Piir – 1812 – Isamaasõda. Tema valitsemisaja esimene pool lubab meil rääkida Aleksandrist kui reformaatorikuningast. Nende valitsemisaastate kohta ütles Puškin: "Aleksandrovide päevad on suurepärane algus."

"1812. aasta äikesetorm" - ühelt poolt isamaaline tõus, oma vaimus uskumatu, teiselt poolt terav illusioonide kadu. Aleksandri poliitika "parandus" järsult, ta mitte ainult ei jätkanud liberaalseid reforme, vaid tühistas ka tehtu. Speranski asemel sai Araktšejevist tsaari parem käsi ja mõtlevad inimesed tundsid uskumatut moraalset kaotust.

Poliitilises ja ideoloogilises elus väljendus illusioonide kadumine opositsiooniliste meeleolude, ringkondade, seltside ja trükiväljaannete kujunemises. Pestel kirjutas "mõistus pulbitses". Moodustub dekabristide liikumine. Paljude ajakirjade lehekülgedel avanes ergas poleemika. Ajakirjanduse keskusteks saavad Peterburi ("Isamaa poeg") ja Moskva ("Euroopa bülletään", "Vene bülletään").

Aja märgiks on kirjandusseltside, salongide, ringide loomine (Šiškovi selts, vene kirjanduse armastajate selts, selts Arzamas jne).

1930. aastatel tekkisid mitmesuguse suunitlusega ringid – poliitilised, kirjanduslikud ja filosoofilised (Herzen, Ogarev, Stankevitš, Belinski, Lermontov). Nende organiseerijad pagendati sunnitööle, saadeti pagulusse, sõduritesse, heideti ülikoolist välja. Sel ajal olid paljud juhtivad ajakirjad suletud ja trükiluba oli raske saada. Suurte raskustega annab Puškin välja Sovremenniku. Ajastu absoluutselt täpse portree annab Lermontov romaanis „Meie aja kangelane“.

Sellesse perioodi langevad Lermontovi, Gogoli, Koltsovi, Ogarevi jt looming, sel ajal hakkab arenema vene proosa.

2 Kirjanduslik ja ühiskondlik liikumine 40 (50) aastat. XIX sajand (1840(42)–55) 1842 – tõuseb üles Gogoli luuletus "Surnud hinged", Herzen naasis pagulusest.

1855. aastal areneb Tšernõševski esteetika, sureb Nikolai I. Välise orjuse ja sisemise vabanemise aeg. Orjus - Nikolai I poliitikas ja feodaali-orjasuhetes avaldus sisemine vabadus sotsiaalse opositsiooni kriitika esilekerkimises.

Kuninga surma ja Krimmi sõja lõppemisega lõpeb 19. sajandi esimene pool. 40ndatel. Tekkisid kaks olulist vene sotsiaalse mõtte põhivoolu - läänelikkus ja slavofiilsus, mille vaheline ideoloogiline võitlus määras sotsiaalse mõtte arengu paljudeks aastakümneteks. Slavofiilid - pakkusid erilist iseseisvat arenguteed, mis seisnes Petriini-eelsele Venemaale naasmises, patriarhaalsele arenguteele asumises (Homjakov, vennad Kirejevski, Aksakov, Samarin, Pogodin, Jazõkov, Ševyrev avaldasid oma seisukohti ajakiri "Moskvitjanin")

Läänestajad on Venemaa euroopastamise jaoks (Belinski, Ogarev, Herzen, Turgenev, peamine trükitud orel - Kodused märkmed, Panajevi ja Nekrasovi Sovremennik).

Avalik elu peegeldub ajakirjade poleemikas. 1836. aastal Puškini loodud Soremennik on sajandi keskpaigast saanud üheks peamiseks ajakirjaks. Sel ajal viidi lõpule vene realismi kujunemine (Gontšarovi, Leskovi, Turgenevi, Nekrasovi, Dostojevski, Feti ja Tjutševi tööd).

3 70. aastate kirjanduslik ja ühiskondlik liikumine. XIX sajandil (1866-81). Sel ajal ilmneb reformide röövellikkus, tekivad rahvarahutused ja üldine ebakindlus kasvab. See on Venemaa ajaloo üks traagilisemaid ja kangelaslikumaid perioode. See on populistliku liikumise tekkimine, areng ja tulemus. See opositsiooniline liikumine sündis reaalsuse kaine mõistmise ja utoopilise usu koosmõjul selle hetkelise muutumise võimalikkusesse. Populistlik teooria esitati ajakirjanduses ja kriitikas väljakutse. Juhtiv ajakiri oli Otechestvennye Zapiski. Sellel kümnendil langeb narodnikute, S. Štšedrini, Gl. Uspenski jt looming, ilmub populistlik kirjandus, luule ja proosa.

1. märts 1881 – Narodnaja Volja "hukkas" Aleksander II. Algab reaktsiooni ajastu, ajalehed ja ajakirjad, õppeasutused suletakse. Juhtfiguur on L. Tolstoi. 19. sajandi vene realism on lõpetamas oma eksistentsi ning Tšehhovi, Garšini, Korolenko jt loomingu tingib uute žanrivormide otsimine, ilmnevad neorealistlikud tendentsid ning vene kirjanduse “kuldajastu” on järk-järgult lõpetamas. .

80-90ndatel. XIX sajandil. Kirjanduse keskne probleem on inimese ja ühiskonna suhe. Põhiküsimus on, kuidas leida inimesele maailmas tuge? Kaasaegse elu analüüs on üha enam korrelatsioonis igavese, universaalse ideaalidega. Eepiline jutuvestmine muutub võimatuks. Tekib ülitüüpiline realism - see on modernsuse kunstiline teadmine ja hinnang oma aja ideaalidele universaalsete väärtuste vaatenurgast, mis viib realistlike ja romantiliste loovustüüpide lähenemiseni.

järeldused

19. sajandi vene kirjanduse arengusuundade näide näitab ühiskondliku aktiivsuse peegeldust kirjandusteostes.

Olulisemad ajaloosündmused, mis mängisid erilist rolli Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu arengus 19. sajandi esimesel poolel: Isamaasõda 1812 ja dekabristlik liikumine määrasid loomulikult kirjandusprotsessi kulgemise, mille keerukus seisneb selles, et sajandivahetusel (18. sajandi lõpus ja 19. sajandi alguses) toimub segunemine erinevatest kirjandusstiilidest, kujuneb välja uus. esteetilised süsteemid, uute kunstimeetodite väljatöötamine.

Poleemilises kires arutledes vene rahvuskeele originaalsuse, rahvusliku iseloomu probleemi, rahvuse probleemi, rahvuse küsimuse üle, on võimatu märkamata jätta, milline on vene kirjanduse intensiivne areng, kirjanduskoolide mitmekesisus. kirjanduse eesmärgid ja eesmärgid määravad üsna palju. keeruline pilt kirjanduslik võitlus, mille tulemusena joonistusid välja kirjandusprotsessi ajaloolised arenguteed.

Tere kallid lugejad. Olles töötanud pikka aega koolis kirjanduse õpetajana, tuli mulle pähe, et minu tööd võib julgelt ühendada lisatulu tasuta mänguautomaadid aadressil: avtomaty-vulkan.club. See mul õnnestus ja nüüd seda kõike kombineerides avaldan veel ühe huvitava artikli Tvardovski loomingust.

Luuletuse "Maasipelgas" loomise ajaks oli Aleksander Tvardovski juba väljakujunenud luuletaja.

Tvardovski kui kunstniku kasvamisele aitas kaasa visa kirjandusõpe, seltsimeeste, eelkõige M. Isakovski sõbralik abi.

Rännaku motiiv, mil kirjanik saatis oma kangelase teekonnale, ei ole uus ei vene ega Lääne-Euroopa kirjanduses (Swifti “Gulliveri reisid”, Cervantese “Don Quijote”, Gogoli “Kes elab”. Noh Venemaal” Nekrasovilt, Majakovski “Müsteeriumihuviline”, Panferovi “Bruski” jne). See tehnika võimaldab teil võrrelda, võrrelda ja analüüsida elu selle kõige erinevamates osades.

Tvardovsky loob originaalse luuletuse oma ainulaadse kangelasega. Nikita Morgunok - kollektiivne pilt kesktalupoja oma - nii vahetu, elav ja süžee areng toimub nii loomulikult, eluliselt, et kangelase poolfantastiline teekond näeb välja täiesti reaalne.

Kangelase kuvandi kollektiivne olemus ei takista tal erinevates elusituatsioonides realistlikult konkreetne olla.

Mõtisklused, kahtlused Morgunka on peegeldused, mõtted päris isik; tema kõne on vene talupoja keel. Reisižanr võimaldas Tvardovskil eredalt, värvikalt näidata tolleaegse vene küla kombeid, kombeid ja traditsioone. Ütluste, ütluste, vanasõnade, laulude tutvustamine süvendab seda muljet luuletusest kui tõeliselt rahvalikust.

"Luuletused" (1937), "Tee" (1938), "Vanaisa Danilast" (1938), "Maaelu kroonika" (1939), "Zagorje" (1941). Kõik 30. aastate külale iseloomulikud põhiprotsessid on jäädvustatud luuletaja luuletustes: see on transformatsioon. kodumaa(“Külaline”, 1933; “Smolenštšina”, 1935) ning uute majade, koolide ehitamine (“Mõis”, 1934) ja meeskonnatöö ilu, uus avalikud suhted ja inimese enesehinnangu, elu peremehe tunde kujunemine ("Küürus mees", 1937; "Kohtumine", 1936; "Rändur", 1936).

Nekrasovi traditsioone jätkates loob Tvardovski vene naise kuvandi. Luuletaja rääkis oma suurest vaimsest ilust luuletustes “Kohtumine”, “Teie ilu ei vanane ...” jne; töötavale emale pühendatud sügavalt lüürilised read ("Laul", 1936; "Emad", 1937).

Kui kodutöö on teemal: » Kirjanduse periodiseerimine osutus teile kasulikuks, oleme tänulikud, kui lisate oma sotsiaalvõrgustiku lehele selle sõnumi lingi.

 

• • Viimased uudised

    • Kategooriad

    • Uudised

    • Seotud esseed

      ? S (sh saared ja liustikud) = 13 177 tuhat km? ? S (saarteta) = 13 087 tuhat km? ? Kõige rohkem sisaldab gaasisegu CO2, CO, O2 ja N2. 100 ml segu analüüsimisel keemilise absorptsiooni meetodil saadi järgmised tulemused. Laste suvemängud. SOOVITUSED KASVATATAJALE Igal aastaajal võib mändide alt leida palju mahalangenud okkaid. Neid on erinevates toonides

Vene kirjanduse ajaloos on mitu perioodi.

1. DOLITERATURAALNE. Kuni 10. sajandini, see tähendab enne kristluse vastuvõtmist, Venemaal ei olnud kirjutatud kirjandus. Lugu ja lüürilised teosed eksisteeris suuliselt ja anti edasi põlvest põlve.

2. VANAVENE KIRJANDUS kujunes välja 11.–17. Need on Kiievi ja Moskva Venemaa ajaloolised ja religioossed tekstid.

3. 18. SAJANDI KIRJANDUS. Seda ajastut nimetatakse "vene valgustuseks". Suure vene klassikalise kirjanduse aluse panid Lomonosov, Fonvizin, Deržavin, Karamzin.

4. 19. SAJANDI KIRJANDUS – "kuldaeg" vene kirjandus, periood, mil vene kirjandus jõudis maailmaareenile tänu Puškini, Gribojedovi, Lermontovi, Gogoli, Turgenevi, Dostojevski, Tolstoi, Tšehhovi ja paljude teiste suurte kirjanike geeniusele.

5. HÕBEAEG - lühike periood 1892–1921, vene luule uue õitsengu aeg, paljude uute suundade ja suundumuste esilekerkimine kirjanduses, julgete kunstikatsetuste aeg, mis on seotud Bloki, Brjusovi nimedega, Ahmatova, Gumiljov, Tsvetajeva, Severjanin, Majakovski, Gorki, Andrejev, Bunin, Kuprin ja teised 20. sajandi alguse kirjanikud.

6. NÕUKOGUAJA VENE KIRJANDUS (1922-1991) - vene kirjanduse killustatud eksisteerimise aeg, mis arenes nii kodu- kui lääneriikides, kuhu pärast revolutsiooni emigreerusid kümned vene kirjanikud; Nõukogude valitsusele kasuliku ametliku kirjanduse ja salakirjanduse eksisteerimise aeg, mis loodi vastuolus ajastu seadustega ja läks omandiks lai valik lugejad alles aastakümneid hiljem.

Kultuuri perioodilisus ajalooline protsess on viis, kuidas see on üles ehitatud. Vaid olenevalt kultuuri süsteemimoodustava elemendi definitsioonist on võimalik selgitada kultuuriloolise liikumise “pulseerimist”, välja tuua ja põhjendada teatud ajaperioodi kultuuriloo perioode. Kuna praeguseks on välja antud enam kui piisav hulk suuniseid selliste selgrooelementide rolli kohta, periodiseerimise kriteeriume, siis on ka väga palju võimalusi nii kultuuriloo kui terviku kui ka erinevate komponentide ajaloo periodiseerimiseks. ajaloolisest protsessist. Inimese, kultuuri, ajaloolise eksistentsi aega periodiseeritakse erinevalt. Iga periodiseerimisvariandi, aga ka kultuuri tüpoloogia jaoks on oluline ja määrav baasi valik, mis reeglina paikneb kas materiaalses või vaimses sfääris või külgneb ühega neist.

Mis tahes periodiseerimise tähendus - olgu see siis ajaloolise protsessi kui terviku globaalne periodiseerimine, mis tahes kohaliku kultuuri arenguprotsessi periodiseerimine või isegi etappide eraldamine loominguline tegevus teadlane, kunstnik, arenguetapid teaduslik teooria või žanri kujunemise protsessid kunstis jne. - seisneb vajaliku abi leidmises faktide järjestamisel, nende mõistmisel, liigitamisel. Periodiseerimine on "nagu ajaloo plaan, mis on kantud jälituspaberile". Periodiseerimine võetakse kasutusele eesmärgiga uurida sügavamalt arengudünaamikat, seab verstapostid (ajaloo lõigud), vormistab protsessi, taandab selle skeemiks, kaldudes kõrvale konkreetsetest detailidest.

PERIODISEERIMISE PÕHIMÕTTED. "KULDAJA" KLASSIKALISE KIRJANDUSE PEAMISED TUNNUSED JA TÄHENDUS

XIX sajandi kirjandusprotsessi periodiseerimise probleem. on üks raskemaid probleeme, millega kirjanduskriitikud nii minevikus kui ka praegu silmitsi seisavad. Ajaloo- ja kirjandusteadus on esitanud mitmeid periodiseerimise põhimõtteid. Kõige stabiilsemate ja väljakujunenud on kronoloogiline. Teda toetavad 19. sajandi kirjandusloolased: A.N. Pypin, S.A. Vengerov, I.I. Zamotin, Aleksei Veselovski - nad täiendasid kronoloogilist põhimõtet, jagades kirjanduse ajaloo aastakümneteks. Selle jaotuse tulemusena ilmnes iga kümnendi eriline "nägu": romantiline - 20ndatel, folkloor - 30ndatel, romantiline idealism 40ndatel, positivism ja praktilisus 50ndatel - 60ndatel jne .d. Kirjandusprotsessi jaotust aastakümneteks tugevdas kunstiliste kujundite tüpoloogia.

Personaalse printsiibi teine ​​versioon põhineb selle sõltuvusel väljapaistva luuletaja või kirjaniku loomingust. Veel V.G. Belinski tõi välja Lomonossovi perioodi, Karamzini, Puškini; I.V. Kirejevski kaasas kahe vahele viimasel ajalŽukovski ja N.G. Tšernõševski lisas Puškini omale Gogoli perioodi. Kirjandus järgneb geeniustele. Tulemuseks oli üsna harmooniline süsteem, mis kandis endas paljusid olulisemaid märke: muutus esteetilises maitses, orientatsioonis ja stiilides. Loomulikult osutuvad selliste perioodide piirid väga ebamääraseks – üks periood kattub teisega – ja selle variandi rakendamine võib olla keeruline.

AT XIX algus sisse. võeti vastu segatud põhimõtted periodiseerimine: arvesse võeti nii kirjanduse suhtumist tegelikkusesse, vaimuellu kui ka suhtumist „Euroopa terviklikku valgustamisse”, kui ka kirjaniku positsiooni.

Soov mõista sisemisi mustreid kirjanduslik areng muudele märkidele apelleerimise tõttu kirjanduslikku elu -- koolid, suunad, stiilid. Viimastel aastatel on kirjanduskriitikas toimunud pööre žanrite ja mõningal määral ka perekondlike probleemide poole, mis võimaldab naasta 19. sajandi kirjanduse unustatud jaotuse juurde. kaheks etapiks: luule "kuldajastu" oma žanritega (esimesed neli aastakümmet) ja eepilise proosa õitseng: mitut tüüpi lood, esseed, jutustused, romaanitsüklid sajandi teisel poolel.

Märkides veel kord selle probleemi vaieldavust, tuleb tõdeda, et säilitades kronoloogilise periodiseerimise põhimõtte kui peamise, tuleb see täita selliste kirjandusliku arengu tunnustega nagu vaimse olemise originaalsus, selle humanitaarne olemus. kirjandust, aga ka oma esteetikat. Periodiseerimise eesmärk ei ole jäiga skeemi loomine, vaid mitmete peamiste orientiiride määramine kirjandusliku liikumise igas etapis.

19. sajandi vene kirjanduse põhijooned ja tähendus

19. sajandit nimetatakse vene luule "kuldajastuks" ja maailma mastaabis vene kirjanduse sajandiks. Ei maksa unustada, et 19. sajandil toimunud kirjandushüppe valmistas ette kogu 17. ja 18. sajandi kirjandusprotsessi kulg.

19. sajand on vene kirjakeele kujunemise aeg, mis kujunes välja suuresti tänu A.S. Puškin.

Kuid üheksateistkümnes sajand algas sentimentalismi õitsengu ja romantismi kujunemisega. Määratud kirjanduslikud suundumused leidis väljenduse eelkõige luules. Luuletajate poeetilised teosed E.A. Baratynsky, K.N. Batjuškova, V.A. Žukovski, A.A. Feta, D.V. Davõdova, N.M. Jazõkov. Loovus F.I. Valmis Tjutševi vene luule "Kuldajastu". Sellest hoolimata, keskne kujund sellest ajast oli Aleksander Sergejevitš Puškin.

A.S. Puškin alustas tõusu kirjanduslikule Olümposele luuletusega "Ruslan ja Ljudmila" 1920. aastal. Ja tema romaani salmis "Jevgeni Onegin" nimetati vene elu entsüklopeediaks. Romantilised luuletused A.S. Puškin" Pronksist ratsanik"(1833)," Bahtšisarai purskkaev", "Mustlased" avasid vene romantismi ajastu. Paljud luuletajad ja kirjanikud pidasid A. S. Puškinit oma õpetajaks ja jätkasid loomise traditsioone kirjandusteosed. Üks neist luuletajatest oli M.Yu. Lermontov.

Tuntud on tema romantiline poeem "Mtsyri", poeetiline lugu "Deemon", palju romantilisi luuletusi. Huvitaval kombel oli 19. sajandi vene luule tihedalt seotud riigi ühiskondliku ja poliitilise eluga. Luuletajad püüdsid mõista oma erilise eesmärgi ideed. Luuletajat peeti Venemaal jumaliku tõe juhiks, prohvetiks. Luuletajad kutsusid ametivõime üles nende sõnu kuulama. Eredad näited luuletaja rolli mõistmisest ja mõjust riigi poliitilisele elule on A.S. Puškin "Prohvet", ood "Vabadus", "Poeet ja rahvas", luuletus M.Yu. Lermontov "Poeedi surmast" ja paljud teised.

Koos luulega hakkas arenema proosa. Sajandi alguse proosakirjanikke mõjutas inglise keel ajaloolised romaanid W. Scott, kelle tõlked olid väga populaarsed. 19. sajandi vene proosa areng algas proosateosed A.S. Puškin ja N.V. Gogol. Puškin loob inglise ajalooliste romaanide mõjul loo "Kapteni tütar", kus tegevus toimub suurejoonelisuse taustal. ajaloolised sündmused: Pugatšovi mässu ajal.

A.S. Puškin tootis kolossaalne töö, uurides seda ajaloolist perioodi. See töö oli suures osas poliitilist laadi ja oli suunatud võimukandjatele.

A.S. Puškin ja N.V. Gogol tuvastas peamised kunstitüübid, mida kirjanikud kogu 19. sajandi jooksul arendavad. seda kunstiline tüüp « lisainimene”, mille näide on Jevgeni Onegin A.S.-i romaanis. Puškin ja nn tüüp " väikemees", mida näitab N.V. Gogol oma loos "Ülemantel", samuti A.S. Puškin loos "Jaamaülem".

Kirjandus päris oma publitsismi ja satiirilisuse 18. sajandist. Proosaluuletuses N.V. Gogoli "Surnud hinged" näitab kirjanik teravas satiirilises stiilis petturit, kes ostab kokku surnud hingi, erinevat tüüpi maaomanikke, kes on mitmesuguste inimlike pahede kehastused (klassitsismi mõju mõjutab). Samas kavas püsib komöödia "Peainspektor".

on täis satiirilised pildid ja A. S. Puškini teosed. Kirjandus jätkab vene tegelikkuse satiirilist kujutamist. Pahede ja puuduste kujutamise trend Vene ühiskond - tunnusjoon kogu vene klassikalises kirjanduses. Seda saab jälgida peaaegu kõigi XIX sajandi kirjanike töödes.

Alates 19. sajandi keskpaigast on toimunud vene realistliku kirjanduse kujunemine, mis tekib Nikolai I valitsemisajal Venemaal välja kujunenud pingelise sotsiaalpoliitilise olukorra taustal. pruulimine, vastuolud võimude ja tavalised inimesed. Vaja on luua realistlik kirjandus, mis reageerib teravalt riigi sotsiaalpoliitilisele olukorrale.

Kirjanduskriitik V.G. Belinsky tähendab uut realistlik suund kirjanduses. Tema positsiooni arendab N.A. Dobrolyubov, N.G. Tšernõševski. Läänlaste ja slavofiilide vahel tekib vaidlus viiside üle ajalooline areng Venemaa.

Kirjanikud pöörduvad Venemaa tegelikkuse sotsiaalpoliitiliste probleemide poole. Žanr areneb realistlik romaan. Nende teosed on loonud I.S. Turgenev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi, I.A. Gontšarov. Ühiskondlik-poliitiline valitseb filosoofilised probleemid. Kirjandust eristab eriline psühhologism.

Luule areng mõnevõrra raugeb. Märkimist väärivad Nekrasovi poeetilised teosed, kes esimesena luulesse tutvustas sotsiaalsed küsimused. Tuntud on tema luuletus “Kellel on Venemaal hästi?”, aga ka palju luuletusi, kus adutakse rahva rasket ja lootusetut elu.