A.I. Herzen

Lapsena kohtus Herzen Nikolai Ogareviga ja sai temaga sõbraks. Tema mälestuste järgi avaldas dekabristide ülestõus poistele tugevat muljet (Herzen oli 13-aastane, Ogarjov 12-aastane). Tema mulje järgi näevad nad esimesi, veel hägusaid unenägusid revolutsioonilisest tegevusest. Kord tõotasid poisid Sparrow Hillsis jalutuskäigul pühendada oma elu vabadusvõitlusele.
A. Herzen on jõuka mõisniku Ivan Aleksejevitš Jakovlevi ja noore sakslanna Henrietta Haagi vallaspoeg. Poisi perekonnanime mõtles välja tema isa: Herzen (saksa keelest herz - süda) - "südame poeg".

Ta sai hea haridus, olles lõpetanud Moskva Ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonna. Veel üliõpilasena korraldas ta koos sõbra N. Ogareviga üliõpilasnoorte ringi, milles arutati ühiskondlik-poliitilisi küsimusi.

Aleksander Ivanovitš Herzen (1812-1870) on "läänlaste" ja "slavofiilide" vaidluses erilisel kohal. Ta mitte ainult ei kuulunud "läänlaste" parteisse, vaid teatud mõttes ka juhtis seda, oli selle ideoloogiline juht.

Nende kahe vene intellektuaalirühma vahelise poleemika sisuks oli ajalooprotsessi ja Venemaa koha mõistmise erinevus selles. "Slavofiilid" lähtusid sellest, et Euroopa, olles oma aja ära elanud, laguneb ja Venemaal on oma ajalooline arengutee, mis ei sarnane kuidagi lääne omaga. "Läänlased" väitsid, et põhimõte ajalooline areng on inimkonna jaoks universaalse tähendusega, kuid mitmete asjaolude tõttu väljendus see kõige adekvaatsemalt ja täielikumalt Lääne-Euroopas, seetõttu on sellel universaalne tähendus.

Aastal 1847, saades loa Euroopat külastada, lahkus Herzen Venemaalt, nagu hiljem selgus, igaveseks. 1848. aastal oli Herzen tunnistajaks Prantsuse revolutsiooni lüüasaamisele, mis avaldas talle sügavat ideoloogilist mõju. Alates 1852. aastast asus ta elama Londonisse, kus juba 1853. aastal asutas vaba vene trükikoja ning hakkas välja andma almanahhi "Polaartäht", ajalehte "Kell" ja perioodilist väljaannet "Venemaa hääled". Herzeni vabatrükikoja väljaannetest sai esimene tsenseerimata ajakirjandus Venemaal, millel oli tohutu mõju mitte ainult ühiskondlik-poliitilisele, vaid ka filosoofilisele mõtteviisile.

Filosoofilised vaated

1840. aastal, pärast pagulusest naasmist, tutvus Herzen hegellaste ringiga, mida juhtisid Stankevitš ja Belinski. Talle avaldas muljet nende tees kogu reaalsuse täielikust mõistlikkusest. Kuid radikaalsed revolutsionäärid tõrjusid teda oma järeleandmatuse ja valmisolekuga tuua revolutsiooniliste ideede nimel igasuguseid, isegi ebamõistlikke ohvreid. Hegeli järgijana uskus Herzen, et inimkonna areng toimub etappidena ja iga etapp kehastub inimestes. Nii jagas Herzen, olles "läänelane", "slavofiilidega" usku, et tulevik kuulub slaavi rahvastele.

sotsialistlikud ideed

"Vene sotsialismi teooria" A.I. Herzen

Pärast 1848. aasta Prantsuse revolutsiooni mahasurumist jõudis Herzen järeldusele, et riik, kus on võimalik ühineda sotsialistlikud ideed ajaloolise reaalsusega on Venemaa, kus on säilinud ühismaaomand.

Ta väitis, et vene talupoegade maailmas on kolm põhimõtet, mis võimaldavad läbi viia sotsialismi viivat majandusrevolutsiooni:

1) igaühe õigus maale

2) selle ühisomand

3) ilmalik valitsus.

Ta uskus, et Venemaal on võimalus kapitalistliku arengu etapist mööda minna: "Tulevikuinimene on Venemaal talupoeg, täpselt nagu tööline Prantsusmaal."

Herzen pööras suurt tähelepanu sotsiaalse revolutsiooni läbiviimise meetoditele. Kuid Herzen ei olnud toetaja kohustuslik vägivald ja sund: „Me ei usu, et rahvad ei saaks edasi liikuda, muidu kui põlvini veres; kummardame aukartusega märtrite ees, kuid soovime südamest, et neid poleks.

Kolokol avaldas Venemaal talurahvareformi ettevalmistamisel lootust, et valitsus kaotab pärisorjuse talupoegadele soodsatel tingimustel. Aga sealsamas "Kellukeses" öeldi, et kui talupoegade vabadus ostetakse pugatšovismi hinnaga, siis see pole liiga kallis hind. Kõige tormilisem, ohjeldamatu areng on eelistatavam Nikolajevi stagnatsiooni korralduste säilitamisele.

Herzeni lootus talupojaküsimusele rahumeelsele lahendusele tekitas Tšernõševski ja teiste revolutsiooniliste sotsialistide vastulauseid. Herzen vastas neile nii Venemaad ei tohiks kutsuda “kirve juurde”, vaid luudadele, et Venemaale kogunenud mustus ja prügi minema pühkida.

"Olles kirve järele kutsunud," selgitas Herzen, "peate valdama liikumist, teil peab olema organisatsioon, teil peab olema plaan, jõud ja valmisolek oma luudega lamada, mitte ainult käepidemest, vaid ka haarates. tera, kui kirves liiga palju lahkneb." Venemaal sellist erakonda pole; seetõttu ei kutsu ta kirvest enne, kui "jääb vähemalt üks mõistlik lootus kirveta lõpule".

Herzen pööras erilist tähelepanu "tööliste rahvusvahelisele ametiühingule", see tähendab Internatsionaalile.

Mõtteid riigi kohta

Riigi, õiguse ja poliitika probleeme pidas ta peamistele - sotsiaalsetele ja majanduslikele probleemidele - alluvateks. Herzenil on palju arvamusi, et riigil pole üldse oma sisu – see võib teenida nii reaktsiooni kui revolutsiooni, sellele, kelle poolel on võim. Arusaam riigist kui millestki teisejärgulisest ühiskonna majanduse ja kultuuri suhtes on suunatud Bakunini ideede vastu, kes pidas esmaseks ülesandeks riigi hävitamist. "Majandusrevolutsioonil," vaidles Herzen Bakuninile vastu, "on tohutu eelis kõigi usuliste ja poliitiliste revolutsioonide ees." Riik nagu orjus, kirjutas Herzen, liigub vabaduse, enesehävitamise poole; riiki aga "ei saa teatud vanuseni ära visata nagu määrdunud kotiriiet". «Sellest, et riik on vorm mööduv - Herzen rõhutas, - sellest ei järeldu, et see vorm juba on minevik."

Herzeni seisukohti pedagoogikast

Herzen selle teemaga konkreetselt ei tegelenud, kuid olles mõtleja ja avaliku elu tegelane, oli tal haridusest läbimõeldud kontseptsioon:

2) lapsed peaksid Herzeni järgi arenema vabalt ja õppima lihtrahvalt austust töö vastu, vastumeelsust jõudeoleku vastu, omakasupüüdmatut armastust kodumaa vastu;

3) kutsus teadlasi üles tooma teadust oma kabineti seinte vahelt välja, muutma selle saavutused avalikuks. Ta soovis, et üldhariduskooli õpilased õpiksid loodusõpetuse ja matemaatika kõrval ka kirjandust (sh muinasrahvaste kirjandust), võõrkeeli ja ajalugu. A.I. Herzen märkis, et ilma lugemiseta ei ole ega saa olla mingit maitset, stiili ega mitmepoolset arengut. Herzen kirjutas kaks erilist teost, milles selgitas nooremale põlvkonnale loodusnähtusi: "Noortega vestluste kogemus" ja "Vestlused lastega".

Kirjanduslik tegevus

Herzeni ideed ei leidnud väljendust tema kirjandusteostes ja paljudes ajakirjanduses.

"Kes on süüdi?" romaan kahes osas(1846)

"Mimoezdom", lugu (1846 G.)

"Doktor Krupov", lugu (1847 G.)

"Vargas harakas" lugu (1848 G.)

"Kahjustatud", lugu (1851 G.)

"Tragöödia grogiklaasi taga" (1864 G.)

"Igavuse huvides" (1869 G.)

Ajaleht "Kell"

"Kell"

See oli esimene Venemaa revolutsiooniline ajaleht, mille andsid välja A. I. Herzen ja N. P. Ogarjov eksiilis Vaba Vene Trükikojas aastatel 1857–1867. Suletud Kella jätkuna ilmus 1868. aastal prantsuse keeles ajaleht Kolokol("La cloche"), mis on suunatud peamiselt Euroopa lugejale.

Vaba Vene Trükikoja eksisteerimise algusaastatel kuulus enamiku ilmunud artiklite autor Herzenile endale. 1855. aastal hakkas Herzen välja andma almanahhi "Polar Star" ja olukord muutus kardinaalselt: kõigi huvitavate materjalide avaldamiseks ei jätkunud ruumi - kirjastajad hakkasid välja andma almanahhi lisa, ajalehte "Kolokol". Kolokoli esimesed numbrid ilmusid kord kuus, kuid ajaleht hakkas koguma populaarsust ja seda hakati välja andma kaks korda kuus mahuga 8 või 10 lehekülge. Lehed trükiti õhukesele paberile, mida oli lihtsam ebaseaduslikult tolli kaudu smugeldada. Tavaline tsenseerimata väljaanne osutus lugejatele nõutuks. Koos kordustrükkidega anti ajalehe kümne tegutsemisaasta jooksul välja umbes pool miljonit eksemplari. Väljaanne keelustati Venemaal kohe ja 1858. aasta esimesel poolel õnnestus Venemaa valitsusel saavutada Kolokoli ametlik keeld ka mujal. Euroopa riigid. Küll aga õnnestub Herzenil mitmete usaldusväärsete aadresside kaudu luua marsruute Venemaalt pärit kirjavahetuse suhteliselt ohutuks kohaletoimetamiseks.

The Bell avaldas ja kirjandusteosed kes allutati võimupoliitikat paljastava agitatsiooni ülesannetele. Ajalehes võis kohata M. Yu. Lermontovi luulet ("Paraku! kui igav see linn on ..."), N. A. Nekrassovi ("Mõtisklusi välisuksel"), N. Ogarjovi süüdistavaid luuletusi jne. Nagu “Polaartähes”, avaldavad nad ka “Kellukeses” katkendeid A. Herzeni “Minevikust ja mõtetest”.

Alates 1862. aastast hakkas huvi Kella vastu langema. Venemaal on juba tekkimas radikaalsemaid liikumisi, mis “kutsusid Venemaa kirvele”. Vaatamata Kolokoli terrorismi hukkamõistule kaotab ajaleht pärast keiser Aleksander II mõrvakatset jätkuvalt lugejaid. Kirjavahetus Venemaalt lakkab peaaegu tulemast. 1867. aastal naaseb väljaanne taas ainsale kuunumbrile ja 1. juulil 1867 N. Ogarjovi luuletusega "Hüvasti!" teatab, et "Kell vaikib mõnda aega". Kuid 1868. aastal lakkas kelluke olemast.

en.wikipedia.org

Biograafia

Herzen sündis 25. märtsil (6. aprillil) 1812 Moskvas jõuka mõisniku Ivan Aleksejevitš Jakovlevi (1767-1846) perekonnas; ema - 16-aastane sakslanna Henriette-Wilhelmina-Louise Haag, väikeametniku tütar, Stuttgardi riigikoja ametnik. Vanemate abielu ei vormistatud ja Herzen kandis oma isa leiutatud perekonnanime: Herzen - "südame poeg" (saksa keelest Herz).

1833. aastal lõpetas Herzen Moskva ülikooli füüsika ja matemaatika osakonna. Moskva majas, kus ta elas aastatel 1843–1847, avati muuseum.

Nooruses sai Herzen tavalist üllas haridus kodus, peamiselt 18. sajandi lõpust pärit väliskirjanduse lugemisteoste põhjal. Prantsuse romaanid, Beaumarchais' komöödiad, Kotzebue, Goethe, Schilleri teosed juba varasest noorusest seavad poisi entusiastlikule, sentimentaal-romantilisele toonile. Süstemaatilisi tunde ei olnud, kuid juhendajad – prantslased ja sakslased – andsid poisile korralikud võõrkeeled. Tänu tutvumisele Schilleriga oli Herzen läbi imbunud vabadust armastavatest püüdlustest, mille arengule aitas suuresti kaasa vene kirjanduse õpetaja, Prantsuse revolutsioonis osalenud I. E. , kes lahkus Prantsusmaalt, kui võimule võtsid "lobised ja kelmid". . Sellele lisandus noore “Korchevskaja nõbu” Herzeni (hiljem Tatjana Passek) mõju, kes toetas noore unistaja lapselikku uhkust, ennustades talle erakordset tulevikku.

Juba lapsepõlves kohtus Herzen Ogarjoviga ja sai temaga sõbraks. Tema mälestuste järgi avaldas teade dekabristide ülestõusust poistele tugevat muljet (Herzen oli 13-aastane, Ogarjov 12-aastane). Tema mulje järgi näevad nad esimesi, veel hägusaid unenägusid revolutsioonilisest tegevusest; Sparrow Hillsil kõndides tõotasid poisid vabaduse eest võidelda.

Juba aastatel 1829-1830 kirjutas Herzen filosoofilise artikli Schilleri Wallensteinist. Sel nooruslikul Herzeni eluperioodil oli tema ideaal algul Karl Moor ja seejärel Posa.

Ülikool

Herzen unistas sõprusest, unistas võitlusest ja kannatusest vabaduse nimel. Sellises meeleolus astus Herzen Moskva ülikooli füüsika-matemaatika osakonda ja siin see tuju tugevnes veelgi. Ülikoolis osales Herzen nn "Malovi loos", kuid pääses sealt suhteliselt kergelt - vangistusega, koos paljude seltsimeestega, karistuskongis. Ülikooliõpetus oli siis halb ja toonud vähe kasu; noore mõtte äratasid vaid Kachenovski oma skepsisega ja Pavlov, kellel õnnestus põllumajanduse loengutel kuulajaid saksa filosoofiaga kurssi viia. Noorus oli seatud siiski üsna vägivaldselt; ta tervitas juulirevolutsiooni (nagu võib näha Lermontovi luuletustest) ja muid rahvaliikumisi (Moskvas ilmunud koolera aitas oluliselt kaasa üliõpilaste elavnemisele ja elevusele, mille vastu võitlemisel osales aktiivselt ja ennastsalgavalt kogu ülikoolinoor) . Selleks ajaks pärineb Herzeni kohtumine Vadim Passekiga, millest hiljem kujunes sõprus, sõbralike suhete loomine Ketcheriga jne. Noorte sõprade kamp kasvas, tegi lärmi, mässas; kohati lubas ta väikseid rõõme, täiesti süütu iseloomuga; usinalt lugemisega tegelenud, eelkõige avalike probleemidega, Venemaa ajaloo uurimisega, Saint-Simoni ja teiste sotsialistide ideede assimilatsiooniga.

Filosoofiline otsimine

1834. aastal arreteeriti kõik Herzeni ringi liikmed ja ta ise. Herzen pagendati Permi ja sealt Vjatkasse, kus ta määrati kuberneriametisse. Kohalike teoste näituse korraldamise ja selle ülevaatuse käigus pärijale (tulevane Aleksander II) antud selgituste eest viidi Herzen Žukovski palvel üle juhatuse nõunikuks Vladimirisse, kus ta abiellus. , võttis salaja oma pruudi Moskvast ja kus ta veetis teie elu kõige õnnelikumad ja helgemad päevad.

1840. aastal lubati Herzen Moskvasse naasta. Siin tuli tal silmitsi seista hegellaste Stankevitši ja Belinski kuulsa ringkonnaga, kes kaitsesid teesi kogu reaalsuse täielikust ratsionaalsusest. Kirg hegelianismi vastu jõudis viimase piirini, Hegeli filosoofia mõistmine oli ühekülgne; puhtvene otsekohesusega ei peatunud vaidlevad pooled ühegi äärmusliku järelduse juures (Belinski Borodino aastapäev). Herzen asus ka Hegeli kallale, kuid tema põhjaliku uurimise tulemusena tõi ta välja täiesti vastupidised tulemused neile, mida tegid mõistliku reaalsuse idee toetajad. Samal ajal levisid Vene ühiskonnas koos saksa filosoofia ideedega laialdaselt ka Proudhoni, Cabeti, Fourier’ ja Louis Blanci sotsialistlikud ideed; neil oli mõju tollaste kirjandusringkondade rühmitustele. Enamik Stankevitši sõpru lähenes Herzenile ja Ogarevile, moodustades läänlaste leeri; teised liitusid slavofiilide leeriga Homjakovi ja Kirejevskiga eesotsas (1844). Vaatamata vastastikusele kibestumisele ja vaidlustele oli mõlema poole vaadetes palju ühist ja ennekõike oli Herzeni enda sõnul ühine "piiramatu armastuse tunne vene rahva, vene mõtteviisi vastu, hõlmates kogu eksistentsi. " Vastased, "nagu kahepalgeline Janus, vaatasid eri suundadesse, samal ajal kui süda lõi ühte." “Pisarad silmis”, üksteist kallistades, läksid hiljutised sõbrad ja nüüdsed peamised vastased eri suundades.

Aastal 1842 saab Herzen pärast aastast teenimist Novgorodis, kuhu ta ei tulnud omal tahtel, lahkumisavalduse, kolib elama Moskvasse ja lahkub seejärel varsti pärast isa surma igaveseks välismaale (1847). .

Paguluses

Herzen jõudis Euroopasse radikaalsemalt vabariikliku kui sotsialistliku poole pealt, kuigi tema avaldamine ajakirjas Otechestvennye Zapiski artiklite seeria pealkirjaga "Kirjad Avenue Marignyst" (hiljem avaldatud raamatuna "Kirjad Prantsusmaalt ja Itaaliast") šokeeris tema sõpru – lääne liberaale – oma vaenulikkusega. -kodanlik paatos. 1848. aasta Veebruarirevolutsioon näis Herzenile kõigi tema lootuste täitumist. Järgnenud tööliste juuniülestõus, selle verine mahasurumine ja sellele järgnenud reaktsioon šokeeris Herzenit, kes otsustas sotsialismi poole. Ta sai lähedaseks Proudhoni ja teiste revolutsiooni ja Euroopa radikalismi silmapaistvate tegelastega; koos Proudhoniga andis ta välja ajalehte "Rahva hääl" ("La Voix du Peuple"), mida rahastas. Tema naise kurb kirg saksa poeedi Herwegi vastu kuulub Pariisi perioodi. 1849. aastal, pärast radikaalse opositsiooni lüüasaamist president Louis Napoleoni poolt, oli Herzen sunnitud Prantsusmaalt lahkuma ja kolis Šveitsi, kus ta naturaliseerus; Šveitsist kolis ta Nice'i, mis siis kuulus Sardiinia kuningriiki. Sel perioodil pöörleb Herzen Euroopa radikaalse emigratsiooni ringkondades, kes kogunesid Šveitsi pärast Euroopa revolutsiooni lüüasaamist ja kohtusid eriti Garibaldiga. Kuulsus tõi talle esseeraamatu "Teiselt kaldalt", milles ta tegi kalkulatsiooni oma varasemate liberaalsete veendumustega. Vanade ideaalide kokkuvarisemise ja kogu Euroopas toimunud reaktsiooni mõjul kujundas Herzen konkreetse vaadete süsteemi vana Euroopa hukule, "suremisele" ning Venemaa ja slaavi maailma väljavaadetele, mida kutsutakse üles. realiseerida sotsialistliku ideaali. Pärast abikaasa surma lahkub ta Londonisse, kus elab umbes 10 aastat, olles asutanud keelatud väljaannete trükkimiseks Vaba Vene Trükikoja ning alates 1857. aastast annab välja nädalalehte Kolokol. Tähelepanuväärne on, et 1849. aasta juulis arreteeris Nikolai I kogu Herzeni ja tema ema vara. Viimane oli tollal juba pandiks pankur Rothschildile ning too, ähvardades avalikkusega Venemaal rahandusministri ametit pidanud Nesselrodega, saavutas keiserliku keelu tühistamise.

Kolokoli mõju kõrgpunkt langeb talupoegade emantsipatsioonile eelnenud aastatele; siis loeti ajalehte regulaarselt Talvepalees. Pärast talurahvareformi hakkab tema mõju vähenema; toetus Poola 1863. aasta ülestõusule kahjustas dramaatiliselt ringlust. Sel ajal oli Herzen liberaalse avalikkuse jaoks juba liiga revolutsiooniline, radikaalse jaoks liiga mõõdukas. 15. märtsil 1865 lahkuvad kella toimetajad eesotsas Herzeniga Venemaa valitsuse tungival nõudmisel Tema Majesteedi valitsusele igaveseks Inglismaalt ja kolivad Šveitsi, mille kodanik Herzen selleks ajaks on. Sama 1865. aasta aprillis viidi sinna ka Vaba Vene Trükikoda. Peagi hakkasid Šveitsi kolima ka inimesed Herzeni lähikonnast, näiteks 1865. aastal kolis sinna Nikolai Ogarjov.

9. (21.) jaanuaril 1870 suri Aleksandr Ivanovitš Herzen kopsupõletikku Pariisis, kuhu ta oli saabunud vahetult enne oma pereäri.

Kirjanduslik ja ajakirjanduslik tegevus

Herzeni kirjanduslik tegevus sai alguse 1830. aastatel. 1830. aasta "Atheneumis" (II kd) leidub tema nimi ühe tõlke all prantsuse keelest. Esimene artikkel, mis on allkirjastatud varjunimega Iskander, trükk. 1836. aasta "Teleskoobis" ("Hoffmann"). “Vjatka rahvaraamatukogu avamisel peetud kõne” ja “Päevik” (1842) kuuluvad samasse aega. Vladimiris on kirjas: “Zap. üks noormees” ja “Veel ühe noormehe märkmetest” (“Osakonna arvestus”, 1840-41; selles loos on Tšaadajevit kujutatud Trenzinski kehastuses). Aastatel 1842–1847 paigutab ta filmis "Alates. Zap.» ja "Sovremenniku" artiklid: "Amatöörlus teaduses", "Romantilised amatöörid", "Teadlaste töötuba", "Budism teaduses", "Kirjad looduse uurimisest". Siin mässas Herzen õpetatud pedantide ja formalistide vastu, nende skolastilise teaduse vastu, elust võõrandunud, nende kvisismi vastu. Artiklist "Looduse uurimisest" leiame erinevate teadmismeetodite filosoofilise analüüsi. Samal ajal kirjutas Herzen: "Ühest draamast", "Erinevatel puhkudel", "Uued variatsioonid vanadele teemadele", "Paar märkust au ajaloolisest arengust", "Doktor Krupovi märkmetest", "Kes on süüdi?", "Nelikümmend-vorovka", "Moskva ja Peterburi", "Novgorod ja Vladimir", "Edrovo jaam", "Katkestatud vestlused". Kõigist nendest nii mõttesügavuselt kui ka kunstilisuselt ja vormiväärikalt hämmastavalt hiilgavate teoste hulgast paistavad eriti silma: lugu "Varastav harakas", mis kujutab "pärisorja intelligentsi" kohutavat olukorda ja romaan "Kes on süüdi", mis on pühendatud küsimusele tundevabadusest, peresuhetest, naise positsioonist abielus. Romaani põhiidee on see, et inimesed, kes rajavad oma heaolu ainult pereõnnele ja tunnetele, mis on võõrad avalikele ja universaalsetele huvidele, ei suuda endale püsivat õnne tagada ja see sõltub alati juhusest. nende elus.

Herzeni välismaal kirjutatud teostest on eriti olulised Avenue Marigny kirjad (esimene Sovremennikus, kõik neliteist üldpealkirja all Kirjad Prantsusmaalt ja Itaaliast, toim 1855), mis esindavad tähelepanuväärset iseloomustus- ja analüüsisündmust ja meeleolu, mida muretses Euroopa 1847-1852. Siin kohtame üdini negatiivset suhtumist Lääne-Euroopa kodanlusse, selle moraali ja sotsiaalsetesse põhimõtetesse ning autori tulihingelist usku neljanda seisuse tuleviku tähendusse. Eriti tugeva mulje jättis nii Venemaal kui ka Euroopas Herzeni teos: "Teiselt pangalt" (algselt saksa keeles "Vom andern Ufer" Gamb., 1850; vene keeles, London, 1855; prantsuse keeles, Genf, 1870 ) , milles Herzen väljendab oma täielikku pettumust läänes ja lääne tsivilisatsioonis – selle vaimse murrangu tulemus, mis lõpetas ja määras Herzeni vaimse arengu aastatel 1848–1851. Märkimist väärib ka kiri Micheletile: "Vene rahvas ja sotsialism" - vene rahva kirglik ja tulihingeline kaitse nende rünnakute ja eelarvamuste eest, mida Michelet ühes oma artiklis väljendas. “Minevik ja mõtted” on osalt autobiograafilist laadi memuaaride sari, mis annab ka terve rea ülikunstilisi maale, silmipimestavalt säravaid iseloomujooni ning Herzeni tähelepanekuid Venemaal ja välismaal kogetust ja nähtust.

Kõik teised Herzeni teosed ja artiklid, nagu näiteks "Vana maailm ja Venemaa", "Le peuple Russe et le socialisme", "Lõpp ja algus" jne, kujutavad endast lihtsat ideede ja meeleolude edasiarendust, mis olid täielikult kindlaks määratud ajavahemikul 1847-1852 aastat ülalmainitud töödes.

Filosoofilised vaated Herzenist väljarände aastatel

Herzeni ühiskondliku tegevuse olemuse ja maailmavaate kohta on üsna ekslikud seisukohad, peamiselt Herzeni rolli tõttu väljarändajate ridades. Oma olemuselt ei sobinud Herzen agitaatori ja propagandisti ega revolutsionääri rolli. Esiteks oli ta laialdaselt ja mitmekülgselt haritud, uudishimuliku ja mõtiskleva meelega, kirglikult tõde otsiv mees. Eriti tugevalt arenes Herzenis tõmme mõttevabaduse, "vabamõtlemise" poole selle sõna parimas tähenduses. Ta ei mõistnud fanaatilist sallimatust ja eksklusiivsust ning ta ise ei kuulunud kunagi ühtegi, ei avalikku ega salajasse parteisse. "Tegevusrahva" ühekülgsus tõrjus teda paljudest Euroopa revolutsioonilistest ja radikaalsetest tegelastest. Tema peen ja läbitungiv mõistus mõistis kiiresti nende lääneliku eluvormide ebatäiuslikkust ja puudujääke, mille poole Herzeni 1840. aastate kaunis kauge Vene reaalsus alguses tõmbas. Hämmastava järjekindlusega loobus Herzen oma entusiasmist lääne vastu, kui see tema silmis osutus alla tema varem koostatud ideaali. See Herzeni vaimne iseseisvus ja avatus, võime seada kahtluse alla ja proovile panna kõige kallimad püüdlused, isegi selline Herzeni tegevuse üldise olemuse vastane nagu N. N. Strahhov, nimetab nähtust paljuski imeliseks ja kasulikuks, kuna „tõeline vabadus Seda ei peeta asjata õige mõtlemise üheks vajalikuks tingimuseks. Järjekindla hegeliaanina uskus Herzen, et inimkonna areng toimub etappidena ja iga etapp kehastub teatud rahvas. Sellised rahvad olid Hegeli järgi preislased. Herzen, kes naeris selle üle, et Hegeli jumal elab Berliinis, kandis selle jumala sisuliselt üle Moskvasse, jagades slavofiilidega usku Saksa perioodi eelseisvasse muutusse slaavi oma poolt. Samal ajal ühendas ta Saint-Simoni ja Fourier' järgijana selle usu slaavi progressi faasis doktriiniga kodanluse valitsemise peatsest asendamisest töölisklassi võiduga, mis peaks saabuma, tänu vene kogukonnale, mille avastas just sakslane Haxthausen. Koos slavofiilidega heitis Herzen lääne kultuurist meeleheitele. Lääs on mädanenud ja selle lagunenud vormidesse ei saa uut elu valada. Usk kogukonda ja vene rahvasse päästis Herzeni inimkonna saatuse lootusetust vaatenurgast. Siiski ei eitanud Herzen võimalust, et ka Venemaa läbib kodanliku arenguetapi. Vene tulevikku kaitstes väitis Herzen, et vene elus on palju inetust, kuid teisalt puudub vormides jäigaks muutunud vulgaarsus. Vene hõim on värske, neitsilik hõim, kellel on "tulevase sajandi püüdlused", mõõtmatu ja ammendamatu elujõu ja energia tagavara; "mõtlev inimene Venemaal on kõige iseseisvam ja avatuim inimene maailmas." Herzen oli veendunud, et slaavi maailm püüdleb ühtsuse poole ja kuna "tsentraliseerimine on vastuolus slaavi vaimuga", ühinevad slaavlased föderatsioonide põhimõtetel. Kõigisse religioonidesse vabamõtleva suhtumisega tunnistas Herzen siiski, et õigeusul on katoliikluse ja protestantismiga võrreldes palju eeliseid ja teeneid. Ja muudes küsimustes avaldas Herzen arvamusi, mis sageli olid vastuolus lääne vaadetega. Seega suhtus ta erinevatesse valitsemisvormidesse üsna ükskõikselt.

Seltskondlik tegevus paguluses

Herzeni mõju omal ajal oli tohutu. Herzeni tegevuse tähendus talupojaküsimuses on täielikult välja selgitatud ja kindlaks tehtud (V. I. Semevski, prof Ivanjukov, Senat Semjonov jt). Herzeni populaarsuse jaoks oli katastroofiline tema kirg Poola ülestõusu vastu. Herzen asus kõhklemata poolakate poolele, suhtudes nende delegaatidesse üsna pikka aega mõnevõrra kahtlustavalt (vt soc., lk 213–215); lõpuks ta andis järele, ainult tänu Bakunini järjekindlale survele. Selle tulemusena kaotas Kolokol oma tellijad (3000 asemel ei jäänud rohkem kui 500).

Herzen suri 9. (21.) jaanuaril 1870 Pariisis. Ta maeti Nice'i (tuhk viidi üle Pariisi Pere Lachaise'i kalmistult).

Biograafia

"Herzen ei emigreerunud, ei pannud vundamenti vene emigratsioonile; ei, ta on just emigrantina sündinud." F.M. Dostojevski Vanad inimesed (Kirjaniku päevik. 1873).

Herzen, A.I. (1812-1870) - kuulus vene kirjanik ja revolutsionäär. Oma revolutsioonilist tegevust alustas ta suurte utoopiliste sotsialistide mõjul. 1834. aastal pagendati ta koos Ogarevi ja teistega Permi ja seejärel Vjatkasse. Moskvasse naastes saab Herzenist "läänlaste" üks juhte ja ta võitleb slavofiilide vastu. Vaatamata lahkarvamustele slavofiilidega uskus Herzen ise siiski, et sotsialism kasvab Venemaal välja talupoegade kogukonnast. Selle vea põhjuseks oli suuresti tema pettumus Lääne-Euroopa poliitilises süsteemis. 1851. aastal otsustas senat võtta temalt kõik riigiõigused ja pidada teda igaveseks eksiiliks. Alates 1857. aastast avaldas Herzen Londonis kuulsa kogumiku "Polar Star" ja ajakirja "The Bell", kus ta nõudis - talupoegade vabastamist, tsensuuri kaotamist, avalikku kohtuprotsessi ja muid reforme. Herzeni teostel oli haridusele tohutu mõju noorem põlvkond revolutsionäärid.

Herzen Aleksandr Ivanovitš (1812-70), vene revolutsionäär, kirjanik, filosoof. Jõuka maaomaniku I. A. Jakovlevi ebaseaduslik poeg. Ta lõpetas Moskva ülikooli (1833), kus juhtis koos N. P. Ogareviga revolutsiooniringi. 1834. aastal ta arreteeriti ja veetis 6 aastat paguluses. Ilmunud aastast 1836 varjunime Iskander all. Alates 1842. aastast Moskvas läänlaste vasaku tiiva juht. Filosoofilistes teostes "Amateurism in Science" (1843), "Kirjad looduse uurimisest" (1845-46) jne kinnitas ta filosoofia ühendust loodusteadustega. Ta kritiseeris teravalt feodaalsüsteemi romaanis "Kes on süüdi?" (1841-46), lood "Doktor Krupov" (1847) ja "Varastav harakas" (1848). Alates 1847. aastast paguluses. Pärast 1848-49 Euroopa revolutsioonide lüüasaamist pettus ta lääne revolutsioonilistes võimalustes ja arendas välja "Vene sotsialismi" teooria, saades üheks populismi rajajaks. 1853. aastal asutas ta Londonis Vaba Vene Trükikoja. Ajalehes "Kolokol" mõistis ta hukka Venemaa autokraatia, korraldas revolutsioonilist propagandat, nõudis talupoegade vabastamist maalt. 1861. aastal asus ta revolutsioonilise demokraatia poolele, aitas kaasa Maa ja vabaduse loomisele ning toetas 1863-64 Poola ülestõusu. Suri Pariisis, haud Nice'is. Autobiograafiline essee "Minevik ja mõtted" (1852-68) on üks memuaarikirjanduse tippteoseid.

GERTSEN Aleksandr Ivanovitš, pseudonüüm - Iskander (1812 - 1870), prosaist, publitsist, kriitik, filosoof. Sündis 25. märtsil (6. aprillil n.s.) Moskvas. Ta oli jõuka vene mõisniku I. Jakovlevi ja Stuttgardist pärit noore saksa kodanlase Louise Haagi vallaspoeg. Poiss sai fiktiivse perekonnanime Herzen (saksakeelsest sõnast "süda"). Ta kasvas üles Jakovlevi majas, sai hea hariduse, tutvus prantsuse valgustajate teostega, luges Puškini, Rylejevi keelatud luuletusi. Herzenit mõjutas sügavalt sõprus andeka eakaaslase, tulevase poeedi N. Ogareviga, mis kestis kogu nende elu.

Sündmus, mis määras kogu Herzeni edasise saatuse, oli dekabristide ülestõus, kellest said tema jaoks igaveseks patriootlikud kangelased, kes läksid "teadlikult ilmselgesse surma, et äratada noorem põlvkond uuele elule". Ta lubas hukatutele kätte maksta ja dekabristide tööd jätkata. 1828. aasta suvel andis ta koos sõbra Ogareviga Varblasemägedel kogu Moskva ees vande rahva vabastamisvõitluse suurele eesmärgile. Sellele vandele jäid nad oma elu lõpuni truuks.

Nooruslik vabadusarmastus tugevnes õpingutel Moskva ülikoolis, kus ta astus 1829. aastal füüsika-matemaatikateaduskonda, mille lõpetas doktorikraadiga. Herzeni tähelepanu pälvisid vabaduse, võrdsuse, vendluse, valgustatuse ideed, võrdõiguslikkuse ideed, sealhulgas naiste õigused. Võimude silmis oli Herzen tuntud kui julge vabamõtleja, ühiskonnale väga ohtlik.

1834. aasta suvel ta arreteeriti ja pagendati kaugemasse provintsi: esmalt Permi, seejärel Vjatkasse ja Vladimirisse. Esimesel aastal Vjatkas pidas ta oma elu "tühjaks", toetust leidis ta vaid kirjavahetusest Ogarevi ja oma pruudi N. Zahharjinaga, kellega ta abiellus Vladimiris lüli teenides. Need aastad (1838-40) olid õnnelikud ja tema isiklik elu. Esimese paguluse omapärane kunstiline tulemus oli lugu "Noormehe märkmed" (1840 - 41).

1840. aastal naasis ta Moskvasse, kuid peagi ("alusetute kuulujuttude levitamise" eest – terav arvustus kirjas isale tsaaripolitsei kohta) saadeti Novgorodi pagendusse, kust ta naasis 1842. Novgorodis rida artiklid "Amatöörlus teaduses" (1842 - 43). Herzeni teine ​​filosoofiline tsükkel "Kirjad looduse uurimisest" (1844-46) on silmapaistval kohal mitte ainult Venemaa, vaid ka maailma filosoofilise mõtte ajaloos.

1845. aastal valmis Novgorodis alguse saanud romaan Kes on süüdi?. 1846. aastal kirjutati romaanid "Varastav harakas" ja "Doktor Krupov". Jaanuaris 1847 läks ta koos perega välismaale, eeldamata, et lahkub Venemaalt igaveseks.

1847. aasta sügisel Roomas osaleb ta populaarsetel rongkäikudel, meeleavaldustel, külastab revolutsioonilisi klubisid, tutvub Itaalia rahvusliku vabanemisliikumise prominentidega. Mais 1848 naasis ta revolutsioonilisse Pariisi. Hiljem kirjutab ta nende sündmuste käigus raamatu "Kirjad Prantsusmaalt ja Itaaliast" (1847-52). 1848. aasta juunipäevadel oli ta tunnistajaks revolutsiooni lüüasaamisele Prantsusmaal ja lokkavale reaktsioonile, mis viis ta ideoloogilise kriisini, mida väljendati raamatus "Teiselt kaldalt" (1847–50). 1851. aasta sügisel koges ta isiklikku tragöödiat: tema ema ja poeg hukkusid laevaõnnetuses. Mais 1852 suri tema naine. "Kõik on kokku varisenud – üldine ja eriline, Euroopa revolutsioon ja kodune varjupaik, maailma vabadus ja isiklik õnn."

1852. aastal kolis ta Londonisse, kus alustas tööd pihtimuste raamatuga, memuaaride raamatuga "Minevik ja mõtted" (1852-68).

1853. aastal asutas Herzen Londonis Vaba Vene Trükikoja. (Tähelepanuväärne on, et just neil aastatel valmistusid London ja Pariis ning märtsis 1854 sõlmisid koos Türgiga sõjalise liidu Venemaa vastu ning 1854. aasta septembris maabusid nad Krimmis sõjalise dessandi. Nii tekkis Herzenil võimalus propagandatöö läbiviimine Londonist ei olnud juhuslik – toim.) 1855. aastal hakkas ta välja andma almanahhi "Polaartäht", 1857. aasta suvel hakkas koos Ogareviga välja andma ajalehte "Kell". See oli platvorm, millelt ta sai vaba sõnaga rahva poole pöörduda. Herzen teatas, et "Kell" heliseb kõige kohta, olenemata sellest, mida see puudutab: absurdne dekreet, kõrgete isikute vargus või senati teadmatus. Õhukesele paberile trükitud Kolokoli lehed veeti üle piiri ja levisid Venemaal laialt.

Herzeni viimased eluaastad möödusid peamiselt Genfis, millest oli saamas revolutsioonilise emigratsiooni keskus. 1865. aastal viidi siia The Bellsi väljaanne. 1867. aastal lõpetas ta avaldamise, uskudes, et ajaleht oli täitnud oma rolli Venemaa vabastamisliikumise ajaloos. Herzen pidas nüüd oma peamiseks ülesandeks revolutsioonilise teooria väljatöötamist. 1869. aasta kevadel otsustas ta asuda elama Pariisi. Siin suri 9. jaanuaril (21. n.s.) 1870 Hertz. Ta maeti Pere Lachaise'i kalmistule. Hiljem viidi tema põrm Nice'i ja maeti tema naise haua kõrvale.

Raamatu kasutatud materjalid: Vene kirjanikud ja luuletajad. Lühike biograafiline sõnaraamat. Moskva, 2000.

GERTSEN Aleksandr Ivanovitš (1812, Moskva - 1870, Pariis) - rev. aktivist, kirjanik, filosoof. Jõuka maaomaniku ebaseaduslik poeg I.A. Jakovlev ja Stuttgardist Venemaale tulnud Henrietta Louise Haag. Herzen kandis oma isa väljamõeldud perekonnanime, mis vihjas tema vanemate südamlikule kiindumusele (Herz - süda), ja ta oli oma "valepositsiooni" pärast väga mures. Herzeni esimesed koduõpetajad olid vabariiklasest-prantsuse Bouchot ning A.S.Puškini ja K.F.-i vabadust armastava luule tundja. Rõlejev, seminarist I. Protopopov ei varjanud õpilase eest oma seisukohti. Dekabristide ülestõus ("Jutud nördimusest, kohtuprotsessist, õudus Moskvas tabas mind tugevalt"), järgnev hukkamine neist viiele, lugedes F. Schillerit, Plutarchost, J.J. Rousseaul oli tugev mõju Herzeni maailmapildile. Tema ja ta sõber Ya. P. Ogarev vandusid dekabristide surma eest kätte maksma. Aastatel 1829–1833 oli Herzen Moskva füüsika ja matemaatika osakonna üliõpilane. ülikool Sel ajal moodustus tema ümber sõbralik vabamõtlevate noorte ring, milles "nad jutlustasid vihkamist igasuguse vägivalla, igasuguse valitsuse omavoli vastu". Uurimus utoopiliste sotsialistide Saint-Simoni, Fourier’ ja Oweni kirjutistest, rev. 30. aastate sündmused. Prantsusmaal ja Poolas aitasid kaasa Herzeni enda arusaama kujunemisele ajaloosündmustest. 1834. aastal arreteeriti Herzen ja mõned ringi liikmed, süüdistatuna valesüüdistustes monarhistidevastaste laulude laulmises, kuid tegelikult vabamõtlemise pärast. Aastal 1835 pagendati Herzen Permi ja seejärel Vjatkasse, kus ta töötas provintsi kontoris. Seal kirjutas ta esimese avaldatud teose - essee "Hoffmann", mille allkirjastas hiljem kuulsa pseudonüümi Iskander. 1837. aastal sai Herzen loa kolida Vladimirisse, 1841. aastal pagendati ta taas Novgorodi ja alles 1842. aastal naasis ta Moskvasse, kus sai lähedaseks sõbraks V. G. Belinski, M.A. Bakunin, T.N. Granovski ja teised läänlased, kes astusid lahingusse slavofiilidega. Herzen kirjutas: „Nende õpetuses nägime uut õli, mis võidis kogu Venemaa vaga autokraati, uut iseseisvale mõtteviisile peale surutud ahelat, selle uut allutamist mingisugusele Aasia kiriku kloostriordule, mis põlvitab alati ilmaliku võimu ees. .” 40ndatel. Herzen kirjutas romaani "Kes on süüdi?" ning romaanid "Harakvaras" ja "Doktor Krupov" on pärisorjuse ilmekas hukkamõist. Kunstitööde kõrval kirjutas Herzen ka mitmeid filosoofilisi teoseid. Ühest neist - Looduse uurimise kirjadest - ütles G. V. Plekhanov: Engels. Sel määral on esimese mõtted sarnased teise mõttega. "1846. aastal, pärast isa surma, sai Herzenist jõukas inimene. 1847. aastal läks ta välismaale, kus oli tunnistajaks möirgamise lüüasaamisele. 1848-1849 ("Ma pole kunagi varem nii kannatanud") kodanliku, väikekodanliku moraali maailma, kus austab raha ja korda, oli Herzen läbi imbunud sotsialistlikest veendumustest, kuid juhtis tähelepanu oma kaasaegse sotsialisti nõrkusele. 1850. aastal keeldus Herzen Nikolai 1 palvel Venemaale naasmast, mille tõttu ta jäeti ilma kõigist riigiõigusest ja kuulutati välja "igaveseks paguluseks". Alates 1852. aastast hakkas Herzen elama Londonis, kus ta 1853. aastal lõi. vaba Vene Trükikoda, mis oby avaldab Venemaale tsenseerimata teoseid: "Polaartäht", "Venemaa hääled", "Kell", "Dekabristide märkmed" ja paljud teised, millel oli vene keele kujunemisel tohutu roll. avalik mõte ja möll. liikumine. Siin avaldati ka Herzeni memuaarid "Minevik ja mõtted", tema enda sõnul "mitte ajalooline monograafia, vaid ajaloo peegeldus inimeses, kes kogemata teele sattus" - avalikkuse ja kära kroonika. oma aja elu. Herzen oli koos Ogareviga müristamise loojate hulgas. organisatsioon "Maa ja Vabadus", millel oli suur roll Venemaa vabastamisliikumises. Mõtleja-kunstnik Herzen uskus, et ajaloo peamine liikumapanev jõud ei ole riik, vaid inimesed. Herzen uskus, et vägivald saab uuele ühiskonnale ainult koha vabastada, kuid ei saa seda luua. Harida on vaja esindussüsteemi kaudu, millest on läbinud või läbimas enamik Euroopa riike. Vabadus on võimatu ilma inimeste teadvuse arendamiseta: "Inimesi ei saa väliselus vabastada rohkem kui seesmiselt." Elu viimastel aastatel elas Herzen paljudes Euroopa linnades. Ta maeti Pere Lachaise'i kalmistule ja seejärel toimetati tema põrm Nice'i. Herzeni unistused oma lapsed Venemaale tagasi tuua jäid täitumata. Kodumaale naasis ainult tema lapselaps P.D. Herzen, suurepärane kirurg, kelle nimi on Moskva. onkoloogiline in-t. Tohutu valgustus. Herzeni pärand köidab lugejaid ja uurijaid ka tänapäeval kunstiline talent, tulevikku suunatud mõttesügavus.

Raamatu kasutatud materjalid: Shikman A.P. Arvud rahvuslik ajalugu. Biograafiline juhend. Moskva, 1997

Biograafia

Peamine pseudonüüm on Iskander, vene prosaist, publitsist. Sündis 25. märtsil (6. aprillil) 1812 Moskvas aadli Moskva härrasmehe I.A.Jakovlevi ja sakslanna Louise Gaagi peres. Vanemate abielu ei vormistatud, seetõttu peeti vallaslast isa õpilaseks. See seletab leiutatud perekonnanime - saksakeelsest sõnast Herz (süda).

Tulevane kirjanik veetis oma lapsepõlve oma onu majas Tverskoi puiesteel (praegu maja 25, kus asub Gorki kirjandusinstituut). Kuigi lapsepõlvest peale ei olnud Herzen tähelepanust ilma jäetud, tekitas vallaslapse positsioon temas orvuks jäämise tunnet. Kirjanik nimetas oma mälestustes oma kodu "veidraks kloostriks" ning pidas lapsepõlve ainsaks naudinguks õuepoiste, saali ja tüdrukuga mängimist. Lapsepõlve muljed pärisorjade elust äratasid Herzeni sõnul temas "ülespääsmatut vihkamist igasuguse orjuse ja igasuguse omavoli vastu".

Napoleoniga peetud sõja elavate tunnistajate suulised memuaarid, Puškini ja Rõlejevi vabadust armastavad luuletused, Voltaire'i ja Schilleri teosed - need on noore Herzeni hinge arengu peamised verstapostid. 1825. aasta 14. detsembri ülestõus osutus selle sarja kõige märgilisemaks sündmuseks. Pärast dekabristide hukkamist tõotas Herzen koos oma sõbra N. Ogareviga "hukatutele kätte maksta".

1829. aastal astus Herzen Moskva ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda, kus moodustas peagi edumeelsete üliõpilaste rühma. Selle rühma liikmed Ogarev, N.Kh. kaasaegne ajalugu. Selleks ajaks olid ta lummatud Saint-Simonismi ideedest ja katsetest esitada oma nägemus ühiskonnakorraldusest. Juba esimestes artiklites (Inimese kohast looduses, 1832 jne) näitas Herzen end mitte ainult filosoofina, vaid ka särava kirjanikuna. Hoffmanni essee (1833–1834, ilmus 1836) näitas tüüpilist kirjutamisviisi: sissejuhatus ajakirjanduslikku arutluskäiku elava kujundikeelega, autori mõtete kinnitamine süžeelise narratiiviga.

1833. aastal lõpetas Herzen ülikooli hõbemedaliga. Töö Kremli hoone Moskva ekspeditsioonis. Teenus jättis noormehele piisavalt vaba aega loovusega tegelemiseks. Herzenil tekkis idee avaldada ajakiri, kuid juulis 1834 ta arreteeriti – väidetavalt lauldes sõprade seltsis diskrediteerivaid laule. kuninglik perekond. Uurimiskomisjon leidis ülekuulamistel Herzeni otsest süüd tõendamata sellegipoolest, et tema süüdimõistmised kujutavad endast ohtu riigile.

1835. aasta aprillis kohustusega peal olla avalik teenistus kohalike võimude järelevalve all saadeti Herzen esmalt Permi, seejärel Vjatkasse. Ta oli sõber arhitekt A. L. Vitbergi ja teiste pagulastega, pidas kirjavahetust oma nõbu N. A. Zakharjinaga, kellest sai hiljem tema naine. 1837. aastal külastas Vjatkat troonipärija, keda saatis V. A. Žukovski. Luuletaja soovil viidi Herzen 1837. aasta lõpus üle Vladimirisse, kus ta töötas kuberneriametis. Vladimirist läks Herzen salaja Moskvasse oma pruuti vaatama ja mais nad abiellusid. Aastatel 1839–1850 sündis Herzenite perre neli last.

Juulis 1839 eemaldati Herzenist politseijärelevalve, ta sai võimaluse külastada Moskvat ja Peterburi, kus ta võeti vastu V. G. Belinski, T. N. Granovski, I. I. Panajevi jt ringi, milles ta kirjutas "mõrvast". " Peterburi kaardiväelasest. Raevunud Nikolai I käskis Herzeni saata "alusetute kuulujuttude levitamise eest" Novgorodi ilma õiguseta pealinnadesse siseneda. Alles juulis 1842, olles kohtunõuniku auastmega pensionile jäänud, naasis Herzen pärast sõprade palvet Moskvasse. Ta alustas tõsist tööd artiklite sarja kallal, mis käsitlesid teaduse ja filosoofia seost tegeliku eluga üldpealkirja all Dilettantism teaduses (1843).

Pärast mitut ebaõnnestunud katset ilukirjanduse poole pöörduda kirjutas Herzen romaani Kes on süüdi? (1847), romaanid Doktor Krupov (1847) ja Harakas-varas (1848), milles ta pidas oma peamiseks eesmärgiks Vene orjuse hukkamõistmist. Kriitikute arvustustes nende teoste kohta jälgiti üldist suundumust, mida Belinsky kõige täpsemalt määratles: "... tema peamine tugevus ei ole mitte loovuses, mitte kunstilisuses, vaid mõttes, sügavalt tunnetatud, täielikult teadvustatud ja arenenud."

1847. aastal lahkus Herzen koos perega Venemaalt ja alustas pikka reisi läbi Euroopa. Lääneriikide eluolu jälgides põimis ta isiklikke muljeid ajalooliste ja filosoofiliste uurimustega (Kirjad Prantsusmaalt ja Itaaliast, 1847-1852; Teisest küljest, 1847-1850 jne).

Aastatel 1850–1852 toimus rida Herzeni isiklikke draamasid: naise reetmine, ema ja noorima poja surm laevaõnnetuses, naise surm sünnituse tagajärjel. 1852. aastal asus Herzen elama Londonisse. Selleks ajaks peeti teda Vene emigratsiooni esimeseks tegelaseks. Koos Ogareviga hakkas ta välja andma revolutsioonilisi väljaandeid - almanahhi "Polar Star" (1855-1868) ja ajalehte "Kell" (1857-1867), mille mõju revolutsioonilisele liikumisele Venemaal oli tohutu. Vaatamata kirjaniku poolt "Polaartähes" ja "Kellukeses" avaldatud arvukatele ja eraldi väljaannetena avaldatud artiklitele on tema põhiline väljarändeaastate looming "Minevik ja mõtted" (ilmus 1855-1919).

Minevik ja mõtted žanrist - süntees memuaaridest, ajakirjandusest, kirjanduslikest portreedest, autobiograafilistest romaanidest, ajaloolistest kroonikatest, novellidest. Autor ise nimetas seda raamatut pihtimuseks, "mille kohta peatati mõtted siit-sealt kogunenud mõtetest". Esimesed viis osa kirjeldavad Herzeni elu lapsepõlvest kuni sündmusteni aastatel 1850–1852, mil autor kannatas raskete vaimsete katsumuste all, mis olid seotud tema perekonna kokkuvarisemisega. Kuues osa, esimese viie jätkuna, on pühendatud elule Inglismaal. Seitsmes ja kaheksas osa, mis on kronoloogialt ja temaatiliselt veelgi vabamad, kajastavad autori elu ja mõtteid 1860. aastatel.

Esialgu kavatses Herzen kirjutada oma isikliku elu traagilistest sündmustest. Kuid "kõik vana, pooleldi unustatud, tõusis ellu" ja kontseptsiooni arhitektuur laienes järk-järgult. Üldiselt kestis töö raamatu kallal umbes viisteist aastat ja narratiivi kronoloogia ei langenud alati kokku kirjutamise kronoloogiaga.

1865. aastal lahkus Herzen Inglismaalt ja läks pikale reisile Euroopasse, püüdes lõõgastuda pärast järjekordset peredraama (kolmeaastased kaksikud surid difteeriasse, uus naine ei leidnud vanemate laste seas mõistmist). Sel ajal eemaldus Herzen revolutsionääridest, eriti vene radikaalidest. Vaieldes Bakuniniga, kes kutsus üles riiki hävitama, kirjutas ta: "Inimesi ei saa väliselus vabastada rohkem kui sees." Neid sõnu peetakse Herzeni vaimseks testamendiks.

Sarnaselt enamikule vene lääneradikaalidele, läbis Herzen oma vaimses arengus sügava kirega hegelianismi perioodi. Hegeli mõju on selgelt näha artiklisarjas Dilettantism teaduses (1842-1843). Nende paatos seisneb hegelliku dialektika tunnustamises ja tõlgendamises maailma tunnetuse ja revolutsioonilise ümberkujundamise vahendina (“revolutsiooni algebra”). Herzen mõistis karmilt hukka abstraktse idealismi filosoofias ja teaduses tegelikust elust eraldatuse, "apriorismi" ja "spiritualismi" pärast. Inimkonna edasine areng peaks tema arvates viima ühiskonnas antagonistlike vastuolude "eemaldamiseni", filosoofiliste ja teaduslike teadmiste kujunemiseni, mis on reaalsusega lahutamatult seotud. Pealegi on arengu tulemuseks vaimu ja mateeria ühinemine. Ajaloolises reaalsuse tunnetamise protsessis kujuneb välja "isiksusest vabanenud universaalne meel".

Neid ideid arendati põhiliselt edasi filosoofiline essee Herzen – Kirjad looduse uurimisest (1845-1846). Jätkates filosoofilise idealismi kriitikat, määratles Herzen looduse kui "mõtlemise põlvnemist" ja nägi puhta olemise idees vaid illusiooni. Materialistliku mõtleja jaoks on loodus igavesti elav, "rändav substants", teadmiste dialektika suhtes esmane. Kirjades põhjendas Herzen üsna hegelianismi vaimus järjekindlat historiotsentrismi: „ei inimkonda ega loodust ei saa mõista ilma ajaloolise olemiseta” ning ajaloo tähenduse mõistmisel järgis ta ajaloolise determinismi põhimõtteid. Ent hilise Herzeni mõtisklustes annab endine progressivism teed palju pessimistlikumatele ja kriitilisematele hinnangutele.

Esiteks viitab see tema analüüsile ühiskonnas uut tüüpi massiteadvuse, eranditult tarbija, kujunemisprotsessi kohta, mis põhineb täielikult materialistlikul individualismil (egoismil). Selline protsess viib Herzeni sõnul ühiskonnaelu totaalse massistumiseni ja vastavalt selle omapärase entroopiani (“kogu Euroopa elu pööre vaikuse ja kristalliseerumise kasuks”), individuaalse ja isikliku originaalsuse kadumise. "Isiksused kustutati, üldine tüpism silus kõike järsult individuaalset ja rahutut" (Ends and Beginnings, 1863). Pettumus Euroopa progressis viis Herzeni sõnul ta "moraalse surma äärele", millest päästis vaid "usk Venemaasse". Herzen lootis võimalusele luua Venemaal sotsialistlikke suhteid (kuigi ta kahtles varasemate revolutsiooniliste teede suhtes, millest ta kirjutas artiklis "Vanale seltsimehele", 1869). Herzen seostas sotsialismi arenguväljavaateid eelkõige talurahva kogukonnaga.

Isaiah Berlin

Aleksander Herzen ja tema mälestused

Artikkel on eessõna ingliskeelsele väljaandele Past and Thoughts (1968). V. Sapovi tõlge põhineb väljaandel: Isaiah Berlin, The Proper Study of Mankind. Essee antoloogia. Ed. H. Hardy ja R. Hausheer, London, 1997, lk. 499-524.

Alexander Herzen, nagu Diderot, oli särav diletant*, kelle vaated ja tegevus muutsid tema riigi ühiskondliku mõtte suunda. Nagu Diderot, oli ta ka geniaalne ja väsimatu kõnemees: valdas ühtviisi vabalt vene ja prantsuse keelt, rääkis nii oma lähedaste sõprade seas kui ka Moskva salongides, lummades neid alati kujundite ja ideede vooluga. Tema kõnede kaotamine (nagu Diderot' puhul) on tõenäoliselt korvamatu kaotus järglastele: ei Boswell ega Ackerman** ei olnud tema läheduses, et tema vestlusi salvestada, ja ta ise oli mees, kelleks ma vaevalt luban. koheldi nii.

* Sõna "amatöör" ei sisalda sel juhul vene keeles talle omast halvustavat varjundit. I. Berlin viitab "amatööride" arvule, mis on üldiselt kõik mitteprofessionaalsed filosoofid, kes ei olnud professorid ega hõivanud ülikooli osakondi: Marx, Dostojevski, F. Bacon, Spinoza, Leibniz, Hume, Berkeley; esimene professionaalne filosoof selle sõna selles tähenduses on Christian Wolf (vt: Ramin Jahanbegloо, Conversations with Isaiah Berlin, New York, 1991, lk 28-29). Tärniga märgitud märkused ja nurksulgudes olevad täiendused autori märkmetele on tõlkija poolt.

** James Boswell – inglise kirjanik ja S. Johnsoni sõber, kes lõi oma värvika portree raamatus "The Life of Samuel Johnson" (1792); Johann Peter Eckermann - pikaaegne sekretär I.-V. Goethe, raamatu "Vestlused Goethega tema elu viimastel aastatel" (1835) autor.

Tema proosa on tegelikult omamoodi suuline lugu, millel on omad eelised ja puudused: kõneosavus, spontaansus – koos kõrgendatud emotsionaalsuse ja liialdusega, mis on omane sündinud jutuvestjale, kes ei suuda vastu panna pikkadele kõrvalepõikele, mis viivad ta automaatselt keerisesse. põrkuvad hoovused.mälestused ja mõtisklused, kuid pöördudes alati tagasi oma loo või argumendi peavoolu juurde. Kuid eelkõige on tema proosas elavus kõnekeelne kõne- tundub, et see ei võlgne midagi ei tema imetletud prantsuse filosoofiliste süsteemide maksiimide laitmatule vormile ega sakslaste kohutavale filosoofilisele stiilile, kellelt ta õppis; nii tema artiklites, brošüürides ja autobiograafias kui ka kirjades ja katkendlikes märkmetes sõprade kohta kõlab tema elav hääl peaaegu võrdselt.

Olles igakülgselt haritud, rikkaliku kujutlusvõime ja enesekriitikaga isik, oli Herzen ebatavaliselt andekas ühiskonnavaatleja; kirjeldus sellest, mida ta juhtus nägema, on ainulaadne isegi kõneka 19. sajandi kohta. Tal oli läbitungiv, elav ja irooniline meel, alistamatu ja poeetiline temperament, võime luua erksaid ja sageli lüürilisi kirjeldusi - inimeste, sündmuste, ideede säravate kirjandusportreede seerias, lugudes isiklikest suhetest, poliitilistest konfliktidest ja paljudest teistest. eluilmingud, mida tema töödes rohkesti, kõik need omadused ühendasid ja tugevdasid üksteist. Ta oli äärmiselt peen ja tundlik mees, kellel oli suur intellektuaalne energia ja sööbiv teravmeelsus, väärikust ja poleemiline tulihinge; ta kaldus analüüsima, uurima ja paljastama, pidades end maskide ja tavade "maskide rebijaks" ning mängides endast välja nende sotsiaalse ja moraalse olemuse halastamatu paljastaja.

Lev Tolstoi, kes ei jaganud Herzeni seisukohti ega olnud altid kaasaegsete kirjanike liigsele kiitmisele, eriti kui nad olid tema kaasmaalased temaga samast ringist, tunnistas oma elu lõpus, et pole kunagi kellegagi kohtunud. haruldane kombinatsioon sügavusest ja mõtete särast. Need teened teevad enamiku Herzeni esseedest, poliitilistest ja ajakirjanduslikest artiklitest, aeg-ajalt märkmetest ja arvustustest ning eriti tema lähedastele või poliitilistele tegelastele adresseeritud kirjadest äärmiselt huvitavaks ka tänapäeval, kuigi nendes käsitletavad teemad on enamasti taandunud minevikku. pakuvad huvi peamiselt ajaloolastele.

Kuigi Herzenist on juba palju kirjutatud – ja mitte ainult Venemaal –, ei ole tema elulookirjutajate ülesanne kergemaks muutunud tänu sellele, et temast jäi maha võrreldamatu monumendi, kirjandusliku meistriteose ja oma parima loomingu – "Minevik ja mõtted" , teos, mis väärib võrdsust oma kaasmaalaste ja kaasaegsete - Tolstoi, Turgenevi, Dostojevski - romaanidega. Jah, ja üldiselt nad selles osas ei eksinud. Turgenev, Herzeni vana ja lähedane sõber (nende isiklike suhete kokkupõrked mängisid mõlema elus suurt rolli, see sassis ja huvitav lugu pole veel päriselt räägitud), imetles teda nii kirjaniku kui ka revolutsioonilise publitsistina. Kuulus kriitik Vissarion Belinsky avastas, analüüsis ja hindas kõrgelt Herzeni silmapaistvat kirjanduslikku annet, kui nad mõlemad olid veel noored ja suhteliselt vähe tuntud. Isegi vihane ja kahtlustav Dostojevski, kes ei võtnud Herzenit ilma tigedast vihkamisest, millega ta suhtus läänemeelsetesse Vene revolutsionääridesse, tunnistas tema loomingu poeetilisust ja suhtus temasse kuni Herzeni surmani kaastundega. Tolstoi osas imetles ta nii suhtlust Herzeniga kui ka tema teoseid: pool sajandit pärast nende esimest kohtumist Londonis meenutas ta seda stseeni elavalt.

Kummaline, et nii tähelepanuväärne kirjanik, kes nautis oma eluajal Euroopa kuulsust, Micheleti, Mazzini *, Garibaldi ja Victor Hugo tulihingeline sõber, keda on kodumaal juba ammu tunnustatud mitte ainult revolutsionääri, vaid ka ühe suurimaid kirjanikke, tänaseni läänes tuntud vaid nimepidi. Arvestades sisendamist, mida annab tema proosa lugemine, millest enamik on veel tõlkimata, on see kahetsusväärne ja korvamatu kaotus.

* Jules Michelet (1798-1874) – prantsuse romantiline ajaloolane ja poliitik; Giuseppe Mazzini (Mazzini; 1805-1872) – Itaalia rahvusliku vabastusliikumise juht.

Aleksander Herzen sündis Moskvas 6. aprillil 1812, paar kuud enne seda, kui suur Moskva tulekahju hävitas linna Napoleoni okupatsiooni ajal pärast Borodino lahingut. Tema isa Ivan Aleksandrovitš Jakovlev pärines iidsest aadlisuguvõsast, kes oli kaugelt seotud Romanovite dünastiaga. Nagu teisedki rikka ja hästi sündinud Vene aadli esindajad, veetis ta mitu aastat välismaal ja kohtus ühel oma reisil Württembergi pisiametniku tütre Louise Haagiga, muheda, allaheitliku, märkamatu, temast palju noorema tüdrukuga. , kelle ta Moskvasse kaasa tõi. Mingil põhjusel, võib-olla nende sotsiaalsete positsioonide ebavõrdsuse tõttu, ei abiellunud ta temaga kunagi kirikuriituste järgi. Jakovlev kuulus õigeusu kirikusse; ta jäi luterlaseks.

Uhke, iseseisev, kõiki inimesi põlgav, muutus ta lõpuks süngeks misantroobiks. Veel enne 1812. aasta sõda läks ta pensionile ja elas prantslaste sissetungi ajal sünges ja kapriisilises jõudeolekus oma majas Moskvas. Siin tundis teda okupatsiooni ajal ära marssal Mortier, kellega nad kord Pariisis kohtusid, ja Jakovlev, vastutasuks ohutu käitumise eest, mis andis talle õiguse oma perekond laastatud linnast välja viia, nõustus edastama sõnumi Napoleon keiser Aleksandrile. Selle hoolimatu teo eest saadeti ta tagasi oma valdustele, kust tal lubati alles mõne aja pärast Moskvasse naasta. Siin, suures ja sünges majas Arbatil, kasvatas ta oma poega Aleksandrit, kellele pani perekonnanimeks Herzen, justkui rõhutades, et ebaseadusliku armusuhte tagajärjel sündinud laps oli südamliku kiindumuse vili.

Louise Haag ei ​​saanud kunagi täisnaise staatust, kuid poisile pöörati igati tähelepanu. Ta sai nende aegade jaoks tavalise noore vene aadliku hariduse, see tähendab, et teda teenis terve leegion lapsehoidjaid ja pärisorjuseid, õpetajaid - sakslasi ja prantslasi -, kelle valis hoolikalt välja tema kapriisne, ärrituv, umbusklik, kuid armastav isa, andis talle eratunde. Tema annete arendamiseks tehti kõik. Herzen oli elav, kujutlusvõimega poiss, kes omandas teadmisi kiiresti ja lihtsalt. Isa armastas teda omal moel; igal juhul rohkem kui tema teine ​​poeg, samuti vallaspoeg, kes sündis kümme aastat varem ja kelle ta ristis Jegoriks (Georgiks). Kuid 1820. aastate alguseks. Herzeni isa oli murtud ja sünge mees, kes ei saanud suhelda ei oma perekonnaga ega loomulikult ka kellegi teisega. Läbinägelik, aus, sugugi mitte südametu ja õiglustundeta – "raske" inimene, nagu vana vürst Bolkonski Lev Tolstoi "Sõjast ja rahust", paistab Ivan Jakovlev oma poja mälestustest sünge, seltskondlikuna, poolkülmunud inimene, kaldus "enesekriitikale" ja terroriseeris majapidamist oma kapriiside ja naeruvääristamisega. Ta hoidis kõik uksed ja aknad lukus, kardinad alati ette tõmmatud ning peale mõne vana sõbra ja õdede-vendade polnud tal praktiliselt kellegagi kontakti. Seejärel kirjeldas poeg teda kui "kahe niivõrd vastandliku asja nagu XVIII sajand ja vene elu kohtumise tulemust" – kahe kultuuri kokkupõrke tulemust, mis Katariina II ja tema järeltulijate valitsusajal murdis päris mitu vene aadli tundlikumat esindajat.

Poiss põgenes meelsasti rõhuva ja hirmutava vahekorra eest isaga tubadesse, kus elasid ema ja teenijad; ema oli lahke ja tagasihoidlik naine, mehest masenduses, teda veriselt võõrast keskkonnast hirmunud ja ilmselt kaebamatu alandlikkusega oma peaaegu idapoolset positsiooni majas lammutamas. Mis puutub sulastesse, kes olid Jakovlevski mõisa pärisorjad, siis nad olid harjunud oma peremehe poja ja tõenäolise pärija suhtes kohmetult käituma. Herzen ise omistas hilisematel aastatel oma sügavaima sotsiaalse tunde – iha vabaduse ja inimväärikuse järele (mida nii tabavalt määratles tema sõber, kriitik Belinsky) – teda lapsepõlves ümbritsenud barbaarsete tingimustega. Ta oli armastatud, väga ärahellitatud laps, kuid teenijate omavahelistest kuulujuttudest, aga ka vestlusest, mida ta kunagi kogemata kuulis oma isa ja ühe oma endise sõjaväelase vahel, sai ta teada oma vallassünni faktist ja tema staatusest. tema ema. Tema enda sõnul oli löök üsna tundlik: see võis saada üheks tema elu mõjutanud teguriks.

Vene kirjandust ja ajalugu õpetas Herzenile noor ülikoolitudeng, kirglik austaja tollasest uuest romantismivoolust, mis – eriti selle saksakeelses versioonis – hakkas tollal Venemaa vaimuellu tungima. Prantsuse (ja isa kirjutas prantsuse keeles vabamalt kui vene keeles), saksa keelt (rääkis emaga saksa keelt) ja Euroopa ajalugu Herzen oskas paremini kui vene keelt – tema koduõpetajaks oli üks prantsuse emigrant, kes tuli Venemaale pärast Prantsuse revolutsiooni.

Prantslane ei avaldanud Herzeni sõnul oma poliitilisi vaateid enne, kui ühel päeval küsis tema õpilane temalt, miks Louis XVI hukati, mille peale ta vastas väriseva häälega: "Sest ta reetis isamaa." Märgates poisi kaastunnet oma ideede vastu, heitis ta oma reservi kõrvale ja rääkis temaga avameelselt inimeste vabadusest ja võrdsusest.

Herzen kasvas üles üksi, olles ühtaegu ärahellitatud ja rõhutud, elus ja igavlenud; aastast luges ta raamatuid suur raamatukogu isa, eriti prantsuse valgustajate kirjutised. Ta oli neljateistkümneaastane, kui keiser Nikolai I käsul dekabristide vandenõu juhid poodi. See sündmus, nagu ta hiljem väitis, oli tema elus kriitiline pöördepunkt; oli see nii või mitte, kuid mälestus nendest üllastest märtritest Venemaa põhiseadusliku vabaduse eest muutus lõpuks tema, aga ka paljude teiste tema pärandvara ja põlvkonna esindajate jaoks pühaks sümboliks, mis inspireeris teda lõpuni. tema päevadest. Ta räägib, kuidas paar aastat pärast seda sündmust andsid ta koos oma lähedase sõbra Nick Ogareviga, seistes Varblase mägedel kogu Moskva silme all, pühaliku "annibali" vande, et maksta neile inimõiguste eest võitlejatele kätte ja pühendada oma elu põhjus, mille tõttu nad surid.

Saabus aeg ja Herzenist sai Moskva ülikooli üliõpilane. Ta oli juba läbi elanud Schilleri ja Goethe armumise perioodi; nüüd sukeldus ta saksa metafüüsika uurimisse – Kant ja eriti Schelling. Võttes siis ette prantsuse ajaloolased, uue koolkonna esindajad - Guizot, Thierry Apostin ja lisaks neile ka prantsuse utoopilised sotsialistid - Saint-Simon, Fourier, Leroux ja teised sotsiaalsed prohvetid, kelle kirjutised tsensuurist mööda minnes Venemaale smugeldati. , muutus ta vankumatuks ja kirglikuks radikaaliks. Tema ja Ogarev kuulusid õpilasringi, kus loeti keelatud raamatuid ja arutati ohtlikke ideid; selle eest ta ja enamik teisi "ebausaldusväärseid" tudengeid lõpuks arreteeriti ja Herzen mõisteti vangi, arvatavasti põhjusel, et ta keeldus loobumast talle süüks pandud seisukohtadest.

Isa kasutas karistuse leevendamiseks kogu oma mõjuvõimu, kuid ei suutnud siiski päästa oma poega pagendusest Vjatkasse, Aasia piiri lähedal asuvasse provintsilinna, kus teda loomulikult vanglas ei hoitud, kuid kus ta oli kohustatud. tööle kohalikus omavalitsuses. Tema suureks üllatuseks pakkus see uus jõuproov talle naudingut; ta avastas administratiivse võimekuse ja temast sai palju kompetentsem ja võib-olla isegi innukam ametnik, kui ta hiljem oli valmis tunnistama, ning aitas paljastada rikutud ja julma kuberneri, keda ta vihkas ja põlas.

Vjatkas alustas ta kirglikku armulugu abielunaisega, pidas oma käitumist väärituks ja koges valusat meeleparandust. Ta luges Dantet, elas läbi religioonivaimustuse perioodi ja alustas pikka armukirjavahetust oma nõbu Natalie'ga, kes, nagu temagi, oli ebaseaduslik ja elas kaaslasena oma rikka ja domineeriva tädi majas. Tänu isa väsimatutele pingutustele viidi Herzen üle Vladimirile ja korraldas oma noorte Moskva sõprade abiga Natalie põgenemise. Nad abiellusid Vladimiris oma sugulaste tahte vastaselt. Pärast paguluse lõppemist lubati Herzenil naasta Moskvasse ja peagi pandi ta kirja vaimuliku ametikohale Peterburis.

Ükskõik, millised püüdlused ta sel ajal olid, säilitas ta oma vankumatu iseseisvuse ja pühendumuse radikaalsusele. Hooletu kirja tõttu, milles Herzen kritiseeris politsei tegevust ja mille tsensorid avasid, määrati talle taas vanglakaristus, seekord Novgorodis. Kaks aastat hiljem, 1842. aastal, lubati tal uuesti Moskvasse naasta. Ajal, mil ta hakkas avaldama oma aja edumeelsetes ajakirjades, peeti teda juba uue radikaalse intelligentsi liikmeks, kes pealegi olid oma asja nimel kannatanud. Selle põhiteema on alati olnud sama: üksikisiku rõhumine, inimeste alandamine ja allasurumine türannia poolt - isiklik ja poliitiline, sotsiaalsete tavade rõhumine, tume teadmatus ja metsikus, võimu jäme omavoli, mis sandistas ja hävitas elusid. inimestest halastamatu ja alatu Vene impeeriumi vahel.

Nagu teisedki tema ringi esindajad - algaja poeet ja kirjanik Turgenev, kriitik Belinski, tulevased poliitikud Bakunin ja Katkov (esimene on revolutsiooni pooldaja, teine ​​reaktsioon), esseekirjanik Annenkov ja tema lähim sõber Ogarev - Herzen hakkas koos enamiku oma haritud kaasaegsetega huvi tundma Hegeli filosoofia vastu. Ta kirjutas põnevaid ajaloolisi ja filosoofilisi artikleid ja lugusid, mis käsitlesid sotsiaalseid probleeme; neid trükiti, loeti ja arutati laialdaselt ning need lõid nende autorile kindla maine. Ta võttis kompromissitu positsiooni ja temast sai dissidentliku Venemaa aadli peamine esindaja ning tema sotsialistlikud veendumused ei olnud niivõrd reaktsioon kodanliku lääne vabaettevõtliku majanduse julmusele ja kaosele - Venemaa jaoks, mis oli vaevu sisenenud. tööstuse arengutee oli tol ajal veel poolfeodaalne riik, sotsiaalselt ja majanduslikult vähearenenud – otsese vastusena teda piinavatele probleemidele. kodumaa: elanikkonna vaesus, pärisorjus ja isikliku vabaduse puudumine kõigil tasanditel, autokraatia omavoli ja julmus.

Sellele lisandus riivatud rahvuslik uhkus võimsa ja poolbarbaarse ühiskonna üle, mille juhid kogesid tsiviliseeritud lääne vastu segatud imetlust, kadedust ja pahameelt. Radikaalid uskusid reformidesse, mis järgisid lääne mudelit demokratiseerumise ja sekulariseerumise suunas; Slavofiilid langesid müstilisse natsionalismi ja propageerisid vajadust naasta algsete, "orgaaniliste" eluvormide ja usu juurde, millel nende arvates kõik toetus, kuid mille hävitasid Peeter I reformid, mis julgustasid ainult püüdlikke ja hingetu ja igal juhul lootusetult laguneva lääne alandav jäljendamine. Herzen oli äärmuslik "läänelane", kuid säilitas sidemed oma slavofiilidest vastastega, pidades neist parimaid reaktsioonilisteks romantikuteks, eksinud natsionalistideks, kuid siiski usaldusväärseteks liitlasteks võitluses tsaaririigi bürokraatiaga – hiljem püüdis ta oma erimeelsusi nendega minimeerida. , mida võib-olla juhib soov näha kõiki venelasi, kelles inimlikkuse tunnetus veel elab, ühtses massilises protestis ebainimliku režiimi vastu.

Ivan Jakovlev suri 1847. aastal. Ta pärandas suurema osa oma varandusest Louise The Haagile ja tema pojale Alexander Herzenile. Täidetud usust oma jõududesse ja põledes soovist "jääda ja tegutseda" maailmas (Fichte sõnul, mis peegeldab kogu põlvkonna meeleolu), otsustas Herzen Venemaalt emigreeruda. Pole teada, kas ta arvas, et peab oma päevade lõpuni välismaale jääma ja kas ta seda tahtis, kuid nii läks. Ta lahkus samal aastal koos oma naise, ema, kahe sõbra ja teenistujaga; reisiga kaasnesid rahutused, kuid Saksamaast möödununa jõudis ta 1847. aasta lõpuks soovitud eesmärgini - tsiviliseeritud maailma pealinna Pariisi.

Ta sukeldus koheselt paguluses elavate radikaalide ja paljudest rahvustest sotsialistide ellu, kellel oli selle linna hoogsas intellektuaalses ja kunstilises tegevuses juhtiv roll. 1848. aastal, kui Euroopa riike haaras revolutsioon teise järel, sattus Herzen koos Bakunini ja Proudhoniga revolutsioonilise sotsialistliku liikumise vasakäärmuslikule tiivale. Kui kuuldused tema tegevusest Venemaa valitsusse jõudsid, kästi tal viivitamatult Venemaale naasta. Ta keeldus. Seejärel kuulutati konfiskeerituks nii tema siinne kui ka ema vara. Tänu pankur James Rothschildi jõupingutustele, kes tundis kaasa Vene "parunile" ja suutis survestada Venemaa valitsust, õnnestus Herzenil enamik oma raha tagasi saada ja sellest ajast peale pole tal olnud rahalisi raskusi, mis võimaldasid tal oli iseseisvus, mis sel ajal oli väga vähestel pagulustel. Samal ajal sai ta rahalisi vahendeid teiste väljarändajate ja revolutsiooniliste protsesside toetamiseks.

Vahetult pärast Pariisi saabumist, kuid juba enne revolutsiooni avaldas ta sõprade juhitavas Moskva ajakirjas rea säravaid artikleid, milles kirjeldas värvikalt ja ülikriitiliselt Pariisi ühiskonna- ja kultuurielu ning Ta allutas eriti halastamatule analüüsile Prantsuse kodanluse degradeerumisprotsessi, mis on ületamatu isegi tema kaasaegsete Marxi ja Heine'i kirjutistes. Herzeni Moskva sõbrad reageerisid nendele artiklitele enamasti taunivalt; nad pidasid tema analüüsi tüüpiliseks retoorilise fantaasia lennuks, vastutustundetuks äärmusluseks, mis ei vasta halvasti juhitud ja mahajäänud riigi vajadustele, millega võrreldes näib lääne keskklassi edusammud, olenemata selle puudustest, olevat suur samm üldise valgustumise suunas.

Nendes Herzeni varajastes teostes - "Kirjad Avenue Marignyst" ja neile järgnenud itaalia sketšides - on jooni, mis on sellest ajast alates muutunud kõigile tema teostele tüüpiliseks: kirjelduste kiire voog, värske, särav, täpne, elavast küllastunud. ja alati sobivad kõrvalepõiked, variatsioonid samal teemal, erinevate nurkade alt vaadatuna, sõnamängud, neologismid, ehtsad ja väljamõeldud tsitaadid, verbaalsed leiud, gallicismid, mis ärritasid tema natsionalistlikke vene sõpru, kaustilised isiklikud tähelepanekud ning erksate piltide ja võrreldamatute epigrammide kaskaadid, mis nende virtuoossus, ei tüüta lugejat ega võta teda ära, vaid annavad loole võlu ja veenvuse. Jääb mulje tahtmatust improvisatsioonist: elav stseen, mille on maalinud intellektuaalselt särav, äärmiselt intelligentne ja aus inimene, kellel on erakordsed vaatlus- ja väljendusvõimed. Kirgliku poliitilise radikalismi tooni värvib puhtalt aristokraatlik (ja veelgi puhtamalt moskvalaste) põlgus kõige piiratu, kaalutleva, enesega rahuloleva, kaupleva, iga ettevaatusabinõu ja kõige väiklase või kompromissile püüdleva ja õiglase miljöö vastu *, mis kehastub. kõige eemaletõukavamal kujul Louis Philippe'is ja Guizot's.

* Kuldne keskmine (prantsuse).

Nendes esseedes võtab Herzen positsiooni, mis ühendab endas optimistlikku idealismi – unistust sotsiaalselt, intellektuaalselt ja moraalselt vabast ühiskonnast, mille päritolu nägi ta nagu Proudhon, Marx ja Louis Blanc Prantsuse töölisklassis, usku radikaalsesse. revolutsioon, mis ainult ja saab luua tingimused selleks vabanemiseks, ja samal ajal sügava usaldamatuse (mida ei jaga enamik Herzeni liitlasi) kõigis üldvalemid sellisena kõigi erakondade kõikidele programmidele ja loosungitele, kõigile ametlikult tunnustatud ajaloolistele eesmärkidele - progress, vabadus, võrdsus, rahvuslik ühtsus, ajalooline elu, inimlik solidaarsus - kõigile põhimõtetele ja loosungitele, mille nimel verd valati. toime pandud ja varsti pannakse kahtlemata taas toime inimestevastane vägivald ning nende eluviis mõistetakse hukka ja hävitatakse.

Nagu need Hegeli õpilased, kes asusid äärmuslikule vasakpoolsele positsioonile, eriti nagu anarhist Max Stirner, pidas Herzen ohtlikuks majesteetlikke, pompoosseid abstraktsioone, mille ainuüksi heli pärast inimesed lähevad hulluks ja panevad toime mõttetut verevalamist - need on tema arvates uued ebajumalad, mille altaritel valatakse tänapäeval inimverd sama hoolimatult ja kasutult, kui seda valati eile või üleeile vanade jumaluste – kiriku või monarhia, feodaalkorra või pühade tavade – auks, mida nüüd tehakse lahti kui takistused inimkonna elule. edusamme.

Lisaks skeptilisusele abstraktsete ideede tähenduse ja väärtuse suhtes üldiselt, vastandades üksikute elavate inimeste konkreetseid, vahetuid, vahetuid eesmärke - tõelisi vabadusi ja õiglast tasu igapäevase töö eest, avaldas Herzen veelgi häirivamat mõtet pidevalt laienevast ja avarduvast ideest. ületamatu lõhe suhteliselt vaba ja tsiviliseeritud vähemuse humanistlike väärtuste (mille kuuluvusest ta oli teadlik) ja suurte, vaikse rahvamasside tungivate vajaduste, püüdluste ja maitse vahel, mis on läänes üsna barbaarsed. , ja veel metsikum Venemaal või Aasia tasandikel.

Vana maailm lagunes meie silme all ja see vääris seda. Selle hävitamine oli tema ohvrite ülesanne – orjad, kes ei kahetsenud sugugi ei oma isandate kunsti ega teadust; ja miks, küsib Herzen, peaks neil neist kahju? Kas mitte see kunst ja teadus ei aidanud kaasa nende kannatustele ja metsikustele? Uued barbarid, noored ja tugevad, täis vihkamist vana maailma vastu, mis on ehitatud nende isade luudele, teevad maatasa oma rõhujate püstitatud hooned ja koos nendega kõik, mis on kõige majesteetlikum ja ilusam, mis lääne tsivilisatsioonis on. ; ja see kataklüsm pole ilmselt mitte ainult vältimatu, vaid ka õiglane, sest olemasolev tsivilisatsioon, mis on selle viljade kasutajate silmis kõrge ja väärtuslik, ei suuda pakkuda valdavale enamusele inimkonnast midagi peale kannatuste ja mõttetu eksistentsi. Sellegipoolest ei lootnud ta, et neile, kes sarnaselt temaga arenenud tsivilisatsiooni vilju hindavad, avanevad helgemad väljavaated.

Vene ja lääne kriitikud on sageli väitnud, et Herzen tuli Pariisi tulihingelise, isegi utoopilise idealistina ning et alles 1848. aasta revolutsiooni läbikukkumine põhjustas temas pettumuse ja uue, pessimistlikuma realismi. See seisukoht ei vasta täielikult tõele.

Skeptiline noot, eelkõige pessimism inimeste muutmise ulatuse suhtes ja veelgi sügavam kahtlus, kas selline muutus toob kaasa kartmatud ja intelligentsed revolutsionäärid või reformaatorid, kelle ideaalkujud on joonistatud tema vene lääne sõprade kujutluses. , saab ta seda ellu viia, õiglasema ja vabama korra järgi – see kurjakuulutav noot kõlab temalt isegi 1847. aastal, juba enne katastroofi.

Vaatepilt tööliste ülestõusust ja selle jõhkrast mahasurumisest Itaalias ja Prantsusmaal kummitas Herzenit kogu tema elu. Tema kirjeldus aastail 1848–1849 toimunud sündmustest, mille pealtnägijaks ta oli, eriti Pariisi verre uppunud juulimässile, on sotsioloogiline ja ajaloolis-narratiivne meistriteos. Sellised on tema lood ja mõtisklused isikutest, kes neil sündmustel osalesid. Enamikku neist esseedest ja kirjadest pole veel tõlgitud.

Herzen ei saanud ega tahtnud Venemaale naasta. Temast sai Šveitsi kodakondsus ning revolutsiooni katastroofidele lisandus ka tema isiklik tragöödia: Herzeni naise, keda ta kirglikult armastas, võrgutas tema uutest sõpradest lähim, Saksa revolutsiooniline poeet Georg Herweg, kes oli Marxiga sõber. ja Wagner, Saksa revolutsiooni "raudlõoke", nagu G. Heine poolirooniliselt nimetas. Hertzi progressiivsed vaated, mis mõnevõrra meenutasid Shelley omi, armastuse, sõpruse, soolise võrdõiguslikkuse ja kodanliku moraali irratsionaalsuse kohta said selle kriisi ajal proovile pandud ja hävitatud. Ta kaotas leina ja armukadeduse tõttu peaaegu pea: tema armastus, enesearmastus, kõigi inimsuhete aluse sügavaimad kontseptsioonid, said ränga hoobi, millest ta kunagi täielikult ei taastunud.

Ta tegi seda, mida peaaegu keegi polnud enne teda kunagi teinud: kirjeldas oma leina kõige väiksemate detailidega, jälgis üksikasjalikult, kuidas muutusid tema suhted oma naise, Herwegi ja Herwegi naisega, salvestas iga kohtumise, mis nendega toimus, iga vihapurske. , meeleheite tunded armastusest, lootusest, vihkamisest, põlgusest ja valusalt ennasthävitavast enesepõlgusest. Tema moraalse ja psühholoogilise seisundi iga löök ja nüanss on joonistatud tema ühiskondliku elu üleval taustal erinevatest rahvustest väljarändajate ja vandenõulaste - prantslaste, itaallaste, sakslaste, venelaste, austerlaste, ungarlaste - maailmas, kes värelevad laval, kus ta ise mängib traagilise, enesesse süvenenud kangelase peaosa. Lugu on juhitud vaoshoitult - selles pole ilmseid moonutusi -, kuid see on absoluutselt enesekeskne.

Herzen tajus kogu oma elu välismaailma selgelt, õigetes proportsioonides, kuigi läbi oma prisma. romantiline isiksus, vastavalt tema mõjutatavale, valusalt organiseeritud minale, mis asub tema universumi keskmes. Ükskõik kui suured ta kannatused ka poleks, säilitab ta kunstnikuna täieliku kontrolli kogetava tragöödia üle ja samal ajal ka kirjeldab seda. Võib-olla on kunstniku isekus, mis demonstreerib kogu tema loomingut, osaliselt Natalie kogetud lämbumise põhjus ja põhjus, miks tema toimunud sündmuste kirjelduses puudub igasugune vaikus: Herzen ei kahtle, et lugeja saab temast õigesti aru, pealegi, et lugeja tunneks siiralt huvi tema – kirjaniku – vaimse ja tundeelu iga detaili vastu. Natalie kirjad ja tema meeleheitlik igatsus Herwegi järele näitavad Herzeni enesepimeduse üha hävitavamat mõju tema haprale ja ülendatud olemusele. Natalie suhetest Herwegiga teame suhteliselt vähe: on täiesti võimalik, et tema ja Herwegi vahel oli füüsiline lähedus – nende kirjade pompoosne kirjanduslik stiil peidab rohkem, kui paljastab; aga üks on kindel – ta tundis end õnnetuna, ummikusse aetud ja vastupandamatult tõmbas oma väljavalitu enda poole. Kui Herzen seda tundis, mõistis ta seda väga ebamääraselt.

Ta assimileeris lähimate tundeid samamoodi nagu Hegeli või George Sandi ideid: st võttis, mida vajas, ja valas selle enda kogemuste meeletusse voolu. Ta ilmutas end heldelt, kuigi hoogsalt teistele; rääkis neile kogu oma elu, kuid kogu oma sügava usuga üksikisiku ja inimsuhete vabadusse ja absoluutsesse väärtusse, mis teda kunagi ei jätnud, ei eeldanud ega lubanud ta peaaegu täielikult iseseisvat elu enda kõrval; ta kirjeldab oma kannatusi üksikasjalikult, täpselt, kõnekalt, varjamata kibedaid detaile ja halastamata enda vastu, kuid ilma sentimentaalsuseta ja keskendudes eranditult iseendale. See on südantlõhestav dokument. Oma eluajal Herzen seda lugu täies mahus ei avaldanud, kuid nüüd on see osa tema memuaaridest.

Eneseväljendus – vajadus öelda enda oma oma sõna- ja võib-olla oli Herzeni tegelaskujule omane soov saada tunnustust teistelt Venemaal ja Euroopas. Seetõttu kirjutas ta isegi oma elu kõige mustemal perioodil endiselt palju kirju ja artikleid erinevates keeltes poliitilistel ja sotsiaalsetel teemadel; aitas Proudhonit rahaliselt, pidas elavat kirjavahetust Šveitsi radikaalide ja vene emigrantidega, luges palju, tegi märkmeid, arendas ideid, vaidles, töötas kõvasti nii publitsistina kui ka vasakradikaalide ja revolutsionääride tegevuse aktiivse toetajana.

Pärast lühikest lahkuminekut naasis Natalie tema juurde Nizzasse, kuid ainult selleks, et surra tema käte vahel. Vahetult enne tema surma uppus tormi ajal laev, millel Herzeni ema ja tema kurttumm poeg Marseille'st sõitsid. Nende surnukehasid ei leitud kunagi. Herzeni meeleheide saavutas äärmise piiri. Ta lahkus Nizzast ning Itaalia, Prantsuse ja Poola revolutsionääride ringist, kellest paljudega olid tal soojad sõprussidemed, ning läks koos oma kolme ellujäänud lapsega Inglismaale. Ameerika oli liiga kaugel ja pealegi tundus see talle liiga provintslik. Inglismaa, kuigi ta oli samuti üsna eemal areenilt, kus ta võideti – nii poliitiliselt kui isiklikult – oli siiski osa Euroopast. Inglismaa oli sel ajal poliitiliste pagulaste suhtes kõige tsiviliseeritud ja külalislahkem riik, kes oli salliv või isegi ükskõikne nende kummaliste veidruste suhtes, uhke oma kodanikuvabaduste ja kaastunde üle teiste riikide rõhumise ohvrite vastu. Herzen tuli Londonisse 1851. aastal.

Koos lastega vahetas Herzen Londonis ja selle eeslinnades mitu maja, kui pärast Nikolai I surma, niipea kui avanes võimalus Venemaalt lahkuda, liitus temaga tema lähim sõber Nikolai Ogarev. Koos asutasid nad trükikoja ja hakkasid välja andma venekeelset ajakirja Polarnaja Zvezda, mis oli esimene trükitud orel, mis oli täielikult pühendatud kompromissitule agitatsioonile Venemaa autokraatia vastu. Selle lehekülgedel avaldati "Mineviku ja mõtete" päris esimesed peatükid. Mälestused aastatel 1848–1851 kogetud õudustest haarasid Herzeni mõtted ja jätsid ta ilma meelerahu: ta tundis tungivat psühholoogilist vajadust pääste leidmiseks, rääkides oma kibedast loost. Nii kirjutati tema tulevaste memuaaride esimene osa. Nende kallal töötamisest sai ravim kohutava üksinduse vastu, milles ta sattus elama ükskõikse võõra rahva keskele, samal ajal kui poliitiline reaktsioon näis pühkivat kogu maailma, jätmata vähimatki lootust. Märkamatult avastas ta end sukeldunud minevikku. Ta läks sellesse aina sügavamale ja leidis selles vabaduse ja jõu allika.

Siin on töö selle raamatu kallal, mida Herzen pidas "David Copperfieldi" analoogiaks. Ta hakkas seda kirjutama 1852. aasta viimastel kuudel. Ta töötas hoogsalt. Esimesed kolm osa valmisid arvatavasti 1853. aasta lõpuks. 1854. aastal ilmus Inglismaal katkend "Vangla ja pagulus", mille pealkiri oli inspireeritud võib-olla Silvio Pellico kuulsatest mälestustest "Minu koopas". Raamat oli edukas; tema julgustatuna jätkas Herzen oma tööd. 1855. aasta kevadeks olid valmis neli esimest osa; need ilmusid 1857. Herzen vaatas läbi IV osa, täiendas seda uute peatükkidega ja kirjutas V osa; 1858. aastaks oli ta VI osa suures osas lõpetanud. Peatükid, mis käsitlesid tema isikliku elu üksikasju - see tähendab armastust ja pereelu esimesi aastaid -, on kirjutatud 1857. aastal: kuni selle ajani ei suutnud ta end ületada, et neid aastaid puudutada. Sellele järgnes seitsmeaastane võistluskeeld.

Eraldi esseesid näiteks Robert Owenist, näitleja Štšepkinist, kunstnik Ivanovist, Garibaldist ("Camicia rossa" *), ilmusid Londonis aastatel 1860–1864; kuid need esseed, kuigi need tavaliselt kaasatakse memuaaridesse, ei olnud neile mõeldud. Esimese nelja osa esimene täistrükk ilmus 1861. aastal, viimased, see tähendab VIII ja peaaegu kogu VII osa, on kirjutatud vastavalt 1865. ja 1867. aastal.

* Punane särk (Itaalia).

Herzen jättis teadlikult mõned osad avaldamata: suurem osa tema isikliku tragöödia intiimsetest üksikasjadest ilmus postuumselt – kuid üks peatükk sellest osast pealkirjaga "Oceano nox"** avaldati tema eluajal. Ta jättis välja ka oma suhete ajaloo Medvedevaga Vjatkas ja episoodi pärisorjatüdruk Katerinaga Moskvas – tema selle ülestunnistus Nataliele heitis nende suhtele esimese varju, varju, mis ei kadunud kunagi; mõte näha neid memuaare oma eluajal trükituna oli talle väljakannatamatu. Ta säilitas ka peatüki "Sakslased emigratsioonis", mis sisaldab tema meelitavaid märkusi Marxi ja tema toetajate kohta ning mitut Herzenile iseloomuliku elava ja iroonilise maneeriga kirjanduslikku portreed mõnest tema vanast vene radikaalsest sõbrast. Ta mõistis teravalt hukka revolutsionääride musta pesu avaliku pesemise ja andis mõista, et ei kavatse oma võitluskaaslasi ühise vaenlase rõõmuks naeruvääristada.

** Öö ookeanil (lat.).

Memuaaride esimese autoriteetse väljaande koostas Mihhail Lemke Herzeni teoste esimeses terviklikus kogumikus, mis sai alguse enne 1917. aasta revolutsiooni ja valmis mõni aasta pärast seda. Seejärel parandati seda järgmistes nõukogude väljaannetes. Kõige täielikum versioon on avaldatud Herzeni kirjutiste põhjaliku väljaandega, mis on nõukogude filoloogiateaduse silmapaistev monument.

Memuaarid maalivad elava, ilustamata panoraami, mille taustal toimus Herzeni põhitegevus: revolutsiooniline ajakirjandus, millele ta pühendas oma elu. Suurem osa sellest sisaldub kõige kuulsamas välismaal trükitud vene ajalehes Kolokola, mida Herzen ja Ogarev avaldasid aastatel 1857–1867, algul Londonis ja seejärel Genfis, motoga (laenatud Schillerilt) "Vivos voco". Bell" oli tohutu edu. See oli esimene regulaarne Vene autokraatia vastu suunatud revolutsioonilise propaganda organ; ajaleht paistis silma asja tundmise, siiruse ja söövitava sõnaosavusega; tema ümber ühendasid kõik, keda ei hirmutatud, mitte ainult Venemaal ja vene ringkondades välismaal, vaid ka poolakate ja teiste rõhutud rahvaste seas.

Salajaste kanalite kaudu hakkas kell Venemaale tungima ja seda lugesid regulaarselt riigi kõrgeimad ametnikud, sealhulgas kuulujuttude kohaselt keiser ise. Herzen kasutas laialdast teavet Vene bürokraatia erinevate kuritegude kohta, mis jõudsid temani salakirjadest ja suulistest suhtlustest, et avalikustada neist kõige iseloomulikumad: altkäemaksu, kohtuliku ebaõigluse, despotismi ja ametnike ning mõjukate isikute ebaaususe juhtumid. "Kolokol" nimetas nimesid, esitas dokumentaalseid tõendeid, tõstatas keerulisi küsimusi ja tõi esile Venemaa tegelikkuse vastikud tahud.

Vene rändurid külastasid Londonit, et kohtuda tsaari vastupanu salapärase juhiga. Arvukate külastajate seas, kes Herzeni ümber tunglesid – ühed uudishimust, teised – tema kätt suruma, kaastunnet või imetlust väljendama, oli kindraleid, kõrgeid ametnikke ja teisi impeeriumi lojaalseid alamaid. Ta jõudis nii poliitilise kui ka kirjandusliku populaarsuse haripunkti pärast Venemaa lüüasaamist Krimmi sõjas ja Nikolai I. Herzeni avalikku pöördumist uue keisri poole, nõudes talupoegade vabastamist ja ulatuslike radikaalsete reformide alustamist. ülalt" ja tema panegüürika Aleksander II-le, pärast seda, kui 1858. aastal tehti selles suunas esimesed konkreetsed sammud, mis lõppesid sõnadega "Sa võitsid, galilealane!", tekitasid nii sellel kui ka teisel pool Venemaa piiri illusiooni, et lõpuks oli alanud uus liberaalne ajastu, mil tsaarivalitsuse ja selle vastaste vahel võis jõuda teatud mõistmiseni ja võib-olla ka reaalse koostööni. Selline meeleseisund ei kestnud kaua. Kuid Herzeni autoriteet oli äärmiselt kõrge – kõrgem kui ühelgi läänevenelasel: 1850. aastate lõpus – 1860. aastate alguses. ta oli kõigi tervete, valgustatud, kultuursete ja inimlike jõudude tunnustatud juht Venemaal.

Rohkem kui Bakunin ja isegi Turgenev, kelle romaanid olid lääne peamised Venemaa-teadmiste allikad, aitas Herzen paljastada edumeelsete eurooplaste teadvuses juurdunud legendi (millest Michelet oli ehk kõige tüüpilisem), et selles pole midagi. Venemaa, aga valitsus üle põlve, ühelt poolt ja teiselt poolt tume, sõnatu, sünge loomalikuks olekuks taandatud talupoegade mass.

See Venemaa kuvand oli kaastoode laialdasest kaastundest Venemaa despotismi peamise ohvri, Poola märtririigi vastu. Mõned poola pagulased nõustusid tahtmatult, et antud juhul oli tõde Herzeni poolel, kasvõi seetõttu, et ta oli üks haruldastest venelastest, kes siiralt armastas ja imetles üksikuid poolakaid, inspireeris neid salajase kaastundega ja tuvastas vabastamisliikumise Venemaal. vabastamisega kõik selle rõhutud rahvad. See kõigutamatu vastumeelsus šovinismi vastu sai tegelikult üheks peamiseks põhjuseks, miks "Kelluke" populaarsus langes ja Herzeni enda poliitiline kokkuvarisemine toimus.

Pärast Venemaad olid Herzeni suurimaks armastuseks Itaalia ja itaallased. Lähimad sidemed sidusid teda itaalia pagulastega: Mazzini, Garibaldi, Saffi ja Orsini *.

* Aurelio (Marcus Aurelius) Saffi (1819-1890) – Itaalia revolutsionäär, Mazzini lähedane sõber ja tema kirjutiste kirjastaja; Felice Orsini (1819-1858) - Itaalia revolutsionäär, salajase patriootliku organisatsiooni "Noor Itaalia" liige, hukati Pariisis keiser Napoleon III elukatse eest.

Kuigi ta toetas mis tahes liberaalset ettevõtmist Prantsusmaal, oli tema suhtumine sellesse väga kahemõtteline. Põhjuseid selleks oli palju. Sarnaselt Tocqueville'ile (kellele ta isiklikult ei meeldinud), oli Herzenil vastumeelsus igasuguse tsentraliseerimise, bürokraatia, hierarhia, jäikadele vormidele või reeglitele allumise vastu; Prantsusmaa oli tema jaoks korra, distsipliini, riigi kummardamise, ühtsuse ja sundimise, abstraktsete valemite kehastus, mis taandas kõik asjad ühele ja samale reeglile ja mustrile, mis oli suurte feodaalriikide - Preisimaa, Austria, üldomadus. Venemaa; neile kõigile vastandub ta pidevalt detsentraliseeritud, piiranguteta, ohjeldamatutele, "tõeliselt demokraatlikele" itaallastele, kellel on tema arvates sügav sugulus vene tahte vaimuga, mis on kehastatud külakogukonnas oma loomuliku õiglustundega ja inimväärikus.

Inglismaa tundus talle selle ideaali suhtes vähem vaenulik kui legalistlik ja kaalutletud Prantsusmaa: nende tunnetega on Herzen lähedane oma romantilistele vastastele slavofiilidele. Lisaks ei suutnud ta unustada revolutsiooni reetmist Pariisis kodanlike parteide poolt 1848. aastal, tööliste hukkamist, Rooma ülestõusu mahasurumist Prantsuse Vabariigi vägede poolt, radikaalide ambitsioonikust, impotentsust ja retoorikat. Prantsusmaa poliitikud - Lamartine, Marrast, Ledru-Rollin, Felix Pia *.

* Alphonse Marie Louis Lamartine (1790-1869) – prantsuse luuletaja ja ajaloolane, välisminister; Armand Marrast (1801-1852) - poliitik, vabariiklane, ajalehe "National" toimetaja, ajutise valitsuse liige 1848; Alexander Auguste Ledru-Rollin (1808-1874) - poliitik ja publitsist, Montagnardide juht Prantsusmaa Asutavas Assamblees aastatel 1848-1849; Felix Pia (1810-1889) - poliitik ja näitekirjanik.

Herzeni esseed, mis käsitlevad prantsuse pagulaste elu ja käitumist Inglismaal, on meistriteosed põnevast, pooleldi sümpaatsest, pooleldi põlglikust kirjeldusest mis tahes poliitilise emigratsiooni grotesksetest ja steriilsetest külgedest, mis on määratud jõudeolekule, intriigidele ja väljapääsmatule voolule. eneseõigustav sõnaosavus sellest liiga kaugel oleva välispubliku ees.ja etenduse ajal haigutamine. Sellegipoolest oli ta mõnest prantsuse emigrantist üsna kõrgel arvamusel: mõnda aega oli ta Proudhoni ustav liitlane ja säilitas hoolimata kõigist vastuoludest temaga austuse tema vastu; ta hindas Louis Blanci kui ausat ja kartmatut demokraati, oli Victor Hugoga heades suhetes, armastas ja imetles Michelet. Hilisematel aastatel külastas ta vähemalt ühte Pariisi poliitikasalongi – arvatakse, et salong kuulus ühele poolakatele – ja ilmselge heameelega: vennad Goncourtid kohtusid temaga seal ja jätsid oma päevikusse ilmeka kirjelduse tema välimusest ja vestlusviisist. .

Kuigi Herzen ise oli pooleldi sakslane ja võib-olla just sel põhjusel, tundis ta, nagu ka tema sõber Bakunin, tugevat vastikustunnet selle vastu, mida ta pidas sakslaste ravimatuks vilistluseks ja mis tundus talle eriti vastumeelne kombinatsioon pimedate ihast. võim, millel on kalduvus räpaste ja avalike etteheidete vastu, mis on rohkem väljendunud kui teiste emigrantide seas. Võimalik, et selles mängis mingit rolli tema vihkamine Herwegi vastu, kes, nagu ta teadis, oli sõbralikes suhetes nii Marxi kui Wagneriga, aga ka Marxi rünnakud Šveitsi loodusteadlase Karl Vogti vastu, kellesse Herzen väga kiindunud oli. .. Vähemalt kolm tema lähimat sõpra olid täisverelised sakslased. Goethe ja Schiller tähendasid talle rohkem kui ükski vene autor. Sellegipoolest on tema saksa emigrantide jutustuses tõelist teravust, mis erineb peenest huumorist, millega ta kirjeldab teiste 1850. ja 1860. aastatel kogunenud väliskolooniate tunnuseid. Londonis, linnas, mis Herzeni sõnul suhtus nii nende ekstsentrilisusesse kui ka piinadesse samasuguse ükskõiksusega.

Mis puutub selle omanikesse, inglastesse, siis nad ilmuvad selle lehtedel harva. Herzen kohtus Milli, Carlyle'i ja Oweniga*. Tema esimene õhtu Inglismaal möödus inglasest võõrustajate seltsis. Ta oli üsna heades suhetes ühe või kahe radikaalsete väljaannete toimetajaga (mõned neist, nagu Linton ja Cowan, aitasid kaasa tema vaadete propagandale ja aitasid säilitada kontakte mandri revolutsionääridega, samuti aitasid ja toimetasid ebaseaduslikult kohale. Herzeni väljaanded Venemaale) ja mõned radikaalsed parlamendiliikmed, sealhulgas väiksemate ministeeriumide juhid. Siiski näib, et ta oli brittidega vähem kokku puutunud kui tema kaasaegne ja kaaspagulas Karl Marx.

* John Stuart Mill (1806-1873) – inglise filosoof, traktaadi "Vabadusest" autor, millest Herzen kirjutas "Mineviku ja mõtete" kuuenda osa kolmanda peatüki lisas; sama osa üheksandas peatükis kirjeldab ta üksikasjalikult oma kohtumisi inglise utoopilise sotsialisti Robert Oweniga (1771–1858); inglise kirjaniku ja ajaloolase Thomas Carlyle'iga (1795-1881) oli Herzen ka isiklikult tuttav ja temaga kirjavahetus, ta pani talle lisaks "Minevikule ja mõtetele" ("Vanad kirjad") ühe Carlyle'i kirja ja oma vastuskirja.

Herzen imetles Inglismaad: tema süsteem, tema kirjutamata seaduste ja traditsioonide spontaanselt kujunenud ja keerukas džungel pakkus tema romantiliselt kalduvale kujutlusvõimele külluslikku toitu. Huvitavad lõigud raamatust Past and Thoughts, kus ta võrdleb prantslasi ja inglasi või inglasi ja sakslasi, näitavad tema peent ja läbinägelikku arusaamist inglaste rahvuslikest iseärasustest. Kuid nad ei meeldinud talle kõiges: tema jaoks jäid nad liiga suletuks, liiga ükskõikseks, ilma kujutlusvõimeta, liiga kaugel moraalsetest, sotsiaalsetest ja esteetilistest probleemidest, mis olid tema hingelähedased, liiga materialistlikud ja enesega rahulolevad.

Herzeni hinnangud inglaste kohta, alati intelligentsed ja mõnikord läbitungivad, on üsna vaoshoitud ja meenutavad traditsioonilisi arusaamu nende kohta. Kirjeldus Londonis toimunud kohtuprotsessist Prantsuse radikaali üle, kes tappis oma poliitilise vastase duellis Windsor Great Parkis, on hämmastavalt tehtud, kuid jääb siiski žanrivisandiks, lõbusaks ja säravaks karikatuuriks. Talle on lähedasemad prantslased, šveitslased, itaallased, isegi sakslased, poolakatest rääkimata. Herzen ei suuda luua brittidega tõelist isiklikku suhet. Kui ta mõtleb inimkonnale, siis ta ei mõtle neile.

Lisaks põhitööle pööras Herzen palju tähelepanu ka oma laste haridusele, mille ta usaldas osaliselt idealistlikule sakslannale Malwiede von Meisenbugile*, kes hiljem sai sõbraks Nietzsche ja Romain Rollandiga. Tema isiklik saatus oli tihedalt põimunud lähedase sõbra Ogarevi ja viimase naise saatusega, kellest sai hiljem Herzeni naine; kuid vaatamata sellele jäi kahe sõbra vastastikune pühendumus muutumatuks – Herzeni memuaarid sisaldavad vähe huvitavaid emotsionaalseid detaile nendest pöördelistest sündmustest.

* Malvida Amalia von Meisenbug (1816-1908) – 1852. aastal Londonisse emigreerunud saksa kirjanik; aastatel 1853-1856 oli Herzeni tütarde õpetaja ja 1860. a. kasvatas üles oma noorima tütre Olga, kellega ta elas koos Itaalias; raamatu "Idealisti memuaarid" autor (vene, tõlge: M.-L., 1933), milles palju lehekülgi on pühendatud Herzenile.

Kõigis muudes aspektides elas Herzen heal järjel aadliku vene – pigem isegi puhtalt Moskva – kirjaniku, aadliku elu, kes oli äralõigatud oma sünnimaast ega suutnud luua väljakujunenud elu ega isegi välimust. sisemine või välismaailm, - elu, mis oli täis juhuslikke lootuse ja isegi triumfi hetki, mis asendusid pikkade meeleheite, söövitava enesekriitika ja eelkõige rõhuva, kõike õgiva, nukra nostalgiaga.

Võib-olla oli see koos objektiivse iseloomuga argumentidega põhjus, miks Herzen idealiseeris vene talurahvast ja unistas, et lahendus tolleaegsele peamisele "sotsiaalsele" probleemile – nii rõhujate kui ka rõhutute kasvav ebavõrdsus, ekspluateerimine, dehumaniseerimine seisneb vene talurahvakogukonna säilimises. Ta nägi selles tulevase mitteindustriaalse, poolanarhistliku sotsialismi idu. Vaid selline otsus, milleni ta selgelt Fourier', Proudhoni ja George Sandi vaadete mõjul jõudis, tundus talle olevat vaba nii ülekaalukast kasarmudistsipliinist, mida nõudsid lääne kommunistid Cabetist Marxini, kui ka niisama surmavast. ja, nagu talle tundus, palju primitiivsemad ja väikekodanlikumad ideaalid, mille esitasid mõõdukad, "poolsotsialistlikud" doktriinid, mis usuvad areneva industrialismi progressiivsesse rolli, mida kuulutasid sotsiaaldemokraatia eelkäijad Saksamaal ja Prantsusmaal ning Fabiani sotsialism Inglismaal.

Aeg-ajalt ta muutis oma vaatenurka: elu lõpupoole hakkas ta mõistma organiseeritud linnatööliste ajaloolist tähtsust. Kuid üldiselt säilitas ta usu vene talurahvakogukonda kui embrüonaalsesse eluvormi, milles isikuvabaduse iha oleks kooskõlas kollektiivse tegevuse ja vastutuse vajadusega. Ta säilitas lõpuni romantilise vaate uue, õiglase ja kõikehõlmava ühiskonnakorralduse vältimatule tulekule.

Herzen ei ole range ega süstemaatiline. Hilisematel eluaastatel on tema stiil kaotanud enesekindluse, mis tal oli nooruses, ja peegeldab teda haaranud nostalgiat, mis teda kunagi ei jätnud. Teda haarab absurdse juhuse tunne, kuigi tema usk elu väärtusesse jääb vankuma. Peaaegu kõik Hegeli mõju jäljed kaovad.

"Nagu oleks keegi (välja arvatud meie ise) lubanud, et kõik maailmas on elegantne, õiglane ja kulgeb nagu kellavärk. Olime üsna üllatunud looduse ja ajaloolise arengu abstraktsest tarkusest, on aeg arvata, et looduses ja ajaloos on palju juhuslikku, rumalat, ebaõnnestunud, segaduses".

See on väga iseloomulik tema meeleolule 1860. aastatel; ja pole sugugi juhuslik, et tema narratiiv kaotab oma range korra ja laguneb fragmentide, episoodide, eraldi visandite jadaks, milles Dichtung on põimunud Wahrheitiga *, faktid - poeetilise fiktsiooniga.

* Dichtung und Wahrheit (saksa) – väljamõeldis ja tegelikkus; Goethe autobiograafilise teose pealkiri, mille kirjastused tegid postuumselt ümber "Wahrheit und Dichtungiks" (vene keeles, tõlkes: "Minu elust. Luule ja tõde").

Tema meeleolud muutuvad dramaatiliselt. Mõnikord usub ta, et on vaja suurt, värskendavat revolutsioonilist tormi, isegi kui see võtab barbarite sissetungi iseloomu ja hävitab kõik väärtused, mis talle isiklikult kallid on.

Muudel juhtudel heidab ta ette oma vanale sõbrale Bakuninile, kes tuli tema juurde pärast Vene vanglast põgenemist Londonisse ja püüdis võimalikult kiiresti revolutsiooni teha, et ta ei mõista, et vabade inimeste eluasemeid ei saa ehitada vanglakividest; et üheksateistkümnenda sajandi keskmine eurooplane on vana korra orjusest liiga sügavalt märgistatud, et ta saaks panna aluse tõelisele vabadusele, et uut korda ei loo mitte vabastatud orjad, vaid vabaduses üles kasvanud uued inimesed. .

Ajalool on oma tempo. Ainult kannatlikkus ja järkjärgulisus – mitte Peeter Suure kiirustamine ja vägivald – võivad aidata kaasa püsivale muutumisele.

Sellistel hetkedel esitab Herzen endale küsimuse: kellele kuulub tulevik – kas vaba, anarhistlik talupoeg või enesekindel ja halastamatu projektor; Või äkki on tööstusproletaarlane määratud pärima uut, vältimatut, kollektivistliku ühiskonnakorraldust? Seejärel pöördub ta tagasi oma endiste pettumuste tujude juurde ja mõtleb, kas kõik inimesed tõesti igatsevad vabadust; võib-olla pürgivad selle poole vaid vähesed igas põlvkonnas, samas kui enamik tahab ainult head valitsust, ükskõik kelle käes see ka poleks. Herzen aimab Emile Faguet’ kurja paroodiat Rousseau aforismile, et inimesed sünnivad vabana, kuid kõikjal, kus nad on ahelais: "vähem aus oleks öelda, et lammas sünnib lihasööjana, aga sööb rohtu kõikjal" *. Herzen kasutab sama reductio ad absurdum tehnikat. Inimesed ei taha vabadust rohkem kui kala lennata. Asjaolu, et lendavad kalad eksisteerivad, ei tõesta, et kalad on üldse lendama loodud või et neile ei meeldi absoluutselt igavesti vee all olla, eemal päikesest ja valgusest. Pärast seda naaseb ta taas oma varasema optimismi ja mõtte juurde, et kusagil seal - Venemaal - elab korrumpeerumata inimene, talupoeg, kes pole veel võimeid ammendanud ega ole nakatunud lääne kõlvatusest ja rafineeritusest.

* E. Faguet, Politiques et moralistes de dix-neuvieme siecle, Pariis, 1899, 1. seeria, lk. 266. (Emile Fage (1847-1916) – prantsuse kirjandusloolane, I. Ten järgija)

Kuid see usk, mille Russo Herzenisse sisse puhus, muutub vanemaks saades üha kindlamaks. Talle on antud liiga tugev reaalsustaju. Hoolimata kõigist tema ja tema sotsialistide sõprade pingutustest ei saa teda täielikult petta. Ta kõigub pessimismi ja optimismi, asotpshismi ja kahtluse vahel omaenese skepsises ning leiab moraalse pääste vaid vihkamises igasuguse ülekohtu, igasuguse omavoli, igasuguse keskpärasuse vastu – ja eriti suutmatuses teha vähimatki kompromissi reaktsiooniliste loomalikkusega. või kodanlike liberaalide silmakirjalikkus. Teda päästab see, seda toetab usk, et sellised kurjad jõud hävitavad end ise, armastus laste ja pühendunud sõprade vastu ning imetlus elu mitmekesisuse ja inimtegelaste koomika vastu.

Üldiselt muutus ta pessimistlikumaks.

Ta alustas ideaalsest vaatest inimelule ega märganud üldse seda kuristikku, mis peitub ideaali ja tegelikkuse vahel, olgu selleks Nikolai Venemaa või mäda lääne konstitutsionalism. Noorena kiitis ta jakobiinide radikaalsust ja taunis nende vastaseid Venemaal – kangekaelset konservatiivsust, slavofiilset nostalgiat, oma sõprade Granovski ja Turgenevi ettevaatlikku järkjärgulist suhtumist, aga ka hegellaste üleskutseid kannatlikkusele ja mõistlikule allumisele paratamatutele seadustele. ajalugu, mis väidetavalt peaks tagama uue kodanliku klassi võidukäigu. Tema positsioon enne välismaale minekut oli enesekindlalt optimistlik.

Tuli välismaale – ei, mitte maailmavaate muutus, vaid jahenemine, kalduvus asjade kainemale ja kriitilisemale vaatamisele. Iga tõeline muutus, hakkas ta arvama 1847. aastal, peab tingimata olema aeglane; traditsiooni jõud (mida ta Inglismaal samal ajal pilkab ja imetleb) on ülimalt suur; inimesed on vähem vormitavad, kui XVIII sajandil arvati, ega püüdle üldse vabaduse, vaid üksnes turvalisuse ja rahulolu poole; kommunism pole midagi muud kui tsarism tagurpidi, ühe ikke asendamine teisega; poliitilised ideaalid ja loosungid osutuvad tegelikult tühjadeks vormeliteks, mille nimel ortodokssed fanaatikud naabritest rõõmsalt hekatobe teevad.

Ta ei tunne enam kindlust, et lõhet valgustatud vähemuse ja rahva vahel saab kunagi põhimõtteliselt ületada (sellest saab edasise vene mõtte pidev refrään), sest ärganud inimesed põlgavad ja eitavad kingitusi muutumatutel psühholoogilistel või sotsioloogilistel põhjustel. tsivilisatsiooni, mis pole nende jaoks oluline. Aga kui see kõik on vähemalt osaliselt tõsi, siis kas radikaalne ümberkujundamine on võimalik, kas see on soovitav? Seetõttu on Herzenil üha süvenev tunne, et on takistusi, mida ei saa ületada, piirid, mida ei saa ületada, siit on pärit tema 1860. aastate keskpaiga empiirilisus, skeptilisus, varjatud pessimism ja meeleheide.

Mõned nõukogude teadlased tõlgendavad seda Herzeni seisukohta nii, et väidetavalt hakkas ta iseseisvalt lähenema marksistlikule ühiskonna arengu muutumatute seaduste tunnustamisele - eelkõige industrialismi paratamatusest ja ennekõike proletariaadi peamisest rollist. .

Vene vasakpoolsed kriitikud Herzeni eluajal ja sellele järgnenud poole sajandi jooksul pärast tema surma tõlgendasid tema seisukohti erinevalt. Olenemata sellest, kas neil on õigus või valed, tundusid kõik need sätted neile konservatiivsuse ja riigireetmise sümptomitena. Sest 1850. ja 1860. aastatel. Venemaal oli üles kasvanud uus põlvkond radikaale ja mahajäänud riik astus kõige esimesi, ebakindlaid ja mitte alati õigeid samme industrialiseerimise valuliku protsessi suunas. Nad olid raznochintsy, kes põlgasid 1848. aasta jõuetu kompromisse, kellel polnud illusioone vabaduse väljavaadete kohta läänes; need, kes pooldavad kõige kindlameelsemaid võitlusviise; aktsepteerides tõena ainult seda, mida on tõestanud teadus, ning valmis võtma äärmuslikke ja vajadusel ebamoraalseid ja julme meetmeid, et purustada oma sama halastamatute rõhujate jõud; kes ei varjanud oma vaenulikkust 1840. aastate iseloomuliku "pehme" põlvkonna vastu. estetism ja pühendumus kultuuriväärtustele.

Herzen mõistis, et "nihilistide" (nagu neid hakati kutsuma Turgenevi romaani "Isad ja pojad" järgi, kus põlvkondadevahelist konflikti esmakordselt kunstiliselt kujutati) kriitika ja nende suhtumine temasse kui iganenud. amatööraristokraat tervikuna, ei erine need kuidagi põlgusest, millega ta ise nooruses Aleksander I valitsemisaja rafineeritud ja saamatutesse reformaatoritesse suhtus; kuid see ei teinud tema olukorda sugugi lihtsamaks.

See, millesse sihikindlad revolutsionäärid negatiivselt suhtusid, avaldas muljet Lev Tolstoile, kes kordas rohkem kui korra, et Herzeni teoste tsenseerimine Venemaal on valitsusepoolne rumalus; valitsus peatab noorte minemise revolutsioonilisse sohu, pagendab nad Siberisse ja paneb vangi, enne kui nad seda raba näevad, kui nad veel tasasel teel kõnnivad; Herzen läks just seda teed, ta nägi kuristikku ja hoiatas selle eest, eriti oma Kirjades vanale seltsimehele. Tolstoi väitis, et miski ei oleks parem vastumürk tema hukkamõistetud "revolutsioonilisele nihilismile" kui Herzeni geniaalsed uurimused. "Meie vene elu viimase 20 aasta jooksul poleks olnud endine, kui seda kirjanikku [Herzenit] poleks noorema põlvkonna eest varjatud." Tolstoi kirjutas edasi, et tema raamatute keelustamine oli nii kuritegelik kui ka vägivaldset revolutsiooni mittesoovijate seisukohalt idiootne poliitika.

Muul ajal Tolstoi nii helde ei olnud. Aastal 1860, kuus kuud enne Herzeniga kohtumist, luges ta tema kirjutisi segase imetluse ja ärrituse tundega: "Herzen – laialivalguv meel – haige uhkus," kirjutas ta oma päevikus, "aga [tema] laius, osavus ja lahkus. , arm - venelased". Aeg-ajalt juhivad erinevad korrespondendid tähelepanu asjaolule, et Tolstoi loeb Herzenit, mõnikord isegi valjusti oma perekonnale ja suurima imetlusega. 1896. aastal taas ärritunud ja antiratsionalistlikus meeleolus Tolstoi – vastuseks argumendile, et 1840. a. ei suutnud Vene tsensuuri raevukuse tõttu öelda kõike, mida nad tahaksid öelda, - Herzeni kohta märkis ta: "... mida ta ütles oma tohutule andele vaatamata uut, vajalikku?" . Ta ju kirjutas Pariisis täiesti vabaduses ja ometi ei osanud ta midagi kasulikku öelda.

Kõige rohkem ärritas Tolstoid herzenlik sotsialism. Kirjas oma tädile Alexandra Tolstajale kirjutab ta, et põlgab Herzeni väljakuulutusi, milles teda kahtlustas Venemaa politsei. See, et Herzen uskus poliitikasse kui tööriista, oli Tolstoi silmis piisavalt taunitav. Alates 1862. aastast kuulutas Tolstoi avalikult, et ta ei usu liberaalsetesse reformidesse ega inimeste elu paremaks muutmisesse seadusandluse või sotsiaalsete institutsioonide muutmise kaudu. Herzen langes ühisesse kategooriasse nendega, keda Tolstoi hukka mõistis. Pealegi tundis Tolstoi Herzeni ja tema avaliku positsiooni vastu ilmselt isiklikku antipaatiat – isegi midagi armukadeduse taolist. Kui Tolstoi valusa ahastuse ja tugeva ärrituse hetkel kirjutas (võib-olla mitte päris tõsiselt), et lahkub Venemaalt igaveseks, lisas ta, et mitte mingil juhul ei ühine ta Herzeniga ega seisa tema lipu all: "Herzen ise omaette, Ma olen omaette."

Ta alahindas suuresti Herzeni revolutsioonilist temperamenti ja elegantsi. Ükskõik kui skeptiline oli Herzen üksikute revolutsiooniliste doktriinide või Venemaa revolutsiooniliste plaanide suhtes – ja ta oli skeptiline nagu keegi teine ​​–, uskus ta oma elu lõpuni Venemaal revolutsiooni moraalsesse ja sotsiaalsesse vajalikkusesse ja paratamatusse, et varem või hiljem muutub Venemaa radikaalselt õiglane ehk sotsialistlik süsteem ümber ja tuleb.

Tõsi, ta ei pigistanud silma kinni võimalusel, isegi võimalusel, et suur mäss hävitaks talle isiklikult kalliks peetud väärtused – eelkõige vabaduse, ilma milleta ei saaks ta ja tema omasugused hingata. . Sellegipoolest mõistis ta mitte ainult tulevase kataklüsmi paratamatust, vaid ka ajaloolist õiglust. Tema moraalne instinkt, austus humanistlike väärtuste vastu, kogu elustiil tõrjusid teda kuuekümnendate nooremate paadunud radikaalide eest, kuid hoolimata kogu tema vastikusest poliitilise fanatismi vastu, olgu parem- või vasakpoolne, ei muutunud Herzen ettevaatlikuks liberaaliks. reformierakondlane konstitucionalist . Ka "lõpetamise" etapis jäi ta lõpuni agitaatoriks, egalitariks ja sotsialistiks. See on just see, mida vene narodnikud ja vene marksistid, nii Mihhailovski kui ka Lenin, tema eest tunnustasid ja talle tunnustasid.

Ettevaatlikkuse ja ettevaatlikkusega eristamata Herzen avaldas Poola tugevat toetust 1863. aasta ülestõusu ajal Venemaa vastu. Äärmusliku vene natsionalismi laine, mis kaasnes ülestõusu mahasurumisega, jättis ta ilma isegi Vene liberaalide kaastundest. "Kellade" tiraaž on vähenenud. Uued, "kindlad" revolutsionäärid vajasid tema raha, kuid nad tegid selgeks, et suhtuvad temasse kui liberaalsesse dinosaurusesse, iganenud humanistlike ideede kuulutajasse, kes on kasutu, kui käib äge sotsiaalne võitlus.

1860. aastate lõpus. Herzen lahkus Londonist ja üritas Genfis luua The Bellsi prantsuskeelset väljaannet. Kui see ebaõnnestus, külastas ta oma sõpru Firenzes ja naasis Pariisi 1870. aasta alguses, enne Prantsuse-Preisi sõja puhkemist. Siin suri ta pleuriiti, oli moraalselt ja füüsiliselt murtud, kuid mitte pettunud, kirjutades lõpuni, kurnades kogu oma mõistuse ja jõu. Tema surnukeha transporditi Nizzasse, kus ta on maetud oma naise haua kõrvale. monument sisse täiskõrgus tänini tähistab tema hauda.

Herzeni ideed on pikka aega kuulunud Venemaa poliitilise mõtte üldisesse konteksti: liberaalid ja radikaalid, populistid ja anarhistid, sotsialistid ja kommunistid – kõik kuulutasid ta oma eelkäijaks. Kuid see, mis kogu tema lakkamatust ja tormilisest tegevusest isegi kodumaal täna elus on, ei ole süsteem ega õpetus, vaid esseede kogus, mitu imelist kirja ning ebatavaline sulam mälestustest, tähelepanekutest, moraalsest paatosest, psühholoogilisest analüüsist ja poliitilistest asjadest. märkmed. kombineerituna suure kirjandusliku andega, mis tema nime jäädvustas. Eelkõige jääb alles tema kirglik ja kustumatu temperament, looduse liikumise ja selle etteaimamatute võimaluste tunnetus, mida ta tundis nii sügavalt, et isegi tema ülimalt rikkalik ja painduv proosa ei suuda seda täielikult väljendada.

Ta uskus, et elu põhieesmärk on elu ise, et iga päev ja iga tund on eesmärgid iseendale, mitte aga teise päeva või teise kogemuse vahend. Ta uskus, et kauged eesmärgid on unistus, et usk neisse on saatuslik pettekujutelm, et kui ohverdada olevik või lähim ettenähtav tulevik nende kaugete eesmärkide nimel, siis see viib alati paratamatult julmade ja kasutute inimohvriteni. Ta uskus, et eesmärgid ei peitu näota objektiivses reaalsuses, vaid need on inimeste loodud ja muutuvad iga põlvkonnaga, kuid siiski seovad nende järgi elajaid, et kannatused on vältimatud ning eksimatu teadmine on nii saavutamatu kui ka mittevajalik.

Ta uskus mõistusesse, teaduslikesse tunnetusmeetoditesse, individuaalsesse tegevusse, empiiriliselt avastatud tõdedesse, kuid kahtlustas alati, et usk üldistesse vormelitesse, seadustesse, ettemääratusse inimtegevuses on katse, mõnikord katastroofiline ja alati hoolimatu, pöörata ära ammendamatust ja ammendamatust. elu ettearvamatu mitmekesisus ja leida rahu omaenda fantaasiates, milles peegeldume me ise. Ta oli täiesti teadlik sellest, millesse ta uskus. Ta omandas need teadmised läbi valuliku, kohati tahtmatu sisekaemuse ning kirjeldas nähtut hämmastavalt elavas, täpses ja poeetilises keeles. Tema puht-isiklik usutunnistus jäi muutumatuks esimestest päevadest peale. "Kunst ... koos isikliku õnne välguga on meie ainus, vaieldamatu õnnistus ..." * - kuulutas ta ühes autobiograafilises lõigus, mis pani sügavalt nördima kuuekümnendate noored ja karmid Vene revolutsionäärid. Kuid siiski ei eitanud nad ega nende järgijad tema kunstilisi ja intellektuaalseid teeneid.

* Tsitaat raamatust "Ends and Beginnings" (esimene kiri, 10. juuni 1862). Vt: Aleksander Ivanovitš Herzen, Teoseid 2 köites, v. 2, M., 1986, lk. 352.

Herzen ei olnud ega püüdnudki olla lärmitu vaatleja. Koos oma riigi luuletajate ja kirjanikega lõi ta suuna, perspektiivi ja Gorki sõnul tema kohta "terve piirkonna, hämmastavalt mõtterikka riigi", kus kõik tunnistatakse koheselt talle kuuluvaks ja ainult teda, riiki, kus ta elab kõigiga ja kus asjad, aistingud, tunded, inimesed, ideed, era- ja avalikud sündmused, institutsioonid ja terved kultuurid saavad kuju ja elavad läbi tema rikkaliku ja loogiliselt järjekindla kujutlusvõime ning seisis selles vastu unustuse jõududele. usaldusväärne maailm, mille taastavad ja muudavad tema mälu, mõistus ja kunstigeenius. "Minevik ja mõtted" on Noa laev, mille peal ta päästis ennast, mitte ainult iseennast, surmavast veeuputusest, millesse uppusid paljud 1840. aastate radikaalsed idealistid.

Tõeline kunstiteos elab üle ja ületab oma vahetu ülesande. Hoone, mille Herzen ehitas ilmselt eelkõige enda päästmise huvides ja mille ta ehitas isikliku kibeda kogemuse – paguluse, üksinduse, meeleheite – materjalile, seisab tervena. Tema välismaal kirjutatud memuaarid, mis on peamiselt pühendatud Euroopa probleemidele ja sündmustele, on suur ja igavene mälestusmärk kultuursele, tundlikule, moraalselt hoolivale ja andekale Vene ühiskonnale, kuhu Herzen kuulus; nende elujõud ja sarm pole nende esimeste peatükkide ilmavalgust näinud pluss saja aasta jooksul kahanenud.

Märkmed

1. Vastavalt P. Sergeenkole oma raamatus "Tolstoi ja tema kaasaegsed", M., 1911, lk 13.

2. Sergeenko kirjutab, et Tolstoi rääkis talle 1908. aastal, et tal on väga eredalt meeles 1861. aasta märtsis tema Londoni majas külastatud Herzen.

"Ta rabas Lev Nikolajevitši oma väikese, lihava mehe välimuse ja temast lähtuva sisemise elektriga.

Elav, sümpaatne, intelligentne, huvitav, - selgitas Lev Nikolajevitš, nagu tavaliselt, illustreerides oma mõtete varjundeid käeliigutustega, - Herzen rääkis minuga kohe, nagu oleksime teineteist juba pikka aega tundnud, ja huvitas mind kohe tema isiksuse vastu. ... Ma pole rohkem selliseid võluvaid inimesi nagu tema kohanud. Ta on mõõtmatult kõrgem kõigist selle ja tolle aja poliitilistest tegelastest“ (P. A. Sergeenko, Tolstoi ja tema kaasaegsed, lk 13-14).

3. On tõendeid, mis aga ei ärata usaldust, et ta abiellus temaga luterliku riituse järgi, mida õigeusu kirik ei tunnustanud.

4. A. I. Herzen, Sobr. op. 30 köites, M., 1954-1966, v. 8, lk. 86; järgnevates viidetes on sellele väljaandele viidatud kui: Kogutud teosed.

5. Kogutud teosed, s 8, lk. 64: "Parce qu" il a ete traitre a la patrie".

6. Siin ei ole võimalik anda ajaloolist ja sotsioloogilist kirjeldust vene sotsialismi tekkest ja Herzeni osalusest selles. Venemaal on sel teemal nii enne kui ka pärast revolutsiooni kirjutatud hulk monograafiaid (inglise keelde tõlgimata). Seni kõige üksikasjalikum ja originaalsem uurimus sellel teemal on raamat: M. MaIia, Alexander Herzen ja Vene sotsialismi sünd, 1812-1855, Cambridge, Massachusetts, 1961.

7. J. G. Fichte, Sammtliche Werke, Berliin, 1846, Bd. 6, S. 383 [tsitaat Fichte kõnest "Inimese väärikusest" (1794). - Johann Gottlieb Fichte, Teoseid 2 köites, Peterburi, MSMHSIII, kd 1, lk. 439].

8. Selle tühise ja peaaegu üldlevinud arvamuse kõige selgema väljenduse leidis E. G. Kappa põnev ja hästi dokumenteeritud monograafia "The Romantic Exiles" (London, 1933). Malia väldib seda viga eespool viidatud raamatus.

9. Essees "Georg Herweg" (1841).

10. Herzenil polnud brittide seas lähedasi sõpru, kuigi tal oli abilisi, liitlasi ja austajaid. Üks neist, radikaalne ajakirjanik William Linton, kelle ajalehes "Inglise Vabariik" avaldas Herzen mitu oma artiklit, kirjeldas teda kui meest.

"lühike, paks, viimastel aastatel lihav, suure peaga, pikkade pruunide juuste ja habemega, väikeste säravate silmade ja üsna punaka jumega. Suhtlemisel pehme ja viisakas, kuid äärmiselt irooniline ja vaimukas ... selge, lühike ja ilmekas, ta oli peen ja sügav mõtleja, kogu "barbari" kinnisideega, kuid samal ajal inimlik ja helde ... Külalislahke ja seltskondlik ... suurepärane vestluskaaslane, avameelne ja meeldivate kommetega "(" Memoires ", London, 1895, lk 146–147).

Ja oma raamatus European Republicans (London, 1893) kirjutab ta, et Hispaania radikaal Emilio Castelar ütles, et oma blondide juuste ja habemega Herzen nägi välja nagu goot, kuid tal oli tulihinge, elavus, entusiasm, "jäljendamatu graatsia" ja lõunamaalase "hämmastav mitmekesisus" (lk 275-276). Turgenev ja Herzen olid esimesed venelased, kes Euroopa ühiskonnas vabalt liikusid. Mulje, mille nad jätsid, oli suurepärane, kuigi võib-olla mitte niivõrd, et see kummutaks müüti salapärasest "slaavi hingest", mille suremine võttis kaua aega; võib-olla pole teda tänaseni täielikult debitud.

11. "[Copperfield] on Dickensi minevik ja mõtted," kirjutas ta ühes oma kirjas 1860. aastate alguses. (Kogutud teosed, 27. kd, 1. raamat, lk 394; kiri 16. detsembrist 1863); tagasihoidlikkus ei kuulunud tema vooruste hulka.

12. Vt ülaltoodud märkust. 1 lk. 117.

13. Fragment kella pealdisest katedraal aastal Schaffhausenis, mille Schiller valis oma luuletuse "Das Lied von der Glocke" (1799) epigraafiks.

14. "Kiri keiser Aleksander II-le" (Kogutud teosed, kd 12, lk 272-274).

"Õhtusöök Charles Edmondis [Khoetsky] ...

Sokraatlik pealuu ja pehme, jässakas keha Rubensi maalilt, punane märk kulmude vahel, otsekui brändi tehtud, habe ja hallide juustega juuksed.

Kui ta räägib, lendab ta huulilt aeg-ajalt iroonilist pilkamist. Tema hääl ei ole sugugi kare, nagu võiks tema paksu kaela vaadates arvata, vaid pehme, melanhoolne, musikaalne, ideed - ülev, sügav, terav, mõnikord peen ja alati kindel, sõnadega värvitud, mille leidmiseks ta vajab. tol ajal, kuid kellel on alati haritud ja vaimukate välismaalaste kõneldava prantsuse keele õnnelikud omadused.

Ta räägib Bakuninist, üheteistkümnest vanglas veedetud kuust, kus ta oli aheldatud seina külge, põgenemisest Siberist, purjetades mööda Amuuri, tagasiteekonnast läbi California ja saabumisest Londonisse, kus tema esimesed sõnad [ Herzen] , ütlesid pärast pisaraid ja tormilisi kallistusi: "Kas ma saan siit austreid tellida?"

Herzen rõõmustas goncourte oma lugudega keiser Nikolausest, kuidas ta pärast Evpatoria langemist Krimmi sõja ajal öösel oma tühja palee ümber kõndis, astus Don Juani komandöri kivikuju raskete ebainimlike sammudega. Seejärel järgnesid anekdoodid Inglismaa traditsioonidest ja kommetest – "maa, mida ta armastab kui vabadusriiki", naeruvääristades tema absurdset, klassiteadlikku, vankumatut traditsionalismi, mis on eriti märgatav peremeeste ja teenijate suhetes. Goncourtid tsiteerivad Herzeni koostatud epigrammi, mis näitab erinevust prantsuse ja inglise tähemärkide vahel. Need annavad õigesti edasi loo, kuidas James Rothschild aitas päästa Herzeni vara Venemaal.

17. Kogutud teosed, s 10, lk. 120.

18. Selle teesi põhjal püüavad õigeusklikud nõukogude teadlased tõestada, et Herzen lähenes oma elu lõpus Marxi õpetustele.

19. Kogutud teosed, s 6, lk. 94.

20. Kiri N.N. Ge (isa) 13. veebruarist 1888. Vt ka 9. veebruari 1888. aasta kirja V. G. Tšertkovile.

22. Päeviku sissekanne 17. mai 1896. 12. oktoobril 1905 aga kirjutab ta oma päevikusse, et loeb Herzeni "Teiselt kaldalt" ja lisab: "Meie intelligents on nii madalale vajunud, et ei suuda enam aru saada. tema."

25. M. Gorki, Vene kirjanduse ajalugu, M., 1939, lk. 206.

Aleksander Ivanovitš Herzen

1833. aasta suvel läbis Aleksander Ivanovitš Herzen (1812 - 1870) Moskva ülikoolis nelja-aastase kursuse. volikogu otsus

30. juunil 1833 kinnitati Herzeni ülikool akadeemiliste kraadide tootmise määrustiku ja "suurepäraste saavutuste ja käitumise eest" (kõik artiklis olevad kuupäevad on antud vanas stiilis) kandidaadiks. Füüsikaliste ja matemaatikateaduste osakond. Samuti pälvis ta hõbemedali väitekirja "Koperniku päikesesüsteemi analüütiline ekspositsioon" eest. Tee edukale teaduskarjäärile avanes juba enne noort lõpetajat, kuid Herzeni saatus oli teistsugune. Aasta pärast ülikooli lõpetamist arreteeriti ta "salaühingus" osalemise eest ja pärast 9-kuulist vanglakaristust saadeti pagulusse, mis kestis kokku 1842. aastani.

Pärast pagulusest Moskvasse naasmist jätkab Herzen juba üliõpilasaastatel alustatud loodusteaduste teoreetiliste aluste, metoodika ja kaasaegsete saavutuste uurimist. Ta uurib välis- ja kodumaiste teadlaste töid füüsikas, keemias, zooloogias ja füsioloogias, käib ülikoolis loengutel ja avalikel ettelugemistel ning ka ajavahemikul 1842–1846. kirjutab ja avaldab filosoofilisi ja teaduslikke teoseid "Amateurism in Science", "Letters on Study of Nature" ja "Public Readings of Professor Roulier"

Nendes töödes, mis olid laialt tuntud üliõpilaste ja suurlinna intelligentsi seas, näitas Herzen end tõsise metoodiku ja hiilgava teaduse populariseerijana. Tema teadusliku tegevuse see uus etapp aga katkes. 1847. aastal, suutmata taluda politseinikke, lahkus Herzen Venemaalt igaveseks ega tegelenud välismaal olles enam teadusega, koondades oma jõud revolutsioonilisele ajakirjanduslikule tegevusele ja sõltumatu Venemaa ajakirjanduse loomisele.

Ja ometi polnud Nikolajevi poliitilise režiimi reaktsiooniline õhkkond ainus põhjus, miks Herzen muutus paljutõotavast teadlasest revolutsionääriks. Fakt on see, et nii tema ise kui ka tema mõttekaaslaste ringkond ei näinud teaduses algselt mitte ainult võimsat sotsiaalset arengut ja uuenemist soodustavat tegurit, vaid ka alternatiivi ühiskonna puhtvägivaldse ümberkujundamise katsetele, mida noored 30ndate lõpus ja 40ndate alguses. kujutati ette dekabristide ülestõusu ja mõningaid muid revolutsioonilisi ülestõususid Euroopas 19. sajandi esimesel kolmandikul. Aga mis siis pani Herzeni eelistama revolutsiooni teadusele?

(Herzeni ülikooliringi liige N. I. Sazonov meenutas sellega seoses: „1825. ja 1830. aasta pettumused olid meile kasulikuks õppetunniks, mille järel hakkasime püüdlema suurte riiklike küsimuste lahendamise poole eelkõige teaduse abiga.” )

Käesolevas essees püüan sellele küsimusele vastata, analüüsides probleeme, mis Herzenil tänapäeva lääne teadusega tutvudes kokku puutusid ja mis viisid ta veendumusele, et see teadus on sügavas kriisis, pisiasjadesse takerdunud ja vajab ellujäämist. väljastpoolt päästetud.julged ja laia silmaringiga "eluinimesed", kes suudavad ületada teadusdistsipliinide lahknevuse ning saavutada teaduse, filosoofia ja praktika orgaanilise ühtsuse.

Mulle näib, et Herzeni pettumuses mängis peamist rolli ennekõike tema arusaamatus professionaalsete teadlaste töö spetsiifikast, kes tegelevad nende kõrgelt spetsialiseerunud ülesannete lahendamisega, mille tähendust saab mõista ainult olles. pidevates loomingulistes kontaktides arenenud laborite teadlaste meeskondadega. Samal ajal, nagu näitab kaasaegne kogemus, tekib sarnane arusaamatus (ja pettumus) paljudes arengumaade teadlastes. Isegi pärast suurepärase hariduse saamist kogevad sellised teadlased lääne teadusringkondadesse sisenemisel tohutuid, peamiselt ideoloogilisi raskusi.

Sellega seoses on huvitav võrrelda filosoofilisi ja teaduslikke töid

Herzen koos kaasaegsed küsimused arenenud teaduse tajumine. Selline võrdlus võimaldaks minu arvates sügavamalt mõista Vene teaduse arengu tunnuseid 19. sajandi esimesel poolel. ja rolli selles arengus

Herzen. Unistades kvalitatiivselt uuest tulevikuteadusest ja püüdes vene noori sellise teaduse loomiseks ette valmistada, ei suutnud Herzen märgata neid tõeliselt revolutsioonilisi muutusi, mis sisaldasid lääne ja kodumaiste spetsialistide igapäevatööd. Selle tulemusel ta oma artiklitega ainult desorienteeris tudengeid, provotseerides nad konfliktidesse "tagurlike ja reaktsiooniliste" professoritega ning selle tulemusena lahkudes teadusest.

Samal ajal sai Herzenist endast üks esimesi sellise desorientatsiooni ohvreid.

Ebaõnnestunud teadlane

Juunis 1833 lõpetas A. I. Herzen õpingud Moskva ülikooli füüsika ja matemaatika osakonnas. Ta õppis lõpueksamiteks ja töötas edasi Doktoritöö"Koperniku päikesesüsteemi analüütiline ekspositsioon". Sellise töö kirjutamine - väike abstraktset tüüpi essee, samuti eksamitel piisavalt kõrge hinde saamine oli vajalik neile, kes soovisid saada ülikooli kandidaadiks, et jätkata oma teaduslikku tööd ning seejärel kaitsta magistri- ja doktoritööd. .

Sõpradele saadetud kirjade järgi otsustades oli Herzen optimistlik. Ta tänas ja õnnistas ülikooli, rõõmustas kuraatori professor D. M. Perevoštšikovi poolt välja pakutud väitekirja teema üle. Esimene ebaõnnestumine

"Lõpetasin Perevoštšikovil mehaanikas, see šokeeris mu ambitsiooni, järgmisel päeval jäin haigeks; aga kõikides teistes ainetes vastasin hästi, mõnes suurepäraselt ja olen kandidaat; nüüd jääb üle medal (kuld) saada. ) ja olen ülikooliga rahul"

(Eksamid toimusid 22. juunil 1833. Kandidaadi kraadi saamiseks oli vaja koguda vähemalt 28 punkti hinnetega "0" kuni "4". Herzen kogus 29 punkti: "4" - botaanikas, matemaatikas, mineraloogia, zooloogia, keemia ja "3" - füüsikas, mehaanikas, astronoomias.)

Kahjuks ei täitunud ka see Herzeni lootus. Tema lõputöö pälvis hõbemedali. Teine Perevoštšikovi õpilane A. N. Drašusov, kes jäi ülikooli tähetorni ja sai 1851. aastal tema teiseks, pärast

Perevoštšikov, lavastaja.

Herzeni nooruspõlve sõber T.P.Passek kirjutas, et Perevoštšikov eelistas Drašusovi väitekirja, kuna "ta leidis Sasha loomingust liiga palju filosoofiat ja liiga vähe valemeid. Bio ja valemilehtedel välja venitatud.

Võib-olla oli Passekil õigus ja pärast mitte täiesti edukat füüsikaliste teaduste eksamite sooritamist võis Perevoštšikov olla Herzeni liiga filosoofilise töö suhtes ettevaatlik. Samal ajal keeldus Perevoštšikov kategooriliselt võtmast Drashusovit observatooriumi assistendiks.

Pealegi hoidis Perevoštšikov sellel ametikohal ligi kuu aega vaba ja nõustus Drašusovi tööle võtma ainult viimase kõrgete patroonide survel.

Võimalik, et Perevoštšikov jättis Herzeni koha vabaks (tol ajal tal lihtsalt polnud teisi kandidaate). Kuid Herzen, selle asemel, et näidata üles vähemalt initsiatiivi, naeruvääristas oma kirjades oma õppejõude ja ülikooli ning teatas sõpradele, et ta sööb, magab, vannis terve päeva ning kavatseb tõsiselt tegeleda sotsiaalfilosoofia ja politoloogiaga.

Milleni need uuringud viisid, on teada. Täpselt aasta hiljem arreteeriti Herzen revolutsioonilise suuna (isegi tolle aja standardite järgi üsna kahjutu) ringi organiseerimise eest. Seejärel ootas ees 9 kuud vanglat ja eksiili koos kohustusliku teenistusega nooremametnikuna kontoris, kus Herzen suutis piisavalt näha kõiki vene elu "võlusid".

Seetõttu pole üllatav, et varsti pärast pagulusest Moskvasse naasmist

(1842) Herzen hakkas ajama välispassi pärast ja läks 1847. aastal perega välismaale. Seal sai ta lähedaseks paljude Venemaa ja Euroopa revolutsionääridega ning 50. aastatel. lõi koos Ogareviga

Vaba Vene trükikoda, mis andis muu hulgas välja kuulsat ajalehte

"Kell".

Raske öelda, kas Vene teadus on Herzeni lahkumisega kaotanud silmapaistva teadlase, kuid jääb üle vaid kahetseda, et ta on kaotanud andeka ja laialdaselt haritud populariseerija ja publitsisti, aga ka suurepärase organisaatori. Kas Herzen ise kahetses oma ebaõnnestunud teaduslikku karjääri? Autobiograafilises raamatus "Minevik ja mõtted" kirjutab Herzen varjamatu kadedusega oma sõbrast, saksa füsioloogist Karl Vogtist, kellest sai enne 1848. aasta lüüasaanud Saksa revolutsiooni sattumist tunnustatud teadlane, kes ei lahkunud mikroskoobist isegi 1848. aasta ajal. aastat väljarännet. Samal ajal imetles Herzenit eriti perekond Vogt - üks neist vanadest saksa perekondadest, mille liikmed said sajandist sajandisse kõrgeima klassi professionaalid käsitöös, teaduses, kunstis ja lõpuks lihtsalt tervena kasvatamises. , sihikindlad ja töökad lapsed.

Sellest kõigest, kirjutab Herzen, põlvkondade moraalsest sidemest, isade positiivsest eeskujust, õigest kasvatusest jäin ilma, olles lapsepõlvest peale sunnitud võitlema kõige ümbritsevaga. Seetõttu lõpetab Herzen oma võrdluse lastetoast lahkudes, "tormas järjekordsesse lahingusse ja oli just ülikoolikursuse lõpetanud juba vanglas, siis paguluses. räpane - teiselt poolt."

Herzen ja teaduse kujunemise probleemid Venemaal

Ja siiski, kas ainult olud ja elutingimused takistasid Herzenil teadlaseks saamist? Muidugi Nikolajevi Venemaa atmosfäär 30-40ndatel. ei olnud teaduslikuks uurimiseks kuigi soodne. Sellegipoolest hakkas üha rohkem inimesi teadusega tegelema ja mõned neist tegid seda maailma tasemel. Piisab, et nimed meelde jätta

Lobatševski, Ostrogradski, Struve, Pirogov, Lenz, Zinin ja teised silmapaistvad teadlased. Samal ajal hakkas valitsus mõistma teaduse riiklikku tähtsust ja eraldas mõnikord raha selle arendamiseks räigelt. Niisiis, maineka, siis maailma kõige arenenuma ehituse jaoks

Pulkovo observatoorium oli 30ndatel. eraldati kolossaalne summa 1,5 miljonit hõberubla.

XIX sajandi esimesel kolmandikul. aastal liideti Moskva ülikooliga ülikoolid

Derpt (Tartu), Vilnius, Kaasan, Harkov, Peterburi ja Kiiev. Muidugi oli see ülikoolide arv hiiglase jaoks täiesti ebapiisav

Vene impeeriumis aga pärssis ülikoolisüsteemi arengut suuresti terav puudus kvalifitseeritud õppejõududest. Sageli jäid kiiruga loodud ülikoolides paljud osakonnad pikaks ajaks tühjaks või osutusid viletsaks eluks ning õppejõud lämbusid tohutust töökoormusest, mis muidugi mõjus halvasti ka üliõpilaste koolituse kvaliteedile.

Oma tegevuses sai Venemaa valitsus toetuda vaid poolkirjaoskajate armeele. Seetõttu ei tasu imestada, et riigile eluliselt tähtsad reformid viibisid ja kui need algasid, viidi need läbi kiirustades, lihtsalt lääne institutsioone kopeerides. Selle tulemusel, nagu V. O. Kljutševski mõistlikult uskus, kurnasid reformaatorid ainult rahvajõude ja tekitasid pidevat vastikust kõigi ametliku hariduse katsete suhtes. Olles aga pettunud valitsuse võimes "Venemaa varustada" ega soovinud teha koostööd keskpärase ja despootliku režiimiga, suurendasid Herzeni-sugused inimesed ainult tsivilisatsiooni puudumist riigis ja vähendasid seeläbi progressiivsete muutuste võimalust. Nii tekkis nõiaring, mille olemasolust oli huvitatud vaid Venemaa bürokraatia.

Muidugi on raske ette kujutada Herzenit või Ogarevit vabatahtlikult Nikolajevi administratsioonis teenimas. Teaduse ja ülikoolihariduse arendamisel võiksid nad aga teha valitsusega koostööd põhimõtetes liigselt järeleandmisi tegemata. Veelgi enam, just selles vallas võis 19. sajandi esimese poole vene aadel, vähemalt tema valgustuslik osa, minu arvates mängida silmapaistvat rolli. Poliitilise kaalu omamine materiaalsed ressursid, vaba aja veetmine, õigus vabalt välismaale reisida, olles ühiskonna harituim osa, oli tal võimalus mitte ainult oluliselt kiirendada kodumaise teaduse arengut, vaid ka selles juhtivale kohale asununa selle väljatõrjumise eest kätte maksta. bürokraatia poolt, mis pärast dekabristide lüüasaamist järsult intensiivistus.

Rahvusteaduse loomine on kahtlemata koletult raske ülesanne. Aga lõppude lõpuks lõi vene aadel suurepärast kirjandust, mis vaevalt lihtsam oli

(kirjastamise organiseerimine, tsensuuritakistuste ületamine, teise kultuuri kuuluvate kunstiliikide assimilatsioon jne) kui näiteks ülikoolide areng. Sellegipoolest kulges kirjanduse kujunemine Venemaal tegelikult vabatahtlikkuse alusel palju edukamalt kui riigi toetatud teadus.

Rääkides Herzeni võimalikust rollist Venemaa "teaduslikul kujundamisel", on oluline rõhutada ka seda, et läänlased, kellele ta kuulus, propageerisid tingimusteta teaduse levikut riigis, nähes selles Euroopa sotsiaalset stiili. ideed, ühiskonna materiaalse ja vaimse ümberkujundamise võimsaim vahend.

Aga miks siis Herzen ja teised radikaalsed intellektuaalid ise ei tegelenud teadusliku uurimistööga, ei õpetanud ülikoolides, vaid eelistasid muutuda "kahetsevateks aadlikeks", sotsialistideks ja revolutsionäärideks? Miks seesama Moskva ülikoolis pettunud Herzen ei läinud välismaale haridusteed jätkama? Kas ta üldse tahtis teadusega tegeleda ja kui jah, siis kuidas ja millist? Nendele küsimustele vastamiseks peame pöörduma tema filosoofiliste vaadete analüüsi poole. Lõpuks said just nemad tegelikult peamiseks pahameele põhjuseks

Perevoštšikov, pettumus teaduses ja sealt lahkumine.

Perevoštšikovi mainitud artiklid on filosoofiline ja ajakirjanduslik teos

Herzeni "Amateurism in Science", mis 1843. aastal avaldati osade kaupa ajakirjas "Domestic Notes". Samuti on võimalik, et Perevoštšikov võis vähemalt kuulduste järgi olla tuttav suurte ajaloofilosoofilise ja ajaloolis-teadusliku teose „Kirjad looduse uurimisest”, mille kallal Herzen aastatel 1844–1845 töötas, esimeste artiklitega. ja veebruaris 1845 hakkas ta samas ajakirjas avaldama. Alates 1840. aastast tegi Perevoštšikov aktiivselt koostööd ka Otechestvennõje Zapiskiga, avaldades neis mitmeid väga huvitavaid populaarseid artikleid astronoomia, selle ajaloo ja metoodika kohta. Seega tegelesid Herzen ja tema õpetaja sel perioodil esmapilgul sama äriga - teaduse populariseerimise ja propagandaga Venemaal. Mis siis Perevoštšikovit jälle ärritas?

A. I. Herzeni "Amatöörlus teaduses".

Herzeni teos "Amatöörlus teaduses" on mitmes mõttes ainulaadne teos, olles praktiliselt esimene katse Venemaal ehitada üles üksikasjalik filosoofiline kontseptsioon teaduse arengust, määrata kindlaks selle koht ühiskonnas ja inimese vaimses elus. Herzen ise iseloomustas oma loomingut kui propedeutilist tööd, mis on mõeldud eelkõige neile, kes alles alustavad loodusteadusi õppima. Samal ajal on selle peamine eesmärk kaitsta algajaid teaduses leviva ohtliku pettumuse eest. Vene ühiskond. (Muidugi see osa sellest, millega Herzen kokku puutus.) Ta kirjutab, et olles kokku puutunud esimeste raskustega ja jõudnud eessõnast kaugemale, oigavad kodumaised amatöörid nüüd üha valjemini, et teadus ei vasta liidumaa kõrgetele püüdlustele. vaimu ja "leiva asemel pakub kive", et ta on liiga keeruline, ebahuvitav ja pealegi kasutab võõraid sõnu. Kuid mis kõige tähtsam, kuna kaasaegne teadus on vaid "materjalide arendus", vaheetapp, siis pole mõtet selle üle mõtiskleda, kuna niikuinii ilmub peagi uus, arenenum ja kättesaadavam teadus. On selge, kui ohtlikud olid sellised tunded riigis, kus puudusid tugevad teaduslikud traditsioonid ja kus veel üsna hiljuti, meenutades Magnitski Kaasani ülikooli "puhastust", lisasid isegi skeptilised professorid oma loengutesse ja õpikutesse tsitaate piiblist, rõhutades võimalik viis teaduse ja religiooni harmooniat. Seetõttu pole üllatav, et Herzen kirjutab sarkasmi ja nördimust säästmata, et need romantikud ja teaduse valesõbrad ei vaja tegelikult mitte teadust ennast, vaid nende enda ebamääraseid ettekujutusi sellest, võimalust rahulikult ja muretult erinevate probleemide üle filosofeerida. kontrollida oma hinnanguid kogemuste või arvutustega. Ja eriti kaitsetu on selliste teaduse "amatööride" ees filosoofia, kus nad kohustuvad enamasti hindama mis tahes asju, ilma et peaksite vaeva nägema isegi pealiskaudse teemaga tutvumisega.

Herzen põhjendas seda suhtumist teadusesse üsna mõistlikult sellega, et Venemaa sai selle valmis, ilma valu ja vaevata. Siit ka metsik segu vagaduse ja alandlikkusest, müstilistest lootustest ja kahtlustest, mida me kahjuks meie maal tänapäevani sageli kohtame ja mida kummalisel kombel leiame Herzenis endas, kui ta läheb amatööride kriitikast üle tänapäeva kriitikale. teadlasi liigse spetsialiseerumise, formalismi, elust eraldatuse ja muude "pattude" eest. Mõne silmatorkava ebajärjekindlusega esitab ta neile kõigile samad süüdistused ja väited, mille pärast ta just naeruvääristas diletante. Nii kirjutab Herzen peatükis "Amatöörid ja teadlaste gild", et kaasaegne teadus tormab kitsastest klassiruumidest ja konverentsiruumidest päris(?!) ellu, mida aga takistab teadlaste kast, kes armukadedusse ajab. ümbritses teadust skolastika, barbaarse terminoloogia ja raske, tõrjuva keelekasutuse metsaga.

"Lõpuks põhines viimane võimalus teadust töökojas hoida puhtalt teoreetiliste aspektide arendamisel, mis pole alati profaanidele kättesaadavad."

Herzen kirjutab, et nüüdisaja teadlastest on lõpuks saanud keskaegsed käsitöölised, kes on kaotanud laia maailmavaate ega mõista midagi peale oma kitsa teema. Muidugi, märgib Herzen halvustavalt, võib selliste teadlaste tegevusest kasu olla, vähemalt faktide kogumisel, kuid ta ehmatab lugeja kohe ära võimalusega uppuda infomerre, mis on kuidagi seotud. tehislike teooriate ja klassifikatsioonide abil, mille kohta teadlased "teavad ette, et need ei vasta tõele".

Oluline on rõhutada, et gilditeadlasi kritiseerides peab Herzen silmas eelkõige Saksamaad, kelle teaduses, nagu ta usub, "pedantsus, eluga lagunemine, väärtusetud ametid, kunstlikud konstruktsioonid ja rakendamata teooriad, praktikate teadmatus ja üleolev enesetunne. rahulolu" jne. Aga mis tegelikult annab

Herzenil on õigus hinnata teaduse olukorda Saksamaal? Kas ta õppis tema ülikoolides, suhtles Saksa teadlastega, töötas nende laborites?

(Muide, tutvumine tõeliste saksa teadlastega, eelkõige K. Vogtiga, kõigutas Herzeni kindlustunde, et teaduslik spetsialiseerumine viib rumaluse, leplikkuse ja väikekodanliku kitsarinnalisuseni.)

On selge, et Herzen võis Saksa teaduse tähtsusetuse üle nii kindlalt hinnata just seetõttu, et ta tugines kriitikale, mida võis ohtralt leida silmapaistvate artiklite ja raamatute hulgas. Saksa kirjanikud, teadlased ja publitsistid, kes kogesid valusalt oma kodumaa alandatud positsiooni, selle majanduslikku mahajäämust, killustatust, poliitilist sõltuvust ja unistasid Saksamaa taaselustamisest, mida teadus, filosoofia ja kunst sellele kaasa toovad. Sellise missiooni täitmiseks pidid need vaimse tegevuse valdkonnad aga saavutama seninägematuid kõrgusi ning sakslaste kolossaalsed edusammud filosoofia arendamisel andsid lootust, et see saavutus on täiesti võimalik. See on esimene.

Teiseks. Euroopa teadusele 30-40-ndad. 19. sajandit ja eriti Saksa teadust iseloomustas terav konflikt filosoofiaga. Tihedalt seotud 17. sajandil, moodsa teaduse alguses, 19. sajandil. need kaks distsipliini triivisid kiiresti lahku, süüdistades teineteist ebakompetentsuses ja tõeliselt oluliste küsimuste tähelepanuta jätmises. Teadaolevalt oli teaduse ja filosoofia eraldamine üldiselt kasulik protsess, mis võimaldas mõlemal omandada oma uurimisained ja -meetodid ning kiirendada seeläbi nende arengut. Küll aga selleks, et näha vastastikuse kriitika taga positiivseid tulemusi ja eelkõige mõista teadusfilosoofilise kriitika iseärasusi

(Kujutades end New Age'i kultuuri teoreetilise mõtlemise analüüsina ("puhas mõistus") ja kompades mõne muu loogika kontuuride järele, ei saanud filosoofia jätta kritiseerima teadust, milles see mõtlemine kõige järjekindlamalt kehastus. Lisaks oli tollase teaduse kriitika liigse empiirilisuse pärast põhimõtteliselt õige, kuigi see ei võtnud arvesse tõsiasja, et teadlased, eriti eksperimenteerijad, lihtsalt "möödusid" tol ajal teoreetikutest.)

Euroopa vaimueluga oli vaja ebaproportsionaalselt sügavamat tutvust kui see, mis Herzenil oli. See aga tähendab, et importides lääneliku teaduse kriitikat ilma teaduse endata, sattus ta oma naeruvääristatud amatööride positsiooni, kes said lääne toote valmis kujul ega mõelnud selle ilmumise keerulisele ajaloole ega ka kontekstile. mis on mõttekas.

Muidugi võib öelda, et Herzen kasutas Lääne eeskuju, et hoiatada kodumaist teadust võimalike ohtude eest. Aga kas sellisest hoiatusest oli abi? Sel ajal, kui Venemaa teadus tegi esimesi samme professionaalsuse poole, pilkas Herzen spetsialiste, nimetades neid kaasaegseteks troglodüütideks ja hotentottideks. Kas on pärast seda ime, et vene kirjandus pöördus positiivset kangelast otsides kellegi poole, kuid mitte teadlase poole?

Sama tõsiste tagajärgedega oli ühiskonnas levinud arusaamade levik vajadusest luua uus, lihtsam ja rahvale arusaadavam teadus, mis tänu dialektilise meetodi kasutamisele suudab orgaaniliselt ühendada filosoofia ja teaduse, teoreetilise ja empiiriline jne. Pealegi on Herzenil oma järgmises teoses "Loodusuurimise kirjad" Herzenil põhiroll, ta viitas loomulikult Venemaale, tõmmates paralleele Euroopa renessansiajastu vahel, mis sai alguse pärast lääne arusaama iidne haridus ja praegu assimileeruva Venemaa petrijärgne areng Lääne kultuur. Nii kujunes teadusega seoses välja ohtlik idee pöörata Venemaa mahajäämus kasuks ja ületada korraga kõik raskused ja vastuolud, millesse Lääs takerdus.

(Samas palub Herzen tegelikku vabandust vene diletantismi pärast, kõrvutades seda naiivse, kuid esteetiliselt helge, iidse filosoofia tugevuste poolest)

On selge, et sellised ideed ei aidanud kaasa ka professionaalsuse austuse kasvule ning aitasid suurel määral kaasa Venemaa ülikoolide politiseerimisele, mille üliõpilased ei näinud end sageli mitte tulevaste spetsialistide, vaid uue, revolutsioonilise maailmavaate kandjatena. võiks päästa maailma. Seega, püüdes aidata kaasa teaduse levikule riigis,

Herzen tegi talle ainult haiget. Oma artiklitega desorienteeris ta noori, sisendades neile ebaadekvaatseid ja isegi lihtsalt valesid ideid teadlaste maailma kohta.

Põhirolli selles (eelkõige tema enda) desorientatsioonis mängis Herzeni vaimustus filosoofiast, mille kriitiline paatos eeldas riigis piisavalt arenenud teadlaskonna olemasolu. Aga miks tegelikult Herzen, püüdes päästa teadust diletantismist, ei pöördunud oma tulemuste ja saavutuste normaalse propaganda poole?

Selgub, et mitte ainult lääne filosoofide revolutsiooniliste ideede, vaid ka üsna arvestatava teabe laenamine teadus- ja populaarteaduslikest ajakirjadest võib viia sarnaste, desorienteerivate tulemusteni.

Aastatel 1829-1830. Kaasaegsete teaduslike ideede levitamiseks õpilaste seas tõlkis ja avaldas D. M. Perevoštšikov ajakirjas "New Store of Natural History" sadakond artiklit välismaistest teaduslikest perioodikaväljaannetest, mis olid pühendatud peamiselt erinevate nähtuste klasside, sealhulgas eluslooduse, vaheliste suhete uurimisele. ja elutu aine , samuti ideid elektriliste jõudude põhirolli kohta looduses.

Teatavasti avastused 19. sajandi alguses. elektrivoolu keemilised, termilised, füsioloogilised ja magnetilised mõjud avaldasid loodusteaduste arengule fundamentaalset mõju. Need avastused kinnitasid varasemaid oletusi erinevate loodusjõudude universaalse vastastikuse seose kohta ning ajendasid teadlasi eeldama ja otsima muid seda tüüpi seoseid. Kahjuks on uute nähtuste ebaharilik olemus, nende lahknevus olemasolevate teoreetiliste kontseptsioonidega ning paljude avastuste juhuse element tekitanud, eriti teaduslähedases keskkonnas, mõtte, et teaduslikud avastused ei nõua tõsiseltvõetavat. Piisab teoreetilisest ettevalmistusest ja julgetest hüpoteesidest ning visadusest. Sama puuduse all kannatasid ka Perevoštšikovi kogud ja arvustused, mis tekitasid (vastupidiselt autori enda veendumustele, kes peagi loobus sellest teaduse populariseerimise vormist) õpilaste seas ohtliku valgusteaduse kuvandi, mis lehvis avastusest avastuseni, mis siis. viis nad pettumuse ja diletantluseni.

Nii luhtus Perevoštšikovi katse kujundada õpilaste seas kaasaegsest teadusest adekvaatset kuvandit, tuua nad Euroopas käimasolevate teadusuuringute esiplaanile. Aga kas see probleem oli üldse lahendatav?

Lääne tüüpi teaduskogukondade loomise probleemid

Venemaa oli esimene arenguriik, kes püüdis tutvustada lääne teadust. Sellest ajast alates on selliseid katseid tehtud ja tehakse paljudes osariikides. Seetõttu on võimalik, et saame kodumaist kogemust paremini mõista, kui võrrelda seda teiste riikide kogemustega. Selliseks võrdluseks tahan kasutada India astrofüüsiku A. R. Chowdhury väga huvitavat ja originaalset artiklit, mis on pühendatud Aasia riikidest pärit praktikantide Lääne teadusringkondadega kohanemise probleemide analüüsile.

Chowdhury artikkel, mis avaldati Ameerika ajakirjas Social Research in Science, ei sarnane siiski traditsiooniliste sotsioloogiliste uurimustega ja on pigem essee autori isiklikest muljetest India ja Ameerika teadusringkondadest, samuti mõtisklustest taju psühholoogiliste probleemide üle. Lääne teaduse esindajad mitte-Euroopa kultuuritaustaga riikidest.

Chowdhury märgib oma artiklis ennekõike laialt tuntud tõsiasja, et Euroopa või Ameerika kõrgeimal tasemel töötavat täisväärtuslikku teadust pole veel loodud isegi kõrgelt arenenud kaasaegse tööstusega riikides (Jaapan ja Lõuna-Korea, Austraalia). , Lõuna-Aafrika). Samal ajal võivad kõrgelt andekad teadlased ilmuda ka majanduslikult mahajäänud piirkondadesse, kuid neil on vähe mõju oma teadusringkondadele, mis on jätkuvalt mahajäänud ja provintslikud.

Et selgitada, mida ta arenenud teadusringkondadest mõistab,

Chowdhury tutvustab järgmisi kriteeriume:

1. On kogukonna liikmeid, kes on kursis mineviku kindlalt kinnitatud teaduslike teadmistega.

2. On kogukonna liikmeid, kes hoiavad end pidevalt hästi kursis maailmateaduse hetkesaavutustega.

3. On kogukonna liikmeid, kes annavad pidevalt olulise panuse teaduse arengusse.

Head tulemused kõigis kolmes punktis annavad Chowdhury sõnul täieliku (kokku) ja eraldi - osalise (osalise) teaduse. Nii iseloomustab autor India füüsikat kui osalist, mille esimeses punktis on kõrge "skoor" ja kolmandas madal. Ta kirjutab, et selle tulemusena areneb füüsika Indias vaid mõnel väljakujunenud joonel, mis annab õpilastele täiesti moonutatud ettekujutuse kaasaegse teaduse olemusest.

Proovime vaadelda Venemaa teadust 1930. ja 1940. aastatel pakutud klassifikatsiooni seisukohalt. 19. sajand Loomulikult on see "osaline" teadus, mille esindajad tegid tõeliselt kangelaslikke jõupingutusi selle arendamiseks kõigis kolmes Chowdhury määratletud valdkonnas: teaduse aluste õpetamine ja selle saavutuste populariseerimine, stabiilsete kontaktide hoidmine Euroopa teadusringkondadega, sõltumatute uuringute läbiviimine. sobival tasemel.

Oluline on rõhutada, et kodumaised teadlased on saavutanud suurimaid tulemusi just kolmandas tegevussuunas. Selle tulemusena Venemaal esimesel poolajal

19. sajand tekkis paradoksaalne olukord, kui riigis olid juba esmaklassilised teadlased, kuid tegelikult puudus teadusringkond,

(Ilmselt oli selline olukord Venemaa teaduse arengu Petrine käsitluse tagajärg, mil teaduskeskus (teaduste akadeemia) loodi ülikoolidest palju varem. Tänu sellele esindasid teadlased pikka aega enklaavi äärmiselt väike side ülejäänud ühiskonnaga.mis aeglustas oluliselt teaduse edasist arengut ja selle muutumist rahvuskultuuri lahutamatuks teguriks.Teadlased olid jätkuvalt välismaalased omal maal, rohkem seotud välismaiste kolleegidega kui oma ühiskonnaga ning sellest olukorrast ülesaamiseks oli vaja ennekõike korraldada kvaliteetsete spetsialistide massiline väljaõpe, kuid selle pealtnäha üsna reaalse ülesande lahendamine nii Perevoštšikovi kui ka Tšudhuri ajal jooksis. mingitesse arusaamatutesse ja praktiliselt ületamatutesse raskustesse.

Lääne teaduse tajumise probleemid

Analüüsides põhjuseid, miks Indias ei ole võimalik luua terviklikku teadust,

Chowdhury viitab esmalt rahapuudusele, teaduskommunikatsiooni kehvale arengule jne. Samas rõhutab ta veelgi, et see pole peamine põhjus. India juhtivates ülikoolides on üliõpilastel vajalik varustus, nad õpivad parimate välismaiste programmide järgi, sageli kaasates kõrgelt kvalifitseeritud lääne õppejõude. Selle tulemusena saavad õpilased suurepärase hariduse, mis ei jää kuidagi alla lääne haridusele, osalevad edukalt erinevatel rahvusvahelistel konkurssidel, kuid reeglina ei oska oma teadmisi iseseisvalt ja loovalt rakendada.

Sellistel õpilastel puudub Chowdhury sõnul sobiv mõtteviis, õige psühholoogiline gestalt, ilma milleta suudavad nad lääne teadust kopeerida vaid üsna rutiinset uurimistööd tehes. Samal ajal saab sellise geštalti moodustada 1–2-aastase praktikaga lääne juhtivates teaduskeskustes, kui õpilased on täielikult nende keskuste uurimisrühmade atmosfääri sukeldunud. Koju naastes ei suuda praktikandid aga oma ülikoolides luua sobivat psühholoogilist kliimat ja, jäädes ilma tavapärasest intellektuaalsest suhtlusest, lahkuvad läände või hakkavad liikuma õpetaja- või administratiivkarjääri teed.

Kuid mis on see salapärane gestalt, ilma milleta on võimatu lääne teadust täieõiguslikult tajuda ja kas selle kujunemisel on raskusi ainult mitte-lääne teadlastel? Ameerika teadlane R. Handberg kirjutab vastuses Chowdhury artiklile, et provintsi ülikoolides

USA peab silmitsi seisma täpselt samade probleemidega, mis Indias.

Naastes koju pärast õpinguid või praktikat juhtivates ülikoolides, on teadlane ennekõike sunnitud pühendama palju aega pedagoogilisele ja administratiivsele tegevusele, mis provintsiülikoolides omandab iseseisva tähenduse. Lisaks kujundab temas järk-järgult pealiskaudsuse harjumuse vajadus loetavaid kursusi pidevalt uute toodetega täiendada.

(Sellise pealiskaudsuse kujunemise näite annavad ülalmainitud küsitlused

Perevoštšikov, kes pealegi ei suutnud kaugeltki alati eraldada nende õigeid tulemusi kimääridest, mida lääne ajakirjade lehtedel ohtralt ilmus)

Ja lõpuks, olles ilma pidevast elavast suhtlusest teiste teadlastega, lakkab ta järk-järgult teadlasest.

Seega, et saada ja olla täieõiguslik teadlane, on vaja pidevalt hoida intensiivseid otseseid kontakte arenenud uurimiskeskuste meeskondadega. Mida aga tegelikult selliste kontaktide käigus õppida saab? Lääne teadus ei ole ju esoteeriline õpetus ja kõik selle tulemused ja meetodid nende saamiseks avaldatakse ammendava täielikkusega artiklites, monograafiates, igasugustes õppevahendid jne.

Chowdhury kirjutab, et kui India õpilased satuvad kaasaegsetesse Lääne laboritesse, on nad sõna otseses mõttes šokeeritud tõsiasjast, et teadus nendes keskustes osutub vähe sarnaseks kuvandiga, mille nad kujundasid lääne teadusliku kirjanduse uurimise või sageli läbi viidud tundide käigus. välismaalaste poolt või õpetajate poolt läbi viidud väliskoolitusel. Esiteks selgub, et reaalteadus on palju jõhkram, utilitaarsem ja isegi primitiivsem, kui õpilased varem ette kujutasid. Selgub näiteks, et tavaline füüsik pole sugugi inimene, kes pürgib loodusseadusi tundma. Teda ei huvita üldse globaalsed küsimused.

Igal juhul omal tegevusalal - ja ta on hõivatud oma kitsalt erialaste ülesannete lahendamisega, millel pole väljaspool temasarnaste spetsialistide kogukonna jagatud vastavaid paradigmasid mingit mõtet.

(Sellega seoses meenutagem Herzeni nördimust kitsaste spetsialistide vastu, kes muutuvad mingiks koletisteks või hämmeldust selle üle, et K. Vogt, kellest ta nii väga lugu peab, ei ole üldse huvitatud filosoofilised vaidlused ja muud globaalsed probleemid.)

Ja nii, meenutab Chowdhury, „mingil hetkel mõistsin järsku, et minu tööl füüsikuna pole midagi pistmist looduse tundmisega selle sõna minu jaoks tavapärases tähenduses, et ma sukeldusin üha enam varjude maailma. ja võiks saada spetsialistiks alles siis, kui see tehismaailm muutub minu jaoks reaalsuseks. See teisenemine on vastava psühholoogilise geštalti kujunemine. (Chowdhury rõhutab konkreetselt, et lääne teadusel pole analooge ja seda ei saa käsitleda kui uudishimu arengut suhe loodusega. Sellist uudishimu on tema arvates kõigil tsivilisatsioonidel, kuid nad pole loonud midagi sarnast tänapäeva Lääne-Euroopa loodusteadusega. "Teadus on üks sügavamaid inimmõistuse loomingulise väljenduse vorme. Niikaua kui meil ei ole inimmõistust teaduse loomiseks korralikult ette valmistatud, on absurdne eeldada, et see voolab välja hoonetest, raamatukogudest ja laboritest, olgu need ükskõik kui hästi varustatud. rahuldatud.")

Oluline on rõhutada, et varjude maailm, millest Chowdhury räägib, ei ole üldse matemaatika maailm. Füüsikuid üllataks see kõige vähem. Siin on mõte mingis mõtlemise katkemises, mis võimaldab teadlasel uurimise käigus unustada universaalse (kuigi ta tunneb täpselt universaalset) ning keskenduda konkreetsetele ja näib, et teisejärgulistele küsimustele. Ja selliseks mõtlemise ümberkujundamiseks ja seejärel selles kummalises seisundis hoidmiseks on vajalikud pidevad kontaktid vastava teadlaste kogukonnaga. Seega ei ole selliste kogukondade tegevuse olulisim tulemus mitte niivõrd spetsiifiliste teaduslike teadmiste omandamine, kuivõrd just teadusega tegelemise oskuse kujunemine.

(See juhi omadus teaduskeskused P. L. seletas väga hästi.

Kapitsa. Ta kirjutas, et juhtimise spetsiifikat teaduses võib võrrelda laevakaravani liikumisega jääl, "kus juhtiv laev peab rajama teed, murdes jää. Ta peab olema kõige tugevam ja valima õige tee. Ja Kuigi vahe esimese ja teise laeva vahel on väike, on juhtiva laeva töö tähendus ja väärtus täiesti erinev. Tegelikult võime öelda, et juhtiv teadus on hoopis teine ​​teadus, mis tegeleb eelkõige omaenda võimalikkuse põhjendamisega. )

Pealegi, nagu paljude teadlaste memuaaridest nähtub, mängib teadusliku mõtlemise ettevalmistamisel äärmiselt olulist rolli mitteametliku suhtluse õhkkond: üsna tõsistest aruteludest konverentsidel kuni täiesti kergemeelseni.

"teaduslik jutuajamine", kasvatades mängulist suhtumist teadusesse ja tänu sellele võimaldades selle "tehtud" paremini realiseerida ning sellest tulenevalt ka uuenemisvõimalust.

Juhtivates keskustes harjuvad teadlased vaatama teadust kui töökoda, kus tööriistade rollis on nii kõige lihtsamad seadmed kui ka keerulisemad teooriad. Just see võimaldab lääne teadlastel oma konkreetsete probleemidega tegeleda, näiliselt universaalsetele probleemidele üldse mõtlemata. Asi on aga selles, et nad lihtsalt harjuvad töötama teist tüüpi universaaliga, mida tegelikult ei anta.

(kindla maailmapildina, mis nõuab vaid mingit täpsustamist), kuid potentsiaalselt nende tööriistade-meetodite võimalike rakenduste ruumina.

See põhimõtteline tähelepanu nihe globaalsetelt probleemidelt metodoloogilistele probleemidele leidis Euroopa teaduses aset 17. sajandil.

(Seega õpiti Londoni Kuninglikus Seltsis eksperimentide üle arutledes spetsiaalselt vaidlema mitte uuritavate nähtuste olemuse üle (sellist vaidlust võib kesta lõputult), vaid “ainult” selle üle, kuidas erinevad tööriistad ja seadmed on. konkreetses katses konkreetselt kasutatud ja toimiv..)

Venemaa hakkas selle teadusega intensiivselt tutvuma esimeses kvartalis

XVIII sajand, st perioodil, mil selle kognitiivne ja institutsionaalne alus oli juba rajatud ja teadus läks evolutsioonilise arengu staadiumisse. Seda aktiivselt toimima hakanud teadust oli suhteliselt lihtne kopeerida, kuid seda oli ülimalt raske loominguliselt omastada. Nagu õigesti märgitud

Herzen, Venemaa pidi Euroopa teadust õppima ajal, mil läänes olid nad juba paljudest asjadest rääkimise lõpetanud ja meie riigis neid isegi ei kahtlustatud.

Märkamata revolutsioonid.

Terroristid ja teoreetikud

Teaduse loomingulist assimilatsiooni takistas suurel määral asjaolu, et selle evolutsiooniline olemus oli sageli ilmne. Selles toimusid pidevalt väga tõsised muutused, kuid erinevalt näiteks Bohri ja Einsteini revolutsioonist saab selliseid muutusi märgata (ja mis veelgi olulisem – õigesti hinnata) alles intensiivse koostöö käigus lääne teadusringkondadega.

Eespool juba ütlesin, et Herzeni kriitika teaduse vastu selle murdumise pärast filosoofiaga ei arvestanud (ega ei saanud arvestada) tõsiasjaga, et see lõhe lõi soodsad võimalused mõlema distsipliini arenguks. Mitte vähem soodne oma võimaluste poolest oli 19. sajandi esimesel poolel Herzeni naeruvääristatud empiirilisuse tõus loodusteadustes. Vaatamata ilmsetele ja täiesti õigustatult kritiseeritud puudustele mitte ainult filosoofide, vaid ka teadlaste poolt (laviinitaoline toores praktiline materjal, paljude teadlaste pime usaldus igasuguse kogemuse vastu ja samas hirm enam-vähem tõsiste teoreetiliste üldistuste ees), võimaldas see hüpe näiteks eksperimentaalfüüsikal iseseisva uurimissuunana esile tõusta, mis määras kiire arengu. teoreetilisest füüsikast 19. sajandi teisel poolel.

(Eksperimentaalfüüsika väljatoomine (eksperimentaatorite näiline teooria mittetundmine) oli väga keeruline protsess. Selline ignoreerimine oli mõttekas (st ei muutunud naiivseks "juhuslikuks torkimiseks") ainult teatud teadlaste kogukonnas, kes tulemuste üle intensiivselt arutasid. oma uurimistööst ja just selliste arutelude käigus kasutati kaudseid, sageli alateadlikke teoreetilise analüüsi vorme.)

Lõpuks olid Herzeni üleskutsed teadusele kitsastest klassiruumidest "vabaduse poole" välja tulla ja ühiskonna praktilistele vajadustele läheneda põhimõtteliselt valed.

Tegelikult oleks pidanud praktikuid pigem kutsuma ülikoolidesse, kus tol ajal tehti teadusuuringuid, mis hiljem võimaldasid luua elektrotehnika, elektrokeemia ja muid põhimõtteliselt uusi tööstusvaldkondi, mis muutsid maailma radikaalselt.

Kriitik A. A. Lebedev kirjutas oma essees "Sallimatus", et Narodnaja Volja terroristide tragöödia seisnes peamiselt nende täielikus arusaamatuses.

(ja soovimatus mõista) nende sügavate, tõeliselt revolutsiooniliste muutuste loogikat, mis toimusid Venemaa ühiskonnas pärast 1861. aasta reformi. Püüdes meeleheitlikult ergutada ühiskonna arengut, kiirendada ajaloo kulgu, ei saanud Narodnaja Volja aru, et ajalugu oli neist tegelikult mööda hiilinud ja nad libisesid päästetava riigi sotsiaalse arengu kõrvale, muutudes tegelikult reaktsioonilisteks.

Paraku võib umbes sama, mida Lebedev poolharitud üliõpilase ja pisut kitsarinnalise Andrei Željabovi kohta ütles, öelda ka haritud, andeka Aleksander Herzeni kohta. Unistades teaduse radikaalsest uuenemisest ja selle abil ühiskonna muutumisest, ei suutnud Herzen teadvustada omal ajal teaduses toimunud revolutsioonilisi protsesse. Kuid kõige olulisem, mida Herzen lääne teaduses ei mõistnud, oli selle professionaalsus, mis ei esinda mitte niivõrd üksikute teadlaste "kogenud ja sügavat tööd", kuivõrd nende suhtluskultuuri. Selle tulemusena osutusid Herzeni üleskutsed edusammudele mitte vähem reaktsiooniliseks kui Narodnaja Volja tegevus. Need üleskutsed ainult desorienteerisid teadusesse suunduvaid noori, sundides neid muutuma spetsialistidest "eluinimesteks".

(Herzen), "kriitiliselt mõtlevad isiksused" (Lavrov) jne, see tähendab ikka ja jälle minna Koperniku revolutsiooni uurimiselt revolutsiooniliste ajalehtede loomiseni.

Herzeni mälestuseks

(ballaad ajaloolisest unepuudusest)
julm romantika V. I. Lenini samanimelise teose põhjal
Naum Koržavini luuletused
Armastus hea vastu aadlike poegade vastu põletas unenägudes südame,
Ja Herzen magas, teadmata kurjust...
Kuid dekabristid äratasid Herzeni üles.
Ta ei maganud. Sealt kõik alguse saigi.
Ja olles jahmunud nende julgest teost,
Ta tekitas kogu maailmale kohutava häält.
Mis kogemata äratas Tšernõševski,
Teadmata, mida ta tegi.
Ja see unest, nõrkade närvidega,
Ta hakkas Venemaad kirvele kutsuma -
Mis häiris Željabovi und,
Ja et Perovskaja ei lasknud tal oma südameasjaks magada.
Ja ma tahtsin kohe kellegagi kakelda,
Mine rahva juurde ja ära karda kasvatamist.
Nii sündis vandenõu Venemaal:
Suur asi on pikaajaline unepuudus.
Kuningas tapeti, kuid maailm ei paranenud uuesti.
Željabov kukkus, jäi magusamata magama.
Kuid enne seda õhutas ta Plehanovit,
Et minna hoopis teises suunas.
Ajaga saaks kõik tehtud.
Vene elu võiks korda teha ...
Milline lits äratas Lenini?
Keda huvitab, kui laps magab?
Sellele küsimusele pole täpset vastust.
Mis aastal me teda asjata otsime ...
Kolm komponenti – kolm allikat
Meile pole siin midagi selge.
Ta hakkas süüdlasi otsima – aga kas tuleb?
Ja olles ärkvel kohutavalt vihane,
Ta tegi kohe revolutsiooni kõigi jaoks,
Et mitte ükski ei pääseks karistusest.
Ja lauluga läksid lipu all Kolgatale
Isad tema taga - nagu armsas elus ...
Andeks andeks meie pooleldi magavad koonud,
Oleme nende lapsed, kes ei maganud omi.
Me tahame magada... Ja me ei saa minema
Unejanust ja janust kõigi üle kohut mõista ...
Ah, dekabristid!... Ära ärata Herzenit!..
Venemaal ei saa kedagi üles äratada.

GERTSEN Aleksandr Ivanovitš (1812-70), vene revolutsionäär, kirjanik, filosoof. Jõuka maaomaniku I. A. Jakovlevi ebaseaduslik poeg. Ta lõpetas Moskva ülikooli (1833), kus juhtis koos N. P. Ogareviga revolutsiooniringi. 1834. aastal ta arreteeriti ja veetis 6 aastat paguluses. Ilmunud aastast 1836 varjunime Iskander all. Alates 1842. aastast Moskvas läänlaste vasaku tiiva juht. Filosoofilistes teostes "Amateurism in Science" (1843), "Kirjad looduse uurimisest" (1845-46) jne kinnitas ta filosoofia ühendust loodusteadustega. Ta kritiseeris teravalt feodaalsüsteemi romaanis "Kes on süüdi?" (1841-46), lood “Doktor Krupov” (1847) ja “Varastav harakas” (1848). Alates 1847. aastast paguluses. Pärast 1848-49 Euroopa revolutsioonide lüüasaamist pettus ta lääne revolutsioonilistes võimalustes ja arendas välja "Vene sotsialismi" teooria, saades üheks populismi rajajaks.

1853. aastal asutas ta Londonis Vaba Vene Trükikoja. Ajalehes "Kolokol" mõistis ta hukka Venemaa autokraatia, korraldas revolutsioonilist propagandat, nõudis talupoegade vabastamist maalt. 1861. aastal asus ta revolutsioonilise demokraatia poolele, aitas kaasa Maa ja vabaduse loomisele ning toetas 1863-64 Poola ülestõusu. Suri Pariisis, haud Nice'is.

Autobiograafiline essee "Minevik ja mõtted" (1852-68) on üks memuaarikirjanduse tippteoseid.

Bibliograafia

1. Volodin V.A.A.I. Herzen mõtisklustes teaduse üle // Priroda. 1987. aastal.

2. Bugajevski A. V., Mentsin Yu. L. Moskva ülikooli esimese observatooriumi looja. (D. M. Perevoštšikovi 200. sünniaastapäevaks) // Maa ja universum. 1988. nr 4.

3. V. P. A. I. Gurjanov, "Moskva ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonna üliõpilane", Tr. IIE. 1953. V. 5. S. 379-386.

4. Kapitsa P. L. Juhtimisest teaduses // Kapitsa P. L. Eksperiment, teooria, praktika. 2. väljaanne M., 1977.

5. Lebedev A. A. Sallimatus // Lebedev A. A. Valik. Artiklid. M., 1980.

(1812-1870)

Aleksander Ivanovitš Herzeni looming on üks eredamaid lehekülgi vene kirjanduse ajaloos. Kuid ta polnud mitte ainult andekas kirjanik, vaid ka silmapaistev publitsist, poliitik, filosoof ja kirjastaja. Tema panust 19. sajandi 40–60. aastate vene vabadusmõtlemise ja ühiskondliku liikumise arengusse on raske üle hinnata. Ja kuigi ta veetis sunniviisilises emigratsioonis üle kahekümne aasta, jäi tema süda Venemaale, millele ta pühendas kogu oma elu, kogu oma töö. Just Herzen tuli välja ideega, et kirjandus Venemaal on ainuke platvorm, millelt vene rahvas oma kirjanike kaudu "oma nördimuse ja südametunnistuse kisa kuulda võtab".

Herzen sündis Moskvas jõuka aadliku Ivan Aleksandrovitš Jakovlevi peres. Tema ema oli Louise Gaag, rahvuselt sakslane ja usutunnistuselt luterlane, mis ei lubanud tal kirjaniku isaga seaduslikult abielluda. Tema poja perekonnanime mõtles välja I.A. Jakovlev, tuletades selle saksakeelsest sõnast "Herz", see tähendab "süda".

Herzeni varane lapsepõlv möödus äsja lõppenud II maailmasõja õhkkonnas, täis mälestusi ja lugusid Moskva tulekahjust, Vene sõdurite ja pealinna elanike kangelaslikkusest ja omakasupüüdmatusest.

Nagu paljud aadlilapsed, sai ka noor Herzen oma alghariduse kodus ema juhendamisel. Lapsepõlves sõbrunes ta kogu eluks oma tulevase kolleegi ja luuletaja Nikolai Ogareviga. Poistele meeldis Puškin, mässumeelne Byron ja vabadust armastav Schiller, nad unistasid hiilgusest, vägitegudest, arutasid ja muretsesid kogu Venemaa ühiskonna 1825. aasta sündmuste pärast. Hiljem kirjutas Herzen: "Pesteli ja tema kaaslaste hukkamine äratas lõpuks mu hinge lapseliku unistuse." Jalutades Ogareviga Sparrow Hillsil, ta

koos sõbraga andis ta vande pühendada kogu oma elu autokraatiavastase võitluse ja rahva vabastamise pühale eesmärgile. Ja ta pidas seda lubadust.

Astudes 1829. aastal Moskva ülikooli füüsika ja matemaatika osakonda, asus Herzen koos oma kaaslastega tõsiselt õppima. igavesed küsimused universumist, otsides vastust küsimusele ümbritseva elu ebatäiuslikkuse põhjuste kohta. Tema ümber tekkis ring, kuhu kuulusid noored, kes olid hõivatud maailma teaduslikul alusel muutmise viiside leidmisega. Nad tegelesid sügavalt ja läbimõeldult loodusteadustega, omandades algallikatest Saksa klassikalise filosoofia (Hegel, Schelling, hiljem Feuerbach) uusimaid saavutusi. Kuid A. Saint-Simoni ja C. Fourier’ utoopiline sotsialism sai nende jaoks tõeliseks religiooniks. Nende kirjanike ideed leidsid kõige viljakama pinnase Venemaal ja eelkõige edumeelsete aadlinoorte seas, kes janunesid teadmiste ja usu järele.

Ülikoolis kirjutas Herzen mitmeid artikleid, kokkuvõtteid ja kandidaadiessee "Koperniku päikesesüsteemi analüütiline esitlus". Ja plaanid küpsesid tema ringis praktilise rakendamise revolutsioonilised teooriad, mis ei jäänud võimudele märkamata – 1834. aasta juulis arreteeriti Herzen, Ogarev ja mitmed teised mõttekaaslased.

Krutitski kasarmus vahi all viibides lõi Herzen oma esimese kunstiteose – loo "Legend", mis oli kirjutatud kooskõlas tollal valitsenud romantismiga.

1835. aasta aprillis pagendati Herzen Permi ja viidi seejärel Vjatkasse, mis on kurt ja vaimuelust kaugel. Sellest ajast sai temast autokraatliku süsteemi ja kõige sellega seonduva igavene vaenlane. Vaid kolm aastat hiljem, V.A palvel. Žukovski, lubati tal kolida Vladimirisse. Seal abiellus Herzen mais 1838 I.A. Zakharyina, kellest sai pikka aega raskes elus tema sõber ja abiline, igavesti kahtlustatav mässaja.

Alates 1840. aastast hakkas Herzen tegema koostööd ajakirjas Otechestvennye Zapiski. Tema lugu "Noormehe märkmed" (1841-1842) hindas V. G. Belinsky andekaks ja päevakajaliseks teoseks. Muide, sellest loost sai üks esimesi teoseid ja see tähistas üleminekut romantismilt realismi. Ta elas sel ajal Peterburis, kuid saadeti peagi taas pagendusse – seekord Novgorodi. Põhjuseks oli tema kiri isale, mille politsei pealt kuulas ja mis sisaldas väga erapooletuid hinnanguid võimude tegevuse kohta.

Herzen naasis 1842. aastal Novgorodi pagendusest ja asus elama Moskvasse. Veel Novgorodis olles sündis ja hakkas ta kirjutama teost "Amatöörlus teaduses" (1842-1843), mis koosnes artiklite seeriast, milles Herzen jõudis järeldusele, et Hegeli filosoofia ei suuda Venemaa ühiskonda rahuldada, kuna ei vastanud põhiküsimusele: kuidas on võimalik olemasolevaid tellimusi muuta? Tema hinnangul on vaja luua uus filosoofia, mille jaoks on kõigepealt vaja kindlaks määrata selle olemus, eesmärgid ja koht avalikkuse teadvuses.

Arendades oma artiklites dialektika ideid, toetus Herzen filosoofilisele materialismile, eitades saksa idealismi, andes sellega mõtleva vene intelligentsi. teoreetiline alus maailmavaade.

Pärast seda kirjutas Herzen veel ühe teose "Kirjad looduse uurimisest" (1845–1846), mis oli oluline panus vene filosoofilise mõtte arengusse 19. sajandil.

Herzeni filosoofilisi teoseid tervitasid tema kaasaegsed heakskiiduga ja need säilitasid oma tähtsuse aastaid.

Herzen ei jätnud katseid ümbritsevast elust aru saada. 1845. aastaks valmis tal Novgorodis alustatud romaan “Kes on süüdi?”.

Sellest romaanist sai 19. sajandi 40. aastate keskel üks vene proosa märgilisi teoseid. Selles esitas autor oma kaasaegsetele hulga pakilisi küsimusi, mille lahendamiseta oli võimatu ühiskonna edasine areng ja järkjärguline mõtteliikumine, mille eesmärk oli vabaneda pärisorjuse pahedest. Uurides oma kangelaste elulugusid, püüab Herzen mõista, mis juhib inimest elus, kus tema algselt rikkumata hinges on kõik need puudused, mis nii teda ja tema lähedasi elamast takistavad.

Romaani peategelase Vladimir Beltovi kodune haridus jättis muidugi jälje tema iseloomule ja maailmavaatele, kuid inimene ise suudab oma tegusid ja tundeid kontrollida, kui tal on selleks piisavalt vaimset jõudu.

Sisemine õilsus ja kõrged impulsid jäävad headeks soovideks, kui inimesel pole piisavalt tahtejõudu. Just see aga puudub tänapäeva kangelasel Beltovil. Eriti selgelt väljendub see tema suhetes Ljubov Aleksandrovna Kruciferskajaga. Herzen näeb oma kangelaste isikliku draama põhjust keskkonna, pärisorjuse ja autokraatia mõjus neile. Ilma vajadusest kätetööga leiba saada

Beltovist saab oma vanemate kirjandusvendade (Onegin ja Petšorin) eeskujul ka lisainimene, kuigi sellel pole üllaid vaimseid impulsse.

Kuid hoolimata süžee dramaatilisusest, peategelaste arenevast saatusest ei tekita romaan lugeja hinges pessimismi, kuna see sisaldab autori kuvandit, mis on täis lootust noorema põlvkonna jaoks, kes on määratud käima uusi, tundmatuid radu ja juhtima Venemaad.

1840. aastate teisel poolel kirjutas Herzen romaanid "Varastav harakas" ja "Doktor Krupov". Esimene neist põhineb kuulsa näitleja M.S. Shchepkin pärisorja näitlejanna saatusest, lõpmata andekas ja täiesti kaitsetu. See oli üks tänapäeva silmapaistvamaid teoseid pärisorjuse, talentide hävitamise ja sageli ka elu enda kohta. Lugu puudutab ka "naiste teemat": selle kangelanna kaitseb ennekõike oma inimõigusi, millega Vene ühiskonnas ei arvestatud.

Oma tööga vastas Herzen slavofiilide ja läänlaste vaidlustele hiilgavate näitlejannade olemasolu üle Venemaal.

Lugu "Doktor Krupov" V.G. Belinsky nimetas "meditsiinilisteks märkusteks". Selles järeldab materialistlik arst oma pikast praktikast, et terveid inimesi maailmas pole ja nende põhihaigus on hullus. See helge, satiirilise vormiga teos näeb ette meie kirjanduse hilisemat seost meditsiiniga, mis on võimeline andma kirjanikule kõige rikkalikumat materjali. Herzeni arst puutub oma ametist tulenevalt kokku praktiliselt kõigi Venemaa ühiskonnakihtidega ja avastab seal üldise hulluse tunnuseid. Dr Krupov väidab, et elu tema linnas ei erine praktiliselt hullumaja olukorrast. Pole raske arvata, et lugejad kandsid selle arsti järelduse üle kogu pärisorja Venemaale.

Jaanuaris 1847 läks Herzen koos perega välismaale, teadmata veel, et lahkub igaveseks kodumaalt. Ta on teel kogu Euroopas lahvatavale revolutsioonilisele tulele, mis tema hinnangul võib olla eeskujuks mahajäänud Venemaale. Herzen on täis lootust. Ta räägib entusiastlikult Euroopa kõige revolutsioonilisemast rahvast, prantslastest. Ajakirjas Sovremennik avaldatud kirjades Avenue Marigny allutas Herzen kodanliku moraali, kunsti ja ajakirjanduse hävitavale kriitikale, võõrandades sellega paljusid oma eilseid mõttekaaslasi, kes ei lubanud mõelda negatiivsest suhtumisest lääne kultuuri.

Itaalias viibides osaleb ta, nagu me praegu ütleme, protestidel, tutvub Itaalia vabastusliikumise silmapaistvamate tegelastega, sealhulgas Garibaldiga. Herzen kirjutab jätkuvalt kõigest, mida näeb, kuid tal pole enam võimalust Venemaal avaldada, sest Euroopas arenevatest sündmustest hirmunud Venemaa valitsus karmistab tsensuuri.

1848. aasta suvel saab Herzenist Prantsuse revolutsiooni verise mahasurumise pealtnägija, mille tulemusena on ta kodanliku demokraatia ideaalides sügavalt pettunud. Herzen rääkis oma vaimsest draamast oma tolleaegses parimas raamatus "Teiselt kaldalt" (1847-1850). Selles esitab autor küsimusi ja püüab neile ise vastata. Põhiküsimusele "Kes on kõigis inimlikes õnnetustes süüdi?" lisandub veel üks, seesama igavene - "Mida teha?". Kõik kogetu ja ümbermõtestamine viib Herzeni mõttele, et inimene "ei ole ajaloos autokraatlik peremees", et "ajaloolise arengu seadused ... ei kattu mõtteviisidega" ja et lõpuks on aeg, , et mõista, et ajalugu on „tõeliselt objektiivne teadus.

Kõigis neis mõtetes ja arutlustes paistab ennekõike Herzeni sügav usk inimmõistuse kõikevõitvasse jõusse. Ja seda hoolimata kõigist pettumustest ja õnnetustest, mis teda nii avalikus kui ka isiklikus elus tabasid. Esimene löök oli talle see, et tema naise ja ideoloogilise võitluskaaslase kandis minema meile vähetuntud saksa poeet Herweg. Ja novembris 1851 a kohutav lein Tema ema ja noorim poeg hukkusid laevaõnnetuses. Pärast seda, mais 1852, suri tema naine. "Kõik on kokku varisenud – üldine ja eriline, Euroopa revolutsioon ja kodune peavarju, maailma vabadus ja isiklik õnn."

Kuid Herzenil jätkus julgust ja jõudu vaimsest kriisist üle saada, millele aitas mitte vähesel määral kaasa arusaam, et kogu tema elu, kõik kogemused, kõik teadmised kuulusid Venemaale, mida ta vandus teenida kuni viimase hingetõmbeni.

Olles pikka aega saanud mitte fassaadi, vaid tõelise Venemaa esindajaks Euroopas, pidas Herzen oma kohuseks rääkida oma kodumaa tõelisest palet, mida lääne intelligents ei näinud. Raamat "Revolutsiooniliste ideede areng Venemaal" (ilmus 1851. aastal, algul saksa keeles ja seejärel 1851. aastal prantsuse keel) algas looga mitu sajandit pärisorjus olnud vene rahvast, nende vabadus- ja aadliarmastusest ning ka sellest, kuidas arenenud vene intelligents, peamiselt aadlikud, võitles rahva vabaduse eest.

1852. aasta sügisel kolis Herzen koos oma laste ja mõne kaaslasega Londonisse, kus asutas järgmisel aastal Vaba Vene Trükikoja, mis pidi edastama vene rahvale ja selle arenenud üksusele, intelligentsile, nende kodumaal keelatud tõesõna. See oli tegu, mida ta nimetas õigustatult "kõige praktilisemaks revolutsioonilisemaks, mida venelane võib tänapäeval ette võtta, oodates teisi, paremaid tegusid". On selge, et esimene, kelle poole Herzen kirgliku pöördumisega pöördus, oli Vene aadel, loomulikult selle parim osa. Esimene Venemaale jõudnud Herzeni kirjutatud kuulutus oli kuulus “Jüripäev! Jüripäev! Selles ühes hüüatuses oli juba kuulda kirglikku lootust "ristitud vara" kiireks vabastamiseks ja seda pealkirja kandis veel üks tema brošüür. 1826. aastal hukatud viie dekabristi põrm põletas jätkuvalt Herzeni hinge ja 1855. aastal hakkas ta välja andma antoloogiat "Polaartäht", mille kaanel on viie hukatud bareljeefid.

Almanahh nägi kodumaal keelatud kirjandusteoste valgust, alustades Radištšovi "Teekonnast Peterburist Moskvasse" ja lõpetades Puškini, Lermontovi, Poležajevi ja Rõlejevi avaldamata vabadust armastavate luuletustega, aga ka Tšaadajevi esimese filosoofilise kirjaga ja Belinski kuulsaga. kiri Gogolile. Polaartäht nägi ilmavalgust ja palju muid teoseid ja dokumente, mis olid vene lugejale kättesaamatud.

1. juulil 1857 ilmus ajalehe Kolokol esimene number, millest sai pikka aega selle sõna otseses mõttes veche kelluke, mis kutsus kõiki vene inimesi võitlema vabaduse ja õnne eest. Sellest ajalehest sai Venemaa peamine revolutsiooniline keskus. Seda ei loetud ainult suure osariigi kõige kaugemates nurkades. Selle lehtedel avaldati erinevatest kohtadest saadud kirjavahetus ja valitsus sai kelladest teada paljudest väärkohtlemistest (ja mõnikord isegi tegutses). Ajaleht hakkas ilmuma just kauaoodatud 1861. aasta talurahvareformi eelõhtul ja mängis selle kauaoodatud hetke elluviimisel silmapaistvat rolli. Samast ajast algasid tõsised erimeelsused Herzeni ja kodumaiste revolutsionääride vahel.

1859. aastal avaldas Herzen artikli "Väga ohtlik!!!", milles kritiseeris revolutsioonilisi demokraate liiga karmi ja süüdistava kirjanduse ründamise eest. Tšernõševski tuli Londonisse talle selgitusi andma ja peagi ilmus Kolokolis artikkel “Kiri provintsidest”, mis oli allkirjaga “Vene mees”, milles

autor kutsus Herzenit kutsuma Venemaad revolutsioonile, mitte aga valitsuse ettevalmistatavatele reformidele. Ja pärast 1861. aastat, kui läbiviidud talurahvareformi poolikmeelsus ilmnes, jäi konflikt iseenesest tühjaks.

Reformijärgsel perioodil pöördus Herzen oma ajalehe lehekülgedelt oma lugejate poole artiklitega “Talupoegade martüroloogia”, “Fossiilne piiskop, veekogu eelnev valitsus ja petetud rahvas”, milles ta jagas juba suures osas oma seisukohti. revolutsioonilised demokraadid.

Venemaa poliitilisele areenile ilmunud raznochintsis näeb Herzen "tulevase tormi noori navigaatoreid", toetab neid ja osaleb aktiivselt loomises. salaselts Maa ja Vabadus, tolle aja mõjukaim revolutsiooniline organisatsioon Venemaal.

Pärast 1860. aastate teisel poolel alanud revolutsioonilise liikumise allakäiku Venemaal, Herzeni tegevus mõnevõrra nõrgenes. 1865. aastal viis ta Vaba Trükikoja üle Šveitsi ja 1867. aastal lõpetas ta mitmel põhjusel The Belli väljaandmise. Herzeni jaoks on kätte jõudnud aeg oma revolutsioonilise teooria paljud aspektid üle vaadata. Ta jõuab järeldusele, et tulevasest revolutsioonist peavad ennekõike osa võtma massid ise. Samas uskus ta, et revolutsiooni peamine eesmärk ei olnud hävitamine, nagu väitsid mõned tema kaaslased ja kaaslased. Vahetult enne tema surma kirjutatud kirjad “Vanale seltsimehele” on adresseeritud peamiselt Bakuninile, kes oli kindel, et kõigepealt tuleb kõik hävitada ja seejärel mõelda uue ühiskonna korraldamisele. Herzen oli kindel, et "kapitali eksklusiivse kuningriigi ja tingimusteta omandiõiguse lõpp on saabunud täpselt nii, nagu kunagi saabus feodaalse ja aristokraatliku kuningriigi lõpp", kuid "uut maailmakorda ei saa "vägivallaga" vallutada. Kogu püssirohust õhku lastud kodanlik maailm, kui suits vaibub ja varemed koristatakse, ilmub erinevate muutustega taas mingi uus kodanlik maailm. Sest see pole seest viimistletud ja ka sellepärast, et ei ehitusmaailm ega uus organisatsioon pole piisavalt valmis, et realiseerimisega täieneda.

Herzen oli veendunud, et "religioone ja poliitikuid levitab vägivald, terror, luuakse autokraatlikud impeeriumid ja jagamatud vabariigid - vägivald võib hävitada ja puhastada koha - mitte enam. Petrograndismiga ei lähe sotsiaalne murrang kaugemale kui Gracchus Babeufi karistuslik võrdsus ja Cabeti kommunistlik korvée.

On selge, et Herzeni üleskutset mitte kiirustada ei võtnud kuulda ei Bakunin, Ogarev ega nende taga seisnud Netšajev. Konverterid

maailm võttis Herzenilt ainult osa tema mõtetest, uskudes, et tal on teoorias õigus, samas kui neile kuuluvad praktika hoovad. Nad nõustusid Herzeniga, kes kirjutas: "Omandus, perekond, kirik olid inimeste vabanemise ja arengu jaoks tohutud haridusnormid - me jätame need maha, kui vajadus on möödas," kuid nad määravad selle väljumise aja ja meetodid ise.

Herzen nägi ette, kui hävitav on torm, milleks tema "noored navigaatorid" olid juba valmis, ja hoiatas: "Häda vaimuvaestele ja kunstilises mõttes kasinatele, riigipöördele, mis muutub kõigest minevikust ja omandatust igavaks. töötuba, mille kogu kasu koosneb ühest elatisest ja ainult toidust.

Pikka aega usuti, et kirjades "Vanale seltsimehele" kaldus Herzen väidetavalt oma revolutsioonilistest vaadetest kõrvale. See ei ole tõsi. Kuid kui tema järgijad, revolutsionäärid ja rahvakaitsjad oskaksid kuulata sellise inimese nagu Herzen arvamust, võiks Venemaa ajalugu olla mõnevõrra erinev.

Herzeni viimaseid eluaastaid varjutasid paljud õnnetused: tema laste surm, vanema tütre ja sõbra Ogarevi haigus ning lõpuks ka tema enda vaevused. Kuid vaatamata kõikidele raskustele ei lõpetanud ta oma aktiivset tööd ja jätkas tööd oma elu põhitöö - raamatu "Minevik ja mõtted" kallal, mis loodi ja sai alguse 1850. aastate alguses.

Esialgu ei olnud raamatul rangelt läbimõeldud kava ja teose žanr oli määratlemata. Sisuliselt lõi Herzen uue, enneolematu žanri, mis haaras endasse nii kunsti kui ka kunsti parimad saavutused. poliitiline mõte. "Mineviku ja mõtete" žanri määratlemisel kasutavad nad tavaliselt loendusmeetodit - lugu, romaan, publitsistika, memuaarid, otsene pöördumine kaasaegsete poole, mis vastab tõele vaid osaliselt, kuna raamat põhines elaval dialoogil. tohutu ringiga silmapaistvaid inimesi nii Venemaal kui ka Euroopas, kellega Herzen oli lähedane. "Mineviku ja mõtete" põhijooneks oli ülim siirus ja avameelsus, mis võimaldas paljastada hinge ja südame varjatuimad nurgad, mis tegi raamatust ühe köitvama kogu maailmakirjanduse ajaloos.

Hiljem kirjutas Herzen eraldi väljaande „Minevik ja mõtted“ eessõnas: „See pole niivõrd märkus, kui pihtimus, mille ümber kogunesid siit-sealt mälestused minevikust, mõtted peatusid siin-seal mõtetest. Nende kõrvalhoonete, pealisehituste, kõrvalhoonete kogusummas on aga ühtsus, vähemalt mulle tundub nii.

Teatavasti oli "Mineviku ja mõtete" loomise ajendiks 50ndate alguses Herzenit tabanud vaimne draama, kuid selle mehe hing ei kuulunud mitte ainult temale, vaid eelkõige tema kodumaale. Raamatu peategelasteks olid inimesed ja mõtted, isiklikud kogemused ja ühiskonnaelu sündmused, millesse Herzen suhtus mitte objektiivse vaatleja, vaid vahetu osalisena. Meie ees on väga tähenduslik ajalooetapp, mis on läbinud elava inimese südame ja samal ajal maailma ühe suurima mõtleja teadvuse.

Sellest raamatust sai pikaks ajaks hindamatu teabeallikas ja samas hingesoojus, millega ei koonerdanud autor, kes armastas sügavalt ja siiralt oma kauakannatanud kodumaad tervikuna ja iga üksikisikuna. Noorematele põlvkondadele on sellest saanud eluõpik ja tegevusjuhend. “Minevik ja mõtted” ei ole kaotanud oma aktuaalsust oleviku suhtes, siinkirjeldatud, meie jaoks juba kauge minevik ilmub kogu oma suurejoonelisuses ja armetuses ning võimaldab seega paremini mõista ja mõista meie olevikku, mis pole veel võtnud. valmis vormid.

Surm takistas Herzenil oma raamatut lõpetamast. Ta suri Pariisis ja on maetud Pere Lachaise'i kalmistule. Hiljem viidi tema põrm Nice'i ja maeti tema naise haua kõrvale.

Kahjuks on Herzenit nüüd vähe loetud, kuid asjata. Tal on palju õppida, palju mõelda. Ta teadis, kuidas mõelda, oskas järeldusi teha, teadis, kuidas mitte kiirustada ja ajalugu mitte kiirustada.

Küsimused ja ülesanded

1. Määrake Herzeni koht vene kirjanduse ajaloos.

2. Milline on Herzeni roll 19. sajandi teise poole Venemaa avalikus elus?

3. Herzeni looming enne väljarännet. Tema roll kriitilise realismi arendamisel.

4. Millist rolli mängisid polaartäht ja kell 1850.–1860. aastate Venemaa ühiskonna avalikkuse teadvuse kujundamisel?

5. Millise žanri saab omistada "Minevikule ja mõtetele"?

6. Milline on Herzeni pärandi tähtsus meie aja jaoks?

Kirjandus

Gurvich-Loshchiner S.D. Herzeni tööd vene realismi kujunemisel 19. sajandi keskpaigas. M., 1994.

Prokofjev V. Herzen. 2. väljaanne M., 1987.

Ptuškina I.G. Alexander Herzen, revolutsionäär, mõtleja, mees. M, 1989.

Tatarinova L.E. A.I. Herzen. M., 1980.

Aleksander Ivanovitš Herzen - Vene revolutsionäär, kirjanik, filosoof.
Jõuka vene mõisniku I. Jakovlevi ja Stuttgardist pärit noore saksa kodanlase Louise Haagi vallaspoeg. Ta sai fiktiivse perekonnanime Herzen - südame poeg (saksa keelest Herz).
Ta kasvas üles Jakovlevi majas, sai hea hariduse, tutvus prantsuse valgustajate teostega, luges Puškini, Rylejevi keelatud luuletusi. Herzenit mõjutas sügavalt sõprus andeka eakaaslase, tulevase poeedi N. P. Ogareviga, mis kestis kogu nende elu. Tema mälestuste järgi avaldas teade dekabristide ülestõusust poistele tugevat muljet (Herzen oli 13-aastane, Ogarjov 12-aastane). Tema mulje järgi näevad nad esimesi, veel hägusaid unenägusid revolutsioonilisest tegevusest; Sparrow Hillsil kõndides tõotasid poisid vabaduse eest võidelda.
1829. aastal astus Herzen Moskva ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda, kus moodustas peagi edumeelsete üliõpilaste rühma. Selleks ajaks kuuluvad tema katsed esitada oma nägemus ühiskonnakorraldusest. Juba esimestes artiklites näitas Herzen end mitte ainult filosoofina, vaid ka särava kirjanikuna.
Juba aastatel 1829-1830 kirjutas Herzen F. Schilleri filosoofilise artikli Wallensteinist. Sel nooruslikul Herzeni eluperioodil oli tema ideaaliks F. Schilleri tragöödia "Röövlid" (1782) kangelane Karl Moor.
1833. aastal lõpetas Herzen ülikooli hõbemedaliga. 1834. aastal ta arreteeriti – väidetavalt lauldes sõprade seltsis kuninglikku perekonda diskrediteerides. 1835. aastal pagendati ta esmalt Permi, seejärel Vjatkasse, kus ta määrati kuberneriametisse. Kohalike teoste näituse korraldamise ja selle ülevaatuse käigus pärijale (tulevane Aleksander II) antud selgituste eest viidi Herzen Žukovski palvel üle juhatuse nõunikuks Vladimirisse, kus ta abiellus. , võttis salaja oma pruudi Moskvast ja kus ta veetis teie elu kõige õnnelikumad ja helgemad päevad.
1840. aastal lubati Herzen Moskvasse naasta. Pöördudes ilukirjanduse poole, kirjutas Herzen romaani "Kes on süüdi?" (1847), romaanid Doktor Krupov (1847) ja Harakas-varas (1848), milles ta pidas oma peamiseks eesmärgiks Vene orjuse hukkamõistmist.
1847. aastal lahkus Herzen koos perega Venemaalt ja lahkus Euroopasse. Lääneriikide eluolu jälgides põimis ta isiklikke muljeid ajalooliste ja filosoofiliste uurimustega (Kirjad Prantsusmaalt ja Itaaliast, 1847-1852; Teiselt kaldalt, 1847-1850 jne).
Aastatel 1850-1852 toimus Herzeni isiklike draamade sari: ema ja noorima poja surm laevaõnnetuses, naise surm sünnituse tagajärjel. 1852. aastal asus Herzen elama Londonisse.
Selleks ajaks peeti teda Vene emigratsiooni esimeseks tegelaseks. Koos Ogareviga hakkas ta välja andma revolutsioonilisi väljaandeid - almanahhi "Polar Star" (1855-1868) ja ajalehte "Kell" (1857-1867), mille mõju revolutsioonilisele liikumisele Venemaal oli tohutu. Aga tema peamine väljarändajate aastate looming on "Minevik ja mõtted".
"Minevik ja mõtted" žanri järgi - süntees memuaaridest, ajakirjandusest, kirjanduslikest portreedest, autobiograafilisest romaanist, ajaloolisest kroonikast, novellidest. Autor ise nimetas seda raamatut pihtimuseks, "mille kohta peatati mõtted siit-sealt kogunenud mõtetest". Esimesed viis osa kirjeldavad Herzeni elu lapsepõlvest kuni sündmusteni aastatel 1850–1852, mil autor kannatas raskete vaimsete katsumuste all, mis olid seotud tema perekonna kokkuvarisemisega. Kuues osa, esimese viie jätkuna, on pühendatud elule Inglismaal. Seitsmes ja kaheksas osa, mis on kronoloogialt ja temaatiliselt veelgi vabamad, kajastavad autori elu ja mõtteid 1860. aastatel.
Kõik teised Herzeni teosed ja artiklid, nagu näiteks "Vana maailm ja Venemaa", "Le peuple Russe et le socialisme", "Lõpp ja algus" jne, kujutavad endast lihtsat ideede ja meeleolude edasiarendust, mis olid täielikult kindlaks määratud ajavahemikul 1847-1852 aastat ülalmainitud töödes.
1865. aastal lahkus Herzen Inglismaalt ja läks pikale teekonnale läbi Euroopa. Sel ajal distantseeris ta end revolutsionääridest, eriti vene radikaalidest. Vaieldes Bakuniniga, kes kutsus üles riiki hävitama, kirjutas Herzen: "Inimesi ei saa väliselus vabastada rohkem kui sees." Neid sõnu peetakse Herzeni vaimseks testamendiks.
Sarnaselt enamikule vene lääneradikaalidele, läbis Herzen oma vaimses arengus sügava kirega hegelianismi perioodi. Hegeli mõju on selgelt näha artiklisarjas "Amateurism in Science" (1842-1843). Nende paatos seisneb hegelliku dialektika kui maailma tunnetuse ja revolutsioonilise ümberkujundamise vahendi (“revolutsiooni algebra”) jaatamises ja tõlgendamises. Herzen mõistis karmilt hukka abstraktse idealismi filosoofias ja teaduses tegelikust elust eraldatuse, "apriorismi" ja "spiritualismi" pärast.
Neid ideid arendati edasi Herzeni peamises filosoofilises teoses - "Kirjad looduse uurimisest" (1845-1846). Jätkates filosoofilise idealismi kriitikat, määratles Herzen looduse kui "mõtlemise põlvnemist" ja nägi puhta olemise idees vaid illusiooni. Materialistliku mõtleja jaoks on loodus igavesti elav, "rändav substants", teadmiste dialektika suhtes esmane. Kirjades põhjendas Herzen üsna hegelianismi vaimus järjekindlat historiotsentrismi: „ei inimkonda ega loodust ei saa mõista ilma ajaloolise olemiseta” ning ajaloo tähenduse mõistmisel järgis ta ajaloolise determinismi põhimõtteid. Ent hilise Herzeni mõtisklustes annab endine progressivism teed palju pessimistlikumatele ja kriitilisematele hinnangutele.
21. jaanuaril 1870 Aleksander Ivanovitš Herzen suri. Ta maeti Pere Lachaise'i kalmistule. Hiljem viidi tema põrm Nice'i ja maeti tema naise haua kõrvale.
Bibliograafia
1846 – kes on süüdi?
1846 – möödaminnes
1847 – dr Krupov
1848 – Varastav harakas
1851 – kahjustatud
1864 – Tragöödia grogiklaasi taga
1868 – minevik ja mõtted
1869 – igavus selle pärast
Ekraani kohandused
1920 – Varastav harakas
1958 – Varastav harakas
Huvitavaid fakte
A. I. Herzeni ja N. A. Tuchkova-Ogareva 17-aastane tütar Elizaveta Herzen sooritas 1875. aasta detsembris Firenzes 44-aastase prantslase vastutulematu armastuse tõttu enesetapu. Suitsiidil oli vastukaja, Dostojevski kirjutas sellest essees "Kaks enesetappu".

ღ AVASTAS HERZENI ღ

Tuchkova, A. Herzen ja N. Ogarjov

KUIDAS ALEXANDER IVANOVICH JA NIKOLAY PLATONOVITŠ EI JAGANUD NAIST

Tõenäoliselt on enamik meist kuulnud lugu kahest sõbrast - A. I. Herzenist ja N. P. Ogarjovist, kes kuidagi Sparrow Hillsis kõndides andsid teineteisele vande, mis ühendas nad igaveseks üheks püüdluseks elu täiuslikkuse poole. On tavaks öelda, et need inimesed ohverdasid oma püha vande kohaselt oma elu Venemaa vabastamise nimel. Kuid nagu selgub, ei ühendanud neid mitte ainult nooruslik vanne, vaid ka väga keeruline ja mitte kõige ilusam suhe mis tahes vaatenurgast.

Vanne anti 1827. aastal, Aleksander ja Nikolai olid siis Moskva ülikooli tudengid ja siis kirjutas Ogarjov sellest nii: «Kõrgel kaldal seisid kaks noormeest. Mõlemad vaatasid elu koidikul surevat päeva ja uskusid selle tulevasse päikesetõusu. Mõlemad, tulevikuprohvetid, vaatasid mööduva päeva valguse kustumist ja uskusid, et maa jääb mõneks ajaks pimedusse. Ja teadvus tulevast elektrisädemest jooksis läbi nende hinge, südamed lõid võrdse jõuga. Ja nad heitsid üksteisele sülle ja ütlesid: “Lähme koos! Lähme koos!

Seda ei unustanud Herzen, kes kirjutas: "Sparrow Hillsist sai meie jaoks kultusepaik ja me käisime seal kord või kaks aastas ja alati üksi."

Ja see vanne Sparrow Hillsis, nagu meile on alati räägitud, tõstis Herzeni ja Ogarjovi sõpruse sellisesse kõrgusesse, kust "kogu nende järgnev elu sulas üheks eluks". Jah, nad ütlesid. 11. detsembril 1978 avati selles kohas isegi graniitplokkidest stele. Pronksrullil on Herzeni ja Ogarjovi portreed ning graniidile on raiutud: „Siin andsid 1827. aastal suurteks revolutsioonideks demokraatideks saanud noormehed A. Herzen ja N. Ogarjov vande võidelda autokraatia vastu omi säästmata. elusid."

YAKOVLEV ehk HERZEN (KANOONILINE VERSION)

Aleksander Ivanovitš Herzen sündis Moskvas 1812. aastal jõuka mõisniku Ivan Aleksejevitš Jakovlevi peres. Muide, tuntud perekonnanime Herzen (saksa keelest "herz" - "süda") mõtles välja tema poja isa ja see oli tingitud asjaolust, et tema abielu Aleksander Ivanovitši emaga - sakslanna Henriette- Wilhelmina-Louise Haag – ei olnud kunagi ametlikult kaunistatud. 1847. aastal lahkus Herzen igaveseks Venemaalt.
Mõnda aega elas ta Prantsusmaal, seejärel naturaliseerus Šveitsis, kolis seejärel Nice'i, seejärel Londonisse, kus asutas Venemaa trükikoja kõikvõimalike keelatud väljaannete trükkimiseks. Aastatel 1857–1867 andis Herzen koos oma sõbra Ogarjoviga välja iganädalast tsenseerimata ajalehte The Bell, mida mitte ilmaasjata nimetati "ajastu hääleks ja südametunnistuseks".
Aleksandr Ivanovitš suri jaanuaris 1870 Pariisis, kuid hiljem viidi tema põrm Pariisi Pere Lachaise'i kalmistult Nice'i. See on tegelikult kõik, mida selle nõukogude ajal kanoniseeritud mehe kohta mis tahes entsüklopeediast lugeda võib. Palju vähem teatakse tema tormilisest elust paguluses. Kuid peaaegu uskumatutest sündmustest, mis tema isiklikus elus aset leidsid, teab vaid kitsas ringkond spetsialiste - ajaloolased ja kirjanduskriitikud.

PEREKONDRAAMA JA HERZENI NAISE SURM

Kõigest selgub, et Herzen uskus üsna siiralt, et Venemaa ebainimlike tingimustega on võimalik võidelda vaid välismaal viibides. Kõige mugavam koht Venemaa vabastamise eest võitlemiseks oli mõistagi Nice ja Herzen elas peamiselt selles kaunis Vahemere-äärses linnas, mis ei olnud veel Prantsusmaa territoorium. Lühidalt öeldes: "Dekabristid äratasid Herzeni" ja temaga puhkes ootamatult perekondlik draama, mis andis kohutava hoobi tema südamesse. Fakt on see, et Aleksander Ivanovitši naine ei armus äkki mitte ainult revolutsionääri ja kõrgete luuletuste autorisse Georg Herwegi hinge suurusest ja õiglusest, vaid temast sai ka tema armuke.

Peab ütlema, et Herzen armastas Natalja Aleksandrovna Zakharyinat lapsepõlvest peale. Ta oli tema nõbu või õigemini Aleksander Aleksejevitš Jakovlevi (isa Herzeni vanem vend) ebaseaduslik tütar. Aastal 1838 nad abiellusid ja paar aastat hiljem lahkusid nad koos Venemaalt (nagu hiljem selgus, igaveseks). Tuleb märkida, et Natalia oli palju haige.

Selle põhjuseks oli asjaolu, et peaaegu igal aastal, alates poja Aleksandri sünnist 1839. aastal, sünnitas ta lapsi. Kahjuks surid tema teine, kolmas ja neljas laps kohe pärast sündi, viies - poeg Nikolai - sündis kurdina ja seitsmes - tütar Lisa - elas vaid üksteist kuud.

Olga sündis 1850. aastal. Georg Herweg oli omal moel silmapaistev isiksus: ta oli lähedases suhetes noore Karl Marxiga, tema sõpruskonda kuulus Richard Wagner ... Herzen sai oma naise armastusest Herwegi vastu teada 1851. aasta jaanuaris. Tema sedapuhku piinamine kajastus tema teoses "Minevik ja mõtted", kus neile on pühendatud terve peatükk. Herzen pidas Herwegi tegusid kuriteoks ja tunnistas, et tema naise süda "loksus". Selle vältimatud tagajärjed hirmutasid teda ja ta kirjutas: "Seni polnud veel öeldud, kuid juba läbi välise vaikuse paistis midagi kurjakuulutavat üha lähemale, sarnaselt kahele sädelevale punktile metsaservas, mis pidevalt kadusid ja kadusid. ilmub uuesti ja annab tunnistust metsalise lähedusest.

Nõbu ja naine Natalie (Zakharyina).

Kõik tormas kiiresti lõpule. Ja siis jõudis peredraama haripunkti ja Herzen ajas Herwegi oma majast välja. Ja siis algas kirjavahetus, sest tema Natalja armastas luuletajat vastupidiselt mõistusele ja ta ... avalikustas tema kirjad, pakkudes neile üsna söövitavaid kommentaare. See oli saatuslik viga! Paar selgitas ja petetud reetur nimetas lahknemist abikaasast "kohutavaks veaks" ... Ja 1852. aastal suri Herzeni naine. Pärast seda kolis Herzen Londonisse ja asutas seal 1853. aastal Vaba Vene Trükikoja, et kõnetada vene rahvast valjusti, kogu maailma poole ja segamatult. 1855. aastal andis ta välja polaartähe (dekabristide almanahhi järgi nime saanud almanahhi) esimese numbri ja 1857. aastal koos sõbra Ogareviga esimese venekeelse tsenseerimata ajalehe Kolokol esimese lehekülje.

MUL EI OLE TULEVIKUS MIDAGI...

10. juunil 1851 kirjutas Herzen Ogarevi poole pöördudes: "Koos astusime ellu ... Ma ei jõudnud eesmärgini, vaid selleni, kust algab laskumine. Enda jaoks ei oota ma midagi muud, miski ei üllata mind , miski ei meeldi mulle sügavalt. Üllatus ja rõõm on minus ohjeldatud; mälestused minevikust, hirmud tuleviku ees. Olen jõudnud sellisesse ükskõiksuse, resignatsiooni, skepsise või teisisõnu nii kõrge vanuseni, et elan üle kõik saatuselöögid, kuigi ma siiski ei taha kaua elada ega homme surra.

Tegelikult tema naine, usk revolutsiooni, vabariiki – kõik suri siis tema eest ära. Ta töötas justkui inertsist. Ja ta nentis kibestunult: "Minu jaoks pole tulevikus midagi ja minu jaoks pole tulevikku." Siiski jäi tal elada veel 18 aastat. Kaheksateist aastat! Palju mehe jaoks, kes väitis, et tal pole tulevikku.

NATALIA #1 JA NATALIA #2

Enne oma surma ütles Natalja Aleksandrovna mitu korda, et soovib usaldada laste kasvatamise Natalja Alekseevna Tuchkovale. Herzeni naine armastas teda, kutsus teda "minu Consueloks" (hispaania keeles on consuelo lohutus, kindlustunne, rõõm) ja uskus, et ainult Tuchkova suudab asendada orvuks jäänud laste ema. Eespool mainitud Natalja Aleksejevna Tuchkova sündis 1829. aastal Jakhontovo külas ning oli Penza aadli juhi ja 1825. aasta sündmustes osaleja A. A. Tuchkovi tütar, kõrgeima astme aadlimees, kes pidas kinni dekabristide ettekirjutustest. au.

Ta sai kodus hea hariduse ja 17-aastaselt vastas ta ... Nikolai Platonovitš Ogarjovi tunnetele. Ja 1849. aastal sai temast tema tavaabikaasa. Kuidas kaks Nataljat sõbraks said, on teine ​​lugu. Lähedaseks said nad pere ühisel Euroopa-reisil aastatel 1847–1848. Varsti alustas 20-aastane Tuchkova afääri Ogarjoviga. Ja ta ei peatunud, et ta oli 15 aastat vanem ja on praegu endiselt seaduslikus abielus (aastal 1838 abiellus ta Maria Lvovna Roslavlevaga).

Ka armastuse polügooni väljavaade ei häirinud teda. Natalja Tuchkova kirjutas hiljem oma "Memuaarides": "1852. aastal suri Natalia Aleksandrovna Herzen ja tema abikaasa ei lõpetanud Ogarjovale helistamist ja seetõttu otsustati, et läheme määramata ajaks välismaale." See oli väga julge samm.

PROBLEEMID OGAREVA PEREKONNAS

Fakt on see, et Nikolai Platonovitši esimene naine Maria Lvovna, kes siis Pariisis elas, keeldus otsustavalt talle ametlikust lahutusest. Samal ajal sõbrunes ta ise ka noore vene kunstniku Sokrates Vorobjoviga, Ogarjovi sõbraga. Ja siis ta teatas, et on rase. Nad ütlesid, et see oli just selle sõbra laps, kuid Ogarjov nõustus teda enda omaks tunnistama. Hämmastus selle sündmuse üle oli üleüldine ja nördinud Herzen väljendas oma suhtumist toimuvasse järgmiselt: "Aga millal on nende pereelu kurikuulsuste piir?"

Kuid laps sündis surnuna ja see oli Ogarjovi peredraama viimane vaatus. Juba 1844. aasta detsembris läks paar igaveseks lahku. Ja nüüd alustas Maria Lvovna “reeturist abikaasa” kohtu alla andmist talle varem välja antud suure, nagu ta väitis, rahaarve alusel (omaaegselt andis Nikolai Platonovitš oma naisele pool miljonit rubla oma isa varandusest ja seejärel juhtum vormistati nii, nagu oleks Ogarjov saanud, et tal on raha laenul, kohustudes maksma regulaarset aastaintressi).

Herzen "Minevikus ja mõtetes" nimetas seda Maria Lvovna metsikut kangekaelsust "armukadeduseks ilma armastuseta". Kuid poeet Nekrasovi vabaabikaaslane Avdotja Panajeva toetas siis Maria Lvovnat. Nekrasov ise toetas teda. Panaeval, nagu öeldakse, õnnestus seejärel oma peaaegu häiritud ja üksildase (Sokrates Vorobjov juba ammu hülgas) tüdruksõbra kapitali enda kätte võtta ning ta maksis Maria Lvovnale intressi, kuid mitte nii regulaarselt kui Ogarjov . ..

Olgu kuidas on, aga selles inetu loos loodi siis Ogarjovile ja Tuchkovale üliraske olukord, mis võis viia kõige ettearvamatumate tagajärgedeni. Tuchkova side Ogarjoviga tekitas tõesti palju probleeme. Eelkõige nõudis Natalja isa A. A. Tuchkov, et Ogarjov temaga abielluks. See ajas tema esimese naise Maria marru.

Selle tulemusena andsid tema sugulased, auväärsed Penza aadlikud, talvel 1848–1849 Ogarjovi ja Tuchkovi kohta teada, et nad tegelevad "mingisuguste kirjutistega revolutsionääri vaimus". Denonssis märgiti ka, et A. A. Tuchkov vaatab rahulikult oma tütarde korruptsiooni ning Ogarjov jättis oma naise maha ja võlgneb talle märkimisväärse summa, "mille ta oleks loomulikult maksnud, kui ta poleks sattunud kommunistide sekka. Tuchkov." Kõik lõppes sellega, et 1850. aastal A. A. Tuchkov koos Ogarjoviga isegi arreteeriti ja oli salapolitsei järelevalve all.

Ja ta teatas "ülakorrusel", et A. A. Tuchkov "kannab habet ja paljastab noorte ees vaba ja usuvaenuliku mõtteviisi". Veidi hiljem kirjutas sandarmite eraldi korpuse juht kindral A. A. Kutsynsky, olles asja olemusest aru saanud, Ogarjovi kohta järgmiselt: „Ma ei tunne teda isiklikult, aga kuulsin temast kui mehest, lõpmata tasasest mehest. , lahke ja väga nõrk iseloom. Ta on abielus Roslavlevaga, ebamoraalse naisega, kes elab praegu võõral maal. Ogarjov on hõivatud lahutusega.

Vahepeal leidis ta peavarju Tuchkovide perekonnas ning on tema otsese mõju all ja kõige lähedasemas suhtes oma tütre neiu Nataljaga. Ainult Maria Lvovna Ogareva surm 1853. aasta kevadel võimaldas tal seda teha endine abikaasa vormistasid uue abielu ja 1856. aasta alguses õnnestus tal ja Natalia Tuchkoval saada välispassid - Nikolai Platonovitši "haiguse ravimiseks".

Põhja-Itaalia väljakuulutatud mineraalvete asemel suunduti aga edasi Londonisse, Herzeni.

KOLM ELU

Nii jõudis Ogarjov paar aastat pärast naise surma Inglismaale, kus Herzen koos lastega elas. Ja siis juhtusid sündmused, mida keegi ei osanud ette näha ... Natalja Tuchkova armus Herzenisse ja temasse kirglikult kiindunud Ogarjovi jaoks oli see raske löök. Ja mis on üllatav, kui Herzeni ja Natalja Aleksejevna suhe siis ummikusse jõudis, kui Herzeni lapsed ja Herzen ise mürgitati temaga pidevate tülide mürgiga, kirjutas Ogarjov ühes oma kirjas Herzenile: „Te vihjasite mõnikord mulle, et sa tõid mu ellu kibeduse.

See ei ole tõsi! Ma tõin teie ellu uue kibeduse. See on minu süü". Ja selle on kirjutanud mees, kes oli Herzeniga aastaid sõber, kes kummalisel kombel temaga ja samal ajal ka naisega koos elas. Sellest on raske aru saada, aga põhimõtteliselt on see võimalik, sest armastus tuleb ja läheb alati vastu meie tahtmist ning teeb sageli isegi väga silmapaistvad inimesed rumalaks.

Natalja Tuchkova "Memuaaride" järgi panid Herzen ja Ogarjov 15. detsembril 1864 ta koos tütre Lisaga rongivagunisse, mis suundus Lõuna-Prantsusmaale Montpellier'sse. Herzen ise lubas nendega varsti liituda ja tegelikult jäid nad peagi tema saabumist ootama. Ja siis lahkus Aleksander Ivanovitš lühikeseks ajaks Genfi ja, kohtunud seal oma pojaga, naasis Cote d'Azurile.

Natalja Ogareva-Tuchkova koos Herzeni lastega - Natalja ja Olga.

Tema ja Natalia Tuchkova läksid Cannes'i ja sealt Nice'i. 1865. aasta kevadel kolisid nad Nizzast Genfi lähedal asuvasse suvilasse. Seda suvilat, mis on rohkem nagu vana loss, kutsuti "Chateau de la Boissière". Ruumi oli seal piisavalt ja peagi tulid neile Itaaliast külla Herzeni tütred Natalja (Tata) ja Olga (meenutagem, et Herzenil oli esimesest naisest kolm last: Aleksander, Natalja ja Olga).

Herzenil oli Tuchkovast ka kolm last. Samal ajal peeti neid kõiki (tütar Lisa, aga ka kaksikud Jelena ja Aleksei) ametlikult ... Ogarjovi lasteks, kelle kohta Herzen ütles mitu korda, et nad on "ühe luuletuse hajali köited". Nende laste saatus oli traagiline.

Kaksikud Elena ja Aleksei surid difteeriasse: tütar öösel vastu 3. detsembrit ja poeg 11. detsembril 1864. aastal. Kuid ülendatud Lisa sooritas Firenzes seitsmeteistkümneaastasena enesetapu õnnetu armastuse tõttu auväärse (ja õnnelikus abielus) prantsuse professori Charles Letourneau vastu.

UHKE RAHU SÄRGES…

Herzeni viimased eluaastad möödusid peamiselt Genfis, kuid 1869. aastal külastas ta taas oma armastatud Nice'i. Sel ajal jäi Ogarjov Genfi ja nad jätkasid üksteisega suhtlemist 19. sajandile iseloomulikus keeles - kirjade kaudu. Raske uskuda, kuid Nikolai Platonovitš näitas oma reeturliku naise suhtes hämmastavat suuremeelsust.

Samal ajal näib, et Herzen mõtles isegi siin rohkem maailmaprobleemidele kui lähedastele, jälgides rahulikult, milliseid tohutuid pingutusi see tema sõbrale maksma läks. Herzen, nagu poleks midagi juhtunud, kirjutas Ogarevile: "Minu puhtas intiimsuses teie sõbraga oli minu jaoks meie kolmiku uus pant." Puhas intiimsus? oma tüdruksõbraga? Üldiselt oli see sõber Ogarjovi naine ja nad abiellusid kirikus.

Ja seda eriti 19. sajandil, oli püha tegu, tegelikult truudusekohustuse vastuvõtmine Issanda enda ees. Jah, ja üks käskudest ütleb: ära himusta oma ligimese naist ega tema põldu, ei tema sulast, ei orja ega härga ... Üllatuslikult ei olnud Ogarjov selle kolmikliidu vastu. Tõsi, mõne aja pärast eelistas ta pensionile jääda.

Selles kontekstis kõlavad tema kirjutatud read üsna eriliselt: Ta on haletsusväärne, kes on saatuse haamri all Ponik - hirmunud - ilma võitluseta: Väärt abikaasa lahkub võitlusest Uhke rahu säras ...

VÄSUNUD SÜDAMINE

Ogarjovi õrn lahkumine armukolmnurgast ei toonud aga häid tulemusi. Iga Herzeniga koos veedetud aastaga kasvasid Natalja Tuchkova nõudmised ning koos sellega ka ärrituvus ja rahulolematus. See oli mingi nõiaring ja Aleksander Ivanovitš mõistis, et ta eksis julmalt, pidades oma impulssi armastuseks, samas kui Tuchkova ise nimetas tema tunnet väga täpselt "väsinud südame sähvatuseks".

Kuid oli liiga hilja midagi muuta. Ühesõnaga, nende liit ei valmistanud kellelegi rõõmu. Ogarjov vaatas “uhke rahu säras”, kuidas kaks tema lähedast inimest teineteisele haiget teevad ja piinavad. Nii kummaline kui see ka ei tundu, kuigi ta pidas pausi oma armastatud naisega üsna kõvasti, ei jahtunud tema sõprus Herzeniga, millest annavad tunnistust tema 1861. aastal ühes kirjas kirjutatud sõnad: „Et minu armastus sinu vastu on sama. kehtib praegu nagu Sparrow Hillsis, ma ei kahtle selles.

Kuid Herzeni kolm last tema esimesest abielust olid oma "kasuemaga" tülis. Nad kohtlesid teda mitte ainult ebasõbralikult, vaid mõnikord ka avalikult vaenulikult. Nad ei tahtnud mõista oma isa tundeid ja uskusid, et ta oli oma parima sõbra suhtes halvasti käitunud. 2. veebruaril 1869 kirjutas Herzen Ogarjovile: „Kõik lõpeb minuga. Mis ees ootab – eemalt ei tea ja käin silmad kinni. Eraelu on rikutud. Aeg möödub, jõud on ammendunud, labane vanadus on ukse ees.

Ogarjovi elu Mary Sutherlandiga

Ja Nikolai Platonovitšit kandis sel ajal juba teatud "surnud, kuid armas olend" - inglanna Mary Sutherland. Ta oli peaaegu kirjaoskamatu "langenud naine". Ta kohtas teda juhuslikult õhtul udus Londonis jalutades. Jahtununa rändas ta mõnda pooltühja pubisse ja istus seal maha koos noore inglannaga, kes ootas juhuslikke mehi ... Pärast seda nad enam lahku ei läinud, kuna Ogarjovi kaastunne selle naise saatuse vastu, kes sattus oma elu põhjas, kasvas kiiresti tugevaks kiindumuseks.

Jah, pärast kõike, mida ta ise koges, armus ta Maarjasse, tahtmata, nagu ta ühes oma kirjas ise väidab, "oma tragikoomilise elu viimast akti aristokraatliku alatusega lõpule viia". Peagi leidis Ogarjov omaette korteri, kus asus elama Mary Sutherlandi ja tema viieaastase poja juurde, kelle väidetav isa kadus, olles palgatud kaubalaevale meremeheks.

Kuni Ogarjovi surmani juhtis Maarja majapidamist, hoolitses tema eest (ta hakkas tugevalt jooma, epilepsiahood sagenesid) ning oli tema lapsehoidja ja ustav sõber. Paljude aastate jooksul oli just tema tema jaoks nii armuke kui ka armuõde. Just see leidlik naine, mitte vaba armastuse ülendatud pooldaja, oli Natalja Tuchkova, kes kaitses teda nagu last, ennustades tema krampide aega.

Ja just talle pühendas ta järgmised read: Kui tänulik ma teile olen lõputu pai pehmuse eest ... Ilmselt ei mõelnud see lihtne lahke naine isegi "oma elu tragikoomilisusele" ja mingisugusele "aristokraatlik alatus". Ta ei teadnud isegi selliseid sõnu, kuid kümme lihtsat kristlikku käsku ei olnud tema jaoks midagi, mis oleks seotud kellegagi, vaid ainult teisega ... Mary Sutherlandi poega Henryt kohtles Ogarjov nagu isa, ja samuti kasvatati neid üles ... Herzeni esimene pojapoeg, hüüdnimega Toots.

See poiss oli Aleksander Aleksandrovitš Herzeni ja Charlotte Getsoni vallaspoeg, kes sooritas 1867. aasta juuni alguses enesetapu, visates end Genfi järve vetesse.

JOON, MILLEST VALUD LÄBEB

Aastal 1869 oli Ogarev 56-aastane ja Herzen 57-aastane. Kaasaegsete sõnul õõnestas raske haigus Ogarjovi füüsilist jõudu nii, et ta nägi välja nagu "sügav vanamees". Tema vaim oli aga vankumatu. Ka Herzeni tervis oli täielikult rikutud.
Ta tahtis ainult üht – rahu ja korda. Ja kui rasked olid teda tabanud palavikulised eksirännakud Viimastel aastatel– Pariis, Nice, Zürich, Firenze, Genf, Brüssel… 9. (21.) jaanuar 1870 Herzen suri. Ta maeti Pariisi Pere Lachaise'i kalmistule, kuid hiljem transporditi tema põrm Nice'i ning maeti tema laste ja armastatu Natalia nr 1 haua kõrvale.
Tema sõber Ogarjov suri 31. mail (12. juunil) 1877. aastal Inglismaa väikelinnas Greenwichis: tal tekkis järjekordne kramp otse tänaval, ta vigastas kukkumisel selgroogu ja suri paar päeva hiljem teadvusele tulemata. Ta maeti Greenwichi protestantlikule kalmistule ja alles 1966. aastal transporditi tema säilmed Moskvasse ja maeti Novodevitšje kalmistule. Nii et neist kahest väga kummalisest (sealhulgas kaasaegse, väga liberaalse ja vabastatud kontseptsiooni järgi) ja väga erakordsest inimesest, kes kunagi Sparrow Hillsil üksteisele vande andsid, ei saanudki.
Mis puudutab Natalia nr 2, siis tema edasine saatus oli traagiline. Herzen ja Ogarjov surid, tema tütar Liza sooritas enesetapu ... Kõik oli minevik ja samal ajal ootas teda ees veel peaaegu nelikümmend külma ja üksindust täis eluaastat.