Romaan “Meister ja Margarita” on M.A. Bulgakov. Sellel romaanil on huvitav kunstiline struktuur. Romaani tegevus toimub kolmes süžees. See on Moskva elu realistlik maailm ja Yershalaimi maailm, mis viib lugeja kaugetesse sündmustesse ja aegadesse, aga ka Wolandi ja kogu tema saatjaskonna fantastiline maailm. Eriti huvitav on romaani "Meister ja Margarita" analüüs, mille abil saate paremini tunnetada selle teose kogu filosoofilist tähtsust.

Romaani žanriline originaalsus

Oma žanri järgi on "Meister ja Margarita" romaan. Selle žanriline originaalsus avaldub järgmiselt: sotsiaalfilosoofiline, fantastiline, satiiriline romaan romaanis. See töö on sotsiaalne, kuna kajastab NEP-i viimaseid aastaid NSV Liidus. Tegevuspaigaks on Moskva, mitte akadeemiline, mitte ministrite, mitte partei ja valitsus, vaid filister, kogukondlik.

Kolm päeva Moskvas uurib Woland kogu oma saatjaskonnaga kõige tavalisemaid kombeid nõukogude inimesed. Kommunistlike ideoloogide arvates pidid need inimesed esindama uut tüüpi kodanikke, kes on vabad sotsiaalsetest puudustest ja haigustest.

Satiir filmis "Meister ja Margarita".

Moskva elanike elu romaanis kirjeldab autor äärmiselt satiiriliselt. Siin karistavad kurjad vaimud karjeriste, haarajaid, skeemitajaid. Nad "õitsesid lopsakalt", kasutades ära eeliseid " terve muld Nõukogude ühiskond.

Autor annab ühiskonna vaimse elu kirjelduse paralleelselt kelmide satiirilise kujutamisega. Esiteks huvitas Bulgakov kirjanduslikku elu Moskva. Loomingulise intelligentsi säravad esindajad selles teoses on MOSSOLITi noori liikmeid inspireeriv kirjandusametnik Mihhail Berlioz, samuti end poeediks pidav poolkirjaoskaja ja ülimalt enesekindel Ivan Bezdomny. satiiriline pilt Kultuuritegelased põhinevad sellel, et nende tugevalt ülespuhutud enesehinnang on nende loominguliste saavutustega täiesti vastuolus.

Romaani "Meister ja Margarita" filosoofiline tähendus

Töö analüüs näitab suurepärast filosoofiline sisu romaan. Siin põimuvad stseenid antiikajast nõukogude tegelikkuse kirjeldusega. Juudamaa prokuristi, kõikvõimsa Rooma kuberneri Pontius Pilatuse ja vaesunud jutlustaja Jeshua Ha-Nozri suhetest selgub Bulgakovi teose filosoofiline ja moraalne sisu. Just nende kangelaste kokkupõrgetes näeb autor kurjuse ja hea ideede ainsa võitluse elavat ilmingut. Fantaasia elemendid aitavad Bulgakovil teose ideoloogilist kontseptsiooni täielikumalt paljastada.

Ühe romaani episoodi analüüs

Episoodi "Meister ja Margarita" analüüs võib aidata seda teost sügavamalt tunnetada. Üks romaani dünaamilisemaid ja rabavamaid episoode on Margarita lend Moskva kohal. Margarital on eesmärk – kohtuda Wolandiga. Enne seda kohtumist lubati tal lennata üle linna. Margaritat haaras hämmastav lennutunne. Tuul vabastas ta mõtted, tänu millele muutus Margarita kõige hämmastavamal viisil. Nüüd seisab lugeja ees kujutlus mitte arglikust Margaritast, olukorra pantvangist, vaid tulise temperamendiga tõelisest nõiast, kes on valmis sooritama iga hullu teo.

Ühest majast mööda lennates vaatab Margarita avatud akendesse ja näeb kahte naist, kes kiruvad igapäevaste pisiasjade pärast. Margarita ütleb: "Te olete mõlemad head", mis näitab, et kangelanna ei saa enam nii tühja ellu naasta. Ta sai talle võõraks.

Seejärel köitis Margarita tähelepanu kaheksakorruseline Drumlit maja. Margarita saab teada, et Latunsky elab siin. Vahetult pärast seda areneb kangelanna provokatiivne tuju nõia raevuks. Just see mees tappis Margareti armastatu. Ta hakkab Latunskyle kätte maksma ja tema korter muutub vett täis katkise mööbli ja klaasikildudega segaduseks. Miski ei saa Margaritat praegu peatada ja rahustada. Niisiis kannab kangelanna oma südantlõhestava oleku üle teda ümbritsevasse maailma. Sel juhul tuleb lugeja ette näide alliteratsiooni kasutamisest: “killud jooksid maha”, “hakkas vihma sadama”, “vilistas raevukalt”, “porter sai otsa”. "Meistri ja Margarita" analüüs võimaldab süveneda teose varjatud tähendusse.

Järsku saavad nõia julmused otsa. Ta näeb kolmanda korruse aknas väikest poissi võrevoodis. Hirmunud laps äratab Margaritas igale naisele omased emalikud tunded. Koos nendega kogeb ta aukartust ja hellust. Seega normaliseerub tema meeleseisund pärast meeleheitlikku lüüasaamist. Ta lahkub Moskvast väga pingevabalt ja saavutustundega. Margarita keskkonna ja meeleolu kirjelduses on paralleeli hästi näha.

Kangelanna käitub raevukalt ja raevukalt, olles elavas linnas, kus elu ei peatu hetkekski. Kuid niipea, kui Margaritat ümbritsevad kastesed niidud, tiigid ja rohelised metsad, leiab ta meelerahu ja tasakaalu. Nüüd lendab ta aeglaselt, sujuvalt, naudib lendu ja tal on võimalus nautida kuuvalgel ööl kogu võlu.

See episoodi "Meister ja Margarita" analüüs näitab, et see episood mängib romaanis olulist rolli. Siin jälgib lugeja Margarita täielikku taassündi. On äärmiselt vajalik, et ta tulevikus tegusid sooritaks.

Idee "romaanist kuradist" tekkis Bulgakovil 1928. aastal. Esimese väljaande käsikiri, ilmselt koos mustandite ja ettevalmistavate materjalidega, hävitas ta 1930. aasta märtsis. Ta teatas sellest kirjas valitsus 28. märtsil 1930. ("Ja isiklikult viskasin ma oma kätega kuradist rääkiva romaani mustandi ahju") ja kirjas V. V.-le hakkasin uuesti lehekülg lehekülje järel selle romaaniga määrima. minu oma hävis kolm aastat tagasi. Miks? Ma ei tea").

Esmaväljaande tekst, nagu võib järeldada säilinud mustanditest, erines oluliselt romaani avaldatud lõppväljaandest. Peaaegu peaosa mängis huumorielementidega satiiriline algus. Romaani kallal töötades tugevnes selle filosoofiline kõla: nagu 19. sajandi silmapaistvad realistid, püüdis kirjanik lahendada "neetud" küsimusi elust ja surmast, heast ja kurjast, inimesest, tema südametunnistusest ja moraalsetest väärtustest. ilma milleta ta eksisteerida ei saa.

Romaan "Meister ja Margarita" koosneb justkui kahest romaanist (romaan romaanis- Bulgakovi ja tema teistes töödes kasutatud tehnika). Üks romaan aastast iidne elu(romaan-müüt), mille Meister kirjutab, siis Woland jutustab; teine ​​on fantastilise realismi vaimus kirjutatud tänapäeva elust ja Meistri enda saatusest. Esmapilgul on kaks narratiivi, mis on üksteisega täiesti mitteseotud: ei sisult ega isegi teostuselt. Võib arvata, et need on kirjutatud täiesti erinevate inimeste poolt. Erksad värvid, fantastilised kujutised, veider stiil moodsates maalides ja väga täpne, range, isegi mõneti pühalik toon Pontius Pilatusest rääkivas romaanis, mida säilitatakse kõigis piiblipeatükkides. Kuid nagu märgib romaani üks huvitavamaid uurijaid L. Rževski, "Bulgakovi romaani kaks plaani – tänapäevane, Moskva ja iidne Jeršalaim – on kompositsiooniliselt seotud sidemete, korduste ja paralleelide meetoditega".

Yershalaimi stseenid projitseeritakse Moskva omadele. Ei saa nõustuda B. V. Sokolovi ja mitmete teiste uurijatega, kes väidavad, et muinasajaloo ja 20. sajandi tegelased moodustavad paralleelstruktuure: Ješua – Meister, Levi Matvey – Ivan Bezdomnõi, Kaifa – Berlioz, Juudas – parun Meigel. Mõlemas plaanis toimub tegevus enne lihavõttepühi. Paljud episoodid ja kirjeldused on samuti paralleelsed: Yershalaimi rahvas meenutab väga varietee pealtvaatajaid; hukkamiskoht ja mägi, kus hingamispäev toimub, on sama nimega. Jeršalaimi ja Moskva ilmastikukirjeldused on lähestikku: kõrvetav päikesesoojus asendub äikesetormiga. Viimased motiivid on väga lähedased Valge kaardiväe apokalüptilistele stseenidele. Siin on ka absoluutne kokkusattumus: nagu "Valges kaardiväes", viis viimane mõrv - Yeshua mõrv - selleni, et "päike lõhkes". Tegelikult kogeb inimkond romaanis kohtumõistmise tundi kaks korda: Yeshua ajal ja 20. sajandil.

Bulgakov ei pöördunud žanri poole kogemata filosoofiline romaan-müüt.Ühest küljest on filosoofiline romaan tihedalt seotud modernsusega; teisalt, pöördumine kõige laiemat üldistust kandva müüdi poole, argielust eemaldumine võimaldab tõlkida narratiivi sakraalsesse maailma, siduda ajalooline aeg kosmilisega, igapäevaelu sümbolismiga. Romaani kaks plaani võimaldasid kirjanikul anda kaks lõppu: reaalne ja sümboolne. Päris maises maailmas polnud Meistril ja Margarital kohta. Mõned kangelased leiavad ehtsad moraalsed väärtused (Ivan Bezdomny leiab kodu ja saab ajalooprofessoriks), teised astuvad sammu inimkäitumise normide poole (Varenuha sai lahke, asus Sempliarovi ärisse, Lihhodejev sai terveks) ja ikkagi teised (sealhulgas pettur ja reetur Aloysius) juhivad endist elu. Wolandi ja tema saatjaskonna viibimine muudab igapäevaelu kulgu vaid pisut.

Teine asi on mütologiseeritud, tinglikus süžees Saatana Moskva-visiidist. Nagu Yershalaim, kustub katkine Moskva päike klaasis ja samal ajal avaneb tulevikuloor: "kõik saab korda", "on nii, nagu peab". Selle esilekutsujaks peetakse leeki, mis haaras endasse mitte ainult "halva korteri", Arbati keldri, vaid ka "Griboedovi". Wolandi poolnaljakas, pooltõsine vestlus väidetavalt tuletõrjujaid aidanud Korovjeviga on sümboolne:

“Ah, kui jah, siis loomulikult peame uue hoone ehitama.

• "See ehitatakse, söör," vastas Korovjev, "selles julgen teile kinnitada.
• "Noh, jääb üle vaid soovida, et see oleks parem kui varem," märkis Woland.
• "Nii see saab olema, söör," ütles Korovjev.

Need sõnad kordavad seda, mida Jeshua Pilaatusele ütles: „Vana usu tempel variseb kokku ja uus tempel tõde". Valguse ja pimeduse, mustade pilvede ja tule võitlus lõpeb Bulgakoviga kauges tulevikus Valguse võiduga. Vaatamata inimkonna kõikidele puudustele, tema parimate inimeste kannatustele, ülekaalukale koormale, mida nad kannavad, jääb kirjanik alles truu elu suurele saladusele – eduka tulemuse ettemääratusele, mis muudab romaani optimistlikuks. filosoofiline idee inimeste ja moraali ühtsusest kõigil ajaloolistel epohhidel. Pole juhus, et Woland annab teda huvitavale põhiküsimusele "kas linnarahvas [st inimesed] on sisemiselt muutunud" vastuse:

"... Inimesed on nagu inimesed. No kergemeelsed ... noh, noh ... ja halastus koputab mõnikord nende südamele ... tavalised inimesed ... Üldiselt meenutavad nad endisi ... eluasemeprobleemi ainult rikkus neid."

"Eluasemeküsimus", nagu Bulgakov seda mõistab, mõeldes päritolule traagilised saatused modernsus on kadunud Kodu ja kadunud Jumal. Romaanis puudutab see “küsimus” otseselt või kaudselt kõiki Moskva stseenide tegelasi: Meistrit ja Margaritat ja Berliozit, Poplavskit ja Latunskit ja Aloisy Mogarychit jt. Ühte tegelast nimetatakse üldiselt kodutuks , ja Woland ise elab kellegi teise "elupinnal". Just selles mõttes tuleks mõista Wolandi arutelu Moskva kirjanikega. Saatana küsimusele: "Kui Jumalat pole, siis küsitakse, kes juhib inimelu ja kogu rutiini maa peal?" Ivan Nepomniachtši annab kohe vastuse: "Mees ise juhib!"

See vastus saab ühest küljest samas peatükis kaaluka ümberlükkamise: üleolevalt lähituleviku plaane pidav Berlioz satub trammi alt. Teisest küljest tõestavad Yershalaimi peatükid, nagu ka kogu Margarita süžee, et inimene mitte ainult ei saa teatud piirides, vaid peab ise oma saatust kontrollima, juhindudes siiski kõrgeimatest moraalikriteeriumidest, mis on kõigile ühesugused. ajad ja rahvad. Hoolimata asjaolust, et Yeshua Ha-Notsri on "tramps" ja "üksi maailmas", säilitab ta võime uskuda inimestesse, veendumuse, et tuleb aeg, mil riik ei avalda inimesele survet ja kõik hakkavad elada moraaliseaduste, kantiaanliku kategoorilise imperatiivi järgi. Pole juhus, et saksa filosoofi nime mainitakse samas romaani esimeses peatükis, kus vaieldakse jumala olemasolu üle, mille mõiste on Bulgakovi puhul samaväärne kõrgema moraali mõistega. Kõigi romaani stseenidega tõestab kirjanik, et kui Jumal on inimese tugi, siis inimene on Jumala tugi. Bulgakov näeb inimese vaimse ellujäämise "saladust" endise Maja kokkuvarisemise olukorras vajaduses sooritada uus vägitegu, sarnaselt sellega, mida Ješua Ha-Notsri tegi kaks tuhat aastat tagasi.

Romaani Yershalaimi osa antagonistid on Yeshua ja Pontius Pilatus. Bulgakovi Ješua pole muidugi piibellik, vähemalt mitte kanooniline Jeesus Kristus, mida romaani tekstis pidevalt rõhutatakse. Siin pole vihjet sellele, et ta on Jumala poeg. Bulgakovi versioonis on Ješua tavaline umbes kahekümne seitsme aastane mees, kes ei mäleta oma vanemaid; vere järgi "näib olevat süürlane", pärit Gamala linnast, tal on ainult üks õpilane Levi Matvey, mis põhjustab autorile kaugeltki ühemõttelise hinnangu. Mitte evangeeliumi lugu Jeesuse ristilöömisest ja ülestõusmisest on autorile oluline ning kohtuprotsessüle Jeshua, kes loob Pilatuse ja selle tagajärjed. Yeshua ilmub Pilatuse ette, et kinnitada Suurkohtu surmaotsust, mis koosneb kahest süüdistusest. Üks neist seisneb väidetavalt Yeshua pöördumises rahva poole üleskutsega tempel hävitada. Pärast seda, kui vang on selgitanud, millest ta rääkis, lükkab prokurist selle süüdistuse tagasi. Kuid teine ​​süüdistus on tõsisem, kuna see puudutab Rooma keisrit: Yeshua rikub "Lèse majesté seadust ...". Süüdistatav tunnistab, et avaldas oma seisukohti riigivõimu kohta. Autor tõstab esile stseeni, kus Pilatus annab Ješuale võimaluse välja pääseda, põgeneda, hukkamist vältida, kui ta vaid valetab ja lükkab ümber oma sõnad Caesari kohta:

"Kuule, Ga-Notsri," rääkis prokurör ja vaatas Jeshuat kummalisel moel: prokuristi nägu oli ähvardav, kuid tema silmad murelikud, "kas olete kunagi öelnud midagi suurest keisrist? Vastus! Kas sa ütlesid? . Või .. Kas ... ei öelnud? - Pilatus laiendas sõna "mitte" kohtus veidi rohkem, kui see peaks olema, ja saatis Jeshua oma pilgusse mõtte, et ta näis tahtvat vangi inspireerida.

Vaatamata tõenditele kõige kohutavamate tagajärgede kohta, ei kasutanud Jeshua Pilatuse antud võimalust: "Tõtt on lihtne ja meeldiv rääkida," teatab ta.

"Muu hulgas ütlesin ma<...>et kogu võim on vägivald inimeste vastu ja et saabub aeg, mil ei ole enam keisrite ega muu võimu. Inimene läheb tõe ja õigluse valdkonda, kus pole mingit võimu vaja."

Pilatus on šokeeritud ja ehmunud – nüüd, kui Jeshuale armu antakse, on ta ise ohus:

"Kas sa arvad, õnnetu, et Rooma prokurör vabastab mehe, kes ütles seda, mida sa ütlesid? Oh jumalad, jumalad! Või arvad sa, et ma olen valmis sinu asemele astuma?"

Nagu märgib L. Rževski, on "Pilaatuse kuritegevuse teema" üks "romaani struktuuriteemasid" ja pole juhus, et meistri romaani nimetatakse "romaaniks Pilatusest". Bulgakovis ei karistata Pilatust selle eest, et ta andis loa Ješua hukkamiseks. Kui ta teeks sama, olles harmoonias iseenda ja oma kohuse-, au-, südametunnistuse kontseptsiooniga, poleks tema taga süütunnet. See on tema süü, et ta ei teinud et jäädes iseendaks, oleks pidanud tegema. Kirjanik annab psühholoogiliselt täpselt edasi Pilatuse seisundit, kes mõistab, et paneb toime ülekohtuse teo:

"Vihakas linn," pomises prokurör äkki millegipärast ja kehitas õlgu, nagu oleks tal külm, ja hõõrus käsi, nagu peseks neid ...

Kuulus žest, tänu millele sai Pilaatuse nimest üldnimetus, kuna väljend "pese käsi" muutus tavaliseks, tähendab siin midagi vastupidist sellele, mida see tähendab evangeeliumis. Seal demonstreerib Pilatus selle sümboolse žestiga oma mitteosalemist toimuvas. Bulgakovi jaoks on see žest märk tugevaimast emotsionaalsest erutusest. Prokurist teab ette, et ta ei käitu nii, nagu tema enda hing või südametunnistus ütleb, vaid nii, nagu ütleb talle kogu tema olemus. hirm, mille eest ta allub kõrgemate jõudude hinnangule. Pontius Pilatust karistatakse kohutava unetusega, mis kestab kaksteist tuhat kuud. "Meistri ja Margarita" viimases peatükis, mis kannab nime "Andestus ja igavene pelgupaik", on justkui kombinatsioon kahest romaanist – Meistri romaanist ja Bulgakovi romaanist. Meister kohtub oma kangelasega ja saab Wolandilt pakkumise lõpetada oma romaan ühe lausega:

"Peremees näis seda oodanud, seistes liikumatult ja vaatas istuvale prokurörile otsa. Ta pani käed kokku nagu huuliku ja karjus nii, et kaja hüppas üle mahajäetud ja puudeta mägede:

- Tasuta! Tasuta! Ta ootab sind!"

Pontius Pilatus saab andestuse, mille tee kulgeb läbi kannatuste, oma süü ja vastutuse teadvustamise kaudu mitte ainult tegude ja tegude, vaid ka mõtete ja ideede eest.

„Kaks tuhat aastat tagasi, muistses Jeršalaimis, pandi see patt pimeduse kuninga inspireerituna toime pimeduse igaveses ja uurimatus võitluses valgusega,” kirjutab L. Rževski. „Kaks tuhat aastat hiljem kordas seda pattu kehastus teises, juba moodsas tohutus linnas Ja ta tõi endaga kaasa kohutava hulga kurjust inimeste seas: südametunnistuse hävitamise, vägivalla, vere ja valede.

Nii said kokku kaks plaani, kaks jutustamisvoogu. Kirjanik ühendab selle probleemi edasise lahenduse paariga Jeshua - Meister. Portreede sarnasus, soovimatus hajutada, võimaldab meil tuvastada nende tegelaste ühisuse. Seda silmatorkavam on erinevus. Yeshua jäi katkematuks. Meistri saatus on traagilisem: pärast haiglast vabanemist ei taha ta enam midagi. Yeshua palvel pakub Woland oma armastatut rahu.

Küsimus, miks Meistrit maailma ei võetud, koos Levi Matteuse kurvalt hääldatud fraasiga: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu" tekitab kirjanduskriitikute seas vaidlusi. Levinud on arvamus, et "Meister jäi valgust autasustamata just seetõttu, et ta polnud piisavalt aktiivne, mis erinevalt mütoloogilisest kolleegist lasi end murda, põletas romaani"; "ei täitnud oma kohust: romaan jäi pooleli". Sarnast seisukohta väljendab G. A. Lesskis ajakirjale "Meister ja Margarita" antud kommentaarides:

"Teise romaani peategelase põhimõtteline erinevus seisneb selles, et Meister osutub maksejõuetuks kui traagiline kangelane: tal puudus vaimne jõud, mida Jeshua ristil sama veenvalt ilmutab kui Pilatuse ülekuulamisel ... Keegi ei julge piinatud inimesele sellist kapitulatsiooni ette heita, ta väärib rahu.

Huvitav on Ameerika teadlase B. V. Pokrovsky töödes väljendatud seisukoht. Tema arvates näitab romaan "Meister ja Margarita" ratsionaalse filosoofia arengut, mis viis kommunismini. Meistri enda romaan ei vii meid mitte kaks aastatuhandet minevikku, vaid 19. sajandi algusesse, sinnamaani. ajalooline areng kui pärast Immanuel Kanti "Puhta mõistuse kriitikat" algas kristluse pühade tekstide demütologiseerimise protsess. Nagu Pokrovski usub, kuulub nende demütoloogide hulka ka Meister (vabastab evangeeliumi üleloomulikust, eemaldab kristluse põhiküsimuse Kristuse ülestõusmise kohta) ja jääb seetõttu ilma valgusest. Teadlase sõnul anti Meistrile võimalus pattu lunastada (see tähendab episoodi, mil Ivan Bezdomnõi räägib Meistrile kohtumisest Wolandiga Stravinski kliinikus), kuid ta ei mõistnud seda: ta võttis kuradi tunnistust kui. tõde ("Oi, kuidas ma arvasin! Kuidas ma arvasin!"). Sellepärast ta "ei väärinud valgust".

Sarnast vaatenurka arendades võib oletada, et Bulgakov andis meistrile ka selles osas autobiograafilisi jooni. Pole juhus, et meie ajal süüdistasid mõned õigeusu kriitikud kirjanikku ennast püha traditsiooni moonutamises (desakraliseerimises). Tuleb mõelda, et Meistri ja Margarita autor, kes ise unistab vabast loovusest, järgib Puškini traditsiooni: kunstnik vajab Kodu, sisemist rahu; oma tegudes peab ta juhinduma eranditult sisemisest veendumusest ("Maailmas pole õnne, vaid on rahu ja tahe"). See, mida Meister sai, vastab suurepäraselt Puškini ja Bulgakovi loojaideaalile, seda enam, et romaani viimased read ei eita võimalust, et Meister kunagi kauges tulevikus Ješuaga kohtub.

Teisest küljest on raske nõustuda B. V. Pokrovskiga, kui ta kirjutab: „Siiski on selline väide paradoksaalne, kuid ajalooliselt on Meister haritud teoreetiku Berliozi ja asjatundmatu praktiku Ivan Bezdomnõi eelkäija Ivan enne taassündi. ” Ilmselgelt on vale näha Meistri kujus "iseennast absolutiseerinud mõistuse õudusunenägu", võrrelda teda professor Persikoviga ja isegi Preobraženskiga. Kuigi Bulgakovi ideed ja teooriad on sageli ebaõnne põhjuseks (" Surmavad munad" ja " koera süda"), kirjaniku viimases romaanis ei kehasta Meister mitte ratsionalismi ja pragmatismi (Berlioz tegutseb nende funktsioonide eestkõnelejana), vaid Bulgakovile lähedase V. S. Solovjovi sõnul "universaalset mõistlikku ideed hea, tegutsedes teadliku tahte alusel kategoorilise imperatiivi vormis (Kanti terminoloogia järgi). Lihtsamalt öeldes võib inimene teha head lisaks isekatele kaalutlustele ja hoolimata sellest, hea idee nimel, ainuüksi austusest kohustuse või moraaliseaduse vastu.

Selle elustiili kehastuseks on romaanis Margarita, ainus tegelane, kellel pole raamatu piibli süžees paari. Nii rõhutab Bulgakov Margarita unikaalsust ja teda valdavat tunnet, jõudes täieliku eneseohverduseni. (Margarita sõlmib Meistri päästmise nimel lepingu kuradiga ehk hävitab oma surematu hinge.) Armastus on temas ühendatud vihkamise ja samal ajal halastusega. Olles hävitanud vihatud Latunsky korteri, rahustab ta nutvat last ja keeldub veidi hiljem Azazello pakkumisest kriitik tappa. Äärmiselt oluline on ballile järgnev stseen, mil Meistri päästmise palumise asemel teeb Margarita eestpalve õnnetu Frida eest. Lõpuks seostub Margarita kuvandiga Bulgakovi lemmikteema Majast, armastus perekolde vastu. Bulgakovi kunstimaailma jaoks muutmata Meistri tuba lõikurimajas laualambi, raamatute ja ahjuga muutub pärast Meistri muusa Margarita siia ilmumist veelgi mugavamaks.

Üks romaani huvitavamaid pilte on Woland. Nii nagu Yeshua ei ole Jeesus Kristus, ei kehasta Woland kanoonilist kuradit. Juba 1929. aasta mustandites oli lause Wolandi armastusest Yeshua vastu. Saatan Bulgakovis ei ole ebamoraalne kuri jõud, vaid aktiivne printsiip, mis Ješual ja Meistril nii traagiliselt puudub. Nende vahel on lahutamatu seos nagu valguse ja varju vahel, mille kohta, muide, ütleb Woland sarkastiliselt Levi Matthew'le:

"Milline näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud... Kas sa tahad oma fantaasia tõttu alasti valgust nautida kogu maakera maha rebida, puhudes sealt minema kõik puud ja kogu elu?"

Sellest annab tunnistust ka romaani epigraaf, mis on võetud Goethe Faustist: "Ma olen osa sellest jõust, mis alati tahab kurja ja teeb alati head."

Bulgakovi Saatan, märgib V. Ya. Lakshin, on "mõtlik humanist", tema ja tema peategelased pole kurjuse deemonid, vaid pigem kaitseinglid: "Wolandi jõuk kaitseb ausust, moraali puhtust." Veelgi enam, teadlased märkisid üksmeelselt, et ei Woland ise ega tema saatjaskond ei too Moskva ellu mingit kurja, välja arvatud parun Meigeli, "kõrvaklapp ja spioon", mõrva. Nende ülesanne on avaldada kurjust.

Muidugi sisaldavad romaani piiblipeatükid Bulgakovi mõtte filosoofilist kvintessentsust, kuid see ei halvusta kuidagi modernsust käsitlevate peatükkide sisu: üks ei eksisteeri ilma teiseta. Revolutsioonijärgne Moskva, mida näidatakse Wolandi ja tema saatjaskonna (Korovjev, Behemoth, Azazello) pilgu läbi, on ebatavaliselt satiirilis-huumoriline, fantaasiaelementidega. särav pilt trikkide ja maskeeringutega, teravate joontega teel ja koomiliste stseenidega. Kolme päeva jooksul Moskvas uurib Woland erinevatest sotsiaalsetest gruppidest ja kihtidest inimeste harjumusi, käitumist ja elu. Enne kui romaani lugejad mööduvad galerii Gogoli omadega sarnastest, kuid väiksematest kangelastest, kuigi nad on pärit pealinnast. Huvitav on see, et igaühele neist on romaanis antud erapooletu iseloomustus. Nii et varieteeteatri direktor Stjopa Lihhodejev "joob purju, astub oma positsiooni kasutades suhteid naistega, ei tee midagi ja ei saa midagi teha ...", korteriühistu esimees Nikanor Ivanovitš Bosoy - "läbipõlemine ja pettur", Meigel - pettur jne.

Märkus:

Artikkel on katse pöörduda M. A. Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" autoripoolse kavatsuse poole ning pakkuda selle analüüsimiseks uut viisi, mis põhineb kunstiteose uurimisel kristliku kultuuritraditsiooni kontekstis.

Artikli tekst:

Selle uurimuse vajaduse määrab asjaolu, et romaani sisu hindamisel on tänapäeval populaarseimad kaks vastandlikku seisukohta, kuid ükski neist ei peegelda tõde ega kannata kriitikat.

Esimene seisukoht on kodanikuühiskonnas levinud, seda toetab enamik kirjandusteadusi, samuti kooliõpikud. Selle lähenemise raames hinnatakse Meistrit, Wolandi ja Margaritat positiivselt, arvatakse, et nad kaitsevad igaüks omal moel totalitaarse riigi tingimustes Tõde. Samuti tundub, et romaani autor on nendega ühes. Enamik teadlasi nõustub, et meistri pildis näitas Bulgakov end, seetõttu tuleks seda pilti võtta ainult positiivses valguses. "Margarita ... jääb ... igavese, kestva armastuse ideaaliks," kirjutab B. V. Sokolov. Ka I.F.Belza arvab: „Bulgakovi „Margarita“ põhijooneks on kõrge, kõikehõlmava armastuse tunne. Selline vene naise õilsus, terviklikkus ja tundetugevus tekitas paljusid köitvad pildid Vene kirjandus". "Margarita pilt jätkab vene naiste hiilgavat galaktikat, mida kujutasid ... Puškin, Turgenev, Tolstoi," märgib V. V. Petelin. Selle käsitluse raames hinnatakse Wolandi mitte aktiivse kurjuse kandjaks, vaid õigluse tagajaks, õiglaseks kohtunikuks, kes ei vii kedagi kiusatusse, ei sisenda pahesid, ei jaa aktiivselt ebatõde, vaid ainult karistab. inimesed, kes on iseseisvalt valinud kurjuse ja kurjuse tee. Sellele juhtis tähelepanu eelkõige V. Lakšin: „Jeshua ilusas ja inimlikus tões ei olnud kohta kurjuse karistamisel, kättemaksuideel. Bulgakovil on sellega raske leppida ja seepärast vajab ta Wolandit nii väga, olles eemaldatud hävingu ja kurjuse elementidest, millega ta on harjunud ning saanud justkui vastutasuks headuse jõududelt karistav mõõk tema käes. Selle tõlgendusega selgub, et Jeshua ja Woland pole midagi muud kui Kõrgema Printsiibi kaks omapärast kehastust: „Romaanis „Meister ja Margarita” on Woland ja Ješua Bulgakovi arusaamadest kahest olemuslikust printsiibist, mis määrasid eksistentsi. maailmast ja inimesest." Just Ješua pilt Bulgakovi romaanis on I. Vinogradovi sõnul "selle legendi ülitäpne lugemine, selle tähendus - lugemine, mõnes mõttes palju sügavam ja täpsem kui selle evangeeliumi esitus".

Selle tõlgenduse abil selgub, et Bulgakov ületas isegi apostleid ja kirjutas täpsema evangeeliumi ning lõi lõpuks (!) Piibli Kristuse tõelise pildi ning näitas ka hea ja kurja tõelist suhet maailmas.

Teine seisukoht on kirikukeskkonnas populaarne: "Üldiselt kõlab kristliku kogukonna romaani edasi antud kohtuotsus karmilt: kurjade vaimude kultus, satanism." Jeshua pilt ei vasta evangeeliumile, seetõttu on see vale ja jumalateotus. Romaan Pilatusest on Saatana evangeelium. Bulgakov ise on Wolandiga ühel meelel, mis tähendab, et ta on kui mitte satanist, siis antikristlane kindlasti: „Meistri ja Margarita autori maailmavaade osutus väga eklektiliseks. Kuid peamine – selle kristlusevastane orientatsioon – on väljaspool kahtlust. Pole ime, et Bulgakov varjas nii hoolikalt oma romaani tõelist sisu, sügavat mõtet, lõbustades lugeja tähelepanu kõrvaldetailidega. Ja romaan ise on ohtlik, sest "teose tume müstika tungib lisaks tahtmisele ja teadvusele inimese hinge." Siis selgub, et seda raamatut on ohtlik mitte ainult lugeda, vaid ka kätte võtta ja seda ei tasu isegi kodus hoida, seda enam pole seal midagi teha. kooli õppekava. Oletame hetkeks, et see nii on. Siis on Bulgakov kaabakas, kes hingab vihkamist kõigele elavale. Lõppude lõpuks palus Bulgakov isegi surres oma naisel romaani tuua ja pärast seda, kui naine lubas, et kirjutab selle ümber ja avaldab tõrgeteta, ütles ta (ja sel ajal ei osanud ta vaevu rääkida): "Teada ... tea." Andrei Kuraev kirjutab täiesti õigesti: "Kui eeldame, et Bulgakov väljendas täpselt oma mõtteid Kristuse ja evangeeliumi kohta Wolandi kaudu, siis peab järeldus olema liiga kohutav. Kui suur vene kirjanik tegi oma romaanis saatanat positiivselt ja loovalt, siis Vene kirjandus on läbi.

On täiesti võimatu tunnistada, et Bulgakov oli pimeduse sulane, ja mõte ei seisne ainult Puškini poolt heaks kiidetud aksioomis, et geniaalsus ja kaabakas ei sobi kokku. Tema elulugu annab tunnistust kirjaniku usust. Kui Bulgakov noorpõlves tõesti “kirikust eemale koperdas”, nagu paljud kaasaegsed-intellektuaalid, siis on tema usutee tulemus väljaspool kahtlust. Ta pöördus tagasi Jumala juurde. Kirjaniku abikaasa E. S. Bulgakova päevikus on paar päeva enne tema surma sissekanne: “6. märtsil 1940 oli ta väga südamlik, suudles mind mitu korda ja ristis mind ja ennast - aga juba valesti, mu käed ära kuuletu ...” (8, 714 ).

Peame tunnistama, et ükski kaalutletud (vastanduvad) populaarsed seisukohad ei peegelda tõde. Ja vaatamata romaanile pühendatud suurele hulgale uurimustele, jääb selle sisu tänapäevani saladuseks. Preester Andrei Derjagin vaimukalt märkis, et „olukord romaani tajumisel on sarnane kartuli importimisega Venemaale Peeter I ajal: toode on imeline, kuid tänu sellele, et keegi ei teadnud, mida sellega peale hakata ja mida. osa sellest on söödav, inimesed said mürgituse ja surid terveid külasid.

Seega on põhiprobleemiks autori positsiooni selgitamine. Ja see pole lihtne ülesanne. Selle teeb keeruliseks romaani sisu mitmekesisus, mitmete erinevate reaalsusesse suhtumise tasemetega jutustajate-jutustajate olemasolu, aga ka puhtsubjektiivsed põhjused - selle süžee tõlgenduse tahtlik ettemääratus, mis on peale assotsiatsiooni. kesksed pildid päriselu (või kirjanduslike) prototüüpidega romaan. Lisaks on Bulgakovi kujutised mitmemõõtmelised ning neid ei saa parandada ja üheselt hinnata.

Esialgset teesi kinnitab romaani põhiliste struktuurielementide (pealkiri, epigraaf, peatükkideks jaotussüsteem, kronotoop) analüüs.

Luues paroodia Venemaal nii aktiivselt püstitatud antikristliku kultuuri hoonest, seadis Bulgakov kahesuguse ülesande. Esiteks näidata, et NSV Liidus läbiviidud aktiivsed ühiskondlikud transformatsioonid ei tee inimesi sisuliselt paremaks, ei likvideeri nende vaimset ja moraalset ebatäiuslikkust, vaid vastupidi, viivad neid kristlikust ideaalist aina kaugemale. Ja teiseks avastada, kes on selle hoone peamine inspireerija ja arhitekt ning seeläbi paljastada kurjuse jõud, mis on alati maskeeritud valgusjõududeks.

Just sellisele kurjuse maskeeringule vihjab epigraaf: “... kes sa siis lõpuks oled? "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Goethe. "Faust". On oluline, et need sõnad on Mefistofele enda – valetaja ja valede isa – eneseiseloomustus. Ja nende tegelik tähendus ei ole selge ilma nende mõistmise konteksti arvesse võtmata kristlik kultuur. Ja kristliku arusaama järgi ei tee head mitte saatan, vaid Jumal laseb inimhinge päästmise nimel kuradil inimese kallal tegutseda (ja siis ainult teatud piirini) ja ise pöörab kõik oma intriigid enda poole. head. Järelikult tunneb kristlik lugeja, kellele Bulgakovi romaan oli suunatud, seda "visiitkaarti" (epigraafi) nähes kohe konksu ja loeb kogu romaani teksti "valvel" - vaimselt ärkvel ja kainena (ja mitte). lõõgastavalt nautides, nagu tavaks näiteks massikirjandust endasse imeda), mõistes, et kui kõne tuleb Mefistofele näost, siis sellelt kõnelt tõtt oodata ei saa ja siit võib saada igasuguse positiivse väite, pigem põhimõtte järgi: vastupidiselt. Ja selle eest oleks pidanud hoiatama mitte ainult epigraaf, vaid ka romaani pealkiri.

Tavaliselt „olemas teksti ekvivalent, märgib pealkiri selle põhiteemad ja nende traagilise otsuse. Aga sel juhul ei peegelda pealkiri teksti sisu terviklikkust, see ei ole täiesti identne tekstiga, milles lisaks armastuse teemad ja loovus, on ka keskne probleem heast ja kurjast. See ajendas autorit kirjutama tekstile ette mitte ainult pealkirja, vaid ka epigraafi, mis deklareerib romaani teist teemat ja teist ning ka keskset tegelast - Wolandi.

Tõepoolest, sel juhul ei ole lõpliku pealkirja "Meister ja Margarita" ilmumine loogikaga õigustatud. Bulgakov töötas romaani kallal kaksteist aastat ja muutis pealkirja neli korda. Muudatused olid järgmised: "Must maag" (1928-29), "Inseneri sõrg" (1929-30), "Suurkantsler" (1932-36), "Pimeduse prints" (1937). Kõik varasemad versioonid näitavad, et romaani keskne tegelane on Woland. Lõplik nimi ilmub alles 1938. aastal ja varasemate muutuste dünaamika ei vii selleni kuidagi. Nagu märkis diakon Andrei Kuraev, on põhjus "võib-olla enesetsensuuri pehmendavate toimetuste järjekorras". Bulgakov tahtis väga oma romaani avaldamist näha. Ta tundis hästi tsensuuri nõudeid ja tsensorite maitset. Ja selleks, et tsensuurist läbi murda, töötas ta romaani ümber. Seetõttu, kuigi kirjanduskriitikas on tavaks toetuda lõpptekstile, on sel juhul tähelepanu varastele väljaannetele igati vajalik.

Autori kavatsusest annab tunnistust mitte ainult epigraaf ja pealkiri, vaid ka romaani ülesehitus. Romaanis on kolmkümmend kaks peatükki ja järelsõna, kokku kolmkümmend kolm. Sümboolne number on Kristuse vanus. See tähendab, et peatükkide arv ja nende sisu jaotus on omapärase kristliku loogikaga. Eriti märkimisväärne arv kristlikus traditsioonis on kaksteist. Ja romaani kaheteistkümnes peatükk, mis räägib Wolandi jõugu kujutamisest Varietees, kannab nime "Must maagia ja selle paljastamine". Kuid ettekande raames musta maagia “paljastamist” ei toimunud. Aga see sõna ise, mis on paigutatud peatüki pealkirja, esineb selles kümme korda. A. Barkov märkis õigesti - "liiga sageli, et mitte pöörata talle tähelepanu." Võimalik, et see viitab romaani põhiideele - Saatana mahhinatsioonide paljastamisele, mida ei viida läbi mitte eraldi kaheteistkümnendas peatükis, vaid kogu romaani vältel.

Lisaks kolmekümne kolmele ja kaheteistkümnele on kristlikus traditsioonis kõige olulisem number kolm, mis tähistab Püha Kolmainsust. Ja romaani kolmas peatükk - "Seitsmes tõestus" - on pühendatud just Jumala olemasolu tõestamisele (kristlikus arusaamas Pühast Kolmainsusest) ja täpselt vastupidiselt: kuradi olemasolu kinnitamise kaudu. . Selle tõestuse mõte on järgmine: kui on kurja, siis on head, kui on kurat, on ka Jumal.

Romaani tegevusmaailm on maailm, kus kirik tallatakse, Päästja Kristuse katedraal lastakse õhku. Ja nagu teate, pole püha koht kunagi tühi. Ja Moskvas toimuva jumaliku liturgia asemel peetakse nüüd saatana ballil musta missa. Kuid ikkagi on inimesi, kes teavad, kuidas end kurja vaimu eest kaitsta. Selliseid hetki on romaanis mitu. Näiteks kui armukesed tapnud, lahkub Azazello koos nende hingega Meistri korterist. Tänaval kaotab Azazello ootamatult endast välja ja ehmub. Millest? Millist kohutavat relva taheti tema vastu kasutada? See oli lihtsalt vana kokk. Ta otsustas risti teha. Kuid niipea, kui ta tahtis "oigates oma käe ristimärgi saamiseks tõsta", kui "Azazello karjus sadulast valjult: "Ma lõikan oma käe maha!".

"Kuri vaim oli ärevil ja - vana naine ehmus ebasobivalt. Selle tulemusena ei puudutanud ristimärk Meistri ja Margarita hingi nende surmatunnil. Koka hirm on mõistetav. Kuid kõikvõimsa Azazello käitumine on arusaamatu. Kui rist on vaimse pimeduse jaoks nii kohutav, siis muidugi mitte sellepärast, et selle peale löödi risti vägivallatuse jutlustaja. See tähendab, et Kristus on tõepoolest Jumala Poeg, kellest sai ka Maarja Poeg, kes löödi risti ja tõusis üles kolm päeva…

Koka tõuge pole romaanis ainus juhtum, kui "inseneri kabja" (1928-1929 mustandite pealkiri) all ei kogenud olendi olemasolu reaalsus. Loetleme veel vaid mõned olukorrad, mil pimedus oli sunnitud taanduma. Näiteks naiste inimlik osalus Variety’s, kes astus välja raiutud meelelahutaja eest: "Jumala pärast, ärge piinake teda." Või baarmeni ristimärk, mis deemonliku "bareti" minema ajas.

Selgub, et Wolandi versioon evangeeliumist "töötab" vaid juhtudel, kui inimesed on selle oma südamesse vastu võtnud. Kui "algusest peale tapja" kurja tahte ja inimese südamesoovi kombinatsiooni ei tekkinud, siis toimivad hoopis teised seadused. Siis selgub, et isegi armastuse oja suudab "Wolandi" Moskva jääploki minema uhtuda. Isegi mehaaniliselt ristiga lehvitamine võib sind saatanlike trikkide eest kaitsta.

Kuid need on vaid üksikud juhtumid, kus võidetakse tumeda jõu üle. Kas tuleb üldvõit? Kas kogu pimedus kaob kunagi maailmast? Või jääb see alati nii, nagu Woland väitis, vihjates, et väidetavalt ei saa valgus eksisteerida ilma pimeduseta ja hea ilma kurjata? Piibli kontekstis saab kurjus lõplikult võidetud enne maailma lõppu – Kristuse teist tulekut. Seda räägitakse Apokalüpsis. Ja mida öeldakse romaanis "Meister ja Margarita"?

Paljudes Bulgakovi teostes on evangelist Johannese ilmutusel oluline süžeede kujundav roll. Seda märkis B. M. Gasparov: "Romaani "Valge kaardivägi" jaoks on Apokalüpsis sisuliselt peamine metasüžee. Juba romaani alguses ennustab preester tulevasi katsumusi ja tsiteerib oma sõnade kinnituseks Apokalüpsist (ptk 1). Ulatuslik tsitaat Apokalüpsisest on üks romaani viimase peatüki episoode. Petliurat kirjeldatakse romaanis järjekindlalt kui Antikristust. Ta ilmub lavale, lahkudes vangikongist nr 666 (motiiv Antikristuse köitest vabastamiseks ja “loomanumbrist”). Iseloomulik on tema välimuse varieeruvus ja tabamatus: selle kohta, kes ta on ja milline ta välja näeb, on palju vastandlikke versioone (vrd sarnast tehnikat Wolandi kirjelduses „Meistris ja Margaritas”). Tema tulemisele eelnevad "märgid" (5. ptk, vt allpool). Antikristuse armee vallutab linna (romaanis Kiievi mütologiseeritud nimi, milles, nagu hiljem Moskvas "Meistrid ja Margaritas", ühinesid ühendused Jeruusalemma ja Roomaga), tapab märtreid, püüdes üksi võidelda Antikristuse ja oma armee ja jätavad nende surnukehad linna tänavatele lebama (Nai-Tursi surm). Romaani lõpus leiab aset juudi mõrv, mida kirjeldatakse kui Kristuse hukkamist, ja kohe pärast seda kaob Petliura armee jäljetult, "nagu poleks seda kunagi juhtunud" (ptk 20); seega seostatakse Antikristuse kadumist Kristuse ilmumisega.

Ja „Meistris ja Margaritas“ seostatakse Wolandi jõugu Moskvast kadumist Kristuse saabuva ilmumise ja saabuvate ülestõusmispühadega. Seda õigeusu ülestõusmispüha pole romaanis kuskil mainitud, kuid nagu diakon Andrei Kurajev õigesti märkis, on see romaani kronotoobis nähtamatult kohal.

Just siin – kronotoobis – avaldub autori otsene positsioon. Romaani tegevus algab kolmapäeva õhtul ja lõpeb ööl vastu pühapäeva. Korduvalt märgitakse, et Moskva on sel ajal üle ujutatud kevadise täiskuu valgusega. Mis need aja koordinaadid on? See on õigeusu lihavõttepühade valem. Järelsõnas on sellele ka otsene vihje: „Igal aastal, niipea kui kevad tuleb pidulik täiskuu…". See tähendab, et romaani sündmused arenevad kannatustepäevadel, mil Kristuse ajal võitis kurjus ajutiselt Jeruusalemmas. See triumfeerib ajutiselt ka nendel päevadel Moskvas: Woland mängib oma etteastet ja korraldab kohutava balli – antiliturgia koos verearmulauavastase võitlusega, see tähendab musta missa. Kuid kõik saab otsa – ülestõusmispühade ööl, aasta kõige imelisemal ööl, mil kogu maailm näib jäätuvat lihavõttepühade muutmise ootuses.

Ja Woland ei saa enam Moskvasse jääda, kui tuleb Püha Pascha: “Messire! laupäeval. Päike väheneb. On aeg". Meister ja Margarita kaovad koos temaga. Saabub ülestõusmispühade öö, mil jumalik valgus paistab ja ajab minema kogu pimeduse. See on romaani peamine vaimne tähendus. See lõpeb saabuvate ülestõusmispühade – Kristuse ülestõusmise motiiviga, mis tähendab usku valgusjõudude võitu ja Venemaa taaselustamisesse.

Niisiis, M. A. Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" poeetika uurimine kristliku kultuuritraditsiooni kontekstis (mis hõlmas romaani pealkirja, epigraafi ja struktuuri tähenduse analüüsi, aga ka kronotoop) võimaldas jõuda lähemale peamisele mõistatusele - kirjaniku autori kavatsusele. Etteruttavalt võib öelda, et autor seadis endale mitu ülesannet. Esiteks tahtis ta näidata, et aktiivsed ühiskondlikud transformatsioonid ja kommunismi uus ateistlik ideoloogia ei muutnud inimesi sisuliselt paremaks, ei likvideerinud nende vaimseid ja moraalseid puudujääke. Ja teiseks, et avastada, kes on selle hoone peamine inspireerija, arhitekt ja seeläbi paljastada kurjuse jõud, mis on alati maskeeritud valguse jõududeks.

Bulgakov soovis oma lõpuromaaniga hoiatada oma kaasaegseid mitte ainult autoritaarse võimu ja erapooliku kunsti negatiivsete külgede eest, vaid ka vaimse ja pärast teda inimkonna moraalse pimeduse ohu eest, mis on üha vähem võimeline eristama. tõe ja vale vahel traditsioonilise kadumise tõttu kultuuriväärtus ja religioossed vaatamisväärsused.

Kirjandus:

1. Vaadake näiteks kahekümnenda sajandi vene kirjandust. 11. klass. Õpik. Ed. V. V. Agenosov. 1. osa. - M., 2002.
2. Sokolov B.V. Roman M. Bulgakov "Meister ja Margarita". Esseed loominguline ajalugu. - M .: "Nauka", 1991. - S. 39.
3. Belza I. F. Meistri ja Margarita genealoogia. Kogumikus "Kontekst-78", toim. "Teadus", peatükk "Särav kuninganna Margot". Cit. kaudu: http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm
4. Petelin V. V. Mihhail Bulgakov. Elu. Iseloom. Loomine. - M .: "Moskovski töötaja", 1989. - S. 479.
5. Lakshin V. Journal Ways. - M. 1990. - S. 242.
6. Dunaev M. M. Õigeusk ja vene kirjandus. 6 osas. – M., 1996–2000. 6. osa. - S. 246.
7. Kirjanduse küsimused. 1968. - nr 6. - lk 68. Viidatud. Viidatud: Dunaev M. M. Õigeusk ja vene kirjandus. 6 osas. - M., 1996-2000. 6. osa. - S. 247.
8. Pafnutõ (Žukov), preester. "Kostja" romaani kaitseks // http://www.upm.orthodoxy.ru/library/P/Pafnuti_Bulgakov.htm
9. Dunaev M. M. Õigeusk ja vene kirjandus. 6 osas. – M., 1996–2000. 6. osa. - S. 251.

10. Ibid.

11. Bulgakov M. A. Kogutud teosed 8 köites. T.8. Biograafia dokumentides. - SPb., 2002. - Lk 714. Selle väljaande täiendavad joonealused märkused on toodud tekstis, mille maht ja lehekülg on märgitud sulgudes (1, 489).

1. "Meister ja Margarita": Kristuse poolt või vastu? Diakon Andrei Kuraev. - M.: Vene Õigeusu Kiriku Kirjastusnõukogu, 2004. - S. 129-130.

13. I. S. Šmelevi väljendus essees “Vanema Barnabase juures” endast tema nooruspõlves.

14. Andrei (Derjagin), preester. Meistri ja Margarita lugemise kogemus // http://www.upm.orthodoxy.ru/library

15. E. M. Ivani kolm unenägu // Vestnik RHD. - Pariis, 1976. - Nr 3-4. - S. 230. Tsiteeritud. väljaande järgi: "Meister ja Margarita": kas Kristuse poolt või vastu? Diakon Andrei Kuraev. - M .: Vene õigeusu kiriku kirjastusnõukogu, 2004. - Lk 139.

16. See on Moskva peatükkide satiir.

1. Just neid teemasid kinnitab pealkirja "Meister ja Margarita" semantika ja struktuur: samal mudelil ja aktiveerib skeemi "Tema ja ta". Selline traditsiooniline pealkiri "hoiatab" lugejat kohe, et kangelased-armastajad on kesksel kohal, et armastuse liin selles teoses on kesksel kohal ... Pealegi on seotud armastuse teema ja selle eest hoiatab ka pealkiri. siin teise teemaga – loovuse teemaga. Bulgakovi esimene osa "Tema ja ta" mudelist - Meister ("Ta") hõlmab ideede ringi, mis eksisteerib meie alateadliku lugeja tajumises ja on seotud kangelasarmastajaga (Romeo) ning on samas laiem. sisus. See kõik puudutab "nime" ebatavalisust: Meister (tekstis on see sõna kirjutatud väikese tähega) on "nimetu nimi", nime üldistus, mis tähendab "looja, oma ala kõrge professionaal". Meister on kõige esimene sõna, see avab teose kui terviku ja see avaneb loovuse teemaga. Väga oluline on aga järgmine: nimi väljendab isiksuse olemust (P. A. Florensky), kuid meistril pole nime ja see tähendab frustratsiooni, hiljem - isiksuse traagikat, mis kinnitab romaani teksti (V. Krjutškovi järgi. Vt alljärgnev joonealune märkus) .

18. Krjutškov Vladimir. Pealkiri "Meister ja Margarita" kui vaste M.A. romaani tekstile. Bulgakov // http://lit.1september.ru

1. "Meister ja Margarita": Kristuse poolt või vastu? Diakon Andrei Kuraev. - M .: Vene õigeusu kiriku kirjastusnõukogu, 2004. - Lk 10.

20. Muide, Meister esineb esimest korda kolmeteistkümnendas (põrguliku numbri tähenduses) peatükis, mis ei ole tema positiivne iseloomujoon, pigem, vastupidi, vihjab, et ta on kolmeteistkümnes apostel (nagu Juudas , kellesse kurat sisenes) ja tema inspiratsiooni olemus pole puhas. Tema kirjutatud lugu langeb ju täielikult kokku Wolandi looga. See tähendab, et meister sai romaani jaoks ilmutusi ja ka raha (leitud loteriipilet määrdunud linases) Saatana käest. Vaata lähemalt allpool.

21. Barkov Alfred. Mihhail Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita": alternatiivne lugemine. XXIX peatükk // http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm

22. Miikael (Pershin), diakon. "Meister ja Margarita": "pealtnägija" pilgu läbi // http://www.sobranie.org/archives/0/9.shtml

→

Romaan "Meister ja Margarita" on M. Bulgakovi tuntuim ja populaarseim teos, mille kallal ta töötas kuni viimase tunnini. Romaan on kirjutatud 1930. aastatel. Esimene trükk viitab 1931. aastale. Võib öelda, et 1937. aastaks oli romaani põhitöö valmis. Ja kirjanikul ei õnnestunud seda lõpuni “lihvida”. Arhiivis hoitakse siiani mitmeid tekstiversioone, millega seoses käivad vaidlused selle üle, mida peetakse romaani lõppversiooniks.

Romaani saatus sarnaneb paljude nõukogudeaegsete teoste saatusega. Selle avaldamine ei tulnud kõne allagi. Tema raevukas süüdistav jõud hävitas bolševike püüdluse – nõukogude totalitaarse mõtlemise kujunemise – alused. Bulgakov luges oma sõpradele romaani üksikuid peatükke.

Romaan avaldati esmakordselt 25 aastat pärast selle kirjutamist Moskva ajakirjas. Kohe lahvatab poleemika tema originaalsuse üle, mis aga kiiresti vaibub. Alles glasnosti perioodil, 80ndatel, saab romaan kolmanda elu.

Bulgakovi loomingulise pärandi uurijate ringis ei vaibu vaidlused Meistri ja Margarita žanri üle. Asjata ei täpsusta kirjanik, et tema teos on romaan-müüt. Juba mõiste "müüt" kannab endas laia üldistust, apellatsiooni rahvatraditsioonid, mis ühendab endas päriselu märke ja fantasmagooriat, ebatavalisust, fantastilisust. Seega satub inimene äärmuslikku atmosfääri, satub äärmuste maailma. Ja see õhkkond paljastab eluseadused ja bürokraatlikus maailmas kehtestatud seadused. Näitusele tuuakse ühiskonna kõik parimad ja halvimad küljed ning üksik inimene.

Romaani žanr võimaldab võtta reaalsusest laia kihi ja seda suurendusega uurida. Autor annab lugejale võimaluse näha kogu sotsiaalset hierarhiat, keerulist süsteemi, mis on läbi ja lõhki bürokraatia vaimust läbi imbunud. Need, kes jäid truuks inimlikkuse, siiruse põhimõtetele, jäid truuks kõrge moraali ideaalidele, pühitakse kohe kõrvale kui midagi võõrast, võõrast. Seetõttu satuvad Master ja Ivan Bezdomny psühhiaatriakliinikusse.

Põhiideede avalikustamisele aitavad suuresti kaasa ka romaani kompositsioonilised jooned. Tekstis on see absoluutselt samaväärne, kuid kaks eksisteerivad koos süžeeliinid, kaks romaani. Esimene on lugu Moskvas toimuvatest erakordsetest sündmustest. Need on seotud Wolandi saatjaskonna liikmete seiklustega. Teine on Meistri loodud romaani sündmused. Meistri romaani peatükid on orgaaniliselt põimunud Moskvas toimuvate sündmuste üldisesse käiku.

Moskva sündmused on dateeritud aastatesse 1929 ja 1936. Autor seob nende kahe aasta tegelikkuse. Meistri romaani sündmused viivad lugeja kaks tuhat aastat tagasi. Need kaks süžeeliini on üksteisest väga erinevad, mitte ainult täiesti erinevate ajalooliste detailide, vaid ka kirjutamisviisi poolest. Üleannetud, ülemeelikud, pikaresklikud peatükid Korovjevi ja Behemothi seiklustest on põimunud ranges stiilis peatükkidega, peaaegu kuivad, selged, rütmilised.

On väga oluline märkida, et need kaks joont ristuvad. Peatükid Pontius Pilatusest algavad samade sõnadega, nagu lõpevad peatükid Meistri ja Margarita saatusest. Kuid see pole peamine. Nende vahel on teatud ühendus, nimeline kõne.

Need on kõige märgatavamad kangelaste omavahelises kirjavahetuses. Meister näeb välja nagu Yeshua, Ivan Bezdomny näeb välja nagu Matthew Levi, Aloysius näeb välja nagu Juudas. Autor annab ka laiema pildi: Wolandi balli külalised (timukad, petturid, laimajad, reeturid, mõrvarid) on väga sarnased paljude tänapäeva Moskva alatute ja ambitsioonikate elanikega (Styopa Likhodeev, Varenuha, Nikanor Bosoy, Andrey Fomich - baarimees , ja teised). Ja isegi linnad - Moskva ja Jeršalaim - on üksteisega sarnased. Neid koondavad ilmastikuolude, maastike kirjeldused. Kõik need kokkusattumused aitavad lahti harutada narratiivi ja annavad elule laiema kihi. Ajad ja kombed on muutunud, aga inimesed on jäänud samaks. Ja kahe aja võrdluses antakse omapärane pilt viimsest kohtupäevast.

Sellist kunstilist tehnikat ei kasuta Bulgakov juhuslikult. Wolandi suu läbi, kes nägi kaasaegsed inimesed Varietee teatris ütleb autor: "No nad on kergemeelsed ... noh, noh ... ja halastus koputab mõnikord nende südamele ... tavalised inimesed ... üldiselt meenutavad nad endisi ... eluasemeprobleem ainult rikkus neid." Inimesed ei muutu, muutuv on ainult üks olukord, mood, majad. Ja kõikumised, mis inimese üle ajast aega valitsesid, on ikka samad ja absoluutselt mitte midagi pole muutunud.

Romaanil on uskumatult suur moraalne potentsiaal, erakordne üldistusjõud.

Üks peamisi teemasid on hea ja kurja teema. Kirjanik kinnitab positiivset eluideaali. Ta ütleb, et inimesed pole täiuslikud. Kuid vaatamata nende mõnikord otsesele küünilisusele, julmusele, ambitsioonikusele, hoolimatust, osutub hea algus neis tugevamaks. See tagabki hea võidu kurja üle, valguse võidu pimeduse üle. Bulgakovi sõnul on see elu suur, salajane ja ainuvõimalik seadus.

Nii tutvustab romaan filosoofilisi küsimusi armastusest ja vihkamisest, truudusest ja sõprusest (hukatud Jeshua juhtumit jätkab tema ustav jünger Levi Matthew), õiglusest ja halastusest (Margarita taotlus Fridale), reetmisest (Pontius Pilatus mõistis, et kohtuotsust heaks kiites paneb ta toime riigireetmise ja seetõttu ei leia ta pärast seda rahu), võimuküsimusi (seotud Berliozi piltidega ning tinglikult ka Pontius Pilatuse ja Yeshuaga. Yeshua väitis, et „tuleb aeg, mil olge ilma keisrite võimuta ega üldse võimuta.” Ja teda süüdistati keiser Tiberiuse võimu kukutamise üleskutses).

Üks romaani juhtteemasid on armastuse teema. See on armastus inimeste vastu, halastus ja armastus kui kiindumuse ja helluse ilming. Siin on väga oluline autori mõte, et head tunded on igale inimesele omased, kuid mitte igaüks ei suuda neid arendada. Niisiis on Bulgakovi sõnul armastust väärt just see inimene, kelle hinges süttib headuse, moraali säde.

Armastuse, kõrge moraali teema tungib romaani algusest peale märkamatult. Moskvasse saabunud Woland sekkub Berliozi ja Ivan Homelessi vestlusesse. Väliselt räägime Jumala ja kuradi olemasolust. Kuid tegelikult on see vestlus valgusest ja pimedusest, heast ja kurjast. Tõsiasi on see, et Bulgakov ei taju Jumalat kui reaalset halli habemega vanameest, kes lõi kõik ümberringi, vaid kui omamoodi kõrgemat seadust, kõrgema moraali ilmingut. Siit pärinevad autori ideed teatud kohta tavaõigus heast. Bulgakov usub, et inimesed järgivad seda seadust erineval määral, kuid tema lõplik võit on muutumatu antud. Ideed kestvatest väärtustest, inimesele omasest heast on romaanis tõestatud Pontius Pilatuse kuju abil. Kaksteist tuhat kuud istus ta ja ootas andestust, rahu. See on tema kättemaks väikluse, hirmu, arguse eest. Ivan Bezdomny püüdleb ka tõelise elu helge ideaali poole. Ta mõistab kindlalt, mis vahe on tõelisel kunstil ja sellel väiklasel ilutsemisel, millest on kootud MASSOLITi elu.

Tema, aga ka Meistri kuvandiga on romaanis ühendatud intelligentsi teema. See teema tuleb selgelt välja näidendis "Turbiinide päevad" (virsikud), "Koera süda". Filmis "Meister ja Margarita" koondab Bulgakov kõik püstitatud probleemid.

Kangelasintellektuaal Berlioz juhib Moskvas kindlat organisatsiooni MASSOLIT. See sõltub temast, kes ajakirjas avaldatakse. Kohtumine Bezdomnyga oli Berliozi jaoks üsna märgiline. Ivan pidi kirjutama luuletuse Kristusest. Mõnes kriitilises töös esitasid teadlased küsimuse: "Miks hukkas Mihhail Afanasjevitš Bulgakov Mihhail Aleksandrovitši?" Ilmselgelt selle eest, et Ivanil luuletust kirjutama käskides nägi Berlioz, et tal oli Bezdomnõile suur mõju. Ivan on naiivne ja seetõttu ei maksnud Berliozil oma mõtete suunamine vajalikus suunas. Ta mõistis, et Ivani elu läheb mööda, kuid tema töö jääb alles. Just sel põhjusel esitab Bulgakov Berliozile range konto.

Noor luuletaja Ivan Bezdomnõi satub raudselt hullumajasse. Ta kohtub Meistriga ja mõistab kunsti tõelist väärtust. Pärast seda lõpetab ta luuletamise.

Meister on loominguline intellektuaal. Tal pole ees- ega perekonnanime. Bulgakovi jaoks on oluline see, mida ta kirjutab, tema anne kunstiliseks kõneks. Pole ime, et autor asetab oma kangelase õelasse keskkonda: väikesesse keldrisse, ilma eriliste mugavusteta. Meistril pole isiklikku kasu. Kuid ta ei saanud ikkagi midagi teha, kui tal poleks Marguerite'i.

Margarita on romaani ainus tegelane, kellel pole duublit. See on kangelanna, väga sümpaatne autorile. See rõhutab selle ainulaadsust, vaimset rikkust ja tugevust. Ta ohverdab kõik oma armastatud Meistri nimel. Ja seetõttu hävitab ta, kättemaksuhimuline ja võimukas, peaaegu maani kriitiku Latunsky korteri, kes rääkis Meistri romaanist nii meelitamatult. Margarita on uskumatult truu au ja väärikuse põhimõtetele ning seetõttu palub ta selle asemel, et paluda Wolandil oma armastatu tagasi tuua, Fridat, kellele ta kogemata lootust andis.

Romaani lõpus väärivad nii Meister kui Margarita rahu, mitte valgust. Ilmselgelt on see seotud loovuse kontseptsiooniga romaanis. Ühelt poolt leidis Meister selle, millest kirjanikul kõige rohkem puudus on – rahu. Rahu annab tõelisele loojale võimaluse minna omaenda fantaasiate maailma, sellesse maailma, kus ta saab vabalt luua. materjali saidilt

Teisest küljest antakse see rahu Meistrile karistuseks tema nõrkuse eest. Ta näitas üles argust, taganes vaimusünnitusest ja jättis selle pooleli.

Meistri kujundis näevad nad sageli palju autobiograafilist, kuid nad märkavad alati erinevust: Bulgakov ei taganenud kunagi oma romaanist, nagu tegi Meister. Nii leiavad kangelased rahu. Meistril on endiselt oma muusa – Margarita. Võib-olla püüdles Bulgakov ise selle poole.

Plaan

1. Saatana ja tema saatja saabumine Moskvasse: Azazello, rõõmsameelne kass Behemot, Korojev-Fagot, võluv nõid Hella. Berliozi ja Ivan Bezdomny kohtumine Bolandiga.
2. Teine süžee on sündmused Meistri romaanist. Pontius Pilatus vestleb vahistatud Jeshua Ha-Nozriga, eksleva filosoofiga. Ta ei saa oma elu päästa, minna Kaifa võimu vastu. Yeshua hukatakse.
3. Berliozi surm trammi rataste all. Eduta kodutu jälitab oma saatjaskonda.
4. Kaaskond asus elama Sadovaja tänaval asuvasse korterisse nr 50, maja 302-bis. Varieteetri juhi ja Bosoy maja esimehe Stjopa Lihhodejevi kadumine. Paljajalu arreteeritakse ja Lihhodejev satub Jaltasse.
5. Samal õhtul annab Variety laval Woland ja tema kaaskond imelise etteaste, mis lõpeb suurejoonelise skandaaliga.
6. Kodutu Ivan psühhiaatriahaiglas kohtub meistriga. Meister räägib talle oma loo: romaanist Pontius Pilatusest, Margaretast.
7. Margarita kohtub Azazelloga, kes ulatab talle salvi. Olles end ära määrinud, muutub Margarita nõiaks ja lendab kodust minema. Ta peab korraldama iga-aastase balli Saatana juures.
8. Ballile tulevad kõige kohutavamad patused – reeturid, mõrvarid, timukad. Pärast balli täidab Woland tänuks Margarita soovi ja tagastab Meistri talle.
9. Yeshua tööd jätkab tema jünger Matthew Levi.
10. Romaani lõpus lahkuvad Margarita ja Meister koos Bo-landiga ja saavad rahu. Ja Moskva ei saa ikka veel kauaks mõistusele sel nädalal aset leidnud kummalistest ja uskumatutest sündmustest.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjalid teemadel:

• Mis ajastul on "Meister ja Margarita" kirjutatud?
• Bulgakovi lõputöö kava magister ja Margarita
• lühisõnum romaanist "Meister ja Margarita"
• meistri ja margarita põhisündmuste analüüs

"Meister ja Margarita"

Sissejuhatus……………………………………………………………………….3

Peatükk 1. Romaani pealkiri, epigraaf, žanr ja kompositsioon…………………..6

2. peatükk. Inimese probleem romaanis "Meister ja Margarita" ja selle järjepidevus vene klassikaliste kirjanike loomingus……………….………………………………………… ……………… ……kümme

2.1. Moodne Moskva maailm………………………………………..10

2.2. Iidne Yershalaimi maailm. Tragöödiad ja farsid (tunnimudel)……………………………………………………………………………………………………

2.3. GPU motiiv - NKVD M. Bulgakovi romaanis…………………….17

3. peatükk. Lihavõtted M.A. Bulgakov "Meister ja Margarita"………20

4. peatükk. Suhtumine religiooni M.A. Bulgakov elus ja romaanis………………………………………………………………………

Peatükk 5. Tõelised ja väljamõeldud väärtused M.A. Bulgakov “Meister ja Margarita”…………………………………………………………….…..22

5.1. “Käsikirjad ei põle…”………………………………………………..25

Peatükk 6

Järeldus……………………………………………………………………… 32

Kirjandus……………………………………………………………………….33

Lisa………………………………………………………………………35

Sissejuhatus

Keela Teda – ja äike

Taevas ei lõhe...

Ainult valgus patust majast

Võib-olla igaveseks kadunud

Ja te ei märka seda peaaegu:

Kõik mured ja edevus...

Oleme juba reetnud

Ja neil oli häbi Kristusesse uskuda.

Aga ta vaatab kaugelt,

Kõik paljastatud ja verega kaetud

Lapsed, minu kurbuse lapsed,

Lapsed, minu armastuse lapsed.

Nadežda Pavlovitš

"Meie lapsed"

Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" on kogenud ja kõrgelt kvalifitseeritud lugejad korduvalt tunnustanud nii segadusse ajava kui ka meelelahutuslikuna, pakkudes nii palju võtmeid mõistmiseks, et igasugune eesmärk selle tähenduse lahti harutamiseks on paratamatult määratud hukule. Austades uurimuslikku intuitsiooni ja leidlikkust ning tajudes romaani pikka aega ideede ja tõlgenduste generaatorina, ei saa aga tähelepanuta jätta üht kurioosset tõsiasja: osa romaani mõistatusi on loonud uurijad ise. Mõned ei saanud või ei tahtnud oma kontseptsioone "aeglase lugemisega" testida, teised olid "ilusast" hüpoteesist haaratud ja sattusid tekstiga vastuollu ning mõnel polnud romaani varajasi väljaandeid sel ajal. oma teoseid kirjutades. Samas on romaan ebatavaliselt vastuvõtlik erinevatele kirjanduslikele versioonidele ja see asjaolu, rikastades meie taju, muutub samal ajal teatavaks meelevaldse uurimise ohuks, nii teadlikuks kui ka tahtmatuks. See raamat on suur feuilleton, milles puudub positiivne kangelane (ja selles sarnaneb see peainspektoriga). Pole vaja kedagi idealiseerida – ei Jeshuat, Meistrit, Margaritat ega professor Ponyrevit. Mitte selles mõttes, et see poleks lugeja seisukohalt ideaalne. Veelgi olulisem on see, et Bulgakovi suhtumine neisse tegelastesse pole kaugeltki ülendatud.

Mihhail Afanasjevitš Bulgakov ise, valusa, aga ka õnneliku saatusega mees. Kirjanik käis läbi revolutsiooni tule ja vere ning kodusõda, elas üle maailma kokkuvarisemise, kuhu ta sünnist saati kuulus, ta kannatas ja eksis, kaotas südame ja püüdis leppida uus valitsus. Kannatustesse suredes palus ta romaani päästa sõnadega "Andke neile teada!" ütles Bulgakov. Miks teada? Kas tõesti ainult selleks, et veenduda elu lootusetuses ja mõttetuses?

Väga huvitav tundub romaani tajumine uskliku õigeuskliku poolt, kes peab selle teose lugemist patuks, sest romaani peategelane on saatan.

M. Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" filosoofilisi ja religioosseid ideid saame mõista diakon Andrei Kurajevi loomingule toetudes. Ta uuris romaani väga hoolikalt ja põhjalikult, pakkus meile oma nägemust sellest raamatust. Kirjutas teose, mis on religioosne uurimus.

Sarnaseid arvustusi võime näha ülempreestri, kirikuloolase Lev Lebedevi ja Moskva Teoloogiaakadeemia õppejõu Mihhail Dunajevi artiklites. Õigeusu vaatenurk võtab arvesse teose religioosset ja eetilist sisu, selle moraalset mõju lugejale.

Teaduslik kriitika romaani muude aspektide suhtes: selle struktuur, "šifrite" genealoogia, kuigi isegi siin võetakse sagedamini arvesse romaani kvaliteeti ja mõju lugejale. Romaan pärast ilmumist aastatel 1966-1967. saavutas sellise populaarsuse eelkõige seetõttu, et ta tutvustas paljudele oma lugejatele Pühakirja ja sai isegi üldnimetuse "Kuuekümnendate Piibel". Bulgakovi evangeeliumitekstide käsitlemise universaalne põhimõte on see, et kirjanik säilitab pidevalt duaalsuse: evangeeliumid kummutatakse ja kinnitatakse samal ajal.

Kuid Bulgakovi vaimsed sugulased – valge kiriku intelligents – said lugeda tema romaani kui kristlikku teost. Samuti väärib märkimist, et õigeusklik Anna Akhmatova, kuulnud "Meistri ja Margarita" autori huulilt, ei katkestanud oma suhtlust Bulgakoviga. Veelgi enam, ta ütles Faina Ranevskajale, et see oli suurepärane, ta on geenius! Positiivne oli ka suure kirjanduskriitiku Mihhail Bahtini reaktsioon. Nad teadsid, et on veel kohutavam ja vastupidavam kurjus kui nõukogude võim.

Bulgakovi raamat on kohal Venemaa kõrgkultuuris, koolikohustuslikus õppekavas. Kui õpid tundma romaani ajalugu, selle sündi läbi piinade, katsumuste, muutub töö tegemine keerulisemaks. Tekivad küsimused: kes on Yeshua? Ja kas see on üldse armastus? Kõik pole nii selge.

Seetõttu pean vajalikuks anda õpilastele edasi romaani vaimne kavatsus, mis põhineb kunstiteose uurimisel kristliku kultuuri kontekstis.

Sihtmärk - Pmõista kirjaniku kavatsust; märkama ja hoomama romaani ridade kajasid. Anda õpilastele õige vaatenurk, mis aitaks neil mitte ainult kirjandust lugeda ja analüüsida, vaid mõista ka elu.

Selle eesmärgi elluviimine tingis järgmise sõnastamise ja lahendamiseülesandeid :

Rääkige romaani tähendusest, saatusest; näidata žanri ja kompositsiooni tunnuseid;

Mõistke Bulgakovi moraalseid õppetunde, peamine väärtus millest kirjanik räägib;

Kristliku komponendi tuvastamine vene kirjanduses; õppida leidma inimeses head, halba märkamata;

Traditsiooniliste (kristlike) allikate mõju tuvastamine M. Bulgakovi loomingule;

Võrdleva analüüsi läbiviimine vene klassikaliste kirjanike teostega.

Peatükk 1. Romaani pealkiri, epigraaf, žanr ja kompositsioon.

Teatavasti on kirjandusliku teksti pealkiri (nagu ka epigraaf) üks oma poeetikaga kompositsiooni olulisi elemente. Pealkiri on teose nimi. "Meister ja Margarita" meenutab meile maailmakirjanduses kuulsaid Romeot ja Juliat, Tristani ja Isoldet, Daphnist ja Chloed ning seab lugeja nende tegelaste armastuse teemasse. Olles tekstiga samaväärne, toob pealkiri välja selle peamised teemad ja nende traagilise otsuse. Kui aga mõelda selle nime tähenduse peale, siis see räägib ka loovusest. Vana-Venemaal nimetati meistriks inimest, kes oli saavutanud kõrge kunst oma äris, käsitöös. Samal ajal olid meistritel oma nimed: Danila - meister, Lefty. Bulgakovi peremees on nimetu. Ainult eriline hõng (ja teadmised globaalsetest filosoofilistest arengutest) võiks inspireerida autorit kaitsma avalikustamise eest enda nimi kangelane ja anna talle salapärane:meister . Iseenesest kadumatuse, meisterlikkuse kõikevõitva jõu ja sõna valdamise iseärasuste idee on üks romaani "Meister ja Margarita" põhiideed.

Andrei Kuraev oma artiklis "Meister ja Margarita": Kristuse poolt või vastu? kirjutab, et sõnameister tuleb lugeda heebrea keeles. Euroopa keeles tähendab see "sulgemist". Bulgakovi jaoks on Meister nime asendamine, nime tagasilükkamine. Nime pole vaja, kui inimese (tegelase) elu taandub mõnele ühele, kõige tähtsamale funktsioonile. Inimene lahustub selles funktsioonis. Ja Bulgakovi jutustamise käigus lahustub Meister enda kirjutatud romaanis ja sõltuvuses Wolandist.

Romaan loodi kui "romaan kuradist" - sellest annavad tunnistust ka mustandites väljapakutud pealkirjade nimekirjad ("Must maag", "Sõrgaga konsultant", "Suurkantsler", "Siin ma olen").<фраза, с которой в опере предстает перед Фаустом Мефистофель>, "Sulega müts", "Must teoloog", "Välismaalase hobuseraud", "Nõuniku sõrg", "Wolandi evangeelium", "Pimeduse prints" jt). Kirjanik teatas sellest 28. märtsil 1930 valitsusele saadetud kirjas: "Ja isiklikult viskasin oma kätega ahju kuradist rääkiva romaani mustandi ..." Kuid töö käigus idee läbis globaalseid transformatsioone ning esialgne balansseerimine satiirilise (“Kaheteistkümne tooli” Ilfi ja Petrovi vaimus) ja fantastilise vahel lõppes romaani üldise autoristrateegia ja semantiliste perspektiivide muutumisega. Viimane kajastus teose pealkirja muutumises, mis tõi lõppversioonis esiplaanile kaks tegelast - Margarita ja tema nimetu väljavalitu, kes puudusid teose kontseptsiooni staadiumis ja esinesid Bulgakovis esimest korda. aastal 1931.

Pealkiri ei suutnud aga täielikult kajastada romaani ideed.Bulgakovi süvenenud suhtumine religiooni kokkuvarisemisse Venemaal - kui kultuurilise, vaimse, moraalse elu tervikkihi , ajendas teda esitama teksti eessõna epigraafiga, mis esitab hea ja kurja romaani veel ühe teema.

Epigraafiks valis Bulgakov sõnadGoethe surematust teosest. "Kes sa oled?" küsib Faust. Ja Mefistofeles vastab: „Osa selle jõust, mis on arvututeeb head, soovides kõigele kurja.

Ja see valik on vaevalt juhuslik: filosoofiline tungimineelu saladustes muretses Mihhail Afanasjevitš Bulgakovmitte vähem kui Fausti suur autor. Goethelt pärit epigraaf on otsene viide ühe tuntud maailmakultuuri teksti filosoofilistele probleemidele. Ka romaani ühe peategelase - Wolandi (Goethes - Mefistofeles) kuvand ulatub tagasi Fausti kui head tegeva kurja jõuni. Mefistofeles tõukab oma trikkide ja intriigidega Fausti maistest kiusatustest üle saama ja olemise varjatud tähendusi mõistma. Bulgakovi Woland on ilma jäänud traditsioonilisest kurjuse januneva Pimedusevürsti välimusest ja viib läbi nii "konkreetse kurjuse" kättemaksu- kui ka kättemaksuakte, luues nii moraaliseaduse, mis maises eksistentsis puudub.

Epigraafiga väljendatud teema on tekstis eksponeeritud Moskva süžee motiivistruktuuri kaudu.

Wolandi tegude vooruslik pool ajendas uurijaid rääkima Bulgakovi dualismist ja tema romaani gnostilistest juurtest, milles kuradi jõud on peaaegu samaväärne Jumala omaga.

Kokkulangevustest Faustiga tuleb ära märkida tegevusaeg: Ješua lugu on ajastatud lihavõttepühadele, sündmuste põhimõttelise paralleelsusega Bulgakovi jaoks, Moskva lugu, nagu Jeršalaimi lugu, areneb eelmisel nädalal. lihavõtted. Goethele võib püstitada romaani peategelase nime - Margarita - ja viite, et tema ebamaises kehastuses võib meistrist saada "uus" Faust jne.

On kurioosne, et nagu Bulgakovi puhul ikka, parodeeritakse tekstis epigraafi: “Aga kes ta siis ikkagi on? - küsis Ivan erutunult rusikaid raputades. Kristliku arusaama kohaselt ei tee head saatan, vaid Jumal laseb inimhinge päästmise nimel kuradil inimese kallal tegutseda (ja siis ainult teatud piirini) ning ise pöörab kõik oma mahhinatsioonid inimesele. hea. Järelikult tunneb lugeja – kristlane, kellele Bulgakovi romaan oli adresseeritud, seda "visiitkaarti" (epigraafi) nähes kohe konksu ... mõistes, et kui kõne tuleb Mefistofelese näost, siis tõde ei saa olla. sellest kõnest oodatakse.

Romaani võib nimetada igapäevaseks (reprodutseeritakse pilte kahekümnendate ja kolmekümnendate Moskva elust), fantastiliseks ja filosoofiliseks, autobiograafiliseks ja armastuslüüriliseks ja satiiriliseks. Romaan paljudest žanritest ja paljudest tasanditest. Kõik on omavahel tihedalt läbi põimunud, nagu elus ikka.

Romaani "Meister ja Margarita" kompositsioon on tingitud Bulgakovi otsusest ehitada oma teos üles "tekstiks tekstis", "romaaniks romaanis". Seda valemit tuleks mõista kui teose ehitamist mitmest autonoomsest osast, mis on varustatud erinevate kunstiliste koodidega. Kompositsiooni “tekst teksti sees” valis Bulgakov just selleks, et rõhutada ajaloo kõige olulisema ja pöördumatuma sündmuse kordumist: süütu inimese hukkamõistmist, temalt elu võtmise õiguse loovutamist, igasuguse meeleparanduse hilinemist. ja mõte vastutuse koormast iga oma teo eest. Romaani kaks süžeeliini - Moskva ja Jeršalaim - on üles ehitatud paralleelselt, pole juhus, et teadlased eristavad kangelaste paare, triaade ja isegi tetrade.

Niisiis, "Meister ja Margarita" on topeltromaan. Mõlemad "romaanid on vastandlikud" ja Pontius Pilatuse kohta käiva Meistri romaani peategelase - Jeshua - ilmumine Meistrist rääkivas romaanis on võimatu, kuna see räägib meile kirjaniku enda ajast, ajastust. , mille sümboliks oli Woland – Saatan. Hea võiks päriselus olla ainult suhteline, osaline. Vastasel juhul oleks selle olemasolu võimatu. Sellepärast on Meister ja Margarita, headuse kehastused Meistrist rääkivas romaanis, sunnitud sõlmima Wolandiga "liitu", st tegema südametunnistusega kompromisse, valetama, et säilitada armastust ja tõde Kristus, kes ilmutati Meistrile. See seletab tegelaste duaalsust. Pühadus ja headus on mõnikord ühendatud nende kujundites kurjuse, valede ja reetmisega. Nii et Margarita ei tegutse mitte ainult nõiana, korraldades kriitik Latunsky korteris marsruuti: ta lohutab nutvat last, mis rahvalegendides on iseloomulik kas pühakule või Kõige puhtamale neitsile endale. Meister aga, kes taastab oma romaanis Pontius Pilatusest "kevadise nisanikuu neljateistkümnendal päeval"125 Jeršalaimis aset leidnud sündmuste käigu, on loomulikult andekas ja silmapaistev inimene, kuid tagakiusamisest murtud. – ta loobub loovusest, reetes talle ilmutatud tõe. Meistri ainus õpilane, poeet Ivan Bezdomnõi lõpetab oma õpetaja nõuandel luuletamise, kuid peab temaga juhtunut hiljem siiski vaid tõsiseks kinnisideeks, haiguseks.

Hea - nagu märkis A. Kuraev - on esmane ja isemajandav. Ontoloogilisest vaatenurgast on sellel toetus Jumalal, mitte saatanal. Gnosioloogilisest vaatenurgast on heal piisav veenmisjõud, et inimese südametunnistus ei vajaks kurjuse abi ja soovitusi.

Meistri romaanis olev headus, ehkki mitte absoluutne, on tõeline. Kurjust on selles kujutatud erinevalt: seda esitatakse reaalsena, riigikorra poolt genereerituna ja üleloomulikuna, piibellikuna. Woland ja tema saatjaskond ilmuvad romaani lehekülgedele, et paljastada tõeline kurjus. Bulgakov annab neile kohtunike funktsioonid, et naeruvääristada ühiskondlikku elu, kirjanduslikku õhkkonda ja näidata võimu suhtelisust.

Seega kinnitavad romaani pealkiri, epigraaf, žanr ja kompositsioon teesi: romaani põhiidee on kõrgem ametisse nimetamine kunst, mille eesmärk on kinnitada head ja vastu panna kurjale. M. Bulgakov kinnitab oma romaaniga lihtsate inimlike tunnete prioriteetsust igasuguse sotsiaalse hierarhia ees. Kirjanik uskus, et ainult nende humanistlike kontseptsioonide elavale kehastusele tuginedes saab inimkond luua tõeliselt õiglase ühiskonna. Selleks, et inimene saaks toimuda isiksusena, st olendina, kes on võimeline tajuma austust moraaliseaduse vastu, peab ta arendama endas head algust ja suruma maha kurja. Ja siin sõltub kõik inimesest endast. Hea ja kuri M. Bulgakovis on loodud inimese kätega, mitte Jumala või kuradi poolt.

2. peatükk Inimese probleem romaanis "Meister ja Margarita" ja selle järjepidevus vene klassikaliste kirjanike loomingus.

2.1. Moodne Moskva maailm.

Raamatus "Meister ja Margarita" elab sügav usk nende muutumatusse olemusseloodusseadused. Töös tõstatatud probleemid ilmnevad aastalkogu autori meisterlikkuse sära. Need sisalduvad kontuuris.iga keskne tegelane.

Mis on inimese käitumise aluseks - asjaolude kombinatsioon, õnnetuste jada, ettemääratus või valitud ideaalide, ideede järgimine? Kes juhib inimelu?

Pöördudes Moskva peatükkide sündmuste juurde, mõtisklegem kummalise välismaalase ja Patriarhi tiikide juures asuva MASSOLITi juhtide vahelise tüli olemuse üle. Moskva linnarahvas ei usu imedesse, nõudes elu vulgaarselt harjumuspärast mõõdet, kuna Berlioz "ei ole harjunud ebatavaliste oludega ..." ei usu Kristuse tegelikku olemasolu. Woland, viidates üsna põlglikult inimeste võimalustele, ei eita jumalikku printsiipi ja inimlike pingutuste ettemääratud olemust, vastandab ime: "... kui jumalat pole, siis on küsimus selles, kes juhib inimelu ja kogu rutiin maa peal?" Kummal poolel selles vaidluses on romaani autor? Vaadates Wolandi ja tema saatjaskonna juhitud sündmusi Moskvas, oleme veendunud mustkunstniku õigsuses, Moskva rahva tühisuses, ahnuses pisiväärtuste järele ega usu jumalasse ega põrgusse.

Bulgakov kujutab Moskva maailma kui liikumatust, suutmatust traagilisteks lähenevateks liikumisteks. See Moskva ringi staatiline iseloom lükkas Bulgakovi Gogoli stiili poole. Stsenaariumi loomine, mis põhineb " Surnud hinged”, Bulgakov dünaamib ja paljastab pidevalt Gogoli narratiivi raamistikku. Moskvalaste teadvus on keskendunud vaid tuttavatele asjaoludele ja püüab koomiliselt kohandada "fantastilist" tegelikkusega. Likhodejevi üleviimine Jaltasse hämmastab tema kolleege: "Jah, see on naeruväärne öelda! karjus Rimski läbitungivalt. - rääkis või ei rääkinud, aga ei saa nüüd Jaltas! See on naljakas!

Ta on purjus... - ütles Varenukha.

Kes on purjus? küsis Rimski ja jälle vaatasid mõlemad üksteisele otsa.

Gogoli stiil selles dialoogis on ilmne ja see on vajalik, kuna Bulgakov kirjeldab liikumatut maailma, mis ei võta endasse midagi peale teatud asjaolude: , ja ta ei suutnud midagi välja öelda, välja arvatud maise ja samal ajal täiesti naeruväärne fraas: "See ei saa olla!". Kui meenutab Korobotška reaktsiooni Tšitšikovi ettepanekutele. Gogoli stiil Moskva peatükkides "Meister ja Margarita" on paratamatult olemas, kuna piiblipeatükkide teatud olukordade korduste süsteem loob redutseeriva efekti. Näiteks Stjopa Lihhodejevi kannatused seitsmendas peatükis “Halb korter” meenutavad mõneti Pilatuse peavalu, kuid nende kirjelduses ei tule läbi vaimsus, vaid loomalikkus.

Kerjuste ühiskonna edevust ja omakasupüüdlikkust kirjeldatakse üheksandas peatükis "Korovjevi naljad" üdini gogollikes toonides. Väike alogism (loogilise mõtlemise kui tõeni jõudmise vahendi eitamine) „väiksemate Berliozi elamispinna nõuete kohta meenutab peainspektori ja surnud hingede stseene.

Moskva peatükkides omandab tegevus ebajärjekindla, palavikulise, lärmaka puhvistempo. Nii et seal, kus puudub inimese siseelu, muutub edevuse keemine kaootiliseks. Filistilisuse haaravat instinkti, Moskva avalikkuse materialismi paljastab M. Bulgakov Gogoli hüperbooli vähendamise meetodi abil.

Kogu varietee stseen on Mefistofele aaria vähendatud variatsioon Ch. Gounod ooperist "Faust" ("Saatan valitseb seal etendust, inimesed surevad metalli pärast..."). Niisiis tekitab Bulgakov hunni poeetilise bakhhanaalia asemel vastikut vulgaarsuspalavikku.

Bulgakovi satiiri ekstsentrilisus sunnib meenutama, et Gogoli traditsioon jõudis temani Saltõkovi – Štšedrini ja Tšehhovi kaudu. See on eriti märgatav seitsmeteistkümnendas peatükis, kus Moskva on skandaalist nakatatud ja selle poole pürgib, nagu iga sündmusteta elu. Pärast kuueteistkümnenda peatüki traagilist reekviemi on see räige allegro eriti koomiline. Moskvas toimuva draamat ei tajuta katastroofina, nii nagu naerame rahulikult Tšehhovi ametniku surma üle. Meie ees ei ole inimesed, vaid kellanukud, kes suudavad täita ainult etteantud osa, kuid ei suuda sündmustes orienteeruda, ei suuda neid realiseerida. Nukukunstilisus, ebainimlikkus on märgatav sellistes tegelastes nagu Semplejarov, Meigel, aga ka paljudes teistes.

Romaani ideoloogia on kurb ja seda ei saa salata...

Kaasaegsed nägid Bulgakovi romaanis ennekõike kurja paroodiat nõukogude ühiskonnast ja rõhutasid ennekõike Gribojedovi, Gogoli ja Dostojevski mõju Bulgakovile. Bulgakovi romaanis on palju nägusid, mille konkreetsed prototüübid on äratuntavad, mille selgitas selgelt välja B. Sokolov Bulgakovi entsüklopeedias. . Loomulikult ilmneb selliste isikute nagu Berlioz või Bengalsky kõigi iseloomulike joonte jaoks igaühes neist oma tüüp. Kuid, igavesed tüübid(Jeshua, Pilatus, Woland), rebides aja köidikud, kannavad Puškini mõju. Gogoli traditsioon on loomulikult "Meistris ja Margaritas" olemas ning kajastub libahuntide motiivis. Piisab, kui meenutada Behemotit või "alumise rentniku" Nikolai Ivanovitši muutumist kuldiks. Bulgakov on paganluse hindamisel Gogolile tõesti lähedane. Romaanis esitletakse kommunistlikku Moskvat kui sammu tagasi kristlusest, naasmist asjade ja deemonite, vaimude ja kummituste kultuse juurde. (Sokolov 1998) Mitte kusagil ei leia kindlat olendit, kusagil ei näe inimnägu. See kummituslikkus sündis pettusest.

Pahesid esitatakse inimese moonutusena, mitte elu alusena. Ja seetõttu mitte melanhoolia, mitte meeleheide, vaid kurjust purustav naer – Bulgakovi Moskva-pildi tulemus ei kinnita kuidagi Ga-Notsri väidet, et maailmas pole kurje inimesi. Moskva elu tegelased on justkui väljaspool head ja kurja, neis pole kohta eetilisel hinnangul iseendale ja elule. Bulgakovi Moskva maailm ei ole absoluutselt mehaaniline ja surnud, nagu "Surnud hingedes", kus pilt provintsi linn kinnitas "Lugu kapten Kopeikinist".

Kui elu on kootud õnnetustest, kas on võimalik käendada tuleviku eest, vastutada teiste eest? Kas on mingeid muutumatuid moraalseid kriteeriume või on need muutlikud ja inimest juhib hirm võimu ja surma ees, võimu- ja rikkusejanu?

2.2 Iidne Yershalaimi maailm. Tragöödiad ja farsid (tunnimudel).

"Evangeeliumi" peatükid on romaani omamoodi ideoloogiline keskus. Kuigi Bulgakov distantseerib end kanoonilistest evangeeliumidest ning tema ja Jeshua käitumine meenutab vaid vähesel määral Jeesuse Kristuse tegusid, on romaani tekst hoolikal lugemisel läbi imbunud Uue Testamendi tegelikkusest.

Eesmärk: näidata Yershalaimi peatükkide rolli romaani ülesehituses. Üldiselt ei võta nad nii palju ruumi. Kuid just need pead ja näod osutuvad mõõdupuuks kõigele, mis Moskvas ja Wolandis endas toimub. Miks on ta Yershalaimi peatükkide sündmustes vaid tunnistaja, mitte osaleja? See küsimus viib probleemse olukorra loomiseni, mille keskmes on dilemma: "Kas kurjus on kõikvõimas?".

Moskva peatükkide materjalide põhjal võis õpilastele jääda mulje, et kurjus on võimsam kui hea. Linnarahva vulgaarsus, Wolandi kaaskonna pilkavad vempud, kergus, millega "must maag" linna enda valdusse võtab ja selle maha lööb, Meistri, Margarita ja Ivan Kodutu õnnetus kui inimesed, kelles hing on endiselt elus – kõik see räägib kurjuse kõikvõimsusest. Bulgakov ei luba lugejal teha järeldusi ühe elukihi, ühe ajaloolise emotsionaalse olukorra põhjal. Romaani autor astub vastamisi tänapäeva ja piibli stseenidega, hetke ja igaviku, tragöödia ja farsiga, anekdoodi ja müüdiga. Sellel kontrastide ristteel ilmnevad teised järeldused.

Peatükkide (näiteks Berliozi surm ja Juuda surm) analüüsimisel on õpilased veendunud autori erinevas suhtumises sündmustesse. Piibli lugusid kirjeldatakse kui kõrge tragöödia kus kõik on tähenduslik, kus ka langenutes on tunneluule. Moskva maailm, kui Meister, Margarita ja Ivan välja arvata, on labane, hingetu ja seetõttu ainult farssi väärt.

Püüdes vastata tunni kesksele küsimusele: "Kas kurjus on kõikvõimas?", ühinevad õpilased omal valikul rühmadesse, töötades järgmiste küsimuste ja ülesannetega.

Esimene rühm töötab Pontius Pilatusega seotud materjalide kallal.

1. Miks tahab Pilatus päästa Jeshuat ja tappa?

2. Kuidas Pilatus pärast Jeshua hukkamist muutus? Mis oli tema meeleparandus?

3. Kuidas muudab äikesetorm Pilatuse ja Õpetaja elusid?

Teine rühm mõtiskleb Kirjati Juuda saatuse üle.

Kuidas motiveerib evangeelium Juuda reetmist ja kuidas seda Bulgakovi romaanis seletatakse?

Kas Aphraniusel on õigus, kui ta ütleb, et Juudast inspireerib vaid kirg raha vastu? Miks varjab Afranius Pilatuse eest Juuda mõrva tegelikke asjaolusid?

Võrrelge "Taras Bulba" stseene Andriy poolaka juurde tulemisest ja tema surmast Juuda ja Niza kohtumise ja tema surmaga, Juuda ja Don Juani elu viimaste hetkedega (Puškini "Kiviline külaline").

Miks annab Bulgakov oma kangelasele sarnasuse Puškini ja Gogoli teoste "armastuse rüütlitega"?

Kolmas rühm mõtiskleb küsimuste üle, mis on seotud Jeshua ja Levi Matteuse piltidega.

Miks keeldus Jeshua enne surma joomast jooki, mis võiks kannatusi leevendada, ja ütles: "Ta peab inimlike pahede hulgas argust üheks kõige olulisemaks"?

Miks laseb Bulgakov meil hukkamist näha läbi Matthew Levi silmade?

Miks Leevi neab Jumalat ja keeldub Pilaatuse soosingust?

Miks ei süüdista Jeshua kedagi oma surmas ja lohutab Pilatust vaimumaailmas?

Võrrelge Yeshua ja Meistri surmastseene (16., 25., 30. peatükid). Mis vahe on nende suhtumisel kannatustesse ja inimestesse?

Kui rühm on vastusteks valmis, arutatakse järeldusi terve klassiga ja õpetaja teeb omapoolsed täiendused.

Romaani teine ​​peatükk "Pontius Pilatus" katkestab argielu ringi ja viib lugeja igaviku ruumi. Siin saab ellu Puškini idee tragöödiast Kristusest. Igaviku ruumis lahenevad samad valusad küsimused inimese olemuse kohta. Südametunnistuse ja avaliku arvamuse hirmu duellis, mis käib prokuristi hinges, ilmneb Jeshua sõnade õiglus. Pilatus, kelle valu on kütitud looma seisundisse toonud, osutub vestluses ragamuffiniga, et suudab kui mitte mõista, siis tajuda toimuva universaalset tähtsust ja püüab kirglikult päästa Jeshuat hukkamisest. Seda katset ei ajendanud mitte ainult tõsiasi, et Yeshua vabastab teda füüsilistest kannatustest, vaid ka ärganud südametunnistus. Ga-Notsri kohalolek nõuab prokuristilt huvitatust, õiglust, tavapäraste ideede ja tegude tagasilükkamist. Kuid sa saad päästa Yeshua ainult siis, kui vabastad end hirmust enda pärast. Käitumine ja heaolu sõltuvad Bulgakovi sõnul otseselt usust inimese heasse algusse. Vang julgeb rääkida mitte prokuristi isiklikust nõrkusest, vaid kogu süsteemi võltsusest: „iga võim on vägivald inimeste vastu ja ... tuleb aeg, mil ei ole enam keisrite ega teiste võimu. muu jõud. Inimene läheb tõe ja õigluse valdkonda, kus pole üldse võimu vaja. Prokurist käsib Ha-Notsri valla päästa ja kinnitab sellega Yeshua mõtet: "Maailmas pole kurje inimesi."

Hoolimata olukorra erinevusest, meenutab Ješua ja Pilatuse duell, nende vaidlus hea ja kurja üle Puškini tragöödiat Mozart ja Salieri. Mozarti kergeusklikkus, tema muusika hukkab Salieri, nii nagu Pilatust on Jeshua siirus relvadest vabastanud. Mozarti usk, et "geenius ja kaabakas on kaks kokkusobimatut asja", on sarnane Ha-Nozri arutluskäiguga heade inimeste kohta. Pilatust tõmbab Jeshua külge samamoodi, nagu Salierit Mozart. Ja suutmata vastu seista sellele kummalisele armastusele, mis kutsub neid muutuma, otsustavad nii Pilatus kui Salieri hukata kõrge, et mitte ise mürki juua, vaid tappes head, kaotavad nad rahu. Puškini eostatud tragöödia Kristusest kirjutas Bulgakov.

Huvitav on võrrelda Yershalaimi ja Moskva peatükkide kajastust.

Kolmandas peatükis rõhutab Bulgakov Moskva maailma ebatäielikkust Kuu olemasoluga, "mitte veel kuldne, vaid valge". Yershalaimis möllas päike, millest Pilatuse "aju süttis". Päikese äge tuli ja kuu peegelduv valgus eraldavad tegelikku ja kujuteldavat elu. Kuu valgus on petlik, nagu Puškin Jevgeni Oneginis visalt kirjutas. "Kurb" ja "inspireeriv" ​​"saladuste ja õrnade ohkete jumalanna" muutub illusioonidele järeleandvate unistajate: Tatjana ja Lenski loomulikuks kaaslaseks. "Külma" Onegini jaoks on ainult "loll kuu". Iseloomulik on see, et pärast Onegini majas käimist ja kainestamist ei paista Tatjanale enam kuu. Romaani "Jevgeni Onegin" neljanda peatüki finaalis mainitakse seda, kuid siin ei räägi me, nagu Puškini romaanis, sentimentalismi ja romantismi kõrgetest pettekujutelmadest. Puškini maailm on Moskva peatükkides vulgariseeritud. “Ooperi “Jevgeni Onegin” poloneesi kähe müra” ja “kõikjal esinev orkester, mille saatel raske bass laulis armastusest Tatjana vastu” demonstreerivad distantsi toimuva ja Puškini kangelaste kirgede vahel. Šokk, mida Bezdomny koges, nähes, kuidas täpselt Wolandi ennustused täituvad, on valmis muutuma petturi vulgaarseks tagakiusamiseks, kes võis teeselda surma. Väliselt on see Wolandi tagakiusamine, eesmärgiga teda paljastada. Kuid Bezdomnõis püütakse ka ebamääraselt näha juhtumis tõtt. Ja seepärast on valgusmotiiv selles peatükis nii oluline. Kodutu hakkab selgelt nägema ja kuu on muutunud kuldseks. Kuid Moskva elu pole ligipääsetav isegi sellele eredale valgusele: "Üks kuukiir, mis lekib läbi aastaid pühimata tolmuse akna, valgustas säästlikult nurka, kus unustatud ikoon rippus tolmus ja ämblikuvõrkudes ...". Bezdomnõi tahtis ka Moskva ühiskonna "võrgust" läbi murda, kurjust jagu saada, kuid üksi ei õnnestu. Ja kas ta saaks seda teha? Nagu Andrei Kuraev kirjutab: „Olen ​​veendunud, et Bezdomnõst on kahjuks saanud mu ametlik kolleeg ehk ta on filosoof, mitte ajaloolane. Sest nende 7 aasta jooksul, mis on möödunud patriarhi tiikide kohtumisest epiloogini, kirjaoskamatust tööliskorrespondendist, kes ei tea midagi ei Kantist ega Aleksandria Philost, on võimatu saada ajalooprofessoriks ühegi riigikorra all. Lugeja avastab ka märke, et Ivan on õpetaja tasemeni mitte jõudnud õpilane, kes on saanud meistri õnnistuse Pilatusest rääkiva romaani jätkamiseks, kuid jääb ilma edasisest vaimsest juhendamisest, Ivan Nikolajevitš Ponyrev käitub nagu inimene. kellele tõde on alles äsja avalikustatud. Sellest piisab "profaanse" maailma jaoks, kuid mitte piisavalt teeks surematuse poole.

Bulgakov ütles: "Nõukogude süsteem on hea, kuid rumal, kuna on inimesi, kellel on hea iseloom, kuid rumalad ..." . Tema kujundis lähenes “loll” oma kaasaegset välimust kaotamata populaarsele Ivan Narri kontseptsioonile, kes näitab endiselt oma tõelist meelt.

"Meistris ja Margaritas" on elu püütud oma "saatuslikesse hetkedesse". Maailm on antud lahkuse ja julmuse, siiruse ja teeskluse, värisemise ja ükskõiksuse duellis. See duell leiab aset meistri kirjutatud romaani peatükkides ja Moskva päriselus. Meistriromaani peatükid pärivad Puškini draama. Bulgakovi romaan on rahvarohke, kuid Jeršalaimi ja Moskva ringkondade olukordade ja tegelaste vahel on tüpoloogiline sarnasus, millest teadlased on korduvalt kirjutanud. Need isikute ja sündmuste projektsioonid ainult rõhutavad kontrasti nõukogude ühiskonna segaduses raevu ja piiblistseenide majesteetlikkuse vahel. Alandamine, inimlike konfliktide sisu, on lugejale ilmne. Bulgakovi romaan on üles ehitatud komöödia ja tragöödia kombinatsioonina. Jeršalaimi ringi peen iroonia muutub Moskva peatükkides otsekoheseks farsiks, kuigi meistri Margarita ja Ivan Bezdomnõi loos on säilinud draama inimese võitlusest kurjusega ja keerulise psühholoogilise elu pingetega. Loomulikult iseloomustab Yershalaimi peatükke Puškini stiili õilsus. Kirjeldades romaani teises peatükis Pilatuse peensusi vestluses juudi ülempreestri Kaifaga, irvitab Bulgakov prokuraatori tahtliku mängu suure kunsti üle, mis ei tühista traagilisi arusaamu: ""Surematus ... surematus on saabunud. ..." Kelle surematus on saabunud? Prokurist ei saanud sellest aru, kuid mõte sellest salapärasest surematusest pani ta päikese käes külmetama. Võrreldes Yershalaimi ja Moskva äikest, märkame seda looduslik element ei allu ajaloolistele ja sotsiaalsetele muutustele. Nii piibli- kui ka tänapäevastes stseenides tekitab äikesetorm ebaõiglastes inimestes hirmu ja päästab neid, kelles hing elab. Äikesetorm Yershalaimis mõjub puhastava elemendina: „hakkas pimedamaks minema. Pilv on juba pool taevast üle ujutanud, püüdes Yershalaimi poole, valged keevad pilved, mis tormavad ette, pilved, mis on täidetud musta niiskuse ja tulega ”(peatükk 16). Tormi on kujutatud ka romaani 25. peatükis võitlusena pimeduse ja valguse vahel. Äikesetormiga kaasneb katastroofi müra, mis on sündinud looduse kajana vastusena Yeshua surmale. Jeshua headusest ei saa üle ükski piin.

Meister ei sure nii alandlikult kui Jeshua: "Mürgitaja..." oli Meistril veel aega karjuda. Ta tahtis laualt noa haarata, et sellega Azazellot lüüa, kuid ta käsi libises abitult laudlinalt maha, kõik, mis Meistrit ümbritses keldris, muutus mustaks ja kadus täielikult. Ja jälle ilmub äikesetorm kuriteo sümboolse kajana ja loomuliku protestina pimeduse vastu, nagu puhastav torm, mis toob taassünni.

Siin on peremees ja Margarita juba teise elu üles kasvanud ja lendavad üle Moskva. Bulgakovi äikesetormi katastroof viib elu elavnemiseni, pimedus asendub valgusega.

"Torm kandus jäljetult ja üle kogu Moskva kaardus taevas mitmevärviline vikerkaar, mis jõi vett Moskva jõest." Bulgakovist saab siin luuletaja. See on usu inspiratsioon. Kirjanik, luues romaani usu päästmisest heasse elu algusesse, ei karda teha Puškini valguse võitu pimeduse üle maailma seaduseks. Kui Pilaatus kutsub Afraniust Juudale tema reetmise eest kätte maksma, "naasis päike Jeršalaimi... Purskkaev ärkas ellu..., tuvid tõusid liivale...".

Puškini ja Gogoli stiilid on Bulgakovi konjugeeritud isegi siis, kui tegemist on Juuda surmaga Keriathist. Aphranius, kes tutvustab Juudast Pilaatusele kui meest, kellel on ainult üks kirg – raha, teab ise, et see pole nii. Ta teab, et Juudas armastab Nizat, ja just temast saab ta mõrva kaasosaline. Aphranius teab, et Juudas vajas oma unistuse täitmiseks raha. Aphranius aga säästab Pilatust ega seo Juuda kuritegu armastusega.

Autor rõhutab seda seost. Nagu Puškini Guan filmis "Kivikülaline" hääldab Anna nime enne tema surma, kas kahetsusega täitumata armastuse pärast või saatuse etteheitega, mis võtab elu just siis, kui Guan tõeliselt armastab, nii paneb peaaegu samade intonatsioonidega Bulgakov Juuda Niza nime sosistama. . Teda juhib armastus tema vastu, mitte rahakirg. Ta oli valmis oma elu päästmise eest tapjatele raha andma. Ja Bulgakov kirjeldab Juudas Niza otsimist kui Andriy teed Taras Bulbas poolaka juurde ning joonistab kibeda osavõtuga surnud Juuda surnukeha, mis meenutab oma isa tapetud Andriy välimust: ".

Kuid kas Yershalaimi peatükid on ainsad, kes väidavad, et headust ei saa maailmast välja tõrjuda? Lõpetades õppetunni selle küsimusega, soovitame teha ühe kodutöö.

Miks sai Ivan Bezdomny keskpärasest poeedist meistri õpipoisi? Mis on tema arusaamise hind?

Milliseid vigu või kuritegusid ja mille nimel Margarita sooritas? Mille poolest erineb Bulgakovi kangelanna Goethe Margaritast "Faust"?

Kas Levi Matteuse otsus on peremehe suhtes õiglane: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu." Kas see kohtuotsus on täide viidud?

Miks Woland ja tema saatjaskond kuristikku kadusid?

Kas Moskva on muutunud seoses Wolandi lahkumisega prokuristi mängimisest?

2.3. GPU motiiv - NKVD M. Bulgakovi romaanis

Romaani arenedes saab lugejale ilmseks, et Bulgakovi Moskvas tegutseb organisatsioon (GPU prototüüp), mille võim ulatub tervele pealinnale. Bulgakov muutis nii lubatu regulatsioone kui ka totalitaarses riigis kunstnikule ette nähtud mängureegleid. GPU-d on kujutatud varjuna "ilma näo ja nimeta", kui ühiskonnas lahustunud võimustruktuuri (NKVD). Asutus eelistab kanda maski, selle nimi asendatakse tähistega "helista sinna", "neile", ilmub "kuhu peaksite" või vaikimisi. Ka uurijad on anonüümsed.

Sõnavara tõmmatakse verbaalseks maskeraadiks: sõna “vahistamine” asendatakse fraasiga “Mul on sinuga äri”, “ainult minut” või “Ma pean allkirja andma”.

Bulgakovi salabüroo esindajad on määratlematu elukutse ja üsna mahuka välimusega inimesed.

Kõigi "mitteavaldamiste" osas eristab osakonda äärmine teadlikkus. Igaüks on valmis uskuma, et teda ümbritsevad kõikekuuldavad kõrvad, et iga samm "sinna" on teada. Isegi hingamispäevale lennates kuulis Nikolai Ivanovitš Nataša fraasi: "Jah, põrgusse teie paberitega!"

GPU tegevusest räägitakse järgmiselt: “saab kiirelt seletada”, “kõik on selgeks tehtud”, “kõik on lahti mõtestatud”, “see kõik selgitatakse ja väga kiiresti”. Nimeta organisatsiooni funktsioon ei piirdu aga kahjutu selgitusega: sellel on võim inimeste elude üle. Just tema tegude kirjeldusega on romaanis seotud vahistamise, läbiotsimise, pagenduse, hirmu, hukkamõistmise ja vangistuse motiivid. Kirjeldatud maailmas elavate inimeste positsioon on kahetine. Neis on kasvatatud kindlustunnet, et sugulasigi ei saa usaldada, sest salajaoskonnaga võib siduda igaüks. Näiteks Margarita oletus, et "Nataša on äraostetud".

Ajastu sünnitas tuhandeid informante, kes täitsid oma revolutsioonilist kohustust. Bulgakovi eluajal toimus ka informaatori vapruse kinnitamine: 1937. aastal käskis Stalin püstitada Pavlik Morozovile ausamba.

Bulgakovi pettur on massifiguur ja samas keeruline. Denonsseerimise teemat esindavad Juuda lugu, soov "paljastada Varenukha kaabakaid", Aloisy Mogarychi teo tähtsusetus, Ivan Bezdomny tsiviilkäitumine, kes kavatseb "konsultandi" arreteerida.

Teine selle organisatsiooniga seotud kiht on vahistamised, vanglad ning isikuvastase vägivalla ja vangistuse teema nende taga kui “kõige kallim kingitus”, mis inimesele on antud. Sellele on antud erinevaid vorme – alates läbiotsimise ja vahistamise üksikasjalikest kirjeldustest kuni kinnipidamiskohtade otsenimetusteni: "Ma soovin, et saaksin selle Kanti võtta ja Solovkisse minna!"

Kohati tutvustab Bulgakov GPU tegevust avalikult paroodilises aspektis. Torumeeste sildi all korterit valvanud detektiivide maskeraad; nende varustus (lukukirkad, mustad mauserid, õhukesed siidivõrgud, kloroformampullid). "Hästi" ettevalmistatud operatsioon lõpeb GPU täieliku häbiga kassi pilkavate märkuste all.

Huvi selle kõrgeimatel korrustel võimu teostavate inimeste vastu - tunnusjoon Bulgakov, millest annavad tunnistust kirjaniku säilinud päevikud ning arvukad varjatud ja selgesõnalised viited tema loomingus.

Nimesid romaanis pole, ka Stalini nimi on tabu. Teda arvatakse Wolandi näoilmes ja Pontius Pilatuse toostis - "sulle, Caesar, roomlaste isa, kõige kallimad ja parimad inimesed!" Bulgakovi põlvkond elas läbi hirmu. Bulgakov ise oli teadlik, et hirm on totalitaarse režiimi kõige olulisem märk, mis viitab sunnile elada üksikisikule vastuvõetamatutes tingimustes.

Bulgakov rõhutab teadlikult, mõnikord trotslikult Meistri kuvandi autobiograafilist olemust. Tagakiusamise olukord, kirjandus- ja ühiskonnaelust täielik loobumine, elatusvahendite puudumine, pidev vahistamise ootus, hukkamõistuartiklid, armastatud naise pühendumus ja omakasupüüdmatus – kõike seda kogesid Bulgakov ise ja tema kangelane.

Ka Meistri armastatu kannatas palju; nii et ka temale anti kerge ja kiire surm ("ta kahvatus järsku, haaras südamest ja ... kukkus põrandale") - kiire surm ja kiire rahu kõrval kallis inimene. See on romaani finaal, kuid isegi seitse aastat enne selle valmimist kirjutas Bulgakov oma Margaritale Jelena Sergeevnale raamatu "Diaboliad" eksemplarile: "... sa teed minuga viimase lennu."

Elutunnid on möödas, surmatunnid on alanud.

Kirjanike Liidust läksid nad krematooriumisse, kohtumisele, millega ta ka, ehkki omapäraselt, aga ühes oma kirjas ennustas. “Pliit on juba ammu mu lemmikväljaanne. Ta meeldib mulle, sest ta, ilma midagi tagasi lükkamata, neelab ühtviisi meelsasti nii pesukviitungeid kui ka kirjade algust ja isegi, oh häbi, häbi, luulet.

Nüüd on ta selle õginud...

Meister-Bulgakovi saatus on loomulik. "Võidukas sotsialismi" riigis ei ole kohta loovuse vabadusel, on vaid planeeritud "ühiskondlik kord". Meistril pole siin maailmas kohta – ei kirjanikuna, mõtlejana ega inimesena.

Kogu oma halastamatu realismi ja kohati läbi murdva sügava kurbusega on see raamat kerge ja poeetiline; selles väljendatud usk, armastus ja lootus suudavad hajutada igasuguse pimeduse. Bulgakov kirjutab vene rahva vaimsest ellujäämisest. Siinset inimest ei alanda, kurjuse jõud ei talla, tal õnnestus totalitaarse kuristiku põhjas ellu jääda, mõistis ja aktsepteeris elu julma pedagoogikat. Loomulikult on see raamat hüvastijätt elu ja inimestega, reekviem iseendale ja seetõttu ei lahkunud autor sellest nii kaua. Kuid ka Bulgakovi kurbus on kerge ja inimlik. Inimene – vaimne väärtus – see on 20. sajandi vene kristluse peamine ja tervistav avastus.

Dostojevski ütles, et kõrghumanistliku kunsti, vene klassika, põhiidee ja eesmärk on "surnud inimese taastamine". See on romaani "Meister ja Margarita" peateema. Bulgakovi huvitavaimast mõttekäigust on säilinud ülestähendust: „Peame hindama inimest tema olemuse terviklikkuses, inimest kui inimest, isegi kui ta on patune, ebasümpaatne, kibestunud või üleolev. Selles inimeses on vaja otsida tuuma, inimese sügavaimat fookust. See on ju sisuliselt Dostojevski, kogu venemaa suur testament klassikaline kirjandus Puškinist Tšehhovini – "täie realismiga leida inimeses inimene." Ja aidata hukkuvat, uskmatut, hävinud inimest, äratada ta uuele elule.

Mihhail Bulgakov oli sellele lepingule alati truu.

3. peatükk. Lihavõtted M.A. romaanis. Bulgakov "Meister ja Margarita"

Kas Bulgakovil on lihavõttepühade teema? Moskva õigeusu lihavõtteid ei mainita romaanis kusagil. Kuid sündmused viivad selleni.

Kui Woland Moskvast lahkub, märgib kirjanik, et selles linnas olid kristlikud kirikud: Sparrow Hillsilt vaatavad kurjad vaimud alla Moskvale ja “neiudekloostri piparkoogitornidele” (ptk 31).

Romaanis rõhutatakse pidevalt, et Moskva on üle ujutatud kevadise täiskuu valgusega ning korduvalt mainitakse maikuud. Ja romaani tegevus toimub ruumis kolmapäevast pühapäeva õhtuni – õigeusu hiliste ülestõusmispühade valem. Järelsõna vihjab sellele üsna otse: "Igal aastal, niipea kui saabub pidulik täiskuu ...".

Romaan algab suure kolmapäevaga: ateistlik Suurkohtu (Berlioz ja Bezdomny) otsustab, kuidas Kristusele veel kord haiget teha. Suurel kolmapäeval valab naine Jeesuse pähe mürri (lõhnaõli).

Moskva kolmapäeval veereb Berliozi pea üle õli, mille tema teine ​​naine (Annuška) trammi rööbastele valas.

Varietee seanss langeb "12 evangeeliumi teenistusele" - suure neljapäeva õhtule, mil kõigis kirikutes loetakse evangeeliumilugusid Kristuse kannatustest. Wolandi kiusamine moskvalaste vastu (kes ise aga eelistasid olla varietees, mitte kirikus) leiab aset neil tundidel, mil kristlased kogevad evangeeliumilugu Kristuse mõnitamisest. Praegusel kellaajal on lihtsalt väga selged jaotus: kuhu koguneb vene rahvas ja kuhu "kulbid". Just viimane nende "kultuuritemplis" osutus Wolandi ees kaitsetuks.

Suure reede hommikul seisid apostlid kordoni taga ja vaatasid õudusega Kolgata hukkamist. Ka selle suure reede hommiku veedavad moskvalased politseist ümbritsetuna, kuid see kordon kaitseb varietee piletite järele lämbuvate "freeloaderide" rida.

Rongkäik peata Berliozi kirstuga osutub ateistlikuks surrogaadiks reedesele rongkäigule Surilinaga.

Saatana ball käib reedest laupäevani. Margarita supleb kaks korda verises basseinis. Iidses kirikus ristiti katehhumeenid suure laupäeva õhtul - Päästja surma ja ülestõusmise kujundis ...

Aga asjad ei jõua lihavõttepüha: Woland ei saa lihavõttepühade Moskvasse jääda: “Messire! laupäeval. Päike väheneb. On aeg". Ja Meister ja Margarita põgenevad lihavõttepühade eest.

Woland ei pea muidugi oma võimeid piiratuks, kuid romaanis on kaks stseeni, mis vihjavad, et tal on ka väga võimas vastane: ristikujutis ja ristimärk (ristitud baarimees ja kokk) .

Bulgakov teeb selle vihje, viidates kurjade vaimude reaktsioonile ristimärgile. Need detailid on seda ilmekamad, et kirikuteema puudub romaani lõpptekstis täielikult. Ristimärk ja ikoon, mille taga peidab end Ivan Bezdomnõi – need on kõik märgid Bulgakovi Moskva kiriku olemasolust.

Romaanis pole isegi Jumalat mainitud. Jumal saab just tema puudumise tõttu kõige olulisemaks tegelaseks: ainult Moskvas, mis unustas Jumala, loobus Temast ja lasi õhku Kristuse katedraali, võis ilmuda "üllas välismaalane". Moskvas oli aga inimesi, kelle usku ja mällu jäi nähtamatu tempel – õigel ajal ehitatud tempel. Ja isegi nende salajasest kodusest ülestõusmispühade palvest piisas Päästja Kristuse katedraali taasloomiseks.

Mõeldes meie traagiliste saatuste tekkele möödunud sajandil, näeb Bulgakov peamist põhjust: kadunud Kodu ja kadunud Jumal.

Romaanis kannatavad avalikult või varjatult kõik erineval viisil: Meister ja Margarita Nikolajevna ja Berlioz ja Poplavsky ja Latunsky ja Aloisy Mogarych ja Likhodeev jne. Ühte tegelast kutsutakse üldiselt - Kodutu, kelle perekonnanimi peaks ilmselgelt rõhutama tema segiajamist hea ja kurja vahel.

Ja Woland ise – ka tema elab kellegi teise "eluruumis".

"Iidsetes peatükkides" on Yeshua Ha-Nozri "tramp" ja "üksi maailmas". See kodutus on meeleseisund, mis on kaotanud maailmas tavapärase toetuse.

Endine Jumal kehastus just majas, kogu rahvuslikus elukorralduses. Ta oli nagu õhk, mida nad hingasid. Ja sellel inimesel oli usk.

Bulgakov toob oma romaanis meid mõttele, et Jumala ülestõusmine peab toimuma inimeses endas.

4. peatükk. Suhtumine religiooni M.A. Bulgakov elus ja romaanis.

Tuleb muidugi arvestada, et suhtumine usku Bulgakovi erinevatel eluaastatel oli erinev. Tema vanaisa oli preester, isa oli teoloogilise seminari professor, lääne doktriinide ja vabamüürluse spetsialist, V. Solovjovi-nimelise Usu- ja Filosoofiaühingu aktiivne liige.

Juba varases nooruses kaldus Bulgakov uskmatuse poole. Pärast isa surma muutus atmosfäär perekonnas täiesti ilmalikuks. Kuid samas ei aktsepteeri ta nende aastate ateistlikule propagandale omast täielikku jumalasalgamist. Kuigi mõnel juhul on see äärmiselt lugupidamatus kiriku, preestrite, religioossete riituste suhtes. Üldiselt oli tema suhtumine religiooni aga üsna vaoshoitud. Ja alles romaanis "Meister ja Margarita" paljastas autor oma kujutlusvõime täielikult.

Bulgakovi maailmapilti ei mõjutanud mitte ainult kultuurilised, religioossed traditsioonid, perekondlik õhkkond, vaid ka tema individuaalsed psühholoogilised omadused.

Esimese naise (Tatjana Nikolajevna) üheks põhjuseks oli tema avalikult vaenulik suhtumine religiooni. Tema kolmas naine Jelena Sergeevna Bulgakova meenutas: "Kas ta uskus? Ta uskus, aga loomulikult mitte kiriklikult, vaid omal moel. Igal juhul uskusin haigena – võin selle eest käendada.

Bulgakovi märkmed päevikutes, kirjad ja umbkaudsed visandid romaani peatükkide jaoks annavad tunnistust usust Jumalasse: "Aita mind, Issand, romaan lõpuni viia."

On legend, et sureva Bulgakovi viimane kurbus oli romaan Meistrist. Bulgakov pani oma tegelastele oma erimeelsused, satiirismid, eitused suhu. Kuid ta ei usaldanud neile oma usku.

õigeusu vene sattus Nõukogude Liidus maata hulkuri positsiooni. Tema maised templid plahvatasid ja suleti, kuid Bulgakov uskus siiski Venemaa taaselustamist, selle inimestesse ja pühendas seetõttu oma romaani neile ... "Teadma ... teada ...". Ja tuleb märkida, et Bulgakov ei eksinud.

Seal on

Peatükk 5. Tõelised ja väljamõeldud väärtused M.A. Bulgakov "Meister ja Margarita"

Lugedes romaani kristliku kultuuritraditsiooni kontekstis, ilmnevad sellised faktid, mis seavad kahtluse alla tõe mõiste, mille pärast tegelased kannatada võivad.

Bulgakov arendab oma romaanis gnostikute ideedele lähedast traditsiooni. Gnostism lubas oma tekstides hõlpsasti segu kontseptsioonidest, kujunditest ja ideedest, mis ulatuvad tagasi erinevatesse allikatesse: kristlus ja judaism, platonism ja primitiivne kultuur, Pythagoreanism ja Zoroastrianism jne. Kui kristlastele tuleb teadmine ennekõike usust Jumalasse, siis gnostikute jaoks usust iseendasse, oma meeltesse. Kristlaste jaoks on kõrgeim teadmine heast ja kurjast Jumala osa. Gnostikute jaoks on kurjus loomulik. Kui kristlikus õpetuses andis Jumal valikuvabaduse hea ja kurja vahel, siis gnostikud tunnistavad kurjust inimese edasiviivaks jõuks. Jeesus on neile lihtsalt õpetaja, mees.

Selle lähenemisviisi raames "osub Woland kõrgeima õigluse kandjaks", kuid tegelikkuses osutuvad moskvalaste kuriteod ja karistused, mille on määranud isehakanud kohtunik, siiski ebaproportsionaalseks. Kogu Wolandi jõuga annab Bulgakov talle konkreetseid inimlikke jooni, nagu Ješua. Wolandit petavad käsilased, nagu tavaline inimene, ta tunneb valu, jalg valutab enne balli kohatult, ta on väsinud ballil pahede ohvrite bakhhanaaliast, ta on isegi üllas oma vulgaarsuse jälestuses ja helde. kannatajatele. Kurja paljastav ja karistav Woland aga ei usu inimese heasse loomusesse, nii et Bulgakovi teksti hoolikal lugemisel võib vaevalt järeldada, et "Woland on romaani võluvaim tegelane". Kui Woland oleks õhutanud ainult vastikust, oleks kurjuse võidukäik maailmas, kus Bulgakov elas (ja ka meie), jäänud arusaamatuks. 4 Yeshua ja Woland, valgus ja pimedus pole romaanis mitte ainult vastandatud, vaid on lahutamatult seotud ka maailma kahe poolena: „Mida teeks sinu hea, kui kurjust poleks olemas ja milline näeks välja maa, kui varjud kaoksid. see?" See küsimus on lugejatele. Me tajume maailma tähtsust ja olemasolu just moraalse valiku kogemuses. Vaba saab olla ainult omades maailmas kanda kinnitada. Igaüks teeb oma vaba valiku, mille eest ta vastutab. Romaani võib pidada evangeeliumiks ja samal ajal ka selle paroodiaks.

Bulgakovi teoses möödub meist palju tegelasi. Kuid nende hulgas on üks, mis muutub oma vaikses nähtamatuses üha märgatavamaks. Vaatleme sellest aspektist Yeshua kuvandit. „Jeshua pilt, vastupidiselt haritlaste entusiastlikele kinnitustele, ei ole ikoon. See ei ole see nägu, millesse Bulgakov ise usub…”, kirjutab A. Kuraev. Armastatud ja positiivse kangelase kuvandit selliste tõmmetega ei visandata: “Yeshuavaimustavalt naeratas…”, “Yeshua ehmus ja ütlesliigutavalt : lihtsalt ära löö mind kõvasti, muidu sain täna juba kaks korda peksa. Mis on siis Yeshua tugevus? Esiteks on ta alati vaimse impulsi seisundis "suunas". Tema esimene liigutus romaanis väljendab tema põhijoont: "Seotud kätega mees kummardus veidi ette ja hakkas ütlema:

Lahke inimene! Usu mind…".

See on Yeshua esimene vaimne žest. Olgu tal käed seotud, aga seesmiselt on ta kõige vabam. "Häda on selles," ütleb ta Pilaatusele, "sa oled liiga vaoshoitud ja kaotanud inimestesse usu täielikult." "Kurjuse" põhjuse kohta ei saa paremini öelda: nii prokuristis kui ka üldiselt kõigis inimestes ... Liikumine poole on headuse olemus; endasse tõmbumine, eraldatus – see avab tee kurjusele. Tõde Yeshua jaoks on see, mis ta tegelikult on, see on talle kallim enda elu. Kogu loomulik kaaslane: vaba pääsuke, halastamatu päike, vee laul purskkaevus, kõikeläbiv roosilõhn annavad tunnistust Jeshua tõdede loomulikkusest ja neid puudutanud ja tagasi tõmbunud Pilatuse väärusest. hirm.

Seega väidab Yeshua, et tõde on kogu empiiriline reaalsus. See on kõik, mis inimesega juhtub, kõik, mida ta kogeb oma keha, tunnete, meelega.

Kuid inimeses võivad olla tõesed ja valed mõtted, positiivsed ja negatiivsed emotsioonid, head ja kurjad soovid. Ja Jeshua sõnade kohaselt pole nende erinevuse kriteeriumit. Kui nad on, siis on ka need tõesed. Nagu D.V. Makarov: "Selline ettekujutus tõest põhjustab avaliku moraali kohutavaid moonutusi." Inimkonna poolt välja töötatud ja tema kultuuris peegelduvaid universaalseid väärtusi ei saa segada hetkeliste hüvedega: rikkus, võim, lihalikud naudingud.

Margarita on romaanis erilisel kohal: armastatu päästmiseks on ta sunnitud kuradiga kokkumängu.

Tõeline armastus alati ohverdav, alati kangelaslik. Ega asjata pole sellest nii palju legende loodud, ilmaasjata ei kirjuta sellest nii palju luuletajad. Armastuse tõed alluvad kõigile takistustele. Armastuse jõul taaselustas skulptor Pygmalion enda loodud kuju – Galatea. Armastuse jõul võitlevad nad lähedaste haigustega, eemaldavad nad leinast, päästavad surmast ...

Margarita halastus puudutas kõiki, kui ta Wolandile anus ja peaaegu nõudis, et Frida selle taskurätiku serveerimise lõpetaks. Keegi ei oodanud temalt seda palvet. Woland arvas, et ta palub Meistrit, kuid selle naise jaoks on midagi, mis on kõrgem kui armastus. Armastus Meistri vastu on kangelanna vastu ühendatud vihkamisega tema tagakiusajate vastu. Kuid isegi vihkamine ei suuda temas halastust maha suruda.

Romaani peategelase kuvand äratas paljude teadlaste, sealhulgas prototüübiotsijate tähelepanu. Praeguseks on nimetatud vähemalt viis kangelanna prototüüpi, nende hulgas isegi neid, kes ei olnud Bulgakovi elulooga seotud. Biograafiliselt ja psühholoogiliselt tundub kõige veenvam otsus kirjaniku lese kasuks, mida toetavad peretuttavad ja peaaegu kõik „Meistri ja Margarita“ uurijad.

Mitmed uurijad näevad Margaritas, meistri kaaslast üleminekul kõrgematesse olemisruumidesse, Sophia – igavese naiselikkuse – teologeemi kehastust, mis on nende poolt püstitatud kas otse gnostikute filosoofiale või õpetustele. G. Skovoroda ja Vladimir Solovjovi müstika. Teised näevad "alkeemilise kuninganna" kehastust, kes on Saatana ballil initsiatiiv, aga ka projektsioone Isise saladustele.

Kuid Bulgakov kirjutas oma tegelaskujud sageli nii elavalt välja, et lugejad pidasid iseloomulikku positiivsust. Aga ei ole. Pole vaja Margaritat romantiseerida ja tõsta nõianägu samale tasemele vene klassika säravate madonnadega ...

Andrei Kuraev kirjutab oma teoses, et Margarita pole sugugi Meistri “kaitseingel” ega “hea geenius”. Margarita ei ole muusa. Ta kuulab ainult juba kirjutatud romaani. Meistri ellu ilmub Margarita siis, kui romaan on peaaegu valmis. Just tema sunnib teda enesetapuaktile - andma käsikiri Nõukogude kirjastustele.

Meister on kirjanik. Tema looming avaldatakse suurte romaanide osana, mille tegelased on tema ise. Magistritöö teema: Püha nädal Jeruusalemmas. Algselt oli Bulgakoviga kõik ilmne: “Pilaatuse romaani” autor oli Woland. Kuid romaani ümbertöötamisel saab käsikirja „esitajast” inimene – Meister. Kuid Meister on loominguliselt aktiivne ja iseseisev ainult kirjanduslikus vormis, mitte aga sisuliselt. Samas polnud romaanis kunagi kahte Meistrit: kui Woland oli Meister, kutsuti Margarita väljavalitu "luuletajaks". Ja Bulgakovi jutustamise käigus lahustub Meister enda kirjutatud romaanis ja sõltuvuses Wolandist.

Meistri suhe Wolandiga on klassikaline suhe inimese looja ja deemoni vahel: inimene annab oma ande vaimule.

5.1. "Käsikirjad ei põle..."

Teame juba, et Bulgakov ise nägi "Romaanis Pilatusest" "saatana evangeeliumi". Aga kuidas saab lugeja sellest teada? Vihje võib leida kuulsast fraasist "käsikirjad ei põle". Wolandi suus on see selge väide, et temast inspireeritud käsikiri peaks asendama kirikuevangeeliumid või vähemalt olema nendega samaväärsed. Kui V.A. Tšebotareva ei kahtle, et autor seisab aforismi taga, et see väljendab "Bulgakovi usku kunsti jõusse, tõe võidukäiku, sellesse, et "käsikirjad ei põle"", siis G. Krugovoi näeb selles fraasis tõsiselt kuradi nippi, kes Meistri käsikirja varjus libiseb osavalt oma, kuratliku, käsikirja. Märgime vaid, et oleme lähemal arusaamale kuratliku jõu rollist Bulgakovi romaanis, mida väljendas B.F. Egorov artiklis Bulgakov ja Gogol. Kurjusevastase võitluse teema. Üks on vaieldamatu: Bulgakov nõustub siin Wolandiga. Tsitaat, kuigi mitte tekstiline, vaid semantiline. Ilmselt tuleks vaatlusulatust laiendada ja siis selgub, et tuntud aforismi ajalugu on nii ajas kui ruumis palju ulatuslikum. Siit leiame ka nimelise kõne - vaba või teadvuseta, millel on kauaaegne mütoloogia, mis on vene kultuurile tuttav juba üle sajandi. Tulekatse motiivi leidub ka apokrüüfides ja vene vaimulikes värssides, sealhulgas vanimates. Eriti armastasid teda skismaatikud. Lõppude lõpuks, “keskkoha vene teadvuseleXVIIsajandeid läksid õiged tulle mitte surma pärast. Paavst Lazar katedraalis isegi pakkus nikoonlastele koos temaga tulest läbi minna, see tähendab, et tema üle mõistetakse kohut Jumala kohtuotsusega. Parempoolne pidi tulest tervena välja tulema. See mõiste laienes ka raamatutele; nende tulesse sukeldumist peeti omamoodi proovikiviks. Vanausuliste usu tõesuse tõestuseks teatas diakon Fjodor Ivanov (ülempreester Avvakumi “vang”) oma reisist Athosesse: nad üritasid põletada vanu venekeelseid raamatuid, kuid need ei põlenud tules. Tähelepanuväärne on ka see, et Avvakumi ja tema pooldajate vahelises kirjavahetuses nimetatakse üht tema tulisemat vastast, vanausu tagakiusajat Pontius Pilatusena. Nende faktide valguses saab selgemaks, millised käsikirjad ei põle ja miks ei põle.

Selle traditsiooni vastukajade loendit vene kirjanduses saab laiendada ka teises suunas ja seejärel, järgides Avvakumi kaaslasi, järgides Gogolit ja Bulgakovi, on kohane meenutada Anna Ahmatovat, kelle luuletust “Unenägu” loeme:

Ja nüüd kirjutan nagu varemgi, ilma plekkideta,

Minu luuletused põlenud märkmikus.

Levinud arvamus ütleb, et seda, mida Jumal hoiab, ei hävitata, sealhulgas õigeid raamatuid, mis sisaldavad õiget arusaama. piibli lood. Nüüd on Woland nii käsikirjade hoidja kui ka nende autentsuse määraja.

Seega on põhjust rääkida arhetüübist, mis eksisteeris rahvaluuleteadvuses sajandeid enne selle omandamist. uus elu Bulgakovi romaanis, kehastunud aforismi: "Käsikirjad ei põle".

Saatan on sellest evangeeliumivastasest huvitatud. See pole mitte ainult kättemaks tema vaenlasele (kiriku usu ja palve Kristusele), vaid ka Saatana kaudne ülendamine. Wolandit ennast ei mainita Meistri romaanis kuidagi. Aga läbi selle vaikuse saavutatakse Wolandi ihaldatud efekt: need on kõik inimesed, mul pole sellega midagi pistmist, olen vaid pealtnägija, lendasin endast mööda, parandasin primust... Ja nagu antiile kohane -evangelisatsioon, ilmub see räpasena: kassi tagumiku alt (“Kass hüppas kohe toolilt püsti ja kõik nägid, et ta istub paksu käsikirjade virna peal.

Armastus ja loovus – see on see, mis suudab pidevalt eksisteerivale kurjusele vastu seista. Armastuse ja loovusega on seotud ka headuse, andestamise, mõistmise, vastutuse, tõe ja harmoonia mõisted. Armastuse nimel teeb Margarita vägiteo, ületades hirmu ja nõrkuse, ületades asjaolud, nõudes endalt mitte midagi. Meistri kuvand võimaldab Bulgakovil püstitada probleemi looja vastutusest oma talendi eest. Meistrile on antud oskus tõde “arvata” ära, näha läbi sajandite paksuse tõelise inimlikkuse kuvandit. Tema kingitus võib päästa inimesi teadvusetusest, nende unustatud võimest head teha. Kuid romaani koostanud meister ei talunud selle nimel võitlust, hülgas oma loomingu ega leppinud vägiteoga.

Margarita hindab romaani rohkem kui Meistrit. Oma armastuse jõul päästab Margarita Meistri ja tema romaani. Romaani autori poolt kinnitatavad tõelised väärtused on seotud loovuse ja Margarita teemaga: isiklik vabadus, halastus, ausus, tõde, usk, armastus.

Peatükk 6

Mõnele põhjusele, miks Meister "ei väärinud valgust", sisse erinev aeg juhtisid L. Janovskaja, V. Lakšini, M. Tšudakova, N. Utehhini, O. Zapalskaja, V. Kotelnikovi ja teiste uurijate tähelepanu, pakkudes sagedamini eetilise, religioosse ja eetilise plaani "vastuseid". "Vastused" peavad tulenema analüüsist erinevad tasemed, romaani "tsoonid".

Meister ei väärinud valgust, sest see oleks vastuolus:

kristlikud nõuded ("kangelaste tsoon"),

Maailma filosoofiline kontseptsioon romaanis ("autori tsoon"),

romaani žanriline olemus (“žanritsoon”),

Kahekümnenda sajandi esteetilised reaalsused ("ajastu tsoon").

Muidugi on selline jaotus üsna meelevaldne ning seda dikteerivad eelkõige hariduslikud ja metoodilised eesmärgid.

Pöördugem usulis-eetiliste, kristlike põhjuste juurde. Nad on "kangelaste tsoonis", tulenevad romaani tegelaste saatusest, justkui elaksid tegelased "omaette", oma, mitte autori tahte järgi. Kuid see on kõige levinum lähenemine, eriti koolis.

Kristlikust vaatenurgast ei väärinud Meister valgust, sest väljaspool surmaläve jäi ta jätkuvalt liiga maiseks. Ta ei ületanud endas inimkehalist printsiipi. See väljendus eelkõige selles, et Meister vaatab tagasi oma maisele patusele armastusele – Margaritale, temaga tahaks ta tulevast ebamaist elu jagada. Klassikaline pretsedent maailmakirjanduses on üldtuntud: Dante jumalikus komöödias, maisele armastusele pühendunutele keelati valgus, nad paigutati põrgusse või puhastustule. Kristlike ideede kohaselt ei tohiks maised mured, mured ja rõõmud patuse maa lahkujat koormata. Olukord romaanis on sarnane piibellikuga: ka Meister „vaatab tagasi oma minevikku. Kuid Bulgakov suhtus oma kangelase saatusesse teisiti: ta ei õigusta Meistrit täielikult, vaid tunneb talle kaasa.

Kriitikud heidavad Meistrile õigustatult ette meeleheidet. Ka meeleheide, meeleheide on patused ja mitte ainult kristlike standardite järgi. Meister keeldub oma romaanis avaldatud tõest, tunnistab: "Mul pole enam unistusi ega ka inspiratsiooni ..., mind ei huvita miski, välja arvatud tema (Margarita) ... Nad murdsid mu, mul on igav , ja ma tahan minna keldrisse ... Ta, ma vihkan seda romaani ... ma kogesin selle tõttu liiga palju. Romaani põletamine on omamoodi enesetapp.

Kas Meister uskus, kas ta püüdles nagu Dante luuletuse kangelane õnnistatud valguse poole? Romaan ei anna alust jaatavaks vastuseks.

Põhjus - usu puudumine ja valguse iha - on kõige olulisem ja see on seotud eelkõige Jeshua kujundi kontseptsiooniga romaanis. Kuigi autor ei ütle lahti Yeshua jumalikust hüpostaasist, ilmub ta (Yeshua) lugeja ette ennekõike kui moraalselt suurepärane inimene, kes kannatas teenimatult. Jeshua ülestõusmist romaanis ei ole ja ta ei näe välja nagu see, kes peaks üles tõusma. Meister "arvas ära", mis juhtus kaks tuhat aastat tagasi, kui Jeshua maailma tuli, kuid uskliku seisukohast ei aimanud ta kõike. Tõde ilmutati talle kui ajalooline tõde, kui moraalselt atraktiivne kujund, kuid mitte tõelise kristlase täielik tõde.

Romaani kolmas peatükk kannab nime "Seitsmes tõestus". See puudutab tõendeid Jumala olemasolu kohta.

Kanti jaoks pole Jumal "moraaliseadus", vaid selle seaduse Seadusandja. Moraali olemasolus nägi Kant Jumala avaldumist. Jumal on inimese moraalsest kogemusest kõrgemal. Inimese moraalne kogemus on puhastus maailmas igapäevasest vabadusest, mis võimaldab näha Midagi palju kõrgemat. Moraali olemasolu on vaid viide inimese vabaduse olemasolule.

Kanti konstruktsioonis on peamine inimvabaduse ja Jumala olemasolu vahelise loogilise vajaliku seose paljastamine. Woland ei kiitnud seda tõendit heaks. Talle ei meeldi üldse inimvabadus. Kogu Wolandi manifestatsiooni ajalugu Moskvas on inimeste põhimõttelise vabaduse paljastamine. Ja kuidas on selle vabadusega nende inimeste jaoks, kes ise on katkestanud kontakti Kõrge Vabaduse maailmaga? Selle äratuntava pildi autor oli ... Saatan. See on "absurdini viimine". Bulgakov näitas saatana tegelikkust kogu võimaliku selgusega.

Tõde on Jumalast lahutamatu. AT kaasaegne ühiskond tõe mõiste ei ole kindel. See on pigem otsimise kui omamise kategooria. Selle määrab aja vaim.

Mis tahes tõendite mõistmiseks peab teil olema mõtlemiskultuur ja see on igaühe jaoks erinev.

Kummaline "rahu" Bulgakovi romaanis on omamoodi "kokkulepe", püüd mitte vastanduda "valgusele" ja "varjule" kunstlikult loodud maailmavormides, aga ka reaalses maailmas.

Ja loomulikult on romaani autori jaoks kõrgeim väärtus loovus. Meistri saatuse üle otsustamisel balansseerisid armastus ja loovus kaalul usu puudumise; ei "kaalunud üles" ei taevast ega põrgut. Vaja oli kompromisslahendust – premeerida –, et Meistrit “rahuga” karistada. See otsus loeb heakskiidu kõrgeimale maisele tõele – loovuse ja armastuse tõele. Kuid jällegi tuleb tõdeda, et see heakskiit lõpuks muutub oma ootamatuks pooleks.

Mäletame, et Matthew Levi räägib rahust – tasust “kurva häälega”. O. Zapalskaja usub Meistri saatust hinnates usukriitikuna, et "rahu" ei ole tasu, see on Meistri õnnetus, kes keeldus valimast hea ja kurja, valguse ja pimeduse vahel.

Siit muidugi ka Levi Matthew kurbus. Kuid "kurb hääl" ei ole autori hääl. Võib väita, et romaani keskmes pole ju mitte valikuprobleem, millest O. Zapalskaja kirjutab, vaid hea ja kurja traagiliselt vajaliku lahutamatuse probleem. "Valgus" (kõrgem rahu) oleks motiveerimata mitte ainult religioosses-eetilises, filosoofilis-kontseptsioonilisest vaatenurgast. Muidugi ei ole Bulgakov ja tema kangelane üksteisega identsed, autor irvitab mõnikord oma kangelase üle ja ometi on romaani pihtimuslikkus, autobiograafilisus väljaspool kahtlust.

Lisaks "kangelaste tsoonile", "autori tsoonile", "žanri tsoonile" on olemas ka "ajastu tsoonid" - uue aja esteetilised reaalsused. Kahekümnendal sajandil, eriti idee saavutatud, peatunud ajast, õnnest - tasu pole vaieldamatu. Tõenäoliselt, tõepoolest, esteetilisest vaatenurgast pole igavesest õndsusest igavamat kategooriat. Võrdle – I. Brodsky: “.. sest väljaspool paradiisi pole midagi, midagi ei juhtu. Ja seetõttu võime öelda, et paradiis on ummiktee. M. Bulgakovi romaan loodi kooskõlas 20. sajandi kunstis tuntud suundumusega – evangeelsete motiivide ja kujundite sekulariseerumisega, kultuuri „demüstifitseerimisega”, renessansiajast pärit suundumusega.

M. Bulgakovi romaan on loodud ajastul, mille jaoks S.N. Bulgakovile on iseloomulik kirikuelu ja kultuurielu lahusus ja ebakõla ning selle ajastu kontekst mõjutas kahtlemata ka „Meistri ja Margarita“ autorit.

Andrey Kuraev märgib oma teoses "Da Vinci koodi fantaasia ja tõde", mida Woland kirjeldab tulevane elu Meistrid ja Margaritas majas ("Caesari" kingitus) vana sulasega, jalutuskäikudega, õhtuti küünalde ja hanesulega, Schuberti muusika saatel (varjatud piinamise instrument).

Kuid tegelikult libiseb ta Meistrile mitte faustliku, vaid Wagneri ideaali. Ja see staatiline-raamatulik Wagneri paradiis ei meeldi Meistrile kindlasti. Woland annab Meistrile "õnne" kellegi teise õlalt. See teeb talle haiget ja hõõrub ta hinge. "Igavese kodu" ilmumine viitab sellele, et surm "Meistris ja Margaritas", nagu romantismi puhul tavaline, toimib maiste kannatuste vabastajana. Selle episoodi võtmekontseptsiooni, „igavese kodu“ kontseptsiooni, mida igavese varjupaiga tagakiusatud kangelane loeb kodutuse leidmiseks, on põimitud veel üks tähendus, mis juhatab sisse täieliku lootusetuse teema. Vene traditsioonis on "kodu" ja "viimane varjupaik" mõistete vahel otsene seos – kirstu nimetatakse doominoks.

Kriipsutades maha 32. peatüki viimases lõigus sõnad hääbuva mälu kohta, säilitas Bulgakov oma kangelase eneseteadvuse ühtsuse pärast tema füüsiline surm mis on tihedalt seotud surematuse kristliku tõlgendusega. Surma ja surematuse probleem jõudis surevale kirjanikule 1939. aastal lähedale ning Bulgakov ei lahendanud seda mitte ainult puhtkunstilises ja filosoofilis-religioosses plaanis, vaid tõi selle romaani autobiograafilisele kihile võimalikult lähedale.

Kirjanduslikku traditsiooni järgides ning paljude "Meistri ja Margarita" tegelaste lõplikku saatust kujutades ei ole epiloog aga pigem mitte romaani lõpp, vaid sõnum sellest, mis juhtus pärast ainsat sündmust, mille linn tõeliseks tunnistas - pärast Meistri ja Margarita kadumine. See on võrreldav piibli tähendamissõnaga Lotist ning Soodoma ja Gomorra hävitamisest, st linna surmaga pärast õigete lahkumist. Seega omandab epiloogi domineeriv kujutluspilt - lõputu keerlemine - sotsiaalmetafoorse tähenduse: selle abil luuakse "lugu maailmast, mis suri seda teadmata".

Bulgakovi "rahu" on kehalis-vaimne, empiiriline; see on petlik, sest see pole jumalik. Armastus ja loovus, kuigi Bulgakov hindab neid kõrgelt, ei ole universaalsed, igavesed väärtused ega saa olla piisavaks aluseks tõelise, tõelise "rahu" sisenemiseks - Jumala elukoha paika.

Viimased motiivid on siin "vabaduse" ja "kuristiku" motiivid. Ja vabadus pole siin jumaliku rahu traditsiooniline kaaslane, vaid abstraktne, emotsionaalne ja situatsiooniline. "Vabadus" on seotud "kuristikuga" - kosmiline külm, pimedus. Pilatusest rääkiva romaani autor, nagu tema kangelane, peab minema "kuristikusse", Wolandi sfääri.

Bulgakov jätab väljapoole romaani "rahu" kristlikus mõttes, ta kinnitab rahu-unistust.

Järeldus

Niisiis, romaani poeetika uurimine M.A. Bulgakovi "Meister ja Margarita" vene kristliku traditsiooni kontekstis (mis sisaldas pealkirja tähenduse, epigraafi, romaani struktuuri, kujundliku süsteemi ja muude poeetikaelementide analüüsi) võimaldas jõuda lähemale romaani põhiprobleem - autori kavatsus kirjaniku suhtes. Bulgakov lõi paroodiaromaani. Romaanile on võõrad allusioonid, mille taga peitub poliitiline või mõni muu vihje aktuaalsetele asjaoludele. See ei puuduta ühe ajastu ajaloolisi kordusi teises, vaid mitte ajale, vaid igavikku kuuluvate pühade süžeede lõputust ja katkematust ajaloolisest kehastusest. Sel juhul räägime terve sajanditepikkuse kultuuri surmast.Bulgakov loob sisuliselt universaalse autorimüüdi kogu Venemaa surmast.

Ühe romaani lehekülgedelarutleb olulise ja sügava religioosse - philoSofilised küsimused - elu mõtte, põhiväärtuste, inimese vabaduse kohta.

Avtorus kinnitab prioriteetitugevad inimlikud tunded igasuguse sotsiaalse hierarhia ees. Kirjanikusub, et tuginedes ainult nende humanistlike inimeste elavale kehastuselekontseptsioone, saab inimkond luua tõeliselt õiglaseühiskond.

Bulgakov peab headust omaksinimloomusele omane stvo, aga ka kurjus. Selleks, et inimene saaks toimuda inimesena ehk olendinaet tajuda austust moraaliseaduse vastu, peab tasisendada endale headust ja suruda maha kurja. Ja siin sõltub kõik sellestminu inimene. Hea ja kuri M. Bulgakovis on loodud inimese kätega, mitte Jumala või kuradi poolt.

Inimkond sukeldub moraalse täiuslikkuse asemel vaimsuse ja liiderlikkuse puudumisesse. Inimesed osutuvad ahvatluste suhtes ebastabiilseks, näitavad üles ülemääraseid ambitsioone ja vajadusi.

Hea ja kurja vastasseis on inimestes alati huvi äratanud. Paljud filosoofid, kirikujuhid, luuletajad ja prosaistid püüdsid seda probleemi mõista. See probleem pakkus inimkonnale erilist huvi kriitilistel ajastutel, mil vanu aluseid, seadusi ja kordi lõhuti, aga ka veriste sõdade aastatel. XX polnud erandIsajandil, mis tekitas ühiskonna vaimsetes otsingutes palju keerulisi ja dramaatilisi nähtusi.

Aleksandr Solženitsõn kirjutas, et õigeusu elu kogu mõte ja koorem on vaba tahe. Piir hea ja kurja vahel jookseb läbi iga inimese südame ning valikud, mis moodustavad meie elu, on need, mis me oleme.

Meie uuringus püstitatud eesmärgid ja eesmärgid on saavutatud. Siiski on romaanis palju uurimata aspekte, mida tuleb veel uurida.

Bibliograafiline loetelu

1. Agenosov V.V. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus. 11. klass: õpik / toim. V.V. Agenosov. 1. osa. – M.: 2002.- Lk.477.

2. Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakov "Meister ja Margarita". Kommenteeri. - M.: Raamatuklubi, 2007. - Lk 122, 126, 134, 142.

3. Bulgakov M. M.: 1989-1990. Sobr. Op. 5 köites T. 5. - S. 219, 236.

4. Galinskaja I. Võtmed on antud: Mihhaila Bulgakovi šifrid // Bulgakov M.A. Meister ja Margarita. M.: 1989. - S. 270-301.

5. Dunaev M.M. M.F. romaani kohta. Bulgakov Meister ja Margarita. - M .: 2005. - P.23.

6. Egorova N.V. Universaalsed tunniarendused kirjanduses. 11. klass.IIpool aastat. 4. väljaanne, rev. ja täiendav -M.: VAKO, 2006. -lk.31.

7. Egorov B.F. Uurimusi antiik- ja moodsast kirjandusest. - L., 1987. - S.90-95.

8. Išimbajeva G.G. XX sajandi vene faustina. M.: 2002. - S.106.

9. Kuraev A. Da Vinci koodi fantaasia ja tõde / Diakon Andrei Kuraev. - M.: AST: Sebra E, 2007. - S. 46, 50, 76.82-83, 102.128-129.153.

10. Kruglov G. Mihhail Bulgakov. kaasaegsed tõlgendused. 100. sünniaastapäevaks. Arvustuste kogu. - M., 1991. - Lk 97.

11. Makarov D.V. Vene lõpu kirjandusXIX- esimene poolaegXXsajandil kristliku kultuuritraditsiooni kontekstis. - Uljanovsk: UIPCPRO, UlGTU, 2006. - S.72, 92.

12. Sokolov B.V. Bulgakov M. Entsüklopeedia. - M.: 2003, -S. 31, 324, 546.

13. Sokolov B.V. Bulgakovi entsüklopeedia. M.: LOKID – MÜÜT. 1997.- S. 132, 160,97. - S. 160.

14. Chudakova M. M.A. elulugu. Bulgakov - M.: 1988, - S. 387, 484.

Ajakirjad ja ajalehed.

1. Akimov V.M. Kunstniku valgus ehk Mihhail Bulgakov Diaboliaadi vastu. - M.: 1995. Rahvaharidus - S.7, 8, 46.

2. Belza 1991. Mihhail Bulgakovi partituurid // Kirjanduse küsimusi. - nr 5. - S. 55.

3. Zapalskaja O. Valik ja rahu // Valik. - M .: 1998. - Nr 3. - Lk 360.

4. Kireev R. Bulgakov "Teed viimase lennu minuga." Teadus ja religioon. - №3, 2000. - Lk 13.

5. Krjutškov Vladimir. Pealkiri "Meister ja Margarita" kui vaste M.A. romaani tekstile. Bulgakov. Kirjandus. - 2003. - nr 12. - C.4.

6. Krjutškov V.P. “Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu…”, kommentaar teemale “Meister ja Margarita” Kirjandus koolis.- 1998.- nr 2. - P.55,60.

7. Marantsman V.G. M. Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" probleemianalüüs. Kirjandus koolis.- 2002. - Nr 5 - Lk 23, 27.

8. Medrish D.N. Poeetilise kujundi päritolu juures. Vene kõne. - M.: Valgustus 1998 nr 1. - Lk 97.

9. Minakov A.V. M.A. romaani sümboolika. Bulgakov "Meister ja Margarita" - M.: Purjed, 1998. - Lk.167.

10. Oberemko V. Argumendid ja faktid nr 50, 2008. Lk 38.

11. Palievskiy P.V. Meie vaimsed väärtused. kirjandust koolis. - nr 7. - 2002. - P.14.

12. Sahharov V.I. Mihhail Bulgakov elus ja töös. - M.: Vene Sõna, 2002.- S. 104.

13. Chebotareva V.A. Gogoli traditsioonidest M. Bulgakovi proosas // Vene kirjandus. 1994. - nr 1. - Lk 175.

14. Yanovskaja L. Wolandi kolmnurk. oktoober. - 1991. - nr 5. - Lk.183.

Rakendus

Küsimused ja ülesanded M.A. romaani põhjal. Bulgakov

"Meister ja Margarita".

jälg peamised süžeeliinid M. Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita", koosta kronoloogilises järjekorraslugu tema järgmiste kangelaste kohta (koos nende tunnuste elementidega): a) Meister; b) Margarita; c) Ješua Ha-Nozri; d) Pontius Pilatus; e) Woland

Mida annavad kunstilises mõttes kõrvalekalded kronoloogilisest jadast, erinevate ajastute sündmuste paralleelpilt, piiride nihkumine? ajaloolised sündmused?

Otsi analoogiad 30ndate tegelaste vahelIsajandil ja kahekümnenda sajandi 30ndatel.

Püüdke paljastadaparalleelid Yershalaimi kujutisel 30ndatelIsajand ja Moskva 20. sajandi 30. aastatel: a) nende üldkirjelduses; b) igaveste loodusjõudude ilmingutes (päike, kuu, pilved, äikesetormid, välk); c) esiplaanile igavesed küsimused inimese olemasolu (ahnus, tragöödia, inimese olemasolu, sõltuvus kõrgematest jõududest); d) kujutiste paigutuses - märgid.

Määrake romaani probleemid : millest jutt on, millised on igavese olemise igavesed probleemid?

Matš - suulise loo kujul - episoodid Jeesuse Kristuse kohtuprotsessist ja hukkamisest evangeeliumi järgi (Matteuse evangeelium, ptk 27, 28; Johannes, ptk 18, 19) ja sarnased episoodid Bulgakovi romaanis (ptk.II ja XVI). Evangeeliumi faktimaterjaliga kirjanikuna, kuidas ilmnes tema autorsus ja kuidas muutusid sellega seoses tegelaste (Jeesus - Jeshua, Pontius Pilatus, Levi) tegelased, nende sisemine sisu seoses teooria suunaga. narratiiv, mille dikteerib autori kavatsus?

Osalema