Rääkides satiiri originaalsusest loovuses Saltõkov-Štšedrin, peate mõistma, et tema satiiriline stiil, kangelaste kujutamise võtted ja meetodid kujunesid koos kirjaniku rahvavaadete ideoloogilise ja loomingulise kujunemisega. Massidele eluliselt ja hingeliselt lähedane, rahva seas üles kasvanud mees, kes oma kohustuse raames seisab pidevalt silmitsi rahva probleemidega, võttis Saltõkov-Štšedrin endasse rahva vaimu, selle keele, selle tujud. See võimaldas tal juba oma varajastes satiirilistes tsüklites (“Provintsiaalsed esseed”, “Pompaduurid ja pompaduurid”, “Taškentlased” jne) väga sügavalt ja õigesti hinnata feodaalide, aadli ning tärkava kodanluse ja kulakute röövellikku olemust. . Just siin hakati lihvima satiiriku relva. ON. Dobroljubov kirjutas Saltõkov-Štšedrini tollasest loomingust järgmiselt: „Rahvas massis hääldatakse härra Štšedrini nime, kui see seal kuulsaks saab, alati austuse ja tänuga: ta armastab seda rahvast, ta näeb neis alandlikes, leidlikes töölistes palju lahkeid, üllaid, kuigi arenemata või valesti suunatud instinkte. Ta kaitseb neid kõikvõimalike andekate natuuride ja andetute tagasihoidlike eest, kohtleb neid ilma igasuguse eituseta. Bogomoltsys on suurepärane kontrast lihtsa südamega usu, lihtrahva elavate, värskete tunnete ja kindrali abikaasa Darja Mihhailovna üleoleva tühjuse või talupidaja Hreptjugini alatu bravuuri vahel. Kuid neis teostes ei ole Štšedrinil veel satiirilise paleti täius: ametnike, altkäemaksuvõtjate, bürokraatide psühholoogilised portreed, kuigi neid toetavad perekonnanimede ütlemine, nagu see rahva selgroog Hreptjugin. ei kanna kurja süüdistava naeru pitserit, millega kangelasi juba tembeldatakse "Ühe linna ajalugu". Üldiselt, kui "Linna ajalugu" poleks nii andekas ja sügav teos nagu ta on, võiks seda kasutada õpetus satiiri kasutamise vormidest ja meetoditest. Siin on kõike: satiirilise fantaasia võtteid, kujundite ohjeldamatut hüperboliseerimist, groteski, allegooriate aesoopiakeelt, omariikluse erinevate institutsioonide ja poliitiliste probleemide paroodiat. "Probleemid poliitiline elu- need on probleemid, mille kunstilises tõlgenduses sisaldab Štšedrin ohtralt hüperbooli ja fantaasiat. Mida teravamad on satiiriku tõstatatud poliitilised probleemid, seda hüperboolsemad ja fantastilisemad on tema kujundid” 2224. Näiteks Saltõkov-Štšedrin kirjeldas varemgi rahva röövimisega tegelenud riigiametnike rumalust ja kitsarinnalisust, kuid alles "Linna ajaloos" ilmub tühja peaga Brodüstya, milles orel kahe romansiga "Ma rikun ära. !” ja "Ma ei kannata seda!". Kogu põlgus, mida autor suutis ainult selliste kujundite suhtes väljendada, väljendub selles groteskses kujundis, mis on edastatud väidetavalt fantastilises plaanis. Kuid autori vihje, et sellised kujundid pole Venemaa tegelikkuses haruldased, mõjutab avalik arvamus palju teravam. Brodystoy pilt on fantastiline ja seetõttu naljakas. Ja naer on relv. tark inimene see aitab nähtust või inimest õigesti hinnata ning Brudastomi taolised kujundid on end ära tundes samuti sunnitud naerma, muidu ei saaks kõik oma tühjast peast teada. Siin rakendab autor oma tegelastele lisaks omastamise meetodit kõnelevad nimed (rinnaline - eriline metsikute karvaste koerte tõug), ​​- ja siit saame kuulsa Štšedrini tegelase: loll, metsik mees, kelle hing on karvadega üle kasvanud. Ja siis võite ette kujutada, mis saab sellise valitseja võimu alla antud inimestest. “Kõigis linnaosades kees ootamatult üles ennekuulmatu tegevus; erakohtutäiturid galoppis; kvartali galopiga; tunnimehed unustasid, mida tähendab söömine, ja sellest ajast alates on nad omandanud kahjuliku harjumuse lennult tükke haarata. Nad haaravad ja püüavad, piitsutavad ja piitsutavad, kirjeldavad ja müüvad ... ja üle kogu selle mürina, kogu selle segaduse, nagu röövlinnu kisa, kõlab kurjakuulutav "ma ei salli!" 44.20. Saltõkov-Štšedrini satiiri iseloomulik joon on see, et ta maalib oma kangelaste portreesid erilise hoolega, suure psühholoogilisusega ja alles siis hakkavad need kangelased otsekui iseseisvalt, alustades autori joonistatud portreest, elama ja tegutsema. . Kõik see meenutab nukuteatrit, mida autor oma erinevatel eluperioodidel korduvalt mainis, nagu muinasjutus "Mängumehe äri": "Elav nukk tallab kannaga elavat inimest." Mitte ilmaasjata pole kaasaegne kirjanik kunstnik A.I. Lebedev kujutas oma karikatuursel joonisel Štšedrinit nukkude kogujana, keda ta oma terava satiiriga halastamatult oma raamatute lehtedele kinnitab. Selliste elavate nukkude näidet "Linna ajaloos" võib nimetada Borodavkini tinasõduriteks, kes verd ja metsikut täis rüüsse sisenedes sööstavad Foolovi elanike majadele ja mõne hetkega. hävitada need maapinnale. Tõeline sõdur Saltõkov-Štšedrini mõistes kui sama rahva põliselanik, kes on kutsutud kaitsma ka rahvast vaenlase eest, ei saa ega tohigi rahvale vastu seista. Ainult tinasõdurid, nukud suudavad unustada oma juuri, tuues oma rahvale valu ja hävingut 10,19. Ja ometi on "Linna ajaloos" üks puhtalt fantastiline periood. See on sandarmiohvitseri - kolonel Pryshchi - valitsemisaeg (kuigi "Linnapeade loendis" on ta ainult major). Kuid isegi siin jääb Saltõkov-Štšedrin oma stiilile truuks: selles, et Pimple’il osutus täidisega pea, mille hammustas maha mõni aadlik meelas marssal, tõenäoliselt riiginõunik Ivanov, kes „suri 1819. pingutusest, püüdes mõista mõnda senati dekreeti” 44,17; selles pole Saltõkov-Štšedrini jaoks midagi ebatavalist. Autor näitas juba enne "Linna ajalugu" pilte, kus ametnikud söövad üksteist. Kadedus ja intriigid kuni palee riigipöördeni välja tunnusjoon Vene tegelikkus, et hoolimata sellest, kuidas autor püüab loomulikumalt ja usutavamalt kirjeldada äädika ja sinepiga piserdatud pea fantastilist söömist aadli marssali poolt, ei kahtle ühelgi lugejal, et see on just kadedus, alatu ja räpane tunne, mis tõukab inimese alatusse ja isegi tapma vastast, kes ei lase tal näpunäidet võtta 10.21. Selle perioodi fantaasia peitub milleski muus: kuidas võis juhtuda, et sandarm Prõštši valitsuse all saavutas Foolovi linn sellise õitsengu, mida annaalid ei olnud selle asutamisest saati suutnud ette kujutada, ja Pimple vaatas seda heaolu ja rõõmustas. Jah, ja tema üle oli võimatu mitte rõõmustada, sest temas peegeldus üldine küllus. Tema aidad olid täis mitterahalisi annetusi; kastides ei tohtinud olla hõbedat ja kulda ning rahatähed lebasid lihtsalt põrandal” 44 105. Rahva sellise õitsengu fantastilisus seisneb just selles, et kogu Venemaa ajaloos pole olnud ühtegi perioodi, mil rahvas elaks rahulikult ja rikkalt. Tõenäoliselt kujutab Saltõkov-Štšedrin talle omase söövitava sarkasmiga siin Venemaal juurdunud harjumust laiutada, ehitada "Potjomkini külasid"

Head lugejad! Kõik minu poolt välja pandud teosed ei ole mingid lüürilised uurimis- ega loometööd. Need on lollid keskaegse kirjanduse piletid, mida tuleb kursusele jagada. Nii rumal moel. Palun ärge muretsege Prozary administreerimise pärast: niipea kui eksam on läbi, eemaldatakse kogu see jama)

M. E. Saltõkov-Štšedrini lugu “Linna ajalugu” on lugude tsükkel, mida ei seo süžee ega samad tegelased, vaid mis on ühise eesmärgi tõttu ühendatud üheks teoseks - satiiriline pilt Venemaa kaasaegne Saltõkov-Štšedrini poliitiline struktuur. “Ühe linna ajalugu” on määratletud kui satiiriline kroonika. Tõepoolest, lood Glupovi linna elust panevad meidki naerma nüüd, rohkem kui sajand pärast kirjaniku surma. See naer on aga naer meie endi üle, sest “Linna ajalugu” on sisuliselt Vene ühiskonna ja riigi satiiriline ajalugu, mis on esitatud koomilise kirjelduse vormis. "Ühe linna ajaloos" väljenduvad selgelt poliitilise brošüüri žanrijooned. Seda on märgata juba Linnapeade Inventuuris, eriti nende surma põhjuste kirjeldamisel. Niisiis, ühe sõid lutikad, teise rebisid koerad tükkideks, kolmas suri ahnistusse, neljas - peariista vigastusse, viies - pinge tõttu, püüdes mõista võimude määrust, kuues - alates. jõupingutusi Foolovi rahvaarvu suurendamiseks. Selles reas seisab linnapea Pimple, kelle topitud pea hammustas aadli marssal.
Poliitilise brošüüri võtteid tugevdavad sellised kunstilise kujutamise vahendid nagu fantaasia ja grotesk.
Peaaegu peamine omadus Sellest tööst, mis kindlasti väärib tähelepanu, on piltide galerii linnapeadest, kes ei hooli neile antud linna saatusest, mõtlevad ainult enda hüvangule ja kasule või ei mõtle üldse millelegi, kuna mõned ei ole lihtsalt võimelised mõtlema. Näidates Glupovi linnavalitsejate pilte, kirjeldab Saltõkov-Štšedrin sageli Venemaa tegelikke valitsejaid koos kõigi nende puudustega. Kergesti tunneb ära A. Menšikovi ja Peeter I, Aleksander I, Peeter III ja Araktšejevi, kelle inetut olemust näitas kirjanik Sünge-Burtšejevi kujundis, kes valitses Eesti kõige traagilisemal ajal. Glupov, Stupovi linnavalitsejates.
Kuid Štšedrini satiir on omapärane selle poolest, et see ei säästa mitte ainult valitsevaid ringkondi kuni keisriteni, vaid ka tavalisi, tavalisi, hall mees, alludes valitsejatele-türannidele. Lihtkodanik Glupova on oma tuimuses ja teadmatuses valmis pimesi täitma igasuguseid, kõige naeruväärsemaid ja absurdsemaid korraldusi, uskudes hoolimatult tsaar-isa. Ja mitte kusagil ei mõista Saltõkov-Štšedrin ülemuse armastust, auastme austamist nii hukka, nagu filmis "Linna ajalugu". Teose ühes esimestest peatükkidest kukutatakse fooloviidid, keda siiani kutsutakse põngerjateks, orjaköidikuid otsides, otsides printsi, kes neid valitseks. Pealegi ei otsi nad kedagi, vaid kõige lollimat. Kuid ka kõige rumalam prints ei saa märkamata jätta tema ees kummardama tulnud inimeste veelgi suuremat rumalust. Ta lihtsalt keeldub sellist rahvast valitsemast, vaid võtab positiivselt vastu austust ja asendab end linnapeana "vargast uuendajaga". Seega näitab Saltõkov-Štšedrin Venemaa valitsejate passiivsust, soovimatust riigi jaoks midagi kasulikku ära teha. Saltõkov-Štšedrini satiir paljastab suveräänide käsilased, meelitajad, kes rüüstavad riiki ja riigikassat. Erilise jõuga avaldus kirjaniku satiiriline talent Brudastom Organchikule pühendatud peatükis. See linnapea kirjutas ööd ja päevad "üha rohkem tungi", mille järgi nad "haarasid ja püüdsid, piitsutasid ja piitsutasid, kirjeldasid ja müüsid". Foolovlastega selgitas ta end ainult kahe märkuse abil: "Ma rikun!" ja "Ma ei salli!". Just selleks oli pea asemel vaja tühja anumat. Kuid ülemusliku idiootsuse apoteoos on Ug-ryum-Burcheev raamatus "Linna ajalugu". See on kõige kurjem tegelane kogu lollide linnavalitsejate galeriis. Saltõkov-Štšedrin nimetab teda nii "süngeks idioodiks" kui ka "süngeks lurjaks" ja "kontide üdini pingul sabaks". See ei tunnusta ei koole ega kirjaoskust, vaid ainult sõrmedel õpetatavat numbriteadust. Kõigi tema “tööde” põhieesmärk on muuta linn kasarmuks, sundida kõiki marssima, täitma vaieldamatult absurdseid korraldusi. Tema plaani järgi peaksid isegi pruutpaarid olema sama pikkuse ja kehaehitusega. Tornaado viib Grim-Burtšejevi minema. Saltõkov-Štšedrini kaasaegsed tajusid sellist idioodi linnapea lõppu puhastava jõuna, rahva viha sümbolina.
See kõikvõimalike lurjuste galerii ei tekita mitte ainult Homerose naeru, vaid ka ärevust riigi pärast, kus peata mannekeen saab valitseda tohutut riiki.
Muidugi, kirjandusteos ei suuda lahendada selles tõstatatud poliitilisi küsimusi. Aga see, et neid küsimusi on küsitud, tähendab, et keegi on nende peale mõelnud, püüdnud midagi parandada. Saltõkov-edrini halastamatu satiir on kui kibe ravim, mida on vaja raviks. Kirjaniku eesmärk on panna lugeja mõtlema linahädade, Venemaa vale riigistruktuuri üle. Jääb üle loota, et Saltõkov-Štšedrini teosed saavutasid oma eesmärgi, aitasid vigu vähemalt osaliselt mõista, vähemalt osa neist enam ei kordu.

S.-Shchi “Provintsiaalsete esseede” ideoloogiline ja kunstiline originaalsus. "Ühe linna ajalugu" kui revolutsioonilis-demokraatlik satiir autokraatlikust režiimist ja bürokraatiast. Inimeste ja võimu probleem. Kunstiline originaalsus.
1848. aastal alanud Saltõkovi "Vjatka vangistus" kestis 1855. aasta lõpuni. Jaanuaris 1856, pärast Nikolai 1 surma, naasis ta Peterburi rikkaliku muljetevaruga: „... ma nägin kõiki pahameelt. provintsielu- ütles Saltõkov, - kuid ta ei mõelnud neile, vaid neelas need kuidagi mehaaniliselt oma kehaga ja alles pärast Vjatkast lahkumist ja Peterburi naasmist, kui ta leidis end taas kirjandusring, otsustasin kogetut kujutada "Provintsi esseedes". Üha kasvava avaliku tõusu õhkkonnas peeti Provintsiaalseid esseesid lootuste ja ootuste aegade märgiks. "Provintsi esseed" osutusid kohe korrelatsiooniks "Gogoli suuna" kirjanike parimate teostega. Jutustaja valikus, pildis Krutogorski linna elust, tegelaskujudes, lüürilistes kõrvalepõikedes, raamatut avava ja lõpetava tee kujundis “Provintsiaalesseede” seosed realismiga. Gogoli, Turgenevi ja teiste kirjanike kohta on võimalik jälgida. Kuid just nendes nimetustes ilmneb midagi erilist, mis võimaldab rääkida Štšedrini algusest vene kirjanduse ajaloos. "Provintsi esseedes", nagu ka " Surnud hinged”, nagu ka „Jahimehe märkmetes”, on märgata iha elupildi eepilise laiuse järele, kuid Štšedrini vaatenurk selle käsitlemisele osutub teistsuguseks. Saltõkovi esseedes, tollal populaarses žanris, on tähelepanu koondunud "ühele Venemaa kaugematest nurkadest", mida vaadeldakse lähedalt. Erinevalt Turgenevi jutuvestajast – jahimehest, teatud määral elust kõrgemale tõstetud ja sellega suhetes vaba, on Saltõkovi jutustajaks ametnik, "pensionil õukonnanõunik" N. Štšedrin. Provintsis on ta oma. Elu avaneb talle "seestpoolt". Kuid N. Štšedrin pole Krutogorski elanike seas ainult ametnik. See on ka kirjanik, elu terav jälgija, kes tabab tundlikult selle erinevaid hääli. Krutogorskis jättis ta "osa endast maha" ("... ma armastan sind, kauge, puutumatu maa!"). Kõik, millest ta kirjutab "kurvalt ja valusalt", kajab tema hinges. N. Štšedrin esineb "nootides" nördinud ja lüürilise, iroonilise ja igatseva, üksildase ja innukalt "teenida ühist eesmärki". Esimene samm osalemiseks " ühine põhjus"ja on tema jaoks" kurjuse, valede ja pahede avastamine. Nii väljendus sel perioodil Provintsiaalesseede autori kirjanduslik ja sotsiaalpoliitiline positsioon. "Provintsiaalsed esseed" – sügav ja mitmekülgne uurimus provintsielust erinevatel sotsiaalsetel tasanditel, eri valdkondades. Štšedrini "märkmete", lugude, maalide, stseenide, maastikuvisandite, lüüriliste monoloogide kaleidoskoobis sünnib oma mitmekesisuses ja polüfoonias elav eluvool. "Provintsiaalsed esseed" seisid "süüdistava kirjanduse" algul, millest sai üleminekuperioodi iseloomulik nähtus. Kuid Štšedrin ei mõistnud hukka mitte üksikisikuid ja mitte võimude eraviisilist kuritarvitamist, vaid autokraatlik-feodaalset, bürokraatlikku süsteemi tervikuna. Kirjanik näitas, kuidas seda rakendatakse ühes kaugemas provintsis ja seega kogu Venemaal, määrates mitte ainult sotsiaalsed suhted, vaid ka ühiskonna moraalse seisundi. Lugeja avab vägivalla ja omavoli maailma, millest sünnivad bürokraadid-kiskjad, haldjad, raputajad, rahakahjujad, kasutult eksisteerivad "andekad natuurid". Selles maailmas kannatavad inimesed, nad on maaomanike võimu alla antud ja ametnike poolt kuritarvitatud. Ja ometi on "Gubernskie esseede" põhjustatud revolutsioon teadvuses teistsugune. Raamat pani lugeja silmitsi sellise elutõega, mis näitas loomulike arusaamade muutumist inimese kohta, inimsuhted ja moraalsed väärtused. Raamat pani mind imestama ja kohkuma selle üle, mis iga päev ümberringi toimub ja sellest saab elu norm. Altkäemaksuvõtjate, avalike vahendite omastajate hukkamõistmine, vägivald ja omavoli eksisteerisid juba enne Štšedrinit. Aga ametnik, kes nagu Štšedrini ametnik ei varjaks, ei mõistaks hukka, vaid uhkustas avalikult (!) rahva petmise ja röövimise viiside virtuoossusega – enne Štšedrinit polnud vene kirjanduses sellist ametnikku. Iroonia ja sarkasm asenduvad inimeste vastu siira kaastundega. Rahvahulga – talupoegade ja õuede, käsitööliste, sõdurite, rändajate, palverändurite – häältes kuuleb kirjanik katkematut oigamist. Siiski on see maailmas rahvaelu- igapäevastes muredes päeva, leiva, saagi pärast, salli pärast Annuškale, vestlustes värbamisest, maast, tehnika arengust - on tunda elava elu liikumist selle suures leinas ja suures lootuses. Pidulikus ärkamises, rändurite ja palverändurite voos hämmastab Štšedrin oma valmisolekut tavalised inimesed vaimseks teoks sünnib ühtsustunne temaga milleski suures ja ühises. Justkui nihkunud, õnne leidmise ideest kinnisideeks saanud inimeste Venemaa oma pöördumises Jumala poole annab lootust kõrgeimale õiglusele. Rahva vaimne maailm ja armastus isamaa vastu sulanduvad kirjaniku maailmapildis kui vene elu positiivsed alged, mis määravad Provintsiaalesseede mõne lehekülje lüürilise intonatsiooni. Kuid lüürilise intonatsiooni katkestab siin iroonia. Kaine ellusuhtumine hävitab idüllilise unistuse universaalse ühtsuse võimalikkusest ning rahva hinge "puhtus" tekitab kohati kahtlusi. Elu hajutab illusioone, veenab, et sotsiaalsed, kodused, perekondlikud suhted on inetud ja ebamoraalsed. Siiski pole Provintsi esseed lootusetu raamat. Autori pilk on suunatud tulevikku. Aastal "Provintsi esseed" leiti ja kõige "sobivam", kuigi mitte ainus ja tulevikus muudetud, žanr - esseede tsükkel.
Ka Štšedrin sidus „Linna ajaloos“ omapärasel moel oleviku minevikuga. Paljudes "Ajaloo ..." tegelastes pole raske märgata 18. sajandil või esimesel veerandil Venemaad valitsenud inimeste käitumise ja välimuse jooni. 19. sajand. Kuid satiiriku tähelepanu köitis miski, mis tulnuks likvideerida, mis oli pikka aega koormanud ja varjutanud Venemaa elu ning mis sellegipoolest püsis selles ka 60ndatel, pärast pärisorjuse langemist. Selles mõttes on märkimisväärne, et kõige pärisorjus"Ajaloos ..." ei mainita - see on juba langenud ja seetõttu pole sellest siin otseselt juttugi. Štšedrin räägib ainult sellest, mis määras ennast varem ja määras ka uusajal, tema enda sõnul "elu ebakindlus, omavoli, tagantjärele tarkus, ebausk tulevikku jne". Sellepärast rõhutas Štšedrin, et ta mõtles "mitte "ajaloolist", vaid üsna tavalist satiiri ... silmas pidades satiiri, mis on suunatud nende Venemaa elu iseloomulike tunnuste vastu, mis muudavad selle mitte päris mugavaks. Shchedrini jaoks oli tema raamatus peamine asi otsustav vabanemine kõigist harjumuspärastest kontseptsioonidest, ideedest selle kohta, kuidas ajalugu tehakse. Ta alustas oma "Ajalugu ..." tõsiasjaga, et naeruvääristas teravalt lugupidavalt allaheitlikku ja sisuliselt orjalikult sõltuvat traditsioonist kinnipidamist, autoriteeti, ükskõik kui kõrge see viimane ka poleks, kuigi nii suure traditsioon ja autoriteet monumendikultuur, kui "Lugu Igori kampaaniast". Štšedrin lükkab kindlalt kõrvale aktsepteeritud meetodid nii ajaloo kulgu näha kui ka sellest rääkida. Ta teab ja mäletab, et kõike on võimalik mõista ja hinnata vaid vabanedes igasugustest harjumuspärastest vilkuritest, nähtuste tuuma katvatest kestadest. Linna, kus tegevus toimub, nimetab Štšedrin Fooloviks. Ja esimesena linnakuberneride pikast reast kohtame Brodastyt, kes on tema tavalise inimliku seadme asemel elund peas.
Juba esmamulje järgi ei ühti Štšedrini kujund kujutatuga kuidagi kokku. Ja siis järgneb “fantastiline rändur”, nagu lugejale esitleti, täispeaga vistrik ja teised sarnased. Vahepeal jäid ju Venemaa valitsejad elus inimestega sarnaseks. Nad domineerisid ja rõhusid endiselt aktiivselt. Kuid tegelikult ei saanud nad enam sündmuste suunda juhtida, määrata. Nende tegevus ei nõudnud mõistuse ja hinge tõelisi pingutusi. Nad nägid ikka välja nagu inimesed. Štšedrin oli aga juba avastanud, et inimlikku ainet sellise sotsiaalajaloolise käitumisega ei saa säilitada: kui vaatad endasse, leiad kindlasti täidist, mitte rohkem. Štšedrin oli veendunud, et me ei saa rääkida inimkonna lõpust, vaid ainult linnavalitsejate ja linnavõimude lõpust. mehe tiitel oli ennekõike Štšedrinile, ta ei suutnud päästa linnapead inimliku välimusega. Štšedrini jaoks oleks see etteheide inimkonnale, kokkulepe riigiametnikega, surnud mõisted. Mida rohkem ta linnapead inimkonna piiridest välja viis, seda täpsemalt andis ta põhimõtteliselt edasi kõigi nende tegude olemust, mis oli talle vastuvõetamatu. Linnavalitsejate ja nende eluprototüüpide välise erinevuse mõõdupuu sai Štšedrini jaoks nende sotsiaalse olemuse mõistmise ja hukkamõistmise mõõdupuuks. Glupovi lugu nägi satiirik mitte ainult selle sünguses ja mõttetuses, vaid ka lõplikus kurnatuses. Sellepärast on see nii täielik. Štšedrini naer on kibe. Kuid temas on ka kõrge ekstaas, et kõik ilmub lõpuks oma tõelises valguses, kõigele teatatakse tegelik hind, kõike nimetatakse selle nimega."Satiirik ei kahtle hetkekski, et tegelikult inimlik kvaliteet linnakubernerid ei eksisteeri enam praegugi. Linnavalitsejate osas lükkas Štšedrin tingimusteta tagasi nende õiguse "ellu jääda" mis tahes kujul. Štšedrini sõnul pidi linnahaldussüsteem ise igaveseks ja täielikult kaduma. Kunstnik uskus, et Foolovi elanike jaoks on aeg häbeneda oma orjalikku kuulekust, mõttetut ja hukatuslikku iseseisvuse puudumist ning seega, lakkades olemast foolovistid, alustada uut mitte-rumala elu.

Ühe linna ajalugu. Štšedrini satiiri üks meistriteoseid oli "ÜHE LINNA AJALUGU" (1869-1870) – satiiriline romaan-kroonika (esseeromaan-arvustus). Glupovi linna sümboolika on mitmemõõtmeline: see on iga Venemaa linn - ja maakond, provints ja pealinn. Glupovi ajalugu jaguneb kroonikaaegadeks ja ajaloolisteks aegadeks, mis on kronoloogiliselt määratud aastatel 1731–1825. Selle jaotuse kohaselt esitab teos esmalt kroonika stiili paroodia (raamatus "Pöördumine lugejale viimase arhiivi kroonik" ja peatükis "Foolovtsevi päritolu juurtest") ning seejärel ajaloolise monograafia vormi paroodia. Ajaloo peatükid on reeglina pühendatud ühe linnapealiku-monarhi tegevusele ehk epohhiloovatele sündmustele riigi elus: Glupovis on see üldine nälg, tulekahjude epideemia ja ajastu. rahutuste rahustamisest. Sisuliselt parodeeritakse ennekõike ajaloolaste kontseptsioone, kes väitsid, et autokraatia oli Vene riigi peamine loov jõud (S. M. Solovjov, B. N. Tšitšerin, K. D. Kavelin), kuid siin toimub samal ajal rünnak. demokraatide vastu (N. I. Kostomarov, A. P. Štšapov), kes liialdasid rahva spontaansete massimeeleavalduste tähtsusega. "Linna ajalugu" on satiir mitte ainult Venemaa minevikust, vaid ka tänapäevast, valitsuse ja rahva vahelistest suhetest, mis on sajandite jooksul vähe muutunud. Siin on muljetavaldav rumalate ja julmade valitsejate galerii, kuid sellel on ka pilte hämmastavast rahvalikust “rumalusest”, see on samal ajal satiir nii valitsejatest kui ka rahvast. Vaatamata kogu oma sisemisele sarnasusele on Štšedrini linnapead neis sisalduvate koomiliste vastuolude poolest väga originaalsed. See koomiks on juba linnapeade nimekirjas ära märgitud. Siin saate hõlpsasti näha mõne kangelase prototüüpe - tsaarid Paul I, Aleksander I, Nikolai 1 ja nende kaaslased - Speransky, Arakcheev ja teised.
See raamat tutvustas satiiri kõrgetasemelise verbaalse kunsti õigusi. "Ajaloos ..." lõi Shchedrin meistriteose, mis on võrdne maailma satiiri silmapaistvate teostega (Fr. Rabelais' ja J. Swifti teosed). Siin kasutas autor julgelt satiirilise fiktsiooni erinevaid vorme: hüperbooli, groteski, realiseeritud metafoori, allegooriat ja personifikatsiooni; sümboolika ja zoomorfism... Štšedrini hüperbooli ja groteski eripära seisneb inimese andmises mehaaniliste organite ja hästi töötava masina omadustega. Need tunnused väljendavad hingetu ja julma haldusaparaadi automatismi, mis on ükskõikne inimeste elupüüdluste suhtes. Käitumise automaatsus ei ole aga omane mitte ainult linnavalitsejatele, vaid ka foolovlaste massile, kes end ajaloos avalduvad kunagise skeemi järgi.
Väljapääs Foolovi vallast ei paista kirjanikule mitte sisemiste jõudude arengu tagajärjena, vaid väljast tulnud hirmuäratava ja hävitava "See" äkilise sekkumisena. "See" ei ole kiire revolutsioon, mitte rahvaülestõus. Vene inimese tee “ajaloolisest” rahvast “demokraatliku” rahvani tundus siinkirjutajale üsna pikk.

1. S.-Shchi “Provintsiaalsete esseede” ideoloogiline ja kunstiline originaalsus. "Ühe linna ajalugu" kui revolutsioonilis-demokraatlik satiir autokraatlikust režiimist ja bürokraatiast. Inimeste ja võimu probleem. Kunstiline originaalsus."Vjatka vangistus" Saltõkov, mis algas 1848. aastal, jätkus 1855. aasta lõpuni. Jaanuaris 1856, pärast Nikolai 1 surma, naasis ta Peterburi rikkaliku muljetepagasiga: „... Ma nägin kõiki provintsielu pahameelt,“ ütles Saltõkov, „aga ma ei mõelnud neile. , kuid neelas need kuidagi mehhaaniliselt kehasse ning alles pärast Vjatkast lahkumist ja Peterburi naasmist, kui leidsin end taas kirjandusringis, otsustasin kogetut “Provintsi esseedes” kujutada. Üha kasvava avaliku tõusu õhkkonnas peeti Provintsiaalseid esseesid lootuste ja ootuste aegade märgiks. "Provintsi esseed" osutusid kohe korrelatsiooniks "Gogoli suuna" kirjanike parimate teostega. Jutustaja valikus, pildis Krutogorski linna elust, tegelaskujudes, lüürilistes kõrvalepõikedes, raamatut avava ja lõpetava tee kujundis “Provintsiaalesseede” seosed realismiga. Gogoli, Turgenevi ja teiste kirjanike jälgi. Kuid just nendes nimetustes ilmneb midagi erilist, mis võimaldab rääkida Štšedrini algusest vene kirjanduse ajaloos. „Provintsiaalsetes esseedes“, nagu „Surnud hingedes“, nagu ka „Jahimehe märkmetes“ on märgata iha elu kujutamise eepilise laiuse järele, kuid Štšedrini vaatenurk selle käsitlemisele osutub teistsuguseks. Saltõkovi esseedes, tollal populaarses žanris, on tähelepanu koondunud "ühele Venemaa kaugematest nurkadest", mida vaadeldakse lähedalt. Erinevalt Turgenevi jutuvestajast – jahimehest, teatud määral elust kõrgemale tõstetud ja sellega suhetes vaba, on Saltõkovi jutustajaks ametnik, "pensionil õukonnanõunik" N. Štšedrin. Provintsis on ta oma. Elu avaneb talle "seestpoolt". Kuid N. Štšedrin pole Krutogorski elanike seas ainult ametnik. See on ka kirjanik, elu terav jälgija, kes tabab tundlikult selle erinevaid hääli. Krutogorskis jättis ta "osa endast maha" ("... ma armastan sind, kauge, puutumatu maa!"). Kõik, millest ta kirjutab "kurvalt ja valusalt", kajab tema hinges. N. Štšedrin esineb "märkmetes" nördinud ja lüürilise, iroonilise ja igatseva, üksildase ja innukana "teenida ühist asja". Nii väljendus aastal "Provintsiaalesseede" autori kirjanduslik ja sotsiaalpoliitiline positsioon. see periood. "Provintsiaalsed esseed" – sügav ja mitmekülgne uurimus provintsielust erinevatel sotsiaalsetel tasanditel, eri valdkondades. Štšedrini "märkmete", lugude, maalide, stseenide, maastikuvisandite, lüüriliste monoloogide kaleidoskoobis sünnib oma mitmekesisuses ja polüfoonias elav eluvool. "Provintsiaalsed esseed" seisid "süüdistava kirjanduse" algul, millest sai üleminekuperioodi iseloomulik nähtus. Kuid Štšedrin ei mõistnud hukka mitte üksikisikuid ja mitte võimude eraviisilist kuritarvitamist, vaid autokraatlik-feodaalset, bürokraatlikku süsteemi tervikuna. Kirjanik näitas, kuidas seda rakendatakse ühes kaugemas provintsis ja seega kogu Venemaal, määrates mitte ainult sotsiaalsed suhted, vaid ka ühiskonna moraalse seisundi. Lugeja avab vägivalla ja omavoli maailma, millest sünnivad bürokraadid-kiskjad, haldjad, raputajad, rahakahjujad, kasutult eksisteerivad "andekad natuurid". Selles maailmas kannatavad inimesed, nad on maaomanike võimu alla antud ja ametnike poolt kuritarvitatud. Ja ometi on "Gubernskie esseede" põhjustatud revolutsioon teadvuses teistsugune. Raamat pani lugeja silmitsi sellise elutõega, mis näitas loomulike arusaamade nihet inimesest, inimsuhetest ja moraalsetest väärtustest. Raamat pani mind imestama ja kohkuma selle üle, mis iga päev ümberringi toimub ja sellest saab elu norm. Altkäemaksuvõtjate, avalike vahendite omastajate hukkamõistmine, vägivald ja omavoli eksisteerisid juba enne Štšedrinit. Aga ametnik, kes nagu Štšedrini ametnik ei varjaks, ei mõistaks hukka, vaid uhkustas avalikult (!) rahva petmise ja röövimise viiside virtuoossusega – enne Štšedrinit polnud vene kirjanduses sellist ametnikku. Iroonia ja sarkasm asenduvad inimeste vastu siira kaastundega. Rahvahulga – talupoegade ja õuede, käsitööliste, sõdurite, rändajate, palverändurite – häältes kuuleb kirjanik katkematut oigamist. Kuid just rahvaelu maailmas - igapäevastes muredes päeva, leiva, saagi pärast, Annuška salli pärast, vestlustes värbamisest, maast, tehnika arengust - on elava elu liikumine. on tunda selle suures leinas ja suures lootuses. Pidulikus ärkamises rändurite ja palverändurite voolus tabab Štšedrinit lihtrahva valmisolek vaimseteks saavutusteks, sünnib ühtsustunne nendega, milleski suures ja ühises. Tundub, et muutuva rahva Venemaa, kes on kinnisideeks õnne leidmise ideest, annab oma pöördumises Jumala poole lootust kõrgeimale õiglusele. Rahva vaimne maailm ja armastus isamaa vastu sulanduvad kirjaniku maailmapildis kui vene elu positiivsed alged, mis määravad Provintsiaalesseede mõne lehekülje lüürilise intonatsiooni. Kuid lüürilise intonatsiooni katkestab siin iroonia. Kaine ellusuhtumine hävitab idüllilise unistuse universaalse ühtsuse võimalikkusest ning rahva hinge "puhtus" on kohati kahtluse all. Elu hajutab illusioone, veenab, et sotsiaalsed, kodused, perekondlikud suhted on inetud ja ebamoraalsed. Siiski pole Provintsi esseed lootusetu raamat. Autori pilk on suunatud tulevikku. „Provintsiaalsetes esseedes" leiti kõige „sobivam", kuigi mitte ainuke ja tulevikus muutunud žanr – esseede tsükkel. Ka Štšedrin sidus „Linna ajaloos“ omapäraselt modernsuse minevikuga. Paljudes "Ajaloo ..." tegelastes ei ole raske näha nende käitumist ja välimust, kes valitsesid Venemaad 18. sajandil või 19. sajandi esimesel veerandil. Kuid satiiriku tähelepanu köitis miski, mis tulnuks likvideerida, mis oli pikka aega koormanud ja varjutanud Venemaa elu ning mis sellegipoolest püsis selles ka 60ndatel, pärast pärisorjuse langemist. Selles mõttes on märkimisväärne, et pärisorjust ennast "Ajaloos ..." ei mainita – see on juba langenud ja seetõttu pole sellest siin otseselt juttugi. Štšedrin räägib ainult sellest, mis määras ennast varem ja määras ka uusajal, tema enda sõnul "elu ebakindlus, omavoli, tagantjärele tarkus, ebausk tulevikku jne". Sellepärast rõhutas Štšedrin, et ta mõtles "mitte "ajaloolist", vaid üsna tavalist satiiri ... silmas pidades satiiri, mis on suunatud nende Venemaa elu iseloomulike tunnuste vastu, mis muudavad selle mitte päris mugavaks. Shchedrini jaoks oli tema raamatus peamine asi otsustav vabanemine kõigist harjumuspärastest kontseptsioonidest, ideedest selle kohta, kuidas ajalugu tehakse. Ta alustas oma "Ajalugu ..." tõsiasjaga, et naeruvääristas teravalt lugupidavalt allaheitlikku ja sisuliselt orjalikult sõltuvat traditsioonist kinnipidamist, autoriteeti, ükskõik kui kõrge see viimane ka poleks, kuigi nii suure traditsioon ja autoriteet monumendikultuur, kui "Lugu Igori kampaaniast". Štšedrin lükkab kindlalt kõrvale aktsepteeritud meetodid nii ajaloo kulgu näha kui ka sellest rääkida. Ta teab ja mäletab, et kõike saab mõista ja hinnata ainult siis, kui vabaneda igasugustest harjumuspärastest silmaklappidest, kestadest, mis varjavad nähtuste tuuma. Linna, kus tegevus toimub, nimetab Štšedrin Fooloviks. Ja esimesena linnavalitsejate pikast reast kohtame Brodastyt, sedasama, kelle peas on tavalise inimliku seadme asemel orel.Esmapilgul ei ühti Štšedrini pilt kujutatuga. Ja siis järgneb “fantastiline rändur”, nagu lugejale esitleti, täispeaga vistrik ja teised sarnased. Vahepeal jäid ju Venemaa valitsejad elus inimestega sarnaseks. Nad domineerisid ja rõhusid endiselt aktiivselt. Kuid tegelikult ei saanud nad enam sündmuste suunda juhtida, määrata. Nende tegevus ei nõudnud mõistuse ja hinge tõelisi pingutusi. Nad nägid ikka välja nagu inimesed. Štšedrin oli aga juba avastanud, et sellise sotsiaalajaloolise käitumisega ei saa säilida inimmateeriat: kui vaatad endasse, leiad kindlasti täidist, mitte rohkem. Štšedrin, oli ta veendunud, et me ei saa rääkida inimkonna lõpust, vaid ainult linnavalitsejate ja linnavõimude lõpu kohta. mehe tiitel seisis ennekõike Štšedrinile, ta ei suutnud päästa linnapead inimliku välimusega. Štšedrini jaoks oleks see just nimelt etteheide inimkonnale, kokkulepe ametlike surnud kontseptsioonidega. Mida rohkem ta linnapead inimkonna piiridest välja viis, seda täpsemalt anti edasi nende kõigi tema jaoks põhimõtteliselt vastuvõetamatute tegude olemus. Linnavalitsejate ja nende eluprototüüpide välise erinevuse mõõdupuu sai Štšedrini jaoks nende sotsiaalse olemuse mõistmise ja hukkamõistmise mõõdupuuks. Glupovi lugu nägi satiirik mitte ainult selle sünguses ja mõttetuses, vaid ka lõplikus kurnatuses. Sellepärast on see nii täielik. Štšedrini naer on kibe. Kuid temas on ka kõrge ekstaas, et kõik ilmub lõpuks oma tõelises valguses, kõigele teatatakse tegelik hind, kõike nimetatakse selle nimega. Štšedrin lükkas tingimusteta tagasi nende õiguse "ellu jääda" mis tahes kujul. Štšedrini sõnul linnavalitsuse süsteem ise pidi igaveseks ja täielikult kaduma. Glupovi elanikkond, uskus kunstnik, on aeg häbeneda oma orjalikku kuulekust, mõttetut ja hukatuslikku iseseisvuse puudumist ning seega lakkamas olemast foolovlased , alustada uut, mitte rumalat elu. Monrepos"). „Härrased Golovlev" sotsiaalpsühholoogilise romaanina. Golovleštšina on aadli sümbol. Kuuekümnendate ja seitsmekümnendate vahetusel Štšedrin op. -defineeris toona Venemaal toimuva ümber kui "vana vanamehe" tõrjumise "uue vanamehe" poolt. Kirjanik pole kunagi suutnud ära tunda kodanliku arengu progressiivset rolli. Üldiselt on "Štšedrini ja kodanliku arengu Venemaal" probleem üsna keeruline ning nõuab erilisemat ja lähemat uurimist. Kuid käimasolevate protsesside "pealisehituslikud" ilmingud haaras Štšedrin nii kiiresti kui ka väga sügavalt. Oma 1970. aastatel sündinud „Heade kavatsustega kõnedes“ tabas kirjanik teravalt tema jaoks uute, enneolematute tegelaste ja suhete kujunemist Vene tegelikkuses. Nii sai lugeja näiteks siin esimest korda näha, kuidas eilsest pärisorjast saab teistele märkamatult ja endale peaaegu ootamatult "miljonär", "sammas" ja üks väheseid elu peremehi. . Štšedrin "jälgis" selliseid transformatsioone nende järkjärgulisuses ja esialgses killustatuses, mitte kiirustades järelduste ja järeldustega. Ja vastavalt ta arenes ülevaade tsükkelkov, teineteisest on ikka üsna eraldatud, teadlikult omavahel mitte alati joodetud, püüdlemata mingisuguse vastuse poole, mis esialgu võiks olla vähemalt Saltõkovi jaoks ennatlik. Kuid Štšedrini tähelepanekute mitmekesisuse kaudu hakkasid esile kerkima teatud läbivad teemad. Eelkõige avastati, et sõnad ja mõisted, mis üsna hiljuti tähistasid mingisuguseid kindlaid, näiliselt kõigutamatuid asutusi, kaotasid oma tegeliku toe, muutusid lihtsalt "heade kavatsustega kõnedeks", mis hõlmasid neile mittevastavaid tegusid, elustiili. . Inimene tekkis täiesti uuena, olles kaotanud oma endise kindlustunde, suhted oma sõnadega, mõistetega, mis hiljuti tundusid vankumatuna ... "Ühised hinnangud", nagu Tolstoi ütles, läksid kaduma individuaalse tegeliku võimu üle. Peaaegu kõigil oli nüüd võimalus omal riisikol ja hirmul luua oma suhted kogu reaalsusega, kuigi vaid väga-väga vähestele anti võimalus tõusta tõelise iseseisvuseni (“...Silmakirjatsejaid on väga vähe meie ja palju valetajaid, tühje pühakuid ja tühirääkijaid,” märgib Štšedrin oma tavapärasel viisil). Sarnasel alusel hakati sisse tõmbama ka osa esseed tsüklist "Hea tähendusega kõned". romaan ühtsus, mis oli "Isand Golovlev" (1875-1880), mis tekkis Hea kavatsusega kõnedest. See jätkub seal ja siis. Pärisorjust enam pole ja paljud vanad valdused on alles. Arina Petrovnal olid endiselt oma maad, oma talu. Ja tundub, et kõike saab teha just vanaviisi. Kuid isegi Golovlevi mõisnikus annab nüüd tunda tema enda initsiatiiv. Ta püüab omal moel, oma jõu ja autoriteediga säilitada vana korda, vanu aluseid perekonnas. Ja ma olen kindel, et ta on peremees, tema tahe on ainus otsustav jõud. Samas õõnestas selle energiat algselt endiste aegade harjumus, sisemine lahutamatus neist. Ja Štšedrini hämmastava väljendi kohaselt "muutub ta autoriteedi apaatsuses tuimaks". Veelgi keerulisemat protsessi uurib Shchedrin Juudas. Siin selgub, kuidas elu on pöördumatult hukule määratud, mattunud lagunenud sõnade summa alla, juba ilma tegelikust pinnasest, kui lootusetult destruktiivseks võivad osutuda isegi “mõned sõnavõtud, mis veel hiljuti näisid ainult heade kavatsustega”. Porfiry Golovlev sulgub sõnade maailma, püüdes neist üle saada, "sõna otseses mõttes kõnetada kõike ja kõiki ümbritsevaid, suunata reaalsust, millega ta üha vähem toime tuleb, justkui mitteolemisse, selle eest peitu." sõnad. Sellepärast nimetab Štšedrin teda just Juudaks, mitte Juudaks ning siin ei ole mõeldud Juuda reetmist. Juudas ise ei suuda uskuda sõnu, mida ta lausub. Ta kasutab neid ainult enesejaatuse ja teiste mõjutamise vahendina. Ja lakkades olemast loomuliku inimsuhtluse vahend, ei ühenda nad Juudat maailmaga. Kutsutuna reaalsusest eemale juhtima neid, kellega Juudas kokku puutub, varjavad nad talle seda sama reaalsust järk-järgult üha enam. Nii sukeldub Juudas kõige mõttetumasse, oma arvutustest ja arutluskäikudest tühjana, laskub tühjale mõttele, reaalsusest täiesti irdunud. Sõna võõrandub nii selle taga olemise konkreetsusest kui ka inimestest, kes seda kasutavad. Sõna ei tähenda üldse midagi. Porfiry Golovlevi jaoks pole päästet. Tema lõplik ja pöördumatu eraldumine kõigist inimestest kasvab. Selle kõrval on ainult hauad. Miski elus ei jää siin püsima. Štšedrini romaani lehekülgedel sureb kogu Golovlevi perekond välja. Ajalooline escheat tungib verre, tungib loodusesse, kandub edasi põlvest põlve. Golovlevid polnud veel valminud ja Juduška finaal tundus kõigile täiesti selge olevat. Ja ometi nimetab Štšedrin oma kangelast nüüd mitte Juudaks, vaid Porfiri Vladimirõtšiks. Nad mäletavad "okaste kroonis lunastajat", ema hauda ... Jutustuse toon muutub täielikult. Golovljovide looja suutis selle kunstiliselt avastada ja kunstiliselt heaks kiita. "Päevast hoolimata" hetkekski jahtumata astus Štšedrin ka sellistesse olemise sfääridesse, mida ta ise kunagi Dostojevskist rääkides nimetas "aimustuste ja eelaimuste valdkonnaks".3. Loovus S.-SHCH. 80ndatel. "Moodne idüll" Nagu satiiriline romaan. S.-Štši "Lugude" probleemid ja kunstiline originaalsus. Kõige valusamaks kujunes viimane kümnend Saltõkov-Štšedrini elus ja loomingus. Valus - seoses füüsilisega (kirjanik oli raskelt haige) ja seoses moraaliga: riigis domineeris kõige karmim reaktsioon. 1980. aastate alguses avaldas Saltõkov-Štšedrin satiirilise tsükli Välismaal. Aastatel 1881-1882 avaldab ta "Kirjad tädile", mis puudutab "ainult praegust". Pärast kirju tädile jätkas Shchedrin tööd Modern Idülliga. Idee, mis tekkis ja viidi osaliselt ellu juba aastatel 1877-1878, on nüüdseks osutunud ülimalt aktuaalseks. Kontseptsioonilt, süžeelt ja kompositsioonilt ühtne romaan "Moodne idüll" näitab, kuidas kujuneb "sisepoliitika" mõjul inimese isiklik saatus. Ajavaimu kohaselt otsustasid romaani kangelased, liberaliseeruvad intellektuaalid Jutustaja ja Glumov Molchalini nõuannete järgi "head olla": nad puhastasid lauad paberitest ja raamatutest, keeldusid lugemast, "tasuta" mõttevahetust” ja varsti, kaotanud “inimese kuvandi”, muutusid “ideaaljuhul heatahtlikeks veisteks”. Kangelaste äpardused ja "teod" tõmbavad nende tegude orbiiti palju inimesi, ajast sündinud tüüpe: "kelmid", kvartalivalvurid, advokaat Balalaykin, kaupmees Paramonovi "asi", vaesed talupojad, üürnik. Oshmyansky, filantroop Kubõškin ja paljud teised. Tuntud moekad restoranid ja kõrtsid, meelelahutusasutused, politseijaoskond, advokaadibüroo, aurulaev, Propelvannaja mõis, Kašinski ringkonnakohus, ajalehe Verbal Fertilizer toimetus jne võimaldavad kirjanikul kajastada laiaulatuslikku pilti. erinevaid eluvaldkondi, et tuua esile palju teravaid poliitilise, sotsiaalse, majandusliku ja moraalse elu probleeme. "Moodsas idüllis" tekib "sisepoliitika" survel koletu pilt ühiskonna moraalsest korruptsioonist. "Purjast" saab "oleviku mõtete valitseja". Kontrrevolutsioon, kriminaalsus, häbematu vargus, hea kavatsus” avab kirjanik üksteisest tingitud nähtustena. Kuid romaani kangelased, kes olid läbi teinud "valuliku vananemise" protsessi, tundsid tehtust šokeeritud "äratatud häbi ahastust ...". Inimloomus ise ei talunud selle kuritarvitamist "sisepoliitika" poolt ja karjus pääste järele. Poliitiline tagasilöök oli tulemas. 80ndate alguses sai ajakiri Otechestvennye Zapiski kaks hoiatust ja 1884. aasta aprillis suleti. Štšedrin koges seda lööki isikliku tragöödiana, muinasjutužanr oli satiiriku tähelepanu pälvinud varemgi. Esimesed kolm lugu "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit", "Südametunnistus kadunud" ja "Metsik maaomanik" kirjutati 1869. aastal. Mõned muinasjutud läksid orgaaniliselt suuremateks teosteks: näiteks "Muinasjutt innukast bossist" "Moodsas idüllis". Eraldi muinasjutupilte, eriti zooloogilisi sarnasusi, leiti sageli juba aastal varajane töö kirjanik. Üldiselt määras Štšedrini satiirile omane fantastika, oskus tabada elu "loomseid" ilminguid, muinasjutužanri orgaanilise päritolu tema kunstiteadvuses. Kõige pöörasem fantaasia üldse haldjamaailmŠtšedrin on läbi imbunud tõelisest "aja vaimust" ja väljendab seda. Aja mõjul muutuvad muinasjuttude traditsioonilised tegelased. Jänes osutub "mõistlikuks" või "omakasupüüdmatuks", hunt - "vaene", jäär - "mälestamatu", kotkas - "filantroop". Ja nende kõrval paistavad traditsioonidega fikseerimata, Štšedrini poolt aja märgina kunstiliselt ettekujutatud, kuivatatud särje kujutised, tark kritseldaja, idealistlik ristimees, nukk oma leinaga jne. Ja kõik nad, loomad, linnud, kalad, pole enam inimesed, vaid pigem "humaniseeritud" loomad, mõistavad õiglust ja kättemaksu, viivad läbi "teaduslikke" vaidlusi, värisevad, nad jutlustavad... Tekib "mingi fantasmagooria", mille udus vaid mõnel pool paistavad inimnäod. Suurima emotsionaalse jõuga inimeste üldistatud kuvandit kehastab muinasjutt "Konyaga", mis erineb teistest oma erilise "kõrge" sisu poolest. Olles naeruvääristanud juttu "tühja tantsivast" talupojast, keeldus Štšedrin, võib-olla ainus tänapäeva kirjanik, talupojaelu, talupojatöö ja isegi maalooduse idealiseerimisest. Ja elu, töö ja loodus ilmuvad talle läbi talupoja ja Konyaga igaveste kannatuste. Muinasjutt ei väljenda mitte ainult kaastunnet ja kaastunnet, vaid sügavat mõistmist selle tohutu traagilise lootusetuse kohta, mis varitseb talupoja ja Konyaga surematus. Näib, et räägime kõige pakilisemast: toit, vagu, töö, päikesepõletatud õlad, murtud jalad. Kuid "tööl pole lõppu", "põllul pole lõppu", "see tuline päikesepall" ei kustu kunagi, "vihmad, äikesetormid, lumetormid, pakane ei lõpe kunagi ...", " elul pole lõppu” ... Rahva kannatuste mõõt, mille määrab kirjaniku enda vaimne, moraalne potentsiaal, kasvab universaalseks, ei allu ajale. Kaine mõtleja, Štšedrin ei suuda ega taha "leiutada" erilist "muinasjutulist jõudu", mis leevendaks rahva kannatusi. Ilmselgelt on jõud inimestes endis. Idee vajadusest äratada inimeste teadvus, tõe otsimine, inimese moraalne vastutus elu eest on väljaspool kahtlust ja moodustab kogu raamatu paatose. Erilisel kohal on selles muinasjutud tõeotsijatest: "Tee, tee", "Seiklus Kramolnikoviga", "Kristuse öö", "Varesepaluja", "Jõululugu" jne. paljastavad tõe eest võitlemise raskused ja ometi on see vajalik. On märkimisväärne, et enamikus muinasjuttudes on tõeotsijatel inimlik välimus ja seega määratakse Štšedrini muinasjutumaailmas inimliku printsiibi mõõt. Selle kangelaskirjanik Kramolnikov on autorile sisemiselt lähedane.4. Leskovi lood õigetest. Meie probleem rahvuslik iseloom sai 60-80ndate kirjanduse jaoks üheks olulisemaks, mis oli tihedalt seotud raznochintsy revolutsionääride ja hilisemate populistide tegevusega. "Hea kavatsuslikes kõnedes" näitas satiirik vene massilugejale - "lihtsale" lugejale, nagu ta ütles - kõiki üllas-kodanliku riigi ideoloogiliste aluste valesid ja silmakirjalikkust. Ta paljastas selle osariigi juristide heade kavatsustega sõnavõttude valelikkuse, kes "viskavad teile igasuguseid" nurgakive ", räägivad erinevatest" vundamentidest "ja siis" rikuvad kive ja sülitavad vundamentidele. Kirjanik paljastas kodanliku vara röövelliku olemuse, mille vastu austust rahvas lapsepõlvest peale kasvatati; paljastas kodanlike peresuhete ja eetiliste normide ebamoraalsuse. Mon Repose varjupaiga tsükkel (1878-1879) heitis valgust väikeste ja keskmise suurusega aadlike olukorrale 70ndate lõpus. Autor viitab taas kõige olulisem teema : mida reform Venemaale andis, kuidas see mõjutas erinevaid elanikkonnakihte, milline on Venemaa kodanluse tulevik? Saltõkov-Štšedrin näitab aadlike Progorelovide perekonda, kelle küla mässib üha enam kohaliku kulak Gruzdevi võrkudesse; märgib ausalt, et kodanlus vahetab välja aadli, kuid ei avalda kahetsust ega kaastunnet sureva klassi suhtes. Filmis Krugly God võitleb satiirik kirglikult ja ennastsalgavalt noorte monarhistlike bürokraatidega nagu Fedenka Neugodov, valitsuse metsikute repressioonide vastu, keda hirmutab Narodnaja Volja revolutsioonilise võitluse ulatus, ausat ajakirjandust ja kirjandust - "ideede majakat". ”, "elu allikas" - valitsuselt ning Katkovi ja Leontjevi "Moskva hüsteerikatest". Leskovil on terve tsükkel romaane ja lugusid õigluse teemal. Armastus, oskused, ilu, kuritegevus - kõik on segatud veel üks lugu N.S. Leskovilt - “Piteeritud ingel”. Siin pole ühte peategelast; seal on jutustaja ja ikoon, mille ümber tegevus kulgeb. Tema tõttu põrkuvad usud (ametlik vanausuline), tema pärast luuakse iluimesid ja toimub eneseohverdus, ohverdades mitte ainult elu, vaid ka hinge. Selgub, et raadio üks ja sama saab tappa ja päästa? Ja isegi tõeline usk ei päästa pattu? Isegi kõrgeima idee fanaatiline kummardamine viib kidola-kummardamiseni ja järelikult edevuse ja ebausuni, kui peamiseks võetakse midagi väiklast ja ebaolulist. Ja piir vooruse ja patu vahel on tabamatu, iga inimene kannab mõlemat. Kuid tavalised inimesed, kes on takerdunud igapäevastesse asjadesse ja probleemidesse, astuvad üle moraalist, seda märkamata, avastavad endas vaimu kõrgused "... inimeste armastuse nimel, mis ilmnes sellel kohutaval ööl". Niisiis ühendab vene tegelane usku ja uskmatust, tugevust, nõrkust, alatust ja majesteetlikkust. Sellel on palju nägusid, nagu ka inimestel, kes seda kehastavad. Kuid selle väljakannatamatud tõelised jooned avalduvad ainult kõige lihtsamas ja samal ajal jäljendamatus - inimeste suhtumises üksteisesse, armastuses. Kui ta ainult ei oleks kadunud, ei oleks reaalsus rikutud, annaks inimestele jõudu elada. Loos "Nõiutud rändaja" (1873) loob Leskov kangelast idealiseerimata ja teda mitte lihtsustamata tervikliku, kuid vastuolulise tasakaalutu tegelaskuju. Ivan Severjanovitš võib olla ka metsikult julm, ohjeldamatu oma kirglikes kirgedes. Kuid tema olemus avaldub tõeliselt heades ja rüütellikes omakasupüüdmatutes tegudes teiste huvides, ennastsalgavates tegudes, võimes toime tulla mis tahes äriga. Süütus ja inimlikkus, praktiline intelligentsus ja sihikindlus, julgus ja vastupidavus, kohusetunne ja armastus isamaa vastu – need on Leskovski ränduri tähelepanuväärsed omadused. Süütus ja inimlikkus, praktiline intelligentsus ja sihikindlus, julgus ja vastupidavus, kohusetunne ja armastus isamaa vastu – need on Leskovski ränduri tähelepanuväärsed omadused. Portreeris Leskov positiivsed tüübid seisis vastu kapitalismi poolt heaks kiidetud "kaubandusajastule", mis tõi kaasa indiviidi amortiseerumise tavaline mees, muutis selle stereotüübiks, "pooleks". Leskov tähendab ilukirjandus seisis vastu "pangaaja" inimeste südametusele ja isekusele, kodanlik-väikekodanliku katku pealetungile, mis tapab inimeses kõik poeetilise ja helge. Leskovi originaalsus seisneb selles, et tema optimistlikku kujutamist vene rahva positiivsest ja kangelaslikust, andekast ja erakordsest saadab paratamatult kibe iroonia, kui autor räägib kurvalt rahvaesindajate kurvast ja sageli traagilisest saatusest. . Vasakukäeline on väike, kirjeldamatu, tume inimene, kes ei tea "jõu arvutamist", sest ta ei jõudnud "teaduste juurde" ja nelja aritmeetika liitmise reegli asemel uitab kõik ikkagi vastavalt "Psalter ja poolik unenägude raamat". Kuid temale omane looduse rikkus, töökus, väärikus, moraalse tunde kõrgus ja kaasasündinud õrnus tõstavad ta mõõtmatult kõrgemale kõigist rumalatest ja julmatest elumeistritest. Loomulikult uskus Lefty tsaari-preestrit ja oligi usklik inimene. Lefty kujutis Leskovi sule all muutub vene rahva üldistatud sümboliks. Leskovi silmis seisneb inimese moraalne väärtus tema orgaanilises ühenduses elava rahvusliku elemendiga - oma kodumaa ja selle loodusega, selle inimeste ja traditsioonidega, mis ulatuvad kaugesse minevikku. Kõige tähelepanuväärsem oli see, et Leskov, omaaegse elu suurepärane tundja, ei allunud 70-80ndatel vene intelligentsi domineerinud inimeste idealiseerimisele. "Lefty" autor ei meelita rahvast, aga ei halvusta ka. Ta kujutab inimesi vastavalt konkreetsele ajaloolised tingimused, ning tungib samal ajal inimestes peituvate loovuse, leidlikkuse ja isamaa teenimise rikkaimatesse võimalustesse.

1. Sisseastumiseksamiprogramm erikoolituse magistriõppesse kandideerijatele

   Programm

   Vastavalt 14. märtsi 2020. aasta kutsekõrghariduse riikliku haridusstandardi nõuetele koosneb magistrikraadi ettevalmistamise põhiõppekava põhiõppekavast. haridusprogramm poissmees

2. Filoloogia interdistsiplinaarse riigieksami programm

   Programm

   1. Kronoloogilised piirid ja spetsiifilised omadused iidne vene kirjandus. Vanavene kirjanduse periodiseerimise probleem. Vanavene kirjanduse eripära, erinevus uusaja kirjandusest.

3. Vene kirjanduse ajalugu neljas köites, 2. köide Sentimentalismist romantismi ja realismini

   Dokument

   See köide on pühendatud esimesele vene kirjandusele pool XIX sisse. (1800–1855). Köite pealkiri "Sentimentalismist romantismi ja realismini" vastab selle autorite metoodikale ning ajaloo- ja kirjanduskontseptsioonile.

"Linna ajaloo" ideoloogilise sisu õige mõistmine on võimatu ilma selle veidrust mõistmata kunstiline originaalsus. Teos on kirjutatud annalistliku narratiivi vormis isikutest ja sündmustest, mis dateeritakse aastatesse 1731-1826. Satiirik muutis mõnda tõepoolest loominguliselt ajaloolised faktid märgitud aastad. Linnavalitsejate piltidel on sarnasusi monarhia tegelike tegelastega: Negodjajev meenutab Paul I, Sadilov - Aleksander I, Peretšvat-Zalikhvatsky - Nikolai I. Terve peatükk Grim-Grumblingist on täis vihjeid tegevusele. Paul I ja Aleksander I kõikvõimsa reaktsioonilise kaaslase Araktšejevi kohta. Kuid "Linna ajalugu" ei ole üldsegi satiir minevikust. Saltõkov-Štšedrin ise ütles, et ta ei hooli ajaloost, ta mõtles oma aja elu. Rääkimata otse ajalooteemadega, kasutas Štšedrin korduvalt ajaloolist jutustamisvormi tänapäeva probleemidest, rääkis olevikust minevikuvormis. Geneetiliselt Puškini "Gorjuhhini küla ajalooni" ulatuva tehnika rakendamise hiilgava näite pakub "Linna ajalugu". Siin stiliseeris Štšedrin oma kaasaegse elu sündmusi minevikuks, andes neile 16. sajandi epohhi väliseid jooni. Lugu kulgeb kohati arhivaari, "Glupovsky krooniku" koostaja nimel, sildades - autorilt, kes seekord tegutseb irooniliselt aktsepteeritud arhiividokumentide avaldaja ja kommenteerija rollis. "Kirjastaja", kes teatas, et tema töö ajal "esimesest minutist viimaseni<…>ei jätnud Mihhail Petrovitš Pogodini hirmuäratavat kuvandit " parodeeris sarkastiliselt oma kommentaaridega poolametlike historiograafide stiili. "Loo ajalooline vorm," selgitas Štšedrin, "pakkus mulle mugavust, aga ka loo vorm arhivaari nimel." Ajaloolise vormi valis satiirik esiteks selleks, et vältida tsaariaegse tsensuuri tarbetuid tõukeid ja teiseks näidata, et monarhilise despotismi olemus pole paljude aastakümnete jooksul vähimalgi määral nõrgenenud. Naiivse filistikrooniku maneeriga sai kirjanikul ka vabalt ja heldelt kaasata poliitilisse satiiri fantaasiaelemente, legendaarset muinasjuttu, rahvaluulematerjali, avada “ajalugu” tähenduselt lihtsas ja veidrates vormipiltides igapäevaelust. rahvaelu, väljendada monarhismivastaseid ideid nende kõige naiivsemal ja seetõttu populaarseimal, veenvamal kujul, mis on kättesaadav laiale lugejaskonnale. Joonistades fantastilisi mustreid, kus ei olnud võimalik asju otse, avalikult õigete nimedega nimetada, visates piltidele ja piltidele kapriisseid fantastilisi rõivaid, sai satiirik seeläbi võimaluse rääkida vabamalt keelatud teemadel ja samal ajal avada narratiivi ootamatust. küljelt ja suurema elavusega. Tulemuseks oli pilt helge, mürgine, täis pahatahtlikku mõnitamist ja samal ajal poeetilisi allegooriaid, mis olid formaalselt tsensuuri jaoks tabamatud. "Ühe linna ajaloo" autori pöördumine rahvaluule, rahvakõne poeetilise kujundlikkuse poole tingis lisaks rahvusliku vormi ihalemise ja veel ühe põhimõttelise kaalutluse. Nagu eespool märgitud, puudutas Štšedrin "Linna ajaloos" oma satiirirelvaga otse rahvamassi. Vaatame siiski, kuidas seda tehakse. Kui Štšedrini põlgus despootliku võimu vastu ei tunne piire, kui siin võttis tema kihav nördimus kõige teravamad ja halastamatumad vormid, siis rahva suhtes järgib ta rangelt satiiri piire, mille rahvas ise on enda vastu loonud. Et rahva kohta kibedaid hukkamõistvaid sõnu öelda, võttis ta need sõnad rahvalt endilt, neilt sai sanktsiooni olla nende satiirik. Kui arvustaja (A. S. Suvorin) süüdistas "Linna ajaloo" autorit rahva mõnitamises ja nimetas nimesid "lolluks" põngerjad, morsasööjad ja teised, vastas Štšedrin sellele: „... Kinnitan, et ükski neist nimedest pole minu väljamõeldud, ja antud juhul pean silmas Dahli, Sahharovit ja teisi vene rahva armastajaid. Nad tunnistavad, et selle "jaba" on rahva endi väljamõeldud, aga ma omalt poolt arutlesin nii: kui sellised nimed on rahva ettekujutuses olemas, siis on mul muidugi täielik õigus neid kasutada ja tunnistada. minu raamat” „Linna ajaloos“ täiustas Štšedrin oma satiirilise maneeri kõige silmatorkavamaid jooni, kus tavapärased realistliku stiili vahendid olid vabalt ühendatud hüperbooli, groteski, fantaasia ja allegooriaga. Štšedrini loominguline jõud "Linna ajaloos" ilmnes nii ilmekalt, et tema nime hakati esmakordselt kutsuma maailma satiirikute seas. "Linna ajalugu" oli Saltõkovi ideoloogilise ja loomingulise arengu tulemus kõigi tema varasemate aastate jooksul kirjanduslik tegevus ja tähistas tema satiiri jõudmist selle kõrgeima küpsuse aega, avades 70ndatel pika rea ​​uusi hiilgavaid vallutusi tema talendile.

Roman M.E. Saltõkov-Štšedrin "Ühe linna ajalugu".

Kavatsus, loomise ajalugu. žanr ja kompositsioon.

Venemaa jaoks rasked 19. sajandi kuuekümnendad osutusid M. E. Saltõkov-Štšedrini jaoks kõige viljakamaks.

Kümme aastat (1858–1868), välja arvatud kaks ja pool aastat (1862–1864), töötas Saltõkov Tveris ja Rjazanis asekubernerina. Avalik teenistus ei takistanud kirjanikul tõde nägemast ja seda aastaid teenimast. Kirjanik oli õiglane, aus, äraostmatu, nõudlik, põhimõttekindel inimene, ta võitles ametnike ja mõisnike väärkohtlemise vastu, mistõttu ei kujunenud tal suhteid "kõrgseltskonnaga".

Lõppude lõpuks kaitses Saltõkov talupoegi põhjapoolses linnas, kuna ta nägi, et provintsides ei toimunud tegevust. Ja politseivõimu omavoli, täiesti veendunud, et see pole olemas rahva jaoks, vaid rahvas selle jaoks.

"Provintsiaalsed esseed" oli esimene satiiriline teos ja valmistas ette satiirilise romaani ilmumise - arvustuse "Linna ajalugu".

1868. aastal lahkus Saltõkov-Štšedrin riigiteenistusest. Selles kajastuvad kogunenud muljed ebatavaline tööd, mis erineb järsult paljudest nendel aastatel vene kirjanike ja isegi Saltõkov-Štšedrini enda teostest. Pilt Glupovi linnast kui autokraatliku-mõisniku süsteemi kehastusest tekkis kirjaniku esseedes 60ndate alguses.

Jaanuaris 1869 loob satiirik esimesed peatükid "Ravivalitsejate inventuurist", "Organchik", mis avaldatakse ajakirja "Domestic Notes" esimeses numbris. 1870. aastal jätkas Saltõkov romaani kallal töötamist ja avaldas selle ajakirjas Otechestvennye Zapiski numbritega 1-4, 9. Samal aastal ilmus romaan eraldi väljaandena nimega "Ühe linna ajalugu".

See romaan tekitas palju tõlgendusi ja nördimust, mis sundis Saltõkovi vastama publitsist Suvorini artiklile pealkirjaga "Ajalooline satiir", mis avaldati ajakirjas "Bulletin of Europe". Suvorin, süüvimata teose idee sügavusse ja kunstilise originaalsuse olemusse, süüdistas kirjanikku vene rahva mõnitamises ja Venemaa ajaloo faktide moonutamises. Pärast selle artikli ilmumist kadus lugejapubliku kunagine huvi mõnevõrra. Kuid see teos leidis oma lugejad: pool sajandit hiljem ütles M. Gorki: "On vaja teada Glupovi linna ajalugu - see on meie Venemaa ajalugu ja üldiselt on võimatu mõista Venemaa ajalugu. sajandi teisel poolel ilma Štšedrini abita - vaimse vaesuse ja ebastabiilsuse kõige tõepärasem tunnistaja ..

Žanri omadused romaan "Linna ajalugu".

Štšedrin valdas nii suuri kui ka väikeseid satiirilisi žanre: huvitava süžeega ja sügavalt tunnetatud kujunditega romaan, feuilleton, muinasjutt, dramaatiline teos, lugu, paroodia. Kirjanik tutvustas maailmakirjandus satiiriline kroonika. Sellel romaanil on oluline koht loovuses.

See lugu- "ehtne" Glupovi linna kroonika "Glupovsky Chronicler", mis hõlmab ajavahemikku 1731–1825, mille "järgi koostasid" neli Foolovi arhivaarit.

Saltõkov-Štšedrin ei järginud Venemaa arengu ajaloolisi piirjooni, kuid mõned sündmused, aga ka ajalooliselt äratuntavad isikud mõjutasid romaani süžeed ja originaalsust. kunstilised pildid. Ühe linna ajalugu ei ole satiir minevikust, sest kirjanikku ei huvitanud puhtajalooline teema: ta kirjutas tõelisest Venemaast. Mõned Glupovi linna valitsejad meenutavad aga tõelisi valitsejaid: Paul I - Sadtilovi kujul, Nikolai I - Intercepti kujul - Zalikhvatsky; mõned linnapead samastatakse riigimeestega: Benevolensky - Speranskyga, Grim-Burcheev - Arakchejeviga. Eriti on seos ajaloolise materjaliga tuntav peatükis "Lugu kuuest linnapeast". Peeter I surma järgseid paleepöördeid “korraldasid” peamiselt naised ja osa keisrinnadest on aimatud “kurja Iraidka”, “lahutatud Clementine”, “rasvase lihaga saksa štokkala”, “dunka-paksu” piltidel. -jalgsed", "Matryonka-ninasõõrmed". Keda täpselt looritatakse, pole oluline, sest kirjanikku ei huvitanud mitte konkreetsed isikud, vaid nende tegevus, mille järgi võimulolijate omavoli toime pandi.

Rääkides väidetavalt Venemaa minevikust, on kirjanik, Sellest hoolimata, rääkis tänapäeva ühiskonna probleemidest, selle üle, mis talle kui kunstnikule ja oma riigi kodanikule muret valmistas.

Olles stiliseerinud saja aasta taguseid sündmusi, andes neile 18. sajandi ajastu jooni, kõneleb Saltõkov-Štšedrin erinevates vormides: esiteks jutustab ta arhivaarite, Foolovski kroonika koostajate nimel, seejärel alates autor, kes oli arhiivimaterjalide väljaandja ja kommenteerija.

Satiirist kirjanik pöördus ajaloo poole, et siluda vältimatut kokkupõrget tsensuuriga.

Autor selles töös juhitud kombineerida legendide, muinasjuttude ja muu süžeed ja motiivid rahvaluule teosed ja lihtsalt bürokraatiavastaseid ideid on lihtne lugejale edasi anda piltides venelaste rahvaelust ja igapäevamuredest.

Kroonika avab "Teade lugejale viimaselt arhivaarilt-kroonilt", vanaks stiiliks stiliseeritud, milles kirjanik tutvustab oma lugejaid oma eesmärgiga: "kujutada järjestikku Venemaa valitsusest Foolovi linna eri aegadel ametisse nimetatud linnapeasid."

Peatükk "Fooloviitide päritolust" kirjutatud kroonika ümberjutustusena. Alguses on imitatsioon "Igori kampaaniast", loetelu 19. sajandi ajaloolastest, kellel on otseselt vastandlikud seisukohad. ajalooline protsess. Glupovi eelajalooline aeg näib absurdne ja ebareaalne, kuna seal elanud rahvaste tegevus. vanad ajad kaugel teadlikust tegevusest.

.Eelajaloolises peatükis "Fooloviitide päritolu juurtest" räägib kuidas iidsed inimesed pundurid alistasid naaberhõimud morsasööjad, sibulasööjad, kosobryukhy jne. Kuid kuna nad ei teadnud, mida teha, et kord oleks, läksid nad printsi otsima. Nad pöördusid rohkem kui ühe printsi poole, kuid isegi kõige lollimad printsid ei tahtnud "rumalaid valitseda" ja, olles neid vardaga õpetanud, lasid neil austusega minna. Siis kutsusid pätid appi varas-novaatori, kes aitas neil printsi leida. Prints oli nõus neid "valitsema", kuid ei läinud nende juurde elama, saatis asemele varas-novaatori. Prints ise nimetas pundureid "rumalateks", sellest ka linna nimi.

Foolovlased olid alistuv rahvas, kuid novotoril oli vaja rahutusi, et neid rahustada. Kuid varsti varastas ta nii palju, et prints "saatis truudusetule orjale silmuse". Aga uudistaja "ja põikles siis kõrvale: […] ootamata silmust, pussitas ta ennast kurgiga."

Prints ja teised valitsejad saatsid - Odojev, Orlov, Kaljazin -, kuid nad kõik osutusid puhtaks varasteks. Siis vürst "... saabus omas isikus Foolovisse ja karjus: "Ma keeran selle ära!". Nende sõnadega algasid ajaloolised ajad."

"Kirjeldus linnapeadele" on kommentaar järgnevatele peatükkidele ja elulooandmete järgi suri iga Glupovi valitseja täiesti naeruväärsel põhjusel: ühte hammustas lutikad, teist rebisid koerad tükkideks, kolmandal oli peariist rikutud, viiendal. püüdis mõista Senati dekreeti ja suri pingutusest jne e.Iga kujund on individuaalne ja samas tüüpiline. Saltõkov-Štšedrinit peetakse satiiriliste tüpiseerimismeetodite väljatöötamiseks uuendajaks.

Lugu Foolovsky linnapeade tegevusest algab peatükiga "Organchik", räägib Broudust, kelle imago kehastab bürokraatia, rumaluse ja kitsarinnalisuse põhijooni. "Aisopi keel" lubab kirjanikul nimetada Brodüstoid lolliks, lurjaks ja tigedaks koeraks.

Lihtsaim puidust mehhanism, mille abil Brodysty oma korraldusi - käske välja hüüab, on liialdus, selle linnapea kuvand, nagu ka teised, on fantastiline ja ülepaisutatud. Kuid puupeaga inimese tehtud toimingud ei erinenud peaaegu üldse päris inimeste tegevusest.

"Lugu kuuest linnapeast"- see pole mitte ainult satiir kroonitud isikute valitsemisajast, vaid ka paljude teoste paroodia ajalooline teema mis ilmusid 1960. aastatel.

Peatükk "Dvoekurovi uudised" sisaldab vihjet Aleksander I. Dvokurov tegi kohustuslikuks sinepi kasutamise ja loorberileht. Kuid linnapea elulugu ei jõudnud tema kaasaegseteni, kes võiksid mõista tema valitsuse teooriat.

Peatükkides "Põhulinn" ja "Fantastiline reisija» kuvatakse Ferdõštšenko pilt. Temaga tutvumine toimub peatükis "Näljane linn". Katastroofid võtavad tohutud mõõtmed ja inimesed taluvad vaikides neid saatuse katsumusi ega püüa oma huve kaitsta. Satiir talupojast saab autori nördimuse tugevuse, kes ei talu vene rahva alandamist ja rõhumist. Tulekahju, üleujutusi, nälga on kogenud vene talupoeg, kes ei tea siiani, kuidas oma huve kaitsta.

Mitte vähem kole, fantastiline on linnapea Negodjajevi pilt, mis on kuvatud peatükis "Sõjast vallandamise ajastu". «Inventuuri» järgi «sillutas ta oma eelkäijatega sillutatud tänavad» ehk püüdis varjata oma eelkäijate tegusid. Linnapea Mikhaladze tühistas range distsipliin, toetas kommete elegantsi ja hellitavaid kombeid.

Peatüki sissejuhatuses "Mammona kummardamine ja meeleparandus" on toodud mõned üldistused ja tulemused. See on umbes inimestest, kes elavad hoolimata surelikust lahingust. "Ühte ... rasketest ajaloolistest ajastutest koges Foolov tõenäoliselt krooniku kirjeldatud ajal," teatab kirjanik.

M. E. Saltõkov-Štšedrin suutis oma romaanis "Linna ajalugu" rääkida tõtt Venemaa tegelikkusest, peites selle foolovlaste elu süngete piltide taha. Selles teoses on ühendatud olevik ja minevik.

traagiline saatus lollid on loomulik. Nad elavad sajandeid selles väljamõeldud, fantasmagoorilises linnas, kummituslikus ja tõelises, absurdses ja kohutavas.

Glupovi elanike suhetes segab kirjanik nende sotsiaalseid, igapäevaseid, ametlikke, professionaalseid märke ja omadusi. Ükskõik, millisesse klassi foolovistid ka ei kuuluks, on neil tugevad traditsioonid ja jäänused, millest tuleb nende endi tuleviku nimel üle saada.

Foolovid elavad onnides, ööbivad lautades, teevad põllutöid, lahendavad oma asju, rahus kogunedes. Talupojad, kodanlased, kaupmehed, aadlikud, intelligents - Glupovi sotsiaalne ja poliitiline nomenklatuur hõlmab kõiki Venemaa põhiklasse, valdusi, rühmitusi ja riiklikke haldusjõude.

Kirjanik kritiseerib ja naeruvääristab "Fooloviitides" mitte konkreetset sotsiaalset gruppi ja mitte vene rahvast, vaid ainult "ajaloo poolt pärandatud" sotsiaalse käitumisjoone sotsiaalselt negatiivseid jooni."Pindmiste aatomite" hulgas, mis tuleks kõrvaldada, toob kirjanik välja sotsiaalse ja poliitilise passiivsuse. See on vene elu peamine ajalooline patt.

Ja ometi oli aegu, mil vaikne "mäss põlvedel" oli valmis arenema tõeliseks mässuks. Selle kohta saate teada aadressilt peatükis "Näljane linn". Linna ähvardas nälg. Walker Evseich, “Kogu linna vanim” ei saavutanud talupoegade jaoks tõde, kuigi ta läks kolm korda linnapea Ferdõštšenko juurde, kuid määras end ainult pagulusse: “Sellest hetkest kadus vana Evseich, nagu oleks ta olnud pole maailmas olnud, kadusid jäljetult, kuna kaduda võivad ainult Vene maa otsijad.

Järgmine "otsija", Pakhomych, saatis avalduse ja rahvas istus ja ootas tulemust, rõõmustades oma hinges, et on olemas inimene, kes kõigi eest juurdub. Relvastatud karistusmeeskond tõi "korra".

Raamatu "Linna ajalugu" autorit süüdistati rahva rolli pisendamises avalikku elu, masside tahtlikul naeruvääristamisel. Kuid autori sõnul tuleb "sõnas "rahvas" eristada kahte mõistet: ajalooline rahvas ja demokraatia ideed esindav rahvas. Ma tõesti ei suuda kaasa tunda esimesele, kes kannab Wartkineid, Burchejeveid ja muud taolist oma õlul. Ma tundsin alati teisele kaasa ... "

Järeldus, milleni autor oma romaani viimastes ridades jõudis, on selge ja arusaadav: on kätte jõudnud aeg, mil Foolovi elanikkond peab häbenema oma mõttetut ja hukatuslikku iseseisvuse puudumist, kuid kuna lakanud olemast foolovlased, on see vajalik. alustada uut, mitte rumalat elu. Siinkirjutaja on kindlalt veendunud, et ehitajateks saavad teised inimesed, mitte foolovlased .

Sellel viisil, põhilised kunstiline meedium- grotesk Ta aitab Shchedrinil paljastada Venemaa ühiskonna sotsiaalsed ja moraalsed pahed.