Mõistus ja tunded

Aleksander Kuprini lugu " Granaatkäevõru” on pikka aega ja väärikalt oma koha vene kirjanduse lettidel võtnud. See on armastuslugu, mis hämmastab oma sügavuse ja emotsionaalsusega. G.S.Želtkovi tundeid kujutades püüab autor anda vastuse kõiki inimesi igal ajal puudutavale küsimusele, mis on armastus. Juhtus nii, et selle vaese ametniku tunded olid õnnetud, kuid ta ei andnud neile alla ja jätkas nendega oma armastatu tee valgustamist. Vera Sheina on abielus daam, kes pole oma mehele pikka aega kaasa tundnud

midagi peale sõbralike tunnete ja tänulikkuse. See kangelanna loob ainult idülli mulje pereelu. Tegelikult on ta hinges sügavalt õnnetu.

Ta ei tea midagi Želtkovi tunnete tõest. Ta teab pelgliku "telegraafioperaatori" kohta ainult seda, et ta on viimase kaheksa aasta jooksul näidanud talle haruldast ja tagasihoidlikku tähelepanu. Želtkov kohtas ühe ajal oma elu armastust tsirkuse etendus. Sellest ajast peale on kõik tema mõtted ja unistused hõivanud ainult printsess Sheina. Vera perekond vaid naerab salajase austaja kirjade peale, pidades teda hulluks. Autor näitab selgelt

kogu olukorra traagika. Tegelikult hakkavad inimesed, kelle elus pole olnud õrna aimugi armastusest, kohut mõistma inimest, kes teab, kuidas tõeliselt armastada. Kõik Vera Nikolaevna pereliikmed on isiklikult õnnetud. Ei ta õde ega vend ei armastanud kunagi.

Samal ajal on Anna Nikolaevna abielus üsna rikka mehega. Isegi tõsiasi, et ta oli äärmiselt rumal, ei takistanud teda, kuna daami juhtis mõistus ja eranditult isiklik kasu. Nikolai Nikolajevitš, rangete reeglitega mees, kes on ühiskonnas kõrgel positsioonil. Ta on uhke oma karjääri ja välise heaolu üle, tunnetest ei oska üldse rääkida, pole kunagi abielus olnud ega plaanigi. Mitte palju õnnelikum perekond Sheinykh, kus printsi õde on lesk, ja Vassili Lvovitš ise segivad oma naise kaastunnet armastusega. Jällegi valib Vera Nikolaevna selle ametikoha isikliku kasu eesmärgil.

Minu arvates oleks võib-olla kõik teisiti läinud, kui Želtkovi ja tema tundeid poleks hukka mõistnud sellised inimesed nagu Šeinid-Tuganovskid. Vera ainus austust vääriv külaline on eakas kindral Anosov. Ta läbis raske elutee ja teadis, kuidas eristada siiraid tundeid valedest. Ta oli esimene, kes väitis, et Vera elu "läbis täpselt selline armastus, millest mehed unistavad ja milleks mehed enam võimelised pole". Tegelikult oli Želtkov kõige rohkem õnnelik mees kõigi nende "mõistlike" tegelaste seas. Ta teadis, kuidas elada oma tunnetele toetudes. Kahjuks sai tema armastus saatuslikuks, kuid ta ei pea seda karistuseks, kuna kogu tema elu mõte oli armastus Vera vastu. Tema armastus on tõeline ja isetu.

Muud tööd sellel teemal:

1. Ljubov Želtkova Kui lugeja avab Kuprini teose “Granaatkäevõru”, ei kahtlusta ta isegi, et tal on õnn lugeda lugu armastusest. Kuprin kirjutas palju teoseid ...
2. Tõeline armastus Armastuse teema on alati kunstiinimesi murelikuks teinud. Luuletajad pühendasid talle mahukaid luuletusi, kirjanikud - terveid romaane, kunstnikud - värvikaid maale ja muusikud...
3. Kas armastus teeb alati inimese õnnelik armastus- hämmastav tunne, mis on alati inspireerinud tegusid ja suuri saavutusi. Aga kas see teeb alati inimese...
4. Lugu sisaldab järgmist fraasi: " Suur armastus juhtub kord tuhande aasta jooksul." Nõustun selle väitega ja arvan, et see on loo põhiidee....
5. Õnnetu armastus Suurepärase vene kirjaniku A. I. Kuprini teostele on määratud pikk eluiga, kuna tema tõstatatud teemad olid alati asjakohased ja põnevad.
6. Mis on tähtsam – armastada või olla armastatud? Kunagi ütles suur vene klassik I. A. Bunin: "Kõik armastus on suur õnn, isegi kui seda ei jagata."...
7. Milliseid omadusi paljastab armastus inimeses Armastuse teema on kirjanikke ja luuletajaid alati murelikuks teinud? See pole üllatav, sest armastus on kõige rohkem tugev tunne,...
8. Kas see oli armastus või hullus? Želtkovi suhe Vera Nikolaevnaga on inimeste ja kriitikute seas alati palju poleemikat ja spekulatsioone tekitanud. Mis see oli? Hullus...

Koosseis.

Režissöör: "Põhjus ja tunne".

Rahvatarkusütleb: "Ainult need, kes on hullud, suudavad hullult armastada." Just see vanasõna paljastab suurepäraselt inimese sisemaailma, kes oma tegevuses põhineb tunnetel, mitte mõistusel. Igal ajal kirjanikud ja luuletajad erinevad kultuurid ja ajastud pöördusid oma loomingus mõistuse ja tunde teema poole. Kangelased kirjandusteosed seisis sageli silmitsi valikuga südame diktaadi ja mõistuse õhutuse vahel. Need on olulised komponendid sisemaailm inimene. Kuidas saavad need mõisted mõjutada inimese tegevust ja püüdlusi? Ma arvan, et need võivad avalduda nii harmoonilises ühtsuses kui ka vastasseisus, millest see koosneb sisemine konflikt iseloom. Püüan kaaluda nende mõistete mõju meelerahu isik, kasutades kirjandusteoste näitel, nagu näiteks A.I. Kuprini “Granaatkäevõru” ja I.A Bunini lugu “Natalie”.

Üks kõrgeimaid väärtusi inimese elus on A. I. Kuprini sõnul alati olnud armastus. Armastus, mis kogub ühte kimpu kõik parimad ja säravamad asjad, mida elu inimesele kingib, õigustab igasuguseid raskusi ja raskusi. Lugu autor A.I. Kuprini “Granaatkäevõru” paneb meid tundma kõrget armastustunnet, mis on hämmastav oma ilu ja jõu poolest. Väikeametnik, üksildane ja arglik unistaja, armub nooresse seltskonnadaami, nn kõrgklassi esindajasse. Õnnetu ja lootusetu armastus kestab palju aastaid. Armastaja kirjad on Sheini perekonna liikmete naeruvääristamise ja mõnitamise objektiks. Ka nende armastuspaljastuste saaja printsess Vera Nikolaevna ei võta neid tõsiselt. Ja tundmatu armukese saadetud granaadist käevõru tekitab pahameeletormi. Printsessi lähedased peavad vaest telegrafisti ebanormaalseks ja ainult kindral Amosov arvab tundmatu armukese selliste riskantsete tegude tõelisi motiive. Ja kangelane elab ainult nendest enda meeldetuletustest: kirjad, granaadist käevõru. Usun, et just see hoiab tema hinges lootust ja annab jõudu taluda armastuse kannatusi. Kangelase tunded võidavad mõistuse üle. Tema armastus on kirglik, särisev, mida ta on valmis endaga kaasa võtma teine ​​maailm. Ta on tänulik sellele, kes äratas tema südames selle imelise tunde, mis teda ülendas, väikemees, üle tohutu, tühise maailma, ebaõigluse ja pahatahtlikkuse maailmas. Milleni selline armastus viib? Kas tragöödiat oleks saanud vältida? Need küsimused puudutavad meid kogu narratiivi vältel. Kuid me näeme, et siit elust lahkudes tänab ta teda, õnnistades oma armastatut: "Pühitsetud olgu sinu nimi." Tema armastus näis olevat teda ümbritsevas maailmas hajunud. Beethoveni 2. sonaadi kirglike helide saatel tunneb kangelanna oma hinges uue maailma valusat ja ilusat sündi, kogedes sügavat tänutunnet inimese vastu, kes seadis armastuse tema vastu üle kõige, isegi elust enesest kõrgemale.

Armastuslugudes kinnitab I. A. Bunin tõelisi vaimseid väärtusi, suureks, ennastsalgavaks tundmiseks võimelise inimese ilu ja suurust. Kirjanik kujutab armastust kõrge, ideaalse, kauni tundena, vaatamata sellele, et see ei too mitte ainult rõõmu ja õnne, vaid mõnikord ka leina, kannatusi, isegi surma. Bunin väidab oma lugudes, et igasugune armastus on suur õnn, isegi kui see lõpeb lahusoleku ja kannatusega. Usun, et paljud Bunini kangelased jõuavad sellele järeldusele, olles oma armastuse kaotanud, kahe silma vahele jätnud või hävitanud. Kuid see arusaam, valgustumine jõuab kangelasteni liiga hilja, nagu näiteks loo “Natalie” kangelane Vitali Mištšerski. Kirjanik rääkis loo õpilase Mištšerski armastusest noore kaunitari Natalie Stankevitši vastu. Selle armastuse traagika peitub Mishchersky tegelaskujus. Ta kogeb siirast ja ülevat tunnet ühe tüdruku vastu ja kirge teise vastu ning mõlemad tunduvad talle armastusena. Kahte inimest korraga armastada on aga võimatu. Näeme, kuidas armastuse tunne paneb kangelase mitte ainult sisemiselt kannatama, piinama, kahtlema, vaid ka tundma elu helgemana, värvilisemana. Tema emotsionaalne impulss end oma armastatule seletada viib arusaamatuse ja isolatsioonini. Füüsiline külgetõmme Sonya vastu möödub kiiresti, kuid tõeline armastus Natalie vastu jääb eluks ajaks. Kurb oli lugeda ridu, milles Mishchersky ja Natalie südamlik kiindumus, liit katkeb kangelanna enneaegse surma tõttu. Kangelase kogetud tunded, värisevad ja seletamatud, panevad ta kannatama oma armastatu kaotuse pärast. Tema armastus on minu meelest inimese kui indiviidi väärtuse proovikivi, kui tunded prevaleerivad mõistusest.

Seega, pidades armastustunnet mitmetahuliseks ja seletamatuks mõisteks, ei saa jätta ütlemata, et vene kirjanike seas omandab selle tunde kujutamine ka “sensuaalse” iseloomu. Sisemised kogemused, põnevus, kannatused sunnivad mõnikord kangelasi armastuse nimel üllaid tegusid sooritama. Kurb oli tõdeda, et armastus ja surm on alati lähedal. Vene kirjanike jaoks on armastus ja olemasolu ilma selleta kaks vastandit, erinevad elud, ja kui armastus sureb, siis pole seda teist elu enam vaja. Armastust ülendades ei varja nii Bunin kui ka Kuprin tõsiasja, et see ei too mitte ainult rõõmu ja õnne, vaid varjab sageli ka piina, leina, pettumust ja surma.

Kuprin näitab oma teostes meile tõelist armastust, kus pole karvavõrdki omakasu ja mis ei ihka tasu. Ja armastust kirjeldatakse loos “Granaatkäevõru” kui kõikehõlmavat, see pole lihtsalt hobi, vaid suurepärane tunne kogu eluks.

Loos näeme ühe vaese ametniku Želtkovi tõelist armastust abielus Vera Sheini vastu, kui õnnelik ta on, kui ta lihtsalt armastab, midagi vastu nõudmata. Ja nagu näeme, polnud tema jaoks üldse oluline, et ta teda ei vajanud. Ja oma piiritu armastuse tõestuseks kingib ta Vera Nikolaevnale granaadist käevõru, ainsa väärtusliku asja, mille ta oma emalt päris.

Vera sugulased, kes pole rahul nende isiklikku ellu sekkumisega, paluvad Želtkovil ta rahule jätta ja mitte kirju kirjutada, millest ta niikuinii ei hooli. Kuid kas armastust on tõesti võimalik ära võtta?

Ainus rõõm ja tähendus Želtkovi elus oli tema armastus Vera vastu. Tal polnud elus mingeid eesmärke, teda ei huvitanud enam miski.

Selle tulemusena otsustab ta sooritada enesetapu ja täidab Vera tahte, jättes ta maha. Zheltkova armastus jääb vastuseta ...

Ta mõistab hilja, et see oli tõeline armastus, millest paljud võivad vaid unistada, läks temast mööda. Hiljem, vaadates surnud Zheltkovi, võrdleb Vera teda suurimate inimestega.

Lugu “Granaatkäevõru” näitab meile värvikalt kõiki piinasid ja õrnu tundeid, mis vastanduvad vaimsuse puudumisele selles maailmas, kus armastaja on oma armastatu nimel valmis kõigeks.

Inimesel, kes on suutnud nii aupaklikult armastada, on mingi eriline arusaam elust. Ja kuigi Želtkov oli ainult tavaline inimene, osutus ta kõigist kehtestatud normidest ja standarditest kõrgemaks.

Kuprin kujutab armastust kui kättesaamatut mõistatust, kuid sellises armastuses pole kahtlust. “Granaatkäevõru” on väga huvitav ja samas kurb teos, milles Kuprin püüdis meid õpetada õigel ajal elus midagi hindama...

Tänu tema teostele leiame end maailmast, kus meie ette ilmuvad ennastsalgavad ja lahked inimesed. Armastus on kirg, see on võimas ja tõeline tunne, ilmutamine parimad omadused hinged. Kuid kõige selle kõrval on armastus suhetes ausus ja siirus.

2. võimalus

Armastus – see sõna kutsub esile hoopis teistsuguseid emotsioone. See võib kanda nii positiivset kui ka negatiivset suhtumist. Kuprin oli ainulaadne autor, kes suutis oma teostes ühendada mitu armastuse valdkonda. Üks neist lugudest oli "Granaatkäevõru".

Autor on alati olnud tundlik sellise nähtuse nagu armastus suhtes ja ta oma loos seda ülendas, võiks öelda, jumaldas, mis muutis tema loomingu nii maagiliseks. Peategelane, ametnik Želtkov, oli meeletult armunud daami nimega Vera, kuigi suutis naisele täielikult avaneda alles oma elu lõpus. elutee. Alguses ei teadnud Vera, kuidas reageerida, sest ta sai armastusavaldustega kirju ning perekond naeris ja mõnitas teda. Ainult Vera vanaisa soovitas, et tähtedesse kirjutatud sõnad ei pruugi olla tühjad, siis jääb lapselapsel igatsema armastust, millest kõik tüdrukud maailmas unistavad.

Armastust näidatakse eredana, puhas tunne, ja modellina ilmub meie ette ametliku Želtkovi jumaldamise objekt naiselik ideaal. Meie kangelane on valmis kadestama absoluutselt kõike, mis Verat ümbritseb ja puudutab. Ta kadestab puid, mida ta võis möödaminnes puudutada, inimesi, kellega ta teel rääkis. Seetõttu, kui ta mõistis oma armastuse ja elu lootusetust, otsustab ta teha armastatud naisele kingituse, millega ta saab teda puudutada, kuigi mitte üksinda. See käevõru oli meie vaese kangelase kalleim ese.

Armastus distantsilt oli tema jaoks väga raske, kuid ta pidas seda oma südames kalliks pikka aega. Lahkumineks, enne oma surma, kirjutas ta talle viimane kiri, milles ta ütles, et lahkub sellest elust Jumala käsul ning õnnistab teda ja soovib talle edasist õnne. Kuid võib mõista, et Vera, kes sai oma võimalusest liiga hilja aru, ei saa enam rahulikult ja õnnelikult elada, võib-olla oli see ainus tõeline ja siiras armastus, mis teda elus ootas, ja ta lasi sellest mööda.

Selles Kuprini loos on armastusel traagiline varjund, sest see jäi kahe inimese elus avamata lilleks. Alguses ei reageerinud ta väga pikka aega, kuid kui ta hakkas võrsuma teise südamesse, lõpetas esimene, juba ootamisest kurnatud, löömise.

Teost “Granaatkäevõru” võib tajuda mitte ainult kui “oodi” armastusele, vaid ka kui armastusepalvet. Želtkov kasutas oma kirjas väljendit "pühitsetud olgu sinu nimi", mis viitab Jumala pühakirjadele. Ta jumaldas oma valitut, mis kahjuks siiski ei suutnud tema elule rõõmsat lõppu tuua. Kuid ta ei kannatanud, ta armastas ja see tunne oli kingitus, sest mitte igaühele pole antud võimalust vähemalt korra elus kogeda nii tugevat tunnet, mille eest meie kangelane jäi oma valitud inimesele tänulikuks. Ta andis talle, ehkki vastuseta, kuid tõelise armastuse!

Essee Armastus Kuprini granaadi käevõru töös

Inimese paljude sajandite jooksul on armastuse teemal kirjutatud lugematu arv teoseid. Ja see pole põhjuseta. Lõppude lõpuks on armastusel iga inimese elus tohutu koht, andes sellele erilise tähenduse. Kõigi nende tööde hulgast võib välja tuua väga vähesed, mis kirjeldavad nii tugevat armastustunnet kui Kuprini teos “Granaatkäevõru”.

Peategelasel, ametnikul Želtkovil, nagu ta ise oma tunnet kirjeldab, on õnn kogeda tõelist, piiritut armastust. Tema tunne on nii tugev, et kohati võib teda ekslikult pidada ebaterveks, vaimselt haigeks. Želtkovi tunde eripära on see, et see inimene ei taha kuidagi häirida oma piiritu armastuse ja kire objekti. Ta ei nõua selle üliinimliku armastuse eest absoluutselt mitte midagi. Talle ei tule pähegi, et ta võib maha jahtuda ja südant rahustada juba ainuüksi Veraga kohtudes. See ei räägi mitte ainult inimese raudsest tahtejõust, vaid ka selle inimese piiritust armastusest. See on armastus, mis ei lase tal hetkekski olla armastuse objekti tähelepanu väärt.

Želtkov nimetab kirjas oma armastust Jumala kingituseks ja avaldab Issandale tänulikkust võimaluse eest sellist tunnet kogeda. Muidugi teavad nii lugeja kui ka teised teose kangelased hästi, et Želtkovi armastus ei toonud talle muud kui kibedaid kannatusi ja piina. Kuid ainult inimesel, kes on seda kõike kogenud ja nii tugevat armastuse tunnet, on õigus Zheltkovi üle kohut mõista või tema armastusega midagi peale hakata. Ta teab oma edasise kooseksisteerimise võimatust selle armastustundega. Seetõttu on tema jaoks parim väljapääs enesetapp. Enne seda tegu kinnitab ta kõigile kirjas, et on elanud õnnelikku elu.

"Põhjus ja tunne"

Ametlik kommentaar:

Suund hõlmab mõtlemist mõistusest ja tundest kui inimese sisemaailma kahest kõige olulisemast komponendist, mis mõjutavad tema püüdlusi ja tegevusi. Põhjust ja tunnet võib käsitleda nii harmoonilises ühtsuses kui ka keerulises vastasseisus, mis moodustab indiviidi sisemise konflikti. Mõistuse ja tunde teema on huvitav erinevate kultuuride ja ajastute kirjanikele: kirjandusteoste kangelased satuvad sageli valiku ette tunde diktaadi ja mõistuse õhutuse vahel.

Aforismid ja ütlused kuulsad inimesed:

On tundeid, mis täidavad ja tumestavad meelt, ja on meel, mis jahutab tunnete liikumist. MM. Prišvin

Kui tunded ei vasta tõele, osutub kogu meie mõistus valeks. Lucretius

Tundel, mida hoiavad karmid praktilised vajadused, on ainult piiratud tähendus. Karl Marx

Ükski kujutlusvõime ei suuda tekitada nii palju vastuolulisi tundeid, mis tavaliselt ühes inimsüdames koos eksisteerivad. F. La Rochefoucauld

Nägemine ja tunnetamine on olemine, mõtlemine on elamine. W. Shakespeare

Mõistuse ja tunde dialektiline ühtsus - keskne probleem komplektid Kunstiteosed maailma ja vene kirjandust. Kirjanikud, kes kujutavad inimeste kavatsuste, kirgede, tegude, hinnangute maailma, puudutavad ühel või teisel viisil neid kahte kategooriat. Inimloomus on kujundatud nii, et võitlus mõistuse ja tunde vahel tekitab paratamatult indiviidi sisemise konflikti ja põhjustab seetõttu viljakas pinnas kirjanike – inimhingede kunstnike loomingu eest.

Kirjanduse loetelu suunal "Põhjus ja tunne"

A.I. Kuprin "Granaatkäevõru"

L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"

A.N. Ostrovski "Äikesetorm"

OLEN. Gorki "Põhjas"

A.S. Griboedov "Häda nutikusest"

F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"

ON. Turgenev "Isad ja pojad"

A.S. Puškin "Kapteni tütar"

Guy de Maupassant "Kaelakee"

N.V. Gogol "Taras Bulba"

N.M. Karamzin "Vaene Liza"

A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"

MATERJALID kirjanduslike argumentide jaoks.

( Sissejuhatus )

Mis on armastus? Iga inimene vastab sellele küsimusele erinevalt. Minu jaoks on armastus soov olla alati lähedane, vaatamata tülidele, probleemidele, kaebustele ja arusaamatustele, soov leida kompromiss, oskus andestada ja toetada keerulises olukorras. Suur õnn, kui armastus on vastastikune. Kuid elus on olukordi, kus tekib vastusetu tunne. Õnnetu armastus toob inimesele suuri kannatusi. Kuid kõige hullem on see, kui õnnetu tunne muutub mõistuse kontrolli alla ja viib parandamatu tragöödiani.(69 sõna)

(Argument)

Armastus - igavene teema maailma ilukirjandus. Paljud autorid kirjeldavad seda suurepärast tunnet oma teostes. Ja ma tahan meenutada imeline lugu Kuprin "Granaatkäevõru". Teose esimestel lehekülgedel avatakse meile perekond Shein elukäik. Abielupaaris pole enam armastust ja Vera Nikolaevna on oma abielus pettunud. Ta tunneb oma hinges meeleheidet. Võime vaid oletada, et ta, nagu iga naine, soovib tähelepanu, kiindumust, hoolitsust. Kahjuks peategelane ei saa aru, et see kõik on väga lähedal. Alaealine ametnik Georgi Zheltkov on Vera Nikolajevnasse armunud juba kaheksa aastat ebatavaliselt tugeva ja siira armastusega. Ta armus temasse esimesest silmapilgust ja oli õnnelik, sest Jumal premeeris teda selle tundega. Kuid peategelane ei pööranud tagasihoidlikku päritolu mehele tähelepanu. Vera Nikolaevna abiellub ja palub Želtkovil talle enam mitte kirjutada. Võime vaid oletada, milliseid raskusi see meie kangelasele tõi, ja imestada tema meelekindlust. Georgil ei olnud võimalust olla Veraga lähedal, olla tema poolt armastatud, kuid ta on õnnelik, sest ta lihtsalt on olemas, sest Vera elab siin maailmas. Želtkov kingib Vera Nikolaevnale sünnipäevaks granaadist käevõru. Ta ei eelda, et proua Sheina kingitust kannab. Kuid George'i soojendab mõte, et tema armastatu puudutab seda kaunistust lihtsalt. Vera jaoks kutsub see käevõru esile ärevuse tunde, kivide sära meenutab verepiisku. Nii teeb autor meile selgeks, et peategelases hakkab tekkima vastastikune tunne Želtkovi vastu. Ta muretseb tema pärast, tunneb, et probleemid lähenevad. Vera tõstatab armastuse teema vestluses oma vanemate sõbraga, keda ta peab vanaisaks, ja ta hakkab mõistma, et Želtkovi armastus on see väga tõeline ja haruldane siiras armastus. Kuid Vera vend Nikolai Nikolajevitš, kes on Georgi kingitusest nördinud, sekkub ja otsustab Želtkoviga rääkida. Teose peategelane mõistab, et ta ei pääse oma armastusest. Teda ei aita ei lahkumine ega vangla. Kuid ta tunneb, et segab oma armastatut, Georgi jumaldab Verat, on valmis tema heaolu nimel kõike tegema, kuid ta ei suuda oma tunnetest üle saada ja Želtkov otsustab sooritada enesetapu. Nii viis tugev õnnetu armastus tragöödiani. Ja kahjuks sai Vera liiga hilja aru, et temast oli mööda läinud väga haruldane ja siiras armastus. Keegi ega miski ei saa olukorda parandada, kui inimene on läinud.(362 sõna)

(Järeldus)

Armastus on suurepärane tunne, kuid see on väga hirmutav, kui see viib tragöödiani. Ükskõik kui tugevad on teie tunded, ei saa te meelt kaotada. Elu on parim, mis inimesele on antud. Sama võib öelda armastuse kohta. Ja hoolimata sellest, millised katsumused meie teele tulevad, peame hoidma oma tundeid ja meelt harmoonias.(51 sõna)

A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru" "Põhjus ja tunne"

(132. argument)

Kuprini loo “Granaatkäevõru” kangelane Georgi Zheltkov ei saanud oma tunnetega toime. See mees, olles korra Vera Nikolaevnat näinud, armus temasse kogu ülejäänud eluks. George ei oodanud abielus printsessilt vastastikkust. Ta sai kõigest aru, kuid ei suutnud ennast tagasi hoida. Usk oli Želtkovi elu väike tähendus ja ta uskus, et Jumal premeeris teda sellise armastusega. Kangelane näitas oma tundeid ainult kirjades, ilma end printsessile näitamata. Usuingli päeval kinkis fänn oma kallimale granaadist käevõru ja lisas sedeli, milles palus andestust kunagi tekitatud hädade eest. Kui printsessi abikaasa koos vennaga Želtkovi leidis, tunnistas ta oma käitumise ebasündsat ja selgitas, et armastab siiralt Verat ja selle tunde saab kustutada ainult surm. Lõpuks küsis kangelane Vera abikaasalt luba talle viimane kiri kirjutada ja pärast vestlust jättis ta eluga hüvasti.

A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru" Armastus või hullus? "Põhjus ja tunne"

(Sissejuhatus 72) Armastus on üks soojemaid tundeid, mida inimene võib kogeda. Ta suudab täita südame rõõmuga, inspireerida ja anda elujõudu väljavalitule, Kuid kahjuks ei tee see tunne inimest alati õnnelikuks. Vastastikkuse puudumine murrab inimeste südameid, määrab nad kannatustele ja siis võib inimene kaotada mõistuse, muutes jumaldamise objekti mingiks jumaluseks, keda ta on valmis igavesti kummardama. Tihti kuuleme, et armastajaid nimetatakse hulluks. Aga kus on see peen piir teadliku tunde ja sõltuvuse vahel?

(160. argument) A. I. Kuprini teos “Granaatkäevõru” paneb lugejad selle küsimuse üle mõtlema. Peategelane pikki aastaid jälitas oma armastatut ja sooritas seejärel enesetapu. Mis sundis teda nende tegude juurde: armastus või hullus? Usun, et see oli ikka teadlik tunne. Zheltkov armus Verasse. Olles teda ainult korra näinud. Olles alaealine ametnik, sai ta aru sotsiaalne ebavõrdsus oma armastatuga ega püüdnud seetõttu isegi tema poolehoidu võita. Talle piisas printsessi väljastpoolt imetlemisest, ilma tema ellu sekkumata. Želtkov jagas oma tundeid Veraga kirjades. Kangelane kirjutas oma armastatule ka pärast abiellumist, kuigi tunnistas oma käitumise sündsusetust. Printsessi abikaasa kohtles Grigori Stepanovitšit mõistvalt. Shein ütles oma naisele, et Želtkov armastas teda ega olnud üldse hull. Muidugi näitas kangelane enesetapu otsustamisega nõrkust, kuid ta jõudis selleni teadlikult, jõudes järeldusele, et ainult surm võib tema armastuse lõpetada. Ta teadis, et ilma Verata ei saaks ta õnnelik olla ja samal ajal ei tahtnud ta teda häirida.

(184. argument) N Maailma ilukirjanduse lehekülgedel tõstatatakse väga sageli tunnete ja mõistuse mõju probleem. Nii näiteks ilmuvad Leo Nikolajevitš Tolstoi eepilises romaanis “Sõda ja rahu” kahte tüüpi kangelasi: ühelt poolt tormakas Nataša Rostova, tundlik Pierre Bezukhov, kartmatu Nikolai Rostov, teiselt poolt üleolev. ja arvutades Helen Kuraginat ja tema kalk venda Anatoli. Paljud konfliktid romaanis tekivad just tegelaste liigsete tunnete tõttu, mille tõuse ja mõõnasid on väga huvitav jälgida. Ilmekas näide sellest, kuidas tunnete tuhin, mõtlematus, iseloomu tulihingelisus, kannatamatu noorus mõjutasid kangelaste saatust, on Nataša juhtum, sest tema, naljaka ja noore, jaoks oli uskumatult pikk aeg oodata pulma. Andrei Bolkonsky, kas ta suudab oma ootamatult lahvatanud tunded Anatole'i ​​vastu mõistuse häälega alistada? Siin rullub meie ees lahti tõeline mõistuse ja tunnete draama kangelanna hinges, ta seisab raske valiku ees: kas jätta oma kihlatu ja lahkuda koos Anatolega või mitte anda hetkelisele impulsile järele ja oodata Andreid. Just tunnete kasuks tehti see raske valik, mis takistas Natašat. Me ei saa tüdrukut süüdistada, teades tema kannatamatut iseloomu ja armastuse janu. See oli Nataša impulss, mille dikteerisid tema tunded, misjärel ta kahetses oma tegu seda analüüsides.

L. N. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" "Põhjus ja tunne"

(93. argument) Romaani peategelane - L. N. Tolstoi eepos "Sõda ja rahu" noor Nataša Rostova vajas armastust. Naiivne tüdruk Andrei Bolkonsky, kes oli oma kihlatajast lahus, usaldas seda tunnet otsides salakavalat Anatoli Kuraginit, kes ei mõelnudki oma elu Natašaga siduda. Põgenemiskatse halva mainega inimesega on riskantne tegu, mille Nataša Rostova otsustas teha, tuginedes peamiselt tunnetele. Selle seikluse kurb tulemus on kõigile teada: Nataša ja Andrei kihlus lõpetati, endine armuke kannatavad, on Rostovi perekonna maine kõigutatud. Kui Nataša oleks mõelnud võimalikele tagajärgedele, poleks ta end sellest positsioonist leidnud.

L. N. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" "Põhjus ja tunne"

(407. argument) Eepilises romaanis L.N. Esiplaanile tuuakse Tolstoi "Sõja ja rahu" mõistuse ja tunde kategooriad. Neid väljendavad kaks peamist tegelast: Andrei Bolkonsky ja Nataša Rostova. Tüdruk elab tunnetest, mees elab mõistusest. Andreid juhib patriotism, ta tunneb vastutust Isamaa saatuse, Vene armee saatuse eest ning peab vajalikuks olla seal, kus on eriti raske, kus otsustatakse selle, mis talle kalli saatus, saatus. Bolkonsky alustab sõjaväeteenistust Kutuzovi peakorteri adjutantide hulgast, Andrei ei otsi kerget karjääri ega auhindu. Nataša elus põhineb kõik tunnetel. Tüdrukul on väga kerge iseloom, Nataša naudib elu. Ta valgustab ja soojendab oma lähedasi nagu päike. Andreiga kohtudes näeme temas rahutut inimest, kes pole temaga rahul päris elu. Lapse sünd ja samal ajal tema naise surm, kelle ees ta end süüdi tundis, süvendas minu arvates Bolkonsky vaimset kriisi. Nataša sai Bolkonsky vaimse ärkamise põhjuseks. Armastus rõõmsameelse, poeetilise Nataša vastu sünnitab Andrei hinges unistusi pereõnnest. Nataša sai tema jaoks teiseks, uus elu. Tal oli midagi, mida printsil polnud, ja ta täiendas teda harmooniliselt. Nataša kõrval tundis Andrei end elavdatuna ja noorendatuna. Kõik tema elavad emotsioonid andsid talle jõudu ja inspireerisid teda uuteks asjadeks ja sündmusteks. Pärast Nataša ülestunnistust Andrei õhin raugeb. Nüüd tunneb ta Nataša eest vastutust. Andrei teeb Natašale abieluettepaneku, kuid isa palvel lükkab ta pulmad aasta võrra edasi. Nataša ja Andrei - väga erinevad inimesed. Ta on noor, kogenematu, usaldav ja spontaanne. Tal on seljataga juba terve elu, naise, poja surm, raske sõjaaja katsumused, kohtumine surmaga. Seetõttu ei saa Andrei täielikult aru, mida Nataša tunneb, et ootamine on tema jaoks väga valus, ta ei suuda ohjeldada oma tundeid, soovi armastada ja olla armastatud. See viis selleni, et Nataša pettis Andreid ja nad läksid lahku. Bolkonsky läheb sõtta ja saab surmavalt haavata. Kogedes ränki kannatusi, mõistnud, et ta on suremas, kogeb ta enne surmaläve universaalset armastust ja andestust. Sel traagilisel hetkel toimub prints Andrei ja Nataša järjekordne kohtumine. Sõda ja kannatused tegid Nataša täiskasvanuks, nüüd mõistab ta, kui julmalt ta Bolkonskyt kohtles, ta reetis imeline inimene oma lapsepõlve kire tõttu. Nataša on põlvili ja palub printsilt andestust. Ja ta andestab talle, ta armastab teda uuesti. Ta armastab juba ebamaise armastusega ja see armastus teeb talle sära viimased päevad selles maailmas. Alles sel hetkel suutsid Andrei ja Nataša üksteist mõista ja omandasid selle, millest nad puudust tundsid. Aga oli juba hilja.

(174. argument) Tõelistest ja siiratest tunnetest rääkides tahaksin pöörduda näidendi “Äikesetorm” juurde. Selles teoses suutis A. N. Ostrovski kogu emotsioonide erksusega edasi anda peategelase emotsionaalset piina. 19. sajandil suur summa abielusid ei sõlmitud armastuse pärast, vanemad püüdsid abielluda rikkama inimesega. Tüdrukud olid sunnitud kogu elu elama koos armastamata inimesega. Samasugusesse olukorda sattus Katerina, kes oli abielus jõukast kaupmeheperest pärit Tihhon Kabanoviga. Katya abikaasa oli haletsusväärne vaatepilt. Vastutustundetu ja lapsik, ta ei olnud suuteline millekski muuks kui purjuspäi. Tihhoni ema Marfa Kabanova kehastas kõigele omaseid türannia ja silmakirjalikkuse ideid. tume kuningriik", nii et Katerina oli pidevalt surve all. Kangelanna püüdleb vabaduse poole, valede ebajumalate orjakummardamise tingimustes oli tal raske. Tüdruk leidis lohutust Borisiga suheldes. Tema hoolitsus, kiindumus ja siirus aitasid õnnetul kangelannal unustada Kabanikha rõhumise. Katerina mõistis, et teeb valesti ega suutnud sellega elada, kuid tema tunded osutusid tugevamaks ja ta pettis oma meest. Kahetsusest piinatuna kahetses kangelanna oma abikaasale meelt, misjärel ta viskas end jõkke.

A. N. Ostrovski näidend "Äikesetorm" "Põhjus ja tunne"

(Argument 246) Tõelistest ja siirastest tunnetest rääkides tahaksin pöörduda A. N. Ostrovski teose “Äikesetorm” poole. Näidendi tegevus toimub väljamõeldud Kalinovi linnas Volga kaldal. Peamine näitlejad Näidenditeks on Katerina ja Kabanikha. Üheksateistkümnendal sajandil ei abiellunud tüdrukuid armastuse pärast, kõik tahtsid kinkida oma tütre rikkamasse perekonda. Katerina sattus sellisesse olukorda. Ta satub Kabanikha maailma, kus valitseb vananenud patriarhaalne moraal. Katerina püüab vabaneda sunni ja imetluse köidikutest. Teda köidavad unistused, vaimsus ja siirus.Katerina tegelaskuju on koht, kus põrkub jumalakartus ja patused, ebaseaduslikud kirged. Peategelane mõistab oma mõistusega, et ta on "abikaasa naine", kuid Katerina hing nõuab armastust. peategelanearmub teise mehesse, kuigi püüab sellele vastu seista.Kangelannale antakse ahvatlev võimalus oma armukesega kohtudes see patt sooritada, minna lubatust kaugemale, kuid ainult tingimusel, et kõrvalised isikud sellest teada ei saa. Katerina võtab Kabanovi mõisa värava võtme, mille Varvara talle annab, võtab patu omaks, protesteerib, kuid mõistab end algusest peale surma.Katerina jaoks kiriku käsud ja patriarhaalne maailm omavad suurimat tähtsust. Ta tahab olla puhas ja veatu. Pärast kukkumist ei suutnud Katerina oma süüd oma mehe ja inimeste ees varjata. Ta on teadlik patust, mille ta on teinud, ja soovib samal ajal tunda õnne. tõeline armastus. Ta ei näe enda jaoks andestust ja oma südametunnistuse piinade lõppu; Tunded said Katerina mõistuse üle, ta pettis oma meest, kuid peategelane ei saanud sellega elada, mistõttu otsustas ta teha usulisest seisukohast veelgi kohutavama patu - enesetapu.

(Argument 232) Lavastuse süžee oli flophouse'i elanike elu, inimesed, kellel pole midagi: pole raha, pole staatust, ei sotsiaalne staatus, ei mingit lihtsat leiba. Nad ei näe oma olemasolu mõtet. Kuid isegi väljakannatamatuna näivates tingimustestõstatatakse selliseid teemasid nagu tõe ja vale küsimus . Selle üle mõtiskledesteema , võrdleb autor kesksed tegelased mängib. Satin ja rändaja Luke on kangelased – antipoodid. Kui vanem Luke varjupaika ilmub, püüab ta iga elanikku inspireerida. Kogu oma tunnete siirusega püüab ta õnnetuid inspireerida, mitte lasta neil närbuda. Luke’i sõnul ei saanud neid aidata, kui räägiti tõtt, et nende elus ei muutu midagi. Nii ta valetas neile, arvates, et see toob neile pääste. See muudab nende suhtumist toimuvasse ja sisendab neisse lootust. Kangelane soovis kogu südamest õnnetuid aidata, sisendada neisse lootust. Kangelane soovis kogu hingest õnnetuid aidata, nende elu vähemalt pisut helgemaks muuta. Ta ei mõelnud sellele, et magusad valed võivad olla hullemad kui kibe tõde. Satiin oli karm. Ta toetus ainult oma mõtetele ja vaatas olukorda kainelt. "Luke'i muinasjutud ajasid ta vihaseks, sest ta on realist ega ole harjunud "väljamõeldud õnnega". See kangelane kutsus inimesi mitte pimestama lootust, vaid võitlema oma õiguste eest. Gorki esitas oma lugejatele küsimuse: kumb neist on õigem? Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ilmaasjata ei jäta autor seda lahtiseks. Igaüks peab ise otsustama.

M. Gorki näidend “Põhjas” “Põhjus ja tunne”

(Sissejuhatus 62) Mis on parem – tõde või kaastunne? Sellele küsimusele on võimatu ühemõtteliselt vastata. Kui küsimuses küsitaks, mis on parem – tõde või vale, oleks mu vastus ühemõtteline. Kuid tõe ja kaastunde mõisteid ei saa üksteisele vastandada. Vaja leida peenike joon nende vahel. On olukordi, kus kibeda tõe rääkimine on ainus asi õige otsus. Kuid mõnikord vajavad inimesed tuju tõstmiseks magusat valet, kaastunnet toetuse vastu.

(Argument 266) Olen veendunud selle vaatenurga õigsuses ilukirjandus. Pöördugem M. Gorki näidendi “Põhjas” juurde. Tegevus toimub Kostlevite toas, kuhu on kogunenud täiesti erinevad inimesed. Nende raske saatus viis nad kokku. Ja siis ilmub vanem Luke inimeste ellu, kes on kõik kaotanud. Ta ütleb neile, mida imeline elu Neid ootab ees see, kuidas kõik muutub, kui nad seda vaid tahavad. Selle varjupaiga elanikud ei looda enam inimeste sekka tagasi pääseda. Nad on leppinud tõsiasjaga, et nende elu on hukule määratud. Aga Luke loomult lahke inimene, tunneb neist kaasa ja annab neile lootust. Tema lohutavad kõned mõjusid igale inimesele erinevalt. Kaks kõige ilmekamat näidet on Anna ja näitleja. Anna oli raskelt haige ja oli suremas. Luka rahustab teda ja ütleb, et hauataguses elus ootavad teda ainult head asjad. Vanem sai tema elu viimaseks sugulaseks, ta palus enda kõrvale istuda ja temaga rääkida. Luke aitas Annat oma kaastundega, muutis tema viimased elupäevad lihtsamaks, tõi neisse rõõmu ja lootust. Ja Anna läks rahuliku hingega järgmisse maailma. Kuid kaastunne mängis näitlejaga oma rolli julm nali. Luka rääkis talle ühest haiglast, kus keha vabaneb alkoholi mõjust. Näitleja oli väga mures tõsiasja pärast, et tema keha mürgitati, ja tal oli hea meel kuulda Luke'i lugusid, mis andsid talle lootust paremale elule. Kuid kui näitleja sai teada, et sellist haiglat pole olemas, murdus ta. Üks mees uskus paremasse tulevikku ja sai siis teada, et tema lootused olid hukule määratud. Näitleja ei saanud sellise saatuselöögiga toime ja sooritas enesetapu. Mees on inimese sõber. Peame üksteist aitama, ilmutama kaastunnet, kaastunnet, kuid me ei tohi üksteist kahjustada. Magus vale võib tuua rohkem probleeme kui kibe tõde.

(86. argument) Luke'i vastandkangelane on Satin. Vanema jutud ärritasid teda, sest ta on realist. Ta on karmi reaalsusega harjunud. Satiin on väga karm, arvab ta. Et sa ei peaks pimesi lootma, vaid võitlema oma õnne eest. Kas Satin aitas kuidagi oma elukaaslasi tõega? Kas varjupaiga asukad vajasid veel üht meeldetuletust, et nende elu on põhjas? Ma arvan, et ei. Gorki esitas lugejatele küsimuse: kellel on õigus, kas Lukal või Satinil? Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ega autor pole asjata seda oma teoses lahtiseks jätnud.

(Nööpnõel 70) Iga inimene peab valima oma tee. Kuid me peame üksteist aitama. Tõe rääkimine või kaastunde avaldamine on igaühe enda valik. Te peate tegutsema sõltuvalt olukorrast. Peaasi, et oma sekkumisega kahju ei tekitaks. Lõppude lõpuks ei sõltu meist mitte ainult meie elu, vaid ka meie keskkonna elu. Oma sõnade ja tegudega mõjutame oma lähedasi ja tuttavaid, seega tuleb igas olukorras mõelda, mis on parem – kas tõde või kaastunne?

(Argument 205) Kuulsa vene kirjaniku A. S. Gribojedovi krooniks on näidend “Häda vaimukust”. see töö autor puudutab selliseid olulised teemad. Nagu auastme ja bürokraatia kahju, pärisorjuse ebainimlikkus, hariduse ja valgustuse küsimused, isamaa teenimise ja kohustuste ausus, identiteet, vene kultuuri rahvuslikkus. Kirjanik paljastab ka inimeste pahed, mis on tänaseni meis igaühes olemas. Etenduse kesksete tegelaste näitel paneb Gribojedov mõtlema: kas alati tasub tegutseda südame tahte järgi või on külm arvutamine siiski parem? Kommertslikkuse, söandamise ja valede kehastus on Aleksei Stepanovitš Molchalin. See tegelane pole sugugi kahjutu. Oma kohusetundlikkusega pääseb ta edukalt kõrgseltskonda. Tema "talendid" - "mõõdukus ja täpsus" - annavad talle pääsu "kõrgühiskonda". Molchalin - veendunud konservatiiv, sõltudes teiste arvamustest ja patustades "kõikidele inimestele ilma eranditeta". Näib, et see on õige valik, külm mõistus ja karm arvutus on paremad kui südame ebamäärased tunded, kuid autor naeruvääristab Aleksei Stepanovitšit, näidates lugejale tema olemasolu tähtsusetust. Silmakirjalikkuse ja valede maailma sukeldunud Molchalin kaotas kõik oma helged ja siirad tunded, mis viis tema kurjakuulutavate plaanide täieliku kokkuvarisemiseni. Seetõttu võime kindlalt öelda, et suur vene kirjanik tahtis lugejate südamesse anda, et kõige tähtsam on jääda iseendaks, käituda oma südametunnistuse järgi ja kuulata oma südant.

A. S. Gribojedovi näidend “Häda vaimukust” “Põhjus ja tunne”

(Argument 345) Pöördugem A. S. Gribojedovi näidendi "Häda vaimukust" juurde. Noor Aleksander Andrejevitš Tšatski, kes on särav intelligentsuse ja vaimukusega, saabub Moskva mõisniku-aadliku Famusovi häärberisse. Tema süda põleb armastusest Sofia Famusova vastu, tema pärast naaseb ta Moskvasse. Mitte liiga kauges minevikus suutis Chatsky Sophia ära tunda intelligentse, erakordse, sihikindla tüdrukuna ja armus temasse nende omaduste pärast. Kui ta küpsena ja targemana kodumaale naaseb, saame aru, et tema tunded pole jahtunud. Tal on lahkuminekuga paremaks läinud Sophiat nähes hea meel ja siiralt hea meel kohtumise üle. Kui kangelane saab teada, et Sophia väljavalitu on tema isa sekretär Molchalin, ei suuda ta seda uskuda. Kangelane näeb suurepäraselt, milline Molchalin tegelikult on, ta ei armasta Sophiat. Molchalin soovib tüdrukut kasutades karjääriredelil ülespoole liikuda. Sel põhjusel ei põlga ta silmakirjalikkust ega alatust. Chatsky mõistus keeldub uskumast Sophia armastusse Molchalini vastu, sest ta mäletab teda teismelisena, kui nende vahel armastus puhkes, arvab ta, et aastate jooksul ei saanud Sophia muutuda. Chatsky ei saa aru, et kolme aasta jooksul, mil ta ära oli, jättis Famuse ühiskond tüdrukusse oma inetu jälje. Sophia läks tõesti mööda hea kool oma isamajas õppis ta teesklema, valetama, kõrvale põiklema, kuid ta ei tee seda omakasupüüdlikest huvidest, vaid püüdes oma armastust kaitsta. Näeme, et Sophia lükkab Tšatski tagasi mitte ainult naisuhkuse pärast, vaid ka samadel põhjustel, mille tõttu Famusovi Moskva teda ei aktsepteeri: tema iseseisev ja pilkav meel hirmutab Sophiat, ta on hoopis teisest ringist. Sophia on isegi valmis reetlikult kätte maksma vanale lähedasele sõbrale, kes teda hullupööra armastab: ta vallandab kuulujutu Chatsky hullusest. Kangelane ei katkesta mitte ainult niite, mis teda Famuse ühiskonnaga ühendavad, vaid katkestab suhte Sophiaga, olles tema valikust hinge sügavuti solvunud ja alandatuna. Sophia süüdistab end kõiges juhtunus. Tema olukord tundub lootusetu, sest pärast Molchalini hülgamist, oma pühendunud sõbra Chatsky kaotamist ja vihase isa juurde jäämist on ta taas üksi. Sophia püüdis elada kontseptsioonis väärastunud mõistusega Famusovi seltskond, kuid ta ei suutnud kunagi oma tunnetest loobuda, see viis kangelanna segadusse, Sophia igatses oma armastust, kuid mitte ainult kangelanna ei kannatanud selle all, vaid Chatsky süda oli murtud.

N. V. Gogoli lugu "Taras Bulba"

Pärast Kiievi Akadeemia lõpetamist tulevad tema kaks poega Ostap ja Andriy vana kasakate koloneli Taras Bulba juurde. Kaks kopsakat

Pärast pikk teekond Sitš kohtub Tarase ja tema poegadega tema metsiku eluga – see on märk Zaporožje tahtest. Kasakatele ei meeldi raisata aega sõjalistele õppustele, kogudes sõjalisi kogemusi ainult lahingus. Ostap ja Andriy tormavad kogu noorte meeste õhinaga sellesse mässu merre. Kuid vanale Tarasele jõudeelu ei meeldi – see pole selline tegevus, milleks ta oma poegi ette valmistada tahaks. Olles kohtunud kõigi oma kaaslastega, mõtleb ta endiselt välja, kuidas kasakad kampaaniale äratada, et mitte raisata kasakate osavust pidevale pidusöögile ja purjus lõbutsemisele. Ta veenab kasakaid valima tagasi Kosševoi, kes hoiab rahu kasakate vaenlastega. Uus Koshevoy otsustab kõige sõjakamate kasakate ja ennekõike Tarase survel sõita Poolasse, et tähistada kogu usu kurjust ja häbi ja kasakate au.

Andriy mõistis, et reedab oma isa ja järgis tema tundeid. Tunded on tugevamad kui mõistus

Ja peagi saab kogu Poola edelaosa hirmu saagiks, edasi jookseb kuulujutt: “Kasakad! Kasakad on ilmunud! Ühe kuuga said noored kasakad lahingus küpseks ja vanale Tarasele meeldib näha, et tema mõlemad pojad on esimeste seas. Kasakate armee üritab vallutada Dubna linna, kus on palju riigikassat ja jõukaid elanikke, kuid nad kohtavad garnisoni ja elanike meeleheitlikku vastupanu. Kasakad piiravad linna ja ootavad, kuni selles algab nälg. Kuna neil pole midagi teha, laastavad kasakad ümbruskonda, põletades kaitsetuid külasid ja koristamata vilja. Noortele, eriti Taarase poegadele, see elu ei meeldi. Vana Bulba rahustab nad maha, lubades peagi tuliseid kaklusi. Ühele neist pimedad ööd Andria äratab unest kummaline olend, kes näeb välja nagu kummitus. See on tatarlane, sama poola naise teenija, kellesse Andriy on armunud. Tatarlanna sosistab, et proua on linnas, nägi linnavallilt Andriyt ja palub tal enda juurde tulla või vähemalt sureva ema eest tüki leiba anda. Andriy laeb kottidesse leiba, nii palju kui jaksab kanda, ja tatarlanna juhatab ta mööda maa-alust käiku linna. Kohtunud kallimaga, ütleb ta lahti isast ja vennast, seltsimeestest ja kodumaast: „Kodumaa on see, mida meie hing otsib, mis on talle kallim kui miski muu. Minu kodumaa oled sina." Andriy jääb daami juurde teda kaitsma kuni viimase hingetõmbeni endiste kaaslaste eest.

Põhjus ja tunded - neil kahel mõistel on inimese elus suur tähtsus, hoolimata asjaolust, et nad täidavad erinevaid rolle. Kui sageli puutume kokku sellega, et terve mõistus ütleb meile üht, aga südamehääl hoopis muud. Tõepoolest, intelligentsus on inimeste võime objektiivselt hinnata maailm, ja tunded – reaalsusnähtuste emotsionaalseks tajumiseks. Seda teemat on oma teostes käsitlenud paljud maailma- ja kodumaise ilukirjanduse luuletajad ja kirjanikud.

Silmatorkav tõend on kuulsa vene kirjaniku A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru". Autor näitas teose peategelaste näitel lugejatele, et peamine on jääda iseendaks, olla mõistliku meelega, kuulata oma südant ja juhinduda südametunnistusest. Peategelane Želtkov, väike töötaja, üksildane ja arglik unistaja, arvab, et tema saatus on armastada meeletult, kuid vastuseta ning saatuse eest on võimatu põgeneda. Armastus on nagu ideaal ja see peaks põhinema ülevatel tunnetel, vastastikusel austusel, aususel ja tõepärasusel. Täpselt sellisena ma teda ette kujutasin peategelane. Tema lootusetu armastus kõrgseltskonna noore seltskonnategelase vastu jätkus aastaid. Kirjad, mida ta talle saadab, on Sheyny perekonnaliikmete naeruvääristamise objektiks. Printsess ise neid tõsiselt ei võta ning sünnipäevaks kingitud käevõru tekitab palju nördimust. Mõistusega mõistis Želtkov, et tema elu ei seo kunagi selle naisega, kuid südame ja tunnetega oli ta tema külge aheldatud, sest tema armastuse eest on võimatu põgeneda.

Peategelase elus saabub aga ikkagi pöördepunkt ning ta hakkab mõistma, et ei suuda enam elada vastamata tunnetega. Ta jõuab järeldusele, et ta ainult takistab Vera Nikolaevna elu ja raskendab tema suhteid abikaasaga. Želtkov on sellele naisele tänulik imelise tunde eest südames, mis tõstis ta kõrgemale ülekohtu ja kurjuse maailmast, lahutamatu armastuse eest, mida ta õnneks kogema oli määratud. Kuid tema jaoks sai armastus tugevam kui surm, otsustas ta surra. Ja alles pärast surma mõistis Vera Nikolaevna, et "väikese mehe" hinges elas tohutu ja puhas armastus, mis oli temast mööda läinud. Usun, et kangelase mõistus ületas tema tunded, sest arusaam, et naine, keda ta siiralt armastab, ei ole kunagi temaga, sai saatuslikuks sammuks selle mehe teel.

Seega peab inimene mõistma ja teadvustama oma tegusid ja tegusid, mis võivad mõjutada tema saatust või tuua kaasa korvamatuid tragöödiaid. Igaüks peab ise otsustama, mis on tähtsam: objektiivne põhjus või alateadlikud tunded. Lõppude lõpuks, tehes vale valiku, riskime oma õnnega ja võib-olla isegi oma eluga.