Vene kirjanduse ajaloos on kaks märkimisväärset perioodi, millest kõik teavad. See on kuld- ja hõbeaeg. Nad erinevad üksteisest mitmel viisil ja kuuluvad erinevatesse ajalooperioodidesse, kuid peamine, mis neid ühendab, on nende mitmekesisus. andekaid kirjanikke kes nende loonud geniaalsed teosed Vene kirjandus neil ajastutel. Sellised nimed pole juhuslikud, need räägivad helgust ja rikkusest, mida need mõlemad kirjanduslikud "ajastud" tõid.

Vene kirjanduse kuldaeg

See vene kirjanduse hiilgeaeg jääb 19. sajandisse. Ajalooperiood, mil kuldajastu kirjandus kujunes, oli täis pöördepunkte ning olulisi sotsiaalseid ja ajaloolisi muutusi. Need on 1812. aasta Isamaasõda, kuulus dekabristide ülestõus, keiser Aleksander II reformid ja kauaoodatud pärisorjuse kaotamine.

Vene ja maailmakirjanduse kuldajastu toodud anded on nii mitmekesised, et igaühe loomingust võib rääkida tunde. See on geniaalne Puškin, kelle laulusõnadel pole siiani analooge, mässumeelne Lermontov ja Nekrasov, salapärane Gogol, kelle teosed on täis moraalseid ja teravaid sotsiaalseid probleeme.

seda silmapaistev kirjanik Tolstoi, kelle teos "Sõda ja rahu" sai kuulsaks kogu maailmas ja Dostojevski geenius, kes suutis maailmakirjanduse kulgu muuta. Kõiki neid nimesid teab iga koolilaps ja iga täiskasvanu. Kuldse ajastu kirjandus lõi mitte ainult vene keele aluse klassikaline kirjandus, see määras selle arengu ja edasise kujunemise.

Vene kirjanduse hõbeaeg

Ajavahemik, millele on omistatud kirjanduse hõbeaeg, on täis vastuolusid ja revolutsioonilist meeleolu. 20. sajandi mitmetähenduslik algus ja kõik sellel kriitilisel ajastul aset leidnud sündmused muutsid rahva elu kõiki valdkondi. See kehtis ka kirjanduse kohta, mis mitte ainult ei muutunud, vaid ka täielikult muutus ja võttis teisi vorme.

Kaks revolutsiooni tegid revolutsiooni proosas ja laulusõnades – tänu sellele kujunesid välja uued kirjanduslikud suunad ja suundumused. Sümbolism ja futurism jätsid hõbeajastu kirjandusse kustumatu jälje. Blok, Gumiljov, Akhmatova, Majakovski, Tsvetajeva, Brjusov - hõbeajastu säravate loojate nimesid võib loetleda pikka aega ja igaühe töö väärib suurt tähelepanu.

Esteetilised ja moraalsed väärtused

Iga nende epohh tutvustas kirjanduslikku protsessi erinevaid suundi. Ja väärtused, mille kirjanikud oma teostes püstitasid, erinesid oluliselt. Olud on muutunud ja suhtumine muutunud. maailm ja vastavalt eluks - muutus ka kirjandus. Tänu vene kirjanduse kahele erinevale õitsenguperioodile näeme, kuidas esteetilised vaated ja moraalsed väärtused.

Vene kirjanduse kuldajastu on romantism, mida toetab realism, see on inimese moraalse sügavuse otsimine, inimese isiksuse ja tema vaimsete tunnete otsimine. Need väärtused, mis olid omased hõbedaaja kirjandusele, näitavad, kui palju on muutunud inimeste maailmavaade. Inimliku "mina" sügavused on oluliselt ümber mõtestatud ning hõbeajastu luuletajad vaatavad inimest ja tema ellusuhtumist hoopis teistest külgedest.

"Kuldaaega" mainisid antiikpoeedid ja filosoofid: Hesiodos liigitas inimkonna arenguperioodid, Ovidius rääkis irooniliselt oma kaasaegsete kirest raha vastu. Seejärel seostati väärismetalliga Rooma kirjanduse ja kultuuri õitseaeg, mis saabus 1. sajandil eKr. e.

Kaasaegses ajaloos leidis selle metafoori esmakordselt Pjotr ​​Aleksandrovitš Pletnev, rääkides vene luule kuldajast, mida esindasid Žukovski, Baratõnski, Batjuškov ja Puškin. Edaspidi hakati seda määratlust kasutama kogu 19. sajandi vene kirjanduse suhtes, välja arvatud selle viimased 10 aastat. Neil ja XX sajandi esimene veerand. saabus "hõbedaaeg".

Mis vahet sellel on hõbeaeg kullast, lisaks kronoloogia ja vastavalt sellele erinevate autorite loomingu määratlemine? Kaasaegne kulturoloogia püüab need mõisted ühtsesse plaani viia, kuid kirjandustraditsioon eristab neid siiski: hõbedaga märgitakse luulet, kullaga ajastu kirjandust tervikuna. Seetõttu entsüklopeediates ja õppevahendid varem räägiti vene kirjanduse kuldajast ja vene luule hõbeajast. Tänapäeval võib mõlemat perioodi vaadelda läbi kultuuri kui terviku prisma, kuid tasub tõdeda, et proosa langes 20. sajandi alguses allakäiku, mistõttu on selle aja tähtede galaktika peaaegu eranditult poeetiline.

Võrdlus

Kirjanduses kooli õppekava omandanu jaoks piisab, kui nimetada mõnda kirjanike nime, kes esindavad üht või teist kirjandusajastut:

See loetelu pole muidugi kaugeltki täielik, sest vaadeldavad definitsioonid viitavad konkreetselt ajaperioodidele ja on juba ammu kaotanud oma hinnangulise iseloomu, nii et iga Puškini ajastu autori looming kuulub kuldaega, 19. - 20. sajandil. - hõbedane. Aga kooli programm annab lootust, et loetletute hulgas ei leidu võõraid perekonnanimesid.

Ajavahemiku premeerimine väärismetalliga on pärijate eesõigus. Puškin ja tema kaasaegsed poeedid ei teadnud, et Pletnev nimetab oma aega "kuldajastuks", Tolstoi ja Dostojevski ei kujutanud ette, et nii erinevaid teoseid ja nii erinevaid autoreid saab ühte ritta panna. Need tänulikud järeltulijad tasusid oma kohustuse.

“Hõbeeajastuga” on keerulisem: nii määratles Ivanov-Razumnik oma ajastu ja terminoloogia oli temas selgelt halvustav - võrreldes kuldajastuga rääkis ta luule degradeerumisest ja uue nõrkusest. autorid. Teised filosoofid, näiteks Berdjajev, pidasid seda aega perioodiks kultuuriline renessanss, Vene kirjanduse taaselustamine. Poeedid ise tajusid pjedestaali teist kohta positiivselt: sajandivahetus kandis modernsuse hõngu, kasvas välja klassikast ning otsis täiesti uusi inspiratsiooniallikaid ja väljendusvorme. Seejärel tõi emigrant Nikolai Otsup kirjanduskriitikasse “hõbedaaja” definitsiooni, ühendades 30 aastat vene modernismi.

Kuldaeg saabus kirjandustraditsiooni kujunemise, kirjakeele loomise ja arenemise ning kultuurmaastik. Deržavini paatos ja paatos, klassitsismi "versifikatsiooni kõrgsfäärid" asendusid Puškini stiililihtsuse ja "biograafiaga". Luules õitsevad sentimentalism ja romantism, sajandi keskpaigaks areneb kiiresti realistlik proosa, esiplaanil on sotsiaalsed ja filosoofilised probleemid.

Hõbeaeg lihvis sõna valdamist ja lõi keerulisi mustreid: enne 1917. aasta revolutsiooni suundumused, suundumused, stiilid kirjanduses ainult mitmekordistusid, nagu ka tunnustatud, avaldatud autorite arv. Akmeism, sümbolism, imagism, futurism, avangard tõid rambile uusi tegelasi.

Kultuuri- ja kirjanduslikud protsessid need ei kulge väljaspool ajaloolisi protsesse. Mis vahe on hõbe- ja kuldajal? Esiteks tuleb silmas pidada, et sajandite vaheldumine on alati pöördepunkt. 20. sajandi algusega kaasnes revolutsioonilise liikumise teke ja areng, mistõttu tekkis peatse kokkuvarisemise tunne. Vene impeerium proportsionaalselt suurenenud. Tehnoloogiline areng saavutas enneolematu kiiruse, teaduse ja tööstuse areng põhjustas majanduse tõusu ja usukriisi. Kirjanduses (ja kunstis üldse) toimus omamoodi väärtuste ümberhindamine: luuletaja-kodanik andis teed luuletajale.

Hõbeda- ja kuldajastu erinevust võib leida ka sotsiaalses plaanis. Viimane hoolimata populismist, pärisorjuse kaotamisest, Herzeni ärkamise tagajärgedest ja kasvust avalikku teadvust, oli aadli sajand. Sellest lähtuvalt kuulus valdav enamus selle ajastu autoreid aristokraatlikku eliiti. Hõbeaega raiusid erinevatest ühiskonnakihtidest pärit intelligentsi, sealhulgas "uute talupoegade" käed. Haridus muutus kättesaadavamaks, kultuuriliikumine hõlmas kõiki klasse ja piirkondi ning provintslikkus lakkas olemast takistus hiilgusele.

Kuldaeg lõppes etteaimatava allakäigu ja loomingulise stagnatsiooniga. Publitsistide aeg on kätte jõudnud: haridus eeldas kvaliteetset informatiivset perioodikat, ilukirjandus kaotasid ajutiselt kontrolli oma mõistuse üle. Hõbe - kujunes väga raskeks ja vastuoluliseks kolmekümnendaks aastapäevaks, äärmiselt sündmusterohkeks. Selle hiilgeajad katkestas esmalt ebaviisakalt 1917. aasta revolutsioon ja seejärel esimene väljarändelaine. Uue riigi kujunemise kaose tingimustes toimusid kunstis ja kirjanduses kardinaalsed muutused.

Tabel

hõbeaeg	Kuldne ajastu
Sisaldab vene kirjanduse ajaloo perioodi kuni XIX - n. XX sajandit (kuni 20ndateni)	Sisaldab kogu vene keelt 19. aasta kirjandus sisse.
Seda võib kokku võtta kui modernsuse ajastut.	Määratud luuletajate loomingu järgi Puškini aeg, Gogoli, Tolstoi, Dostojevski proosa
Poeetilise loovuse õitseaeg	Proosa asendab luulet perioodi keskpaigaks
Esialgu andsid "hõbeaja" määratluse kaasaegsed kirjandusprotsessidele negatiivse hinnangu andmisel.	"Kuldajastu" perioodi nimetasid järgmise põlvkonna kriitikud
Esindatud akmeismi, sümboolika, imagismi, futurismi ja muude kirjanduslike liikumistega, mida ühendab modernsus	Esindatud sentimentalism, romantism ja realism
Ühendage erinevate ühiskonnakihtide loominguline intelligents	Sisaldab aristokraatia (aadli) tööd
1917. aasta revolutsioon katkestas kodusõda ja massiline väljaränne	See lõppes järkjärgulise allakäiguga, ilukirjandus andis teed ajakirjandusele

Aja atmosfääri tunnused

Vajadus muutuste ja ümberkorralduste järele oli ilmne. Venemaal võitlesid kolm peamist poliitilist jõudu: monarhismi kaitsjad, kodanlike reformide pooldajad, proletaarse revolutsiooni ideoloogid. Kolis vastavalt erinevaid valikuid perestroika programmid: "ülevalt", "kõige erandlikumate seaduste" abil, mis viib "sellise sotsiaalse murranguni, kõigi väärtuste sellise nihkeni ..., mida ajalugu pole veel näinud" (A. P. Stolypin), ja "altpoolt" läbi "tugeva, kihava klasside laine, mida nimetatakse revolutsiooniks" (V.I. Lenin). Esimese tee vahenditeks oli näiteks 17. oktoobri 1905 manifest, duuma asutamine. Teise vahendid - revolutsiooni ja terrori teoreetiline ettevalmistus.

Vaimse kultuuri tunnused.

Ajastu sotsiaalsed vastuolud ja vene sotsiaalse mõtte vastuolud kajastusid Venemaa vaimses elus. Ühiskonnas on tunda teatud aja katastroofilisust, kultuuri terviklikkust. See idee määras paljude idealistliku suuna filosoofide, sümbolistlike kirjanike teoste paatose. Selle põhjal kerkivad kirjanduses ja kunstis maailma terviklikkuse apokalüptilised motiivid.

Kuidas seda aega tajuti ja hinnati, saab hinnata tollal populaarsete filosoofiliste raamatute pealkirjade järgi: "Degeneratsioon" (Max Nordau, 1896), "Euroopa allakäik" (Otto Spengler, 1918 - 1922).

Ilmub nn "pessimismi filosoofia", mille algul seisis A. Schopenhauer. Ta kirjutas: "Maailm on loodud mingi pimeda tahte poolt, mis on ettearvamatu. Maailma olemus on kannatused.

Max Nordau ("Degeneratsioon") ütles: «Terve ajalooperiood näib lõppevat ja algamas uus. Ja kõik traditsioonid on õõnestatud ning eilse ja homse vahel pole mingit seost näha ... Seni valitsenud vaated on kadunud või välja aetud, nagu troonilt kukutatud kuningad ... ".

Luuletaja ja filosoof D.S. Aastal 1893 kirjutas Merežkovski oma teoses "Kaasaegse vene kirjanduse languse põhjustest ja uutest suundumustest" eelseisva pöördepunkti märkidest kõigis eluvaldkondades: "Meie aega peavad määratlema kaks vastandlikku tunnust - see on kõige äärmuslikuma materialismi ja samal ajal vaimu kõige kirglikuma ideaalimpulsside aeg. Oleme kohal suures tähenduslikus võitluses kahe eluvaate, kahe diametraalselt vastandliku maailmavaate vahel. Religioosse tunde uusimad nõudmised põrkuvad empiiriliste teadmiste viimaste järeldustega.

Sajandivahetuse aeg oli erinevate filosoofiliste ideede, suundade, voolude sissetoomise aeg Venemaa ühiskonna teadvusesse. Ideed kristliku teadvuse uuendamisest olid kooskõlas F. Nietzsche olemuslikult paganlike ideedega, kus ta taunis kristlust kui takistust indiviidi teel tema üliinimlikku seisundisse “väärtuste ümberhindamisega”, tema õpetus “umbes. tahe ja vabadus”, hülgades moraali, Jumala (“Jumal on surnud!”). ehk Nietzsche järgi on allakäik seotud kristluse kriisiga, jumal-inimese asemel on vaja uut “ülimeest”, mille jaoks “vana” moraali ei eksisteeri.

Kuid samas esitatakse ajastut ka kui teatud renessansi, vaimse uuenemise, kultuurilise tõusu aega. Kõige olulisem omadus aega on filosoofia ja kirjanduse lähenemine vaimse printsiibi rolli mõistmisel ühiskonnaelus. Solvav uus ajastu Venemaa ühiskonna elus tunnustatakse kõige erinevamate ideoloogiliste ja kunstiliste liikumiste esindajatena.

Vene kultuuri kuld- ja hõbeaeg.

Avalike ja vaimsete huvide tõus, mis sai alguse 1990. aastate keskel. ja ilmnes filosoofia, kirjanduse, kaunid kunstid, muusika, teater, ballett võimaldasid kaasaegsetel rääkida Venemaa "vaimsest ärkamisest", vene kultuuri saabuvast hõbeajastust.

Kui järgida kuulsat A. Grigorjevi valemit “Puškin on meie kõik!”, siis väljakujunenud kombinatsiooni HÕBEAEG (S.V.) etümoloogiat tuleks otsida just sellest klassikalisest perioodist, mida nimetati Puškini ajastuks või KULLAAJAKS. vene kirjandusest. Kuid erinevalt temast on S.V. seda ei saa nimetada kellegi ühe – isegi suure – nimega; tema poeetikat on täiesti võimatu taandada ühe, kahe või isegi mitme sõnameistri loomingule. See on selle perioodi eripära, et selles elasid ja töötasid luuletajad, kes esindasid paljusid kirjanduslikke liikumisi, tunnistades erinevaid poeetilisi põhimõtteid. Mõnikord alustasid nad raevukat poleemikat, soovitades erinevaid viise arusaamine elust. Kuid igaüht neist eristas värsi erakordne muusika, lüürilise kangelase tunnete ja kogemuste originaalne väljendus ning tulevikupüüdlus.

Ja ometi kust see nimi tuli – hõbeaeg? 1933. aastal nimetas vene modernismi luulet luuletaja N.A. Otsup oma artiklis "Vene luule hõbeaeg" (ajakiri "Numbrid", raamatud 7-8, Pariis, 1933, lk 174-178): ta võrdles Puškini, Dostojevski, Tolstoi ajastut (XIX saj.) Dante, Petrarka, Boccaccio vallutused ja kutsuti koduseks "kuldajastuks". Talle järgnenud nähtusi, "nagu oleks surutud kolme aastakümnesse, mis hõivasid näiteks Prantsusmaal kogu 19. sajandi ja 20. sajandi alguse", nimetas ta "hõbedaajastuks" (nüüd on see kirjutatud ilma jutumärkideta, koos suur algustäht).

Oluline on mõista, et me räägime nähtusest vene kultuur põhineb sügaval ühtsusel kõik selle loojad. S.V. - mitte ainult vene poeetiliste nimede kogum. See on eriline nähtus, mis on esindatud kõigis Venemaa vaimse elu valdkondades, ajastul, mida iseloomustab erakordne loominguline tõus mitte ainult luules, vaid ka maalis, muusikas, teatrikunst, humanitaar- ja loodusteadustes. Samal perioodil arenes kiiresti vene filosoofiline mõttekäik: piisab V. Solovjovi, P. Florenski, N. Berdjajevi, E. ja S. Trubetskoje nimetamisest.

Sellesse loetelusse võib lisada teadlaste nimed, kelle saavutused on andnud märgatava tõuke edasine areng Teadused - A. Popov, I. Pavlov, S. Vavilov.

Üldise kultuuritõusu meeleolu leidis sügava läbitungiva peegelduse heliloojate - S. Rahmaninovi, A. Skrjabini, I. Stravinski loomingus.

Põhiliselt muutis kunstnike reprodutseerimise viise. M. Vrubel, I. Repin, M. Nesterov, V. Borisov-Musatov, K. Perov-Vodkin lõid lõuendeid, mis kõnetasid avalikkust uues keeles.

V. Komissarževskaja, sa töötasid laval. Kachalov, F. Chaliapin, A. Pavlova; K. Stanislavsky lõi kaasaegse repertuaariteater, hiljem säras Päike. Meyerhold.

See on linnade kasvu, eluprotsessi kiirenemise aeg. Mõned imetlesid linna (Bryusov, Severyanin, futuristid):

Ma armastan suuri maju

Ja linna kitsad tänavad,

Päevadel, mil talve ei tulnud,

Ja sügis puhus külmaks.

…………………………….

Ma armastan linna ja kive

Selle müra ja meloodilised helid, -

Sel hetkel, kui laul sügavalt sulab,

Aga mul on hea meel kuulda kaashäälikuid.

Brjusov V.Ja

Teised nägid linnakasvu ohtu rahvuslikud traditsioonid, rahvuslik hing (plokk, valge):

Üheksateistkümnes sajand, raud,

Tõesti julm vanus!

Sina ööpimeduses, täheta

Hooletu hüljatud mees!

Kahekümnes sajand... Rohkem kodutuid.

Siiski hirmsam kui elu pimedus...

Blok A.A.

Läbi tolmuste kollaste nuiade

Ma jooksen avatud vihmavari.

Ja suitsuvabriku korstnad

Nad sülitavad tulehorisonti.

Valge A.

Inimesel on ebamugavustunne, ta soovib elada värelevates oludes.

Kirjanduses tulevad esiplaanile lood: inimestel “pole aega” suuri teoseid kirjutada ja lugeda.

Sajandivahetuse ajastu oli aeg suurimad avastused loodusteaduste vallas eelkõige matemaatika ja füüsika (relatiivsusteooria, kvantteooria jne), mis kõigutasid senised ettekujutused maailma ehitusest. Universum tundus idealistlikele filosoofidele arusaamatu kaosena. Kunagiste teadusideede kriisi tõlgendati kui intellektuaalse tunnetuse võimaluste kokkuvarisemist, mis ei ole võimeline tabama universumi keerukust. Blok nimetas seda "ajastu keerisest".

Inimene tunneb end kaasatuna maailma tsüklisse. Sellest ka hirmutunne, surmajanu, ärevustunne, elu kuivab oma allikates kokku.

Modernism ja realism.

Kõik see ei saanud kirjandust mõjutada. 19.-20. sajandi vahetuse ajastut iseloomustab üleminek klassikaliselt kunstilt mitteklassikalisele, realismi ja modernismi koosmõju.

Modernistid kaitsesid kunstniku erilist kingitust, suutes ennustada tüüpi uus kultuur. Avameelne panus tuleviku ennetamisele või isegi maailma muutumisele kunsti abil oli realistidele võõras. Noa aga peegeldas inimese sisemist külgetõmmet harmoonia, ilu, loomingulise tunde vastu.

Selle kirjandusperioodi kohta kasutatakse kahte terminit: "dekadents" ja "modernism" mida ei tohiks segi ajada.

Mõiste "dekadents" ("dekadents") (lat. "langus") nimetatakse kultuuris tavaliselt nähtuseks XIX lõpus- 20. sajandi algus, mida iseloomustab vastuseis üldtunnustatud "väikekodanlikule" moraalile, ilukultusele kui iseseisvale väärtusele, millega sageli kaasneb patu ja pahe estetiseerimine. Dekadentsi põhjustas lootusetuse, tagasilükkamise seisund avalikku elu, soov põgeneda kitsarinnalisse maailma.

Mõiste "modernism" (prantsuse keelest. "uusim, kaasaegne") laiemas tähenduses on 20. sajandi kunsti- ja kirjandusnähtuste üldnimetus, mis on väljunud välise sarnasuse traditsioonidest. Modernismi metoodika aluseks erinevates kunstisuundades on kujundi metafooriline konstrueerimine hargnenud assotsiatiivsuse printsiibi järgi, vormi ekspressiivsuse vaba vastavus tabatud meeleolude olemusele.

Seoses luulega kehastus modernism "suhteliselt sõltumatuks süsteemiks kunstilised suunad ja voolud, mida iseloomustab maailma disharmoonia tunnetus, murdumine realismi traditsioonidest, mässumeelne ja šokeeriv taju, reaalsusega sideme kaotamise motiivi ülekaal, üksindus ja kunstniku illusoorne vabadus, on ruumis suletud. tema fantaasiatest, mälestustest ja subjektiivsetest assotsiatsioonidest ”(Esteetika. Sõnastik. - M. , 1989. S. 210-211).

vene keel modernism on esindatud mitmesugused kirjanduslikud liikumised: sümboolika, akmeism, futurism. Mõned sõnakunstnikud, kes ei olnud nende assotsiatsioonidega seotud organiseeritult organiseeritud, tõmbusid sisemiselt ühe neist (M. Vološin, I. Annenski jt) kogemuse poole.

Teravas vaidluses järgnesid need voolud üksteisele. Selle liikumise aluseks oli aga ühisosa. Iga loomingulise liidu tegevuses näis nii või teisiti olevat püüd aimata ideaalset kultuuri või isegi maailma vaimset ümberstruktureerimist (mis oli realismile võõras).

Hiljem käsitleme iga voolu eraldi ja koostame tabeli, et saaksime neid omavahel võrrelda. (Joonista tabel vihikusse ümber).

"Kuldajastu" valmistas ette kogu eelnev vene kultuuri areng. Alates 19. sajandi algusest on Venemaa ühiskonnas täheldatud enneolematult kõrget isamaalist tõusu, mis intensiivistus veelgi enam koos 19. sajandi algusega. isamaa sõda 1812.

Ta aitas mõistmisele kaasa rahvuslik identiteet, areng

kodakondsus. Kunst suhtles aktiivselt avaliku teadvusega, muutes selle rahvuslikuks. Realistlike tendentside areng hoogustus ja rahvuslikud jooned kultuur.

Kolossaalse tähtsusega kultuurisündmus, mis aitas kaasa rahvusliku eneseteadvuse kasvule, oli "Vene riigi ajaloo" ilmumine N.M. Karamzin. Karamzin oli esimene, kes 18. ja 19. sajandi vahetusel tundis, et peamine probleem eelseisva 19. sajandi vene kultuuris tuleb selle rahvusliku eneseidentiteedi definitsioon.

Puškin järgis Karamzinit, lahendades tema korrelatsiooni probleemi rahvuskultuur teiste kultuuridega. Pärast seda ilmus P.Ya "filosoofiline kirjutis". Tšaadajeva – Venemaa ajaloofilosoofia, mis algatas diskussiooni slavofiilide ja läänlaste vahel. Üks neist on kultuuriliselt originaalne, keskendudes rahvuskultuuri alusmehhanismide paljastamisele, kõige stabiilsemate, muutumatute väärtuste kinnistamisele. Ja teine ​​arvamus on moderniseeriv, suunatud rahvuskultuuri sisu muutmisele, kaasates see globaalsesse kultuuriprotsessi.

Kuldajastu kultuuris oli kirjandusel eriline koht. Kirjandus muutus kultuuri sünteetiliseks nähtuseks ja osutus ühiskondliku teadvuse universaalseks vormiks, täites sotsiaalteaduste missiooni.

19. sajandi keskpaigaks sai vene kultuur läänes üha tuntumaks. N.I. Lobatševski, kes algatas kaasaegsed ideed universumi ehituse kohta, sai esimeseks teadlaseks, kes sai tuntuks välismaal. P. Merimee avas Puškini Euroopale. Gogoli audiitor määrati Pariisis. 19. sajandi teisel poolel tõusis vene kultuuri tuntus Euroopas ja maailmas, seda eelkõige Turgenevi, Lev Tolstoi ja F.M. Dostojevski.

Lisaks arenesid 19. sajandil maalikunst, arhitektuur ja muusika.

Maal: Repin, Savrasov, Polenov, Vrubel, Surikov, Levitan, Serov.

Arhitektuur: Rossi, Beauvais, Gilardi, Tone, Vasnetsov.

Muusika: Mussorgski, Rimski - Korsakov, Tšaikovski. 1. Ei saa märkimata jätta "hõbeaja" perioodi, mis jäädvustas ka 20. sajandi algust. See on ajalooline aeg alates 90ndatest. XIX sajandist kuni 1922. aastani, mil "filosoofiline laev" Venemaa loomingulise intelligentsi silmapaistvamate esindajatega Euroopasse lahkus. "Hõbedase ajastu" kultuuri mõjutasid lääne kultuur, Shakespeare ja Goethe, antiik- ja õigeusu mütoloogia, prantsuse sümboolika, kristlik ja Aasia religioon. Samas on "hõbedaaja" kultuur venepärane algne kultuur avaldub selle andekate esindajate töös.

Mida uut see periood vene maailmakultuurile andis?

Esiteks on see sotsiaalkultuurilise mõtlemisest vabaneva, poliitikast läbi imbunud mentaliteet, sotsiaalsus kui klišeekaanon, mis takistab vabalt, individuaalselt mõtlemast ja tundmast. Filosoof V. Solovjovi kontseptsioon, mis kutsub üles Inimese ja Jumala aktiivse koostöö vajalikkusele, saab osa intelligentsi uue maailmapildi aluseks.

See püüdlus jumal-inimese poole, kes otsib sisemine terviklikkus, ühtsus, headus, ilu, tõde.

Teiseks on vene filosoofia "hõbedaaeg" "sotsiaalse inimese" tagasilükkamise aeg, individualismi ajastu, huvid psüühika saladuste vastu, müstilise printsiibi domineerimine kultuuris.

Kolmandaks eristab "hõbeajastu" loovuse kultust kui ainsat võimalust murda läbi uutesse transtsendentaalsetesse reaalsustesse, ületada igavene vene "dualism" - pühak ja metsaline, Kristus ja Antikristus.

Neljandaks on renessanss selle sotsiaal-kultuurilise ajastu mittejuhuslik termin. Ajalugu on rõhutanud oma "tuuma" tähtsust tolle aja mentaliteedi, oma arusaamade ja ennustuste jaoks. "Hõbedaajast" sai filosoofia ja kulturoloogia kõige viljakam etapp. See on sõna otseses mõttes nimede, ideede, tegelaste sädelev kaskaad: N. Berdjajev, V. Rozanov, S. Bulgakov, L. Karsavin, A. Losev jt.

Viiendaks on "hõbedaaeg" silmapaistvuse ajastu kunstilised avastused, uued suunad, mis andsid enneolematult palju nimesid luuletajate, prosaistide, maalikunstnike, heliloojate, näitlejate kohta. A. Blok, A. Bely, V. Majakovski, M. Tsvetajeva, A. Ahmatova, I. Stravinski, A. Skrjabin, M. Chagall ja paljud teised nimed.

Vene intelligents mängis hõbeajastu kultuuris erilist rolli, olles tegelikult selle fookus, kehastus ja tähendus. Tuntud kogudes "Vertapostid", "Vertapostide muutus", "Sügavusest" jt on küsimus temast. traagiline saatus kui sotsiaalkultuuriline probleem Venemaal. "Me käsitleme ühte saatuslikku teemat, milles on võti Venemaa ja selle tuleviku mõistmiseks," kirjutas G. Fedotov kavalalt oma traktaadis "Intelligentside tragöödia".

Kunstiline tase, avastused ja leiud vene keeles filosoofiline mõte, "hõbedaaja" kirjandus ja kunst andsid loomingulise tõuke kodu- ja maailmakultuuri arengule. D. S. Lihhatšovi järgi “kinkisime läänele oma sajandi alguse”... Inimese rolli mõistmine meid ümbritsevas maailmas kui “jumalikku” missiooni pani aluse põhimõtteliselt uuele humanismile, kus eksistentsi traagika on sisuliselt üle saada uue elumõtte omandamise, uue eesmärgi seadmise kaudu. "Hõbedase ajastu" kultuurikassa on hindamatu potentsiaal Venemaa tänasel ja homsel teel.

Sõnastik:

Sekulariseerumine on kultuuri lahkumine kirikutraditsioonidest ja sellele ilmaliku, tsiviilse iseloomu andmine. Kontrollitavad küsimused:

Milles ja kuidas väljendusid vene keeles sekulariseerumistendentsid kultuur XVII sajandil?

Milliseid positiivseid ja negatiivseid tagajärgi tõid Peeter I reformid vene kultuurile?

Millised kolossaalse tähtsusega kultuurisündmused aitasid kaasa rahvusteadvuse kasvule 19. sajandil?

Loetlege "kuldse ajastu" kunsti peamised esindajad.

Mida uut andis “hõbedaaja” periood vene ja maailma kultuurile?

Teemast lähemalt 2. Vene kultuuri kuld- ja hõbeaeg:

1. Sinelštšikova Ljubov Aleksandrovna. Vaimsed ja moraalsed juhised hõbedaaja vene kultuuris: sotsiaalfilosoofilised aspektid, 2015

Kes hakkas esimesena “hõbedaajast” rääkima, miks see termin kaasaegsetele nii vastik oli ja millal see lõpuks sai ühine koht- Arzamas jutustab ümber Omri Roneni teose "Hõbedaaeg kui kavatsus ja väljamõeldis" põhipunktid

Kohaldatav pööre XIX-XX sajandite jooksul on mõiste "hõbeaeg" üks põhilisi vene kultuuriloo kirjeldamisel. Tänapäeval ei saa kellelgi olla kahtlusi selle fraasi positiivses (võib isegi öelda "üllas", nagu hõbe ise) värvingus - vastupidiselt sama ajalooperioodi sellistele "dekadentlikele" tunnustele. Lääne kultuur, kui fin de siècle ("sajandi lõpp") või "kauni ajastu lõpp". Raamatute, artiklite, antoloogiate ja antoloogiate arvu, kus "hõbedaaeg" esineb väljakujunenud määratlusena, ei saa lihtsalt kokku lugeda. Sellegipoolest pole fraasi välimus ja tähendus, mille kaasaegsed sellesse panid, isegi probleem, vaid terve detektiiv.

Puškin lütseumi eksamil Tsarskoje Selos. Ilja Repini maal. 1911. aastal Wikimedia Commons

Igal ajal on oma metall

Alustada tasub kaugemalt, nimelt kahe märkimisväärse näitega, kui metallide omadused on omistatud ajastule. Ja siinkohal tasub mainida ühelt poolt iidseid klassikuid (eeskätt Hesiodose ja Ovidiuse) ning teiselt poolt Puškini sõpra ja kaastoimetajat Sovremennikus Pjotr ​​Aleksandrovitš Pletnevit.

Esimene kujutas inimkonna ajalugu ette erinevate inimrasside jadana (Hesiodose puhul näiteks kuld, hõbe, vask, kangelaslik ja raud; hiljem loobus Ovidius kangelaste ajastust ja eelistas klassifikatsiooni ainult "metallide järgi"). , mille loovad vaheldumisi jumalad ja kaob lõpuks maa pealt.

Kriitik Pjotr ​​Aleksandrovitš Pletnev nimetas esmalt Žukovski, Batjuškovi, Puškini ja Baratõnski ajastut vene luule "kuldajastuks". Kaasaegsed võtsid määratluse kiiresti omaks ja 19. sajandi keskpaigaks oli see muutunud tavaliseks. Selles mõttes pole poeetilise (ja mitte ainult) kultuuri järgmise suure hooga "hõbedaajastuks" nimetamine midagi muud kui alandus: hõbe on palju vähem üllas metall kui kuld.

Nii saab selgeks, miks sajandialguse kultuurikatlast väljunud humanitaarteadlastele väljend "hõbeaeg" sügavalt tülgastas. Need olid kriitik ja tõlkija Gleb Petrovitš Struve (1898-1985), keeleteadlane Roman Osipovitš Jakobson (1896-1982) ja kirjandusloolane Nikolai Ivanovitš Hardžijev (1903-1996). Kõik kolm rääkisid "hõbedaajast" märkimisväärse ärritusega, nimetades sellist nimetust otseselt ekslikuks ja ebaõigeks. Intervjuud Struve ja Jacobsoni loengutega Harvardis inspireerisid Omri Ronenit (1937–2012) põneval (peaaegu detektiivilisel) viisil uurima mõiste "hõbedaaeg" esiletõusu allikaid ja põhjuseid. See märkus väidab vaid, et on populaarne ümberjutustus tähelepanuväärse õpetlase-erudiidi tööst "Hõbeaeg kui kavatsus ja väljamõeldis".

Berdjajev ja memuaristi viga

Dmitri Petrovitš Svjatopolk-Mirski (1890-1939), üks mõjukamaid vene diasporaa kriitikuid ja ühe parima "Vene kirjanduse ajaloo" autor, eelistas teda ümbritsevat kultuurilist küllust nimetada "teiseks kuldajaks". . Vastavalt väärismetallide hierarhiale nimetas Mirski Feti, Nekrassovi ja Aleksei Tolstoi ajastut “hõbeajaks” ning siin langes ta kokku filosoofide Vladimir Solovjovi ja Vassili Rozanoviga, kes määrasid “hõbedaajale” perioodi alates aastast. umbes 1841–1881.

Nikolai Berdjajev Wikimedia Commons

Veelgi olulisem on märkida, et Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev (1874–1948), kellele traditsiooniliselt omistatakse 19.–20. sajandi vahetusega seoses mõiste "hõbedaaeg" autorsust, kujutas tegelikult ette. kultuuriline areng umbes sama, mis tema kolleegid filosoofiatöökojas. Puškini ajastu Berdjajev nimetas väljakujunenud traditsiooni kohaselt kuldajaks ja võimsa loomingulise tõusuga 20. sajandi algust vene kultuuriliseks (kuid mitte mingil juhul usuliseks) renessansiks. Iseloomulik on see, et väljendit "hõbeaeg" ei leidu ühestki Berdjajevi tekstist. Selle mõiste avastaja kahtlase kuulsuse omistamises Berdjajevile on süüdi mitmed read luuletaja ja kriitiku Sergei Makovski 1962. aastal ilmunud mälestustest "Hõbedaaja parnassist".

"Vaimu nõtkus, iha "teisepoole" järele on osaliselt lääne mõju all läbinud meie ajastu, "hõbeajastu" (nagu Berdjajev seda nimetas, erinevalt Puškini "kuldajast").

Salapärane Gleb Marev ja termini tekkimine

Kõige esimene kirjanik, kes sajandivahetusel töötas ja kuulutas oma ajastu "hõbeajaks" oli salapärane Gleb Marev (temast pole peaaegu midagi teada, seega on võimalik, et nimi oli pseudonüüm). 1913. aastal ilmus tema nime all pamflet “Vsedury. Gauntlet with Modernity“, mis sisaldas „Poesi lõpuajastu“ manifesti. Seal on kirjas vene kirjanduse metallurgiliste metamorfooside sõnastus: „Puškin on kuld; sümboolika - hõbe; modernsus on tuim-vaskne loll.

R. V. Ivanov-Razumnik lastega: poeg Leo ja tütar Irina. 1910. aastad Venemaa Rahvusraamatukogu

Kui võtta arvesse Marevi loomingu üsna tõenäolist paroodilisust, saab selgeks kontekst, milles väljendit "hõbeaeg" algselt kasutati kirjanike uusajastu kirjeldamiseks. Filosoof ja publitsist Razumnik Vassiljevitš Ivanov-Razumnik (1878-1946) kõneles poleemilises võtmes 1925. aasta artiklis "Vaata ja midagi" (Griboedovi pseudonüümi Ippolit Udushyev all) Zamjatini vendade "S" üle. "Vennad Serapionid" - 1. veebruaril 1921 Petrogradis tekkinud noorte prosaistide, luuletajate ja kriitikute ühendus. Ühingu liikmed olid Lev Lunts, Ilja Gruzdev, Mihhail Zoštšenko, Venjamin Kaverin, Nikolai Nikitin, Mihhail Slonimski, Elizaveta Polonskaja, Konstantin Fedin, Nikolai Tihhonov, Vsevolod Ivanov., akmeistid ja isegi formalistid. Vene modernismi teist perioodi, mis õitses 1920. aastatel, nimetas Ivanov-Razumnik põlglikult hõbeajastuks, ennustades vene kultuuri edasist allakäiku:

Neli aastat hiljem, 1929. aastal, rääkis luuletaja ja kriitik Vladimir Pjast (Vladimir Aleksejevitš Pestovsky, 1886-1940) oma mälestuste "Kohtumised" eessõnas tõsiselt kaasaegse luule "hõbedaajast" (võimalik, et ta tegi seda Ivanov-Razumnikuga vaidluse järjekorras) - kuigi väga ebajärjekindlalt ja kaalutletult:

"Me pole kaugeltki väitnud, et võrdleksime oma sünnijärgseid kaheksakümnendaid eakaaslasi mingi vene "hõbedaaja", näiteks "modernismi" esindajatega. Kaheksakümnendate keskel sündis aga üsna märkimisväärne hulk inimesi, kes kutsuti "muusasid teenima".

Piast leidis "kuldse" ja "hõbeda" ajastu ka klassikalises vene kirjanduses – ta püüdis projitseerida sama kaheastmelist skeemi kaasaegsesse kultuuri, rääkides eri põlvkondadest kirjanikest.

Hõbedaaeg muutub suuremaks

Ajakiri "Numbrid" imwerden.de

"Hõbeajastu" kontseptsiooni ulatuse laiendamine kuulub vene emigratsiooni kriitikute päralt. Esimene, kes seda terminit levitas, rakendades seda kogu Venemaa revolutsioonieelse modernismi ajastu kirjeldamisel, oli Nikolai Avdejevitš Otsup (1894-1958). Esialgu kordas ta Piasti tuntud mõtteid vaid 1933. aasta artiklis pealkirjaga "Vene luule hõbeaeg" ja ilmus populaarses Pariisi emigrantide ajakirjas Chisla. Otsup, Piastit kuidagi mainimata, laenas viimaselt tegelikult kahe sajandi vene modernismi idee, kuid heitis välja 20. sajandist pärit “kuldajastu”. Siin on tüüpiline näide Otsupi arutluskäigust:

"Venemaa on oma arenguga hilinenud mitme jõuga ajaloolised põhjused oli sunnitud lühiajaline ellu viia seda, mida Euroopas on mitu sajandit tehtud. "Kuldajastu" jäljendamatu tõus on osaliselt seletatav sellega. Kuid sellel, mida me oleme nimetanud “hõbeajaks”, tugevuse ja energia ning hämmastavate olendite rohkuse poolest pole läänes peaaegu mingit analoogiat: need on justkui kolme aastakümnesse surutud nähtused, mis hõivasid Näiteks Prantsusmaal üheksateistkümnendal ja kahekümnenda sajandi alguses."

Just see koostatud artikkel tõi vene kirjandusliku emigratsiooni leksikonisse väljendi "hõbeaeg".

Üks esimesi, kes selle fraasi üles võttis, oli tuntud Pariisi kriitik Vladimir Vasilievich Veidle (1895-1979), kes kirjutas oma 1937. aastal ilmunud artiklis “Kolm Venemaad”:

"Kõige hämmastavam lähiajalugu Venemaa on see, et vene kultuuri hõbeaeg, mis eelnes selle revolutsioonilisele kokkuvarisemisele, osutus võimalikuks.

Sounding Shell Studio liikmed. Foto Moses Nappelbaum. 1921. aastal Vasakul - Frederica ja Ida Nappelbaum, keskel - Nikolai Gumiljov, paremal - Vera Lurie ja Konstantin Vaginov, all - Georgi Ivanov ja Irina Odojevtseva. Kirjanduslik Krimm / vk.com

Siin hakatakse uut ajastu mõistet kasutama kui midagi ilmselget, kuigi see ei tähenda, et 1937. aastast oleks "hõbedaajastu" idee juba avalikuks saanud: haiglaselt armukade Otsup tema artikli muudetud versioon, mis avaldati pärast kriitiku surma, lisas spetsiaalselt sõnad, et just temale kuulus esimene nimi "modernistliku vene kirjanduse iseloomustamiseks". Ja siin tekibki mõistlik küsimus: mida arvasid endast "hõbedaaja" ajastu "figuurid"? Kuidas luuletajad ise end seda ajastut esindades määratlesid? Näiteks Osip Mandelstam rakendas vene modernismi ajastule tuntud terminit "Sturm und Drang" ("Torm ja Drang").

Fraasi "hõbedaaeg" 20. sajandi alguse kohta leidub vaid kahel suurel poeedil (õigemini poetessil). 1935. aastal Pariisi juhtivas emigrantide ajakirjas "Modern Notes" ilmunud Marina Tsvetajeva artiklist "Kurat" eemaldati avaldamise käigus järgmised read (hiljem taastati need teadlaste poolt): meie, hõbedaajastu lapsed, vajame u. kolmkümmend hõbetükki."

Sellest lõigust järeldub, et Tsvetajeva oli esiteks tuttav nimega "hõbedaaeg"; teiseks tajus ta seda piisava irooniaga (võimalik, et need sõnad olid reaktsioon Otsupi ülaltoodud arutlusele 1933. aastal). Lõpuks on ehk kõige kuulsamad read Anna Ahmatova luuletusest ilma kangelaseta:

Galernaja kaar tumenes,
Suvel laulis tuulelipp peenelt,
Ja hõbedane kuu on särav
Üle hõbeaja külmunud.

Nende ridade mõistmine on võimatu ilma poeedi loomingu laiemale kontekstile viitamata, kuid pole kahtlustki, et Ahmatova "Hõbeaeg" pole mingi ajastu määratlus, vaid tavaline tsitaat, millel on kirjandustekstis oma funktsioon. Tulemuste summeerimisele pühendatud "Luuletuse ilma kangelaseta luuletuse" autori jaoks ei ole nimi "Hõbeaeg" ajastule iseloomulik, vaid üks selle nimedest (ilmselt mitte vaieldamatu), arvestades kirjanduskriitikud ja teised kultuuritegelased.

Sellest hoolimata kaotas kõnealune fraas kiiresti oma esialgse tähenduse ja seda hakati kasutama liigitusterminina. Mihhail Leonovitš Gasparov kirjutas sajandivahetuse luuleantoloogia eessõnas: „Hõbedaaja poeetika, mille kohta kõnealune, on eelkõige vene modernismi poeetika. Nii on kombeks nimetada kolme poeetilist suundumust, mis teatasid oma olemasolust aastatel 1890–1917 ... ”Nii sai definitsioon kiiresti omaks ja võeti nii lugejate kui ka uurijate poolt usule vastu (võimalik, et parema puudumisel ) ning levis maalikunsti, skulptuuri, arhitektuuri ja teistesse kultuurivaldkondadesse.