F. M. Dostojevski romaan "Kuritöö ja karistus" loodi 1866. aastal. Oli reformide tund, vanade "elu peremeeste" asemel hakkasid tulema uued - kodanlikud ärimehed-ettevõtjad. Ja Dostojevski kui kirjanik, kes tunnetas peenelt kõiki ühiskonna muutusi, tõstatab oma romaanis need Venemaa ühiskonna jaoks aktuaalsed probleemid, mis tegid enamusele muret: kes on hädas ja hädas süüdi. tavalised inimesed millega siduda inimesi, kes ei taha selle eluga leppida.

Romaani "Kuritöö ja karistus" peategelane on Rodion Raskolnikov. "Ta oli silmapaistvalt nägus, ilusate tumedate silmadega, tumeblond, keskmisest pikem, kõhn ja sihvakas." Rodion oli halvasti riides: "Ta oli nii halvasti riides, et teisel, pealegi tuttaval inimesel oleks häbi päevasel ajal sellistes kaltsudes tänavale tulla." Raskolnikov oli sunnitud õpingud katkestama, kuna tal polnud piisavalt rahalisi vahendeid närvilise ja füüsilise kurnatuse tõttu. Ta elas väikeses vanakollase tapeediga kapis, mööbel koosnes kolmest vanast toolist, lauast ja diivanist, mis hõivasid peaaegu terve toa. Raskolnikov oli "vaesusest muserdatud", mistõttu ei saanud ta nii viletsa eluaseme eest omanikule rohkem maksta. Sel põhjusel püüdis ta end naise ees mitte näidata.

Raskolnikov mõistab, et maailm pole õiglane, ja lükkab selle tagasi. Raskolnikovi protest ebaõiglase maailma vastu toob kaasa isikliku mässu. Ta loob oma teooria, mille järgi inimesed jagunevad kahte kategooriasse: "võimsad ja tavalised inimesed". "Isandaid" on maailmas väga vähe, need on ühiskonna edusammude elluviijad, näiteks Napoleon. Nende ülesanne on juhtida teisi inimesi. "Tavaliste inimeste" ülesanne sisaldub kangelase sõnul paljundamises ja "meistritele" allumises. Mõne suure eesmärgi nimel võivad "valitsejad" ohverdada mis tahes vahendeid, sealhulgas inimelu. Raskolnikov oli selle teooria pooldaja, pidas end "meistriks", kuid soovis kasutada oma võimeid ja poliitilist eliiti, et aidata vaeseid inimesi.

Et kontrollida, millisesse inimeste kategooriasse ta kuulub, otsustab Rodion tappa vana pandimaakleri. Tema välja pakutud teooria testimine oli kuriteo peamine põhjus ning "alandatud ja solvatute" abistamine oli kuriteo peamine põhjus ning "alandatud ja solvatute" abistamine oli tema jaoks vaid moraalne õigustus. Teine põhjus on materiaalne. Raskolnikov teadis, et vana naine oli rikas, kuid kogu tema raha raiskas asjata. Ta mõistab, et nende pealt saab päästa kümneid elusid. Ja kolmas mõrva põhjus on sotsiaalne. Olles vanaproua röövinud, sai ta jätkata õpinguid ülikoolis, eksisteerida külluses.

Maailmas, kus Raskolnikov elab, on moraalinormide rikkumine muutunud igapäevaseks ja tema arvates ei lähe inimese tapmine vastuollu selle ühiskonna seadustega. Kuid oma loogilistes kuritegudes ei arvestanud ta ühe asjaga: kui vägivalla tee lahke inimene kes ei suuda olla ükskõikne teiste inimeste valude ja kannatuste suhtes, siis paratamatult toob ta häda mitte ainult teistele, vaid ka iseendale. Raskolnikov unustas oma teoorias inimlikud omadused: südametunnistus, häbi, hirm.

Pärast kuriteo toimepanemist tunneb Raskolnikov end välismaailmast, lähedastest inimestest äralõigatuna. Teda haaras hirm, mõeldes, et keegi teab tema teost, ta kartis kõike (ta värises toas kohinast, tänaval hüüdmisest). Temas rääkis mõistus, ta mõistis, et ta ei ole "meister", vaid "värisev olend". Ja teadmine, mille poole Raskolnikov nii püüdles, osutus talle kohutavaks pettumuseks. Kangelane astub ägedasse võitlusse, kuid mitte välisvaenlase, vaid omaenda südametunnistusega. Tema meelest on lootus, et tema esitatud teooria saab siiski õigustatud ning tema alateadvuses valitseb juba õudus ja hirm.

Kuid mitte ainult Raskolnikovi sisemaailm ei sunni teda mõtlema idee ebakorrektsuse üle, vaid ka teda ümbritsevad. Kõige olulisem roll nende arvutuste pettumuses mängis Rodion Sonya Marmeladovat.

Sonya pidas vastu ja on samal ajal kaastunde kehastus, ta ei mõista hukka kedagi, ainult iseennast, halastab kõiki, armastab ja aitab igal võimalikul viisil. Just vestlustes Sonyaga hakkab Raskolnikov tema teoorias kahtlema. Ta soovib saada vastust küsimusele: kas on võimalik eksisteerida, pööramata tundlikkust teiste kannatustele ja piinadele. Sonya on kogu oma saatusega vastu tema julmale ja kummalisele ideele. Ja kui Raskolnikov murdub ja talle end avab, hirmutab see teooria Sonyat, kuigi ta tundis talle soojalt kaasa. Raskolnikov, kes ise kannatab ja paneb teda kannatama, loodab endiselt, et naine pakub talle teist teed, mitte ülestunnistust.

Mõrv tõmbas inimeste ja Raskolnikovi vahele ületamatu piiri: “Sünge valusa, lõputu üksinduse ja võõrandumise tunne tabas ühtäkki meelega tema hinge.” Samuti kannatab ta sellepärast, et mõrvar ema ja õde armastavad. Ainult Sonya aitab tal leida elu mõtte, aitab tal end vaimselt ja moraalselt puhastada ning alustada rasket ja järkjärgulist inimeste juurde naasmise teed.

Raskolnikov saadeti sundtööle Siberisse, kuid Raskolnikovi moraalne piin oli talle karmim karistus kui pagendus. Tänu Sonyale naasis ta päris elu ja Jumal. Alles päris lõpus sai ta aru, et "elu on tulnud".

Romaan "Kuritöö ja karistus" on teos, mis on pühendatud ajaloole, kui kaua ja raskelt tormab inimlik olemus läbi kannatuste ja vigade tõe mõistmiseks. Autori ülesandeks oli näidata, milline poliitiline eliit võib mõttel inimese üle olla ja kui kohutav võib see mõte ise olla. Dostojevski uurib üksikasjalikult oma kangelase teooriat, mis viis ta aktuaalsesse ummikusse. Autor muidugi ei nõustu Raskolnikovi arvamusega ja sunnib teda sellesse uskuma ning seda on võimalik saavutada ainult läbi kannatuste. Dostojevski viib läbi kõige peenemat psühholoogilist uurimist: mida tunneb kurjategija pärast tegu. Ta näitab, kuidas kangelane on sunnitud endast edasi andma, sest see võigas saladus avaldab talle survet ja segab elu.

1866. aastal kirjutas F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus". seda keeruline töö, mis rabab selles püstitatud küsimuste filosoofilise sügavuse ja ülimalt tähtsate tegelaste kujutamise psühholoogilise olemusega. näitlejad. Romaan on kaasahaarav sotsiaalsed probleemid ja loo kummalisus. Selles pole esiplaanil mitte kuritegu, vaid karistus (moraalne ja füüsiline), mida kurjategija kannab. Pole juhus, et kuuest osast on ainult romaani esimene osa pühendatud kuriteo kirjeldusele, ülejäänud osa ja järelsõna aga selle eest karistamisele. Raskolnikovi mäss Dostojevski

Narratiivi keskmes on Rodion Raskolnikovi pilt, kes sooritas mõrva "puhtalt südametunnistusel". Raskolnikov ise ei ole kurjategija. Ta on õnnistatud paljudega positiivseid omadusi: intelligentsus, lahkus, reageerimisvõime. Raskolnikov aitab surnud seltsimehe isa, annab viimased rahalised vahendid Marmeladovi matusteks. Sellel on palju head algust, kuid vajadus, rasked eluolud viivad ta kurnatuseni. Rodion lõpetas ülikoolis käimise, sest tal polnud õppemaksu eest midagi maksta; ta peab perenaise eest eemale hoidma, sest toa võlg on kogunenud; ta on haige, nälgib ... Ja Raskolnikov näeb kõikjal enda ümber vaesust ja õiguste puudumist. Romaani tegevus toimub Sennaya väljaku piirkonnas, kus elasid vaesed ametnikud, käsitöölised ja üliõpilased. Ja väga lähedal oli Nevski prospekt kallite poodide, šikkide paleede ja gurmeerestoranidega. Raskolnikov näeb, et ühiskond on ebaõiglane: ühed suplevad luksuses, teised aga surevad nälga. Ta tahab maailma muuta. Kuid seda saab teha ainult erakordne inimene, kes on võimeline "vajaliku lõplikult murdma" ja haarama poliitilise eliidi "üle kogu väriseva olendi ja kogu sipelgapesa". "Vabadus ja poliitiline eliit, ja mis kõige tähtsam – võim! ... See on eesmärk!" ütleb Raskolnikov Sonya Marmeladovale.

Toa madala lae all sünnib näljase mehe peas koletu teooria. Selle teooria järgi jagunevad kõik inimesed kahte "kategooriasse": tavalised inimesed, kes moodustavad enamuse ja on sunnitud jõule alluma, ja erakordsed inimesed, "saatuse isandad" 0 nagu Napoleon. Nad suudavad enamusele oma tahet peale suruda, võimelised progressi nimel või kõrge idee, kõhklemata, "astu üle vere." Raskolnikov tahab olla hea valitseja, "alandatud ja solvatute" kaitsja, ta tõstab mässu ebaõiglaste vastu sotsiaalne struktuur. Teda aga piinab küsimus: kas tema on valitseja? "Ma olen värisev olend või on mul õigus?" küsib ta endalt. Vastuse saamiseks mõtiskleb Raskolnikov vana pandimaakleri mõrva üle. See on nagu katse iseendaga: kas ta on valitsejana võimeline astuma üle vere? Muidugi leiab kangelane mõrvale "ettekäände": röövida rikast ja väärtusetut vanamutti ning päästa oma rahaasjadega sadu noori vaesusest ja surmast. Sellegipoolest mõistis Raskolnikov sisemiselt pidevalt, et ta pani mõrva toime mitte sel põhjusel ja mitte sellepärast, et ta oli näljane, ja pealegi mitte selleks, et päästa oma õde Dunya abielust Lužiniga, vaid selleks, et end proovile panna.

See kuritegu eraldas ta igaveseks teistest inimestest. Raskolnikov tunneb end mõrvarina, tema kätel on süütute ohvrite veri. Üks kuritegu toob paratamatult kaasa teise: pärast vana naise tapmist oli Raskolnikov sunnitud tapma tema õe, "süütu Lizaveta". Dostojevski tõestab veenvalt, et mitte ükski püstitatud probleem, pealegi kõige kõrgem ja üllam, ei saa olla ettekäändeks kuritegelikele vahenditele. Kogu maailma õnn ei ole väärt ühtki lapse pisarat. Ja selle mõistmine jõuab lõpuks Raskolnikovini.

Kuid meeleparandus ja süü teadvustamine ei tulnud talle kohe. See juhtus suuresti Sonya Marmeladova päästva mõju tõttu. Just tema lahkus, usk inimestesse ja Jumalasse aitas Raskolnikovil oma ebainimlikust teooriast loobuda. Ainult raskes töös toimus tema hinges pöördepunkt ja algas järkjärguline tagasipöördumine rahva juurde.

Ainult usu kaudu Jumalasse, meeleparanduse ja eneseohverduse kaudu sai Dostojevski järgi ülestõusmine toimuda. surnud hing Raskolnikov ja mõni muu isik. Mitte individualistlik mäss, vaid ilu ja armastus päästavad maailma.

Romaani "Kuritöö ja karistus" idee sündis suurte muutuste ajastul, mil ühiskonnas toimus sotsiaalne muutus ja tekkisid uued maailmavaated. Paljud inimesed seisavad silmitsi valikuga: uus olukord nõudis olulisi muudatusi vaimsetes suunistes, kuna toonane kangelane oli ärimees, mitte vaimselt rikas.

Romaani peategelane, endine õpilane Rodion Raskolnikov otsib vastust filosoofilisele ja moraalsele küsimusele üksikisiku vabaduse, tema "suveräänsuse" ja samal ajal ka selle vabaduse sisemiste piiride kohta. . liikumapanev jõud otsimisest saab tema poolt toidetud idee tugev isiksus neil on õigus teha ajalugu oma äranägemise järgi.

Raskolnikovi idee kasvab utoopiliste teooriate kriisi põhjal välja ajaloolise pettumuse sügavusest, mida noorem põlvkond koges pärast 60. aastate revolutsioonilise olukorra kokkuvarisemist. Tema vägivaldne mäss pärib nii kuuekümnendate sotsiaalse eituse tugevuse kui ka langeb nende liikumisest oma kontsentreeritud individualismis.

Kõik loo niidid koonduvad Raskolnikovi poole. Ta neelab kõik enda ümber (leina, ebaõnne ja ebaõigluse): see on "Kuritöö ja karistuse" esimese osa tähendus. Näeme, kuidas inimlikud tragöödiad, õnnetused – nii väga kauged (tüdruk puiesteel) kui ka need, mis tema ellu tõsiselt sisenevad (perekond Marmeladov), kui ka kõige lähedasemad (Dunya lugu) – panevad kangelast protestima, rabavad sihikindlus. See ei juhtu temaga mitte ainult praegu: võime imeda teise olendi valu oma hinge, tunda seda enda elava leinana, avastab Dostojevski kangelases lapsepõlvest (Raskolnikovi kuulus unenägu tapetud hobusest, jahmatab iga lugeja ). Kogu romaani esimese osa jooksul annab kirjanik mõista: Raskolnikovi jaoks pole probleem tema enda "äärmuslike" asjaolude parandamises.

Muidugi ei ole Raskolnikov üks paljudest, kes suudavad "kuidagi oma teed tõmmata sinna, kuhu vaja". Kuid sellest ei piisa: ta ei alanda end mitte ainult enda, vaid ka teiste pärast – nende pärast, kes on juba alandlikud ja katkised. Raskolnikovile kuulekalt vastu võtta saatus sellisena, nagu see on, tähendab loobumist igasugusest õigusest tegutseda, elada ja armastada.

Peategelasel puudub see egotsentriline keskendumine, mis kujundab romaanis täielikult Lužini isiksuse. Raskolnikov on üks neist, kes ennekõike ei võta teistelt, vaid annab. Tundma tugev mees, ta peab tundma, et keegi vajab teda, ootab tema kaitset, et tal on, kellele end anda (meenuta seda õnnetulva, mida ta koges pärast Polechka tänulikkust). Raskolnikovil on see võime kanda teistele tuld. Küll aga on ta valmis seda tegema ilma küsimata – diktaatorlikult, vastu teise inimese tahtmist. Headuse energia on valmis muutuma enesetahteks, “headuse vägivallaks”.

Romaanis on rohkem kui üks kord juttu sellest, et kuritegevus on protest ebanormaalsuse vastu. sotsiaalne struktuur- ja ainult, ja ei midagi enamat. See mõte puudutas veidi ka Raskolnikovi: pole asjata, et ta ei vasta Razumihhinile “hajavalt”, et kuritegevuse küsimus on “tavaline sotsiaalne küsimus”, ja veel varem rahustab end samal alusel, et “see, mille ta välja mõtles, ei ole kuritegevus ...”. Ja tema pealt kuulatud vestlus kõrtsis (õpilase arvamus) arendab sama mõtet: Alena Ivanovna-suguse täi kõrvaldamine pole kuritegu, vaid justkui muudatus vales tänapäevases asjades. .

Kuid see võimalus nihutada vastutust välisele "olude seadusele" läheb vastuollu nõudega uhke individuaalse sõltumatuse järele. Raskolnikova üldiselt sellesse lünka ei peitu, ei lepi oma teo õigustamisega üldise sotsiaalse ebanormaalsusega, mis on ta lootusetusse peale surunud. Ta mõistab, et ta peab vastutama kõige eest, mida ta on teinud – ta peab enda peale valama vere.

Raskolnikovi kuriteol pole mitte üks motiiv, vaid keerukas motiivide sasipundar. See on muidugi osalt sotsiaalne mäss ja omamoodi sotsiaalne kättemaks, katse väljuda ettemääratud eluringist, mida röövib ja kitsendab sotsiaalse ebaõigluse vääramatu jõud. Kuid mitte ainult. Raskolnikovi kuriteo sügavaim põhjus on muidugi "korrata", "nihestatud" vanus.

Lühikeses ja jäigal skeemis on Rodion Romanovitš Raskolnikovi eksperimendiks antud tingimused seisukoht, et ümber valitsevas absoluutse kurjuse maailmas on rahvahulk, kari ebamõistlikke “värisevaid olendeid (nii selle toimepanijad kui ka ohvrid). kurjus), mis veab kohusetundlikult igasuguste seaduste iket. Ja on (ühikud miljonites) eluvalitsejad, geeniused, kes kehtestavad seadusi: aeg-ajalt kukutavad endisi ja dikteerivad inimkonnale teisi. Nad on oma aja kangelased. (Sellise kangelase rollile pretendeerib Raskolnikov ise mõistagi salaja, valusa lootusega.) Geenius murrab läbi rutiinse elu ringi isikliku enesejaatuse survega, mille aluseks on vabanemine, mitte enesekinnitus. sotsiaalse kogukonna väärtusetud normid, vaid inimeste poolt ühiselt aktsepteeritud normide karmusest üldiselt: "kui tal on oma idee jaoks vaja vere kaudu isegi üle laiba astuda, siis võib ta oma südametunnistuse järgi anda endale luba astuda üle vere." Raskolnikovi katsematerjal on tema enda elu ja isiksus.

Sisuliselt eelistab kangelane töömahukale hea ja kurja eraldamise protsessile - protsessile, mida inimene mitte ainult ei tunne, vaid ka kogeb kogu oma elu ja kogu elu, mitte ainult mõistust -, et kangelane eelistaks energilist "ühetoimelist" otsust. : seista hea ja kurja teisel poolel. Seda tehes kavatseb ta (järgides oma teooriat) välja selgitada, kas ta kuulub isiklikult kõrgeimasse inimjärgusse.

Kuidas Raskolnikovi eksperiment tema olemusele, isiksusele vastu peab? Tema esimene reaktsioon juba sooritatud mõrvale on looduse, südame reaktsioon, reaktsioon on moraalselt õige. Ja see valus inimestest eraldatuse tunne, mis temas kohe pärast mõrva lahvatab, on ka sisemise tõe hääl. Selles mõttes on väga oluline suur, mitmetähenduslik episood sillal, kus Raskolnikov saab esmalt piitsahoobi, seejärel almuse ja leiab end (ainukordselt romaanis) näost näkku "suurepärase panoraamiga" kapitali. Mõrv ei asetanud ta mitte ainult ametliku seaduse, paragrahvide ja klauslitega kriminaalkoodeksi, vaid ka teise, inimühiskonna sügavama kirjutamata seaduse vastu.

Raskolnikov lahkub oma kuriteo eest üksi; ta saab ellu naasta ainult koos teistega, tänu neile. Raskolnikovi "Ülestõusmine" epiloogis on peaaegu kõigi romaani kangelaste inimliku suhtluse tulemus. Sonya Marmeladova mängib siin erilist rolli. Ta saavutab Raskolnikovilt väga lihtsa ja kohutavalt raske asja: astub üle uhkusest, pöördub inimeste poole andestuse saamiseks ja võtab selle andestuse vastu. Kuid autor näitab rahva suutmatust mõista kangelase sisemist impulssi, kuna juhuslikult väljakule sattunud inimesed tajuvad tema tegusid kui purjus inimese kummalist nippi.

Siiski on Rodionis jõudu ülestõusmiseks. Asjaolu, et kogu programmi keskmes oli endiselt soov inimeste hüvanguks, võimaldas tal lõpuks nende abi vastu võtta. Temas esinev varjatud, moonutatud, kuid humanistlik printsiip ja Sonya visadus, mis ehitab talle silla elavatest inimestest, lähevad märkamatult üksteise poole, et ühinenuna anda kangelasele äkiline sissevaade juba epiloogis.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

SISSEJUHATUS 3

1. ROmaan F. M. DOSTOJEVSKI "KURITEGU JA EESMÄRKAGANIE" 6

1.1. Romaani sotsiaalfilosoofiline alus 6

1.2. Romaani kompositsiooniline struktuur 8

14

2. RASKOLNIKOVI IDEE ROmaanIS 15

2.1. Kangelase suhe teistega 15

2.2. Raskolnikovi põhisüüdistus 15

2.3. Raskolnikovi idee läbikukkumine 16

3. RASKOLNIKOVI TEOORIA TÄHTSUS KAASAEGSUSE JAOKS18

KOKKUVÕTE 23

BIBLIOGRAAFIA 27

SISSEJUHATUS

"Inimene on mõistatus," kirjutas F. M. Dostojevski ja just selle kangelase saladuse ta oma teoses paljastab. psühholoogiline romaan"Kuritöö ja karistus".

Vaielda edasi antud teema, tahaksin öelda sideme kohta, mis eksisteeris autori ja tema tulevase kangelase vahel juba enne romaani loomist. Fakt on see, et Dostojevski kuulub nende kirjanike hulka, kelle elulugu on loomingulisusega tihedalt läbi põimunud. Seetõttu suutis ta nii sügavale inimese mõistatusse tungida. Seda lahendades paljastab kirjanik oma isiksuse saladuse ja vastupidi, projitseerib oma saatuse oma kangelaste saatusele.

Dostojevskit ei mõistetud tema eluajal, teda piinanud probleemid ja küsimused osutusid kaasaegsetele kättesaamatuks ning globaalsed ettekuulutused tundusid olevat valusa kujutlusvõime vili. Ja selles mõttes elas Dostojevski tõepoolest kui valesti mõistetud ja üksildane inimene. Ta võiks Raskolnikovi järel korrata, et "tõeliselt suured inimesed peaksid tundma maailmas suurt kurbust".

Olles raskel tööl, muutudes üha usklikumaks (Dostojevski läheb sundtööle revolutsionäärina, "Petraševiit"), "naril lebades, raskel kurbuse ja enesehävitamise hetkel ..." jõuab pagulus. pihtimusromaani loomise idee. See idee sai alguse vaimne kogemus sunnitöö, kus Dostojevski kohtas esmakordselt "tugevaid isiksusi", kes seisid väljaspool moraaliseadust.

“Ma ei saanud kunagi aru ideest, et kümnendik inimestest peaks saama kõrgeima arengu ja ülejäänud üheksa kümnendikku peaks olema selleks vaid materjal ja vahend, ise jäädes aga varju, pimedusse. Usun, et mõtte- ja valguse kuningriik suudab meiega, meie Venemaal, elama asuda võib-olla isegi varem kui kusagil mujal ... Ma ei tea, kuidas see kõik saab, aga see saab teoks. Need Dostojevski enda kirjutatud read peegeldavad romaani põhiideed ja määratlevad autori ja kangelase suhte.

Kirjanik lõi uuesti tõese pildi vaeste linnade alamklasside elust, vaesuse ja inimkannatuste maailmast. Sellele heidikute maailmale vastandub kiskjate, elumeistrite, südametute julmade inimeste leer, kes põlgavad inimest.

Selles vaesuses maailmas tormab Rodion Raskolnikov väljapääsu otsima. Ta on äärmiselt vaene, halvasti riietatud, inimeste vastu kibestunud, kuid tema meeleseisund oli selline, et ta ei tundnud isegi oma välimuse pärast piinlikkust. «Nii palju kurja põlgust on juba hinge kogunenud noor mees et "tal oli kõige vähem häbi oma kaltsu pärast".

Tundes valusalt oma positsiooni alandust, piinas Rodionit jõuetuse teadvus, et leevendada enda ning oma ema ja õe saatust. Sellises meeleseisundis sünnib Raskolnikov protestiks seaduste, moraalinormide vastu, mida vaestele kuulutatakse. Ta kirjutab artikli, arendades inimeste kahte kategooriasse jagamise teooriat: ühed valitsevad - need on tugevad isiksused, Napoleonid, teiste saatus on igavene alistumine. Kangelane räägib "vere resolutsioonist südametunnistuse järgi". Ja nüüd paneb Raskolnikov toime kuriteo – tapab vana pandimaakleri.

Sonyale pihtides teatab ta: "Ma ise tahtsin kiiresti teada saada, kas ma olen täi, nagu kõik teised, või inimene? .. Kas ma olen värisev olend või on mul õigus ..." Vestlus vana naise kohta paneb Raskolnikovi mõtlema, kas on võimalik ohverdada ühe inimese elu paljude päästmise nimel, kas on võimalik heastada heateod kuritegu.

Raskolnikov ühendab protesti individualismiga, sooviga inimesi aidata “tugeva isiksuse” teooriaga. Ta uskus, et suudab Napoleoni võimu ühendada heategija määramisega, juhtides inimkonna õnnele, ta oli kindel, et liigkasuvõtja mõrv saab olema proovikivi, mis tõestab tema idee õigsust, selle elluviimise võimalust. Kuid selgus, et see pole nii. Mõrv Alena Ivanovna ja veelgi enam, Lizaveta muutis ta enda silmis türanniks ja kaabakaks. Raskolnikov on šokis, kannatab, kohati tardub õudusest. Tema teooria ei pea vastu ja ta ise järeldab: "Ma tapsin iseenda, mitte vana naise."

Raskolnikovi test tõestas, et türann ja inimsoo heategija on ühes isikus kokkusobimatud ning tema väljamõeldud päästetee ei pea vastu südametunnistuse otsusele. Täiuslik verine tegu laastas ta hinge. Raskolnikov tahtis maailma kohtu ette tuua, kuid Napoleoni tee välistas võrdsuse ja vendluse.

Alles olles mõistnud ühe teise üle domineerimise teooria ebainimlikkust, asub Raskolnikov uue elu teele, mis seisneb ühtsuses inimestega, soovis inimestega ühineda, võtta puhtast veest lonks elavat vett. vaimne allikas.

Selle töö eesmärk läbi Dostojevski loodud piltide, süžeeliinid, tegevused, maastikud õõnestavad järk-järgult, näitavad peategelase teooria ebajärjekindlust ja tohutut, erinevate sotsiaalsete tegurite poolt genereeritud teooriat, teooriat, mis lükkab ümber inimeste võrdväärsuse ja jagab ühiskonna "väljavalituteks", "võimul olevateks" ja "värisevad olendid".

1. ROmaan F. M. DOSTOJEVSKI "KURITEGEVUS JA NACAGATEADMISED»

1. Romaani sotsiaalfilosoofiline alus

Sotsiaalfilosoofiline romaan "Kuritöö ja karistus" on kirjutatud 1866. aastal. Fjodor Mihhailovitš Dostojevski taastoodab pilti elust Venemaal 19. sajandi keskpaigas, mil algas uute revolutsiooniliste jõudude aktiivne võitlus, sotsiaalsed vastuolud süvenesid veelgi. Autor astub oma romaanis vastu ühiskonna olemasolevale sotsiaalsele struktuurile, mis tõukab inimese kuritegevusele. Dostojevski näitab mitte ainult kuritegu, vaid inimese tundeid, mõtteid, kogemusi ja tema julmuse põhjuseid.

Romaani peategelane on Rodion Raskolnikov, endine üliõpilane, raznochinets, kes elab sügavas vaesuses, lootamata oma olukorda parandada. Talle on omistatud palju positiivseid omadusi: intelligentsus, lahkus, reageerimisvõime. Temas on palju häid algusi, kuid vajadus, rasked eluolud viivad ta kurnatuseni. Ja enda ümber näeb Raskolnikov vaesust ja õiguste puudumist. Just sellises keskkonnas, kus kangelane on sunnitud elama, võis sündida tema ebainimlik teooria.

Raskolnikovi teooria järgi jagunevad inimesed "värisevateks olenditeks" ja erilisteks inimesteks, kellel "on õigus" suurte ülesannete nimel kuritegu toime panna. "Erakordne" – need on inimesed, kes valitsevad maailma, saavutavad kõrgusi teaduses, tehnikas, religioonis. Nad võivad ja peavad hävitama kõik oma teel, et saavutada kogu inimkonnale vajalik eesmärk.

Teooria põhineb väitel, et enamuse õnn on võimalik vähemuse hävitamise kaudu. mina ise peategelane püüdes välja selgitada, kes ta on: "värisev olend" või "omab õigust". Raskolnikov püüab end omistada viimasesse kategooriasse.

Ta otsustab teha testi, et veenduda, et ta kuulub tugevate isiksuste hulka. Raskolnikov läheb vana pandimaakleri tapma. Soovides muuta maailma paremaks paigaks, vabastada see ebaõiglusest, saab kangelasest mõrvar. Tehtud kurjus ei too kellelegi kasu. Dostojevski alustab Raskolnikovi teooria ümberlükkamist. Mõrv oli Rodioni kõigi moraalsete kannatuste algus. Teda piinab südametunnistus, ta kardab vahele jääda, ta kardab end reeta ja lisasammu teha. Raskolnikovi teooria (Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" ainetel).

Ta ei saanud ilma kahetsuseta "üle vere astuda". Raskolnikov jõuab järeldusele, et ta on samasugune "värisev olend" nagu kõik teised inimesed.

Teadvus täiusliku kuriteo mõttetusest langeb Rodioni hingele. Kuid kuigi ta ei taha kaotada usku oma teooriasse, peab ta oma ideid jätkuvalt õigeks. Vana naise surm lõikas ta ümbritsevatest eemale. Teooria, mis pidi ta ummikust välja viima, viis ta veelgi lootusetumasse ummikusse. Raskolnikov tunneb oma täielikku eraldatust maailmast ja inimestest.

Sellises üksinduses juhtunu tõest on võimatu aru saada: kangelase teadvus ei saa iseseisvalt teooriaga määratletud ideede ringist välja pääseda. Ta tormab ringi otsima elavat hinge, kes saaks teda kuulata ja tema kannatusi leevendada. Rodion avab end Sonya Marmeladovale, kes on samuti moraaliseadust rikkunud ja oma hinge rikkunud kurjategija. Sonya mõju all tunnistab Raskolnikov mõrva üles ja saab õiglase karistuse.

Isegi raskel tööl ei taha ta oma teooriast kõrvale kalduda. Rodionile ei anta kohe teadlikkust süüst ja meeleparandusest. Sonechka Marmeladova lahkus, usk inimestesse ja Jumalasse aitavad kangelasel oma ebainimlikust teooriast loobuda. Idee lõplik kokkuvarisemine toimub tema viimases unenäos, kus inimesed tapavad üksteist kogu inimkonna õnne nimel.

Kõrbemaa on Raskolnikovi teooria loogiline tulemus. Ja alles pärast seda, kui see unistus hakkab idee jõust vabanema, algab tema järkjärguline tagasipöördumine inimeste juurde. Rodion hakkab mõistma, et kõik inimesed on ühesugused ja kõik väärivad õnne, mille poole kõik peaksid püüdlema teisi aidates.

Ta hülgab oma teooria ja jõuab selleni Kristlikud väärtused mõistab, et õnne ei saa üles ehitada kuritegevusele. Kangelase ettekujutus tugevate õigusest kuritegu toime panna osutus absurdseks. Elu võidab selle teooria.

Seega annab Dostojevski oma romaanis edasi ideed, et kuritegevus on vastuvõetamatu inimühiskond et teoorial, mille eesmärk on hävitada kasvõi üks inimene, pole õigust eksisteerida.

1.2. Romaani kompositsiooniline struktuur

Esiteks on töö eesmärgi saavutamine kompositsiooniline struktuur töötab. Üks osa romaanist on ette nähtud kuriteo eest, mis lugejale veel lõpuni selgeks ei saa, ning viis osa on antud karistuseks.

Pealegi on esimest osa arvestades näha, kui kaua autor oma kangelase otsustavale sammule viib. Kunagi oli omamoodi hoiatus - pärast piinatud hobusega und: "Sillast läbi minnes vaatas ta vaikselt ja rahulikult Neeva poole, helepunase päikese eredat päikeseloojangut.

Vaatamata nõrkusele ei tundnud ta isegi endas väsimust. Tundus, nagu oleks järsku lõhkenud kogu kuu aega mädatsenud mädanik südames. Vabadus, vabadus! Aga ei, abstsess ei lõhkenud, Raskolnikov ei murdnud välja oma kuratliku idee püünistest. "Destiny Destiny" viis ta selleni Sennaya väljak, kus Raskolnikov kuulis, et homme kell seitse õhtul on vana pandipidaja üksi.

Dostojevski, kirjeldades vana pandimaakleri mõrva ja kõike sellega kaasnenud, näitab, et oma idees kindel Raskolnikov pole sugugi kindel, et suudab selle realiseerida. Mõtete selguse puudumine ja hirm tungivad tema kehasse: "Ta astus end surmamõistetena ...

Kogu oma olemusega tundis ta ühtäkki, et tal pole enam meele- ega tahtevabadust, et kõik on ühtäkki lõplikult otsustatud.

Ja otse mõrvapaigas lõi Raskolnikov kirvega mitte ainult vana pandimaakleri, vaid ka tema enda teooria pihta: ta tapab ootamatult ka Lizaveta - väga "alandatud ja solvatud", mille pärast ta üritab veenda ennast, kirves tõsteti.

Sellest ajast peale valitseb südametunnistuspiinadest räsitud Raskolnikovi hinges hirm paljastamise ees, mis mürgitab teda päevast päeva ega lase tal tunda vabadust, mille poole ta nii püüdles. Üleolekutunne kõigist ei vii soovitudni.

Kogu järgneva aja analüüsib Raskolnikov oma julma eksperimendi tulemust, hinnates palavikuliselt oma "kuritegevuse" võimet.

Kuid autor toob oma kangelase muutumatu ja kohutava tõeni: tema kuritegu oli mõttetu, ta rikkus end asjata, ta ei saavutanud oma eesmärki - "ta ei läinud üle, ta jäi sellele poolele", osutus tavaline mees, "värisev olend". "Need inimesed (tõelised valitsejad) talusid oma samme ja seetõttu on neil õigus, aga mina ei pidanud vastu ja seetõttu polnud mul õigust endale seda sammu lubada," on Raskolnikov kõvasti kokku võtnud lõpptulemuse. töö.

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski tõstatab oma romaanis "Kuritöö ja karistus" kõikelubavuse, ühe inimese teise üle tõstmise probleemi "Napoleonism". Ta näitab, kuidas see pealtnäha üsna loogiline ja hästi üles ehitatud teooria praktikas laguneb, tuues romaani peategelasele piina, kannatusi ja lõpuks ka patukahetsust.Esmakordselt kerkib Dostojevskis esile lubavuse idee. romaani "Topelt" lehekülgedel ja avatakse sügavamalt teoses "Kuritöö ja karistus". Mõlemad tööd näitavad selle teooria kokkuvarisemist.

Mis see teooria täpsemalt on? Raskolnikovi plaanide järgi on inimesi, kellel on kõik lubatud. Inimesed, kes on kõrgemal ühiskonnast, rahvahulgast. Inimesed, kellel on lubatud isegi tappa. Ja nii otsustab Raskolnikov ületada piiri, mis neid "suurepäraseid" inimesi rahvahulgast eraldab. Just sellest tunnusest saab mõrv, vaoshoitud, väiklase vanaproua - liigkasuvõtja, kellel pole siin ilmas midagi peale hakata (muidugi Raskolnikovi mõtete järgi).

"Kõik on mehe kätes ja kõik, mida ta ninast mööda kannab, on ainuüksi argusest," arvab Raskolnikov. Kord kõrtsis kuuleb ta ühes vestluses temaga sarnast teooriat, et selle vana naise võib kergesti tappa ja kõik ütlevad selle eest ainult aitäh. Aga vastuseks küsimusele: "Kas tapate vanaproua ise ära või ei tapa?" teine ​​kõneleja vastab: "Muidugi mitte." Kas see on argus? Raskolnikovi jaoks ilmselt - jah. Aga tegelikult... Mulle tundub, et need on elementaarsed inimlikud moraali- ja moraalinormid. "Sa ei tohi tappa," ütleb üks käskudest. See on see, mille Raskolnikov ületab ja selle kuriteo eest järgneb karistus.

Kaks sõna selle teose pealkirjas - "eneseõigustus" ja "enesepettus" sulavad romaani käigus Raskolnikovi jaoks aina selgemalt kokku. Rääkides oma ühes ajakirjas avaldatud artiklist, milles Raskolnikov esitab oma lubavuse teooria esmalt Porfiri Petrovitšile, seejärel Sonechkale, kui nad juba teavad, et mõrva sooritas just tema, näib Raskolnikov püüdvat õigustada ennast. Kuid see teooria oleks isegi huvitav ja meelelahutuslik, kui ta poleks liikunud selle praktilise rakendamise juurde. Lõppude lõpuks, kui Raskolnikov ise põhjendab oma kuritegu sellega, et vana liigkasuvõtja tegi inimestele ainult kahju, et keegi ei vaja teda ja ta pole elu väärt, siis kuidas on Lizaveta mõrvaga, kes on süütu, kes lihtsalt pöördus. olema teel elluviimise poole? - Raskolnikovi "hiilgava" plaani. Siin annab see teooria praktilise rakendamise käigus esimese lünga. Just see hävitab Raskolnikovi ja mulle tundub, et teisiti ei saakski.

Lizaveta mõrv paneb mõtlema, kas see teooria on nii hea? Lõppude lõpuks, kui sellesse hiilinud õnnetus võib viia nii traagiliste tagajärgedeni, siis võib-olla peitub kurja juur just selles idees? Kurjust, isegi kasutu vanaproua suhtes, ei saa võtta heategude aluseks. Karistus teo eest ei osutu vähem kohutavaks kui kuritegu ise - mis võiks olla hullem kui inimese kannatused ja piinad, kes mõistis oma süüd ja loo lõpuks kahetses täielikult. Ja Raskolnikov leiab lohutust ainult usust, usust jumalasse, usust, mille ta asendas "üliinimese" teooriaga. Dostojevski püstitatud probleemid pole meie ajal vähem teravad ja asjakohased, ja võib-olla isegi rohkem. Selle põhiidee, mulle tundub, on see, et ühiskond, mis on üles ehitatud hetkekasumile, inimeste jagamisele "vajalikeks" ja "mittevajalikeks", ühiskond, kus inimesed harjuvad halvimate pattudega - mõrvaga, ei saa olla moraalsed ja inimesed. ei tunne end sellises ühiskonnas kunagi õnnelikuna.

Paljud Dostojevski kangelased on kinnisideeks elu mõtte leidmise ideest ja üritavad elu vastuolude ringist välja murda. Kinnisideeks maailma muutmise soovist ja Raskolnikovist.

Alandatute saatuse tragöödiat uurides püüab Dostojevski “leida inimeses inimest”, nagu ta oma märkmikus märgib. See autori soov väljendub tema suhtumises tegelastesse, sündmustesse, mida ta romaanis kujutab. Ja see seisukoht on ennekõike realisti vaade. See tõeline realism avaldub narratiivi süvapsühhologismis. Kirjaniku valu alandatud, elust muserdatud inimeste pärast sulandub nende valu ja pahameelega. Kuid ta ei lahustu oma kangelastes, nad eksisteerivad iseseisvalt, iseseisvalt.

Autor üritab lihtsalt asja põhjani jõuda. inimloomus, paljastada kirgi, mis tema tegelasi piinavad. Dostojevski tegutseb inimhinge kõigi liikumiste põhjaliku uurijana, kuid teeb seda sisse erinevaid olukordi erinevalt, ei väljenda kunagi oma otsest hinnangut.

Kirjeldades üksikasjalikult kõiki Raskolnikovi muutuva oleku varjundeid, jätab Dostojevski lugejale siiski võimaluse teha oma järeldused. Väga sageli sisaldavad tema kirjeldused vihjeid, oletusi.

Juba esimesest kohtumisest peale paistab Raskolnikov ideest kinnisideeks mehena, keda piinab sisemine võitlus. Ebakindlus meeleseisund kangelane tekitab pingetunnet. On oluline, et kangelane isegi oma mõtetes ei nimetaks mõrva mõrvaks, vaid asendaks selle sõna definitsioonidega "see", "äri" või "ettevõte", mis näitab, kui palju tema hing, ehkki alateadlikult, kardab. sellest, mis oli plaanitud.

Stseen stseeni järel pannakse tegevusse aina rohkem nägusid. Ja kui romaani alguses toob autor meid vihjetega Raskolnikovi teooria juurde, siis, rakendades seda Rodioni kirjutatud artikli kujul, siis süžee arenedes arutatakse seda ideed, hindavad teised tegelased ja allutatakse. raskele proovile.

Raskolnikov, tundes, et on suremas, otsib valusalt väljapääsu. Temas on küpsemas mäss, kuid individualistlik mäss, mis on seotud teooriaga, et tugevatel isiksustel on õigus rikkuda inimeste seadusi, isegi vere kaudu üle astudes, on neil õigus valitseda nõrkade üle, keda peetakse "värisevateks olenditeks".

1.4. Romaani peategelane ja autor

Raskolnikovi kuvand pole ilma võlu. Ta on aus ja lahke, kaldub kaastundele. Ta muretseb oma ema pärast, armastab oma õde, on valmis aitama õnnetut hukule määratud tüdrukut, kes teda oma välimusega rabas, muretseb Marmeladovide saatuse pärast. Olles veendunud, et vana naise surm päästab tuhandeid elusid, ei suuda ta oma mureliku südametunnistusega toime tulla.

Vaimne haavatavus süvendab kangelase kannatusi, ta hakkab tasapisi mõtlema, kui kahjulik on tema teooria. Kas tugev isiksus võib seadust rikkuda, kui ta mõistab ennast ja oma lähedasi moraalsetele kannatustele? Algul tundus talle, et kui tugevate õigus on olemas, kui rõhujateks ja rõhututeks jagatud maailm ägab ebaõigluse pärast, siis on tal õigus ühiskonna seadustest üle astuda.

Aga ei saanud. Ja ta ei saanud, sest kuritegu võõrandas ta inimestest, sest ta ei tapnud vana naist, vaid tappis põhimõte, "ta tappis ennast". Fakt, et Raskolnikov pärast seda, mida ta tegi, sõna otseses mõttes haigestus, väljendab selgelt autori seisukohta: mõrv on vastuolus inimloomusega. Raskolnikov ei pidanud vastu proovile, millele ta end allutas, see on tema pääste.

Hämmingus suuremeelsusest ja vaimne tugevus Sonya Marmeladova, Raskolnikov on võimeline lähenema moraalsele ülestõusmisele. Dostojevski tõstatab küsimuse, kas sellisel inimesel on õigus minna äärmusse – tappa teist inimest, ja vastab sellele eitavalt: ei saa, sest sellele järgneb ilmtingimata karistus – moraalne, sisemine kannatus.

1.5. Moraaliideaalid romaanis

vedaja moraalne ideaal Dostojevski on Sonya Marmeladova. Kirjanik usub, et inimene, kes ohverdab end teiste inimeste päästmiseks, on väga kõrgel kohal moraalne suhtumine. Tema kangelanna oli saatuse tahtel äärmises langemises. Kuid meie jaoks on Sonya puhas, ülev, sest ta teeb kõike, ajendatuna ühest tundest - soovist päästa lähedasi isegi sellise hinnaga.

Dostojevski arvates saab sotsiaalsest kurjusest jagu, kui inimesed ei ehita õnne teiste ebaõnne peale. Inimene, kes kogeb kannatusi, ei kahjusta inimesi. Autor püstitab probleemi hea ja sisemine harmoonia milleni inimene võib läbi kannatuste jõuda.

Dostojevski püstitab veel ühe probleemi – inimese moraalse taassünni võime probleemi. Raskolnikov, kes on Sonya mõjul läbi elanud kannatusi, läheneb moraalse taassünni lävele. Seetõttu küsis uurija end üles andes, kas ta usub legendi Laatsarusest, kelle Kristus üles äratas.

Dostojevski positsioon tegelaste suhtes on sügavalt inimlik. Ta tunneb kaasa oma kangelastele, seisab nende õiguse eest olla inimene, selle õiguse eest, mille raha domineerib ühiskond ilma. Ja minu meelest ei näe Dostojevski mõtet sotsiaalsete tingimuste muutmisel, ta otsib väljapääsu oma kangelaste moraalses täiustamises, ta näeb teed õnneni läbi kannatuste.

2. RASKOLNIKOVI IDEE ROmaanIS

2.1. Kangelase suhe teistega

Niisiis tutvustab Dostojevski Sonya Marmeladova kuvandit, kes mängib romaanis otsustavat rolli. Just tema kehastab kirjaniku tõde. Armastus ligimese vastu (see on eriti väljendunud Raskolnikovi mõrva tunnistamise stseenis) muudab Sonya kuvandi ideaalseks. Just selle ideaali seisukohalt hääldatakse teooriat romaanis.

Sonya jaoks on kõigil inimestel sama õigus elule. Keegi ei saa saavutada õnne, ei enda ega kellegi teise, kuritegevuse kaudu.

2.2. Raskolnikovi põhisüüdistus

Rodion Raskolnikovi teooria kõige olulisem süüdistus on kangelase kuriteo võrdlemine Sonya "kuriteoga". Meeleheitel naine, kes proovis kõiki võimalusi ja ei leidnud võimalust aidata teiste inimeste lapsi, astus üle moraaliseadustest ja läks alandusse.

Kuid oma aust üle astudes ülendas Sonya end, sest tema püha eesmärk on aidata lapsi. Erinevalt temast ei aidanud oma kuriteo toime pannud Raskolnikov mitte ainult kedagi, vaid tõi ka endale ja oma lähedastele leina ja kannatusi. kuiv, loogiline mõtlemine Rodionile vastandub võime tugevalt tunda ja kogeda, mis on kirjanikule nii kallis. Sonechka Marmeladova on tasasuse, kannatlikkuse, isetuse pilt.

Ta ei ela mitte teooriatega, vaid oma südame, armastuse ja usuga. Tema oli see, kes mängis juhtiv roll Raskolnikovi teooriat ümber lükates aitas ta kangelasel mõista kogu tema idee ekslikkust ja koletu ebainimlikkust: "Aga kuidas sa elad, kuidas sa elad? .. No kuidas sa saad elada ilma inimeseta?" - nendest lihtsatest, kuid sügavatest sõnadest varises kokku Rodion Raskolnikovi jumalatu ja inimvaenulik teooria.

Kogu oma elu, alandlikkuse, kaastunde ja mis kõige tähtsam - armastusega viib Sonya meeleparanduseni, mõistmiseni tõelised väärtused olemine.

2.3. Raskolnikovi idee läbikukkumine

Dostojevski rõhutab ka Raskolnikovi idee ebajärjekindlust, tuues sisse Porfiri Petrovitši kuvandi, kes on omamoodi Rodion Romanovitši duubel. Fakt on see, et uurija, kes oli nooruses samasse "haigusesse haigestunud", nüüd "ravib" ja suunab noore ja mässumeelse Raskolnikovi majesteetliku rahulikkuse kõrguselt tõelisele teele.

Dostojevski paneb oma mõtted Porfiri Petrovitšile suhu, kasutab teda peategelase "nurka ajamiseks", kavalalt, irooniliselt naeruvääristades tema filosoofiat. Uurija küsib pilkavalt, kuidas eristada "erakordset" "tavalisest"? Ja mis saab siis, kui inimesed ajavad oma kuuluvuse segi ja hakkavad "kõiki takistusi kõrvaldama"? Kuid sellele romaani keskel püstitatud küsimusele saab vastuse alles romaani järelsõnas, romaani sümboolses unenäos. Seni loob autor oma kangelase (uurija) abiga võrgustikke, et tõestada Raskolnikovi meelepette tõendeid.

Dostojevski näitab Arkadi Ivanovitš Svidrigailovi eeskujul lubavuse teooria järgijale teist alternatiivset teed, mis võib viia ummikusse.

Svidrigailov, teades, kes tappis vana pandimaja, ütleb Raskolnikovile: "Sina ja mina oleme samast valdkonnast." Lõppude lõpuks usub Svidrigailov ka, et "üksik kaabakas on lubatud, kui lõppeesmärk on hea."

Kangelaste erinevus seisneb selles, et Raskolnikov suudab oma pettekujutluse realiseerida, sest tema hingesügavuses elasid alati selged ideed heast ja kurjast, mis olukorra lootusetusest vaid tuhmusid.

Autor esitleb Svidrigailovi lugeja ette kui inimest, kes on toime pannud palju kuritegusid omaenda loomuse rikutuse tõttu. Ta ei usu halastusse, õiglusesse ja sündsusse, ta ei näe vahet au ja ebaaus, hea ja kurja vahel.

Dostojevski negatiivne suhtumine Arkadi Ivanovitšisse kandub üle ka Raskolnikovile. Rodion vihkab Svidrigailovit, kuna ta solvas oma tagakiusamisega oma õde Dunjat. Peategelase jaoks muutub Arkadi Ivanovitš vägivalla, nõrkade rõhumise sümboliks.

Dostojevski, nagu moonutavas peeglis, peegeldab Svidrigailovis “tugeva isiksuse” ideaali, kes on kindel, et talle on kõik lubatud: vägivald, mõrvad, rügamine.

Selle kangelase kuvand näeb Raskolnikovi "idee" kehastust selle valmiskujul: vereõiguse kehtestamisega, küünilise suhtumisega kõigisse ja kõigesse, sõjaka egoismiga ja igasuguse alatuse õigustamisega tugevate õigusega. Svidrigailovi käitumise inetus näitab selgelt lõppu, milleni jõuavad kõik, kes tunnistavad, et kummardavad tigedat tahet.

3. RASKOLNIKOVI TEOORIA TÄHTSUS KAASAEGSEKSHUUDISED

Juhtus nii, et ükski inimene ei suuda lõpetada mõtlemist. Igaüks meist kogu oma elu mõtleb, arutleb, ehitab õhulosse või koostab pragmaatiliselt edasiste tegevuste plaani. Samal ajal ei tule kellelegi pähe ainsatki originaalset värsket mõtet ja keegi ilma pingutuseta (või võib-olla läbi elanud uskumatu vaimse ahastuse) leiutab, komponeerib, saab uue idee, teooria loojaks, mitte kunagi. enne hetke, mis inimese meelest ei tekkinud.

Niisiis, teooriad sünnivad erineval viisil, kuid ilma nendeta pole väärtust praktilise rakendamise. Nende ellu äratamiseks tuleb aga esmalt neisse sügavalt ja siiralt uskuda. Nii tegi ka romaani kangelane F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus" Rodion Raskolnikov. Ta oli oma idee üle uhke, lõbustas end sellega nagu oma lemmikmänguasja, kuni teatud hetkel uskus pimesi selle õigsusesse ega loobunud sellest isegi pärast kõigi katsumuste läbimist. Mis on siis Raskolnikovi teooria ilmselge tugevus? Ja mis see üldse on – "teooria jõud"?

Usun, et iga idee tugevus seisneb selle võimes köita mitte üksikisikut, vaid kogu ühiskonda, selle atraktiivsuses, asjakohasuses ja võib-olla ka selle looja mõtete ja vaadete originaalsuses. See tähendab, et kõik võimu ja autoriteedi atribuudid kuuluvad Raskolnikovi teooriasse. Tõepoolest, seda, kuidas inimesed jagunevad loojateks ja materiaalseteks, "tavalisteks" ja "uue sõna" ütlemisvõimelisteks, ei saa nimetada üldtuntuks või lihtsalt banaalseks.

Kuid mitte ainult see ei seleta teooria atraktiivsust. Oluline on, et see oleks liiga usutav, petlik, kuid samas käegakatsutavalt õiglane. Raskolnikovi teooria kütkestab juba selle poolest, et see õigustab ja isegi julgustab ebainimlikkust, lubab rikkuda seadust, sooritada kuritegusid oma kasu, väidetavalt "erakordse", hiilgava ja tugeva olendi kasu taotlemisel. Seega selgub, et keegi, kellel on anne või anne, "... kui tal on oma idee jaoks vaja vere kaudu vähemalt laibast üle astuda, siis enda sees, südametunnistuses, võib ... end anda. luba üle vere astuda ... ".

Seega selgub, et keegi, kellel on anne või anne, "... kui tal on oma idee jaoks vaja vere kaudu vähemalt laibast üle astuda, siis enda sees, südametunnistuses, võib ... end anda. luba üle vere astuda ... ".

Sellised argumendid on erakordselt ahvatlevad, neil on kerge mõju ulatuda suur number inimesi juba sellepärast, et vaevalt leidub meie seas sageli neid, kes ei pea end vähemalt natukenegi geniaalseks või äärmisel juhul andekaks! Raskolnikovi teooria on sedavõrd läbimõeldud, tõenditega toetatud, et sellega on raske mitte nõustuda.

Kuid kahekordselt raske on nõustuda. Miks? Jah, sest selle teooria tugevused peidavad endas oma nõrgad küljed. See tähendab, et Raskolnikovi leitud teed saavad käia ainult julmad, absoluutselt põhimõteteta inimesed, et sõnades nii ahvatlev teooria pole ilma oluliste reservatsioonide ja "kõrvalmõjudeta" võimalik realiseeruda.

Selgub, et idee tegelikkuseks muutmise negatiivsed tagajärjed kaaluvad üles kõik oodatud positiivsed.

Lugeja märkab: Raskolnikovi vastus Porfiri Petrovitšile ei kõla kuigi veenvalt, kes muretseb selle pärast, mis saab siis, kui "...üks [madalama] kategooria kategooria inimene kujutab ette, et kuulub teise kategooriasse ja "hakkab kõiki takistusi kõrvaldama".

Samuti on Rodioni arutluskäik kohati ebaloogiline. Näiteks ajab ta tahtlikult segi põhjuse ja tagajärje, veendes kõiki ja iseennast, et Napoleonil õnnestus see vaid tänu sellele, et ta oli julm ega peatunud verel. Raskolnikov ei mõtle sellele, et kõik võiks olla ka vastupidi, et need inimesed, kes "puhtalt südametunnistusel" lubavad endale kuritegusid, on juba sündinud häbematutena ja sageli ilma jäänud talendist, oskusest "uut sõna" öelda. .

Selgeks saab: teooria looja ise moonutab ajaloolisi fakte, keeldub arvestamast enamiku inimeste psühholoogiat ja kalduvusi.

Veelgi enam, kangelane tõestab oma näitega, et "inimene ja kodanik" ei saa seda ideed järgida - ebainimlikkuse idee, kuna jõud saab kindlasti otsa, tahe nõrgeneb, vanad ideaalid tunduvad võrreldes tühised. hinge peale võetud patu tõsidusele, olgu selleks siis mõrv, vargus või muu kuritegu.

Veelgi enam, kangelane tõestab oma näitega, et "inimene ja kodanik" ei saa seda ideed järgida - ebainimlikkuse idee, kuna jõud saab kindlasti otsa, tahe nõrgeneb, vanad ideaalid tunduvad võrreldes tühised. hinge peale võetud patu tõsidusele, olgu selleks siis mõrv, vargus või muu kuritegu. Raskolnikovi teooria on sisuliselt kriminaalne. See on nõrk selle poolest, et sellele võivad järgneda vaid inimesed, kes on endas ebakindlad, kes kardavad raskeid teid ja loodavad, et nende südametunnistus pärast koleduse sooritamist ei räägi.

Kuid need otsustamatud isikud hindavad oma jõudu üle ja peavad pettuma. Need, kes on hingelt järjekindlad, ei ole idee vastu huvitatud või on pikka aega käinud kirjeldatud teed, samas ei kahetse ega mõtle sellele, millist teooriat enda õigustamiseks luua: inimene on "... täi kellelegi, kes sellele isegi ei mõtle...".

Need argumendid tõestavad, et Raskolnikovi pakutud eluviis ei ole enamiku inimeste jaoks asjakohane, isegi kui nad ise seda ei teadvusta, ja teooria, et keegi ei vaja, on ebatäiuslik, praktikas rakendamatu, on teadaolevalt nõrk ja sellel pole õigust. eksisteerima.

Kokkuvõtteks võib proovida ette kujutada, milliseks muutuks maailm, kui Raskolnikovi teooria oleks kõigi inimeste teadvuses kindlalt kinnistunud, kuidas väljatoodud idees peituvad humanismi, inimlikkuse, lahkuse, kuulekuse ja julmuse, isekuse, ebaõigluse vastasseis. Dostojevski lehekülgedel romaan.

Vastus sellele küsimusele antakse epiloogis, piisab, kui meenutada Raskolnikovi unenägu. Aasiast pärit katk pole ju midagi muud kui teooria, mis on teoks saanud. Ta, nagu haigus, orjastaks inimeste südameid, kellest igaüks arvaks, et "... ainuüksi temas peitub tõde ...".

Haige Raskolnikovi nägemustest pühkinud kohutavad pildid sõdadest ja hävingust peegeldavad täielikult õudusi, mis oleksid juhtunud, kui see teooria oleks tõesti tugev.

On ilmne, et kõik tugevused on vaid jätk Rodioni ideede nõrkusele. Tegelikult on Raskolnikovi teooria nõrkus selle loojas, tema enda nõrkustes. Kõigele vaatamata on see teooria olemas ja eksisteerib koos inimestega – selle järgijatega. Kuid see on ilmselgelt ebaõiglane, kuri ja selle elujõulisust seletatakse meie maailma surematu ebaõiglusega.

Kuid minu arvates pole idee ise oleviku hõivamist väärt, vaimne mees muul viisil kui sissejuhatuseks; see suudab oma jõuga huvi pakkuda ja rahustada, aga seestpoolt roostetatuna oma nõrkusega ka hävitada ja purustada.

Raskolnikovi teooria on teatud määral ohtlik, selle rakendamise tulemused on mitmekesised ja vastuolulised (olenevalt järgija individuaalsetest omadustest), kuid see jääb sügavalt ebaõiglaseks, ebaõiglaseks ja hävitab indiviidi. Selles korrumpeerivas jõus peitub kõige olulisem nõrkus, mida ei saa tähelepanuta jätta.

KOKKUVÕTE

Seega võib kokkuvõttes öelda, et autor teostab oma peategelase kuvandis inimisiku eneseväärikuse eitamist ja kogu romaani sisu näitab, et mis tahes inimese isiksus püha ja puutumatu ning et selles suhtes on kõik inimesed võrdsed.

Kõik, isegi kõige ideaalsemad, headuse, tõe ja mõistuse mõõtmed tuhmuvad inimese tegelikkuse, tema vaimsuse suuruse ja tähtsuse ees.

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski tõstatab oma romaanis "Kuritöö ja karistus" kõikelubavuse, ühe inimese teise üle tõstmise probleemi "Napoleonism". Ta näitab, kuidas see pealtnäha üsna loogiline ja hästi üles ehitatud teooria praktikas laguneb, tuues romaani peategelasele piina, kannatusi ja lõpuks ka patukahetsust. Esimest korda ilmub lubavuse idee Dostojevskil romaani "Kahekordne" lehekülgedel ning sügavamalt avaldub see ka "Kuritöös ja karistuses".

Mõlemad tööd näitavad selle teooria kokkuvarisemist. Mis see teooria täpsemalt on?

Raskolnikovi plaanide järgi on inimesi, kellel on kõik lubatud. Inimesed, kes on kõrgemal ühiskonnast, rahvahulgast. Inimesed, kellel on lubatud isegi tappa.

Ja nii otsustab Raskolnikov ületada piiri, mis neid "suurepäraseid" inimesi rahvahulgast eraldab. Just see joon on mõrv, vaoshoitud, väiklase vanaproua – liigkasuvõtja, kellel pole siin ilmas midagi peale hakata (raskolnikovi mõtete järgi muidugi), mõrv. "Kõik on mehe kätes ja kõik, mida ta ninast mööda kannab, on ainuüksi argusest," arvab Raskolnikov.

Kord kõrtsis kuuleb ta ühes vestluses temaga sarnast teooriat, et selle vana naise võib kergesti tappa ja kõik ütlevad selle eest ainult tänu. Aga vastuseks küsimusele: "Kas tapate vanaproua ise ära või ei tapa?" teine ​​kõneleja vastab: "Muidugi mitte." Kas see on argus?

Raskolnikovi jaoks ilmselt - jah. Aga tegelikult... Mulle tundub, et need on moraalsed elementaarsed inimlikud ja moraalinormid. "Sa ei tohi tappa," ütleb üks käskudest. See on see, mille Raskolnikov ületab ja selle kuriteo eest järgneb karistus. Kaks sõna selle teose pealkirjas - "eneseõigustus" ja "enesepettus" sulavad romaani käigus Raskolnikovi jaoks aina selgemalt kokku. Rääkides ühes ajakirjas avaldatud artiklist, milles Raskolnikov esitab oma lubavuse teooria esmalt Porfiri Petrovitšile, seejärel Sonechkale, kui nad juba teavad, et mõrva sooritas just tema, näib Raskolnikov püüdvat õigustada. ise.

Kuid see teooria oleks isegi huvitav ja meelelahutuslik, kui ta poleks liikunud selle praktilise rakendamise juurde. Lõppude lõpuks, kui Raskolnikov ise õigustab oma kuritegu sellega, et vana liigkasuvõtja tegi inimestele ainult kahju, et keegi ei vaja teda ja ta pole elu väärt, siis kuidas on Lizaveta mõrvaga, kes on süütu, kes lihtsalt osutus välja. olla teostuse teel " Raskolnikovi geniaalne plaan. Siin annab see teooria praktilise rakendamise käigus esimese lünga.

Just see hävitab Raskolnikovi ja mulle tundub, et teisiti ei saakski. Lizaveta mõrv paneb mõtlema, kas see teooria on nii hea? Lõppude lõpuks, kui sellesse hiilinud õnnetus võib viia nii traagiliste tagajärgedeni, siis võib-olla peitub kurja juur just selles idees? Kurjust, isegi kasutu vanaproua suhtes, ei saa võtta heategude aluseks.

Karistus teo eest ei osutu vähem kohutavaks kui kuritegu ise - mis saab olla hullem kui inimese kannatused ja piinad, kes mõistis oma süüd ja loo lõpuks kahetses täielikult. Ja Raskolnikov leiab lohutust ainult usust, usust jumalasse, usust, mille ta asendas "üliinimese" teooriaga.

Dostojevski püstitatud probleemid pole meie ajal vähem teravad ja asjakohased, ja võib-olla isegi rohkem. Selle põhiidee, mulle tundub, seisneb selles, et ühiskond, mis on rajatud hetkekasumile, inimeste jagamisele "vajalikeks" ja "mittevajalikeks", ühiskond, kus inimesed harjuvad halvimate pattudega – mõrvaga, ei saa olla moraalne ja mitte kunagi. inimesed ei tunne end sellises ühiskonnas õnnelikuna

Seda romaani peetakse üheks parimad teosed 19. sajandi teisel poolel ja kuulub õigusega maailmakirjanduse eliiti. Nagu paljudes oma teostes "Kuritöö ja karistus", tõstatab autor küsimuse: kas inimene võib teha kurja ja teda ei karistata? Kas tal on õigus otsustada teiste inimeste saatuse üle, pidada end "supermeheks"? Lisaks Raskolnikovile said sellele küsimusele vastuse Lužin ja Svidrigailov. Romaani lugemise käigus jääb mulje, et Lužin on sündinud lurjus. Ta ei tunnista moraali olemasolu. Lisaks on ta ettenägelik ja isekas.

Isegi tema perekonnanimi kannab endas salakavalust. Tema jaoks ennekõike kasum ja oma nauding, oma mina. Ja samal ajal pole vahet, kui palju inimesi ta oma eesmärgi saavutamiseks rikub, tallab. Sonya juhtum on sellele veel üks kinnitus. Ainult alatu ja alatu inimene võis luua nõrga, ausa naise, ainult selleks, et oma asju abieluga parandada. Kahetsustunnet ta siiski ei tundnud.

Ta oli oma karistamatuses kindel. Tänu Lebezjatnikovile paljastati tema jõhker plaan. Ja Lužinil ei jäänud muud üle, kui asjad pakkida ja korterist välja kolida. Tema elu moto on "mis tahan, seda ma teen."

Tema põhimõtet "kõik on lubatud" kuulutas ka Svidrigailov. Ta on salajane ja kaval, tark. Ta on ettearvamatu. Ühelt poolt tegi ta head (aitas Sonjat matustel ja Katerina Ivanovnat tema laste lastekodusse paigutamisel), teisalt patustas palju (peksis oma naist).

Paljudele inimestele tundub ta kaabaka. Tema tumedate tegude kohta liigub palju kuulujutte. Temaga on seotud palju õnnetusi: Dunjat kiusati tema pärast taga, teda süüdistatakse Marfa Petrovna surmas. Dunya ise ütleb tema kohta: "See on kohutav inimene." Paljudes tekitab see õudust ja vastikust. Aga kaabaka maski all peidab end tavaline inimene, surelik, kes kardab jumalat ja surma. Svidrigailov erines Lužinist positiivselt selle poolest, et teda piinas südametunnistus. Võib-olla sellepärast teeb ta enne surma häid tegusid, et oma pattude eest tasuda.

Nii valisid nad mõlemad kuritegevuse tee. Nagu selgus, eksis ta mõlema jaoks. Svidrigailovi puhul lõppes kõik enesetapuga. Ta ei suutnud taluda südametunnistuse piinasid. Kuid Lužin oli sunnitud kaduma, kuigi ta ei poos ennast üles.

BIBLIOGRAAFIA

1. Bidenko M.V. F.M. Dostojevski - kirjanik - dramaturg. - S.-P., 1999.

2. Dostojevski F.M. "Kuritöö ja karistus". - M., 1997.

3. Tosin T.D. " Kuritöö ja karistus". - M., 1998.

4. Lõvi P.E., Lokhova N.Kh. Kirjandus gümnasistidele ja üliõpilastele. - M., 2002.

5. Nikolaychuk L.V. Ostroumova T.K. "Pimeda kuningriigi elujõud".// Kirjandus koolis. Nr 6.1978.

6. Vene kirjanikud 19. - 20. sajandil. Biograafiad. Suurepärane hariv juhend. - M., 2002.

7. Tatarinova G.M. Barybin V.Yu. Äikesetormist kuritegevuse ja karistuseni. - M., 2002

Sarnased dokumendid

Raskolnikovi teooria eeldused: sotsiaalajalooline, moraal-psühholoogiline ja filosoofiline. Raskolnikovi individualistlik teooria ja selle kokkuvarisemise põhjused romaanis. Unistus Raskolnikovist. Isekus ja käsk "Sa ei tohi tappa" ühiskonna aegade vahetusel.

abstraktne, lisatud 10.08.2008


Biograafia. Romaani "Kuritöö ja karistus" tausta ja loomise ajalugu. Raskolnikovi isiksus Tema teooria. Kristlik religioosne ja filosoofiline paatos "Kuritöö ja karistus". Raskolnikovi kujutis romaani teiste kujundite süsteemis.

kursusetöö, lisatud 22.04.2007


Rodion Raskolnikovi kuvandi kirjeldus ja omadused, tema muutumine enne ja pärast vana liigkasuvõtja mõrva. Romaani alguses kirjeldatud Raskolnikovi esimese unenäo omadused ja tähendus. Unenägude tähendus Dostojevski jaoks ja nende põhjendus romaanis.

esitlus, lisatud 18.04.2011


Raskolnikovi kuritöö olemus ja päritolu Dostojevski romaanis. "Kriminaalne" alus see töö, selle suhe Edgar Allan Poe romaanidega, peamise dramaatilise liini analüüs. Stilistika ja žanri originaalsus romaan "Kuritöö ja karistus".

kontrolltööd, lisatud 20.10.2010


Nietzsche teoste tegelane. Iseloomulikud tunnused supermehe teooriad. Elamine, terviklik mõtisklus maailmast, iseendast ja Jumalast Venemaal. F.M. romaani "Kuritöö ja karistus" loomise ajalugu. Dostojevski. Raskolnikovi "ülimehe" teooria uuritavas romaanis.

kursusetöö, lisatud 30.11.2012


Unistuste eriline roll kirjandusteosed. Raskolnikovi unenägude-pettekujutuse suhe tema moraalse seisundi ja tegelikkuse mõistmisega. Radion Raskolnikovi unistuste ideoloogiline ja kunstiline tähendus, külastades teda kogu romaani vältel.

kursusetöö, lisatud 31.05.2009


Raskolnikovis juba ammu enne kuritegu kasvanud side inimkonnaga lahutatuse tunne oli tema kuriteo peamine sisemine juur. Psühholoogiline analüüs sisemaailm Raskolnikov F. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus".

test, lisatud 23.08.2010


Ideoloogiline tähendus romaan "Kuritöö ja karistus". Romaani peategelase sisemise mässu ja psühholoogiliste vastuolude päritolu. Mässu põhjused. Raskolnikovi kuriteo tulemus. Raskolnikovi ülestõusmine Sonya ja armastuse kaudu.

kursusetöö, lisatud 06.02.2011


Magama ühe vormina kunstiline nägemus Dostojevski juures. Uni kui viis reaalsuse peegeldamiseks ja mõistmiseks romaanis "Kuritöö ja karistus". Svidrigailovi unistused on Raskolnikovi unistuste kaksikud. Mõiste "rahvahulk" Rodion Raskolnikovi unistustes.

abstraktne, lisatud 14.11.2008


Dostojevski Peterburi, tema maastike ja interjööri sümboolika. Raskolnikovi teooria, selle sotsiaalpsühholoogiline ja moraalne sisu. Kangelase "kaksikud" ja tema "ideed" romaanis "Kuritöö ja karistus". Romaani koht inimelu mõtte mõistmisel.

Raskolnikov on romaanis kõigile meelega ebameeldiv. Tema käitumises on rõhk moraalitunnetust häirivatel hetkedel. Eneses olevale inimlikule vihaselt vastu seistes püüab ta teda kägistada, piinades ennast ja lähedasi. Me ei aktsepteeri kangelast selles absoluutses, laastavas maailmavaenulikkuses. Autor seevastu sümpatiseerib rohkem temale, kannatamatule mõtlejale ja filosoofile, kes ei jõua tema ees peituvate vastuolude põhja, kui Ivanile oma põhjalikult läbimõeldud teooriaga.

Tervisliku lõunasöögi kohaletoimetamine Moskva kontorisse.

Raskolnikov leiab end ummikseisust, kuid Dostojevski leiab olukorrast väljapääsu ning selles aitab teda artikkel, mis oli varem hoolsa Porfiri Petrovitši kohta tõendeid kogunud. Ja see ajaleheartikkel sai tagatiseks kangelase tohutule kirjanduslikule talendile, mille üle tema ema kiidab. Seda kinnitab ka Svidrigailov: "See võib olla suur kelm, kui jama välja tuleb," ja ametnik Porokh, kes märgib algselt, et paljud kirjanikud teevad alguses ekstravagantseid tegusid. Romaani käigus suhtleb Raskolnikov Porfiri Petrovitšiga, kes esindab maise õigluse, kättemaksu, kuid mitte tõe ideid. See kuradikusataja esineb ka "Vendades Karamazovites" kurat Ivani kujul.

Ebajumalad, Raskolnikovi iidolid on suured geeniused, inimkonna saatuse otsustajad. Nende hulka saamiseks peab kangelane võtma enda peale kõik inimeste patud ja seeläbi neist lahti saama. Tema kuritegu Dostojevski paradoksaalses eetikas sulab kokku suurima ohvriga. Siit algab Kristuse Dostojevski - kurjategija - esimene teema, mis piinas autorit kogu tema elu. Vana pandimaakler langes tõesti mitte mõrvari, vaid põhimõtte ohvriks. Raskolnikov pani toime kuriteo, kuna ta on mees.Kas Dostojevski ei pannud kangelase tugevust proovile sellepärast, et nägi end süüdi mõistetud mõrvaris? Kas te ei tahaks näha, kas tema, autor, võib kuriteo toime panna?

Rodion Raskolnikov on ühelt poolt tundlik, ennastohverdamiseks võimeline inimene, teisalt mässaja, kes paneb toime ebamoraalse teo.